автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Совершенствование технологического процесса обработки черноземных почв почвозащитными орудиями

с

На правах рукописи

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ОБРАБОТКИ ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВ ПОЧВОЗАЩИТНЫМИ ОРУДИЯМИ

Специальность 05.20.01. - Технологии и средства механизации сельскою хозяйства

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

г. Воронеж - 2004

№

/У

Работа выполнена в Луганском институте агропромышленного производства в 1980-2000 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ЗЕЛЕНСКИЙ Николай Андреевич

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

БАРТЕНЕВ Иван Михайлович

кандидат технических наук, профессор ВАСИЛЕНКО Владимир Васильевич

Ведущее предприятие - Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия

2.3- /

Защита состоится «'_2004 г. в ' '—3_часов

на заседании диссертационного совета Д 220.010.04 при Воронежском государственном аграрном университете им. К.Д. Глинки по адресу: 394087, г. Воронеж, ул. Мичурина, 1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГАУ Автореферат разослан <г" » су л. 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 220.010.04, кандидат технических наук, доцент 1 ШатохинИ.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Основная обработка почвы является важнейшим приемом. Оттого, каким образом она производится - обычным путем или почвозащитными орудиями - зависит сохранность почвы, ее агрофизические свойства, а значит, накопление доступной влаги, создание оптимальных почвенных условий для произрастания сельскохозяйственных растений и максимально возможного выхода товарной части продукции растениеводства.

Однако самые распространенные на сегодня орудия для основной обработки почвы - плоскорезы - имеют ряд недостатков, сводящихся к тому, что они рыхлят почву только в горизонтальной плоскости, слабо затрагивая весь объем обрабатываемого слоя.

Поэтому совершенствование уже имеющихся орудий, а также изыскание и исследование новых рабочих органов и орудий ятя почвозащитной обработки почвы, способных осуществлять дополнительное вертикальное (а в целом объемное) ее рыхление, весьма актуально с целью улучшения агрофизических и агробиологических свойств почвы, предотвращения развития водной эрозии, роста урожайности сельскохозяйственных растений.

Цель работы: повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет совершенствования технологического процесса обработки почвы.

Задачи исследования:

1. Выбрать рациональные характеристики рыхлящих элементов орудий, синтезированных на основе плоскорезов, для осуществления объемной противоэрозионной обработки почвы.

2. Экспериментально установить влияние почвозащитных орудий для объемной обработки [¡а агрофизические, а1робиологичсскис и противоэрозионные свойства черноземов.

3. Выявить влияние предложенных технических решений на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

4. Определить биоэнергетическую, экологическую и экономическую эффективность почвозащи тных орудий.

Объект исследования. Процесс обработки черноземных почв почвозащитными орудиями и технические средства для его реализации.

Предмет исследования. Закономерности влияния орудий для объемной обработки на агробиологические и агрофизические свойства черноземных почв, развитие эрозии, а также на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

Научная новизна заключается в синтезе рабочих органов для объемной обработки пахотного слоя (защищены, патентами РФ на изобретения №№2091997, 2102844, 2102846) улучшающих агробиологическую, противоэрозионную, экологическую, биоэнерг етическую и экономическую эффективность применения противоэрозионных орудий при выращивании сельскохозяйственных культур и, в частности, озимой пшеницы и ярового ячменя.

Практическая значимость работы состоит в том, что синтезированные рабочие органы для объемной обработки почвы с противоэрозионным эффектом при испытании в производственных условиях обеспечили положительные результаты

по предотвращению эрозии почвы, уменьшив ее

в -2-4'разиг и-увеличплп ——; фйЦД (ЯРчМгё ¿ЫЗрЯГ.??*!

~ .....!

урожайность зерновых культур - по озимой пшенице на 3,4-4,1 ц/га, а по ячменю - на 4,0-4,7 ц/га.

Методика исследований. В работе использовали общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование) и специфические для агропромышленной науки методы исследований. Теоретические исследования выполнены с применением известных положений, законов и методов классической механики и математики.

Экспериментальные исследования проведены в соответствии с действующими ГОСТами, ОСТами и частными методиками. Обработку полученных результатов проводили с использованием ПЭВМ.

На защиту выносятся:

1. Технология объемного рыхления черноземных почв, осуществляемая плоскорезами с дополнительными рыхлящими элементами.

2. Синтез рабочих органов для реализации технологии объемного рыхления черноземных почв и их рациональные параметры.

3. Показатели эффективности рабочих органов для объемной обработки, улучшающие противоэрозиопные агрофизические и агробиологические свойства черноземных почв.

Реализация работы. Результаты исследований внедрены в Ростовской области на 10 тыс.га.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование является составной частью плана НИР Луганского института агропромышленного производства по темам 0.51.01. раздел 04.03.2 (№ гос. регистрации 79001572); 11.04.11. (№ гос. регистрации 01920033257) и 14.01.01. Н4. (№ гос. регистрации 01920033258).

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на 20 семинарах и конференциях разного уровня; ученых советах Украинского НИИ защиты почв от эрозии; Луганского института агропромышленного производства; Луганского национального аграрного университета; на международной конференции МГУ «География и пути решения экологических проблем в современных условиях» (пос. Азау КБА ССР, 1989); Всесоюзной научно-практической конференции «Почвозащитное земледелие с контурно-мелиоративной организацией территории в степной зоне» (Луганск, 1990); симпозиуме «Наука Луганщины в контексте развития региона» (Луганск, 1999); научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки 2003 года (г. Воронеж, 2003 год); научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного земледелия», Луганский национальный аграрный университет (г. Луганск, 2003 год).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 29 научных публикациях, из них 3 патента на изобретения. Диссертация состоит из введения, 5 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка использованных источников, включающих 278 наименований, из них 9 на иностранных языках и 7 приложений. Работа изложена на 123 страницах, из них 104 страниц текста, 29 таблиц, 32 рисунка.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, дана общая характеристика работы.

В первой главе «Состояние вопроса, цель и задачи исследований» на основе анализа научной и патентной литературы рассмотрено состояние изучаемой

проблемы. Отмечена зависимость качественных характеристик почвы и развития эрозионных процессов от интенсификации обработки ее почвообрабатывающими орудиями, а также влияние почвозащитных обработок и применяемых па их фоне минеральных и органических удобрений на агрофизические и биологические параметры почвы, качественные и количественные характеристики агроценозов. Дан анализ изученности этой проблемы в СССР, РФ, Украине и за рубежом. Обсуждены возможности совершенствования технологий и орудий для их исполнения в связи с влиянием на плодородие почвы и продуктивность полевых севооборотов при одновременном сохранении органической части почвы. Дано понятие об объемной обработке гючвы и ее принципиальном отличии от вспашки и плоскорезной обработки. Сформулированы задачи исследования.

Во второй главе «Теоретическое обоснование рациональных параметров почвозащитных орудий для объемной обработки черноземных почв» отмечено, что орудия с плоскорежущими рабочими органами не всегда отвечают задачам качественного рыхления почвы. При совмещении плоскорезной обработки почвы с функциональными возможностями зубьев бороны (рис.1) обеспечивается рыхление почвы практически во всем объеме обрабатываемого слоя. В качестве прототипа были выбраны серийные плоскорезы типа КГ1Г. Очевидно, что в предлагаемом шюскорезе зубья бороны должны быть установлены в зоне максимального крошения почвы. На лемехе плоскореза типа КПГ полностью укладываются самые длинные циклы разрушения почвы. Поэтому даже наиболее разрушенные, а следовательно, оказывающие минимальное сопротивление обработке зубьями бороны участки почвы, находятся за лемехом плоскореза (рис.2). Соответственно, для размещения рыхлящих элементов в продольно-вертикальной плоскости XOZ (рис.1) с точки зрения уменьшения тягового coi гротивления целесообразно выбрать эту зону (рис.2). Схема треугольной бороны, крепежные элементы которой образуют равнобедренный треугольник, имеет то преимущество, что боковые силы, действующие на зубья, уравновешиваются между собой.

Размещение рыхлящих элементов для объемного рыхления почвы в продольно-вертикальной плоскости (XOZ) можно осуществить на треугольной раме, жестко закрепленной на подлапниках плоскореза (рис.2), причем звенья этой рамы закреплены симметрично, что улучшает устойчивость движения в горизонтальной плоскости ХОУ. На тяжелых и средних боронах устанавливают зубья квадратного сечения со стороной квадрата 16 мм. Зуб работает как двухгранный клин. Деформация почвы распространяется от острия зуба вверх под углом 0 = 253 6 ° к вертикали и доходит по глубине до конца зуба, где зона деформации имеет некоторое перекрытие с зоной деформации почвы соседним зубом.

Сопротивление почвы после прохода лапы плоскореза приблизительно равно сопротивлению легких почв, но условия работы зуба, направленного снизу - вверх, являются нагруженными. Принимая это во внимание, материалоемкость зубового рыхлителя будем полагать аналогичной материалоемкости зубьев средних и тяжелых борон. Учитывая, что площадь поперечного сечения стандартного зуба квадратного сечения составляет S1 =256 мм-, определим условие выбора исходной заготовки для зубовидного рыхлителя проектируемого орудия как S2 (площадь поперечного сечения заготовки) > S1. Из круглых профилен проката наиболее близкими и удовлетворяющими ограничению S2 S1 являются прутья диаметром d -20 мм и сечением S2 = 314 мм2.

Рис. 1. Схема работы комбинированного Рис.2 Схема комбинированного орудия

рабочего органа для объемного рыхлення почвы на базе

А - зона необработанной почвы; Б - плоскореза типа КПГ:

область рыхлення почвы лапой плоскоре- 1 - долото; 2 — плоскорежущая лапа; 3

за; В - область объемного рыхления, мак- подпапник; 4 - модифицированная жест-

симальная обработка грунта. кая зв£иа трсу1 ольн„й бороны; 5 -

1 - стойка плоскореза; 2 - лапа „

плоскореза; 3 - зуб бороны. ссчс,:ие 3>ба боР°ны-

По В.П. Горячкину, клин - единственно возможная форма грунтообрабатывающей машины или орудия. Для обеспечения работы зуба предполагаемого рыхлителя как двугранного клина достаточным будет формирование поперечного сечения зуба, как показано на рис.3 и 4, состоящим из двух частей - ACD и ADE, причем для обеспечения режима резки необходимо заострение передней части ACD по фаскам А С и СО с закруглением передней режущей кромки радиусом г = 3 мм. Обозначим площадь S3 сечения Б - Б зуба, тогда из условия обеспечения прочности получим: S2-~S3 = SACD +SADE (1)

Полагая в первом приближении форму контура ACD треугольной, получим: = «

л 2

Контур ADE можно считать полукругом, радиусом AB=]iD=0.5d, тогда:

SuADE=^~ = 0,5-S3=0,5-S2 (3)

U£>[-|C£| S. |Гп| = А_ „ nd1

Учитывая (1), получим -? = —, откуда: ; но о, — ——,

а d=\AD\.

I OOU it tí, ~

4 d

¡j . 20 4

И з прямоугольного гпеугонл-шка ABC находим ? наклона боковой грани ЛС к направлению движения:

ив\ . , nd

4

, определяюпиш vrwi

tgy = Ш'1Ю |AB|=0,5|AD¡=0,5d.a jCfiJ = — .тогда tgy = -

rá 4

IU^d-4

R-d

- = 0,64

Откуда: у = а^ 2-я , у = 32,б"а33а.

Напряжение растяжения и сдвига, возникающее при скольжении материала по лезвию, характеризуется меньшим временным сопротивлением, чем деформация сжатия.

Соответственно, разрыв связи между частицами почвы облегчается при резании с одновременным проскальзыванием грунта вдоль рабочих граней клина. Поэтому обеспечение режима скольжения грунта по рабочим граням является необходимым 5 - условием оптимальной работы рыхлящего зуба. Рассматривая силы, действующие на зуб (рис.4), установим, что для режима скольжения грунта по грани необходимо , выполнение условия Р соэ ф> F , но _.!» максимальное значение Р'» \~-tg у , а Л" -

Рис. 3 Форма зуба Т •

1г - высота зуба.

Б — Б

PCos>

Рис. 4 Силы, действующие на грунт Г - сила трения; ф - угол трения;

у - угол грани к линии движения:

г - радиус закругления; N - нормальное давление грани на почву; Р -давление почвы на грань ба по линии движения.

Соответственно F = P-sin у -tgn , тогда условие, данное в выражении Pcos у > F, запишем в виде: Pcos у > Р sin у - <g ф ; c¡g у > tg ф ; tg (90a-у ) > tg ф , поэтому условие скольжения грунта по грани представим в виде: у <90°-ф . Угол трения ф для разных почв колеблется от 14%э 42° Полученное в результате расчета значение у приблизительно равное 33 "вполне удовлетворяет вышеуказанному

требованию. Кроме того, полученное значение-^ приближается к углам граней реально работающих зубьев квадратного сечения, где у =45°. Это позволяет для определения зон деформации почвы рассчитываемыми зубьями использовать значение 0 (угла деформации) как и зубьев квадратного сечения, а именно 6 =25-36°. Для устранения возможной погрешности в качестве 0 расчетного выберем среднее значение го вышеприведенного диапазона, а именно 0р=31°.

Зубовое поле бороны рассчитываемого орудия представляет собой простой случай двухрядной растановки (рис. 5). Для определения расстояния (шага) а в поперечном направлении зубового поля, например, а-шага (аналога ширины междурядий) предварительно рассмотрим схему зон деформации почвы зубьями бороны. Из треугольника KMN найдем |KM|=|MN|tg 0, но \КМ\=а, тогда a=2-\MN\-tg © полагая, что |MN|=h, где h=h2-hl, тогда a=2 h tg 0.

По агротехническим условиям полевых опытов, проводимых с плоскорезом, глубина Ь2 обработки принималась равной 200 мм, то есть Ь2=200мм (рис.6). Глубина hi сохраняемого (не разрыхляемого) слоя почвы, считая от дневной поверхности, при противоэрозионной обработке должна быть не менее 50 мм. Поэтому приближенно принимаем Ь1=50мм. Тогда h= h2 - hi =200-50=150 мм. Принимая угол 0 распространения в почве максимальных касательных напряжений, по которым происходит разрушение почвы, равным 0расч=31°, получаем: a=2 h-tg 0=2 -150 • tg31°= 180мм. Определяем общую ширину захвата плоскореза, как произведение:/. = №¿1, где m - число плоскорежущих лап (для плоскореза типа КПГ m = 2); L1 - ширина захвата одной плоскорежущей лапы (для плоскорезов типа КПГ ¿1=1100 мм), подставляя, получаем: L= m-Ll = 2-1100=2200мм. Тогда количество зубьев (Z6), необходимое для объемного рьгхления почвы но ширине захвата плоскореза типа КПГ (рис. 6) находится по соотношению:

, L-2-A

¿о =-, гдеа-шаг(а = 180мм);

а

А A

х«- "Т4 ^

^ M

•4 \ 4 \ 4 A Lis

J» ; 4 » 1 i i ij » ; i t f ; i i \ (» i y y y s'* 4 4 4 \ •S. и ^

! ! ! i j i [ . ' /4

! ! ! ■ - ! t X ix i / ; \ ч-ч

» i i д| j i • T i. loS ; N'- "

2 ! « - * \ J-ЦА \ a a , i » » 1 n i Я i «îi- • ■ • .......... »-4 • • ■• • -»-ч -<• > i i J НД j a n j 2

у о

Рис. 5. Схема зубового ноля бороны:

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10.11,12 - точки расположения зубьев; 13 - жесткая рама звена бороны; 14 - контурная лшшя лемеха плоскореза; а - шаг; Д - зека гессшяампческой тени за стойкой плоскореза; Ц - ширина захвата плоскорежущей лапы; треугольники 1-2-3; 4-5-6; 7-8-9; 1011-12 - идентичные н равнобедренные

z

Рис. 6. Схема зон деформации почвы зубьями бороны почвы зубьями бороны: 1 - крыло лапы плоскореза; 2 - зубья бороны; 3 - поверхность грунта; а - шаг; Ь - высота зуба; Ь, - высота сохраняемого слоя грунта; Ьг - глубина обработки плоскорезом типа КПГ по условиям эксперимента; (} - угол распространения деформации от острия зуба; Д - зона так называемой «геодинамической тени», создаваемой стойкой плоскореза, Д =20 мм.

Исходя из этого, получаем Z,=12 На комплектование одной лапы плоскореза необходимо Z.:Д, а именно 6 зубьев, расположенных друг относительно друга (без учета величины д) на расстоянии 180 мм. Форма зуба в продольно-вертикальной плоскости должна учитывать связанность верхних слоев почвы корневой системой растений и обеспечивать плавность воздействия рыхлящего элемента на нее. Неравномерность хода плоскореза будет меньше, если зубовидный рыхлящий элемент в продольно-вертикальной плоскости XOZ изогнуть по дуге окружности радиусом R с центральным углом в 90°, что обеспечит равенство высоты h зуба его проекции /¡1 на ось ОХ (рис. 7), соответственно пласт будет подрезаться при скольжении по всей дуге зуба. Осуществляется и традиционная попытка использования работы естественных сил, в частности силы земного притяжения, для разрыва связей между частицами почвы. Рассматривая криволинейное движение пласта и силы, действующие на участок грунта, движущийся из т. В в т.В\ можно заметить, что Fu в точке В' всегда больше Fa в точке В, поскольку в точке В' реакция опоры приобретает нулевое значение. То есть имеется возможность использования силы разрыва связей фунта в противовес силам сжатия. Использование же в качестве формы зуба не просто дуги, а четверти окружности радиусом равным h связано с необходимостью получить максимальные значения сил разрыва. Именно в точке В' происходит дополнительное крошение грунта в направлении действия сил тяжести G. Итоговая форма рыхлителя представляет собой прогнутый по дуге окружности зуб (рис.7) радиусом 150 мм с центральным углом 90°. При этом клиновидный профиль зуба имеет угол наклона боковой грани к направлению движения в плоскости XOY в 33° (рис.4), что обеспечивает высококачественное объемное рыхление почвы и плавность хода комбинированного орудия.

/

О

х

Рис. 7. Схема криволинейного движения пласта почвы

1 - пласт почвы; 2 - зуб бороны, изогнутый по дуге четверти окружности радиуса равным h; 3 - линия действия сил разрыва связей грунта; h - высота зуба в плоскости XOZ; G - сила тяжести; R - реакция опоры; Fu - цетростремитсльная сила; Р - сила смятия.

Согласно схеме на рис.7 общую длину зуба можно определить по следующему выражению:

, 2-n-h

'ю ~ —;— - Тогда при h равной 150 мм она составит 236 мм. 4

В третьей главе «Методика исследований экспериментальных рабочих органов почвозащитных орудий в производственных условиях» показано, что полевые опыты проводили в совхозе «Глубокинский» Каменского района Ростовской области в 1980-84 годах, в КСП им.8 Марта Купянского района Харьковской области в 1996-1999 годах и в совхозе «Ударник» Лутугинского района Луганской области в 1985-2000 годах.

Опыт 1. Влияние обработок орудием с зубовидными рыхлителями, осуществляющим объемное рыхление, на противоэрозионные и иные свойства почвы, развитие и урожайность озимой пшеницы.

1. Контроль. Основную обработку почвы проводили плугом ПН-4-35 на глубину 20-22 см.

2. Безотвальную обработку почвы проводили плоскорезом КПГ-250 на глубину

3. Объемную обработку почвы проводили орудием с зубовидными рыхлителями на базе плоскореза КПГ-250 на глубину 20-22 см. Сорт озимой пшеницы - Одесская 51. Размер делянок 100x20 м. Площадь опыта - 1,8 га. Размещение вариантов - рендомизированное. Склон южный - 2,4°. Повторность трехкратная.

Опыт 2. Влияние обработок орудием с зубовидными рыхлителями, осуществляющим объемное рыхление, на противоэрозионные свойства почвы, развитие и урожайность ярового ячменя. Схема опыта аналогична опыту 1. Сорт ярового ячменя - Одесский 36. Размер делянок 100x20 м. Площадь опыта - 1,8 га.

20-22

см.

Размещение вариантов - рендомизированное. Повторность трехкратная. Склон южный - 2.6°. Повторность трехкратная.

Опыты 1 и 2 были заложены в типовом полевом зернопаровом севообороте. Озимую пшеницу возделывали в звене: пар - озимая пшеница -озимая пшеница. Яровой ячмень: в звене озимая пшеница - ячмень. Агротехника соответствовала общепринятой для северо-запада Ростовской области.

Опыт 3. Влияние обработок орудием с зубовидными рыхлителями, осуществляющими объемное рыхление, на нротивоэрозионные свойства почвы, развитие и урожайность озимой пшеницы. Схема опыта аналогична опыту 1. Сорт озимой пшеницы - Харьковская 81. Размер делянок 200x50 м. Площадь опыта - 9 га. Повторность трехкратная. Склон - восточный в 2,3°. Размещение вариантов -рендомизированное. Использовали звено севооборота: однолетние травы - озимая пшеница - яровой ячмень. Агротехника соответствовала общепринятой для северо-востока Харьковской области.

Опыт 4. Изучение приемов эффективного применения удобрений в полевом севообороте на фоне противоэрозионной обработки чернозема обыкновенного.

Изучали влияние различных доз и сочетаний минеральных и органических удобрений на фоне общепринятой для юго-востока Украины почвозащитной обработки в типовом девятипольном севообороте: черный пар - озимая пшеница -кукуруза на зерно - ячмень - горох - озимая пшеница - кукуруза на силос - озимая пшеница - подсолнечник. Опыт заложен в 1973 году кандидатами сельскохозяйственных наук Ю.И. Усатенко и П.Г. Лалко на выровненной площадке межбалочного водораздела крутизной Io южной экспозиции в трехкратной повторности. Площадь делянок первого порядка (обработка почвы) 16200 мJ (270x60 м), второго порядка (культура севооборота) - 1800 м-' (60x30 м), третьего порядка (минеральные удобрения) - 180 мг (30x6 м); последнюю делянку разделяли на две части - с внесением органических удобрений и без них - по 90 мг (15x6 м). Учетная площадь - 40 м3 (10x4 м). Общая площадь под опытом - 97200 м2 Размещение вариантов рендомизированное. Copra культур севооборота: горох - Надежный, озимая пшеница - Одесская 51, кукуруза - гибрид Росс 207, подсолнечник - Донской 60, яровой ячмень - Донской 12. Почва - чернозем обыкновенный, слабоэродированный, тяжелосуглиннстый на лессовидном суглинке.

Наблюдения, учеты и анализы проведены по общепринятым методикам (ГОСТ 2604-84; ГОСТ 13496.4-84; ГОСТ 26657-85), математическая обработка однолетних данных показателей почвенного плодородия и урожайности выполнено по методике дисперсионного анализа согласно Б.А.Доспсхова, а многолетних - по Доспехову-Барову, а также с использованием типовых программ на ПЭВМ, экономическая оценка - по методике лаборатории экономики Украинского НИИ защиты почв от эрозии, экологическое тестирование - по методике той же лаборатории, энергетическая оценка - rio методике автора.

В натуре опыты закладывали орудиями, представленными на рис.8. При этом преимущественно использовали орудие, изображенное на рис.8 б. В первом варианте (рис.8,а) рыхлители устанавливали на вспомогательной дугообразной рамке, имеющей толщину 20 мм и ширину 40 мм; в основном варианте (рис.8, б) рыхлители монтировали на рамке в виде плоской

треугольной пластины которю жестко крепили к лапам плоскорезов типа КПГ. Количество рыхлителей - 6, высота рыхлителя -150 мм. Расстояния между рыхлителями в поперечном направлении за плоскорезной лапой захватом 1100 мм следующие: (90 + 180 + 180 + 200 + 180 + 180 + 90)мм. При реализации опытов в полевых условиях использовали плоскорез КПГ - 250 в агрегате с трактором ДТ - 75М при рабочей скорости 5,5 км/ч и глубиной обработки 20 см.

б

Рис. 8 Экспериментальные рабочие органы для объемного рыхлекня: а,б - рыхлители на дуге и на пластинах.

В четвертой главе «Результаты исследований работы экспериментальных рабочих органов для почвозащитной (объемной ) обработки черноземных почв» рассмотрели влияние обработок почвы предложенными орудиями на параметры агроценозов озимой пшеницы и ярового ячменя.

Как следует из таблицы 1 смыв почвы достигал минимальных значений па участках обработанных путем предложенных конструкций. Аналогичные данные получены в опыте 2. Высота снежного покрова в Ростовской области в 1,5-3 раза была выше по озимой пшенице, высеянной после обработки новым орудием и обычным плоскорезом в сравнении со вспашкой плугом. В Харьковской и Ростовской областях глубина промерзания во все годы была меньше по плоскорезным видам обработок, разницы между обработкой КПГ и исследуемым орудием практически не отмечалось. Если сравнить глубину промерзания почвы под озимой пшеницей с ripùMcp^iUncv зяби, то otmC'îckc, что пос;;сдт;яя нремгрггз на 5-С- см 5?л:.,:дг. Причем

разница по плоскорсзным видам обработок была выше, а по вспашке отличалась мало. В Харьковской области высота снежного покрова была выше по стерне в 3-4 раза по сравнению со вспашкой. Запасы доступной влаги во все годы были большими в Харьковской области по сравнению с Ростовской, причем различие это проявлялось в начале вегетации, с осени картина могла быть противоположной. По пшенице в начале вегетации влаги накаштивалось больше, нежели по ячменю. Накопление продуктивной влаги более интенсивно шло после обработки плоскорезом и предложенным орудием для объемной обработки, имеющими преимущество перед обычной вспашкой (рис. 9). Наблюдения за твердостью почвы, проводимые в опыте 2 показали, что этот показатель изменяется во времени в зависимости от увлажнения. По видам обработок имеется четкая тенденция к уменьшению плотности почвы по объемной обработке. Изучение динамики плотности почвы в опыте 2 позволяет сделать вывод о создании оптимальных условий для произрастания расти шй в весенне-летний период вегетации. Наблюдение за количеством стерни, оставляемой после обработки, показало, что после пахоты ее практически не оставалось, по обработке испытываемым орудием в среднем за три года, ее было 12,2 ц/га, по обработке плоскорезом -20,4 ц/га. Изучение биологической активности почвы при возделывании озимой пшеницы свидетельствует о возрастающей активности микроорганизмов в слоях почвы 0-10 и 10-20 см поете обработки новым орудием по сравнению со вспашкой. На прохождение фенологических фаз обработки особого влияния не оказывали как по озимой пшенице, так и на яровом ячмене. Изучение распределения корней озимой пшеницы показало, что в слое 0-10 см по объемной обработке располагалось 62,8% корней от всей массы в слое 0-40 см, по обработке КПГ-250 -61,3%, по вспашке-44,9%. Можно предположить, что этому способствовали не только изменения некоторых свойств почвы, но и возросшая микробиолопнеская активность почвы, а, следовательно, и дополнительное высвобождение питательных веществ. Из таблицы 2 видно, что урожайность озимой пшеницы была выше в Харьковской области на участках, обработанных всеми видами орудий, по сравнению с Ростовской областью. Однако абсолютный разрыв по видам обработок больше в Ростовской области - в более экстремальных условиях эффективность исследуемого способа возрастает, впрочем, как и плоскорезной обработки.

Таблица 1. Влияние обработок на смыв почвы, т/га

Виды обработок Годы наблюдений Среднее

Опыт №1 (Ростовская область) 1980 -1984

Вспашка ПН-4-35 5,9 7,2 2,4 7,8 5,8

Обработка КПГ-250 1,7 2,0 0,4 2,9 1,8

Объемная обработка 1,2 1,4 0,1 1,9 1,2

НСРМ 0,4 Рф<Ьо5 0,6 0,2 -

Опыт Л'«3 (харьковская область)1996 - 1999

Вспашка ПЛН-4-35 - 5,6 3,6 4,7 4,6

Обработка КПГ-250 - 2,8 2,0 1,6 2,1

Объемная обработка - 1,4 1,0 1,0 1,1

ИСР115 - 0,6 и 0,5

0 Сроки определения

сентябрь О Сроки определения

октябрь О Сроки определения

апрель □ Сроки определения май

И Сроки определения июнь

Опыт Опыт : ....................................................

№1 №3

Рис. 9. Влияние обработок на накопление доступной влаги в почве в метровом слое, мм.

Исследования в полевом стационарном опыте показали, что после проведения плоскорезной обработки на поверхности почвы остается более 60% стерни озимой пшеницы, которая попадает в почву только после весенней культивации. Обогащение поверхностного слоя почвы свежим органическим материалом при использовании орудий плоскорежущего типа обусловлено и особенностями формирования корневой системы. Так на делянках обработанных противоэрозионными орудиями в слое 0-10 см сосредотачивается 58,5% корневой массы, тогда как на вспашке - 47,3%. В слое 10-20 см и 20-30 см больше корней было на вариантах с обработкой плугом - соответственно 20,4 и 14,8% против 18,9 и 9,8% после обработок плоскорезом. На глубине 30-40 см и 40-50 см количество корней на обоих вариантах одинаково. Наблюдения за количеством сорняков показало их уменьшение по объемной обработке по сравнению с традиционными.

Таблица 2. Влияние обработок на урожайность озимой пшеницы и ярового ячменя, ц/га

Вилы обработок Годы наблюдении Среднее

1 2 1 3 4 5 6

Опыт№1. Озимая пшеница 1981 - 1984

Вспашка 11Н-4-35 21,1 25,8 14,1 27,4 22,1

Обработка КПГ-250 23,8 24,9 20,9 26,4 24,0

Объемная обработка 24,8 26,9 23,8 29,2 26,2

НСР„5 1,0 1,2 2,1 -

Опыт.>»2. Яровой ячмень 1981 - 1984

Вспашка 1111-4-35 17,7 13,0 9,5 15,0 13,8

Обработка КПГ-250 16,6 16,8 15,5 14,8 15,9

Объемная обработка 18,6 18,5 18,0 16,2 17,8

НСРИ 2,0 0.9 13 Рф.сР«* -

¿ии

Продолжение табл. 2.

1 2 ¡ 3 4 i 5 | 6

ОпытМЗ. Озимая П!вспица1997 -1999

Вспашка ПЛН-4-35 - 32,4 24,0 27,8 28,1

Обработка К11Г-250 - 31,3 26,4 30,0 29,2

Объемная обработка - 33,5 28,2 32,7 31,5

нет,,, - F+<F„5 1,4 1,6 -

Оставление растительных остатков на поверхности почвы для получения противоэрозионного эффекта в условиях степной зоны Украины имеет свои особенности. Более 40% 1« заделывается в пахотный с.чой уже в период осеннего цикла работ. В течении зимы минерализуется не более 20% стерни. Эти остатки легко заделываются в почву весной совместно с 20-25% неразложившихся остатков. Таким образом, при проведении противоэрозионной обработки вся стерня попадает в почву. Создание гуминовых веществ - процесс окислительный, и лучшие условия для гумификации складываются при анаэробном разложении. Этому соответствуют условия, создаваемые безотвальными способами обработки. Важный фактор в этом процессе - условия увлажнения. Характер выпадения осадков в условиях изучаемого региона приводит к тому, что в большей мере промачивается горизонт 0-10 см. Рассмотрение многолетних показателей суммы осадков и их интенсивности в летние месяцы показало, что средняя частота промачивания слоя почвы 0-10 см в 4 раза больше, нежели в слое 20-30 см, потому слой 0-10 см чаще имеет благоприятные условия по созданию гуминовых веществ. Таким образом, систематическое применение комплекса противоэрозионных орудий значительно изменяет темп минерализации в сравнении с ежегодной отвальной вспашкой.

Действие изучаемых в опытах почвозащитных приемов четко проявляется на биологических процессах почвы в сторону их активации. Наибольшее влияние агротехнических приемов проявилось на перераспределении подвижных фосфатов. Безотвальная обработка производит их концентрацию в слое 0-10 см, хотя общее их содержание в слое 0-50 см остается по обоим вариантам одинаковым. Уровень урожайности всех выращиваемых в полевом севообороте культур при сравнении как на контролях, так и на удобренных вариантах изучаемых в опыте систем обработки почвы практически равноценны. Однако при систематическом применении органических и минеральных удобрений совместно с противоэрозионной системой обработки почвы стабилизируется гумусное состояние почвы и формируется оптимальное значение элементов питания (табл. 3). Таблица 3. Влияние различных систем обработки почвы на содержание гумуса, % (1993 г.)

Слой почвы, см Началь ная, 1973г Общепринятая обработка Почвозащитная обработка ч

М ± m S М ± m S

1 2 3 4 5 6 7

0-10 4,73 4,22 + 0,04 0,13 4,38 ± 0,09 0,22 3,58

10-20 4,70 4,16 ±0,06 0,19 4,22 ±0,02 0,07 1,74

20-30 4,46 4,06 ± 0,06 0,19 4,02 + 0,07 0,18 0,29

30-40 3,67 3,71 ±0,11 0.31 3,72 ± 0,10 0,21 0,15

1 1 2 3 1 4 5 " 6 ' ] 7 "

40 - 50 2,93 2,88 + 0,13 | 0,44 3,00 ± 0,14 0.39 1 0.78

0-30 | 4.63 4,15 + 0,05 0,13 4,21 ± 0,04 0,11 | 1,29

0-50 | 4,10 3,81 ±0,08 0,22 3,86 ±0,07 | 0,20 | 1,19

(<15= 2,11

Исследования показали, что ежегодные потери гумуса за двадцатилетний период по общепринятой обработке составили 0,8 т/га, а по почвозащитной - 0,5 т/га.

При изучении качества растениеводческой продукции в связи с комплексным применением агротехнических и агрохимических приемов установлено, что радикальное влияние на этот показатель оказывается только азотным удобрением. Применение их в оптимальных дозах повышало белковость озимой пшеницы на 2-3%, содержание клейковины - на 3-5%, при повышении ее качества. Растениеводческая продукция, выращенная на различных фонах обработки, практически не отличалась между собой по качеству, кроме подсолнечника. Масличность этой культуры при выращивании ее на вариантах с противоэрозионной обработкой возросла на 1,0-1,5% по сравнению со вспашкой.

В пятой главе «Биоэнергетическая, экологическая и экономическая эффективность применения орудий для обработки черноземных почв» рассматривали агроэнергстическую эффективность. Опыт №1 показал, что коэффициент энергетической эффективности (К) был при выращивании озимой пшеницы в Ростовской области по вспашке 2,52, по плоскорезной обработке -2,75, по объемной обработке 3,0, а с учетом сохраненной почвы был по плоскорезной обработке 2,85, а по объемной обработке - 3,14. В опытах 2 и 3 получено аналогичные результаты. В целом К в Харьковской области был выше ввиду более высокой урожайности сельскохозяйственных культур. Изучение энергетической эффективности применения удобрений показало, что по одним и тем же вариантам удобренности по различным обработкам она отличался мало. Так по ¿\!мР311К2д Кз был 3,00/2,99 (числитель - общепринятая обработка, знаменатель - почвозащитная), по АГ8(ДД,<, - 2,35/2,34, по НаоРтК60 - 1,66/1,71, навоз 9 т/га - 2,16/2,18. Экономическую эффективность по условному производственному эффекту (У.П.Э.) рассчитывали в у.е. - в долларах США на 1 июня 2002 года. В опыте №1 У.П.Э. по объемной обработке составил - 149,45у.е., по безотвальной обработке- 137,88, по вспашке -125,57 у.е., в опыте№2 -118,96; 105,69 и 91,76 у.е. соответственно. В опыте №3 - 216,99; 218,86 и 184,36 у.е. соответственно. Расчет экономической эффективности на основе предотвращенного полного прямого ущерба от потерь почвы (экологический эффект) показал в опыте №1 чистый экологический эффект по условно чистому доходу 36,16 у.е. /га; в опыте №2 - 65,74 и в опыте №3 - 18,58 у.е. /га.

выводы

1. По результатам исследований синтезирован рабочий орган для объемного рыхления почвы, новизна и эффективность которого подтверждена патентами на изобретения (№2102X46, №2102844, №2091997). Его сущность заключается в том, что за плоскорежущей лапой захватом 1100 мм устанавливаются 6 зубовидных рыхлителей по схеме (90 + 180 + 180 + 200 + 180 + 180 + 90) мм. Обоснованы параметры зубовидного рыхлителя: высота 150 мм, радиус режущей кромки 3 мм, соотношение высоты к проекции на горизонтальную плоскость равно единице.

2. Обработка почвы предложенными орудиями уменьшает смыв почвы в 2 - 4 раза по сравнению со вспашкой. Установлено некоторое преимущество и по сравнению с обычной плоскорезной обработкой.

3. Накопление снега в зимний период по предложенной противоэрозиониой объемной обработке было меньшим на 10-15%, чем по обычной плоскорезной обработке и в 3 - 4 больше, чем по вспашке. Накопление доступной влаги в метровом слое почвы но озимой пшенице в условиях Ростовской области по объемной обработке было выше по сравнению с плоскорезной обработкой в сентябре на 12,0 мм, в апреле - на 5,2 мм, июне - на 4,9 мм, а по сравнению с плужной обработкой - на 14,8; 17,6; 20,6 мм соответственно; в условиях Харьковской области на черноземе обыкновенном накопление влаги было больше - на 5,5; 25,3; 12,2мм и 10,5; 36,0; 13,3 мм соответственно. На яровом ячмене в условиях Ростовской области в апреле по объемной обработке сравнительно с плоскорезной обработ кой доступной влаги было больше на 11,8 мм и в июне - на 13,4 мм, а по сравнению со вспашкой - было больше на 22,0 и на 24,3 мм соответственно. Биологическая (целлюлозолитическая) активность почвы при объемной обработке возрастала в слое 0 - 10 см по сравнению как с плужной, так и плоскорезной обработкой и по озимой пшенице, и по яровому ячменю. В слое 10-20 см активность была выше на озимых по вспашке, а по ячменю - по объемной и обычной плоскорезной обработке. В слое 20 - 30 см наблюдались практически равные показатели по озимой пшенице и в 1,5 раза более высокие характеристики по сравнению с плоскорезной обработкой и в 2 раза большие по сравнению со вспашкой.

4. Количество сорняков по озимой пшенице в фазах кущения и колошения в условиях Ростовской области было одинаковым по объемной обработке и по вспашке, перед уборкой этот показатель по обработке произведенной изучаемым орудием был в 1,5 раза меньше. По сравнению с плоскорезной обработкой число сорняков по объемной обработке во все сроки было в 1,4 - 1,6 раза меньше. По яровому ячменю наблюдалось подобное соотношение. В условиях Харьковской области количество сорняков по фазам вегетации по объемной обработке было меньшим по сравнению с обычной плоскорезной обработкой в 1,4 - 2,2 раза, а по сравнению со вспашкой - в 1,3 - 2,4 раза.

5. Применение рабочих органов для объемной обработки черноземных почв в условиях Ростовской области давало достоверную прибавку урожая зерна озимой пшеницы на 3,4 - 4,1 ц/га по сравнению со вспашкой и на 1,7 - 2,0 ц/га по сравнению с обычной плоскорезной обработкой, а по ячменю - на 4,0 - 4,7 ц/га и 1,9 - 2,0 соответственно.

6. Исследование влияния почвозащитной обработки в условиях Луганской области показало, что ее применение способствует сохранению органического

вещества почвы, так потери гумуса были за 20 лет на 0,3 т/га меньше, чем на общепринятой обработке; стабилизируй урожайность сельскохозяйственных культур, а также способствует увеличению масличности подсолнечника на 1,01,5%.

7. Коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в условиях Ростовской области составил гю вспашке 2,52; по плоскорезной обработке - 2,57; по объемной - 3,35; в условиях Харьковской области он составил соответственно - 3,20; 3,33 и 3,40, а с учетом сохраненной от эрозии почвы этот коэффициент составил 3,60 и 3,96 по плоскорезной и объемной обработке соответственно. Коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания ярового ячменя в условиях Ростовской области составил по видам обработки 1,36; 1,62 и 1,83 соответственно.

8. Условный производственный экономический эффект в условиях Ростовской области при возделывании озимой пшеницы составил по плоскорезной обработке в сравнении со вспашкой 108,9%, а по объемной обработке -118,5%, а в денежном выражении в у.е. (1 у.е. = I доллар США) по объемной обработке - 149,45 у.с., по обычной плоскорезной обработке - 137, 88 у.е. и на контроле (вспашка) - 125, 57 у.е. При возделывании ярового ячменя этот эффект составил в денежном выражении 118,96 у.е., 105,69 у.е., 91,76 у.е. соответственно. В условиях Харьковской области по озимой пшенице условный производственный эффект составил 216,99 у.с., 218,86 у.е. и 184,36 у.е. соответственно.

9. Экологическое тестирование в опытах по изучению объемной обработки показало преимущество возделывания с помощью предложенных орудий озимой пшеницы, Так если по плоскорезной обработке чистый экологический эффект по условно-чистому доходу составил 34,16 у.е./га, то по объемной обработке - 50,0265,74 у.е./га.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1 .Джамаль В.А. Новый способ обработки почвы \В. А. Джамаль,Н.В. Медведев,В.А. Федоров, М.В. Орсшкин \\Информ. листок. ВЦНТИ: №82-213, Ворошиловград: 1982,- 3 с.

2.Федоров В.А. Способы и орудия для противоэрозионной обработки почвы Ш.А.Федоров, В.Я.Лимарев, М.В.Орешкин \\ Информ.листокУРЦНТИ: № 101-83, Ростов-на-Дону: 1983,-4 с

3. Лимарев В.Я.. Усовершенствованный способ противоэрозионной обработки почвы \В.Я.Лимарев, М.В.Орешкин, В.П.Ляхов\\Информ. листок\РЦНТИ: № 551-83, Ростов-на-Дону: 1983.-3 с

4. Орешкин М.В. Орудие для плоскорезной обработке почвы \М.В.Орешкин, В.П.Ляхов\\ Информ. Листок'РЦНТИ: № 253 - 86: 1986. - 4с.

5.Федоров В. Улучшенный вариант. О новом противоэрозионном способе обработки почвы \В.Федоров, Н.Рачаловский. В.Лимарев, М.Орешкин\\ Сельские зори,- 1985 - № 1,-с.47

6.Орешкин М.В. Рабочий орган для противоэрозионной обработки почвы \М.В.Орешкин \\ Информ. листок \РЦНТИ: № 207-86. Ростов-на-Дону: 1986.-4 с.

7.0решкип М.В. Рабочий орган для рыхления почвы \М.В.Орсшкин\\ Информ. листок \РЦНТИ: № 571-86, Ростов-на-Дону: 1986,- 3 с.

Б.Орсщкин М.В. Плоскорез с зубьями регулируемой высоты \М.В.Орсшкин\\ Информ. листок \ РЦНТИ: № 613-86. Ростов-на-Дону: 1986,- 3 с.

9.Майданников Ю.В. Противоэрозионное орудие для обработки пересохших почв МО.В.Мацданников, М.В.Орешкин \Совершенствование конструкций, улучшение ремонта и эксплуатации сельскохозяйственной техники,- Межвузовский тематический сборник научных трудов,- Харьков: ХСХИ, 1986.- С.26-31.

10. Горбачева А.Е.. Экономия совокупной энерг ии в девятипольном севообороте при

почвозащитной технологии \А.Е.Горбачева. В.А.Джамаль. М.В.Орешкин\\ Ипформ. листок \ ВЦНТИ: № 023-87, Ворошиловград: 1987,- 4 с.'

П.Орешкин М.В. Агроэнергетичеекая эффективность возделывания сельхозкультур в семипольном севообороте \М.В.Орешкин\\ Информ. листок \ РЦНТИ: 128-87, Ростов-на-Дону: 1987,- 4 с.

12. Орсшкин М.В.. Агроэнергетаческаяэффективность возделывания озимой пшеницы и ярового ячменя \М В Орсшкин\\ Информ. листок \ РЦНТИ: № 141-87, Росгов-на-Дону: 1987,- 3 с.

13.Горбачева А.Е. Агрознергстическая оценка сельскохозяйственного производства \А.Е.Горбачева, М.В.Орешкин, В.Г!.Куликов, А.Г.Лазуренко \ Аналитический обзор\,-Ворошиловград: ВЦНТИ, 1987,- 14 с.

14.Горбачъова О.Ю. Бюенергетична оцшка грунтозахисноТ ресурсозбер1гаючо'1 технологи вирощування альськогосподарських культур в умовах стеново! зони УРСР Ю.Ю.Горбвчьова, М.В.Орешкш \\BicHHK сшьськогосподарсько! науки.- 1988,- № 9.-С.28-33 (укр.яз.)

15.Горбачева А.Е. Агрознергстическая оценка антропогенных воздействий при возделывании сельскохозяйственных культур в почвоохранном зеыледелии.\А.Е.Горбачева, М.В.Орешкин -Дси рукопись № 344 ВС 89 Доп.- ВНИИТЭИ агропром,- Справка о деп. № 12166.-1989.-3S с

16. Орсшкин М.В.Оценка применимости сельскохозяйственной техники в зависимости от энергозатрат \М.В.Орсшкин\\ Информ. листок \ МТЦНТИ: № 90-219, Луганск: 1990.-4 с.

17. Орсшкин М.В.Значенис изобретательства для развития науки и производства, в том числе в связи с охраной почв АМ.В.Орешкин-Деп.рукопись № 488 ВС-90 Деп,-ВНИИТЭИ агропром,- Справка о деп. № 13933.-1990.-42 с.

18. Орсшкин М.В.Неформальная классификация изобретений, направленных на защиту почв от зрозии.АМ.В.Орешкин. - Деп.рукопись № 483 ВС-90 Деп.-ВНИИТЭИ агропром.-Справка о деп. № 13932.-1990.-25 с.

19. Орсшкин М.В.Плоскорезные орудия с дополнительным рыхлением УМ.В.Орешкин\ Совершенствование технологического процесса и конструкций рабочих органов сельскохозяйственной техники.- Сборник научных трудов.-Харьков: ХСХИ, 1992.-С, 16-23.

20. А .с. 1725781 СССР, МКИ А 01 В 13\08 Е 02 К 5\30. Вибрационный Гыхлитсль\ А.Г.Кратинов. М.В.Орешкин (СССР).-4643415\15; Заявлено 12.12.88; Опубл.15.04.92; Бюл. № 14.

21 .Орешкин М.В. Влияние технологических процессов на энергетические параметры агроисиозовЛМ.В.Орешкин. - Сборник научных трудов молодых ученых инспитуга,-Луганск: ЛСХИ, 1994.-С.32-38.

22. Патент РФ 2091997, МКИ А 01 В 35\26, 35\32, НТО. Плоскорежущий рабочий орган \\М.В.Орешкин (С1А), Кратинов А.Г. (С/А).- 4935683Ш; Заявлено 13.05.91; О публ. 10.10.97; Бюл. № 28.

23. Патент РФ 2102844, МКИ А 01 В 35\32. Плоскорежущий рабочий орган \ М.В.Орешкин ( {/А), Кратинов А.Г. ([/А).-4888693\13: Заявлено 06.11.90; Опубл.27.01.98; Бюл. № 3.

24. Патент РФ 2102846, МКИ А 01 В 49\02, 35\32\ Рабочий орган для основной обработки почвы \ М.В.Орешкин ( ?Л\).-4880457\13; Заявлено 09.10.90; Опубл. 27.01.98; Бюл.№3.

25,Орешкин М.В. Энергетический аспект объемной механизированной обработки почвы \М.В.Орешкин \3б1рник наукових праць Луганського державного ушверситсту.-№4 (10).- Луганськ: ЛДАУ, 1999.-С.209-212.

26.Орешкин М.В. Применение изобретений по а.е.1496662 и 1766292 в системе почвозащитных технологий \М.В.Орсшкин\ Збфник наукових праць Луганського державного ушверситсту.-№4(10) .-Луганськ: ЛДАУ,1999.-С.213-214.

27.Орешкин М.В. Влияние механизированной обработки почвы и других агротехнических приемов на агроэнергетические параметры \М.В.Орешкин\ Зофник наукових праць Луганського державного аграрного ушвсрситету (за материалами симгюз1уму "Наука Луганщини у контекста розвитку репону" 21-22 квпня 1999 року).-Луганськ; Вид-во ЛДАУ.1999.-С.214-221.

28.0рсшкин М.В. Влияние почвозащитных технологий на основные параметры агроценозов \М.В.Орешкин, В.Е.Кириченко, Ю.И.Усатенко, П.Г.Лапко, Н.А.Зеленский \3б1риик наукових праць Луганського державного аграрного ушверситету.-Луганськ: Вид-во ЛДАУ, 2002.-№ 17 (29).-С.101-105

29.Кириченко В.Е. Энергетическая оценка почвозащитных технологий \В.Е.Кириченко, Н.А.Зеленский, М.В.Орешкин, Ю.И.Усатенко, П.Г.Лапко\ Зб]рник наукових праць Луганського державного агарарного ушверситетую-Луганськ; Вид-во ЛДАУ, 2002.-К« 17 (29).-С. 106-110.

Подписано к печати 23.04.2004. Гарнитура Times New Roman. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Объем: 0,93 усл.печ. л.; 1,0 уч.изд. л. Тираж 100 экз. Заказ №368. ЧП Котова Е В. 91022, Луганск, Сснт-Этьсновскаи, 40.

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Состояние вопроса, цель и задачи исследований.

2. Теоретическое обоснование рациональных параметров почвозащитных орудий для объемной обработки черноземных почв.

3. Методика исследования экспериментальных органов почвозащитных орудий в производственных условиях.

4. Результаты исследований работы экспериментальных рабочих органов для почвозащитной (объемной) обработки черноземных почв.

4.1. Влияние почвозащитных орудий для объемной обработки на агрофизические, агробиологические и противоэрозионные свойства черноземов.

4.2. Зависимость урожайности сельскохозяйственных культур и качества растениеводческой продукции от применения противоэрозионных орудий, осуществляющих объемное рыхление почвы.

5. Биоэнергетическая, экологическая и экономическая эффективность применения орудий для объемной обработки черноземных почв.

Выводы.

Актуальность темы. Основная обработка почвы является важнейшим приемом. От того, каким образом она производится — обычным путем или почвозащитными орудиями - зависит сохранность почвы, ее агрофизические свойства, а значит, накопление доступной влаги, создание оптимальных почвенных условий для произрастания сельскохозяйственных растений и максимально возможного выхода товарной части продукции растениеводства.

Однако самые распространенные на сегодня орудия для основной обработки почвы - плоскорезы - имеют ряд недостатков, сводящихся к тому, что они рыхлят почву только в горизонтальной плоскости, слабо затрагивая весь объем обрабатываемого слоя.

Поэтому совершенствование уже имеющихся орудий, а также изыскание и исследование новых рабочих органов и орудий для почвозащитной обработки почвы, способных осуществлять дополнительное вертикальное (а в целом объемное) ее рыхление, весьма актуально с целью улучшения агрофизических и агробиологических свойств почвы, предотвращения развития водной эрозии, роста урожайности сельскохозяйственных растений.

Цель работы: повышение урожайности сельскохозяйственных культур за счет совершенствования технологического процесса обработки почвы.

Задачи исследования:

1. Выбрать рациональные характеристики рыхлящих элементов орудий, синтезированных на основе плоскорезов, для осуществления объемной противоэрозионной обработки почвы.

2. Экспериментально установить влияние почвозащитных орудий для объемной обработки на агрофизические, агробиологические и противоэрозионные свойства черноземов.

3. Выявить влияние предложенных технических решений на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

4. Определить биоэнергетическую, экологическую и экономическую эффективность почвозащитных орудий.

Объект исследования. Процесс обработки черноземных почв почвозащитными орудиями и технические средства для его реализации.

Предмет исследования. Закономерности влияния орудий для объемной обработки на агробиологические и агрофизические свойства черноземных почв, развитие эрозии, а также на урожайность сельскохозяйственных культур и качество растениеводческой продукции.

Научная новизна заключается в синтезе рабочих органов для объемной обработки пахотного слоя (защищены, патентами РФ на изобретения №№2091997, 2102844, 2102846) улучшающих агробиологическую, противоэрозионную, экологическую, биоэнергетическую и экономическую эффективность применения противоэрозионных орудий при выращивании сельскохозяйственных культур и, в частности, озимой пшеницы и ярового ячменя.

Практическая значимость работы состоит в том, что синтезированные рабочие органы для объемной обработки почвы с противоэрозионным эффектом при испытании в производственных условиях обеспечили положительные результаты по предотвращению эрозии почвы, уменьшив ее в 2-4 раза, и увеличили урожайность зерновых культур - по озимой пшенице на 3,4-4,1 ц/га, а по ячменю - на 4,0-4,7 ц/га.

Методика исследований. В работе использовали общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование) и специфические для агропромышленной науки методы исследований. Теоретические исследования выполнены с применением известных положений, законов и методов классической механики и математики.

Экспериментальные исследования проведены в соответствии с действующими ГОСТами, ОСТами и частными методиками. Обработку полученных результатов проводили с использованием ПЭВМ.

На защиту выносятся:

1. Технология объемного рыхления черноземных почв, осуществляемая плоскорезами с дополнительными рыхлящими элементами.

2. Синтез рабочих органов для реализации технологии объемного рыхления черноземных почв и их рациональные параметры.

3. Показатели эффективности рабочих органов для объемной обработки, улучшающие противоэрозионные агрофизические и агробиологические свойства черноземных почв.

Реализация работы. Результаты исследований внедрены в Ростовской области на 10 тыс.га.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование является составной частью плана НИР Луганского института агропромышленного производства по темам 0.51.01. раздел 04.03.2 (№ гос. регистрации 79001572); 11.04.11. (№ гос. регистрации 01920033257) и 14.01.01. Н4. (№ гос. регистрации 01920033258).

Апробация работы. Основные положения работы доложены и обсуждены на 20 семинарах и конференциях разного уровня; ученых советах Украинского НИИ защиты почв от эрозии; Луганского института агропромышленного производства; Луганского национального аграрного университета; на международной конференции МГУ «География и пути решения экологических проблем в современных условиях» (пос. Азау КБА ССР, 1989); Всесоюзной научно-практической конференции «Почвозащитное земледелие с контурно-мелиоративной организацией территории в степной зоне» (Луганск, 1990); симпозиуме «Наука

Лугапщины в контскстс развития региона» (Луганск, 1999); научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов Воронежского государственного аграрного университета имени К.Д. Глинки 2003 года (г. Воронеж, 2003 год); научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного земледелия», Луганский национальный аграрный университет (г. Луганск, 2003 год).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 29 научных публикациях, из них 3 патента на изобретения. Диссертация состоит из введения, 5 глав, общих выводов и рекомендаций производству, списка использованных источников, включающих 278 наименований, из них 9 на иностранных языках и 7 приложений. Работа изложена на 123 страницах, из них 104 страниц текста, 29 таблиц, 32 рисунка.

ВЫВОДЫ

1. По результатам исследований синтезирован рабочий орган для объемного рыхления почвы, новизна и эффективность которого подтверждена патентами на изобретения (№2102846, №2102844, №2091997). Его сущность заключается в том, что за плоскорежущей лапой захватом 1100 мм устанавливаются 6 зубовидных рыхлителей по схеме (90 + 180 + 180 + 200 + 180 + 180 + 90) мм. Обоснованы параметры зубовидного рыхлителя: высота 150 мм, радиус режущей кромки 3 мм, соотношение высоты к проекции на горизонтальную плоскость равно единице.

2. Обработка почвы предложенными орудиями уменьшает смыв почвы в 2 — 4 раза по сравнению со вспашкой. Установлено некоторое преимущество и по сравнению с обычной плоскорезной обработкой.

3. Накопление снега в зимний период по предложенной противоэрозионной объемной обработке было меньшим на 10-15%, чем по обычной плоскорезной обработке и в 3 - 4 больше, чем по вспашке. Накопление доступной влаги в метровом слое почвы по озимой пшенице в условиях Ростовской области по объемной обработке было выше по сравнению с плоскорезной обработкой в сентябре на 12,0 мм, в апреле — на 5,2 мм, июне - на 4,9 мм, а по сравнению с плужной обработкой - на 14,8; 17,6; 20,6 мм соответственно; в условиях Харьковской области на черноземе обыкновенном накопление влаги было больше — на 5,5; 25,1; 12,2мм и 10,5; 36,0; 13,3 мм соответственно. На яровом ячмене в условиях Ростовской области в апреле по объемной обработке сравнительно с плоскорезной обработкой доступной влаги было больше на 11,8 мм и в июне - на 13,4 мм, а по сравнению со вспашкой - было больше на

22,0 и на 24,3 мм соответственно. Биологическая (целлюлозолитическая) активность почвы при объемной обработке возрастала в слое 0 - 10 см по сравнению как с плужной, так и плоскорезной обработкой и по озимой пшенице, и по яровому ячменю. В слое 10 — 20 см активность была выше на озимых по вспашке, а по ячменю — по объемной и обычной плоскорезной обработке. В слое 20 - 30 см наблюдались практически равные показатели по озимой пшенице и в 1,5 раза более высокие характеристики по сравнению с плоскорезной обработкой и в 2 раза большие по сравнению со вспашкой.

4. Количество сорняков по озимой пшенице в фазах кущения и колошения в условиях Ростовской области было одинаковым по объемной обработке и по вспашке, перед уборкой этот показатель по обработке произведенной изучаемым орудием был в 1,5 раза меньше. По сравнению с плоскорезной обработкой число сорняков по объемной обработке во все сроки было в 1,4 — 1,6 раза меньше. По яровому ячменю наблюдалось подобное соотношение. В условиях Харьковской области количество сорняков по фазам вегетации по объемной обработке было меньшим по сравнению с обычной плоскорезной обработкой в 1,4 - 2,2 раза, а по сравнению со вспашкой — в 1,3 — 2,4 раза.

5. Применение рабочих органов для объемной обработки черноземных почв в условиях Ростовской области давало достоверную прибавку урожая зерна озимой пшеницы на 3,4 - 4,1 ц/га по сравнению со вспашкой и на 1,7 — 2,0 ц/га по сравнению с обычной плоскорезной обработкой, а по ячменю — на 4,0 — 4,7 ц/га и 1,9 — 2,0 соответственно.

6. Исследование влияния почвозащитной обработки в условиях Луганской области показало, что ее применение способствует сохранению органического вещества почвы, так потери гумуса были за 20 лег на 0,3 т/га меньше, чем на общепринятой обработке; стабилизирует урожайность сельскохозяйственных культур, а также способствует увеличению масличпости подсолнечника на 1,0-1,5%.

7. Коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания озимой пшеницы в условиях Ростовской области составил по вспашке 2,52; по плоскорезной обработке - 2,57; по объемной - 3,35; в условиях Харьковской области он составил соответственно - 3,20; 3,33 и 3,40, а с учетом сохраненной от эрозии почвы этот коэффициент составил 3,60 и 3,96 по плоскорезной и объемной обработке соответственно. Коэффициент биоэнергетической эффективности возделывания ярового ячменя в условиях Ростовской области составил по видам обработки 1,36; 1,62 и 1,83 соответственно.

8. Условный производственный экономический эффект в условиях Ростовской области при возделывании озимой пшеницы составил по плоскорезной обработке в сравнении со вспашкой 108,9%, а по объемной обработке - 1 18,5%, а в денежном выражении в у.е. (1 у.е. = 1 доллар США) по объемной обработке - 149, 45 у.е., по обычной плоскорезной обработке - 137, 88 у.е. и на контроле (вспашка) - 125, 57 у.е. При возделывании ярового ячменя этот эффект составил в денежном выражении 1 18,96 у.е., 105,69 у.е., 91,76 у.е. соответственно. В условиях Харьковской области по озимой пшенице условный производственный эффект составил 216,99 у.е., 218,86 у.е. и 184,36 у.е. соответственно.

9. Экологическое тестирование в опытах по изучению объемной обработки показало преимущество возделывания с помощью предложенных орудий озимой пшеницы, Так если по плоскорезной обработке чистый экологический эффект по условно-чистому доходу составил 34,16 у.е./га, то по объемной обработке - 50,02-65,74 у.е./га.

1. Абсаттаров H.A. Содержание гумуса в почвах Южного Прикаспия /H.A. Абсаттаров // Аграрная наука.- № 5. 2001. - С. 17 -18.

2. Агроклиматический справочник по Луганской области.Л.: Гидрометеорологическое из-во, 1958. 96 с.

3. Акентьева Л.И. Влияние плоскорезной обработки на эффективность удобрений и свойства почвы /Л.И. Акентьева// Защита почв от эрозии / Под ред. В.А.Джамаля. Киев : ЮО ВАСХНИЛ, 1981. - С. 71 - 73.

4. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации /Л.Н. Александрова. Л.: Наука, 1980. -288 с.

5. Александрова Л.Н. Методы определения оптимизации содержания гумуса в пахотных дерново подзолистых почвах /Л.Н. Александрова, О.В. Орлова// Почвоведение . - 1984. - № 8. - С. 21 -28.

6. Алиев С.А. Биоэнергетика органического вещества почв /С.А. Алиев. Баку: ЭЛМ, 1973. - 66 с.

7. Алиев С.А. Экология и энергетика биохимических процессов почв /С.А. Алиев. Баку : ЭЛМ, 1978. - 253 с.

8. Ангелиев O.A. Мульчирование почвы прессованными растительными остатками /O.A. Ангелиев, A.A. Кожухов// Пути повышения плодородия почв Ставропольского края. Труды Ставропольского НИИСХа. - Вып. 41. - Ставрополь : СНИИСХ, 1977. - С. 49.

9. Антипова Л.К. Формирование корневой системы семенной люцерны в зависимости от обработки почвы /Л.К. Антипова// Аграрная наука. -1999. -№11. -С. 4-5.

10. А.с. 112234 СССР А01В35/26. Плоскорезная культивагорная лапа / А.Ф.Нимцов (СССР). № 571248; заявлено 16.05.57.

11. A.c. 194447 СССР МКИ А01В35 / 28. Плоскорезная культиваторная лапа / В.М.Болотин, В.В.Советов, А.Ф.Жигарев и др. (СССР). Опубл. 30.03.67. - Бюл. № 8.

12. A.c. 377100 СССР, МКИ А01В13/16. Способпротивоэрозионной обработки почвы / Н.А.Шикула, В.А.Федоров, Е.В.Грызлов и др. (СССР). № 1722730/30 - 25; Заявлено 29.11.72. -Опубл. 17.04.73; Бюл. № 16.

13. A.c. 438370 СССР, МКИ А01В13/16; А01В 17 / 00. Плуг для противоэрозийной вспашки / Н.К.Шикула, В.А.Федоров (СССР). № 1837770/30 - 15; Заявлено 10.10.72.; Опубл. 05.08.74, Бюл. № 29 - 4 е.: ил.

14. А.с 906410 СССР, МКИ А01В79/00; А01В13/16. Способ обработки почвы /В.А.Федоров, Н.В.Медведев и В.П.Ермоленко (СССР).-2779466/30-15; Заявлено 03.05.79; Опубл. 23.02.82.- Бюл. № 7.-1982.

15. A.c. 940662 СССР, МКИ А01В13/16; А01В79/00. Способ противоэрозионной обработки почвы и устройство для его осуществления /В.И.Слесарев, А.В.Юшкевич, В.П.Панфилов и др. (СССР).-2737289/30-15; Заявлено 13.03.79; Опубл. Бюл. № 25.-1982.

16. A.c. 946419 СССР, МКИ А01В13/16. Способ щелеваниясельскохозяйственных угодий /В.А.Федоров, Е.В.Полуэктов, В.А.Джамаль и др. (СССР).-3232473/30-15; Заявлено 15.12.80; Опубл. Бюл. № 28.-1982.

17. A.c. 101447 СССР, МКИ А01В13/16; А01В35/26. Рабочий орган для безотвальной обработки почвы /В.А.Федоров, И.М.Бабушкин и В.А.Джамаль (СССР). 33812485/30 - 15; Заявлено 11.01.82; Опубл. 30.04.83; Бюл. № 16.

18. A.c. 1496662 СССР, МКИ А01В79/02, 13/16, 79/00. Способ возделывания колосовых культур на склонах /В.А.Белолинский, А.Н.Груздо и М.В.Орешкин (СССР).- №4323073/30 15; Заявлено 26.08.83; Опубл. 30.07.89.- Бюл. № 28.

19. A.c. 1725781 СССР, МКИ А01В13/09, Е02Р5/30. Вибрационный рыхлитель /А.Г.Кратинов, М.В.Орешкин. (СССР).4643415/15; Заявлено 12.12.88; Опубл. 15.04.92. Бюл. № 14.

20. A.c. 1766282 СССР, МКИ А01В79/00. Способ ухода за зерновыми культурами /М.В.Орешкин (СССР). № 4865640/15; Заявлено 10.09.90; Опубл. 07.10.92. - Бюл. № 37.

21. Афанасьев Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности /ЕА. Афанасьев. М.: Наука, 1996. - 244 с.

22. Афендулов К.П. Удобрения под планируемый урожай/ К.П. Афендулов, А.И. Лантухова. М.: Колос, 1973. - 240 с.

23. Багров Н.М. Сохранение и восстановление плодородия почв при строительной планировке орошаемых полей/ Н.М. Багров, В.И. Иванов, JI.B. Иванова. М.: Колос, 1981. - С.З - 50.

24. Баштаник В.П. Ярий ячмшь /В.П. Баштаник, Я.Э. Ломницкий. Льв{в: Каменяр, 1971. -56 с.

25. Бей A.A. Почвозащитные технологии возделывания сельскохозяйственных культур в севообороте /A.A. Бей// Буклет обл. с.-х. выставки. Ворошиловград: Облполиграфиздат, 1978 - 4с.

26. Бей A.A. Эффективность противоэрозионных технологий возделывания сельскохозяйственных культур в степной зоне Украинской ССР/ A.A. Бей, Н.Ф. Дзюбинский, В.М. Немцев//3ащита почв от эрозии / Под ред. В.А.Джамаля.-Киев: ЮО ВАСХНИЛ, 1981 .-С.27-31.

27. Белолипский В.А. Прикладные подходы к ландшафтному земледелию в Степи Украины /В.А. Белолипский// Аграрная наука.-1998,- №1.-С.9-11.

28. Белолипский В.А. Эрозионные процессы и почвоохранная организация пашни агроландшафта /В.А. Белолипский // Аграрная нкаука.-2001.-№7.-С.6-8.

29. Беспалов Е. Против эрозии /Е. Беспалов// Земледелие.-1975. -№2.-С.34.

30. Беспамятный В.И. Севообороты не анохранизм, а важнейший элемент современного земледелия /В.И. Беспамятный// Земледелие.- 1998.-№1 .-С. 11-12.

31. Бобахидзе М.С. Установление приемов содержания почвы междурядий мандариновых садов на сильно эродированных склонах Абхазской АССР М.С. Бобахидзе.-Автореф. дис. канд. с.-х. наук.: 06.01.10.-Сухуми.-1979.-С.5-11.

32. Бомба М.Я. Влияние способов обработки и удобрений на агрохимические показатели плодородия почвы и продуктивность травосмеси /М.Я. Бомба// Агрохимия.- 1990.-№ 2.-С.34.

33. Будник C.B. Агрессивность воды как составляющая эрозионного процесса /C.B. Будник// Аграрная наука.- № 2.-2002.-С.8-9.

34. Бука А.Я. Комплекс агротехнических приемов для склонов /А.Я. Бука, А.П. Коваленко// Земледелие.-1980.- № 12.-С.34-36.

35. Буряков А.С.Влияние местоположения стойки плоскорежущего рабочего органа на процесс образования развальной борозды/А.С.Буряков, Н.Г.Полипутин /Почвообрабатывающие машины и динамика агрегатов,- Труды вып.98.

36. Челябинск:Челябинский ин-т мех. и электриф.сельскохозяйственного пр-ва, 1976.-С.43-49.

37. Валеев Ф.З. Система обработки почвы и сорняки /Ф.З. Валеев// Земледелие. 1982.- № 6.- С.24-26.

38. Вальков В.Ф. Эрозия почв /В.Ф. Вальков, В.А. Клийменко// Охрана почв.-Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979.-С.58-76.

39. Василенко В.В. Расчет рабочих органов почвообрабатывающих и посевных машин/В.В.Василенко.- Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1994.-288с.

40. Вирич Г. Преимущества плоскорезной обработки /Г. Вирич, В. Носко// Земледелие.-1973.- № 8.- С.16-17.

41. Витер А.Ф. Эффективность удобрений в ЦЧП в зависимости от способа обработки почвы /А.Ф. Витер, В.Г. Мирошник// Химия в сельском хозяйстве.-1977.-№ 7.-С.8.

42. Водная эрозия почв и борьба с нею на Северном Кавказе.-Новочеркасск: ВНИИВиВ им. Я.И.Потапенко, 1976.-С.5-66.

43. Волковский Е. Почвозащитную технологию на поля /Е. Волковский//Земледелие.- 1974.-№ И.-С.17-19.

44. Володин В.М. Конструирование экологически устойчивых агроэкосистем /В.М. Володин, И.П. Здоровцев// Земледелие.-1999.-№ 1 .-С.18-20.

45. Володин В.М. Будущее за ландшафтным земледелием /В.М. Володин // Земледелие.-2000.-№ 3.-С.14-15.

46. Володин В.М. Учет баланса гумуса при проектировании противоэрозионных комплексов /В.М. Володин, М.В. Кумани // Земледелие.-2001.-№2.-С.20-21.

47. Воробьев С.А. Практикум по земледелию /С.А. Воробьев, Е.Е. Егоров, А.Н. Киселев/ Под ред. С.А.Воробьева.-М.:Колос, 1967.-320 с.

48. Галиакберов А. При безотвальной /А. Галиакберов// Земледелие.- 1974.-№ 8.-С.25.

49. Гаркуша В.Ф. Энергетические затраты при возделывании озимой пшеницы /В.Ф. Гаркуша, В.А. Грязев// Аграрная наука.-1999. -№ 1 .-С.23-24.

50. Гаюпов Х.Э. Технологическое обоснование параметров и исследование устойчивости плоскореза-щелевателя/Х.Э.Гаюпов.-Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.20.01 .-Челябинск, 1978.-20 с.

51. Горбачев Ф. Плоскорезная Эффективная /Ф. Горбачев// Земледелие.- 1976.- № 2.-С.48.

52. Горбачев Ф.П. Плоскорезная под озимые после непаровых предшественников /Ф.П. Горбачев// Земледелие.- 1978.-№ 6.-С.30-32.

53. Горбачева А.Е. Особенности применения минеральных удобрений при почвозащитной агротехнике /А.Е. Горбачева, П.Г.

54. Лапко, Ю.И. Усатенко// Буклет.- Ворошиловград: Облполиграфиздат, 1978 4с.

55. Горбачева А. Изменение почвенного плодородия при безотвальной обработке /А. Горбачева, Ю. Усатенко// Буклет.-Ворошиловград: Облполиграфиздат, 1982 4с.

56. Горбачева А.Е. Оптимальная глубина размещения минеральных удобрений в почвах степной зоны УССР /А.Е. Горбачева, Н.Ф. Дзюбинский, П.Г. Лапко// Агрохимия.-1986.-№ 9.-С.69.

57. Горбачева А.Е. Агроэнергетическая оценка сельскохозяйственного производства /А.Е. Горбачева, М.В. Орешкин /Аналитический обзор.-Ворошиловград: ВЦНТИ, 1987,- 14 с.

58. Горбачева О.Ю. Бюенергетична оцшка грунтозахисно! ресурсозбер1гаючо'1 технологи вирощування сшьськогосподарських культур в умовах степово? зони УРСР /О.Ю. Горбачева, М.В. Орешкш // В1сник с.-г. науки. 1988.- N 9. - С.28-33.

59. ГОСТ 8.417-81/СТ СЭВ 1052-78/. Единицы физических величин/ Ю.В.Тарбеев, К.Широков, П.Н.Селиванов.-М.:Гос. ком. СССР по стандартам, 1982.-40 с.

60. Грабак И.К. Почвозащитная технология на Украине /И.К. Грабак, Т.М. Отоковская, А.Н. Ткаченко// Земледелие.-1979.-№ 8.-С.29-31.

61. Грабак Н.Х. Почвозащитная агротехника возделывания гороха /Н.Х. Грабак, В.И. Поденко// Буклет.- Ворошиловград: Облполиграфиздат, 1985 4с.

62. Греко Ж. Защита почв от эрозии /Ж. Греко.-М.: Лесная промышленность, 1983.-88 с.

63. Гриценко П.П. Влияние отвальной и плоскорезной обработки почвы на эффективность удобрений и урожайность озимой пшеницы./ П.П. Гриценко/ Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур.- Персияновка: ДСХИ, 1980.-Т.ХУ.-Вып.1.-С.131.

64. Гришина Л.А. Гумусообразование и гумусное состояние почв /Л.А. Гришина.-М.: Изд.-во МГУ,1986.-244 с.

65. Грызлов Е. Полосное размещение посевов на склонах /Е. Грызлов// Земледелие. 1974.- № 1.-С.24-25.

66. Грызлов Е.В. Агротехнические приемы защиты почв от ветровой и водной эрозии на Дону /Е.В. Грызлов.- Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд.-во, 1973.-С.3-11.

67. Грызлов Е.В. Почвозащитная система земледелия /Е.В. Грызлов.- Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд.-во, 1975.-136 с.

68. Грызлов Е.В. О методике закладывания и проведения стационарных опытов с почвозащитными севооборотами на склонах /Е.В. Грызлов, И.П. Демченко // Научн.-тех. бюл. по проблеме «Защита почв от эрозии».- Курск, 1975.-Вып.7.-С.51-53.

69. Грызлов Е.В. Противоэрозионные орудия /Е.В. Грызлов, Ф.А. Миронченко // Преградим путь эрозии.- Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд.-во, 1970.-С.82-90.

70. Грызлов Е.В. Стокорегулирующая роль различных способов обработки почвы /Е.В. Грызлов, Е.В. Полуэктов // Земледелие. -1979. -№ 5. С.24 - 25.

71. Гункин И.И. Плоскорезная обработкана склоновых землях /И.И. Гункин, Ф.А. Абдульманов// Земледелие. 1979.- № 5.- С.26-27.

72. Гурия И.И. Влагосберегающая обработка почв дает хороший эффект/И.И. Гурия// Земледелие. 2002.-№ 1.-С.10-11.

73. Давыдов И.С. Основные требования к постановке агротехнического опыта на склоновых землях /И.С. Давыдов// Научн.-техн.бюл. по проблеме «Защита почв от эрозии».-Курск, 1975.-Вып. 7.-С.48-50.

74. Давыдова 3. Влага со склонов не стекает /3. Давыдова// Земледелие. 1974.-№ 8.-С.26.

75. Демкин В.И. Продуктивность кукурузы в зависимости от погодных условий, удобрений и приемов их заделки в зоне неустойчивого увлажнения /В.И. Демкин, В.В. Агеев// Агрохимия.-1990.- № 7.-С.73.

76. Дерев'янко Г.Г. Енерпя гумусу, його оцшка /Г.Г. Дерев'янко /Забезпечення бездефщитного балансу гумусу в грунть -К.: Урожай, 1987.-С.49-56.

77. Дмитренко В.Л. Экономика противоэрозионных мероприятий. Монография/ В.Л. Дмитренко. Донецк: «Регион», 1992.- 176 с.

78. Дружинин В.В. Проблемы системологии/ В.В. Дружинин, Д.С. Конторов.-М.: Советское радио, 1976. -С.27.

79. Джамаль В.А. Новые противоэрозионные орудия. Аналитическая справка/ В.А. Джамаль, Ю.В. Майданников, А.И. Ляхов. -Ворошиловград: Ворошиловградский ЦНТИ, 1985. -14 с.

80. Джамаль В.А. Основные итоги направления исследований по защите почв от эрозии в Украинской ССР / В.А. Джамаль, Л.Я. Мильчевская //Защита почв от эрозии /Под ред. В.А.Джамаля.- Киев: ЮО Васхнил, 1981 .-С.71 -73.

81. Джамаль В.А. Научные разработки в практику колхозов и совхозов / В.А. Джамаль, М.И. Черепенин // Буклет. -Ворошиловград: Облполиграфиздат, 1980.- 4 с.

82. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта ( с основами стат. обработки результатов исслед. ) /Б.А. Доспехов;4-е изд., перераб. и доп. -М.: Колос, 1979.-416 с.

83. Доспехов Б.А. Практикум по земледелию/ Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов. -М.: Колос, 1977.- 368 с.

84. Дубейко А. Микролиманы на зяби /А. Дубейко// Земледелие. -1973.- № 8.-С.29-30.

85. Ельников И.И. Определение лимитирующих элементов питания растений по системе ИСОД /И.И. Ельников, А.И. Кочетов// Агрохимия. -1992.-№ 10.- С.79.

86. Ермохин Ю.И. Диагностика потребности ярового ячменя в удобрениях на основе химического анализа почвы в условиях Лесостепи Западной Сибири /Ю.И. Ермохин, В.В. Хайхан// Агрохимия. -1992.-№ 3. -С.72.

87. Желнакова Л.Н. Рекультивация естественных пастбищ на эродированных склоновых землях /Л.Н. Желнакова, А.Е. Мягков// Пути повышения плодородия почв Ставропольского края. -Труды СНИИСХ.- Вып.41/ Под ред. А.А.Никонова. Ставрополь: СНИИСХ, 1997.-С.127.

88. Жигайлов В. Обработка пласта на эрозионно опасных землях /В.Жигайлов// Земледелие. -1975.-№ 2.-С.42-43.

89. Жученко A.A. Энергетический анализ в сельском хозяйстве /A.A. Жученко, Э.Ф. Казанцев, В.И. Афанасьев. -Кишинев: Штиинца, 1983.-С.45-46.

90. Зажа П.М. Теор1я сшьськогосподарських машин. /П.М. ЗаТка. -Т.1 .-Частина l.-Машини та знаряддя для o6po6iTKy грунту.-.XapbKiB: ОКО, 2001.-444с.

91. Зайцев В.Н. Механизация обработки склоновых земель /В.Н. Зайцев// Земледелие. -1984.-№ 5.-С.51-54.

92. Заславский М.Н. Почвозащитное земледелие/М.Н. Заславский, А.Н. Каштанов.М.: Россельхозиздат, 1979.-208 с.

93. Заславский М.Н. Некоторые вопросы противоэрозионной обработки почв на склонах/М.Н. Заславский //Теоретические вопросы обработки почв./Под ред. С.В.Нерина и И.Б.Ревуте.-Л.: Гидрометеорологическое изд-во, 1963.-С.216-221.

94. Захаров П.С. Эрозия почв и меры борьбы с ней /П.С. Захаров/Изд.2-е , перераб. и доп.-М.:Колос, 1978.-176 с.

95. Зеленская Г.М. Научные основы совершенствования технологии выращивания зерновых колосовых культур в зоне недостаточного увлажнения Северного Кавказа /Г.М. Зеленская. -Автореф. дис. дотк. с. х. наук: 06.01.09. - п.Рассвет, 2001.-48с.

96. Зональные рекомендации по защите почв от ветровой и водной эрозии на юге Украины.-Харьков:УНИИПА им. А.П.Соколовского, 1969.-С.10-12.

97. Зубенко А.П. Пивоваренные ячмени Советского Союза/А.П. Зубенко.-М.: Пищевая промышленность, 1971.-С.30.

98. Зудилин С.Н. Минеральные удобрения в севообороте лесостепи Среднего Поволжья/С.Н. Зудилин//Аграрная наука.-2001 .-№ 8.-С.8-9.

99. Иванков И.Г. Эффективность различных способов обработки почв в условиях Кулундинской степи Алтайского края /И.Г. Иванков// Водная и ветровая эрозия почв./ Отв.ред. П.С.Панин и А.Д.Орлов.-Новосибирск: Сиб.отд. изд-ва Наука, 1974.-С.113-119.

100. Иванов В.Д. Потери элементов питания растений и гумуса от эрозии почв на пашне в Воронежской области /В.Д. Иванов, В.И. Воронин, Е.В. Кузнецов// Агрохимия.- 2001.-№ 12.- С.5-12.

101. Ивойлов A.B. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения /A.B. Ивойлов, В.И. Копылов, М.Н. Бессонова// Агрохимия.-2002.- № 4.-С.23-31.

102. Исследования в полевых и производственных опытах по изучению эффективности систем питания растений в комплексе с другими средствами химизации.- М.: 1991.-186 с.

103. Казаков Ю. Регулирование таяния снега /Ю. Казаков, А. Осанов// Земледелие.-1973.- № 3.- С.22-23.

104. Кант Г. Земледелие без плуга /Г.Кант. М.: Колос.-1980,-160 с.

105. Карпов А.П. Альтернативы удобрениям нет А.П. Карпов// Земледелие.- 1998.- № 6,- С.11-12.

106. Карпович К.И. Противоэрозионный комплекс работает на урожай К.И. Карпович, В.М. Петров// Земледелие.-1997.- № 1.- С.14-15.

107. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии/А.Н. Каштанов.-М.: Россельхозиздат, 1974.-208 с.

108. Киреев А.К. Эффективность плоскорезной обработки почвы под ячмень на богаре А.К. Киреев// Земледелие.-1979.- № 6,- С.32-33.

109. Клыбик В.К. Комбинированный агрегат с активно -пассивными рабочими органами /В.К. Клыбик, В.В Азарченко, Н.С. Бакач// Земледелие.- 2001.- № 6.- С.28.

110. Ковзан В. Новинки умельцев /В.Ковзан, В. Просвирин// Земледелие.- 1974.- С.68-70.

111. Козлов M.B. ArpoxiMiHHe забезпечення високопродуктивних технологш вирощування зернових культур/М.В. Козлов, A.A. ГЫшко.- К.: Урожай, 1991.-232 с.

112. Коновалов Н.Д. Ресурсы биологизации земледелия и их использования /Н.Д. Коновалов, С.Н. Коновалов// Аграрная наука.-2000.- № 8.- С.9-10

113. Кононова М.М. Органическое вещество почвы/М.М. Кононова.- М.: Изд-во АН СССР, 1963.-314 с.

114. Конопля H.H. Климат Луганской области/Н.И. Конопля. Луганск: Изд-во «Русь»,1988.-128 с.

115. Константинов И.С. Противоэрозионная эффективность микрополосной обработки почв /И.С. Константинов// Защита склоновых земель от эрозии- Кишинев: Штиинца, 1978.- С.48.

116. Кочетов И.С. Почвозащитная роль полевых культур /И.С. Кочетов, А.И. Белолюбцев, С.И. Чебаненко// Земледелие.-2000.- № 3.- С.16.

117. Краткий словарь физических терминов / Сост. А.И. Болсун.- Харьков: Вища шк. Изд-во при Харьк. ун-те, 1986.-200 с.

118. Кремень А.Г. Противоэрозионная обработка почвы фигурными катками/А.Г. Кремень.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.03.04.-Новочеркасск, 1973.-13 с.

119. Кружилин B.C. Эффективность использования почвенной влаги зерновыми /B.C. Кружилин, Л.Д. Горбань// Земледелие.-1982.-№ 10.- С.24-27.

120. Круть В.М. Плоскорезная обработка почвы в зернопаровом севообороте на Украине /В.М. Круть, Н.Ф. Бенедекчук// Земледелие.-1979.- № 3.- С.25-27.

121. Круть В.М. Под озимую пшеницу после колосовых культур /В.М. Круть, В.В. Корешков// Земледелие 1978,- № 8.- С.54-55.

122. Круть В.М. Против засухи и эрозии почвы /В.М. Круть, И.А. Пабат, Н.Ф. Бенедекчук// Земледелие.-1980.- № 8.- С.24-25.

123. Круть В.М. Системи основного o6po6iTKy грунту i урожайшсть культур с1возмши /В.М. круть, I.A. Пабат, A.I. Горбатенко// BicHHK с.-г. науки.-1985.- № 5.- С.26.

124. Кудашов Г.Н. Основная обработка почвы в севообороте /Г.Н. Кудашов, Л.М. Куладзе, В.И. Кононенко// Земледелие.-1978.-№ 8.- С.41-43.

125. Кузнецов В.П. Защита почв от эрозии всенародное дело /В.П. Кузнецов// Земледелие.-1979.- № 11.- С.17-20.

126. Кузнецов Ю.И. Почвообрабатывающие орудия зарубежных стран Ю.И. Кузнецов, Е.С. Ермаков, А.И. Попов// Земледелие.-1978.-№6.- С.72-77.

127. Кук Дж.У. Регулирование плодородия почвы/Дж. У. Кук.-М.: Колос, 1970.- С.501-503.

128. Кулинич А.П. Комбинированный пахотный агрегат /А.П. Кулинич// Сельское хозяйство Северного Кавказа.-1960.- № 6.- С. 16.

129. Кушнарев A.C. Новые рабочие органы для безотвальной обработки почвы /A.C. Кушнарев// Земледелие.-1982.- № 6.- С.56-57.

130. Лебедь Е.М. Баланс питательных веществ в севооборотах и применение удобрений/Е.М. Лебедь, С.М. Крамаров, Л.Г. Подгорная // Земледелие.-1999.- № 6.- С.21.

131. Лисинов В.В. Противоэрозионный комплекс на склонах /В.В. Лисинов// Земледелие.-2001.- № !. С.14-15.

132. Листопад Г.Е. Сельскохозяйственные и мелиоративные машины/Г.Е. Листопад, Г.К. Демидов, Б.Д. Зонов, B.C. Новохатский, А.П. Сандунов, В.А. Селиванов/ Под ред. Г.Е. Листопада.-М.:Агропромиздат, 1986.-688с.

133. Листопадов H.H. Управление плодородием эродированной пашни /И.Н. Листопадов, М.В. Техина // Земледелие.-1998.- № 1.-С.12-13.

134. Литвак Ш.И. Системный подход к агрохимическим исследованиям/Ш.И. Литвак.- М.: Агропромиздат, 1990.- 220 с.

135. Лисовой Н.В. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность культур и плодородие чернозема типичного левобережной лесостепи Украины /Н.В. Лисовой, В.П. Филатов, О.Ф. Ревенко// Агрохимия.-2001.- № 2.- С.27-30.

136. Ломакин И.М. Потери растворимых питательных веществ с жидким стоком /И.М. Ломакин// Научно-технический бюллетень по проблеме «Защита почв от эрозии».- Вып.5 / Под ред. И.Д.Ванина.-Курск : ВНИИЗПЭ, 1975.- С.24-27.

137. Луценко Г.А. Почвозащитная технология при выращивании озимых культур на склоновых землях /Г.А. Луценко, В.З. Цепко, А.П. Саранча// Информлисток № 105-78.- ХЦНТИ.- Харьков, 1978 -Зс.

138. Лыков A.M. Методические основы теории обработки почвы в интенсивном земледелии /A.M. Лыков, И.П. Макаров// Земледелие.-1982.-№ 6.- С.14-17.

139. Лысак Г.Н. О применении метода расчлененных делянок при проведении противоэрозионных опытов на склонах /Г.Н. Лысак// Научн.-техн. бюл. по проблеме «Защита почв от эрозии».- Курск, 1975., Вып. 7.- С.27.

140. Любин В.М. Экономическая эффективность почвозащитной технологии возделывания сельскохозяйственных культур /В.М. Любин// Буклет обл. с.-х. Выставки.- Ворошиловград.: Облполиграфиздат, 1977.-4 с.

141. Любин В.М. Эффективность выполнения технологических операций универсальными и комбинированными противоэрозионными машинами /В.М. Любин, C.B. Сабельникова//

142. Информлисток № 28-3cx/2.- 1976.-Ворошиловград:

143. Ворошиловградский ЦНТИ, 1976.- 3 с.

144. Макаров Р.Ф. Влияние удобрений на продуктивность севооборота и изменение их эффективности во времени на черноземе типичном /Р.Ф. Макаров, В.В. Архипова// Агрохимия.- 2001.- № 4.-С.31-34.

145. Макаров И.П. Как решаются проблемы обработки почвы 7/И.П. Макаров, A.B. Захаренко, А.Я. Рассадин// Земледелие.- 2002.-№ 2.- С.16-17.

146. Макевнин С.Г. Охрана природы/С.Г. Макевнин, A.A. бакулин. М.: Колос, 1983,- С.64-67.

147. Мальцев Т.С. Землепашец, агрономия и судьба земли /Т.С. Мальцев// Раздумья о земле.-М.: Агропромиздат, 1984.- С.10-20.

148. Мангатаев И.Д. Почвенная диагностика фосфорного питания растений на мерзлотных почвах Западного Забайкалья /И.Д. Мангатаев// Агрохимия.-1990.- № 3.- С.27.

149. Маркин Б.К. Энергетическая оценка интенсивной технологи возделывания озимой пшеницы /Б.К. Маркин, А.И. Соснин// Земледелие.- 1999.- № 3.- С.26-27.

150. Марчук Ф.Г. Обработка почв и урожай /Ф.Г. Марчук// Изд. 2-е доп. и перераб.М.: Колос, 1981.-288 с.

151. Медведев А.Б. Влияние плоскорезной обработки почвы на плодородие южных черноземов /А.Б. Медведев, Л.И. Назарова,

152. A.Ф.Нестеренко// Защита почв от эрозии / Под ред. В.А.Джамаля.-Киев: ЮО ВАСХНИЛ. 1971.- С.62-71.

153. Медведев Н.В. Предложение второе /Н.В. Медведев// Земледелие.-1986.-№3.- С.52-54.

154. Медведев Н.В. Эколого-экономическая оценка ущерба от эрозии почв/ Н.В. Медведев, В.Л. Дмитренко, В.А. Федоров. Методические рекомендации.-Ворошиловград : УНИИЗПЭ. 1984.-111 с.

155. Медведев Н.В. Эколого-экономическая оценка почвозащитных мероприятий/Н.В. Медведев, В.Л. Дмитренко, A.B. Филимонов Методические рекомендации.-Ворошиловград : УНИИЗПЭ. 1987.- 45 с.

156. Медведев Н.В. Нормативы для эколого-экономической оценки противоэрозионных мероприятий/Н.В. Медведев, В.Л. Дмитренко, A.B. Филимонов. Методические рекомендации.-Ворошиловград : УНИИЗПЭ.1988.- 75 с.

157. Методика полевых физико-географических исследований.-М.: Высшая школа. 1972.- 304 с.

158. Методика оценки биоэнергетической эффективности технологий производства кукурузы / В.С.Цыков, В.Ф.Кивер,

159. B.С.Бакай и др.- Днепропетровск: ВНИИ кукурузы, 1984.- С.6.

160. Методические рекомендации по защите почв от эрозии в колхозах и совхозах Харьковской области,- Харьков.: Облполиграфиздат, 1977.- С.5-10.

161. Милащенко Н.З. Перспектива минимальной обработки /Н.З. Милащенко//Земледелие. 1977.-№ 1.-С.45-46.

162. Мишустин Е. Микробиологические основы использования соломы как удобрения /Е.Мишустин, Н.Востров// Земледелие. -1969. -№ 10.-С.40.

163. Миронченко Ф. Обработка фрезерованием /Ф.Миронченко, С.Григорьев, В.Плетнев// Земледелие. -1974.-№ 6.-С.14-16.

164. Мухортов Я. Плоскорезная повышает зимостойкость озимой пшеницы /Я. Мухортов// Земледелие. -1974.-№ 8.-С.31-32.

165. Назаров H.A. Эффективность влагонакопительных мероприятий И.А. Назаров, Г.Я.Поцкая, Я.Ф.Шиц// Земледелие. -1978.-№ 8.-С.44-45.

166. Наливайко В.В. Комбинированный почвообрабатывающий агрегат /В.В. Наливайко, В.К. Линченко// Информлисток № 58-35/6. 1976 г.-Ворошиловград: Ворошиловградский ЦНТИ, 1976 - 4с.

167. Никитин В.В. Энергетическая и денежная оценка эффективности минеральных удобрений /В.В. Никитин, В.З. Гетманский// Земледелие. -2001.-№ 3.-С.17.

168. Никитишен В.И. Эффективность последействия фосфорного удобрения в зависимости от количества фосфатов в почве и обеспеченности растений азотом и влагой /В.И. Никитишин, В.И. Личко, Е.В. Орехова// Агрохимия. -2001.-№ 11.-С.34-41.

169. Нормативы затрат при почвозащитной системе земледелия / П.А.Дениско, В.А.Джамаль, П.М.Коваленко и др. Киев: Урожай, 1984.-336 с.

170. Нормативы для определения экономической эффективности защиты почв от эрозии (Методические рекомендации) / Н.В.Медведев, В.Л.Дмитренко, А.В.Филимонов и др. -Ворошиловград: УНИИЗПЭ. 1985.-207 с.

171. Носко Б.С. Гумусний стан грунт1в функщя системи землеробства. /Б.С. Носко, О.О. Бацула, е.Ю. Головачев, Г.Я. Чесняк// Забезпечення бездефщитного балансу гумусу в грунта -К.: Урожай, 1987.-С.57-77.

172. Носко Б.С. Розширене вщтворення родючост1 rpyHTÎB -основа штенсивних технологш вирощування с.-г. культур /Б.С. Носко// Удобрения польов1х культур при штенсивних технолопях вирощування. -К.: Урожай, 1990.-С.5.

173. Носко Б.С. Нормативи внесения добрив для забезпечення змши вм1сту поживних речовин у грунтах./Б.С. Носко, А.О. Христинко/ Довшник з arpoxiMi4Horo та агроеколопчного стану грунт1в. —К.: Урожай, 1994.-С.118.

174. Обработка почвы комбинированным агрегатом АКП-2,5 / Н.Н.Бородин, А.С.Кириченко. -Зерноград: Изд-во ВНИИПТИМЭСХ, 1983,- 16 с.

175. Орешкин М.В. Энергонакопляющие технологии в садоводстве/М.В. Орешкин, Н.П. Омельяненко, И.Ю. Ворошилов. -Информлисток № 90-025, ВЦНТИ. -Ворошиловград, 1990.-Зс.

176. Орешкин М.В. Оценка применимости сельскохозяйственной техники в зависимости от энергозатрат/М.В. Орешкин. -Информлисток № 90-219, ВЦНТИ. -Ворошиловград, 1990.-4с.

177. Орешкин М.В. Энергетические этапы почворазрушения /М.В. Орешкин // Тезисы научно-практической конференции «Вклад молод ученых и специалистов в решение комплексных проблем мелиорации Дона». -Новочеркасск: НИМИ, 1990.-С.45-46.

178. Орешкин М.В. Эколого-историческая периодизация развития почворазрушительных процессов/М.В. Орешкин. -Деп.рукопись № 498 ВС-90. Деп. Справка о деп. №13931.- (Реферат в РЖ «Земледелие, землепользование,агролесомелиорация» - 1991.-С.2.) -20 с.

179. Основные положения по борьбе с водной и ветровой эрозией почв / А.И.Бараев, С.С.Соболев, А.С.Шамшин и др. -М.: Сельхозгиз, 1962. -72 с.

180. Орлов Д.С. Химия почв/Д.С. Орлов. -М.: Изд-во МГУ, 1985. -376 с.

181. Осипчук С.А. Проблемы эрозии почв Украины /С.А. Осичук// Аграрная наука. -2001.- № 5.-С. 19-20.

182. Пабат М.А. Противоэрозионная агротехника яровых колосовых /М.А. Пабат// Земледелие. -1983.-№ 3.-С.29-30.

183. Павлова И.Л. Практикум по сельскохозяйственной метеорологии/И.Л. Павлова. -М.: Колос, 1968.-С.39-79.

184. Павловский Е.С. Экологический каркас как основа организации агроландшафта /Е.С. Павловский, Э.Н. Сохина// Аграрная наука. -1999.-№ 6.-С.17-19.

185. Панников В.Д. Предисловие к сборнику «Эрозия почв и борьба с ней» /В.Д. Панников// Эрозия почв и борьба с ней / Под ред. В.Д.Панникова. -М.: Колос, 1980.-С.3-6.

186. Патент 2091997 РФ, МКИ А01В35/26, 35/32, 1 1/00. Плоскорежущий рабочий орган /М.В.Орешкин, А.Г.Кратинов (UA).-№4933683/13; Заявлено 13.05.91.- Опубл.10.10.97.-Бюл. 28.

187. Патент 2102844 РФ, МКИ А01В35/32. Плоскорезный рабочий орган / М.В.Орешкин и А.Г.Кратинов (UA). -№888693/13; Заявлено 06.11.90; Опубл. 27.01.98.-Бюл. №13.

188. Патент 2102846 РФ, МКИ А01В49/35; 35/32. Рабочий орган для основной обработки почвы /М.В.Орешкин (UA). -№4880457/13; Заявлено 09.10.90.- Опубл. 27.01.98.- Бюл. №3.

189. Перфильев Н.В. Обработка почвы минимальная, а выгода -максимальная /Н.В. Перфильев// Земледелие. -2001.-№ 5.-С.24.

190. Поэлуэктов Е.В. Эрозия почв на Дону и меры борьбы с ней/Е.В. Полуэктов. -Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984.-162 с.

191. Полуэктов Г.Н. Эффективность почвозащитной технологии возделывания озимой пшеницы /Г.Н. Полуэктов, Н.Е. Богатырев, А.Н. Краевский// Земледелие. -1982.-№ 4.-С.23.

192. Полуэктов Е.В. Критерий оценки эффективности использования почвенной влаги зерновыми /Г.Н. Полуэктов // Земледелие. -1979.-№ 11.-С.30-31.

193. Попов Н.П. Актуальные проблемы повышения плодородия почв /Н.П. Попов// Земледелие. -1982.-№ 4.-С.2-4.

194. Потапенко Я.И. Система мелиоративного земледелия с горизонтально-полосной противоэрозионной организацией территории /Я. И. Потапенко// Преградим путь эрозии.-Ростов-на-Дону: Рост.кн. изд-во, 1970.-С.143-157.

195. Прогноз развития агрохимической науки на период до 2010 года. М.: 1987.-58 с.

196. Пронько H.A. Снижение негативного воздействия технологий на мелиоративные агроландшафты /H.A. Пронько// Аграрная наука. -2001.-№ 9.-С.7-8.

197. Рагимов К. Агротехника предотвратит эрозию /К. Рагимов// Земледелие. -1973. -№ 6.-С.24-25.

198. Ревенский В.А. Влияние минеральных и органических удобрений на урожайность зерновых культур и баланс биофильных элементов в каштановой почве сухостепной зоны Забайкалья /В.А. Ревенский// Агрохимия. -2002.- № 2.-С.25-31.

199. Рекомендации по защите почв от водной и ветровой эрозии в Поволжье. -Саратов: Изд-во «Коммунист», 1969.-52 с.

200. Рекомендации по защите почв от водной и ветровой эрозии в районах Центрально-Черноземной полосы РСФСР. -М.: Россельхозиздат, 1970.-32 с.

201. Рекомендации по защите почв от эрозии в Курской области / Под ред. Н.К.Шикулы. -Курск: Изд-во Курская «Правда», 1971.-56 с.

202. Рекомендации по повышению эффективности и устойчивости земледелия в Ростовской области на 1981-1985 гг.Ростов-на-Дону: Рост. кн. изд-во. -С.22-25.

203. Рекомендации по совершенствованию машин почвозащитного комплекса. -М.: Колос, 1983. -С.9-16.

204. Рымарев И. Какой способ обработки лучше /И. Рымарев// Земледелие.- 1973.-№ 10.- С.29.

205. Рындич Л.П. Беречь землю наше главное богатство/Л.П. Рындич, Ю.И. Татанов,- Белгород: Белгородское кн. изд-во, 1969.-С.12-16.

206. Рынке И.Н. Эффективность минеральных удобрений в зависимости от соотношения подвижных форм азота и фосфора в серых лесных почвах Кемеровской области /И.Н. Рынке, А.И. Мыльников// Агрохимия.- 1976.- № 5.- С.34.

207. Самойлова Е.М. Органическое вещество почв черноземной зоны/Е.М. Самойлова, А.П. Сизов, В.П. Яковченко.- К.: Наукова думка, 1990,- 120 с.

208. Самоследов А.Т. Плоскорезная под зерновые культуры /А.Т. Самоследов, А.Т. Аниканов, Н.И. Слесарев// Земледелие.-1979.-№ з.- С.43.

209. Саранин К.И. Озимая пшеница/К.И. Саранин.- М.: Московский рабочий, 1973.- 152 с.

210. Сборник прейскурантов закупочных и оптовых (отпускных) цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье / Гос. комитет Украинской ССР по ценам.- Киев, 1983.- 184 с.

211. Семыкин Я. Надежная защита /Я. Семыкин, Я. Кремень// Земледелие.- 1973.- № П.- С.25-26.

212. Система ведения сельского хозяйства Ростовской области на 1981 1985 гг. / Под ред. В.П.Ермоленко.- Ростов-на-Дону: Ростовское кн. изд-во, 1980.- С.57-64.

213. Система обработки почвы / Сост. Г.Г.Данилов.- М.: Россельхозиздат, 1982.- 272 с.

214. Слесарев Н.И. Противоэрозионная обработка почвы /Н.И. Слесарев, С.С. Кострова/ Информлисток № 730 77.- Ростов-на-Дону: Ростовский ЦНТИ, 1977.- 4 с.

215. Слободин С. Соломенная мульча. Водный режим. Урожай /С. Слободин, Ю.Кащенко// Земледелие.- 1973.- № 1.- С.28-29.

216. Смирнова Е.М. Организация территории в районах, подверженных водной и ветровой эрозии /Е.М. Смирнова// Защита почв от эрозии.- Киев: ЮО ВАСХНИЛ, 1981.- С.13-19.

217. Соболев С.С. Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними/С.С. Соболев.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948.- Т.1.- 307 с.

218. Соболев С.С. Итоги и перспективы научно-исследовательских работ по борьбе с водной эрозией почв в СССР /С.С. Соболев// Тезисы докладов научно-методического совещания по борьбе с эрозией почв.- М.: Почв, ин-т им. В.В.Докучаева, 1966.-С.9.

219. Создание комплекса противоэрозионных мероприятий в садах и виноградниках. Рекомендации / Рожков А.Г., Сурмач Г.П., Семенов Н.И.- М.: Россельхозиздат, 1976.- С.13.

220. Созинов A.A. Агросфера в XXI веке /A.A. Созинов// Аграрная наука, 1999.- № 5.- С.7-8.

221. Соколов A.A. О чем шумит русский лес/А.А. Соколов.- Л.: Гидрометеоиздат, 1982.- С.34-44.

222. Сихрин А. Противоэрозионная обработка почвы /А. Сихрин// Земледелие.- 1974.- № 10.- С.22.

223. Стифеев А.И. Опыт биологической рекультивации земель в Курской области/А.И. Стифеев.- Автореф. дис. канд. с.-х. наук.: 06.01.03.- Курск, 1974.- 23 с.

224. Сурмач Г.П. О стокорегулирующей и противоэрозионной роли микрорельефа зяби /Г.П. Сурмач, А.Т. Барабанов// Земледелие.-1977.- № 10.- С.36-39.

225. Сундюков К. Разноглубинная вспашка /К.Сундюков// Земледелие 1973.- № 8.- С.21-23.

226. Тамов М.И. Применение минеральных удобрений на среднегорных сенокосах Северного Кавказа /М.И. Тамов// Аграрная наука.-2000.- № 2.- С.16-17.

227. Теппер Е.З. Изменение состава и численности микрофлоры в процессе гумификации соломы при разных условиях компостирования /Е.З. Теппер, Б.И. Иванова// Изв.ТСХА.- Вып. 4.-М.: Изд-во ТСХА, 1978.- С.102.

228. Трофимов И.А. Стратегия и тактика степного природопользования /И.А. Трофимов, Е.П. Яковлева// Аграрная наука.- № 3.- 2001.- С.9-10.

229. Трушин В. Для предотвращения водной эрозии /В. Трушин// Земледелие.-1973.- № 8.- С.21-23.

230. Тутанцев Л.Л. Почвообрабатывающие и посевные комбинированные агрегаты /Л.Л, Тутанцев//3емледелие.- 1983.- № 3.- С.50-53.

231. Туев H.A. Влияние различных способов обработки почв на интенсивность микробиологических процессов гумусообразования /H.A. Туев/ Микроорганизмы как компонент биогеоценоза.- Алма-Ата: 1982.- С.148.

232. Туев H.A. Микробиологические процессы гумусообразования/ H.A. Туев.- М.: Агропромиздат, 1989.- 239 с.

233. Тюрин И.В. Органическое вещество почвы и его роль в № плодородии/И.В. Тюрин.- М.: Наука, 1965.- 320 с.

234. Уразашев P.A. Безпахотное земледелие : состояние и перспектива его применения в Казахстане /P.A. Уразашев, А.К. Кифеев// Аграрная наука.- 2001.- № 2.- С. 12-13.

235. Федоров A.A. Оценка содержания в почве элементов минерального питания, доступных растениям /A.A. Федоров// Агрохимия.- 2002.- № 3.- С.15-22.

236. Федоров В.А. Разработка почвозащитных мероприятий в земледелии на основе изобретений и их внедрение /В.А. Федоров: Автореф. дис. докт. с.-х. наук: 06.01.01.- Ставрополь, 1988.- 40 с.

237. Федоров В.А. Энергосберегающая система основной обработки почвы /В.А. Федоров, В.А. Воронцов, H.A. Морозов//g. Аграрная наука.- 2001.- № 5.- С.14-17.

238. Федоряка С. Минимальная в междурядьях /С. Федоряка// Земледелие.- 1974.- % 5.- С.28.

239. Федоряка М. Минимальная перед посевом оправдала себя /М.Федоряка// Земледелие.- 1975.- № 4.- С.33-34.

240. Фисенко Т.В. Безотвальная обработка эффективна /Т.В. Фисенко// Земледелие.- 1999.- № 4.- С.20-21.

241. Фолмер Н. При безотвальной /Н.Фолмер, П.Овчинников// Земледелие.- 1974.- № 8.- С.25.

242. Хамич В. Противоэрозионные приемы оправдывают себя /В.Хамич// Земледелие.- 1976.- № 2.- С.46.

243. Царевский М. Агротехника возделывания зерновых культур на склонах /м. Царевский, А. Бей, Н.Грабак// Буклет обл. с.-х. выставки.- Ворошиловград: Облполиграфиздат. 1982.- 4 с.

244. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур/В.В. Церлинг.- М.: Агропромиздат, 1990.- 235 с.

245. Цыбулька H.H. Накопление биомассы культурными растениями при выращивании их на дерново-подзолистых почвах, подверженных эрозии /H.H. Цыбулька, В.В. Жилко, Jl.a. Тишук, И.И. Жукова// Агрохимия.- 2001.- № 1.- С.68-76.

246. Цыбулька H.H. Эффективность минеральных удобрений при различных способах основной обработки /H.H. Цыбулька, И.И. Касьяненко, A.B. Юхновец// Агрохимия.- 2001.- № 12.- С.35-40.

247. Чащин Я.Т. Полезащитные лесные полосы важнейший элемент системы земледелия в засушливых условиях /Я.Т. Чащин//

248. Вопросы рациональной системы земледелия в хозяйствах

249. Ставрополья.- Ставрополь: СНИИСХ, 1980.- С.143.

250. Чесняк Г.Я. Гумусное состояние черноземов /Г.Я. Чесняк, Ф.Я. Гаврилюк, И.Я. Кропеников/ Русский чернозем 100 лет после Докучаева.- М.: Наука, 1983.- С.186-198.

251. Чесняк Г.Я. Параметри гумусного стану грунт1в /Г.Я. Чесняк, О.О. Бацула, Р.Г. Дерев'янко / Забезпечення бездефщитного балансу гумусу в грунт!.- К.: Урожай, 1987.- С.77-91.

252. Четко В.А. Щелевание минеральных почв при выращивании зерновых, овощных, технических культур и картофеля/В.А. Чешко.- Автореф. дис. доктора с.-х. наук: 06.01.01.-Николаев.- 1968.- С.26.

253. Чуданов И.А. Минимализация обработки черноземов /И.А. Чуданов// Земледелие.- 2000.- № 4.- С.15-16.

254. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения/Г.И. Швебс.- Киев-Одесса: Вища школа, 1981.- С.141-152.

255. Шведас A.M. Закрепление почв на склонах/А.М. Шведас.-JL: Колос, Ленинградское отд., 1974.- С.3-72.

256. Шевченко О.О. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от предшественников, удобрений и обработок почвы в степи Украины/О.О. Шевченко: Автореф. дис. . канд. сельхоз. Наук: 06.01.01.- общее земледелие.- Днепропетровск: ДГАУ, 2002.17 с.

257. Шикула Н. Мульчирование и защита почв от эрозии /Н.Шикула, М.Ломакин// Земледелие.- 1976.- № 12.- С.38-40.

258. Шикула Н.К. Бесплужная обработка почвы на Украине /Н.К. Шикула// Земледелие.- 1980.- № 3.- С.26-28.

259. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия/Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко.- М.: Агропромиздат, 1990.- 320 с.

260. Шлома М. Совмещение операций при посеве /М.Шлома// Земледелие.- 1973.- № 9.- С.19-22.

261. Шпак П.Е. Противоэрозионный плуг/П.Е. Шпак, М.В. Орешкин. Информлисток № 222-84, ХЦИТИ.- Харьков, 1984 4с.

262. Щербак И. Новые приемы обработки на юге Украины * И.Щербак// Земледелие.- 1974.- № 8.- С.29-30.

263. Экономическая эффективность противоэрозионных мероприятий в Донбассе ( Методические рекомендации Э.Ворошиловград: УНИИЗПЭ, 1982.- 138 с.

264. Энергетическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур / В.В.Коринец, А.Ф.Козловцев, З.Н.Козенко и др.- Волгоград: Волгоградский СХИ, 1985.- 32 с.

265. Эрозии заслон. Справочник.- Донецк: Донбас,1979.-С.3739.

266. Юлин А. Внимание снегозадержанию /А. Юлин// Земледелие.- 1973.- № 1.- С.27-28.

267. Явтушенко В.Е. Показатели агрохимических свойств эродированных почв России и затраты удобрений на производство сельскохозяйственной продукции /В.Е. Явтушенко, Н.Б. Макаров// Агрохимия.-2001.-№10.- С.32-39.

268. Якунин А.А. Урожай кукурузы в зависимости от сроков и способов внесения удобрений при плоскорезной обработке почвы /А.А. Якунин, JI.M. Дудченко, Ю.И. Усенко// Бюллетень ВНИИК.-Днепропетровск, 1979.- С.23.

269. Якунин А.А. Действие и последействие плоскорезной обработки почвы в условиях степи Украины /А.А. Якунин// Земледелие.- 1980.- № 12.- С.36-37.

270. Яловой А.В. Почвозащитная система в севообороте /А.В. Яловой, А.И. Кудрин// Земледелие.- 1999.- № 4.- С.20.

271. Burchett L. Conservation tillage here to stay. /L. Burchett // Solutions. -1984. -V.28. -N 3. -p.26, 28, 32, 35.

272. Christensen L.A. Conservation tillage use. /L.A. Christensen, R.S. Magleby // Journal of soil and water conservation. -1983. -V38. -N 3. -p.l56-157.

273. Conservation tillage changes soil test results. // Soil and water conservation news. -1983. -V.4. -p.9.

274. Continuous no-till. // Soil and water conservation news. -1993. -V.4. -N 4. -p.10.

275. Hinkle M.K. Problems with conservation tillage. /М.К. Hinkle // Journal of soil and water conservation. -1983. -V.38. -N 3. -p.201-253.

276. Knapp J. Conservation tillage for wind erosion control. /J. Knapp // Journal of soil and water conservation. -1983. -V.38. -N 3. -p.237-238.

277. Massee J. Conservation tillage obstacles on dry land. /J. Massee // Journal of soil and water conservation. -1983. -V.38. -N 4. -p.339-341.

278. Monkrief J. Where we're leaded with conservation tillage. /J. Monkrief//Solutions. -1984. -V.28. -N 3. -p.17, 18, 22.

279. Myers P.S. Why conservation tillage? /P.S. Myers // Journal of soil and water conservation. -1983. -V.38. -N 3. -p.136.