автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование методики формирования и отбора вариантов реструктуризации кризисных предприятий

На правах рукописи

Марченко Сергей Станиславович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ОТБОРА ВАРИАНТОВ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРИЗИСНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере ОАО ХК «Дальморепродукт»)

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена в Институте экономико-математического моделирования автоматизированных информационных систем промышленности

Научный руководитель:

кандидат экономических наук, доцент Обарчук Александр Андреевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Лазенцев Юрий Николаевич кандидат экономических наук, доцент Давлетчин Вадим Рафаелиевич

Ведущая организация:

ЦНИИ «ЭКОС»

диссертационного совета ДСР 411.041.01 при ФГУТТ ЦНИИ «Центр» по адресу:

Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 11.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУП ЦНИИ «Центр»

Ученый секретарь диссертационного совета

2004-4

23339 '

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования Мировой опыт показывает, что доля банкротств в развитых странах составляет ежегодно до 5% от общего числа участников делового оборота. По данным американских исследователей, 80% всех вновь создаваемых в США компаний терпят крах в течение первых 5 лет .

Несмотря на экономический рост, проблема кризиса предприятий для современной России весьма актуальна. Об этом свидетельствуют данные судебно-арбитражной статистики. Количество поступивших заявлений и разрешенных дел по банкротству значительно, и неуклонно растет. Так, например, в 2002 году в арбитражные суды поступило 106647 заявлений о признании организаций несостоятельными (банкротами), что превышает число аналогичных заявлений, поступивших в 2001 году в 1,9 раза ' .

Исследование статистических данных свидетельствует о том, что эффективность мер по восстановлению платежеспособности должников в процедурах банкротства остается низкой. Внешнее управление в 2002 году было введено только по чуть более одной тысячи дел, причем только в 21 случае в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий . Конечно, по множеству дел о банкротстве проходят отсутствующие должники и предприятия, объективно не имеющие шансов на восстановление платежеспособности, но не может не обращать на себя внимания тот факт, что при таком росте числа заявлений о банкротстве совершенно отсутствует рост числа предприятий, вышедших из состояния неплатежеспособности благодаря введению процедуры внешнего управления.

Рогожин СВ., Рогожина Т.В. Теория организации. - М : Издательство «Экзамен», 2002. - 319

Рассмотрение дел о банкротстве в 2001 году // Вестник Высшего арбитражного суда Россий ской Федерации. - 2002. - № 4. - С. 24-26.

Рассмотрение дел о банкротстве в 2002 году // Вестник Высшего арбитражного суда Россий ской Федерации. - 2003. - № 4. - С. 26-29.

рос,

Зональная

БИБЛИОТЕКА СПе О»

с

Таким образом, большое значение приобретает задача разработки теоретических положений, использование которых позволило бы повысить вероятность вывода из кризисной ситуации предприятий, проводящих досудебную санацию, либо находящихся в процедурах банкротства.

Степень разработанности проблемы В отечественной экономической науке теоретические аспекты проблем несостоятельности, банкротства, реструктуризации предприятий получили существенное развитие в трудах ряда авторов. Среди них следует отметить работы М. Аистовой, Л. Алпатова, В. Беляева, Л. Бляхмана, С. Валдайцева, Г. Клсйнера, С. Кошкина, И. Мазура, Г. Таля, В. Шапиро, В. Шопенко, Г. Юна и др.

Однако, несмотря на обилие работ по данной проблематике, имеется ряд вопросов, которые представляются малоизученными. Так, на наш взгляд, следует признать недостаточно разработанными инструменты формирования вариантов реструктуризации кризисных предприятий и отбора оптимального варианта для воплощения.

Создание для антикризисного управляющего (назначенного судом арбитражного управляющего, или представляющего интересы собственников менеджера) объективного инструмента формирования «жизнеспособного» варианта реструктуризации кризисного предприятия и является целью данного исследования.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи.

• Рассмотреть и проанализировать существующие теоретические подходы к реструктуризации кризисных предприятий. Уточнить определение «реструктуризация предприятия».

• Выявить группы субъектов, влияющих на реструктуризацию кризисных предприятий, их цели и экономические критерии принятия решений в процессе реструктуризации. Данные критерии являются основой для формирования оптимального варианта реструктуризации.

• Определить показатель оценки вариантов реструктуризации кризисных предприятий и метод расчета данного показателя.

• Разработать рекомендации по урегулированию отношений с кредиторами в процессе решения одной из важнейших проблем кризисных предприятий -погашения просроченной кредиторской задолженности.

• Разработать методику формирования оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия из имеющейся совокупности проектов.

Объектом исследования являются кризисные предприятия российской экономики, независимо от их отраслевой принадлежности, проводящие досудебную санацию, либо находящиеся под воздействием законодательных механизмов антикризисною регулирования отношений несостоятельности.

Предметом исследования являются методы и критерии формирования оптимального варианта реструктуризации кризисных предприятий.

Методологической основой диссертационного исследования являются комплексный подход, классификационный подход, линейное программирование; теоретические и практические исследования в области антикризисного управления, реструктуризации предприятий, оценки действующего предприятия (бизнеса), инвестиционного анализа; федеральные законодательные акты и законодательство субъектов РФ в области регулирования хозяйственной деятельности участников экономических отношений.

Эмпирическую базу исследования составили отчетные данные ОАО ХК «Дальморепродукт» за ряд лет, статистические сборники Комитета Российской Федерации по статистике касающиеся экономического положения России, материалы статистических сборников Приморского краевого комитета государственной статистики «Рыбная промышленность Приморского края», публикации экономической периодики.

К числу основных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения.

• Выявлены принципиальные подходы к определению «реструктуризация предприятия».

• Предложено определение «реструктуризация предприятия» в узком (прикладном) значении.

• Выявлены группы экономических субъектов, влияющие на процесс реструктуризации кризисных предприятий. Определены экономические критерии, лежащие в основе поведения групп в процессе реструктуризации, а также характер интересов данных групп.

• Осуществлена постановка задачи формирования оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия. Формирование варианта производится путем отбора проектов по критерию максимизации создаваемой дополнительной стоимости предприятия.

• Сформулированы условия решения задачи формирования оптимального варианта рестру ктуризации:

а) проекты, включаемые в вариант реструктуризации, должны быть совместимыми;

б) вариант реструктуризации должен удовлетворять бюджетному ограничению;

в) вариант реструктуризации должен удовлетворять ограничению по погашению кредиторской задолженности.

• Предложено алгоритмическое решение задачи формирования оптимального варианта реструктуризации.

• Определены возможные управленческие решения, принимаемые в зависимости от результатов практического применения методики формирования оптимального варианта реструктуризации.

• Разработаны методические рекомендации по погашению просроченной кредиторской задолженности кризисных предприятий.

Положения, выносимые на защиту.

• Постановка задачи формирования оптимального варианта реструктуризации.

• Решение поставленной задачи оптимизации с учетом ограничений по бюджету, совместимости проектов, и погашению кредиторской задолженности.

• Модель принятия возможных управленческих решений в зависимости от результатов применения методики формирования оптимального варианта реструктуризации.

Практическая значимость исследования Основные положения работы могут быть применены в целях повышения эффективности реструктуризации кризисных предприятий. Конкретно данные положения могут быть использованы при разработке планов досудебной санации, внешнего управления, обоснования введения процедуры финансового оздоровления и заключения мирового соглашения в процедурах банкротства.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть также рекомендованы для использования в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля, а также на курсах подготовки антикризисных управляющих по дисциплинам «Экономика предприятия», «Антикризисное управление», «Оценка бизнеса».

Апробаиия и внедрение результатов исследования Основные результаты диссертационной работы докладывались на международных и российских научных и научно-практических конференциях. Предложения и рекомендации, разработанные в результате проведенного диссертационного исследования, применяются в процессе восстановления хозяйственной деятельности ОАО Холдинговой Компании «Дальморепродукт», что подтверждается справкой о внедрении, прилагаемой к работе.

Публикаиии Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в экономических журналах, сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические основы и информационная база. Обосновывается научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Теоретические основы процесса реструктуризации кризисных предприятий» рассмотрены существующие подходы к исследуемому процессу. Учитывая выявленные в теории реструктуризации пробелы и недостатки, автором предложено определение «реструктуризации предприятия». Разработана классификация групп субъектов, влияющих на процесс реструктуризации, и выявлены их экономические критерии, которые определяют содержание изучаемого процесса.

В работе обосновывается целесообразность рассмотрения термина «реструктуризации» в широком и узком смысле. Разделение понимания реструктуризации на подходы в широком и узком смысле соответствует существованию подходов к термину в общетеоретическом смысле и более узком, прикладном значении.

Под реструктуризацией предприятия в широком смысле понимается процесс количественного и качественного изменения подсистем и элементов предприятия, рассматриваемого как система, а также схемы взаимодействия между ними. Так как предприятие рассматривается как «открытая система», то в процессе реструктуризации изменяются также и взаимосвязи подсистем и элементов предприятия с внешней средой.

Очевидно, что в рамках вышеприведенного определения под реструктуризацией можно понимать любые сколько-нибудь заметные изменения в структуре предприятия как системы. Перечень возможных изменений, относимых к реструктуризации, может быть огромен, поэтому для определения данного термина в узком (прикладном) смысле необходимо выделить те принципиальные подходы, с позиции которых производятся значимые для структуры предприятия преобразования.

На основе анализа свыше сорока работ последних лет, посвященных вопросам реструктуризации кризисных предприятий, выделены принципиальные подходы авторов к понятию «реструктуризация предприятия».

Первый подход к реструктуризации предприятия, сформулированный в работе, основывается на рассмотрении различных аспектов его структуры. На наш взгляд, любое предприятие можно охарактеризовать как единство семи аспектов: организационно-управленческого, организационно-правового, производственно-технического, экономико-воспроизводственного, структуры прав собственности, социального и информационного. В рамках данного подхода можно сказать, что реструктуризация - есть существенные изменения в перечисленных аспектах структуры, не связанные с каждодневным деловым циклом. Поскольку предприятие рассматривается комплексно, то необходимо учитывать, что изменения, проводимые в одном аспекте структуры, зачастую порождают изменения и в других аспектах.

Следующий принципиальный подход к реструктуризации предприятия -это подход с точки зрения причин и целей. Определяя причины реструктуризации широко, можно сказать, что это несоответствие между текущим состоянием предприятия и желаемым.

Тесную взаимосвязь с причинами реструктуризации имеют ее цели. При проведении реструктуризации предприятия преследуются определенные цели, которые устанавливаются субъектами, воздействующими на этот процесс. Следовательно, цели процесса устанавливаются с позиции управления реструктурируемым предприятием. С этих позиций реструктуризация выступает только как инструмент управления, однако содержание процесса настолько зависит от целей, задаваемых субъектами управления, что нецелесообразно, на наш взгляд, формулировать определение реструктуризации без целевой характеристики процесса.

В широком смысле цель реструктуризации - это придание предприятию нового импульса развития. На уровне конкретных предприятий цели определяются более четко исходя из интересов субъектов, воздействующих на процесс ре-

структуризации. Таким образом, содержание процесса реструктуризации кризисных предприятий определяется в значительной степени экономическими интересами данных субъектов.

Следующий подход к реструктуризации можно обозначить как подход с точки зрения конкретных практических мероприятий. В арсенале практики реструктуризации и в ее теории накопилось значительное количество мероприятий, направленных на преобразование различных сторон деятельности предприятия. Достижение конечных целей реструктуризации во многом определяется результатами решения ряда локальных задач, которые посредством реализации конкретных мероприятий.

Безусловно, практические мероприятия реструктуризации являются весьма ценными, но сам подход к реструктуризации лишь с этой точки зрения имеет ограничения. Во-первых, список возможных преобразований может оказаться весьма обширным и всегда он может быть неполным, если не задать определенные рамки, например, целевые, а во-втрых, не все мероприятия реализуемы в конкретных ситуациях. Понятно, что одни изменения в структуре предприятия могут способствовать улучшению его деятельности, другие наоборот - препятствовать, как намерено, так и непреднамеренно, третьи же - не оказывать принципиального влияния на функционирование предприятия. Должен существовать некий принцип или механизм отбора мероприятий, эффективных в конкретных ситуациях.

Учитывая выявленные в результате проведенного анализа принципиальные подходы к исследуемому термину, а также недостатки существующих определений предлагается авторская трактовка термина «реструктуризация предприятия». На наш взгляд, реструктуризация предприятия в узком (прикладном) смысле - это процесс взаимосвязанных изменений в аспектах его структуры, создающий предпосылки для достижения целей, определяемых группами субъектов, связанными с предприятием.

Путем анализа многочисленных публикаций о банкротстве, реструктуризации и управлении кризисными предприятиями автором была разработана клас-

сификация групп субъектов, влияющих на процесс реструктуризации, и выявлены их экономические критерии. Классифицированы следующие группы:

• кредиторы по кредитному договору, но долговым бумагам, по обязательствам за поставленные товары, выполненные работы или оказанные услуги;

• трудовой коллектив;

• фискальные органы;

• госсобственник;

• местные государственные органы, органы исполнительной власти соответствующего субъекта РФ;

• Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России), прочие органы исполнительной власти;

• собственники предприятия;

• потенциальные собственники (инвесторы):

- классический инвестор;

- технологический инвестор;

- горизонтальный инвестор;

- инвестор-перепродавец;

- инвестор-уничтожитель;

• высший менеджмент предприятия;

• потребители продукции предприятия.

Внутри выявленных групп существуют конфликты интересов. Причины этого различны. Одна из существенных - противоречие между интересами группы, рассматриваемой как категория, и интересами отдельных физических лиц, из которых, по сути, и состоят группы.

Для рассмотрения соотношений интересов внутри групп в качестве точки отсчета нами используется абстрактное понятие, применяемое в экономической литературе - это так называемые интересы предприятия. Они связаны с его функционированием и выживанием в качестве системы, т.е. как можно более длительным его существованием. Следовательно, для предприятия основной критерий реструктуризации - обеспечение условий непрерывного функционирова-

ния. Экономические интересы групп субъектов, связанных с предприятием, могут как совпадать с интересами предприятия, так и существенно различаться с ними, поскольку конкретное предприятие может служить лишь средством реализации интересов групп субъектов.

В результате исследования групп субъектов, нами выделена принципиальная характеристика экономических критериев данных групп, которая существенным образом влияет на содержание процесса реструктуризации. Это характер интересов групп по отношению к дальнейшей деятельности предприятия. В обобщенном виде он может быть краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным. В данной работе реструктуризация кризисных предприятий рассматривается преимущественно с позиций долгосрочного характера интересов.

Во второй главе «Система разработки, отбора и корректировки вариантов реструктуризации кризисных предприятий» теоретически обоснована целесообразность использования показателя стоимости собственного капитала предприятия для оценки эффективности реструктуризации кризисных предприятий. Базируясь на данном показателе, процесс реструктуризации можно представить как последовательность нескольких этапов, важнейшим из которых представляется этап формирования оптимального варианта реструктуризации.

Формирование варианта реструктуризации сформулировано в работе в виде оптимизационной задачи, целевой функцией которой является максимизация создаваемой вариантом реструктуризации дополнительной стоимости предприятия при имеющихся ограничениях - бюджетном, по совместимости проектов, по погашению кредиторской задолженности. В главе разработано и представлено алгоритмическое решение поставленной задачи.

Начальным этапом создания дополнительной стоимости бизнеса путем реструктуризации является определение стоимости предприятия «как есть», т.е. до проведения реструктуризации. Такая оценка основывается на методе дисконтированных денежных потоков, использующем имеющиеся текущие и ретроспективные данные о деятельности предприятия, в следующем виде:

СР ,

СР

)

Г. (1 + О' (г - а )* (1 + г)"

где 1 - шаг расчета (год, квартал, месяц); п - горизонт расчета; г - ставка дисконтирования;

СР, - денежный поток для собственного капитала в периоде £

СРп . денежный поток последнего года прогнозного периода; -

предполагаемый темп прироста денежного потока за пределами прогнозного периода.

Вторым этапом процесса создания дополнительной стоимости бизнеса является формирование множества осуществимых проектов реструктуризации р (р=1, 2 ,..., 2), так называемого «банка проектов» реструктуризации предприятия. Разработанные проекты поочередно рассматриваются с помощью модели дисконтированных денежных потоков, критерием отбора является увеличение стоимости предприятия.

где - дополнительная стоимость создаваемая проектом р;

- стоимость предприятия до проведения реструктуризации; - стоимость предприятия с реализацией проекта р.

Проект реструктуризации р характеризуется:

1) расходами (инвестициями) на него (обозначим как

2) величиной создаваемой дополнительной стоимости (обозначим как

3) денежными потоками по периодам 1 (1=1, 2,..., п), соответственно

«Банк проектов» используется для формирования конкретного варианта реструктуризации. Т.е. совокупность проектов, включенных в план вывода предприятия из кризиса, будем называть вариантом реструктуризации.

Вариант реструктуризации можно описать, как набор нескольких чисел из совокупности от 1 до z, соответств>ЮЩИХ номерам проектов, включенных в вариант:

где а1 > а 2 >■••» а т - целые числа: 1,2,..., г.

При достаточно большом количестве проектов в «банке проектов» возникает задача подбора оптимального варианта реструктуризации, которая предполагает использование математических методов оптимизации.

Для формализации задачи отбора проектов введем показатель * , показывающий, будет ли реализован соответствующий проект. Данный показатель может принимать значения 1 или 0, в зависимости от того, выбирается ли проект для реализации или нет.

Вариант реструктуризации А [см. формулу (3)] может быть представлен в

виде:

где,

1, если в варианте присутствует проект за номером «р»

\о,<

, если в варианте нет проекта за номером «р».

Вариант реструктуризации, записанный с помощью упорядоченной последовательности нулей и единиц можно рассматривать как двоичное представление некоторого числа:

Такое представление позволяет поставить во взаимнооднозначное соответствие все варианты реструктуризации и числа от 1 до (2М).

Итак, при проведении реструктуризации встает задача отбора из множества проектов такого их набора, предназначенного для реализации, который бы максимизировал стоимость предприятия после реструктуризации. Следовательно,

целевой функцией задачи является максимизация создаваемой в результате реструктуризации дополнительной стоимости:

/(х) = AVt* xt+AV2* х2+ ... + АУг * xr max (6)

На решение задачи накладывается ряд ограничений, обусловленных спецификой процесса реструктуризации.

Прежде всего, это ограничение по совместимости проектов. В зависимости от направления влияния на одни и те же факторы, движущие стоимость, проекты реструктуризации являются сопутствующими и несовместимыми, причем несовместимые проекты, предполагающие противоположное воздействие на какой-либо фактор, необходимо рассматривать как альтернативные. При первоначальной разработке проектов можно особенно не беспокоиться об их взаимной реализации. На этапе постановки задачи необходимо проанализировать все имеющиеся проекты на предмет взаимной совместимости. Результатом этого анализа будет множество пар всех взаимно несовместимых проектов:

где И ак - целые числа из совокупности: 1,2,..., z.

Вариант реструктуризации, не содержащий ни одной пары из множества W, будем называть совместимым. Вариант, содержащий хотя бы одну пару из множества W - несовместимым.

Следующее ограничение - бюджетное. Понятно, что на отбор проектов существенным образом влияет возможность их финансирования. Тем более что для кризисных предприятий проблема бюджетного ограничения стоит особенно остро. Бюджет реструктуризации может формироваться как за счет собственных средств предприятия, скажем продажи части имущества, так и за счет дополнительных вложений собственников предприятия, а также вложений кредиторов, лиц, приобретающих контроль над предприятием, и за счет заемных средств.

Бюджетное ограничение реструктуризации:

где С р - расходы на проект реструктуризации;

/ - бюджет реструктуризации.

Третье ограничение - по погашению просроченной кредиторской задолженности. Необходимо, чтобы денежные потоки от проектов гасили задолженность соответственно графику платежей.

В работе предложены рекомендации по погашению просроченной кредиторской задолженности кризисных предприятий и формированию графика платежей. Урегулирование отношений с кредиторами на основе разработанных методических рекомендаций и является третьим этапом предложенной в работе последовательности реструктуризации.

Четвертым этапом процесса реструктуризации является решение задачи отбора из множества разработанных проектов такого их набора, предназначенного для реализации, который бы максимизировал создаваемую дополнительную стоимость при имеющихся ограничениях - бюджетном, по совместимости проектов, по погашению кредиторской задолженности.

Алгоритм решения этой задачи в основных своих положениях будет иметь следующий вид.

1. На начальном этапе полагаем значение целевой функции (дополнительная стоимость)

2. Организуем фиксированный цикл алгоритма, параметр цикла которого изменяется от

3. Параметр цикла алгоритма представляем в двоичном коде

что соответствует варианту реструктуризации

- номер позиций, на которых стоят единицы в двоичном представлении параметра цикла.

4. Проверяется допустимость полученного варианта реструктуризации. Для этого проверяется наличие пар (хотя бы одной) взаимно несовместимых инвестиционных проектов из множества

Эта процедура осуществляется в рамках вложенного цикла, вычисляются векторы столбцы по формуле:

(10)

В результате получается множество векторов-столбцов вида:

(11)

4

а,

размерность которого равна размерности множества W (то есть числу пар взаимно несовместимых проектов).

Если хотя бы один столбец имеет только нулевые элементы, то рассматриваемый вариант суть несовместим и происходит возврат на начало тела цикла. Если нет (то есть нет ни одного вектора-столбца, состоящего только из нулей), то продолжается работа в теле цикла.

5. Проверяется, удовлетворяет ли рассматриваемый вариант бюджетному ограничению. Если вариант не удовлетворяет ограничению, - происходит возврат к началу цикла. Если вариант удовлетворил ограничению по бюджету реструктуризации, то алгоритм продолжает работу в теле цикла.

6. Проверяется, удовлетворяет ли рассматриваемый вариант ограничению на погашение кредиторской задолженности. Если сформированный вариант не удовлетворяет ограничению по сроку погашения, то происходит возврат к началу цикла. Если же вариант удовлетворил ограничениям по сроку погашения, то алгоритм продолжает работу внутри тела цикла.

7. Рассчитывается значение целевой функции, которое соответствует данной реализации варианта реструктуризации. Дополнительная стоимость предприятия определяется при условии реализации соответствующих инвестиционных проеклов. Если полученное значение превосходит текущее значение, то происхо-

дит замена текущих значений на полученное в ходе вычислений значение целевой функции. При этом фиксируется номер варианта, которому соответствует новое значение целевой функции. Если же рост целевой функции не выявлен, то текущее значение целевой функции остается неизменным.

8. В случае равенства полученного значения текущему, производится сравнение вариантов по совокупному объему инвестиций, необходимых для реализации каждого из них. Фиксируется номер варианта, на реализацию которого совокупных инвестиций приходится меньше.

9. Происходит возврат в начало цикла.

Таким образом, в результате этой процедуры мы получаем максимальное значение целевой функции при наложенных ограничениях с указанием того варианта реструктуризации (той совокупности взаимно совместимых проектов), на котором и достигается максимум целевой функции.

Практическая ценность данного подхода состоит в том, что антикризисному управляющему в игоге предоставляется инструмент для объективного анализа проектов, позволяющий выбрать те из них, которые не только взаимно непротиворечивы, но и дают возможность обеспечить оптимальное значение выбранной целевой функции при заданных ограничениях.

Третья глава «Экономическое обоснование выбора варианта реструктуризации ОАО ХК «Дальморепродукт»» посвящена апробации теоретических положений, разработанных в исследовании, на практических данных конкретного предприятия. В главе подробно исследуется положение в рыбной отрасли Приморского края, в которой работает рассматриваемое предприятие, анализируется ситуация на самом предприятии и намечаются пути вывода его из кризиса. На основе предложенного в главе 2 подхода формируется оптимальный вариант реструктуризации ОАО ХК «Дальморепродукт» (ДМП).

Рыбохозяйственный комплекс Приморского края остается наиболее крупным в системе всего рыбного хозяйства России. Сегодня в его составе около 300 предприятий, из них примерно 120 - прибрежного рыболовства. В 2002 году ими произведено продукции на 11 млрд. руб. Однако, как видно из таблицы 1, поло-

жение в рыбной отрасли Приморья вряд ли можно назвать блестящим. Улов рыбы и других морепродуктов в 2002 г. сократился более чем в 2 раза по отношению к 1992 г., выпуск товарной пищевой рыбопродукции, включая консервы - на 40%, консервов рыбных - почти в 10 раз 4.

Таблица 1

Основные показатели работы рыбной промышленности Приморского края за

1995-2002 гг.4

Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Общее число предприятий, в том числе малые 76 28 131 62 135 100 167 118 251 194 323 268 350 279 283 206

Объем промышленной продукции, в действующих ценах, млн руб 4617 5218 5281 6499 14975 15518 13700 10963

Индекс физического объема в % к предыдущему году 123,0 107,3 95,9 95,1 87,0 98,4 81,7 90,3

Удельный вес в объеме промышленного производства края, % 35,4 31,0 28,0 34,2 43,1 38,2 30,5 22,5

Улов рыбы, тыс. тонн 1320,5 1505,1 1469,6 1388,1 1208,2 910,6 785,5 578,0

Улов рыбы в % к предыдущему году 122,5 113,9 97,3 93,3 87,0 75,4 87,6 73.5

Сальдированный финансовый результат, млн руб -434,9 -243,4 -340,7 -2732,1 -463,3 243,1 -91.0 -994,8

Удельный вес убыточных предприятий, % 45,5 55,9 48,4 70,4 57,4 60,8 61,1' 64,7

На наш взгляд, среди основных причин кризиса рыбной промышленности Приморского края можно выделить следующие:

1) разрушение системы управления и координации деятельности рыбохо-зяйственного комплекса вследствие разгосударствления и приватизации;

2) отмена всех форм и способов поддержки рыбохозяйственной деятельности со стороны государства;

4 Рыбная промышленность Приморского края- Статистические сборники/ЛТриморский краевой комитет государственной ».татистики Владивосток Издательство Приэдкрайстата, 2001-2003

3) неразвитость банковского кредитования, финансового рынка, системы лизинга;

4) резкое увеличение доли транспортной составляющей в цене на потребляемые материально-технические ресурсы и рыбную продукцию;

5) высокая доля посреднической составляющей в конечной цене продукции рыбной отрасли;

6) краткосрочный характер интересов значительного числа участников рыбной отрасли;

7) бесконтрольный лов как в экономической зоне России, так и в открытой части Тихого океана и др.

Разумеется, что в условиях кризиса отрасли в Приморье через процедуры банкротства уже прошла большая часть крупных рыбохозяйственных компаний. Не избежала этого и ОАО ХК «Дальморепродукт» - 23.10.2002 г. арбитражный суд Приморского края определил ввести на предприятии внешнее управление.

Приведенный в работе анализ финансовой отчетности позволяет сделать вывод, что предприятие находится в глубоком кризисе. Основная деятельность ДМП убыточна- Размер кредиторской задолженности настолько велик, что предприятие в ближайшей перспективе не в состоянии расплатиться по своим обязательствам. Финансовая устойчивость предприятия практически полностью утеряна.

Итак, проведенный анализ показал, что кризисное состояние ДМП вполне закономерно привело к введению процедуры наблюдения, а затем внешнего управления. Кризис на предприятии обусловлен рядом причин, как общих для многих предприятий рыбной отрасли, так и специфических для ДМП.

Учитывая тяжесть финансового состояния Компании, необходимо проведение полномасштабной реструктуризации с целью увеличения стоимости собственного капитала и расчетов со всеми кредиторами.

Направления реструктуризации обусловлены SWOT (Strength, Weakness, Opportunities, Threats) анализом предприятия (табл. 2) и возможностями, предоставляемыми существующим законодательством.

Таблица 2

SWOT анализ ОАО ХК «Дальморепродукт»

Сильные стороны: Слабые стороны-

- наличие значительного опыта промысла и переработки рыбы и морепродуктов; - наличие значительного опыта оптовой и розничной торговли рыбопродукцией; - узнаваемый фирменный товарный знак; - востребованный рынком ассортимент продукции; - наличие излаженных деловых связей во многих регионах России, в странах АТР, Западной Европы, США; - значительные мощности добывающего, обрабатывающего и транспортного флотов ДМП, а также береговых производств. - сложности с источниками финансирования; - отсутствие поддержки федеральных и региональных властей; - низкорентабельный крупнотоннажный флот; - большой объем кредиторской задолженности; - значительная убыточная социальная сфера; - несоответствие упаковки и способов разделки рыбы и морепродуктов мировым требованиям.

Возможности: - при полной загрузке мощностей возможно использование стратегии преимуществ по издержкам; - организация экспедиций в зоны открытого моря и экономические зоны зарубежных стран; - добыча недоосвоенных объектов промысла. Угоозы: - конкуренция со стороны отечественных и иностранных компании; - возможность ввязывания в борьбу за передел имущества ДМП; - недостаток квот на вылов рыбы и морепродуктов для загрузки производственных мощностей.

К направлениям реструктуризации ОАО ХК «Дальморепродукт» относятся:

1) продажа непрофильных активов и объектов социальной сферы;

2) передача на баланс местных органов самоуправления жилищного фонда;

3) продажа флота с высокой степенью износа;

4) ликвидация дебиторской задолженности, в том числе уступка прав требования; .

5) продажа финансовых активов;

6) реструктуризация задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также задолженности кредиторам пятой очереди;

7) разработка и реализация инвестиционных проектов, позволяющих восстановить платежеспособность ДМП с учетом его сохранения как целостного хозяйствующего субъекта и невозможности перепрофилирования его деятельности.

Формирование оптимального варианта реструктуризации ДМП произведено на основе предложенного в главе 2 алгоритма. С целью автоматизации расче-

тов была разработана компьютерная программа. Данная программа реализована на языке программирования Borland C++ Builder 5.0

Моделируя с помощью компьютерной программы разнообразные ситуации путем ввода различных исходных данных, можно просчитать возможные схемы погашения просроченной кредиторской задолженности, необходимый уровень вложений в реструктуризацию, всевозможные вариации в «банке проектов».

Предложенная методика формирования варианта реструктуризации и ее программная реализация теоретически обоснованы, апробированы и предлагаются к применению на предприятиях различной отраслевой принадлежности, проводящих досудебную санацию, либо находящихся в процедурах банкротства и ищущих пути выхода из кризисной ситуации.

В заключении сформулированы выводы и основные результаты проведенного исследования.

Научные и практические результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Sergey S. Marchenko. Crisis-proof restructuring as a remedy for enterprise. В книге: Materials of the Fourth Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region countries. Vladivostok, Russia. FESTU publishing house. 2001 - p. 294. - part 1. pp. 228-229. - 0,15 п.л.

2. Марченко С. С. Метод оценки инвестиционной привлекательности продуктовых инноваций на кризисном предприятии // Седьмая международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России»: сборник материалов работы конференции. Том 2. СПб: Изд-во Института страхования, 2002. - 0,2 п.л.

3. Марченко С. С. Экономические критерии построения стратегии реструктуризации кризисного предприятия // Современные аспекты экономики, № 7. СПб: ЦОП, 2002.- 0,35 п.л.

4. Марченко С. С. Некоторые аспекты применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Современные аспекты экономики, № 14. СПб: ЦОП, 2002.-0,3 п.л.

5. Марченко С. С, Орлов В. В. Взаимодействие экономических субъектов в процессе реструктуризации кризисного предприятия // Экономика и финансы, № 3. М: Изд-во «Тезарус», 2003. - 0,6 н.л., автора 0,4 п.л.

6. Марченко С. С. Комплексная оценка воспроизводственного аспекта в процессе реструктуризации предприятий // Международная конференция молодых ученых-экономистов «300 лет Санкт-Петербургу»: сборник материалов работы конференции. СПб: ОЦЭиМ, 2003. - 0,1 п.л.

7. Марченко С. С. Реструктуризация кризисных предприятий: взаимодействие интересов // Проблемы и перспективы развития предприятий: Межвузовский сборник научных трудов. СПб: Изд-во СП6П1У, 2003. - 0,2 п.л.

8. Sergey S. Marchenko. Value maximization as an objective function of restructuring of the enterprise in crisis. В книге: Materials of the Fifth Young Scholars' Forum of the Asia-Pacific Region countries. Vladivostok, Russia. FESTU publishing house. 2003 - p. 472. - part 1. pp. 27-30. - 0,2 п.л.

9. Марченко С. С. Методические рекомендации по погашению просроченной кредиторской задолженности кризисных предприятий // Вторая международная конференция «Экономика и инфокоммуникации в XXI веке»: сборник материалов работы конференции. СПб: Изд-во СПбГПУ, 2003. - 0,4 пл.

Ю.Марченко С. С. Взаимосвязь теорий фирмы и процесса реструктуризации кризисных предприятий // Девятая международная конференция молодых ученых-экономистов «Предпринимательство и реформы в России»: сборник материалов работы конференции. СПб: Изд-во Института страхования, 2003. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 22.12.03

Формат 60x84 1/16 усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Заказ № 50

Отпечатано в ООО «Издательство «ЛЕМА» 199034, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24

Р - 2 1 16

РНБ Русский фонд

2004-4 23339

Введение

Глава 1. Теоретические основы процесса реструктуризации кризисных предприятий

§ 1. Экономическое содержание понятия «реструктуризация предприятия».

§ 2. Экономические критерии групп субъектов в процессе реструктуризации кризисных предприятий.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Система разработки, отбора и корректировки вариантов реструктуризации кризисных предприятий

§ 1. Критерии оценки и отбора вариантов реструктуризации кризисных предприятий.

§ 2. Методические рекомендации по погашению просроченной кредиторской задолженности кризисных предприятий.

§ 3. Методика формирования оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Экономическое обоснование выбора варианта реструктуризации ОАО Холдинговой Компании «Дальморепродукт»

§ 1. Анализ современного состояния и тенденций развития рыбной отрасли Приморского края и их влияние на кризисное состояние и выбор путей реструктуризации ОАО ХК «Дальморепродукт».

§ 2. Формирование оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия на примере ОАО ХК «Дальморепродукт».

Выводы по главе 3.

Актуальность темы исследования Мировой опыт показывает, что доля банкротств в развитых странах составляет ежегодно до 5% от общего числа участников делового оборота. По данным американских исследователей, 80% всех вновь создаваемых в США компаний терпят крах в течение первых 5 лет [45]. Зарубежные и отечественные исследователи, занимающиеся изучением закономерностей развития рыночных структур, пришли к выводу, что для любого предприятия характерно периодическое возникновение кризисных ситуаций.

Соглашаясь с точкой зрения о том, что процессы банкротства в целом способствуют оздоровлению экономики, нельзя не рассматривать банкротство как явление, порождающее негативные социальные и экономические последствия. Оздоровление экономики проявляется в том, что с помощью процедур банкротства с рынка убираются неэффективные рыночные структуры, а их место занимают более успешные предприятия, и, таким образом, более эффективной становится и национальная экономика. Негативная же сторона этого явления особенно проявляется на микроуровне - при крупном банкротстве происходит массовый выброс освободившейся рабочей силы на рынок труда, ухудшение финансового положения фирм, связанных с обанкротившимся предприятием. Все это порождает социально-экономические проблемы на уровне отдельного региона или отрасли.

Несмотря на экономический рост, проблема кризиса предприятий для современной России весьма актуальна. Об этом свидетельствуют данные судебно-арбитражной статистики. Количество поступивших заявлений и разрешенных дел по банкротству значительно, и неуклонно растет. Так, например, в 2002 году в арбитражные суды поступило 106647 заявлений о признании организаций несостоятельными (банкротами), что превышает число аналогичных заявлений, поступивших в 2001 году в 1,9 раза [41,42].

Исследование статистических данных свидетельствует о том, что эффективность мер по восстановлению платежеспособности должников в процедурах банкротства остается низкой. Внешнее управление в 2002 году было введено только по чуть более одной тысячи дел, причем только в 21 случае в результате оздоровительных процедур действительно была восстановлена платежеспособность предприятий [42]. Конечно, по множеству дел о банкротстве проходят отсутствующие должники и предприятия, объективно не имеющие шансов на восстановление платежеспособности, но не может не обращать на себя внимания тот факт, что при таком росте числа заявлений о банкротстве совершенно отсутствует рост числа предприятий, вышедших из состояния неплатежеспособности благодаря введению процедуры внешнего управления.

Таким образом, большое значение приобретает задача разработки теоретических положений, использование которых позволило бы повысить вероятность вывода из кризисной ситуации предприятий, проводящих досудебную санацию, либо находящихся в процедурах банкротства.

Степень разработанности проблемы В отечественной экономической науке теоретические аспекты проблем несостоятельности, банкротства, реструктуризации предприятий получили существенное развитие в трудах ряда авторов. Среди них следует отметить работы М. Аистовой, А. Алпатова, В. Беляева, JI. Бляхмана, С. Валдайцева, Г. Клейнера, С. Кошкина, И. Мазура, Г. Та-ля, В. Шапиро, В. Шопенко, Г. Юна и др.

Однако, несмотря на обилие работ по данной проблематике, имеется ряд вопросов, которые представляются малоизученными. Так, на наш взгляд, следует признать недостаточно разработанными инструменты формирования вариантов реструктуризации кризисных предприятий и отбора оптимального варианта для воплощения.

Создание для антикризисного управляющего (назначенного судом арбитражного управляющего, или представляющего интересы собственников менеджера) объективного инструмента формирования «жизнеспособного» варианта реструктуризации кризисного предприятия и является целью данного исследования.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи.

• Рассмотреть и проанализировать существующие теоретические подходы к реструктуризации кризисных предприятий. Уточнить определение «реструктуризация предприятия».

• Выявить группы субъектов, влияющих на реструктуризацию кризисных предприятий, их цели и экономические критерии принятия решений в процессе реструктуризации. Данные критерии являются основой для формирования оптимального варианта реструктуризации.

• Определить показатель оценки вариантов реструктуризации кризисных предприятий и метод расчета данного показателя.

• Разработать рекомендации по урегулированию отношений с кредиторами в процессе решения одной из важнейших проблем кризисных предприятий - погашения просроченной кредиторской задолженности.

• Разработать методику формирования оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия из имеющейся совокупности проектов.

Объектом исследования являются кризисные предприятия российской экономики, независимо от их отраслевой принадлежности, проводящие досудебную санацию, либо находящиеся под воздействием законодательных механизмов антикризисного регулирования отношений несостоятельности.

Предметом исследования являются методы и критерии формирования оптимального варианта реструктуризации кризисных предприятий.

Методологической основой диссертационного исследования являются комплексный подход, классификационный подход, линейное программирование; теоретические и практические исследования в области антикризисного управления, реструктуризации предприятий, оценки действующего предприятия (бизнеса), инвестиционного анализа; федеральные законодательные акты и законодательство субъектов РФ в области регулирования хозяйственной деятельности участников экономических отношений.

Эмпирическую базу исследования составили отчетные данные ОАО ХК «Дальморепродукт» за ряд лет, статистические сборники Комитета Российской Федерации по статистике касающиеся экономического положения России, материалы статистических сборников Приморского краевого комитета государственной статистики «Рыбная промышленность Приморского края», публикации экономической периодики.

К числу основных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну диссертации, можно отнести следующие положения:

• выявлены принципиальные подходы к определению «реструктуризация предприятия»;

• предложено определение «реструктуризации предприятия» в узком (прикладном) значении;

• выявлены группы экономических субъектов, влияющие на процесс реструктуризации кризисных предприятий. Определены экономические критерии, лежащие в основе поведения групп в процессе реструктуризации, а также характер интересов данных групп;

• осуществлена постановка задачи формирования оптимального варианта реструктуризации кризисного предприятия, путем отбора проектов по критерию максимизации создаваемой дополнительной стоимости предприятия;

• сформулированы условия решения задачи формирования оптимального варианта реструктуризации: а) проекты, включаемые в вариант реструктуризации, должны быть совместимыми; б) вариант реструктуризации должен удовлетворять бюджетному ограничению; в) вариант реструктуризации должен удовлетворять ограничению по погашению задолженности.

• предложено алгоритмическое решение задачи формирования оптимального варианта реструктуризации;

• определены возможные управленческие решения в зависимости от результатов практического применения методического подхода, который получен в результате решения задачи формирования оптимального варианта реструктуризации;

• разработаны методические рекомендации по погашению просроченной кредиторской задолженности кризисных предприятий.

Положения, выносимые на защиту:

• постановка задачи формирования оптимального варианта реструктуризации;

• решение задачи оптимизации;

• модель принятия возможных управленческих решений в зависимости от результатов применения методики формирования оптимального варианта реструктуризации.

Практическая значимость исследования Основные положения работы могут быть применены в целях повышения эффективности реструктуризации кризисных предприятий. Конкретно данные положения могут быть использованы при разработке планов досудебной санации, внешнего управления, обоснования введения процедуры финансового оздоровления и заключения мирового соглашения в процедурах банкротства.

Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования могут быть также рекомендованы для использования в учебном процессе в ВУЗах экономического профиля, а также на курсах подготовки антикризисных управляющих по дисциплинам «Экономика предприятия», «Антикризисное управление», «Оценка бизнеса».

Апробаиия и внедрение результатов исследования Основные результаты диссертационной работы докладывались на международных и российских научных и научно-практических конференциях. Предложения и рекомендации, разработанные в результате проведенного диссертационного исследования, применяются в процессе восстановления хозяйственной деятельности ОАО Холдинговой Компании «Дальморепродукт», что подтверждается справкой о внедрении, прилагаемой к работе.

Публикации Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в экономических журналах, сборниках научных трудов и материалов конференций. Всего по теме диссертации опубликовано 10 печатных работ общим объемом 2,7 п.л.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы по главе 3

1. Рыбохозяйственный комплекс Приморского края является наиболее крупным в системе всего рыбного хозяйства России. Однако современное состояние рыбной отрасли Приморского края в целом можно характеризовать как кризисное. Основные причины подобного состояния отрасли рассмотрены в параграфе 1 данной главы.

2. В условиях кризиса отрасли в Приморье через процедуры банкротства уже прошла большая часть крупных рыбохозяйственных компаний. В финансовом кризисе находится сегодня и крупнейшая рыбодобывающая и рыбоперерабатывающая компания России ОАО ХК «Дальморепродукт» (ДМП).

Кризис на предприятии обусловлен рядом причин, как общих для многих предприятий рыбной отрасли, так и специфических для ДМП.

3. Приведешшй в главе анализ состояния ДМП и возможностей восстановления хозяйственной деятельности показал, что необходимо проведение полномасштабной реструктуризации предприятия с целью увеличения стоимости собственного капитала и расчетов со всеми кредиторами.

4. Формирование оптимального варианта реструктуризации ДМП осуществлено в соответствии с теоретическими положениями, разработанными во второй главе диссертационной работы. С целью автоматизации расчетов была разработана компьютерная программа. Данная программа реализована на языке программирования Borland С++ Builder 5.0.

5. Сформированы три варианта реструктуризации ДМП при различных уровнях вложений в ее проведение. Показатель стоимости собственного капитала предприятия при различных уровнях вложений и оценка риска явились основными критериями окончательного отбора варианта реструктуризации «Дальморепродукта».

133

Заключение

В результате анализа теоретических исследований и практической деятельности в области реструктуризации кризисных предприятий мы пришли к выводу о некоторой односторонности большинства существующих разработок. Проведенный анализ свыше сорока работ последних лет, рассматривающих вопросы реструктуризации, позволяет сказать, что практически каждое из существующих исследований укладывается в рамки одного, реже двух, из следующих выделенных нами принципиальных подходов:

• с точки зрения реструктуризации различных аспектов структуры предприятия;

• с точки зрения причин и целей процесса реструктуризации;

• с точки зрения практических мероприятий по реструктуризации.

Подавляющим большинством авторов также игнорируется тот факт, что содержание процесса реструктуризации в основном определяется интересами групп, связанными с реструктурируемым кризисным предприятием. Мы постарались учесть выявленные нами в процессе анализа существующих исследований недостатки. Под реструктуризацией предприятия нами понимается процесс взаимосвязанных изменений в аспектах его структуры, создающий предпосылки для достижения целей, определяемых группами, связанными с предприятием.

Данное нами определение реструктуризации потребовало подробного изучения упомянутых групп и их экономических критериев, которые, в конечном итоге, и определяют содержание изучаемого процесса. Путем анализа многочисленных публикаций о банкротстве, реструктуризации и управлении конкретными кризисными предприятиями нами была разработана классификация групп, воздействующих на процесс реструктуризации.

Делая обобщение по предложенной классификации, мы выделили принципиальную характеристику экономических критериев групп, которая существенным образом влияет на содержание процесса реструктуризации. Это характер интересов групп по отношению к дальнейшей деятельности предприятия. В обобщенном виде он может быть краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным. В данной работе реструктуризация кризисных предприятий рассматривается с позиций долгосрочного характера интересов.

Теоретически обосновано использование с позиции долгосрочного характера интересов показателя стоимости собственного капитала предприятия, рассчитываемого методом дисконтированных денежных потоков, для оценки эффективности реструктуризации кризисных предприятий. Базируясь на данном показателе, процесс реструктуризации можно представить как последовательность нескольких этапов.

Начальным этапом реструктуризации является определение стоимости предприятия «как есть», т.е. до проведения реструктуризации. Такая оценка должна основываться на методе дисконтированных денежных потоков, использующем имеющиеся текущие и ретроспективные данные о деятельности предприятия.

Второй этап - формирование «банка проектов» реструктуризации предприятия. Разработанные проекты поочередно рассматриваются с помощью модели дисконтированных денежных потоков, критерием отбора является увеличение стоимости предприятия.

Третьим этапом является урегулирование отношений с кредиторами на основе методических рекомендаций, приведенных в параграфе 2 второй главы.

Четвертым этапом является решение задачи отбора из множества разработанных проектов набора (назовем этот набор вариантом реструктуризации), предназначенного для реализации.

Основное внимание в работе сосредоточено именно на постановке и решении задачи формирования варианта реструктуризации из имеющегося набора проектов. Это отвечает цели настоящего диссертационного исследования -создание для антикризисного управляющего (назначенного судом арбитражного управляющего, или представляющего интересы собственников менеджера) объективного инструмента формирования «жизнеспособного» варианта из предложенной ему (или созданной им самим) совокупности проектов по реструктуризации предприятия.

Сформулированная задача представляет собой оптимизационную задачу, целевой функцией которой является максимизация создаваемой вариантом реструктуризации дополнительной стоимости при имеющихся ограничениях — бюджетном, по совместимости проектов, по погашению кредиторской задолженности.

Разработанное алгоритмическое решение поставленной задачи воплощено в виде компьютерной программы, что значительно облегчает расчеты. Результатом расчетов является оптимальный вариант реструктуризации кризисного предприятия. На основе использования разработанной компьютерной программы представляется возможным принимать обоснованные управленческие решения по реструктуризации предприятия.

Моделируя с помощью компьютерной программы разнообразные ситуации путем ввода различных исходных данных, можно просчитать возможные схемы погашения просроченной кредиторской задолженности, необходимый уровень вложений в реструктуризацию, всевозможные вариации в «банке проектов».

Основные положения диссертационной работы нашли прикладное применение. Предложения и рекомендации, разработанные в исследовании, а также методика формирования варианта реструктуризации используются в процессе восстановления хозяйственной деятельности ОАО Холдинговой Компании «Дальморепродукт».

Предложенная методика формирования варианта реструктуризации и ее программная реализация теоретически обоснованы, апробированы и предлагаются к применению на предприятиях различной отраслевой принадлежности, проводящих досудебную санацию, либо находящихся в процедурах банкротства и ищущих пути выхода из кризисной ситуации.

1. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. - М.: Альпина Паблишер, 2002. - 287 с.

2. Астраханцева И.А. Финансовая реструктуризация несостоятельных предприятий как стратегия оздоровления в процессе антикризисного управления. Приложение к журналу «Антикризисное и внешнее управление». М.: «ФИНЭКО», 2002. - №3-4. - 137 с.

3. Балашов В.В. Регулирование процесса реструктуризации промышленных предприятий региона: Автореферат дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. М., РАГС при Президенте РФ, 2000. - С. 9.

4. Безделов С. А. Управление процессами реструктуризации и реинжиниринга предприятий в переходной экономике: Дисс. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. М., РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000. - С. 9.

5. Бир С. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. М.: Наука, 1965. - 225 с.

6. Блинов А.О. Реструктуризация корпоративных структур в экономике России // Наука и промышленность России. 2001. - № 3. - С. 61.

7. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 380 с.

8. Большой экономический словарь // Под ред. А.Н. Азриляна. М.: Институт новой экономики, 1998. - С. 574.

9. Булычева Г.В. Практические аспекты применения доходного подхода к оценке российских предприятий: Учебн. пособие. М.: Институт профессиональной оценки, 1999.

10. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 720 с.

11. Валдайцев С.В. Стратегии инвесторов предприятия и «агентская проблема». Учебное пособие. СПб. 136 с.

12. Верстина Н.Г. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия // Финансы. 2002. - № 4. - С. 26.

13. Водачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям // Проблемы теории и практики управления. - 1999. -№ 1. - С. 85.

14. Гради Буч. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++. Второе издание. Rational, Санта-Клара, Калифорния / Пер. с английского под редакцией И. Романовского и Ф. Андреева.

15. Грушенко В. И., Фомченкова Л. В. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления // Менеджмент в России и за рубежом. 1998.-№ 1. - С.31-38.

16. Грязнова А., Федотова М., Ленская С. и др. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика. 1998. - 512 с.

17. Евсеев А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 3.18.