автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление реструктуризацией организационной структуры предприятий

804618361 На правах рукописи

СУЛТАНОВ Тимур Альбертович

УПРАВЛЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 3 ДЕК 2010

Уфа - 2010

004618361

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уфимский авиационный государственный технический университет»

Научный руководитель Официальные оппоненты

Ведущая организация

Д-р техн. наук, профессор Бадамшин Рустам Ахмарович

Д-р техн. наук, профессор Горбатков Стапислав Анатольевич,

Уфимский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института

канд. техн. наук, доцент Герасимова Ильмира Барыевна,

Уфимский государственный авиационный технический университет

Институт социально-экономических исследований Уфимского научного центра РАН

Защита диссертации состоится «Э'( »декабря 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете по адресу: 450000, г. Уфа, ул. К. Маркса, 12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета Автореферат разослан _2010 года

йАу""?

Ученый секретарь диссертационного совета д-р техн. наук, проф. // '""Т" ? В. В. Миронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Анализ причин возникновения кризисных ситуаций российских предприятий и организаций показал, что основные источники разбалансировки финансово-производственных систем, как правило, формируются на уровне хозяйствующих субъектов.

Присущий подавляющему большинству российских предприятий функциональный подход к организации и управлению хозяйственной деятельностью основан на использовании, как известно, иерархического типа организационной структуры. К основным недостаткам функционального подхода относятся отсутствие заинтересованности персонала в конечном результате (он не ориентирован на целевые задачи предприятия и на удовлетворение клиента) и чрезмерное усложнение информационного обмена между различными подразделениями системы из-за ее вертикальной иерархичности, что приводит к большим накладным расходам, неоправданно длительным срокам выработки управленческих решений и, как следствие, потере клиентов.

В качестве альтернативы рассмотренному подходу предлагается процессный, принципиальное отличие которого заключается в том, что основное внимание менеджмента концентрируется не на самостоятельных функциях, выполняемых различными подразделениями и должностными лицами, а на межфункциональных процессах, объединяющих отдельные функции в общие потоки и нацеленных на конечные результаты деятельности организации. При этом акцент делается не на вертикальные связи в организационной структуре, которые традиционно отлажены, а на горизонтальные.

Друпши словами, известные в теории и практике правила, методы и технологии становятся неэффективными и необходимо искать новые подходы.

Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проектирования и реструктуризации организационной структуры предприятий внесли труды отечественных и зарубежных ученых: Б. 3. Мильне-ра, Л. С. Пузыревского, В. С. Раппопорта, Л. И. Евенко, И. М. Ратнера, М. В. Мельник, А. С. Казарновского, М. Хаммера, Дяс. Чампи, Т. Дэвенпорта, а также В.А. Ирикова, В. Н. Буркова, В. Е. (в области управления организационными системами); Ф. И. Перегудова, Ф. П. Тарасенко (в области системного анализа); Р. Шеннона, Н. П. Бусленко, Н. Н. Моисеева, Я. Г. Неумана (в области моделирования систем), М. Б. Гузаирова, Б. Г. Ильясова, Л. Р. Черняховской, Д. А. Новикова, С. Н. Васильева, С. Г. Селиванова и других.

Неспособность предприятия своевременно реагировать на инициируемые извне события во многом определяется качеством организационной структуры предприятий. Данный факт в значительной степени связан с тем, что отдельные методические аспекты создания и обоснования механизма реструктуризации организационной структуры предприятий разработаны недостаточно. Это положение и обусловливает актуальность указанной проблемы и выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является исследование и разработка методических принципов и практических рекомендаций по формированию системы поддержки принятия решений в реструктуризации организационной структуры предприятия в условиях нестабильной внешней среды.

Для реализации поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:

1) разработать методические рекомендации по формированию системы поддержки принятия решений при проектировании и совершенствовании организационной структуры предприятиями;

2) разработать алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия

3) разработать методические рекомендации проектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования;

4) разработать методические рекомендации, позволяющие оценить экономическую целесообразность проводимой реструктуризации организационной структуры на предприятии.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации (в том числе Республики Башкортостан).

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические вопросы проектирования и совершенствования организационной структуры предприятия в трансцендентной экономике.

Теоретической и методологической основой исследования послужили системный подход, системный анализ, теория управления, теория реинжиниринга бизнес-процессов. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, теории организации производства, принципах и методическом инструментарии нейронных сетей, методах теории принятия решений, теории массового обслуживания, марковских процессов и нечетких множеств.

В качестве информационной базы использованы труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера, ГОСТы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистическая отчетность Федеральной службы по статистике Российской Федерации, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет, а также материалы, полученные автором непосредственно в процессе проведения исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании и разработке методических принципов и практических рекомендаций по формированию системы поддержки принятия решений при реструктуризации организационной структуры предприятия на различных этапах ее жизненного цикла.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся:

1) Установлена методологическая необоснованность традиционного подхода к диагностике системы управления кризисным предприятием как инструмента выявления причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента; разработанны методические рекомендации по проведению анализа организационной структуры предприятия с использованием теории многоуровневых структур.

2) Разработанный на основании системного подхода алгоритм проведения процедуры проектирования многоуровневой структуры управления предприятия, включающий два уровня проектирования: проектирование системы управления как общей системы и собственно проектирование подсистем управления - производственной системы.

3) Разработанные методические рекомендации проектирования и перепроектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования с использованием теории массового обслуживания и марковских процессов, в которых учитываются динамика и стохастика процессов управления и производства, механизмы взаимодействия между участниками процесса с учетом делегирования полномочий, влияние факторов риска.

4) Разработанные методические рекомендации по оценке экономической целесообразности мероприятий реструктуризации организационной структуры предприятия с использованием аппарата нейронных сетей и нечеткой логики, позволяющие определить минимально допустимый уровень рентабельности инвестиций в системе поддержки принятия решений о реструктуризации.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе теоретических, методических и практических рекомендаций, разработанных в диссертации, можно разработать механизм адекватного реагирования организационной структуры на изменения, инициируемые внешней и внутренней средой предприятия.

Основные теоретические и практические результаты работы были представлены на следующих конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция «Computer Science and Information Technologies CSIT'2009», Criet, 2009;

- IX Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения), Санкт-Петербург, 2010;

- Семинар «Теоретико-концептуальные и прикладные проблемы разработки и реализации стратегии развития предприятий», Уфа, 2005;

- Международный научно-практический семинар «International Workshop «Innovation Information Technologies: Theory and Practice», Дрезден, 2010;

- XI Международная научно-техническая конференция «Проблемы техники и технологии телекоммуникации», Уфа, 2010.

Автором опубликовано 9 работ (2 из списка ВАК), общим объемом 3,8 п. л., в том числе, автора - 1,93 п. л. Основные положения и результаты неоднократно докладывались на научно-практических конференциях и семинарах.

Основные положения диссертационного исследования апробированы на предприятиях нефтегазовой и машиностроительной отраслей Республики Башкортостан.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены цели и задачи исследования, указаны задачи, объект и предмет исследования, научная новизна, практическая значимость работы.

В первой главе проведен анализ отечественной и зарубежной теории и практики по проблемам совершенствования организационной структуры предприятия, в результате которого выделен ряд общих положений, отражающих необходимость перехода к системно-интегрирующему подходу построения организационной структуры.

В ряде случаев для адекватной организации работы на предприятии (например, для многопрофильного предприятия) автором предлагается использование процессного подхода.

Основное преимущество бизнес-процессного описания деятельности связано с формализацией направлений деятельности, что позволяет использовать определенный язык описания деятельности, применение которого позволило бы снизить барьеры, обусловленные различиями в терминологии, статусе внутри организации, образовании и т.п. Кроме того, это позволит реализовать возможность наглядного графического описания деятельности, что существенно облегчает, например, реализацию такого требования стандарта ИСО серии 9000:2000, как прослеживаемость.

Другое преимущество связано с выделением зон ответственности и рабочих зон, что облегчает формулировку требований к людям, а также облегчает решение задачи составления штатного расписания, которое в рамках данного подхода формируется более целенаправленно и точно.

Установлено, что задача разработки методических принципов и практических рекомендаций по формированию системы поддержки принятия решений на основе метода динамического моделирования организационной структуры предприятия в условиях нестабильной внешней среды является актуальной в связи с тем, что методические аспекты создания и обоснования механизма реструктуризации организационной структуры предприятия разработаны недостаточно. Это проявляется в неспособности предприятий своевременно реагировать на инициируемые извне события, что во многом определяется качеством системы управления предприятием.

Кроме того, проведен анализ факторов, определяющих типологию организационной структуры предприятия. Рассмотрены наиболее часто встречающиеся на отечественных предприятиях типы организационных структур и способы их реорганизации. В диссертационной работе проведен анализ методов

совершенствования организационной структуры предприятия, основанных централизации и децентрализации управления.

Во второй главе проведен анализ терминологического аппарата теории реструктуризации предприятий с позиции системного подхода.

Рассмотрены две противоположные концепции проведения реструктуризации на предприятии - концепция непрерывного эволюционного совершенствования бизнес-процессов и более революционная концепция реинжиниринга, определены их достоинства и недостатки, а также сформулирована адекватность их применения в каждом конкретном случаи.

Проведенный анализ отечественной и зарубежной научно-техни-ческой литературы по теории реинжиниринга предприятий позволил уточнить категорию «бизнес-процесс» с использованием методологии общей теории систем следующим образом: это способ моделирования и отображения в зависимости от целевой направленности любых взаимодействий (связей) как между подразделениями внутри предприятия, которые передают друг другу в некоторой очередности ключевое задание, так и взаимодействия предприятия с внешними клиентами.

В соответствии с задачами диссертационного исследования дополнено содержание категории «реинжиниринг», под которым понимается комплексное перепроектирование бизнес-процессов, вызванное изменениями стратегических планов предприятия. В то же время под реструктуризацией автор понимает комплексные и взаимосвязанные изменения структуры, обеспечивающей функционирование предприятия в целом.

Рассмотрены известные из научной литературы способы классификации бизнес-процессов, в результате анализа которых предложена двумерная классификация бизнес-процесса на предприятии.

В качестве переменных для классификации предлагается выделить:

1) тип измерения параметров объекта;

2) тип используемого в бизнес-процессе ресурса.

В результате сформирована двумерная классификационная матрица для выделения бизнес-процессов предприятия (табл. 1).

В третьей главе автором дополнены цели и принципы организационного проектирования предприятия. Обусловлена актуальность проведения процедуры организационного проектирования и реорганизации в целом, состоящая в изменчивости условий функционирования предприятий в связи с необходимостью адаптации к постоянно меняющимся условиям современного рынка.

Рассмотрен процесс функционирования организационной структуры предприятия и технологии реструктуризации системы управления предприятием.

Разработаны методические рекомендации по проведению анализа организационной структуры предприятия с использованием теории многоуровневых структур, отличающиеся от классического подхода к диагностике системы управления кризисным предприятием выявлением причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента, что позволило сформировать организацион-

ную структуру, которая будет адекватна условиям функционирования предприятия под воздействием окружающей внешней среды.

Основные требования, которые легли в основу методических рекомендаций по реструктуризации системы управления, следующие:

- теоретическая основа механизма управления, состоящая в применении методов системного, функционально-информационного, стоимостного и имитационного анализа;

- вертикальная общность подхода, обеспечивающая охват всех направлений совершенствования деятельности бизнес-системы и предусматривающая автоматизированную поддержку рациональной технологии работы;

- горизонтальная общность подхода, обеспечивающая его применение при совершенствовании деятельности бизнес-систем, функционирующих в различных областях.

Таблица 1 - Классификационная матрица для выделения бизнес-процессов __предприятия_

Виды бизнес- Переменные классификации

процессов Создание Преобразова- Перемеще- «Захоро-

ние ние нение»

Основ- Произ- Создание това- Преобразова- Передача Продажа

ные водст- ра (превраще- ние полуфаб- товара (ус- товара

бизнес- венные ние товара по рикатов в ко- луги) по ка- (услуги)

процес- бизнес- замыслу в то- нечный товар налам рас-

сы процес- вар в реальном (услугу) или пределения

сы исполнении) модификация

товара (на-

пример, при

выходе на но-

вый рынок)

Под- Админи- Установление Качественное Перемеще- Передача

держи- стратив- требований к преобразова- ние инфор- инфор-

вающие ные биз- процедурам до- ние получен- мации меж- мации в

бизнес- нес-про- кументирова- ной информа- ду различ- архив на

процес- цессы ния, внесения ции; добавле- ными ис- хранение

сы информации в ние новых полнителями

базу данных, знаний (отделами,

установление должност-

контактов ными лица-

ми)

Соци- «Выращива- Определение Планирова- Уволь-

альные ние» кадров возможностей ние карьеры нение

бизнес- или наем повышения сотрудника работни-

процесы квалификации ка

Предложена последовательность работ проекта, в рамках которого представлен и обоснован инструмент выбора методики документирования. Последовательность работ по описанию действующей модели управления и подготовке системы управления к преобразованию приведена на рисунке 1.

В четвертой главе сформированы принципы оценки функционирования многоуровневых организационных структур, предложен механизм проектирования МСУ на основании имитационного динамического моделирования с использованием теории массового обслуживания и марковских процессов, при котором учитываются особенности организационной структуры; механизмы взаимодействия между участниками проекта с учетом делегирования полномочий; влияние факторов риска.

Рисунок 1 - Последовательность работ проекта по описанию действующей модели управления и подготовке системы управления к преобразованиям

Из всех имеющихся методов оценки влияния факторов риска (расчет ожидаемой денежной ценности, статистических сумм, диапазона общих проектных затрат, использование дерева решений, экспертных оценок), по мнению авторов, наиболее эффективно оценить результаты влияния факторов риска дает метод имитационного моделирования. Этот метод позволяет прогнозировать последствия проявления факторов риска, иначе: какие факторы риска дают максимальный отрицательный эффект, а значит наиболее рационально распре-

делять ресурсы, направленные на уменьшение вероятности возникновения рисковых событий.

Наиболее распространенной формой моделирования проекта является моделирование расписаний с использованием сетевой диаграммы как модели проекта. Большинство моделей расписания основывается па какой-либо форме анализа методом Монте-Карло.

Обзор существующих подходов к анализу многоуровневых структур управления показал, что их оценка должна проводиться с позиций системного подхода. Она может выполняться при помощи как количественных, так и качественных показателей.

Для анализа структурных свойств организации с целью выявления дублирующихся функций управления, полноты контроля исполнения проекта, чрезмерной связности работ, выполняемых исполнителями различных структурных подразделений по сравнению со связностью внутри подразделений, и т.д. решено воспользоваться представлением проектов с помощью методологии ШЕБО.

Статический анализ МСУ с применением методологии ГОЕБО дает важную информацию о принципиальной возможности выполнения МСУ конкретного проекта и о правильности структурного выделения подразделений МСУ на основании анализа требующегося для выполнения проекта информационного обмена между исполнителями.

В результате проведенного анализа методов и подходов к исследованию процессов функционирования МСУ сформулирован ряд принципов, которые были положены в основу оценивания МСУ, а именно, совместное рассмотрение:

- процессов и результатов работы МСУ;

- функционирования исполнителей и руководителей в рамках деятельности подразделений МСУ;

- значений показателей процесса функционирования узлов МСУ и тенденций их изменения;

- процесса выполнения работ и парирования рисков.

С целью оценки влияния как руководящих, так и подчиненных узлов всех уровней организационной структуры управления, с. учетом важности, сложности и длительности работ, выполняющихся в проекте, а также с учетом организационных и ресурсных рисков, предлагается оценивать функционирование МСУ с использованием основных положений теории систем массового обслуживания (СМО) и теории марковских процессов.

В диссертационной работе предложен алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия, включающих два уровня проектирования: проектирование системы управления как общей системы и собственно проектирование подсистем управления: производственной системы (рисунок 2).

В диссертационной работе введено допущение, что потоки событий, переводящие систему из состояния в состояние (потоки заявок, «потоки обслуживания»), представляют простейшие потоки (создающие наиболее тяжелые ус-

ловия работы системы), а процесс работы СМО - марковский случайный процессы с дискретными состояниями и непрерывным временем (непрерывная цепь Маркова).

Для наглядности взята характерная схема непрерывных марковских цепей - «схема гибели и размножения».

Ввод параметров СМО А, и.

Вероятность поступления заявок в систему, порядок обслуживания -

. (Ах)-е-*-

нростейшие потоки с плотностью распределения " п\ Процесс работы СМО представляется в виде непрерывной цепи Маркова

Дисциплина обслуживания потока заявок - FIFO

Имитационное моделирование процесса

Получение выходных характеристик:

р =Р =£ л отх гп+т .

пт п\

Ро

1 —

пт п\ -Ро

Ро

п п\

2= — = — \1~--р0 \ = р\1-~-Ро

р. Д птп! ) ^ птпГ° -._Р"'Ро1-Хт{т + 1->г>х)

"п/ _ _ (I"*?

J-r + z', - _р"р„ +

¡СМО = t ож + to6cn •

Удовлетворяют ли полученные характеристики заданным параметрам?

Нет

Ппоект опгаштапиоююй crovKTvnbi

С^__Конец

Рисунок 2 - Алгоритм проектирования МСУ на основе СМО

Реализация проекта, например, принятия решений по освоению новой продукции в структуре управления предприятием, схематично может быть представлена, как последовательное соединение многоканальных СМО с неограниченной длинной очереди и неограниченным ожиданием каждая.

Графическое представление такой СМО представлено на рисунке 3. По стрелкам слева направо систему переводит всегда один и тот же поток заявок с интенсивностью А, по стрелкам справа налево систему переводит поток обслуживания, интенсивность которого равна умноженному на число занятых каналов.

Очереди нет

Рисунок 3 - п-канальная система массового обслуживания без очереди и неограниченным ожиданием

Выбираются основные характеристики для оценки СМО (вероятность отказа в обслуживании Ротк, вероятность обслуживания заявки Робсл, абсолютная

пропускная способность А, среднее число занятых каналов г, доля каналов, занятых обслуживанием дя др.), для чего выполняется решение уравнений Колмогорова, которые при наличии очереди от Я„+1 от 5„+т(1):

да

аI

ш

Си

Решая систему уравнений Колмогорова, можно рассчитать основные характеристики для каждой отдельной СМО с неограниченной очередью и неограниченным временем ожидания. Каждая частная СМО обладает своими параметрами и характеристиками. В результате решения указанной системы найде-

ны основные характеристики СМО, позволяющие сделать вывод о целесообразности применения данной управленческой структуры.

В пятой главе разработаны и предложены методические рекомендации, позволяющих произвести оценку экономической целесообразности инвестиций при проектировании организационной структуры на базе математического аппарата нечетких множеств и нейронпых сетей. Любое внесение изменений в производственную структуру (открытие нового участка, частичная диверсификация выпускаемой продукции) влечет за собой изменение организационной структуры в целом, вызывая необходимость применения данной методики.

Основным критерием при выборе направлений организационных изменений является минимально допустимый для предприятия уровень рентабельности.

В работе предлагается формализованная и реализованная система оптимизации инвестиционных решений в совершенствование организационной структуры предприятия.

Данная система позволяет определить минимальный уровень рентабельности вложений в зависимости от показателей финансового положения предприятия, являющихся своеобразным индикатором состояния предприятия вообще.

Постановка задачи представлена следующим образом.

Система имеет несколько «входов» и один «выход», где

кI - вход системы, которые представляют собой г'-й фактор, влияющий на рентабельность;

/ - количество входов;

а> - выход системы, представляет собой показатель рентабельности.

Каждый из факторов задан общей функцией принадлежности р,, которая в свою очередь состоит из пяти нечетких функций вида (2):

(2)

где а<Ь<е<с! - параметры нечеткой функции (крайние точки трапеции), х -аргумент функции, ] - количество нечетких функций, отображающих фактор.

Общая функция принадлежности получается объединением (композицией) этих пяти нечетких функций (3):

А, = Пп Vп1г V...Vщ = тах(т]п,т112,...,щ) (3)

Выход (рентабельность) также задается общей функцией принадлежности со,, которая в свою очередь состоит из пяти нечетких функций вида (4):

(4)

где а<Ъ<с<,й - параметры нечеткой функции (крайние точки трапеции), х -аргумент функции, / -количество нечетких функций, отображающих выход.

Общая функция принадлежности получается объединением (композицией) этих пяти нечетких функций (5):

ео=в1 \/в2 v...vвJ=max(вl,в2,...,вJ) (5)

В системе используется алгоритм нечеткого вывода Мамдани:

1) нечеткость: находиться степень истинности для предпосылок каждого правила: п^к,)-предпосылка типа «если к, есть » ;

2) нечеткий вывод: находятся усеченные функции принадлежности (с использование операции min) (6):

3)

о', (а) = (v,j(к,)л0, (<»)) = minft,(к,Щ (а,)), (6)

/

где 0[ (со)- усеченная функция принадлежности, через «л» обозначена операция логического минимума (min), / - количество усеченных функций принадлежности равное произведению количества входов i и количества нечетких функций, отображающих выход./;

4) композиция: с использованием операции max (обозначаемой как «v») происходит объединение найденных усеченных функций, что приводит к получению итогового нечеткого подмножества для переменной выхода с функцией принадлежности (7):

5)

= 0» V0»v...v е», (7)

где i//t(co)- функция принадлежности итогового нечеткого подмножества;

6) приведение к четкости (для нахождения ш0) проводится, центроид-иым методом (как центр тяжести для кривой цгг (tu)) (8):

Q

где cOq— значение (выхода) показателя рентабельности приведенного к четкости.

Предложена методика построения системы нечеткого вывода в подсистеме Fuzzy Logic в программной среде MATLAB, которая должна помочь пользователю с ответом на вопрос: какова должна быть минимальная рентабельность вложений при существующих условиях на предприятии?

Используя инструменты нечеткой логики и алгоритм нечеткого вывода Мамдани, реализуем методику поиска оптимального значения минимальной рентабельности вложений при существующих условиях на предприятии.

Для этого выделяются факторы, которые непосредственно влияют на рентабельность предприятия. Это факторы, способствующие увеличению значения минимальной рентабельности вложений, такие, как коэффициент фондоемкости продукции и коэффициент закрепления оборотных средств, а также факторы, напротив - уменьшающие значение минимально допустимой рентабельности вложений - прибыль на рубль реализованной продукции и уровень рентабельности продаж.

Вводится градация для рассматриваемых факторов (очень низкий (VL), низкий (L), средний (N), высокий(Н), очень высокий (VH)).

На основании представленной информации проектируется нечеткая система, имеющая 4 входа (которые соответствуют каждому из факторов), один выход (искомая рентабельность), 5 возможных уровней значений для каждого фактора и выхода и 20 правил типа «если... то».

На выходе системы отображается степень влияния рассмотренных факторов на рентабельность.

Рисунок 3 - Цикл управления процессом принятия решений о внедрении проекта организационной структуры

Наилучшее применение система получит в сочетании со стандартными процедурами принятия решения при определении минимально допустимого уровня рентабельности в ресурсном планировании ММК.

Цикл управления процесса принятия решения о внедрении проекта организационной структуры показан на рисунке 3.

Заключительным этапом диссертационного исследование выступает оценка эффективности внедрения предлагаемого комплекса методических рекомендаций на базе предприятия ФГУП УЗМ «Магнетрон». Производится формирование новой организационной структуры, наиболее адекватно отвечающей условиям внешней среды, построена модель, оценивающая пропускную способность новой организационной структуры, проводится оценка экономической целесообразности, показавшая рост рентабельности после внесения изменений в организационную структуру до 26%, что превысило имеющийся ранее показатель для данного завода.

Апробация методов реструктуризации систем управления на конкретном предприятии, занимающемся производством радиоэлектронного оборудования, показала эффективность предложенного комплекса методик.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Методические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, являются результатом самостоятельного исследования автора.

Личный вклад автора в полученные результаты в следующем.

1. Разработаны методические рекомендации по проведению анализа организационной структуры предприятия с использованием теории многоуровневых структур, отличающиеся от традиционного подхода к диагностике системы управления кризисным предприятием выявлением причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента, что позволило сформировать организационную структуру, которая будет адекватна условиям функционирования предприятия под воздействием окружающей внешней среды.

2. Разработан на основании системного подхода алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия, отличающийся от известных тем, что организационную структура предприятия проектируется и перепроектируется как единая система, что позволяет осуществлять последовательность процедуры проектирования организационной структуры.

3. Разработаны методические рекомендации проектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования с использованием теории массового обслуживания и марковских процессов, в котором учитываются динамика и стохастика процессов управления предприятием, механизмы взаимодействия между участниками с учетом делегирования полномочий, влияние факторов риска, отличающиеся от существующих в научно-технической литературе возможностью учета особенностей

организационного структуры, что позволило оценить надежность организационной структуры предприятия как вероятность безотказной работы (на уровне системы управления и на уровне производственной системы).

4. Разработаны методические рекомендации по оценке экономической целесообразности мероприятий реструктуризации организационной структуры предприятия с использованием аппарата нейронных сетей и нечеткой логики, отличающиеся тем, что для оценки экономической целесообразности используется не показатель экономической эффективности, определяющий соотношение затрат и результатов, а минимально допустимый уровень рентабельности инвестиций в системе поддержки принятия решений о реструктуризации.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ

В рецензируемых журналах из списка ВАК

1. Комплексная оценка многоуровневых структур управления на основе аппарата систем массового обслуживания. /О. Г. Кантор, Т. А. Султанов // Вестник УГАТУ. 2010, Т 14, № 2 (37). С.157-163.0, 5 п. л.

2. Формирование многоуровневых структур управления при проведении реструктуризации предприятий связи. / О. Г. Кантор, Т. А. Султанов // Инфо-коммуникационные технологии. - 2010, № 2. С. 124 -127. 0,6 п. л.

В других изданиях:

3 Оценка эффективности внедрения реинжиниринга бизнес-процессов. /А. Г. Шушакова, Т. А. Султанов // Экономическое развитие регионов: сб. науч. тр., под общ. ред. проф. Л. Н. Родионовой и проф. С. Т. Пашина. Уфа: Диалог, 2009. Ч. 6. С.138-146. 0,6 п. л.

4. Оценка экономической целесообразности инвестиций при проектировании организационной структуры. /Р. А. Бадамшин, Т. А. Султанов // Экономическое развитие регионов: сб. науч. тр., под общ. ред. проф. Л. Н. Родионовой и проф. С. Т. Пашина. Уфа: Диалог, 2009. Ч. 6. С.11-18. 0,4 п. л.

5. Принятие решений в сфере совершенствования организационной структуры с учетом факторов риска / Р. А. Бадамшин, Л. Н. Родионова, Т. А. Султанов // Компьютерные науки и информационные технологии: материалы X международной научно-технической конференции С81Т'2009. Крит, Греция, 2009. 0, 6 п. л. (статья на англ. яз.).

6. Оценка экономической целесообразности внедрения процессного управления на предприятиях. /Л. Н. Родионова, Т. А. Султанов // Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения), матер. IX междунар. науч.-практич. конф: г. Санкт-Петербург, 2010.0, 3 пл.

7. Проектирование многоуровневых структур управления. / Л. Н. Родионова, О. Г. Кантор, Т. А. Султанов // Интеллектуальные системы в социально-экономических системах: сб. науч. тр., Уфа, УГАТУ, 2010. С. 142— 147.0,3 п.л.

8. Моделирование организационной структуры предприятия: процессный подход / Р. А. Бадамшин, Л. Н. Родионова, Т. А. Султанов // Материалы Международного Семинара Информационные технологии и инновации: Теория и Практика, Дрезден, 2010. С. 190-195.0,4 п. л. (статья на англ. яз.).

9. Оценка целесообразности инвестиций при проектировании организационной структуры на базе матетматического аппарата печетких множеств и нейронных сетей. I Т. А. Султанов // Проблемы техники и технологии телекоммуникаций: Материалы XI Международной научно-технической конференции. Уфа: УГАТУ, 2010. С.147-151. 0,4 п. л.

Диссертант

Т.А.Султанов

СУЛТАНОВ Тимур Альбертович

УПРАВЛЕНИЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИЕЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Подписано к печати 19.11.2010. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать плоская. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Усл. кр. - отт. 1,0. Уч. - изд. л. 0,9. Тираж 100 экз. Заказ № 470.

ГОУ ВПО Уфимский государственный авиационный технический университет Центр оперативной полиграфии 450000, Уфа-центр, ул.К. Маркса, 12

ВВЕДЕНИЕ.

1 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

1.1 Современные проблемы управления производством.

1.2 Анализ теоретических основ совершенствования системы управления предприятием.

1.3 Типология и методы совершенствования организационных структур.

Выводы к1.

2. РАЗРАБОТКА И УТОЧНЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА ТЕОРИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ.

2.1 Уточнение понятийного аппарата теории реинжиниринга бизнес-процессов предприятия.

2.2 Классификация бизнес-процессов предприятия.

Выводы к II.

3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИ ПРОГРАММЫ И ТЕХНОЛОГИИ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

3.1 Сущность, цели и принципы организационного проектирования.

3.2 Рассмотрение процесса функционирования системы управления предприятия с позиций системного подхода.

3.3 Анализ действующей модели системы управления и подготовка ее к преобразованиям.

Выводы,к III.

4 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКЕ МНОГОУРОВНЕВЫХ СТРУКТУР УПРАВЛЕНИЯ.

4.1 Анализ существующих методов оценки влияния факторов риска на реализацию проектов по совершенствованию систем управления.

4.2 Оценка функционирования Многоуровневых структур управления с использованием аппарата систем массового обслуживания.

4.3 Формализация задачи выбора и обоснования организационной структуры управления.

Выводы к IV.

5 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ.

5.1 Постановка задачи оценки экономической целесообразности инвестирования изменений

5.2 Методические рекомендации по построению нечеткой экспертной системы.

5.3. Апробация методов организационно-экономического обеспечения реструктуризации систем управления на промышленном предприятии.

Выводы к V.

Реструктуризация промышленного предприятия - слабоструктурированная проблема. Перед руководителями промышленных предприятий, которые осознают, что реструктуризации не избежать, неизбежно встает сложная задача разработки и реализации программы-проекта реструктуризации, которая должна предусматривать существенное изменение структуры существующего промышленного комплекса.

Говорить о массовом и явно успешном применении таких программ-проектов реструктуризации на российских предприятиях, пока рано, потому что даже для профессионально подготовленных руководителей сложность этой комплексной задачи значительно превышает все известные им до этого момента типы задач и, по этой причине, является основным препятствием для их успешного воплощения в жизнь.

Анализ причин возникновения кризисных ситуаций российских предприятий и организаций показал, что основные источники разбаланси-ровки финансово-производственных систем, как правило, формируются на уровне хозяйствующих субъектов.

Присущий подавляющему большинству российских предприятий функциональный подход к организации и управлению хозяйственной деятельностью основан на использовании, как известно, иерархического типа организационной структуры. К основным недостаткам функционального подхода относятся отсутствие заинтересованности персонала в конечном результате (он не ориентирован на целевые задачи предприятия и на удовлетворение клиента) и чрезмерное усложнение информационного обмена между различными подразделениями системы из-за ее вертикальной иерархичности, что приводит к большим накладным расходам, неоправданно длительным срокам выработки управленческих решений и, как следствие, потере клиентов.

В качестве альтернативы рассмотренному подходу предлагается процессный, принципиальное отличие которого заключается в том, что основное внимание менеджмента концентрируется не на самостоятельных функциях, выполняемых различными подразделениями и должностными лицами, а на межфункциональных процессах, объединяющих отдельные функции в общие потоки и нацеленных на конечные результаты деятельности организации. При этом акцент делается не на вертикальные связи в организационной структуре, которые традиционно отлажены, а на горизонтальные.

Другими^ словами, известные в теории и практике правила, методы и технологии становятся неэффективными и необходимо искать новые подходы.

Существенный вклад в научную разработку теоретических и методических аспектов проектирования и реструктуризации организационной структуры предприятий внесли труды отечественных и зарубежных ученых: Б. 3. Мильнера, Л. С. Пузыревского, В. С. Раппопорта, Л. И. Евенко, И. М. Ратнера, М. В. Мельник, А. С. Казарновского, М. Хаммера, Дж. Чампи, Т. Дэвенпорта, а также В.А. Ирикова, В. Н. Буркова, В. Е. (в области управления организационными системами); Ф. И. Перегудова, Ф. П. Тарасенко (в области системного анализа); Р. Шеннона, Н. П. Бус-ленко, Н. Н. Моисеева, Я. Г. Неумана (в области моделирования систем), М. Б. Гузаирова, Б. Г. Ильясова, Л. Р. Черняховской, Д. А. Новикова, С. Н. Васильева, С. Г. Селиванова и других.

Неспособность предприятия своевременно реагировать на инициируемые извне события во многом определяется качеством организационной структуры предприятий. Данный факт в значительной степени связан с тем, что отдельные методические аспекты создания и обоснования механизма реструктуризации организационной структуры предприятий? разработаны; недостаточно. Это; положение и; обусловливает актуальность у кг.--занной проблемы и выбор темы диссертационного исследования.

Данная! диссертационная- работа посвящена разработке: информационного, ш организационно-экономического - обеспечения реструктуризации! системы; управления,: предприятием. Проведено исследование: и формулирование теоретических основ: реструктуризации системы., управления, предприятием: Разработан терминологический аппарат теории: реструктуризации; предприятий, состоящий, в уточнении категории «бизнес-процесс», «реинжиниринг», «реструктуризация», предложена- двумерная, классификационная матрица для выделения« бизнес-процессов предприятия. Проведена; разработка методических рекомендаций по анализу действующей?; модели системы yпpaвлeнияf предприятием, и проведению необходимых: преобразований: Кроме того, сформированы принципы оценки, функционирования; многоуровневых организационных; структур, предложен; механизм проектирования МСУ на основании: имитационного моделирования1; с: использованием теории* массового; обслуживания и марковских процессов. Разработаны методики по оценки эффективности внедрения реинжиниринга.бизнес-процессовна базе имитационного моделирования' и оценки экономической целесообразности проектирования организационной структуры предприятия.

Цельюдиссертационной работы является/исследование: и разработка^ методических принципов^ практических рекомендаций по формированию; системы поддержки принятия решений в перманентной; реструктуризации; организационной структуры предприятия в; условиях нестабильной внешней среды.

Для реализации; поставленной цели в, диссертации решались следующие задачи:,

1) разработать, методические рекомендации по формированию системы поддержки принятия решений при проектировании и совершенствовании организационной структуры предприятиями;

2) разработать алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия

3) разработать методические рекомендации проектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования;

4) разработать методические рекомендации, позволяющие оценить экономическую целесообразность проводимой реструктуризации организационной структуры на предприятии.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Российской Федерации (в том числе Республики Башкортостан).

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические задачи совершенствования информационного и организационно-экономического обеспечения мероприятий по реструктуризации системы управления предприятием в условиях перехода к рыночной экономике, а также методы, модели и информационные технологии управления проектами и оценка эффективности их решения.

Основные результаты диссертационной работы получены с использованием системного подхода, теории управления, теории менеджмента, теории рыночной экономики, теории бизнес-процессов. Разработанные в диссертации методы базируются на положениях общей теории систем, теории организации производства, принципах и методическом инструментарии нейронных сетей, методах теории принятия решений, теории массового обслуживания, марковских процессов и нечетких множеств.

В качестве информационной базы использованы труды отечественных и зарубежных ученых, источники энциклопедического характера, ГОСТы, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, статистическая отчетность Федеральной службы по статистике Российской

Федерации, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы Интернет, а также материалы, полученные автором непосредственно в процессе проведения исследования.

Научная новизна диссертационной работы состоит в исследовании и разработке методических принципов и практических рекомендаций по формированию системы поддержки принятия решений при реструктуризации- организационной, структуры предприятия на различных этапах ее жизненного цикла.

К основным результатам, определяющим научную новизну, относятся:

1) Установлена методологическая необоснованность традиционного подхода к диагностике системы управления 1 кризисным предприятием как инструмента выявления причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента; разработанные методические рекомендации по проведению анализа организационной структуры предприятия с использованием теории многоуровневых структур.

2) Разработанный на основании системного подхода алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия, включающий два! уровня проектирования: проектирование системы управления как общей системы и собственно проектирование подсистем управления - производственной системы.

3) Разработанные методические рекомендации проектирования и перепроектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования с использованием теории массового обслуживания и марковских процессов, в которых учитываются динамика и стохастика процессов управления и производства, механизмы взаимодействия между участниками процесса с учетом делегирования полномочий, влияние факторов риска.

4) Разработанные методические рекомендации по оценке экономической целесообразности мероприятий реструктуризации организационной структуры предприятия с использованием аппарата нейронных сетей и нечеткой логики, позволяющие определить минимально допустимый уровень рентабельности инвестиций в системе поддержки принятия решений ©'реструктуризации.

Практическая значимость работы заключается в том, что на основе теоретических, методических и практических рекомендаций, разработанных в диссертации, можно разработать механизм адекватного реагирования организационной структуры на изменения, инициируемые внешней и внутренней средой предприятия.

Основные теоретические и практические результаты работы были' представлены на следующих конференциях и семинарах:

- Международная научно-практическая конференция «Computer Science and Information Technologies CSIT'2009», Criet, 2009;

- IX Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемьь экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения), Санкт-Петербург, 2010;

- Семинар «Теоретико-концептуальные и прикладные проблемы разработки и реализации стратегии развития предприятий», Уфа, 2005;

- Международный научно-практический, семинар «International Workshop «Innovation Information Technologies: Theory and Practice», Дрезден, 2010;

- XI Международная научно-техническая конференция «Проблемы техники и технологии телекоммуникации», Уфа, 2010.

Автором опубликовано 9 работ (2 из списка ВАК), общим объемом 3,8 п. л., в том числе, автора - 1,93 п. л. Основные положения и результаты неоднократно докладывались на научно-практических конференциях и семинарах.

Основные положения диссертационного исследования апробированы на предприятиях нефтегазовой и машиностроительной отраслей Республики Башкортостан.

Диссертация, состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Основные результаты работы заключаются в следующем:

1. Разработаны методические рекомендации по проведению анализа организационной структуры предприятия с использованием теории многоуровневых структур, отличающиеся от традиционного подходам диагностике системы управления кризисным предприятием выявлением причинно-следственных связей в дисфункциях менеджмента, что позволило сформиро-ватьорганизационную структуру, которая будет адекватна условиям функционирования предприятия под воздействием окружающей внешней среды.

2. Разработан на основании системного подхода алгоритм проведения процедуры проектирования организационной структуры предприятия, отличающийся от известных тем, что организационную структура предприятия проектируется и перепроектируется как единая система Что позволяет осуществлять последовательность процедуры проектирования организационной структуры.

3. Разработаны методические рекомендации проектирования организационной структуры предприятия на основе динамического имитационного моделирования с использованием теории массового обслуживания и марковских процессов, в котором учитываются динамика и стохастика процессов управления предприятием, механизмы взаимодействия между участниками с учетом делегирования полномочий, влияние факторов риска, отличающиеся от существующих в научно-технической литературе возможностью учета особенностей организационного структуры, что позволило оценить надежность организационной структуры предприятия как вероятность безотказной работы (на уровне системы управления и на уровне производственной системы).

4. Разработаны методические рекомендации по оценке экономической целесообразности мероприятий реструктуризации организационной структуры предприятия с использованием аппарата нейронных сетей и нечеткой логики, отличающиеся тем, что для оценки экономической целесообразности используется не показатель экономической* эффективности, определяющий соотношение затрат и результатов, а минимально допустимый уровень рентабельности. инвестиций в системе поддержки принятия решений о реструктуризации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненной работы было проведено исследование теоретических основ аппарата теории реструктуризации предприятий и разработаны методические принципы и практические рекомендации по информационному и* организационно-экономическому обеспечению реструктуризации системы управления^ предприятием, а также разработка методов анализа многоуровневых структур управления, направленных наг совершенствование организации^ взаимодействия исправления подразделениями предприятия.

Предлагаемый комплекс мер может явиться хорошим подспорьем для нормализации работы предприятий промышленного сектора в послекризис-ный период развития, который характеризуется внедрением в производство новых наукоемких технологий и форм организации производства.

Подтверждение тому послужили результаты внедрения, данного комплекса мероприятий на предприятии ФГУП УЗМ «Магнетрон».

1. Мировая.экономика: прогнозно 2020 года / Под ред. акад. A.A. Дын-кина // ИМЭМОРАН. - М.: Магистр. 2008. С. 365-370

2. Адлер Ю., Щепетова С. Что нам стоит процесс построить? // Методы менеджмента качества. 2002. - №6. - С.4-8.

3. Интернет-ресурс www .gks.ru

4. Засько В.Н. Институциональное обеспечение развития предпринимательства в условиях экономической интеграции //Российское предпринимательство. 2004. - №2. - С.76-81.

5. Ивантер В.В. Об экономических проблемах- Юга России //Стратегии и проблемы региональной экономики. Ростов на Дону.: Терра, 2003.

6. Сухов C.B. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - №6. - С.45-47.

7. Аистова М.Д. Реструктуризация предприятий: вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразованиям. М.:Альпина Паблишер, 2002. - 287с.

8. Международный стандарт ИСО 9000г Системы менеджмента качест----ва. Основные положения и словарь. 2-е изд. 2000-12-15. ISO 2000.

9. Ю.Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В., Матвеева А. И др. 7 нот менеджмента. М.:ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. - 656 с.

10. П.Кравцов М.В. Современные проблемы процесса совершенствования системы управления предприятием. Экономический вестник УГНТУ: Сборник научных трудов / Редколлегия: Шаммазов и др. Москва: изд. АО НПП «Сапфир», 2001.-92 с.

11. Каменнова М.С., Громов А.И., Гуслистая A.B. Процессно-ориентированное внедрение ERP-систем // Методы менеджмента качества. — 2002.-№3.-С. 4-5.

12. ГЗ. Рахлин К. MC ИСО серии 9000- версии 2000 г.: сущность и содержание процессного подхода // Стандарты и качество. 2001. - №1. - С.47-49.

13. Н.Свиткин М: Процессный подход при внедрении систем менеджмента качества в организации // Стандарты и качество. 2002. -№3. - С.74-77.

14. Маккормак К. Ориентация на бизнес-процессы: есть ли она у вас? // Стандарты и качество. 2002. - №2. — С.86-88.

15. Владимирцев A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Внедрение' процессной модели1 на предприятиях // Методы менеджмента качества. -2002.-№8.-С. 15-21.

16. Deming W.E. Quality, productivity, and competitive position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for, Advanced Engineering Study, 1982.-P.373

17. Porter M.E.,Millar V.E. How Information Gives You Competitive Ad- ------vantage-//-Harvard-Business Review,1985,.85. (July August), 149-160.

18. TeleManagement Forum. Telecom Operations Map. Evaluation Version 2.1. Morristown, NJ: TMForum, 2000a. - P. 82.

19. ISO/IEC. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем (ISO/IEC TR 15504-СММ). М.: Книга и Бизнес, 2001. - с. 348.

20. Самуэльсон А. Саморегулирующийся-бизнес, или как сориентировать процессы на требования заказчиков // Методы менеджмента качества. -2002. №4. - С. 18-21.

21. Davenport Т.Н. Business Innovation, Reengineering Work through Information Technology. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1993. 2501. P

22. Davenport Т.Н., Short J.E. The New Industrial Engineering: Information Technology and Business Process Redesign // Sloan Management Review, 1990, (Summer), 11-27.

23. Deming W.E. Quality, productivity, and competitive position. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, Center for Advanced- Engineering Study, 1982.-p.373.

24. ISO/IEC. Оценка и аттестация зрелости процессов создания и сопровождения программных средств и информационных систем (ISOAEC TR ------- ---- 15504-СММ). М.'.-Книга и Бизнес, 2001.- с. 348.

25. Porter М.Е., Millar V.E. How Information Gives You Competitive Advantage // Harvard Business Review, 1985, 85 (July August). - P. 149-160.

26. TeleManagement Forum. Telecom Operations Map. Evaluation Version 2.1. -Morristown, NJ: TMForum, 2000a. 82 p.

27. Тягненко B.B. Понимание процессного подхода к управлению организацией. // Инновационная экономика и промышленная политика региона

28. ЭКОПРОМ-2009) /Под ред. д.э.н., проф. A.B. Бабкина: Труды VII Международной научно-практической конференции 30 сентября-3 октября 2009 г. Т.2. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та. - 510 с. - С. 51-55.

29. Davenport Т.Н. Process innovation: reengineering work through information technology. Boston, Mass. — Harvard Business School Press, 1993. - P: 337.

30. Хаммер M., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб., 2002. — С. 332.

31. Страхова Л., Бутковская Г. Акционирование химических предприятий в современных условиях//Менеджмент в России и за рубежом. М, 1999. №1. - С.73-92.

32. В о дачек Л. Реструктуризация вызов чешским предприятиям' //Проблемы теории и практики управления*. 1999. - №1,- С.84-89.

33. Кордан К., Фолмэн Т., Ванденборт М. Пять важных подходов к осуществлению реструктуризации //Маркетинг. 1999.- №3.- С.75-82.

34. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления. 1999.-№3.1. С.109-113.

35. Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией: 17- модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 6. М.: ИНФРА-М, 2000. - 240с.

36. Подходы к реорганизации деятельности предприятия // Экономика и производство. 1998. - №1. - С.45-47.

37. Харрингтон Д., Эсселинг К.Е., X. Ван Нимвеген. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. — СПб.: «Азбука», 2002. 328 с.

38. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах. Том 1. М.: МНИИПУ. - 1998.

39. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов. М;: «Аудит», 1997.

40. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вызов / И.И.Мазур, В.Д.Шапиро; Под общей ред. И.И.Мазура. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 456 с.

41. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. Mi, 2003.48.0йхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: Реинжиниринг организаций и информационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.

42. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных-систем: состояние и перспективы. -М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

43. Пол Х.Аллен. Реинжиниринг банка: программа выживания и,успеха / Пер.с англ. М.:Альпина Паблишер,2002. - 264 с.

44. Мартынов P.A. От «учета и контроля» к системному построению производственных процессов // Методы менеджмента качества. №5.-2001. -С.-11-14.

45. И1еер A.B. «Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. Издание 2-е, переработанное и дополненное. Пер. с англ. М.: АОЗТ «Просветитель», 2000 г.

46. Колосова Е.В., Новиков Д.А., Цветков A.B. Методика освоенного объема в оперативном управлении проектами. Москва, 2001. - 156 с.

47. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование — М.: Дело, 1998. — 335 с.

48. Перегудов Ф:И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ.- М.: Высш. Шк., 1989.-367 с.

49. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JT.A. Модели и методы мультипро-ектного управления. М.: ИПУ РАН, 1998. - 62 с.

50. Ковалишина Г.В. Бизнес-реинжиниринг. Системный подход в оценке эффективности управления фирмой // Аудит и финансовый анализ. 2002. - № 2. - С. 56-64.

51. Воронин1 A.A., Мишин С.П. Модель оптимального управления структурными изменениями организационной системы // Автоматика и телемеханика.-2002.-№,8. С. 136- 150.

52. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. - 150 с.

53. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988. —320с

54. Селиванов С.Г., Иванова М.В. Теоретические основы реконструкции машиностроительного производства. Уфа: Гилем, 2001

55. Майк Робсон, Филипп Уллах. Практическое руководство по реин-женирингу бизнес-процессов. М.: Аудит, «Юнити», 1997. - 224 с.

56. Гнеденко Б.В., Коваленко И.Н. Введение в теорию массового обслуживания. Изд.4. М.: Издательство ЛКИ, 2007. 400 е.;

57. Клейнрок JI. Теория массового обслуживания. — М.: Машиностроение, 1979.-432 е.;

58. Бочаров П.П., Печинки№ А.В. Теория массового обслуживания. — М.:РУДН, 1995.-530 е.;

59. Матвеев В.Ф., Ушаков1 В.Г. Системы массового обслуживания! М.: Издательство МГУ, 1984. 240с.;1 69. Кофман А. Методы и модели исследованияг операций. М.: Мир, 1966.-524 с.:

60. Кантор O.F., Султанов Т.А. Комплексная оценка многоуровневых структур управления на основе аппарата систем массового обслуживания //Вестник УГАТУ. 2010. - №. .-С.

61. Кантор О.Г., Султанов Т.А. Формирование многоуровневых структур управления! при проведении реструктуризации предприятий связи, //журнал «Инфокоммуникационные технологии» №2 2010'- г. Самара^

62. Низамова А.И., Султанов Т.А. Об одном подходе к анализу эффективности коммуникаций в команде — 4 стр. Сборник «Актуальные проблемы В!Социально-экономических системах» г. Уфа, БАГСУ, 2005

63. Низамова» А.И., Султанов Т.А. Командная приверженность персонала как ключевой фактор реализации стратегии управления Материалыл©

64. Российской научной конференции 5 стр. «Теоретико-концептуальные и прикладные проблемы разработки и реализации стратегии развития предприятий» - г. Уфа, 2005

65. Султанов Т.А. Формирование организации привилегированного персонала как стратегия развития предприятия сборник БГУ, 2007