автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Совершенствование конструкций гасящих устройств и оценка их влияния на кинематическую структуру потока за многопролетной водосбросной плотиной

РГ5 ОД

5 Л е - г ' На правах рукописи

Юрченко Александр Николаевич

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ КОНСТРУКЦИЙ ГАСЯЩИХ УСТРОЙСТВ И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА КИНЕМАТИЧЕСКУЮ СТРУКТУРУ ПОТОКА ЗА МНОГОПРОЛЁТНОЙ ВОДОСБРОСНОЙ ПЛОТИНОЙ

Специальность 05.23.07- Гидротехническое и мелиоративное строительство

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

Москва 2000

Работа выполнена на кафедре Гидротехнические сооружения Московского государственного университета природообустройства

Научный руководитель - доктор технических наук,

профессор Кавешников А.Т.

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор Правдивец Ю.П.

- кандидат технических наук, профессор Беглярова Э.С.

Ведущая организация : Инженерный научно-производственный центр по

водному хозяйству и экологии " Союзводпроект"

Защита состоится " " ¿/-/оиЛ- 2000 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 120..16.01 в Московском государственном университете природообустройства по адресу: 127550, Москва, ул. Прянишникова, 19, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГУП. Автореферат разослан "

-¿--¿¿¿^"2000 г.

Учёный секретарь ' _____

диссертационного совета " /

кандидат технических наук, доцент И.М. Евдокимова

нт-очб.б, о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Пропуск паводковых, а чаще даже обычных эксплуатационных расходов до сих пор представляет существенные проблемы. В реальных условиях пропуска сбросных расходов имеет место пространственный характер движения потока в нижнем бьефе, что вызывает, в свою очередь, неравномерность распределения гидродинамических нагрузок на плиты крепления и, следовательно, ухудшение условий его работы. На сходе с водосливного порога и в пределах крепления поток имеет ещё достаточно большую избыточную кинетическую энергию, значительная часть которой тратится на переформирование дна русла и берегов за пределами крепления. Несмотря на многочисленные исследования различных типов гасящих устройств, а также оценку их влияния на структуру потока и на возможности управления сбойными течениями, на снижение их нежелательного воздействия на крепление и естественное русло, многие из отмеченных выше вопросов изучены пока недостаточно полно, полученные в этих исследованиях результаты зачастую противоречивы, а иногда носят взаимоисключающий характер. Отмеченное позволяет нам считать, что результаты, полученные в рамках настоящего исследования, дадут возможность ответить на ряд поставленных выше вопросов, что свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы.

Цель работы. Цель нашей работы состоит в том, чтобы на основании полученных результатов экспериментальных гидравлических исследований разработать конструкцию крепления применительно к многопролётному водопропускному сооружению (водосбросной плотине) и предложить методику расчётного обоснования этой конструкции и прогноза основных характеристик движения потока в нижнем бьефе.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:,

- изучить эволюцию и произвести анализ кинематических характеристик потока и гидравлических режимов течения, возникающих при различных схемах открытия отверстий водосбросного сооружения, применительно к исследуемым типам конструкций крепления и оценить влияние этих конструкций на динамику изменения как скоростей потока, так и удельных расходов по ширине и длине нижнего бьефа;

- осуществить сравнительную оценку эффективности исследуемых конструкций крепления и выявить необходимость применения дополнительных конструктивных мероприятий для борьбы со сбойностью потока, а также установить экспериментально рациональное местоположение гасящих устройств для некоторых из исследуемых конструкций;

- определить границы диапазона эффективной работы крепления для рассматриваемого типа конструкции и произвести оценку влияния предлагаемых конструкций крепления на динамику изменения скоростей при различных схемах маневрирования затворами;

- осуществить сравнительную оценку влияния параметров гасящих устройств (высоты уступа совместно с установленными в пределах водобоя растекателями) на кинематическую структуру потока на сходе его с крепления;

- провести сравнительный анализ воздействия гасителей, при донном режиме сопряжения бьефов на водобое, на плановое распределение скоростей и удельных расходов, а также оценить влияние рассмотренных конструкций на переформирование вертикальных и плановых скоростных эпюр в пределах участка крепления;

- установить тенденцию изменения удельной энергии потока и влияние на динамику её изменения исследуемых конструкций.

Научная новизна. На основании выполненных экспериментальных исследований и анализа полученных результатов в настоящей работе:

- изучен процесс трансформации кинематической структуры потока при работе многопролётного водосбросного сооружения с различными схемами открытия отверстий (применительно к новому, чередующемуся через пролёт, положению носка уступа на водосливе) и выполнен анализ гидравлических режимов работы исследуемых конструкций;

- предложены новые графические зависимости, позволяющие определить значения максимальных придонных и поверхностных скоростей, а также величины удельных расходов как в конце водобоя, так и на сходе потока с крепления рассмотренных конструкций;

- исследована кинематическая структура потока и гидравлические режимы работы нижнего бьефа многопролетной плотины, получены новые графические зависимости для прогноза характеристик течения применительно к рассмотренной конструкции крепления с растекателями на водобое;

- произведена сравнительная оценка влияния высоты носка-уступа, устроенного на низовой грани водосливного порога, на кинематические характеристики потока на сходе с крепления;

- осуществлены сравнительные исследования эффективности работы гасителей энергии различных типов при донном режиме сопряжения, а также изучено их влияние на кинематическую структуру потока в нижнем бьефе;

- получены новые зависимости позволяющие прогнозировать изменение удельной энергии потока для исследованных в работе конструкций крепления нижнего бьефа многопролётного водосбросного сооружения.

Практическая ценность. В работе исследована новая конструкция крепления, с носком-уступом на низовой грани водосливного порога, расположенным через пролёт (в дальнейшем именуемая К1), а также воздействие последней на гидравлическую структуру и характеристики потока в нижнем бьефе сооружения. Предложенная конструкция позволит повысить надёжность работы сооружений подобного типа в процессе их эксплуатации, улучшить условия сопряжения бьефов и, как следствие, уменьшить размывы и

снизить ущерб при их возникновении. Получены графические зависимости для исследуемых конструкций крепления, которйе могут быть использованы при проектировании и эксплуатации аналогичных устройств, применительно к многопролётным водосбросным сооружениям.

Апробация полученных результатов. Результаты и основные положения настоящей диссертационной работы регулярно докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава МГУП в период с 1993 по 2000 годы. Основные выводы опубликованы в материалах этих конференций.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и списка литературы из 158 наименований, в том числе 10 иностранных источников. Материалы работы изложены на 111 страницах машинописного текста и имеют 2 таблицы и 144 рисунка, а также 10 фотоснимков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе произведён краткий анализ условий работы креплений нижних бьефов водопропускных сооружений, а также обсуждён ряд существенных проблем, возникающих в процессе эксплуатации водосбросов, например, при несимметричном распределении сбросных расходов по ширине водосливного фронта при пропуске паводка. Рассмотрены существующие типы гасящих устройств, расположенных в пределах крепления нижнего бьефа и проанализирован характер их воздействия на процесс переформирования структуры потока. Выявлены основные причины возникновения сбойности потока, её негативное влияние на крепление. Перечислены мероприятия, позволяющие снизить это воздействие, а иногда и полностью предотвратить его. Представлены основные методики, положенные в основу расчёта гасителей энергии известных типов и некоторые графические зависимости,

позволяющие определять параметры гасящих устройств. Приведены и проанализированы гидравлические режимы, возникающие как за водосбросными плотинами с носком-уступом на водосливной грани, так и при различных конструкциях крепления нижнего бьефа.

Значительный вклад в изучение вопросов гидравлики нижнего бьефа внесли: Андреев А.Е., Антонников А.Ф., Беглярова Э.С., Беляшевский H.H., Варывдин A.B., Гунько Ф.Г., Кавешников А.Т., Кавешников Н.Т., Кузьмин С.А., Кумин Д.И., Куприянов В.П., Леви И.И., Лятхер В.М., Михалёв M.Ä., Мошков Л.В., Николаенко Ю.И., Образовский A.C., Павловский H.H., Правдивей Ю.П., Проворова Т.П., Прудовский A.M., Рахманов А.Н., Родионов В.Б., Розанов Н.П., Россинский К.И., Румянцев И.С., Слисский С.М., Смирнов Л.В., Черных О.Н., Штеренлихт Д.В., Юдицкий Г.А. и многие другие.

Отмечено, что теоретические расчеты крепления нижнего бьефа и его элементов, а также вопросы прогнозирования воздействия потока на него и переформирование русла изучены недостаточно полно, особенно для пространственных условий работы сооружения, то есть встречающихся в реальных условиях эксплуатации. Большинство работ, посвященных исследованию вопросов гидравлики нижнего бьефа водопропускных сооружений, выполнено применительно к плоским условиям, то есть двухмерному движению потока. Установлено, что в пространственных условиях эксплуатации сооружения вторая сопряженная глубина меньше, чем в плоских и, поэтому, расчет крепления без учета пространственных условий, безусловно, ведет к удорожанию конструкции. В результате анализа и проработки вышеизложенных вопросов была определена цель настоящих исследований и поставлены задачи, изложенные во введении диссертационной работы.

Во второй главе приведена методика модельных гидравлических исследований применительно к условиям нижнего бьефа многопролетного

водосбросного сооружения. Моделирование производилось по закону гравитационного подобия:

Ргнэт= РГмод = ¡dern

с соблюдением автомодельности по числу Рейнольдса (здесь Fr=v2/gh). Исходя из поставленных задач и параметров экспериментальной установки, был выбран минимальный масштаб модели, который в наших .условиях равнялся 1:70. С учётом этого были определены основные масштабные коэффициенты пересчета модельных величин в натурные. Исследование изложенных в работе вопросов производилось на русловой модели лаборатории гидравлики водопропускных сооружений кафедры гидротехнических сооружений МГУП.

Экспериментальная установка (рис.1) представляла собой модель семипролетной водосбросной плотины с элементами крепления за ней. В пределах лотка были смоделированы также подводящие и отводящие участки. Модель водосбросной плотины представляла собой водослив практического профиля с установленными на гребне плоскими затворами, которые крепились к шпитценмасштабам. Затворы перемещались в пазах быков, выполненных из оргстекла с последующей заливкой их внутренних полостей цементным раствором. Водобой, рисберма, а также верховой откос ковша были сделаны из оргстекла. Конструкция модели позволяла устанавливать на водобое в ходе проведения опытов различные типы гасителей.

В процессе опытов расход, подаваемый на модель, измерялся при помощи треугольного мерного водослива, тарировочная кривая которого приемлемо апроксимировалась кривой, построенной по формуле Кинга. В ходе наших исследований производились измерения осредненных скоростей и глубин потока. Измерения скоростей производились при помощи микровертушки с выведением данных на регистрирующий прибор. Последняя была неоднократно тщательно протарирована в специальном конфузоре тарировочного стенда гидравлической лаборатории НИИЭС. В тексте главы

приведены тарировочные кривые, а также подробное описание конструкции прибора, принципа его действия и результаты оценки погрешностей, производившихся в наших экспериментах измерений. Так относительная ошибка в определении глубин потока в исследуемом диапазоне составляла менее 1,5%, при измерении расходов - менее 0,5% и максимальная относительная ошибка при определении малых величин скоростей была менее 4%.

В третьей главе обсуждены результаты сравнительного анализа кинематической структуры потока применительно к двум конструкциям водосбросной плотины. Для интенсификации процесса гашения энергии потока нами предложена конструкция водосброса с носками-уступами, размещёнными через пролёт (в пролётах № 2, 4, 6) на низовой грани водослива, а в остальных пролётах (№ 1, 3, 5, 7) было выполнено гладкое сопряжение водослива с поверхностью плиты водобоя (рис.2). Относительная высота носка-уступа в наших опытах составляла с/Ькр=0,67 (или с/Р=0,31), где с -высота носка-уступа, ^ и Р - критическая глубина и высота водосливного порога со стороны нижнего бьефа соответственно. В дальнейшем эта конструкция именуется нами - К1. Также была исследована кинематическая структура потока применительно к конструкции водосброса с носком-уступом той же высоты в каждом пролёте (рис.2) и в дальнейшем эта конструкция именовалась - К2.

В ходе двух серий, состоящих из десяти опытов каждая, производились зарисовки плановых течений (рис.3), а также измерения осреднённых скоростей и глубин потока. Основные параметры, изменявшиеся в этой серии опытов, представлены в таблице (рис.2). Основные схемы открытий отверстий выбирались на основании анализа данных о маневрировании затворами на натурных сооружениях, сделанного в первой главе диссертации. На основании полученных данных было построено большое количество эпюр скоростей как

по глубине потока, так и по ширине нижнего бьефа и удельных расходов в пределах' крепления.

Анализ этих эпюры: Уд/Усж, У,юо/Усж, Уср/Усж, я/яр (рис.4) позволил проанализировать характер изменения перечисленных параметров в пределах крепления. Были выявлены и проанализированы гидравлические режимы, возникающие в нижнем бьефе водосброса устроенного как по типу К1, так и по типу К2 при пропуске расходов исследуемого диапазона при различных открытиях водосливного фронта (рис.3...4). Установлено, что по мере увеличения сбросного расхода и коэффициента использования водосливного фронта характер распределения скоростей как по ширине, так и по глубине потока, а также удельных расходов в условиях симметричного пропуска расходов улучшаются, причём при варианте водосброса с расположением носков- уступов через пролёт, то есть К1, (рис.2) величины максимальных придонных скоростей были на 5...48% меньше, чем при использовании конструкции К2. Анализ различных схем маневрирования затворами показал, что крайне нежелательными являются схемы, в которых осуществлялось открытие крайних отверстий водосброса (№ 1 и 7) на полную величину, так как при подобных схемах маневрирования наблюдалось существенное увеличение скоростей вдоль береговых устоев. Наши исследования показали, что в этом случае целесообразно ограничивать открытие крайних к устою отверстий величиной а=0,5Н.

По результатам экспериментов были построены графические зависимости: Уд.тах.Л/сж., Уповшах/Усж., Уср/Усж, с^/Ч™.. Чтах/ЧР.> Ьср./Ькр.. К,с/Ькр=Г (Кд, 0, К1, К2) (рис.5...8). Здесь Кд=(2,/<Зр - относительный расход пропускаемый через сооружение, а Р=Ь/В - степень использования водосливного фронта (где и С?р - пропускаемый через сооружение и расчётный расходы, а Ъ и В - ширины работающих отверстий и нижнего бьефа на водобое соответственно). Анализ этих зависимостей и эпюр распределения скоростей по глубине потока позволил установить, что при пропуске расходов

расчётного диапазона возникает' либо донный, либо поверхностно-донный режимы сопряжения, но при использовании конструкции типа К1 (рис.2) наблюдалась трансформация вертикальных эпюр скорости адекватная поверхностному режиму.

При использовании конструкций водосброса обоих типов наблюдалось снижение величин придонных скоростей для варианта К1 на 7...76%, а при К2 -на 5...83%. При менее благоприятных условиях работы сооружения, то есть в диапазоне Кд=0,06...0,8 и Р=0,35...0,7 лучшие гидравлические характеристики были у конструкции с расположением носков уступов через пролёт, то есть как у варианта К1 (рис.2).

В четвёртой главе обсуждаются результаты выполненных исследований и анализ кинематической структуры потока, а также даётся оценка влияния на последнюю растекателей, расположенных в пределах водобоя, и высоты носка-уступа на водосливной грани.

В ходе анализа экспериментальных данных описанных в главе три был сделан вывод о необходимости разработки дополнительных конструктивных мероприятий для улучшения кинематической структуры потока и гашения энергии. На водобое в нижнем бьефе исследуемого многопролетного водосброса были установлены растекатели треугольной как в плане так и в вертикальной плоскости формы, имеющие следующие размеры: 1/11^=1,17; Ь/Ь^^З; с/Ь(ф=0,67, где 1, Ь и с - длина, ширина и высота растекателя соответственно, а Ь^ - критическая глубина. По результатам предварительной серии опытов было выяснено, что максимальный отлет струи с носка-уступа наблюдался, как правило, при максимальном расходе водосброса и величина этого отлета в осевом пролете составляла 3,311^, (0,44ЬВ Б) и, следовательно, для эффективной работы растекателей целесообразно устанавливать их на расстоянии не менее чем 3,ЗЬкр от начала горизонтального участка водобоя. В остальных пролетах, где осуществлялось гладкое сопряжение низовой грани водослива с поверхностью плиты водобоя, растекатели устанавливались в

соответствии с известными рекомендациями на расстоянии 1,3 Ьч, (0,17ЬВБ) (рис.9).

По данным проведенных опытов и визуальных исследований за состоянием потока было установлено, что при пропуске расходов через сооружение конструкция крепления с подобным расположением растекателей не оказывает существенного влияния на плановое распределение потока и режимы, наблюдаемые в нижнем бьефе водосброса, в целом похожи на описанные в главе три для конструкции К1. Поэтому, для увеличения распределительного действия и интенсификации процесса гашения энергии были установлены дополнительные растекатели, размещенные по оси быков на расстоянии 2,ЗЬкр от начала горизонтального участка водобоя. По результатам исследований были построены эпюры распределения придонных скоростей и удельных расходов по ширине нижнего бьефа на сходе с крепления, а также графические зависимости: Утахд/Усж., Утахлов/усж, Уср/Усж, %ах/чр, Ь,/Ькр=Г(К0, Р) (рис.10...11). Анализ перечисленных зависимостей позволил установить, что распределительное воздействие растекателей исследуемого типа наблюдалось при работе водосброса тремя и более отверстиями, но они оказывались малоэффективными в случае пропуска расхода через одно отверстие. Отмечено, что при использовании этой конструкции гасящих устройств величины придонных скоростей уменьшались на 9% при пропуске расхода через три отверстия, на 19% - через пять и на 7% - при работе всего водосливного фронта. Также из анализа приведенных в главе четыре настоящей работы зависимостей можно заключить, что растекатели оказывают позитивное воздействие на поток при Кд>0,4 и |3>0,6.

Для оценки влияния на структуру потока при установленных на водобое растекателях была выполнена серия опытов для различных по высоте носков-уступов. В наших опытах величины относительных высот носков-уступов составляли: с/Ь^О; 0,3; 0,67; 0,83; 1. По результатам опытов были построены эгаоры распределения максимальных придонных скоростей на сходе с

крепления, а также графические зависимости Утахл/Усж, Усрд/Усж =ДКд, (3, с/Р) (рис.12...13), которые позволили проследить влияние высоты уступа на кинематические характеристики потока для исследуемого типа крепления и сделать вывод о том, что в исследуемом диапазоне расходов кинематические характеристики потока были лучше у конструкции с относительной высотой уступа с/Р=0,47.

В пятой главе настоящей работы обсуждаются результаты, полученные в ходе опытов по сравнительной оценке кинематической структуры потока для двух вариантов крепления нижнего бьефа применительно к конструкции водосброса с гладким сопряжением низовой грани водослива с поверхностью плиты водобоя.

В начале главы рассмотрены результаты исследований для конструкций гасящих устройств, представляющих собой в первом случае один ряд растекателей потока, установленных на расстоянии 1,311^ (их вид и основные параметры были изложены в тексте четвёртой главы) и прорезную водобойную стенку, расположенную на расстоянии б.бЬ^,, от начала горизонтального участка водобоя (в дальнейшем конструкция - КЗ) (рис. 14А); во втором случае - прорезную водобойную стенку, установленную на расстоянии 2,311^ и в дальнейшем именуемую К4 (рис.14 Б).

По результатам проведенных исследований конструкций КЗ и К4 были построены эторы распределения придонных скоростей и удельных расходов по длине и ширине нижнего бьефа, а также графические зависимости У^/Уо,, У„/Усж., У^/У^, «ь^/^ =Г(К<5, р, х/Ь^, КЗ, К4), где -удаление створа от конца водобойного участка (рис.15...16)

Анализ построенных зависимостей позволил установить, что при пропуске расходов исследуемого диапазона через сооружение имеет место симметричное растекание потока по ширине нижнего бьефа, а также отмечена устойчивая тенденция снижения максимальных придонных скоростей по длине нижнего бьефа при применении конструкции типа КЗ. Преобладание величин

поверхностных скоростей над донными, отмеченное у обоих конструкций, свидетельствует о позитивном влиянии гасящих устройств на переформирование скоростных эпюр в вертикальной плоскости. В заключительной часй этой главы приведены графические зависимости для удельной энергии потока Э^/Э^^Кд, р, х/Ь^, К1, К2, КЗ, К4) (рис. 17... 18), которые позволили проследить характер изменения энергии потока по длине нижнего бьефк^ При бЬльшой пространственности потока Р=0,11...0,3 меньшие значения °удёльной ; энергии потока объясняются хорошим диссипирующим воздействием прорезной водобойной стенки (конструкция типа К4). В остальной же части диапазона Р достаточно хорошо проявила себя рекомендуемая нами конструкция с одним рядом растекателей и прорезной стенкой на водобое (КЗ).

Заключение

Анализ и обобщение как данных других исследователей, опубликованных в научно-технической литературе, так и результатов наших экспериментальных исследований, выполненных в рамках настоящей диссертационной работы, позволяет сформулировать нижеследующие выводы:

1. Исследования кинематической структуры и режимов потока при использовании различных схем пропуска расходов через многопролетное водосбросное сооружение показало, что:

- при увеличении коэффициента использования водосливного фронта и величины сбросного расхода, условия распределения как скоростей по глубине и по ширине потока, так и удельных расходов, при осуществлении симметричных сбросов, улучшаются;

- при сравнении качественных характеристик работы обоих исследуемых конструкций крепления с чередующимся, через пролёт, расположением носка-уступа (тип К1) и с расположенным в каждом пролёте уступом (тип К2) установлено, что сосредоточение пропуска сбросных расходов через смежные

пролёты, для обоих конструкций, приводит к значительному увеличению скоростей транзитного потока на участке крепления, а при рассредоточенных схемах сброса - к улучшению общей картины течения и структуры потока на послепрыжковом участке при пропуске тех же по величине расходов;

- при схеме эксплуатации с полным открытием одного или обоих крайних к береговому устою отверстий, наблюдается резкое увеличение скоростей вдоль береговых течений и формирование большого водоворота, сжимающего транзитный поток. Поэтому, при применении подобной схемы необходимо ограничить максимальное открытие крайних отверстий величиной 0,5Н;

- при пропуске максимального расхода всем водосбросным фронтом (Р—>-1) имеют место наиболее благоприятные условия распределения скоростей и удельных расходов по ширине нижнего бьефа, как на водобое, так и в пределах рисбермы, равно как и при пропуске расхода через пять центральных отверстий водосброса. При схеме пропуска сбросного расхода через три и меньшее число отверстий необходимо предусматривать дополнительные конструктивные мероприятия, предотвращающие возникновение сбойности потока.

2. В ходе сравнительных исследований конструкций по типу К1 и К2 (рис.2) было установлено, что конструкции подобного типа способствуют уменьшению скоростей и перераспределению удельных расходов в пределах крепления. Так в пределах рассматриваемого диапазона расходов было отмечено снижение величин максимальных придонных скоростей при устройстве водосливной грани по типу К1 на 7-76%, а К2 на 5-83%.

3. Анализ гидравлических режимов, существующих в нижнем бьефе исследуемых конструкций (рис.2) показал существование во всём диапазоне пропускаемых расходов либо донного, либо поверхностно-донного режима, но при использовании конструкции типа К1 в большинстве случаев происходит трансформация вертикальных эпюр в эпюры поверхностного типа, а при

варианте К2 - лишь некоторое незначительное уменьшение величин придонных скоростей.

4. Выполненный анализ . экспериментальных данных позволил установить, что вариант конструкции водосброса К1 (с носками-уступами расположенными через пролёт, то есть в пролетах № 2, 4, 6) имеет гидравлические характеристики более предпочтительные, чем при варианте К2 практически во всём диапазоне пропускаемых расходов. Скорости при использовании варианта конструкции К1 в некоторых случаях были на 48% меньше чем для аналогичных условий у К2, что позволяет отдать предпочтение варианту конструкции К1 и сделать вывод о лучшем влиянии его на структуру потока.

5. В ходе опытов было установлено, что максимальная величина отлёта струи от края носка-уступа, имеющего относительную высоту 0/1^=0,67, наблюдалась при максимальном расходе по оси центрального пролёта и, для достаточно эффективной работы растекателя, следует размещать его на расстоянии 1ога_=3,ЗЬЧ1 от начала горизонтального участка водобоя напротив пролёта с носком-уступом на водосливе.

6. Анализ эпюр распределения скоростей и удельных расходов, а также плановых картин течения потока позволил установить, что распределительное воздействие рассматриваемых растекателей (рис.9) наблюдалось при Кд>0,4 и Р>0,6, но как реактивное, так и распределительное воздействие растекателей на поток мало.эффективны при работе сооружения одним отверстием (р=0,117).

7. Сравнительная оценка эпюр распределения придонных скоростей для варианта с одним "зигзагообразным" рядом растекателей (рис.9 Б) и без него показала, что устройство последних позволило уменьшить величины придонных скоростей: на 9%. при пропуске.расхода через три отверстия, на 19% - через пять и на 7% при работе сооружения всем водосливным, фронтом.

8. Анализ влияния высоты уступа позволил отметить позитивное влияние последнего на кинематическую структуру потока на послепрыжковом участке

при пропуске расходов более чем через три отверстия (р=0,35). Кинематические характеристики потока при пропуске расходов Кс>0,3 были лучше при применении конструкции с высотой уступа с/Ь^=1,0.

9. Размещение в пределах водобоя гасителей энергии, при донном режиме сопряжения бьефов, позволило обеспечить симметричное по ширине растекание потока практически во всём диапазоне пропускаемых расходов. Также было отмечено интенсивное убывание величин максимальных придонных скоростей по длине нижнего бьефа при использовании варианта крепления КЗ (рис. 14А), а переформирование вертикальных эпюр скоростей носит в большинстве случаев позитивный характер, связанный с уменьшением величин придонных скоростей.

10. Анализ экспериментальных данных показал уменьшение удельной энергии потока по длине нижнего бьефа, а также было отмечено, что при значительной пространственности (р=0,11...0,3) его энергия меньше при использовании конструкции водобоя по варианту К4 (рис.ИБ), что объясняется хорошим диссипирующим эффектом прорезной стенки.

11. Сравнительно неплохие кинематические характеристики были отмечены у вариантов: конструкции с чередующимся положением носков-уступов через пролёт (тип К1) с одним "зигзагообразным" рядом растекателей на водобое (рис.9Б), и у конструкции с одним рядом растекателей и прорезной стенкой в пределах водобоя (тип КЗ) (рис.14А), которые и рекомендуются нами для дальнейшего практического использования. Также считаем целесообразным сформулировать возможные направления дальнейших исследований:

исследование кинематической структуры потока и его гидродинамического воздействия на крепление для различных типов гасящих устройств при пространственных условиях работы сооружения;

- исследования коэффициентов лобового сопротивления и скоростей набегания потока на гасители различных типов, применительно к

пространственным условиям эксплуатации, а также совершенствование методов расчета крепления;

- исследования переформирования русла за пределами крепления при использовании различных типов гасящих устройств и разных схем эксплуатации сооружения.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах ее автора:

1. Кинематическая структура потока за водосливной плотиной. Материалы научно-технической конференции МГУП. М., 1996 г.

2. Кинематическая структура потока в нижнем бьефе семипролетной водосбросной плотины. Материалы научно-технической конференции МГУП. М., 1997 г., стр. 113.

3. Сравнительная оценка гидравлических режимов для двух конструкций сопряжения водосливной поверхности с водобоем. Материалы научно-технической конференции МГУП. М., 1998 г., стр.134.

4. Сравнительная оценка кинематической структуры потока для двух систем гасителей энергии при донном режиме в нижнем бьефе. Материалы научно-технической конференции МГУП. М., 2000 г., стр.112.

1 - трубопровод от напорного бака (0=350мм); 2- сливная труба (0=100мм); 3-задвижка на трубе слива; 4- безнапорный бак; 5,8,11,15- шпитценмасштабы; 6- мерный треугольный водослив; 7-успокоительные решётки; 9- подводящий участок; 10,17- стенки лотка; 12- модель водосброса; 13-крепление нижнего бьефа за водосбросной плотиной; 14- микровертушка закреплённая к шпитценмасштабу; 16- передвижная тележка для размещения измерительной и регистрирующей аппаратуры; 18- отводящий участок; 19- жалюзийный затвор; 20- сбросная шахта в нижний бассейн (Ь=500мм); 21- опоры лотка (размеры в см.)

м3/с Ко Р а/Н п №№ открытых пролетов

1 196,3 0,06 0,35 0,1 3 2,4,6

2 598,4 0,185 0,35 0,3 3 3,4,5

3 955,8 0,296 0,47 0,4 4 1,3,5,7

4 1367,3 0,42 . 0,47 0,5 4 2, 3, 5, 6

5 Ч 1716,2 0,53 0,583 0,5 5 2-6

6 2164,3 0,67 0,583 0,5; 1 5 2-6

7 2403,2 0,74 0,817 0,5; 1 7 1-7

8 2834,8 0,878 0,7 1 6 1-6

9 2996,6 0,93 0,817 0,5; 1 7 1-7

10 4091,4 1,26 0,817 1 7 1-7

К1 К2

г, 15

г, 15

пролёты-2,4,6

пролёгн-1,3,5, 7

ЩМ0ШШШ

пролёяп-2-7

2,15

Рис.2 Таблица изменения опытных параметров и схемы размещения пролётов с уступом и без него

Рис.3 Плановые картины течения потока на водобое и рисберме при пропуске через сооружение расходов (2=196,3 м3/с через отверстия № 2,4, 6 (вверху) и С)=2403,2 м3/с через отверстия № 1-7 (внизу)

lililí и^-л Пропуск Q=598,4 м3/с через отверстия № 3, 4, 5

о.зев * 0,366

25ч

| хвл

Пропуск Q=2164,3 mVc через отверстия № 2-6

м

—К2

Пропуск <3=2834,8 м3/с через отверстия № 1-6 Пропуск <3=2996,6 м3/с через отверстия № 1-7

Рис.4 Эпюры распределения относительных придонных скоростей (Уд/Усж ) в концевой части водобоя и рисбермы при пропуске различных расходов и разных схемах открытия отверстий (для исследуемых конструкций К1 и К2)

- наваОобое; - на рисберме;

Рис.5 Графики зависимости относительных максимальных придонных скоростей от величин относительных расходов, пропускаемых через сооружение для исследуемых конструкций водосброса

на водобое; - на рисберме;

Рис.7 Графики зависимости относительных максимальных удельных расходов на водобое и рисберме от величин относительных расходов, пропускаемых через сооружение для исследуемых типов водосброса

\/пов так N сж.

0.4 0.3 0.2 0.1

0 - к

О 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1,4 1,6 ;

■ на рисберме; - на водобое;

Рис.6 Графики зависимости относительных максимальных поверхностных скоростей от величин относительного расхода, пропускаемого через сооружение для исследуемых конструкций водосброса

С1так/С]р 2

1.5

1

0.5

0 ---В

0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 Р

- на воОобое; -' на рисберме;

*

■ „V- А

* \ \ \ ч«Е]

• А

Рис.8 Графики зависимости относительных максимальных удельных расходов на водобое и рисберме от степени использования водосливного фронта

каждом пролёте (А) и с дополнительным растекателем, размещённым по оси быка (Б) (размеры в долях от критической глубины)

Рис.Ю Графики зависимости относительных средних скоростей на сходе с крепления от величин относительного, пропускаемого через сооружение расхода применительно^ исследуемой конструкции крепления нижнего бьефа за многопролётным водосбросом

д Л/сж

0,5 -

0.4--

0.3--

0,2-1—

0 0.1 Г 0,2 0.3 0,4 0.5 0,6 0.7 0.8

------с высотой уступа с/Р=0,47;

- конструкция без уступа;

Рис.12 Графики зависимости относительных максимальных придонных скоростей на сходе с крепления в зависимости от величин относительного, пропускаемого через сооружение расхода и высоты носка-уступа

с высотой уступа с/Р=0,14; с высотой уступа с/Р=0,31; с высотой уступа с/Р=0,39;

р=о,ш

1.4 Ко

Рис. 11 Графики зависимости относительных максимальных удельных расходов на сходе с крепления от величин относительного, пропускаемого через сооружение расхода применительно к исследуемой конструкции крепления нижнего бьефа за многопролётным водосбросом

- конструкция вез уступа;

\Л«»ЛЛ. , 1 -с уступом высотой с/Р=0,14;

- с уступом высотой с/Р=0,31;

0.2 0.3 0.4 . 0,5 0.6 -с уступом высотой с/Р=0,39;

_ ------с уступом высотой с/Р=0,47;

Рис. 13 Графики зависимости относительных максимальных придонных скоростей на сходе с крепления в зависимости от степени использования водосливного фронта и высоты носка-уступа

ГЦ

1;3 о ' 1,3 А ) 1,з

1|ЗС, 1|ЗС ' •

шпп

ЖДЖАЛ

м

г

ппш™

0,17 0,17

О®

2,8

3,5

«¡Й * ■'••"'Г"- • "

1,3

1,17

4,13

1,0

I

ч-

а

7 0,170 17

в^вврвврвв

I I I

в

'г

2,3 1,0 4,3

,0

Рис.14 Схемы и основные параметры гасящих устройств расположенных на водобое многопролётной водосбросной плотины выполненных по вариантам КЗ (А) и К4 (Б)

фйх/ф.

1.5 ■

1.25 1

0.75 0.5

- Кс=1,26; £=0,817 -Ко=0,767; 0=0,583 ■ К о=0,316; рО,35

— К 0=0,11 $=0,117

•—

—■'

зэ хЛ>р.

Рис.15 Графики изменения относительных макси-мальных удельных расходов по длине нижнего бьефа в зависимости от величин пропускаемых через сооружение расходов и относительной шири-ны работающих отверстий для конструкции

Рис. 17 Графики изменения удельной энергии потока по длине нижнего бьефа в зависимости от пропускаемого через сооружение расхода и относительной ширины работающих отверстий для конструкции водобоя по типу КЗ

- Ко=0,767; /N«.583

1,8 1——— Ко=0,316; р=0,35 I I

1,6---

1---'--—— —■•1—

0 4 ИГШ------К 0=1,26; р=0,В17 ^ИИ

0 2--=. Ко=0,11; р*0,117 _

о I I I 1

5 10 15 20 25 30 х/Ъ»

Рис. 16 Графики изменения относительных максимальных удельных расходов по длине нижнего бьефа в зависимости от величин пропускаемых через сооружение расходов и относительной шири-ны работающих отверстий для конструкции а,/а,».

М' ....... Г I .. I/ I

0.6--;-Р Т ..........

| Ка"1,гб; 0=0,817 |

0.2 ■ | 1 ' Ц Г ---

[Ко=0,316;/1=0,33 | [ к а =0,11; Ц=0.1гП

о -1-1— I I -

5 10 15 20 25 30 хЛъ.

Рис.18 Графики изменения удельной энергии потока по длине нижнего бьефа в зависимости от пропускаемого через сооружение расхода и относительной ширины работающих отверстий для конструкции водобоя по типу К4

-К0=0,316; р=0,35

----- —.. __

--------

Ка=<,26; 0=0,817 К о-0,11; р=0,117

I

1 1 К о=0,767; /¡=0,583 |

| Ка*1, 26; 0=0,817 |

' I I I

Л

| Ка=0,316;(1=0,3} ,11; 0=0,1 17 |

Введение

Глава I. Основные особенности гидравлических условий работы крепления нижних бьефов водопропускных гидротехнических сооружений

1.1. Назначение крепления нижних бьефов.

1.2. Гидравлические условия работы крепления при разных типах сопряжения бьефов.

1.3. Пространственное движение потока в нижнем бьефе многопролетных плотин и режим маневрирования затворами как мера борьбы со сбойными течениями.

1.4. Различные типы гасителей энергии в качестве конструктивных мероприятий по борьбе со сбойностью.

1.5. Общие подходы к расчетному обоснованию гасящих устройств в нижнем бьефе водосбросов.

1.6. Выводы по главе

Глава 2. Методика модельных гидравлических исследований для рассматриваемых в работе явлений

2.1. Моделирование гидравлических условий работы нижних бьефов водопропускных гидротехнических сооружений.

2.2. Экспериментальная установка.

2.3. Модель водопропускного сооружения.

2.4. Измерительные приборы и регистрирующая аппаратура, используемые в работе.

2.5. Оценка погрешности измерений

Глава 3. Сравнительное исследование кинематической структуры и гидравлических режимов потока за многопролетными водосбросными плотинами при различных конструкциях тела водослива с плитами крепления нижнего бьефа

3.1. Обоснование выбора исследуемых конструкций применительно к области сопряжения тела водосливного порога с креплением.

3.2. Основные результаты анализа данных, полученных при изучении режимов гидравлических условий работы сравниваемых конструкций многопролетного водосброса

3.3. Сравнительный анализ кинематической структуры потока в нижнем бьефе водосброса при различных вариантах его конструкций

Глава 4. Обсуждение результатов исследований особенностей кинематической структуры потока в нижнем бьефе многопролётного водосбросного сооружения с чередующимся через пролёт расположением носков-уступов на водосливной грани и одним рядом растекателей потока в пределах водобоя

К1 и К2).

3.4. Выводы по главе

4.1. Особенности проектирования гасителей энергии для водосбросных плотин с носками-уступами на водосливной грани и расположенными через один пролет.

4.2. Сравнительная оценка влияния различных факторов на кинематику потока в нижнем бьефе водосброса с креплением исследуемого типа

4.3. Влияние высоты носка-уступа на кинематику потока в нижнем бьефе водосброса при установке на водобое одного ряда растекателей.

4.4. Выводы по главе.

ГЛАВА 5. Сравнительная оценка кинематических характеристик потока на рисберме и за пределами крепления в нижнем бьефе многопролётной водосбросной плотины при установленных на водобое гасителях энергии

5.1. Выбор гасящих устройств для эффективного управления потоком при донном режиме сопряжения бьефов.

5.2. Результаты сопоставления кинематической структуры потока для различных конструкций и местоположения гасителей на водобое (КЗ и К4).

5.3. Влияние некоторых конструктивных особенностей крепления нижнего бьефа, а также расходов пропускаемых через сооружение и пространственности потока на величину его удельной энергии

5.4. Выводы по главе.

Актуальность проблемы. Пропуск паводковых, а чаще даже обычных эксплуатационных расходов до сих пор представляет существенные проблемы. В реальных условиях пропуска сбросных расходов имеет место пространственный характер движения потока в нижнем бьефе, что вызывает, в свою очередь, неравномерность распределения гидродинамических нагрузок на плиты крепления и, следовательно, ухудшение условий его работы. На сходе с водосливного порога и в пределах крепления поток имеет ещё достаточно большую избыточную кинетическую энергию, значительная часть которой тратится на переформирование дна русла и берегов за пределами крепления. Несмотря на многочисленные исследования различных типов гасящих устройств, а также оценки их влияния на структуру потока и на возможности управления сбойными течениями, на снижение их нежелательного воздействия на крепление и естественное русло, многие из отмеченных выше вопросов изучены пока недостаточно полно, полученные в этих исследованиях результаты зачастую противоречивы, а иногда носят взаимоисключающий характер. Отмеченное позволяет нам считать, что результаты, полученные в рамках настоящего исследования, дадут возможность ответить на ряд поставленных выше вопросов, что свидетельствует об актуальности рассматриваемой проблемы.

Цель работы. Цель нашей работы состоит в том, чтобы на основании полученных результатов экспериментальных гидравлических исследований разработать конструкцию крепления применительно к многопролётному водопропускному сооружению (водосбросной плотине) и предложить методику расчётного обоснования этой конструкции и прогноза основных характеристик движения потока в нижнем бьефе.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

- изучить эволюцию и произвести анализ кинематических характеристик потока и гидравлических режимов течения, возникающих при различных схемах открытия отверстий водосбросного сооружения, применительно к исследуемым типам конструкций крепления и оценить влияние этих конструкций на динамику изменения как скоростей потока, так и удельных расходов по ширине и длине нижнего бьефа;

- осуществить сравнительную оценку эффективности исследуемых конструкций крепления и выявить необходимость применения дополнительных конструктивных мероприятий для борьбы со сбойностью потока, а также установить экспериментально рациональное местоположение гасящих устройств для некоторых из исследуемых конструкций;

- определить границы диапазона эффективной работы крепления для рассматриваемого типа конструкции и произвести оценку влияния предлагаемых конструкций крепления на динамику изменения скоростей при различных схемах маневрирования затворами;

- осуществить сравнительную оценку влияния параметров гасящих устройств (высоты уступа совместно с установленными в пределах водобоя растекателями) на кинематическую структуру потока на сходе его с крепления;

- провести сравнительный анализ воздействия гасителей, при донном режиме сопряжения бьефов на водобое, на плановое распределение скоростей и удельных расходов, а также оценить влияние рассмотренных конструкций на переформирование вертикальных и плановых скоростных эпюр в пределах участка крепления;

- установить тенденцию изменения удельной энергии потока и влияние на динамику её изменения исследуемых конструкций.

Научная новизна. На основании выполненных экспериментальных исследований и анализа полученных результатов в настоящей работе:

- изучен процесс трансформации кинематической структуры потока при работе многопролётного водосбросного сооружения с различными схемами открытия отверстий (применительно к новому, чередующемуся через пролёт, положению носка уступа на водосливе) и выполнен анализ гидравлических режимов работы исследуемых конструкций;

- предложены новые графические зависимости, позволяющие определить значения максимальных придонных и поверхностных скоростей, а также величины удельных расходов как в конце водобоя, так и на сходе потока с крепления рассмотренных конструкций;

- исследована кинематическая структура потока и гидравлические режимы работы нижнего бьефа многопролетной плотины, получены новые графические зависимости для прогноза характеристик течения применительно к рассмотренной конструкции крепления с растекателями на водобое;

- произведена сравнительная оценка влияния высоты носка-уступа, устроенного на низовой грани водосливного порога, на кинематические характеристики потока на сходе с крепления;

- осуществлены сравнительные исследования эффективности работы гасителей энергии различных типов при донном режиме сопряжения, а также изучено их влияние на кинематическую структуру потока в нижнем бьефе; получены новые зависимости позволяющие прогнозировать изменение удельной энергии потока для исследованных в работе конструкций крепления нижнего бьефа многопролётного водосбросного сооружения.

Практическая ценность. В работе исследована новая конструкция крепления, с носком-уступом на низовой грани водосливного порога, расположенным через пролёт (в дальнейшем именуемая К1), а также 8 воздействие последней на гидравлическую структуру и характеристики потока в нижнем бьефе сооружения. Предложенная конструкция позволит повысить надёжность работы сооружений подобного типа в процессе их эксплуатации, улучшить условия сопряжения бьефов и, как следствие, уменьшить размывы и снизить ущерб при их возникновении. Получены графические зависимости для исследуемых конструкций крепления, которые могут быть использованы при проектировании и эксплуатации аналогичных устройств, применительно к многопролётным водосбросным сооружениям.

Апробация полученных результатов. Результаты и основные положения настоящей диссертационной работы регулярно докладывались на научных конференциях профессорско-преподавательского состава МГУП в период с 1993 по 2000 годы. Основные выводы опубликованы в материалах этих конференций.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов и списка литературы из 158 наименований, в том числе 10 иностранных источников. Материалы работы изложены на 111 страницах машинописного текста и имеют 2 таблицы и 144 рисунка, а также 10 фотоснимков.

5.4. Выводы по главе

1. При работе многопролётного водосброса тремя и более отверстиями уже в створе, удалённом от конца водобоя на х4=3011кр, наблюдалось растекание потока на всю ширину нижнего бьефа, при конструкции водобоя по типу КЗ.

2. Устройство на водобое гасителей позволило обеспечить более симметричное растекание потока практически при всех пропускаемых расходах.

3. Анализ полученных в ходе опытов эпюр (рис.5.8-5.11) показал, что некоторое, иногда до 6%, увеличение удельных расходов в створе х3=22,511кр и ниже его по течению, объяснялось пространственным движением струи выходящей за пределы крепления сооружения в широкий нижний бьеф.

4. Отмечена довольно устойчивая тенденция убывания максимальных придонных скоростей по длине нижнего бьефа (5.12,5.13,5.20-5.23). Особенно интенсивно этот процесс происходил при применении конструкции крепления типа КЗ. Лишь при пропуске Кд=0,11 и Кд=1,26 наблюдалось увеличение максимальных придонных скоростей на 16-17%, что объяснялось, видимо, переформированием вертикальной эпюры скорости в пределах этого участка. Также необходимо отметить более интенсивный характер уменьшения средних скоростей применительно к варианту КЗ.

5. При значительной пространственности потока, вплоть до (3=0,583, наблюдалось некоторое, иногда на 27%, увеличение удельных расходов по длине нижнего бьефа, что можно объяснить притоком дополнительных масс воды из водоворотных зон.

6. Преобладание величин поверхностных скоростей над донными, при исследовании обоих конструкций (5.20-5.23), свидетельствует о позитивном

202 влиянии гасящих устройств на переформирование эпюр распределения скоростей по глубине потока, то есть в вертикальной плоскости.

7. Отмечена тенденция убывания удельной энергии потока по длине нижнего бьефа, хотя в некоторых случаях у конструкции крепления типа КЗ (при KQ=0,316), а у К4 (при KQ=0,767, KQ=0,11) наблюдался незначительный (на 3%) её рост, видимо, за счёт увеличения удельных расходов в рассматриваемом створе.

8. Меньшие значения удельной энергии потока при большей пространственности Р=0,11-0,3 объясняются достаточно хорошим диссипирующим воздействием прорезной водобойной стенки, * расположенной на расстоянии 2,3hKp (у конструкции К4). В остальной части диапазона р достаточно хорошо может быть использована конструкция КЗ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ и обобщение как данных других исследователей, опубликованных в научно-технической литературе, так и результатов наших экспериментальных исследований, выполненных в рамках настоящей диссертационной работы, позволяет сформулировать нижеследующие выводы:

1. Исследования кинематической структуры и режимов потока при использовании различных схем пропуска расходов через многопролетное водосбросное сооружение показало, что:

- при увеличении коэффициента использования водосливного фронта и величины сбросного расхода, условия распределения как скоростей по глубине и по ширине потока, так и удельных расходов, при осуществлении симметричных сбросов, улучшаются;

- при сравнении качественных характеристик работы обоих исследуемых конструкций крепления с чередующимся, через пролёт, расположением носка-уступа (тип К1) и с расположенным в каждом пролёте уступом (тип К2) установлено, что сосредоточение пропуска сбросных расходов через смежные пролёты, для обоих конструкций, приводит к значительному увеличению скоростей транзитного потока на участке крепления, а при рассредоточенных схемах сброса - к улучшению общей картины течения и структуры потока на послепрыжковом участке при пропуске тех же по величине расходов;

- при схеме эксплуатации с полным открытием одного или обоих крайних к береговому устою отверстий, наблюдается резкое увеличение скоростей вдоль береговых течений и формирование большого водоворота, сжимающего транзитный поток. Поэтому, при применении подобной схемы необходимо ограничить максимальное открытие крайних отверстий величиной 0,5Н;

- при пропуске максимального расхода всем водосбросным фронтом (Р~>1) имеют место наиболее благоприятные условия распределения скоростей и удельных расходов по ширине нижнего бьефа, как на водобое, так и в пределах рисбермы, равно как и при пропуске расхода через пять центральных отверстий водосброса. При схеме пропуска сбросного расхода через три и меньшее число отверстий необходимо предусматривать дополнительные конструктивные мероприятия, предотвращающие возникновение сбойности потока.

2. В ходе сравнительных исследований конструкций по типу К1 и К2 (рис.2) было установлено, что конструкции подобного типа способствуют уменьшению скоростей и перераспределению удельных расходов в пределах крепления. Так в пределах рассматриваемого диапазона расходов было отмечено снижение величин максимальных придонных скоростей при устройстве водосливной грани по типу К1 на 7-76%, а К2 на 5-83%.

3. Анализ гидравлических режимов, существующих в нижнем бьефе исследуемых конструкций (рис.2) показал существование во всём диапазоне пропускаемых расходов либо донного, либо поверхностно-донного режима, но при использовании конструкции типа К1 в большинстве случаев происходит трансформация вертикальных эпюр в эпюры поверхностного типа, а при варианте К2 - лишь некоторое незначительное уменьшение величин придонных скоростей.

4. Выполненный анализ экспериментальных данных позволил установить, что вариант конструкции водосброса К1 (с носками-уступами расположенными через пролёт, то есть в пролетах № 2, 4, 6) имеет гидравлические характеристики более предпочтительные, чем при варианте К2 практически во всём диапазоне пропускаемых расходов. Скорости при использовании варианта конструкции К1 в некоторых случаях были на 48% меньше чем для аналогичных условий у К2, что позволяет отдать предпочтение варианту конструкции К1 и сделать вывод о лучшем влиянии его на структуру потока.

5. В ходе опытов было установлено, что максимальная величина отлёта струи от края носка-уступа, имеющего относительную высоту 0/11^=0,67, наблюдалась при максимальном расходе по оси центрального пролёта и, для достаточно эффективной работы растекателя, следует размещать его на расстоянии 10ТЛ=3,ЭЬкр от начала горизонтального участка водобоя напротив пролёта с носком-уступом на водосливе.

6. Анализ эпюр распределения скоростей и удельных расходов, а также плановых картин течения потока позволил установить, что распределительное воздействие рассматриваемых растекателей (рис.9) наблюдалось при Ко>0,4 и Р>0,6, но как реактивное, так и распределительное воздействие растекателей на поток мало эффективны при работе сооружения одним отверстием ([3=0,117).

7. Сравнительная оценка эпюр распределения придонных скоростей для варианта с одним "зигзагообразным" рядом растекателей (рис.9 Б) и без него показала, что устройство последних позволило уменьшить величины придонных скоростей: на 9% при пропуске расхода через три отверстия, на 19% - через пять и на 7% при работе сооружения всем водосливным фронтом.

8. Анализ влияния высоты уступа позволил отметить позитивное влияние последнего на кинематическую структуру потока на послепрыжковом участке при пропуске расходов более чем через три отверстия 0=0,35). Кинематические характеристики потока при пропуске расходов Кд>0,3 были лучше при применении конструкции с высотой уступа <^=1,0.

9. Размещение в пределах водобоя гасителей энергии, при донном режиме сопряжения бьефов, позволило обеспечить симметричное по ширине растекание потока практически во всём диапазоне пропускаемых расходов.

Также было отмечено интенсивное убывание величин максимальных придонных скоростей по длине нижнего бьефа при использовании варианта крепления КЗ (рис.14А), а переформирование вертикальных эпюр скоростей носит в большинстве случаев позитивный характер, связанный с уменьшением величин придонных скоростей.

10. Анализ экспериментальных данных показал уменьшение удельной энергии потока по длине нижнего бьефа, а также было отмечено, что при значительной пространственности ((3=0,11-0,3) его энергия меньше при использовании конструкции водобоя по варианту К4 (рис.14Б), что объясняется хорошим диссипирующим эффектом прорезной стенки.

11. Сравнительно неплохие кинематические характеристики были отмечены у вариантов: конструкции с чередующимся положением носков-уступов через пролёт (тип К1) с одним "зигзагообразным" рядом растекателей на водобое (рис.9Б), и у конструкции с одним рядом растекателей и прорезной стенкой в пределах водобоя (тип КЗ) (рис.НА), которые и рекомендуются нами для дальнейшего практического использования. Также считаем целесообразным сформулировать возможные направления дальнейших исследований: исследование кинематической структуры потока и его гидродинамического воздействия на крепление для различных типов гасящих устройств при пространственных условиях работы сооружения;

- исследования коэффициентов лобового сопротивления и скоростей набегания потока на гасители различных типов, применительно к пространственным условиям эксплуатации, а также совершенствование методов расчета крепления;

- исследования переформирования русла за пределами крепления при использовании различных типов гасящих устройств и разных схем эксплуатации сооружения.

1. Абелев A.C. Экспериментальные исследования сопряжения бьефов в пространственных условиях при наличии водобойных стенок и шашек. Известия ВНИИГ, Л., 1947, т.34, с.99 - 105.

2. Абрамов М.З. Определение сопряженных глубин при гидравлическом прыжке в пространственных условиях. Известия ВНИИГ, Л., 1940, т.29, с.43 - 61.

3. Айвазян В.Г. Крепление нижнего бьефа за водосливными плотинами на размываемых основаниях. Гидротехническое стрбительство, 1950, № 8, с.28 - 31.

4. Антонников А.Ф. К вопросу расчета и назначения длины крепления нижнего бьефа гидротехнических сооружений. Гидротехническое строительство, 1960, № 2, с.38 40.

5. Антонников А.Ф. Местное увеличение удельных расходов в нижнем бьефе гидроузлов и меры борьбы с ним. Гидротехническое строительство, 1958, № 2, с.31-36.

6. Антонников А.Ф. Местное увеличение удельных расходов воды в нижнем бьефе гидроузлов и меры борьбы с ним. М.: дисс. на соискание уч. степени канд. тех. наук, 1958, 166 с.

7. Антонников А.Ф. Сбойные течения в нижних бьефах гидроузлов и меры борьбы с ними. В сб.: Гидравлика сооружений и динамика речных русел. М., АН СССР, 1959, с.133 - 157.

8. Баронин В.В. Исследование рассеяния энергии и местных размывов русла в нижнем бьефе гидросооружений, снабженных гасителями энергии в виде шашек и водобойных стенок. Л., дисс. на соискание уч. степени канд. тех. наук, 1958, т. 1, 220 е., т.2, 161с.

9. Баронин B.B. Методика определения эффективности гасящих устройств при проведении модельных исследований. В кн.: Русловые процессы и гидравлика сооружений, Калинин, 1980, с.40 48.

10. Бегам Л.Г., Муромов B.C., Копац Л.Н. Гидравлика. Гидрология. Гидрометрия. М., Транспорт, 1976, 199 с.

11. Беляшевский H.H. К вопросу проектирования бетонного крепления за водосливными плотинами. Гидротехническое строительство, 1957, № 5, с. 41 - 45.

12. Беляшевский H.H. О методике исследования нижнего бьефа заводосбросными сооружениями. Гидротехническое строительство, *1955, №3, с. 40-48.

13. Беляшевский H.H. Сопряжение бьефов за водосливными плотинами с носком. Киев.: Изд-во АН УССР, 1953, 207 с.

14. Беляшевский H.H., Пивовар Н.Г., Калантыренко Н.И. Расчеты нижнего бьефа за водосбросными сооружениями на нескальных основаниях. Киев.: Нукова Думка, 1973, 292 с.

15. Блажеевский Р. Кинематические и энергетические характеристики потока на водобой с гасителями энергии. Дисс. на соискание уч. степени канд. тех. наук. МГМИ, М., 1978, 122 с.

16. Варывдин A.B. Задачи планирования эксперимента при организации гидротехнических исследований. Уч. Пособие. Брянск, Брянская ГСХА, 1996, 46 с.

17. Варывдин A.B. Совершенствование расчетов конструкций нижних бьефов водосбросных плотин при маневрировании затворами. -Дисс. на соискание уч. степени канд. тех. наук, МГУП, М., 1995, 128 с.

18. Варывдин A.B., Варывдин В.В. Прикладная математика. Вероятностные методы расчетов в инженерных приложениях. Уч. Пособие. Брянск, Брянская ГСХА, 1997, 95 с.

19. Во Суан Минь. Водобойная стенка, близко расположенная к плотине. Автореферат дисс. канд.техн.наук, ЛПИ, Л., 1971,17 с.

20. Войнич-Сяноженцкий Т.Г. К расчету длины донного гидравлического прыжка. Известия ТНИСГЭИ, Тбилиси, 1958, т. 10, с.40 - 49.

21. Ву Ван Тао. Сбойное течение за многопролетными плотинами и борьба с ним. Автореферат дисс. . канд.техн.наук, ЛПИ, Л., 1965, 16 с.

22. Вызго М.С., Кузьминов Ю.М. Изменение длины гидравлического прыжка с изменением шероховатости дна водобоя. -Гидротехническое строительство. М., 1963, № 2, с.49.

23. Вызго М.С. О длине рисбермы при отсутствии гасителей. -Гидротехническое строительство. М., 1947, № 2, с. 12 - 13.

24. Вызго М.С. Об исследовании совершенного незатопленного гидравлического прыжка. Гидротехническое строительство. - М., 1965, № 8, с.69 - 70.

25. Вызго М.С. Эксплуатационные мероприятия, прогнозы и способы уменьшения местных размывов за гидротехническими сооружениями. Ташкент, Наука, 1966, 292 с.

26. Газиев Э.Г. Гашение кинетической энергии потоков в нижних бьефах гидротехнических сооружений. Автореферат дисс. канд.техн.наук, МЭИ, М., 1957.

27. Газиев Э.Г. Методы гидравлического расчета гасителей энергии в нижних бьефах гидротехнических сооружений. В сб.: Научные доклады высшей школы. М., Энергетика, 1958, № 2, с.141-145.

28. Гальперин P.C. Гашение энергии потока в нижнем бьефе водосбросов и гидроэлектростанций. Гидротехническое строительство. - М., 1977, № 2, с.29 - 30.

29. Гидравлические расчеты водосбросных гидротехнических сооружений.: Справочное пособие М.: Энергоатомиздат, 1988, 624 с.

30. Гидротехнические сооружения /Под ред. В.П.Недриги/ (Справочник проектировщика). ~М.: Стройиздат, 1983, 543 с.

31. Гришин М.М. Гидротехнические сооружения, М.: Госстройиздат, 1962, 764 с.

32. Гунько Ф.Г. Гасители энергии и маневрирование затворами как мероприятия по борьбе с местными размывами в нижнем бьефе гидроузлов. Труды коорд. совещаний по гидротехнике. Л., 1965, вып.15, с.69-82.

33. Гунько Ф.Г. Гидравлика нижних бьефов гидроузлов. -Материалы конференций и совещаний по гидротехнике. Методы исследований и гидравлических расчетов водосбросных гидротехнических сооружений. Л.: Энергоатомиздат, 1985, с.30-33.

34. Гунько Ф.Г. Классификация форм сопряжения бьефов в пространственных условиях для случаев плотин с уступом при гладком водобое и без уступа при наличии водобойной стенки. Известия ВНИИГ. Л., 1958, т.58, с.85-106.

35. Гунько Ф.Г. Материалы по гидравлическим расчетам нижних бьефов водосливных бетонных и железобетонных плотин, возводимых на нескальных основаниях. М., - Л.: Энергия, 1966, 110 с.

36. Гунько Ф.Г. Методика гидравлических расчетов нижних бьефов многопролетных плотин на равнинных реках при маневрировании затворами. М., - Л.: Госэнергоиздат, 1957, 88 с.

37. Гунько Ф.Г., Попова К.С., Климова М.М. Местные размывы русел в нижних бьефах водосбросов. Л.: Энергия, 1974, 61 с.

38. Гунько Ф.Г. Некоторые рекомендаций по борьбе с местными размывами в нижних бьефах гидроузлов (по данным натурных наблюдений). М., - Л.: Госэнергоиздат, 1961, 55 с.

39. Гунько Ф.Г. О гидравлическом прыжке и сопряженных глубинах в пространственных условиях. Известия ВНИИГ. Л., 1958, т.59, с. 100-119.

40. Гунько Ф.Г. О некоторых направлениях теоретической разработки вопросов гидравлики нижнего бьефа. Известия ВНИИГ. JL,1961, т.66.

41. Гунько Ф.Г. О формах сопряжения бьефов в пространственных условиях при донном режиме течения на гладком водобое. Известия ВНИИГ. Л., 1956, т.55, с.133-155.

42. Гунько Ф.Г. Сопряжение бьефов при наличии гасителей энергии в виде сплошной и прорезной стенок и гасителя-растекателя Д.И.Кумина. Известия ВНИИГ. JL, 1964, т.74, с.3-23.

43. Гунько Ф.Г. Установление рациональных типов гасителей избыточной энергии потока по его размывающей способности за гасителями (в пространственных условиях). Известия ВНИИГ. JL,1962, т.71, с.29-60.

44. Дмитриев А.Ф., Хлапук H.H. Кинематическая структура потока в донном гидравлическом прыжке. В сб.: Русловые процессы и методы их моделирования. JL: Энергия, 1977, с.75-82.

45. Дмитриев А.Ф., Хлапук H.H. Экспериментальные исследования донного гидравлического прыжка. Гидромелиоративное и гидротехническое строительство. - Львов, 1979, т.7, с.46-50.

46. Долгачев Ф.М., Пашков H.H. Определение сопряжённых глубин при наличии гасителей энергии. В сб. трудов МИСИ. Вопросы гидравлики и водоснабжения. М., 1980, № 174, с.54-58.

47. Желтовская Л.А. Кинематические характеристики потока за водосливными плотинами при поверхностном режиме сопряжения бьефов в пространственных условиях. Автореферат дисс. канд.техн.наук, ЛПИ, Л., 1991, 16 с.

48. Замарин Е.А., Фандеев B.B. Гидротехнические сооружения. -М.: Государственное изд-во сельскохозяйственной литературы, 1954, 559 с.

49. Зейдель А.Н. Элементарные оценки ошибок измерения. М.: Наука, 1970, 104 с.

50. Кавешников А.Т. Особенности расчета и конструирования элементов водопропускных сооружений гидроузлов. Автореферат дисс. . докт.техн.наук, МГМИ, М., 1993, 60 с.

51. Кавешников Н.Т. Эксплуатация и ремонт гидротехническихсооружений. М.: Агропромиздат, 1989, 272 с. *

52. Караулов Б.Ф., Россинский К.И., Кузьмин И.А. Методические указания по проектированию гасителей энергии и креплений в нижнем бьефе водосбросных плотин на нескальных грунтах. Труды Гидропроекта. - М.: Госстройиздат, 1958, № 1, с. 117-151.

53. Кварацхелия Л.Ф. Определение глубины местного размыва и оптимальной длины крепления нижнего бьефа. Известия ТНИСГЭИ, Тбилиси, 1966, т. 17, с.104-115.

54. Киселев П.Г. Влияние неравномерности распределения скоростей в поперечном сечении потока на величину сопряженных глубин. Труды МИСИ. - М., 1976, т. 148, с. 18-24.

55. Киселев П.Г. О сопряженных глубинах гидравлического прыжка. Гидротехническое строительство, 1973, № 9, с.37-39.

56. Ковтун Е.Д. Предотвращение сбойного течения в широком нижнем бьефе (исследование и разработка расчетного метода). Автореферат дисс. канд.техн.наук, ХИСИ, Харьков, 1976,23 с.

57. Константинов Н.М. Особенности кинематики потока и расчет нижнего бьефа при неразмываемых выходных руслах. В кн.: Руководство по гидравлическим расчетам малых искусственных сооружений (глава VI, пар.З). - М.: Транспорт, 1974, с. 105-115.

58. Константинов Н.М. Сопряженные глубины пространственного гидравлического прыжка при симметричном растекании бурного потока. В сб.: Гидравлика и гидротехника. Киев: Техника, 1971, № 13, с.32-37.

59. Крупнов Н.Б. Некоторые рациональные конструкции нижних бьефов низконапорных водосливных плотин. Труды МГМИ, - М., 1987, с.32-38.

60. Крутов В.И., Глушко И.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований. М.: Высшая школа, 1989, 400 с.

61. Крылов В.В. Гидравлический расчет гасителей энергии. -Гидротехническое строительство, № 5, 1960, с.40-44.

62. Крылов В.В. Некоторые вопросы теории динамического воздействия потока на водосбросные сооружения. Дисс. на соискание уч. степени, канд.техн.наук. М., 1959, 121 с.

63. Кузнецов С.К. Теория и гидравлические расчеты нижнего бьефа. Львов, Виша школа, 1983, 176 с.

64. Кузьмин С.А. Развитие теории, методов расчета и проектирования сопряжения бьефов в пространственных условиях. Автореферат дисс. докт.техн.наук, ЛПИ, Л., 1985, 39 с.

65. Кузьмин С.А. Уравнение гидравлического прыжка в условиях пространственного растекания потока в нижнем бьефе. В сб.: Русловые процессы и гидравлика сооружений. КГУ, 1983, с.78-84.

66. Кузьмин С.А., Николаенко Ю.И. Назначение размеров крепления в нижнем бьефе многопролетных водосливных плотин. В сб.: Труды ЛПИ, Л., 1981, № 375, с.81-86.

67. Кузьмин С.А., Сынчиков В.Г. Определение второй сопряжённой глубины в пространственных условиях сопряжения бьефов. В сб.: Русловые процессы и методы их моделирования. - Л., Энергия, 1977, с.58-64.

68. Кумин Д.И. Гидравлический расчёт крепления в нижнем бьефе водосбросов. М., - Л.: Госэнергоиздат, 1956, 52с.

69. Кумин Д.И. Сопряжённые глубины гидравлического прыжка в пространственных условиях. Гидротехническое строительство, 1950, № 2, с.2-7.

70. Кумин Д.И. Турбулентность и гашение энергии при сопряжении бьефов. Известия ВНИИГ, 1956, т.55, с.7-36.

71. Латышенков A.M. Применение пирсов- растекателей на водобое плотин для ликвидации сбойных явлений в нижнем бьефе. -Труды гидравлической лаборатории ВОДГЕО. М., 1957, вып.5.

72. Лебедев Н.В. Прогноз местных размывов и гашение энергии в нижних бьефах многопролётных водопропускных сооружений. Дисс. на соискание уч.степени канд.техн.наук. - М., 1989, 233с.

73. Леви И.И. Движение речных потоков в нижних бьефах гидротехнических сооружений. М., - Л.: Госэнергоиздат, 1955, 256с.

74. Леви И.И. Динамика русловых потоков. М., Госэнергоиздат, 1957,252с.

75. Леви И.И. Методика расчёта маневрирования затворами на гидротехнических сооружениях в целях борьбы с размывом дна и разрушением креплений русла. Известия ВНИИГ, Л., 1947, т.32, с.95-109.

76. Леви И.И. Моделирование гидравлических явлений. Л.: Энергия, 1967,264 с.

77. Леви И.И. Сбойность течения и глубина размыва за рисбермой гидротехнических сооружений. Известия ВНИИГ, Л., 1963, т.73, с.З-24.

78. Леви И.И. Сбойные течения в нижних бьефах гидроузлов и борьба с ними. Известия ВНИИГ. Л., 1953, т.50, с.26-43.

79. Ляпин В.Е. Гасители энергии в виде прорезных стенок. М., -Л.: Госэнергоиздат, 1970, 402 с.

80. Ляпин В.Е. Гидравлический расчет гасителя энергии, выполняемого в виде прорезной стенки, и концевого крепления за ним. Известия ВНИИГ. Л., 1962, т.71, с.99-121.

81. Ляпин В.Е. Экспериментальное исследование гасителей энергии, выполняемых в виде прорезных стенок. Автореферат дисс. . канд.техн.наук, ВНИИГ, Л., 1965, 20 с.

82. Лятхер В.М., Прудовский А.Н. Гидравлическое моделирование. М.: Энергия, 1984.

83. Маслов А.Б. Гидродинамическое воздействие потока на гасители энергии и расщепители. Дисс. на соискание уч. степени канд.техн.наук. М., 1982, 210 с.

84. Мирцхулава Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости. М.: Колос, 1967,179 с.

85. Мирцхулава Ц.Е., Долидзе И.В. Прогнозирование глубины местного размыва с учетом фактора времени. Гидротехническое строительство, 1968, № 2, с.38-41.

86. Михалев М.А. Расчет второй сопряженной глубины в пространственных условиях сопряжения бьефов. Гидротехническое строительство, 1965, № 8, с.60-63.

87. Мошков Л.В. Об установлении основных размеров водобоя и гасителей за плотиной среднего напора. Известия ВНИИГ. Л., 1960, т.66, с.83-97.

88. Николаенко Ю.И. Исследование сбойных течений в нижнем бьефе многопролетных водосливных плотин. Труды ЛГШ, № 383, 1982, с.31-36.

89. Николаенко Ю.И. К расчету крепления нижнего бьефа многопролетных водосливных плотин. Методические указания. В сб.: Научно-методические статьи по гидравлике. Высшая школа. М., 1983, вып.5, с. 180-189.

90. Николаенко Ю.И. К расчёту плана течения в нижнем бьефе многопролётных водосливных плотин. В сб.: Русловые процессы и гидравлика сооружений, КГУ, Калинин, 1983, с.39-46.

91. Николаенко Ю.И. Мероприятия по борьбе со сбойными течениями в нижнем бьефе многопролётных водосливных плотин. -Рук.деп.ВИНИТИ, 370082, 1982, с.77-82.

92. Образовский A.C. К учёту местного увеличения удельных расходов за рисбермами водосливных плотин. Гидротехническое строительство, 1957, № 12, с.23-34.

93. Образовский A.C. Расчёт сопряжённых глубин прыжка, возникающего у трапецеидальных гасителей. Гидротехническое строительство, 1954, № 5.

94. Образовский A.C. Усиление растекания струй за быками плотины при помощи ломаной водобойной стенки. В сб.: Труды гидравлической лаборатории ВОДГЕО, 1957, вып.5, с.50-57.

95. Павловский H.H. О принципах маневрирования затворами плотины для доведения размывов до минимума. Известия ВНИИГ. Л., 1935, вып.6, с.5-14.

96. Пашков H.H. Расчёт гасителей шашечного типа за трубчатыми сбросами. Труды МИСИ. М., 1958, сб. № 24, вып.1, с.65-90.

97. Попова К.С. Исследование кинематической структуры потока на рисберме и в яме размыва за плотинами на несвязных грунтах. Известия ВНИИГ. Л., 1970, т.94, с.96-109.

98. Правдивец Ю.П. Сопряжение бьефов поверхностным режимом на многоводных реках. Энергетическое строительство. - М., № 2, 1978.

99. Преображенский H.A. Пульсация давления на дно потока при сопряжении бьефов и расчёт толщины крепления русла в нижнем бьефе.- Известия ВНИИГ, Л., 1951, т.46, с. 129-139. *

100. Проворова Т.П. Методы гидравлического расчёта водобойных стенок и колодцев. Гидротехническое строительство, 1987, №8, с.17-18.

101. Проворова Т.П. О методах расчёта водобойной стенки с расположенным ниже её водобойным колодцем. Известия ВНИИГ. -Л., 1966, т.82, с.51-65.

102. Проворова Т.П. О размерах гидравлического прыжка в водобойных колодцах с водобойной стенкой. Известия ВНИИГ. т.79, 1965, с.240-257.

103. Проворова Т.П., Гельфанд P.E., Язева Л.Е. О связи размеров гасителей энергии с основными характеристиками гидравлического прыжка. Известия ВНИИГ. Л., 1988, т.200, с.20-25.

104. Раслан Абдулькадер. Сопрягающие устройства нижнего бьефа водосбросов с носком-уступом. Дисс. на соискание уч. степени канд.техн.наук. -М., 1993, 205 с.

105. Рахманов А.Н. О двух режимах незатопленного и затопленного донного гидравлического прыжка и о длинах водоворотного участка этого прыжка. Известия ВНИИГ. Л., 1956, т.55, с.37-75, 271.

106. Рахманов А.Н. О размерах гидравлического прыжка в водобойном колодце. Известия ВНИИГ. Л., 1965, т.77, с.9-27.

107. Рахманов А.Н. О размерах гидравлического прыжка при наличии водобойной стенки. Известия ВНИИГ. Л., 1961, т.67, с.3-27.

108. Рахманов А.Н. Режимы гидравлического прыжка в водобойном колодце. Известия ВНИИГ. Л., 1964, т.76, с.5-34.

109. Рахманов А.Н. Режимы гидравлического прыжка при наличии водобойной стенки. Известия ВНИИГ. Л., 1960, т.65, с.41-62.

110. Ш.Розанов Н.П. Гидротехнические сооружения. М.:

111. Стройиздат, 1978, 647 с. *

112. Розанов Н.П. Приближенные расчеты сопряжения бьефов за трубчатыми водопропускными сооружениями с учетом реакций устройств нижнего бьефа. Труды МИСИ. М., 1958, сб.24, вып.1, с.5-64.

113. Россинский К.И. Местный размыв речного дна в нижних бьефах крупных гидротехнических сооружений. В сб.: Проблемы регулирования речного стока. М., АН СССР, 1956, вып.6, с.94-187.

114. Руководство к главе СНиП 11-54-77. Плотины бетонные и железобетонные, т.1, Общие положения. Расчеты бетонных и железобетонных плотин, кн. 3. Руководство по гидравлическим расчетам. П-07-83/ВНИИГ. Л.: Энергия, 1983, 254 с.

115. Румянцев И.С. Развитие теории методов расчетного обоснования и проектирования водопропускных сооружений речных гидроузлов и мелиоративных систем. Автореферат дисс. докт.техн.наук, МГМИ. М., 1990, 50 с.

116. Сабанеев A.A. О форме опряжения водосливной плотины с дном нижнего бьефа. В сб.: Труды МИИТ, 1929, вып.ХГ

117. Саваренский А.Д. Гасители энергии и крепления русел за плотинами. М. - Л.: Госстройиздат, 1938, 139 с.

118. Слисский С.М. Гидравлические расчеты высоконапорных гидротехнических сооружений. М.: Энергия, 1979, 334 с.

119. Справочник по гидравлическим расчетам /Под редакцией П.Г. Киселева/. М.: Энергия, 1972, 312 с.

120. Степанов П.М. О минимальной высоте наклонного к горизонту носка-уступа, обеспечивающего поверхностный режим сопряжения. Известия ВУЗов. Энергетика, 1967, № 7.

121. Сынчиков В.Г. Обоснование заглубления и размеров водобоя водосливной плотины в пространственных условиях сопряжения бьефов. Автореферат дисс. канд.техн.наук, ЛПИ, JL, 1980, 16 с.

122. Сынчиков В.Г. Сопряжение бьефов в пространственных условиях с учетом маневрирования затворами многопролетных плотин. В сб.: Труды ЛПИ, - Л., 1973, № 333, с.43-49.

123. Тараймович ИИ. Исследование различных типов гасителей энергии. Гидротехническое строительство, 1951, № 1.

124. Тараймович И.И. Крепления в нижнем бьефе водосливных плотин. М.: Энергия, 1966, 99 с.

125. Тимошенко Л.В. Определение скоростей в нижнем бьефе за водосливными плотинами (плоская задача). Гидротехническое строительство, 1959, № 2, с.36-40.

126. Устройство нижнего бьефа водосбросов /Под ред. Розанова Н.П./.-М.: Колос, 1984,269 с.

127. Фомичев М.С. Пульсация гидродинамического давления и кинематическая структура течения в нижнем бьефе водосливных плотин. Известия АН СССР. М., 1959, с.77-103.

128. Фомичев М.С. Пульсация гидродинамического давления и кинематическая структура течения в нижнем бьефе водосливных плотин. Известия АН СССР. М., 1954, № 1.

129. Фомичев М.С. Структура потока в нижнем бьефе за плоским затвором. Гидротехническое строительство, 1958, № 6, с.37-39.

130. Халтурина Н.В. О креплении нижнего бьефа за водосливными плотинами на размываемом основании. Гидротехническое строительство, 1960, № 4, с.52-55.

131. Цветков П.К. Исследования поверхностного режима за донным порогом, установленным на водобое плотин. Известия Института гидрологии и гидротехники АН УССР. Киев, 1955, т. 12, с.78-97.

132. Цветков П.К. О гидравлическом расчете гасителей энергии заводосливными плотинами. Известия Института гидрологии и гидротехники АН УССР. Киев, 1959, т. 15, с.38-53.

133. Чертоусов М.Д. Инженерная гидравлика. JL: КУБУЧ, 1934,628 с.

134. Чертоусов М.Д. Расчет высоты уступа, сопрягающего водосливную поверхность с дном нижнего бьефа и обеспечивающего незатопленный поверхностный режим. Известия ВНИИГ. Д., 1947, № 32, с.58-67.

135. Чехонадских B.C. Исследование применения гасителей энергии для борьбы со сбойными течениями за четырехпролетной низконапорной плотиной при маневрировании затворами. Труды МГМИ. М., 1979, т.62, с.40-48.

136. Чугаев P.P. Гидравлические термины. М.: Высшая школа, 1974,104 с.

137. Чугаев P.P. Гидротехнические сооружения. 4.2 Водосливные плотины. М.: Высшая школа, 1978, 352 с.

138. Шенк X. Теория инженерного эксперимента. Перевод с английского. М.: Мир, 1972, 383 с.

139. Шеренков И.А. Прикладные плановые задачи гидравлики спокойных потоков. М.: Энергия, 1978,240 с.

140. Шеренков И.А., Ковтун Е.Д. Предотвращение сбойного течения в нижних бьефах водопропускных сооружений. В кн. Гидравлика дорожных водопропускных сооружений. Гомель, Бел.НИИЖТ, 1973, с.200-203.

141. Штеренлихт Д.В. Гидравлика. Энергоатомиздат. - М., 1984,639 с.

142. Юдицкий Г.А. Определение пульсации нагрузки на плиты водобоя водосливных плотин. М., - Л.: Госэнергоиздат, 1957, 40 с.

143. Юдицкий Г.А. Пульсация гидродинамической нагрузки на плиты водобоев и рисберм за многопролетными плотинами при наличии гасителей энергии. Известия ВНИИГ. Л., 1963, т.73, с.155-172.

144. Якушкина О.И. Исследование и меры борьбы со сбойными течениями за многопролетными плотинами с плоским затвором. Автореферат дисс. канд.техн.наук, ЛПИ, Л., 1972, 29 с.

145. Якушкина О.И. Исследование сбойного течения в нижнем бьефе за многопролетной плотиной в случае одностороннего планового расширения потока. Труды ЛПИ. Л., 1971, № 312, с.42-46.

146. Якушкина О.И. К выбору отметки заложения верха водобойной плиты с учетом пространственных условий сопряжения бьефов. В сб.: Труды ЛПИ. Л., 1973, № 333, с.115-118.

147. Якушкина О.И. Формирование потока в нижнем бьефе за многопролетной плотиной в условиях частичного и полного открытия пролетов. В сб.: Труды ДВПИ. Владивосток, 1974, т.60, с. 1-8.

148. Basco D.R., Adams I.R. Drag on baffle blocks in hydraulic jumps. Proceedings of ASCE. Journal of the Hydraulics Division, 1971, p.2023-2030.

149. Basec D.R., Adams J.H. Drag forces on baffle blocks in hydraulic jump. /Proc. ASCE, 1971, v.97, p.2023-2035.

150. Bhowmik Nani G. Stilling basin design for low Froude number.

151. Proceedings of ASCE. Journal of the Hydraulics Division, 1975. «

152. Elevatorski E.A. Hydraulics Energy Dissipaters, 1959, McGraw Hill Book Co., Inc., New York, USA.

153. Graf W.H., Mansour F.F. Turbulent drag coefficients of sharpedged objects. Journal of the Hydraulics Research, 1975, v. 13, № 2, p.127-147.

154. Jacob E.Warnock. Spillways and energy dissipaters. Proceedings of Hydraulics Conference, Journal of the University of Iowa studies, 1940, Bulletin 20, 379, p.142-159.

155. Kenneth C.Reynolds. Dimensional analysis. Proceedings of Hydraulics Conference, Journal of the University of Iowa studies, 1940, Bulletin 20, 379, p. 105-118.

156. Michael E.Meadows, Thomas M.Walski. Computer Applications in Hydraulic Engineering, 1997, Haestad PRESS, USA.

157. Peterka A.J. Hydraulic design of stilling Basins and Energy Dissipators. Denver: US Department of the Interior, Bureau of Reklamation Sept., 1958,224 р.

158. Ranga Raju K.G., Kitaal, Verma M.S. Analysis of flow over baffle blocks and end sills. Journal of the Hydraulics Research, 1980, v.l"8" № 3, p.227-241.