автореферат диссертации по строительству, 05.23.07, диссертация на тему:Сооружение гидроузлов в сложных природных условиях

Со

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГИДРОТЕХНИКИ им. Б. Е. ВЕДЕНЕЕВА

' О &7 О Я Об. 33

На правах рукописи

УДК 627.8

Кандидат технических наук, профессор

Е Р А X Т И Н Борис Михайлович

СООРУЖЕНИЕ ГИДРОУЗЛОВ В СЛОЖНЫХ ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ

05.23.07 — Гидротехнические сооружения

Диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук в форме научного доклада

ЛЕНИНГРАД

19 8 9

Работа выполнена на стройках Минэнерго СССР и в Горьковском ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительном институте им. В. П. Чкалова.

Официальные оппоненты:

доктор технических наук А. П. Кириллов,

доктор технических наук, профессор С. А. Кузьмин,

доктор технических наук Л. П. Трапезников.

.Ведущая организация — институт Гидропроект им. О Я. Жука.

Защита диссертации состоится « »- 1989 г. на заседании специализированного совета при' Всесоюзном научно-исследовательском институте гидротехники им. Б. Е. Веденеева по адресу: Ленинград, Гжатская ул., д. 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Просим Вас принять участие в защите и направить Ваш отзыв, скрепленный печатью, по адресу: 195220, Ленинград, К-220, Гжатская ул., 21, ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, ученый совет.

Докла'д разослан « »- 1989 г.

Ученый секретарь

специализированного совета, к. т. п.

Л. П. ТРОИЦКИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий доклад является обобщением производственных разработок и научных исследований, выполненных автором или при его непосредственном участии в 1955—1988 гг. на строительствах Бухтарминской, Чиркейской, Рижской, Кегумской, Чебоксарской ГЭС и в Горьковском инженерно-строительном институте им. В. П. Чкалова, опубликованных в его печатных работах и докладах.

Актуальность работы. Определяется перемещением гидро-энергостроительства в районы со сложными природно-климатическими условиями и поставленной XXVII съездом КПСС задачей повысить темпы строительства к концу столетия в 2 раза, а производительность труда в 2,3—2,5 раза на основе коренных преобразований в технике, технологии и организации работ.

Цель работы. Состоит в разработке рациональных схем и методов производства работ, технологичных сооружений и рекомендаций по организации возведения их, обеспечивающих сокращение продолжительности строительства ГЭС, снижение трудоемкости, повышение качества и темпов выполнения работ.

Научная новизна и личный вклад автора. Заключаются в решении крупной, имеющей важное народнохозяйственное значение научно-технической проблемы сооружения высоких бетонных плотин в неблагоприятных для строительства природно-климатических условиях посредством, во-первых, разработки и внедрения ряда новых для своего времени принципов организации и методов производства работ, которые вошли в основы современной технологии строительства таких плотин, во-вторых, путем теоретического обоснования на базе научного анализа опыта плотиностроения ряда новых положений по возведению гидросооружений, способных обеспечить повышение темпов и качества их строительства.

— Автором выявлены факторы, определяющие снижение темпов возведения и рост трудоемкости при круглогодичном бетонировании плотин в местностях с суровым климатом и сформулированы принципы организации бетонных работ на

строительстве ГЭС с учетом природных особенностей стройплощадки;

— теоретически обоснован и внедрен в производство способ возведения бетонных плотин в подвижных шатрах-цехах с искусственным климатом и комплексной механизацией работ*, разработан первый в гидростроительстве подвижной шатер **;

— предложена и апробирована на практике прогрессивная технология бетонирования арочных плотин с применением не

имеющей аналогов самоподъемной механизированной опалуб-

^ ^ ^ •

— разработана и теоретически обоснована новая перспективная циклично-цеховая технология возведения зданий ГЭС;

— предложены новые рациональные схемы пропуска расходов для рек с неравномерным по году стоком;

— обобщены апробированные под его непосредственным руководством на строительстве системы подготовки узких створов к основным работам и обеспечения безопасности работающих в котловане людей и механизмов, прогрессивные технологические схемы и методы разработки таких котлованов***;

— предложены системы оценки створов высоких плотин по условиям работ, оценки технологичности плотин, технологии работ и бетонного комплекса в целом;

— обобщены разработанные при его участии принципы организации стройплощадки при каскаде ГЭС и сформулированы рекомендации по использованию промбаз построенных гидроузлов.

Практическая значимость и экономическая эффективность работы. Представленные в докладе разработки способствовали ускорению строительства ГЭС, в сооружении которых автор принимал участие и используются в современном гидростроительстве.

Разработанный автором в 1957 г. первый в гидростроительстве подвижной шатер дал направление совершенствованию

* Технология бетонирования плотины Бухтарминской ГЭС в подвижных шатрах разрабатывалась автором совместно с Оргэнергостроем и ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева по инициативе и под общим руководством инж. М. В. Инютина.

** Последующие конструкции подвижных шатров- на Бухтарминскои ГЭС и самоподъемная механизированная опалубка на Чиркейской ГЭС разрабатывалась автором совместно с Оргэнергостроем.

*** Системы подготовки каньона и обеспечения безопасности работ в нем, как л технология производства работ в котловане Чиркейской ГЭС разрабатывались совместно Ленгидропроектом, Чиркейгэсстроем и Гидро-спецстроем под руководством автора.

ТёхНйЛогйи зимнего бетонирования массивных плотин [1, 2, 15, 18, 28]. Применение усовершенствованных подвижных шатров на ряде строек позволило снизить трудоемкость, повысить темпы и качество зимней укладки бетона с экономией многих миллионов рублей.

Разработанная под руководством автора на Бухтарминской ГЭС технология возведения массивных плотин в подвижных шатрах-цехах с искусственным климатом и комплексной механизацией работ обеспечила возможность устранения температурного трещинообразования в плотине, дала экономию около 620 тыс. руб. и создала предпосылки для внедрения послойной укладки бетона в условиях сурового климата [2, 3, 15].

Разработанный по инициативе■и под руководством автора бетоноукладочный комплекс для арочной плотины Чпркейской ГЭС с применением не имеющей аналогов в мировой практике самоподъемной механизированной опалубки обеспечивал возможность повышения темпов бетонирования по высоте до 12 м/мес и снижение стоимости работ на 2,1 млн. руб [15, 20, 34, 39].

Выполненный под руководством автора в створе с недостаточно устойчивыми бортами котлован первой в стране сверхвысокой арочной плотины Чпркейской ГЭС по темпам и качеству работ отвечал самым высоким требованиям. Внедрение при этом по инициативе автора контурного взрывания дало экономию около 3,2 млн. руб, а совмещение разработки береговых примыканий с проходкой строительного тоннеля сократило общую продолжительность работ на 15—20 месяцев и стоимость на 2,01 млн. руб [15]. Применение же разработанной под руководством автора системы подготовки каньона и обеспечения безопасности работ в нем позволило выполнить этот котлован без единого тяжелого несчастного случая [7, 15]. Сформулированные по результатам обобщения этих работ рекомендации могут быть использованы при проектировании и строительстве аналогичных гидроузлов.

Разработанная под руководством автора на Рижской ГЭС технология укладки бетона без крупных заполнителей обеспечила повышение качества бетонной облицовки земляных плотин . и экономию около 100 тыс. руб. Опыт этих работ и проработок по механизации бетонирования сильноармированных блоков использован в официальных рекомендациях [22, 24].

Осуществленное по инициативе автора расширение Кегум-ской ГЭС без создания собственной производственной базы позволило значительно сократить продолжительность этих работ.

Полученный опыт был использован на строительстве ряда других ГЭС.

Предложенные автором комбинированная схема пропуска строительных расходов для рек с неравномерным стоком дает возможность сокращать продолжительность работ по гидроузлу по меньшей мере на год, а циклично-цеховая технология возведения зданий ГЭС — уменьшить трудоемкость работ на ~ 15—20%, механизировать укладку бетона и повысить культуру бетонирования.

Разработанные автором системы оценки технологичности плотин, укладки бетона в блоки и бетонного комплекса в целом, как и организация бетонных работ с учетом климата стройплощадки способствуют совершенствованию конструкции и снижению трудоемкости сооружений, выбору рациональных технологии и параметров бетонирования и, как следствие, повышению темпов возведения плотин в самых неблагоприятных климатических условиях.

Суммарный экономический эффект от внедрения разработок автора только на Бухтарминской, Чиркейской и Рижской ГЭС составил более 8 млн. руб.

Предмет защиты — выработанные на основе обобщения разработок автора и анализа опыта плотиностроения рекомендации по проектированию и строительству гидросооружений, новые технологические схемы и методы производства работ в сложных природно-климатических условиях и не имеющее аналогов технологическое оборудование для бетонирования плотин.

Апробация работы. Доклад составлен по материалам 40 печатных работ. Основные положения включенных в него разработок докладывались автором на Всесоюзном техническом совещании по новой технологии бетонных работ (Бухтармин-ская ГЭС, 1959 г.); Всесоюзном совещании по обмену опытом бетонных работ на строительствах гидроэлектростанций (Братская ГЭС, 1960 г.); Научно-техническом совещании по борьбе с трещинообразованием в массивном бетоне (Ленинград, 1961 г.); Научно-техническом совещании по обмену опытом по изысканиям, проектированию и строительству гидротехнических сооружений на скальных основаниях (Ленинград, 1965 г.); Техническом совещании по охране труда и технике безопасности работ на строительстве ГЭС (Тбилиси, 1969 г.); Научно-техническому Совету Минэнерго СССР (Москва, 1970 г.); на Конференции по итогам НИР ВУЗов в области гидротехники в XI пятилетке (Куйбышев, 1985 г.); Всесоюзном научно-техническом совещании «Гидротехническое строительство в районах

Крайнего Севера» (Красноярск, 1986 г.); па Научно-техническом совещании «Инженерное мерзлотоведение в гидротехнике» (Москва, 1988 г.). Важнейшие из разработок экспонировались на ВДНХ СССР, некоторые из них отмечены ее медалями. Новизна ряда разработок защищена авторскими свидетельствами.

1. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ СООРУЖЕНИЯ ГЭС И ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ЕЕ ФАКТОРЫ

Сравнение темпов строительства наших ГЭС с зарубежными аналогами свидетельствуют о значительном отставании от достигнутого в мире уровня Г15]. Причина этого — неблагоприятное влияние комплекса организационных (ограничения по финансированию, недостатки материально-технического обеспечения, организации и управления строительством), технических (нетехнологичность и трудоемкость сооружений, низкая произ-

Таблица 1

Показатели

Среднемесячная интенсивность бетонирования плотин

тис м» м/мес

средняя максимум | средняя максимум

Тип плотин:

гравитационные и арочно-гравита-

ционные 62,6 184,2 6,4 25,5

арочные и многоарочные 42,4 114,2 9,2 14,5

Способ пропуска расходов: 128,8

по тоннелям — 6,5 25,5

секционированием русла — 184,2 2,9 4,2

Способ укладки бетона: 178,5

послойная 60,4 8,7 25,5

кабель-кранами 47,8 128,0 7,6 16,6

кранами с эстакад 72,3 184,2 1,5-4,1 8,1

кранами без эстакад 41,5 62,4 1,4 1,6

Климатические условия работ:

" круглогодичная летняя укладка 138,4 16,6

бетона 60,0 6,0

сезонная укладка бетона 49,4 142,0 6,4 12,8

круглогодичная укладка бетона с

использованием зимней техноло-

гии 42,3 62,6 2,06 3,5

Примечание. Интенсивность бетонирования в зависимости от климатических условий — среднемесячная за календарное время укладки бетона в плотину, в остальных случаях—среднемесячная за фактическое время производства бетонных работ.

водительность ряда ведущих механизмов, дефекты технологии и организации работ) и природно-климатических факторов. Степень влияния каждого из них меняется по стадиям строительства. Ограничения по финансированию и недостатки в материально-техническом обеспечении, например, решающим образом влияют на ход строительства в подготовительный период, когда возможно ежегодное в 2—3 раза наращивание выполняемых объемов. В сочетании с большими объемами строительных хозяйств и низкой индустриальностыо их конструкций они определяют многолетнюю продолжительность подготовительного периода на наших стройках. На стадии основных работ влияние указанных факторов становится неопределяющим. Планируемый объем финансирования в этот период, как правило, близок к фактическим возможностям стройплощадки. Во всяком случае увеличение темпов бетонных работ в 3—5 раз (как это требуется для преодоления разрыва с уровнем мирового пло-тиностроения) для любой стройки нереально.

Решающее влияние на продолжительность и темпы основных работ, как показывают данные анализа бетонирования 112 крупнейших плотин мира (табл. 1), оказывают технические и климатические факторы. Причем в районах с суровым климатом, к которым относится большая часть территории нашей страны, особенно неблагоприятным является последний, что подтверждается и результатами исследований других авторов [15].

Технически возможные темпы возведения сооружений в период основных работ определяются преимущественно технологичностью сооружения, объемами, уровнем технологии и организации работ, характером применяемых механизмов и соответствием этих параметров природно-климатическим особенностям стройплощадки. Простое увеличение числа рабочих и механизмов, как правило, не может обеспечить достижение соответствующих мировому уровню темпов работ. Для достижения высоких темпов строительства и возможно быстрого ввода мощностей необходимо выбирать конструкцию сооружения не по минимуму сметной стоимости, а по соответствию ее требованиям производства работ. Ведущие же механизмы, технологические схемы и методы работ должны соответствовать природно-климатическим особенностям стройплощадки [30].

Выводы. Для максимального сокращения продолжительности строительства гидросооружений необходимо при оптимальном решении организационных вопросов конструкцию сооружения выбирать с учетом требований производства работ, а

ведущие механизмы, организацию и технологию работ — с возможно полным использованием природно-климатических особенностей стройплощадки.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОЙПЛОЩАДКИ И КОТЛОВАНОВ ГЭС

2.1. Рациональная организация стройплощадки при каскаде

ГЭС. При сооружении каскада ГЭС с небольшими расстояниями между ступенями нередко имеют место условия для сокращения объемов производственных баз и поселков отдельных гидроузлов. Состав производственной базы в этих случаях, как показывает практика, должен определяться: характером основных сооружений, мощностью действующих в регионе производственных предприятий, удалением их от стройплощадки и состоянием дорог. В свете этого представляется целесообразным делить гидроузлы по перспективе использования их строительных хозяйств на три группы: 1) гидроузлы со строительными хозяйствами для обслуживания всего экономического района; 2) гидроузлы, хозяйства которых могут быть использованы для сооружения ближайших ступеней каскада; 3) гидроузлы с базами для одного объекта.

Таблица 2

Предприятия и хозяйства, рекомендуемые к использованию Расстояние до базы и состояние дорог

до 50 км I 50—100 км >100 км

хорошее удовлетворительное хорошее удовлетворительное хорошее

Бетонное +

Обогатительное + + + ' — —

Сборного железобетона + + + + ч

Арматурное + ч + — —

ЦРММ + + + + +

Эксплуатации механизмов + ч ч — —

Автохозяйство -1- + ч — —

док + + + + +

Складское + + ч ч ч

Базы СМУ ч — — — —

Базы субподрядных орга-

низаций + ч ч —• —

Поселки + + + + 'Г

Обозначения: 4- предприятия используются в полном объеме; — предприятия не используются; ч предприятия используются частично.

Особого рассмотрения заслуживают строительные хозяйства гидроузлов второй группы. По своему составу, оснащенности и бытовым удобствам поселков они должны обеспечивать возможность сооружения ближайших станций каскада без создания на них собственных жилых и производственных баз. Возможность и степень использования их предприятий в этих случаях может оцениваться по рекомендациям таблицы 2 [15].

При расширении, например, Кегумской ГЭС по инициативе автора впервые в отечественной практике удалось полностью отказаться от строительства собственной производственной базы. Все работы были выполнены с находившейся в 40 км базы Рижской ГЭС.

Организация труда работающих при расселении их вдали от стройплощадки зависит от расстояния до поселка, состояния дорог и транспортных средств. При удаленности поселка от места работ до 40—50 км и нахождении рабочих в пути менее часа возможна ежедневная перевозка рабочих. При расстоянии до стройки 100—200 км — целесообразна работа по недельному графику с пятидневным пребыванием персонала на объекте. При большем удалении сооружений от жилого поселка возможна организация работ с удлиненной сменой и продленной рабочей неделей [15].

Базовые поселки для постоянного проживания строителей в целях закрепления кадров желательно строить в наиболее привлекательной в данном регионе местности. В них должны быть благоустроенное жилье с садовыми участками и соцкульт-быт, способные компенсировать неудобства работы в отрыве от семьи и обеспечить интересное проведение времени межвахтового отдыха. Для исключения отвлечения гидростроителей в другие сферы производства в таком поселке не должны размещаться предприятия, несвязанные со строительством и эксплуатацией ГЭС.

2.2. Организация котлованов и пропуска строительных расходов. Опыт мирового плотиностроения свидетельствует, что по условиям производства работ и экономичности строительства в целом возведение плотин в одном котловане, как правило, более эффективно. При незначительном увеличении стоимости сооружений для пропуска строительных расходов такой метод позволяет выполнять работы одновременно по всему напорному фронту; исключает потери времени на переход из котлована в котлован, упрощает подготовку скального основания, организацию водоотлива, транспортных коммуникаций и бетонных работ в целом [12, 15]. В результате продолжительность бетони-

рбвания плотин с близкими параметрами в одном котловане й среднем на ~ 40 % меньше, чем при секционировании русла, а высотная интенсивность укладки бетона значительно выше [15].

Стоимость сооружений для пропуска строительных расходов при секционировании русла, однако, во многих случаях существенно ниже, чем при тоннелях [15]. Поэтому автором для рек с неравномерным по году стоком и высокими паводками ((Змежени < 600 м3/с и (Эпаводка > 4000 м3/с) разработана и рекомендуется комбинированная схема пропуска расходов, в основе которой лежит принцип секционирования русла. Она предусматривает (рис. 1):

— проходку небольшого (на расход Межени) строительного тоннеля (преимущественно без обделки) и перекрытие русла;

Ось сооружений а

Разрез па а-а (межень)

Рис. 1. Комбинированная схема пропуска строительных расходов с секционированием русла:

1 — незатопляемый котлован ГЭС; 2 — затопляемый в паводки котлован плотины; 3 — раздельный устой; 4 — тоннель на расход межени; 5 — незатопляемые перемычки; 6 — затопляемые в паводки неразмываемые перемычки.

-— сооружение в течение первой межени двух котлованов: незатопляемого для станционной плотины и ГЭС с высокими поперечными перемычками и раздельным устоем в качестве продольной и затопляемого паводками котлована водосливной плотины с низкими неразмываемыми перемычками;

— круглогодичное производство всех работ в котловане ГЭС и сезонное (только в межень) в затопляемом котловане плотины;

— пропуск расходов межени через строительный тоннель, а паводков дополнительно через гребенку или донные отверстия водосливной плотины с переливом потока через низкие перемычки.

Для рек с широкими (более 150 м) руслами и многоводной меженью (QP> 800 м3/с) может быть рекомендована с некоторыми коррективами аналогичная комбинированная схема пропуска расходов с донным отверстием в раздельном устое, разработанная Ленгидропроектом при строительстве Бурейской ГЭС. В отличие от Бурейской в рекомендуемой схеме перемычки первой очереди и ограждаемый ими котлован предусматривается выполнять незатопляемыми с возможностью полного разворота работ на его сооружениях с момента откачки из него воды. Строительство по этим схемам практически полностью устраняет недостатки секционирования русла.

Выводы. Производственные базы гидроузлов в составе каскада необходимо проектировать со всемерным использованием предприятий построенных ГЭС. Для этого целесообразно включить в нормы классификацию ГЭС по перспективе использования их строительных хозяйств и рекомендации по составу последних.

На реках с большой неравномерностью стока и высокими паводками целесообразно применять комбинированные схемы пропуска строительных расходов на базе секционирования русла с небольшим тоннелем или донным отверстием в устое, которые позволяют возводить русловые сооружения гидроузла в одинаковые с одпокотлованной схемой сроки.

3. СООРУЖЕНИЕ КОТЛОВАНОВ ВЫСОКИХ ПЛОТИН

3.1. Оценка створов плотин по производству работ. Подготовка котлована любой высокой плотины процесс продолжительный и трудоемкий. В узких створах сложность этих работ неизмеримо возрастает, а при неблагоприятной геологии они нередко становятся опасными. К проблеме защиты оснований от взрывов добавляются проблемы обеспечения безопасности работ в каньоне, сохранения устойчивости склонов и совмещения работ в створе для сокращения продолжительности подготовки его к укладке бетона. Поэтому такие створы нередко требуют значительных, неучтенных нормами временных и стоимостных затрат и кроме общей оценки по организации строительства должны оцениваться в части: ширины каньона и высоты бортов, характера напластований слагающих склоны пород, степени трещиноватости скалы, возможности появления трещин бортового отпора и неустойчивых массивов, вероятности обвалов и их размеров. По этим признакам створы высоких плотин -мож'Но ¡подразделить на четыре группы.

А — створы неопасные для производства работ. К ним относятся широкие ущелья с невысокими или пологими склонами, сложенными относительно ненарушенными породами.

Б — створы малоопасные для производства работ, требующие незначительных мероприятий по обеспечению безопасности работающих в них и не налагающие ограничений на методы выполнения работ. К этой группе следует отнести широкие ¡каньоны с высокими смбонарушенными трещинами, склонами и узкие ущелья с невысокими бортами без потенциально неустойчивых массивов.

В — створы в опасных для работы каньонах, требующие введения ограничений на методы производства работ и выполнения в процессе строительства комплекса специальных мероприятий. К ним относятся узкие ущелья (Н: В < 1 : 1) с высокими трещиноватыми склонами и потенциально-неустойчивыми массивами или с неблагоприятным напластованием пород.

Г — створы в особоопасных для производства работ узких ущельях (Н: В > 1 : 1) с высокими сильнотрещиноватыми склонами, большим числом потенциально-неустойчивых массивов и неблагоприятным напластованием пород, налагающие ограничения как на методы работ, так и на конструкцию сооружений.

Первая и вторая группы створов не требуют предварительной подготовки к работам. Условия работы в створах третьей группы зависят от глубины и формы каньона, крутизны и геологии бортов. Особое внимание при оценке таких створов следует обращать на состояние крутых склонов, скала которых, как правило, более разрушена чем на пологих. Образуя многочисленные неустойчивые блоки и заколы, она требует большого объема предварительной расчистки и, нередко, серьезных мероприятий по обеспечению устойчивости во время работ. Подрезка склонов выемками, смачивание водой и сейсмика от взрывов могут нарушить их напряженное состояние и вызвать опасные вывалы.

Створы четвертой группы — узкие ущелья с высокими крутыми бортами крайне сложны по производству работ. Большая трещиноватость склонов и связанные с ней вывалы и обвалы накладывают жесткие ограничения на методы работ в них. Последствия нарушения естественного состояния их склонов часто не поддаются оценке, а конструкция плотин нередко определяется производством работ [15].

3.2. Подготовка каньона и обеспечение безопасности работ в котловане. Большинство узких створов без предварительной подготовки опасны для работы людей и механизмов из-за воз-

можных самопроизвольных обрушений различного рода потенциально-неустойчивых образований на склонах каньона. Процесс подготовки таких створов к основным работам имеет задачей предупреждение подобных обрушений и включает 4 комплекса работ: уточнение топографии и геологии откосов, организацию системы обеспечения безопасности работ в створе- и на прилегающих к нему участках, инженерное освоение склонов ущелья и выполнение различных защитных и профилактических мероприятий [7, 8, 15].

Практика работы показывает, что для сохранения устойчивости склонов следует как можно меньше нарушать их естественное состояние. Поэтому основу подготовки каньона должны составлять мероприятия, не требующие удаления крупных скальных массивов и обводнения склонов в процессе их обработки. Ошибка в оценке геологического состояния или бесконтрольное увлажнение бортов могут вызвать труднопоправимые деформации крупных скальных масс. На Чиркейской ГЭС, например, разгрузка левого борта выемками и обводнение осадками и гидромеханизацией повлекли значительные подвижки его в сторону русла [15].

Сооружение первых сверхвысоких плотин в нашей стране показало, однако, что несмотря на проведение профилактических мероприятий, установленные СНиП общие правила техники безопасности для таких площадок недостаточны. Поэтому на Чиркейской и Токтогульской ГЭС в дополнение к ним были разработаны стройные системы безопасности, способные гарантировать сохранность работающих в котловане людей и механизмов. Они предусматривают организацию на стройплощадке ряда специальных служб и введение ограничений на производство работ. К таким службам относятся: служба наблюдений, «Горная комиссия» и горно-обвальная служба. Функция этих служб, возможные ограничения производства работ и характер мер безопасности определяются группой створа по приведенной выше классификации и подробно сформулированы в публикации [15].

3.3. Разработка котлована и береговых примыканий. Важнейшая проблема разработки котлованов высоких плотин состоит в получении заданного профиля скальной выемки без нарушения основания. Ее при выполнении скальных работ буровзрывным способом решают, как правило, оставлением защитного слоя толщиной до 3 м, удаляемого вручную или с рыхлением мелкошпуровыми зарядами. В результате объем ручной выемки составляет 4—15 % объема скальных работ,

а затраты труда по доработке защитного слоя достигают 80— 90 % общей трудоемкости их [15].

При разработке котлована Чиркейской ГЭС по инициативе автора впервые в отечественном гидростроительстве был широко применен специальный метод буровзрывных работ — контурное взрывание. Качество скальной выемки при нем зависило от геологии массива, физико-механических характеристик пород, точности бурения, а главное — от правильного подбора и строгого соблюдения установленных опытным путем параметров взрыва и технологических правил производства БВР, приведенных в табл. 3 *.

Таблица 3

Технологические правила производства БВР методом контурного взрывания для Чиркейской ГЭС Рекомендуемые параметры

Высота уступа выемок, м Диаметр скважин, мм Шаг контурных скважин, см Сопряжение контурных скважин Конструкция заряда контурных скважин Порядок взрывания скважин Интервал замедления между взрывами контурных скважин и скважин рыхления, м • сек Максимальный вес заряда в серии Защитный экран между сериями взрыва 10—20 До 106 60—70 Под углом 90° по радиусу 8—10 м Патрон (200 г.) через патрон с усиленным до 2 кг зарядом на дне скважины и забойкой верха скважины на 2—3 м Контурные скважины взрываются одновременно по всей выемке до взрыва основного заряда 75-100 Не более 3000 кг при шести ступенях замедления Из скважин 0106 мм через 1,0— 1,5 м

* Приведенные правила БВР и параметры контурного взрывания сформулированы в июле 1966 г. на Чиркейской ГЭС комиссией из представителей Чиркейгэсстроя, дирекции ГЭС, Ленгидропроекта, Гидроспецстроя и Гидроспецпроекта под руководством автора на основании обследования состояния скальных выемок, выполненных по заданию автора в 1965—1966 гг. методом контурного взрывания с различными параметрами взрыва под непосредственным руководством инж. Н. И. Мамченкова.

В результате строгого соблюдения вышеприведенных требований к БВР при незначительных дополнительных затратах на бурение контурных скважин была получена практически ненарушенная поверхность скальной выемки, а объемы по доработке защитного слоя оказались ничтожными [15].

Этот опыт и аналогичные результаты зарубежной практики позволяют рекомендовать контурное взрывание в качестве ос-

новного средства для разработки котлованов плотин с оставлением минимального (не более 0,5 м) защитного слоя или без него. Неблагоприятные особенности геологии скального массива при этом, как правило, могут быть преодолены тщательным подбором параметров взрыва, что подтверждается результатами использования этого метода в отдельных сильнотрещиноватых скальных блоках на Чиркейской ГЭС и опытом зарубежного строительства.

Значительная часть выемки котлованов высоких плотин, а в узких створах — большая, располагается в береговых примыканиях выше уровня реки. Теоретически вся она может быть выполнена до перекрытия русла. Однако эта работа всегда представляет сложную задачу, особенно в тесных каньонах. Выемка примыканий в них связана с опасностью завала русла и создания подпора в нижнем бьефе ГЭС. Поэтому в большинстве таких створов работы выполняют последовательно. Сначала проходят строительный тоннель и перекрывают русло реки. Затем разрабатывают береговые примыкания с обрушением скалы в котлован. В завершение расчищают русловую часть котлована. Применение такой технологии позволяет достигать весьма высоких темпов выемки — до 14 % по объему и до 20 м по высоте в месяц. При небольших строительных тоннелях и объемах выемки последовательное выполнение работ мало отражается на сроках строительства. При длинных же тоннелях и больших объемах скальной выемки становится целесообразным совмещение разработки примыканий с проходкой строительного тоннеля. Возможность такого совмещения зависит от умения использовать природные особенности створа и выбрать рациональную схему производства скальных работ [15].

Технологические схемы разработки котлованов высоких плотин многообразны. Однако по ряду признаков (последовательности разработки, времени перекрытия русла, способу рыхления и перемещения породы) все их можно свести к нескольким принципиальным. Первая — с рыхлением и сбросом породы из примыканий в котлован массовыми взрывами. Вторая — со сбросом разрыхленной породы примыканий в котлован механизмами. Третья — с выемкой скалы примыканий экскаваторами на транспорт. Четвертая — с разработкой примыканий через породоспуски. Пятая — с подъемом разработанной в примыканиях и котловане породы на тр>анспортную отметку и шестая — со сбросом мелкоразрыхленной скалы из примыканий в поток реки. Любая из этих технологических схем при соответствии ее природным условиям створа позволяет достигать вы-

соких темпов разработки котлована. Выбор же той или иной из них определяется, главным образом, потребностью совмещения разработки примыканий с проходкой строительного тоннеля или с выемкой русловой части котлована [15].

3.4. Особенности разработки котлованов при недостаточной устойчивости береговых склонов. Крутые склоны узких каньонов имеют, как правило, те или иные нарушения в скальном массиве. Сочетание различного рода трещин, образующих потенциально неустойчивые блоки и устойчивые только в естественном состоянии участки склона, падение пластов пород в сторону ущелья и некоторые другие особенности в геологическом строении бортов вызывают необходимость осуществления специальных мероприятий по уменьшению неблагоприятного влияния производства работ на их устойчивость. К подобным мероприятиям относятся: организация геологических и сейсмометрических наблюдений за охраняемыми массивами, ограничения буровзрывных работ и повышение устойчивости отдельных блоков и участков склона [15].

Геологические и сейсмометрические наблюдения имеют целью контроль за состоянием бортов и потенциально неустойчивых блоков при взрывах и корректировку параметров последних. По результатам наблюдений систематически уточняется геоструктурная схема склонов и производится микросейсмо-районирование района работ, для каждого неустойчивого блока определяются критические параметры сейсмического воздействия и безопасный вес заряда.

Ограничения параметров БВР обычно предусматривают: предельные веса зарядов по району основных работ в целом и по отдельным охраняемым объектам; выделение объектов, вблизи которых взрывы не допускают совсем; запрещение производства взрывных работ отдельными видами зарядов, обязательность применения контурного и короткозамедленного взрывания. Сейсмобезопасные веса зарядов, число ступеней замедления и интервалы между сериями взрывов назначают дифференцированно для разных зон котлована в соответствии с микросейсморайоннрованием.

Повышения устойчивости блоков и отдельных участков склона достигают: сохранением в естественном состоянии откосов, разгрузка которых может неблагоприятно отразиться на скальном массиве; защитой последнего от обводнения дождевыми и производственными водами па участках, где увлажнение может вызвать разуплотнение прослоев пород и подвижку по ним вышележащих скальных блоков; устройством подпорных стенок

и контрфорсов; укреплением анкерами, покрытием откоса шприц-бетоном и т. п.

Особенно широкое распространение получило крепление неустойчивых блоков разного рода анкерами. Способ закрепления при этом выбирают с учетом необходимости замедлить или полностью приостановить подвижки массива. Работы по закреплению обычно разделяют на несколько очередей. Первая очередь назначается в объеме, обеспечивающем стабилизацию положения массива и безопасность работающих в котловане людей и механизмов. Выполняется она в аварийном порядке с введением в этот период ограничений на производство работ. Крепление второй очереди предусматривает возобновление разработки котлована нормальными методами и темпами (если это достижимо). Третья очередь обычно включает дополнительное крепление на период эксплуатации.

Классическим примером выполнения скальных работ при недостаточной устойчивости береговых склонов служит разработка котлована Чиркейской ГЭС объемом выемки 2,1 млн. м3 [7, 8, 15].

Выводы. При разработке котлованов высоких плотин возможно в любых сложных топографических и геологических условиях сокращать продолжительность строительства гидроузла за счет совмещения скальных работ на береговых примыканиях с проходкой строительного тоннеля путем использования апробированных практикой технологических схем, а также за счет уменьшения величины или отказа от защитного слоя путем применения контурного взрывания с обязательным подбором параметров взрыва опытным путем. Сохранность недостаточно устойчивых бортов при этом может быть обеспечена комплексом конструктивных и производственных мероприятий и строгой технологической дисциплиной производства работ.

В целях своевременного определения влияния производства работ на сооружение, необходимых мер безопасности и дополнительных временных и стоимостных затрат при строительстве в опасных для работы створах целесообразно ввести в нормы классификацию створов высоких плотин по условиям работ и дополнить нормы рекомендациями по методам обеспечения безопасности работающих в них людей и механизмов.

4. ВОЗВЕДЕНИЕ БЕТОННЫХ ПЛОТИН И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РАБОТ

В нашей стране накоплен большой опыт бетонирования крупнейших гидротехнических сооружений. Однако темпы воз-

ведения высоких бетонных плотин пока ниже мирового уровня. Изучению причин этого посвящены работы многих крупных гидростроителей: П. С. Непорожнего, А. А. Борового, В. С. Эристова, А. А. Белякова, Н. В. Разина, М. В. Ингошина, Г. Д. Петрова и др. Большинство из них в качестве причин низких темпов бетонирования отечественных плотин совершенно справедливо называют низкую производительность бетоно-укладочных механизмов, недостатки организации бетонных работ и конструкции сооружений, неблагоприятные для бетонных работ климатические условия строительства.

Результаты анализа автором опыта отечественного и зарубежного плотиностроения указывают на три главные причины низких темпов бетонирования наших плотин. Это — нетехноло-гпчность конструкции плотин, трудоемкая на значительной части большинства плотин технология укладки бетона и неудовлетворительное решение проблемы зимнего бетонирования. Рекомендации по устранению неблагоприятного влияния этих факторов сформулированы ниже. Они следуют из того же анализа, подтверждены практикой и свидетельствуют о возможности коренного улучшения всех параметров бетонирования массивных плотин в самых сложных климатических условиях [2—5, 15, 18, 20].

4.1. Технологичность плотин и темпы работ. Одним из руководящих принципов современного плотиностроения является зависимость темпов возведения плотин от ее конструкции. Такая зависимость была подмечена автором еще при строительстве Бухтарминской ГЭС [3, 5]. Наибольшее влияние на технологичность плотин оказывают: разрезка на блоки и размещение в массиве водоприемников, водоводов, затворов, решеток и больших полостей.

Разрезка плотины, например, задавая размеры и нередко порядок укладки блоков, практически предопределяет технологию бетонирования, внутриблочную механизацию и, в конечном итоге, темпы роста сооружения по высоте. В отечественном плотиностроении преимущественное распространение получила столбчатая разрезка. В местностях с очень суровым климатом применение ее вполне оправдано. Однако она существенно повышает трудоемкость бетонных работ, затрудняет их механизацию и при этом не гарантирует от температурного трещинооб-разования. За рубежом больше распространена секционная разрезка, обеспечивающая меньшую трудоемкость >и более широкие возможности для механизации внутриблочных ра'бот. Она применяется: при круглогодичном бетонировании — в местно-

2

17

стях со среднегодовой температурой не ниже 9°С, а при сезонной укладке бетона — при среднегодовой температуре до — 1 °С (Маникуаган-5). Опыт же строительства Бухтарминской ГЭС и Маникуаган-2 показывает, что при надлежащей защите бетонируемых блоков она может с успехом применяться и при круглогодичном производстве бетонных работ в суровом климате [2, 15].

Сложные по форме водоприемники, облицовки напорных водоводов, закладные для затворов и решеток, эстакады и большие полости в теле плотин вместе с сопутствующим им усиленным армированием резко увеличивает трудоемкость бетонных работ, вызывают необходимость совмещения их с монтажными работами, отвлекают бетоноукладочные краны. Все это крайне отрицательно сказывается па темпах бетонирования. На Бухтарминской ГЭС, например, совмещение бетонных и монтажных работ на отметках водоприемников повлекло снижение объемной интенсивности укладки бетона на 32 %, а роста сооружения по высоте на 22 % [5]. В более поздних наших плотинах такого типа применялись технические решения с существенным упрощением конструкции сооружения. Это — вынос напорных водоводов па низовую грань плотины на Красноярской, Чиркей-ской и Курпсайской ГЭС; расположение петехнологичных элементов группами и т. д. Однако большинство усложняющих бетонные работы конструктивов в этих плотинах сохранилось. В итоге интенсивность возведения их оказалась невысокой [15]. Кардинальное же упрощение таких плотин за рубежом, особенно расположение напорных водоводов в нижней части сооружения без сложных водоприемников и закладных частей в теле плотины, вместе с совершенствованием бетоноукладочных кранов и внутриблочной технологии работ позволили резко увеличить высотную интенсивность бетонирования их [15]. Такое конструктивное решение плотин, естественно, связано с повышением напора на затворы и усложнением их закладных частей. Эти трудности, однако, успешно преодолеваются как на зарубежных сооружениях (на Амистад, например, Н3 = 125 м, на Нью-Эксчеквар Я3 = 119 м, на Моссирок Н3 = 78 м), так и на отечественных (на Нурекской ГЭС Я3 = 73 м, на Чарвакской Нз = 80 м, на Ингурской Н3 = 106 м). Еще более технологичной представляется подобная плотина с расположением рабочих затворов в низовой части ее, а ремонтного затвора — за верховой гранью.

Степень технологичности плотины, как показывает анализ, может быть выражена ее технологической характеристикой

(табл. 4). За критерий технологичности в ней приняты прё^ дельно достигнутые интенсивности бетонирования плотин по высоте (рис. 2).

Таблица 4

Конструктивные элементы н характеристики плотины

Рост плотины по высоте, м/мес

Степень технологичности плотины

до 4

III

3-8

более 7

Водоприемники

Напорные водоводы

Пазы затворов и

решеток Забральные стенки Полости и шахты

Арматура

Разрезка на блоки

Размеры блоков

Форма блоков

Штрабы: в секционных

шпах в продольных

швах в горизонтальных швах

С бычками и раструбом В теле плотины; железобетонные или с конструктивной облицовкой

2—3 ряда

2

Есть

Рабочая у водоводов и в пазах, конструктивная на гранях секций С перевязкой или

столбчатая До 20 м

Разная и сложная

Возможны Возможны Есть

Без бычков и раструба

На низовой грани или в теле плотины с малым уклоном; с несущей стальной облицовкой

1—2 ряда

1

Возможны

Конструктивная у водоводов и по граням секций

Столбчатая или секционная

До 40 м

Однотипная и простая

Возможны

Есть

Возможны вне тела плотины Возможны аналогично гр. II

Возможны вне тела плотины

Возможны в межсекционных швах Возможна конст' руктивная

Секционная . или

столбчатая Более 40 м или на

секцию Простая

Возможны Возможны

Технологичность конструкции, однако, лишь указывает на возможность возведения плотины соответствующими темпами. Достижение же такой интенсивности на практике зависит от многих других факторов: объема бетона в сооружении, способа пропуска расходов, метода укладки бетона и т. д. Применение же предлагаемой характеристики на практике даст проектиров-

2*

19

ЩИкам й строителям четкий критерий для объективной оценки конструкции сооружений и корректировки их в интересах производства работ, для назначения реальных темпов возведения плотин.

4.2. Технология укладки бетона и трудоемкость внутриблоч-ных работ. Одним из определяющих трудоемкость бетонирова-

Н/Т, м/мес

14

12

10

о Б2°31

110 06 00 и —о 243

-о1 108

№

о£/02' р5Э Щ

ЬЪыт

«9-¿6

б

2

12

ОрП

8057°32

о 2&45

93

р4

°34

9978938 до

99^5938 °%35

э о

%51 о 25

¥¡4 58

'19

33'

V97

о 71

Щг?о-

109Ю1Об?72

о104сьо95

г77_а-

75

64

о 85

о30_

о81 22

о 1В Ь?5

47

°13

ю

о 39

од

9 92

,18

78

54 ОТ о 41

о—■

8

£>25 о 91

82 1 О С; С)

г

О

1

4

7

3 У,МЛН.Мб

Рис. 2. Среднемесячная интенсивность бетонирования плотин по высоте за время фактической укладки бетона и зависимость ее от технологичности плотины.

ния факторов является технология производства внутриблочных работ. В 'плоти'ностроении применяются четыре таких технологии. Каждая из них отличается то трудоемкости и производительности, а по времени внедрения в производство соответству-

ет определенному уровню развития гидростроительства (табл. 5).

Таблица 5

Элементы технологии Характеристика внутриблочных работ по видам технологии

» ... .V

Выработка, м'/ч-д до 3,0 3,0-5,0 более 5,0 5,0-30,0

Емкость бадьи, м3 1,5-3,2 3,0-6,2 6,0-9,0

Высота блока, м Разная 1,0-2,3 2,0—3,0 0,3—1,0

Укладка бетонной сме- Слоями Ступенями Ступенями На высоту

си в блоке, см 20—30 по 50—75 по 50—75 блока

Опалубка блоков Разная Консольная Консольная Возможна

скользящая бетонная

Опалубка потерн, шахт, Стационар- Сборная Инвентарная или

галерей ная скорлупы

Уплотнение бетонной Ручными Тяжелыми Пакетами Пакетами

смеси вибрато- ручными вибраторов или укаткой

рами вибрато-

рами

Удаление цементной Вручную Гидропеско- Водо- Механиче-

пленки струйное воздушное ское или не

требуется

Механизация внутри- Бетоно- Частично Только внутриблочными

блочных работ укладочны- блочными механизмами

ми кранами механизма-

Охлаждение бетона в Необяза- ми Допускается Полное Частичное

массиве тельное частичное

Возможность применения той или иной технологии зависит как от уровня развития плотиностроения в стране, так и в не меньшей степени от своевременной инженерной подготовки производства. Уровень плотиностроения и механизации работ в нашей стране позволяет использовать самую производительную технологию внутриблочных работ. Однако на большинстве плотин при бетонировании отдельных блоков применяется разная опалубка и подготовка вручную, бетонная смесь уплотняется легкими вибраторами, для выполнения внутриблочных работ отвлекаются бетоноукладочные краны и т. д. Особенно это характерно для начального и завершающего периодов укладки бетона. В первом случае причина заключается в недостаточной инженерной подготовке производства, во втором — в практической невозможности использовать высокопроизводительную технику на верхних отметках (особенно в зимний период) из-за нетехнологичности сооружений. Опыт же свидетельствует, что как применение неотработанных приемов работ, так и измене-

ййе в процессе строительства детально проработанной технологии неблагоприятно отражается на темпах и продолжительности бетонирования [15]. В итоге, выработка на укладке бетона в блоке на отечественных плотинах составляет всего лишь 1,7— 1,9 м3 за смену на сибирских гидроузлах и 2,26—3,57 Курпсай-ской, Ингурской и Токтогульской плотинах.

4.3. Выбор и оценка бетоноукладочного комплекса. В гидростроительстве применяют 5 способов бетонирования высоких плотин: кабель-кранами, кранами с эстакад, кранами без эстакад, послойно автосамосваламп и конвейерами (рис. 3).

Преимущественное распространение получили кабель-краны. Сравнение результатов укладки близких по объему и высоте плотин показывает, что при длине по гребню до 1000 м и объеме бетона до 5—6 млн. м3 максимально достигнутая интенсивность бетонирования при всех способах примерно равна. Среднемесячный же рост плотин по высоте у кабель-кранов в 1,3—5 раз выше и с уменьшением массивности плотины * эта разница возрастает [15]. Эти показатели и ряд общеизвестных преимуществ организации работ кабель-кранами дают основание рекомендовать их в качестве основных бетоноукладочных механизмов для возведения плотин любой высоты и объема в относительно нешироких (до 700 м) створах.

Широкое применение в последнее время получил и послойный способ укладки бетона, особенно малоцементного с уплотнением укаткой. При решении вопросов повышения водонепроницаемости и трещиностойкости сооружения укатанные бетоны могут стать основным методом возведения простых по конструкции массивных плотин. При современном состоянии технологии этот способ представляется целесообразным применять в неблагоприятных для размещения кранов створах и в очень суровом климате при возведении простых по конструкции плотин с Км = от 3 до 34 тыс. м3/м.

Бетонирование кранами с эстакад, как показывает практика, вполне рационально на плотинах с большими объемами бетона (Км = от 5 до 48 тыс. м3/м) в очень широких створах, особенно

* Массивность плотины выражается объемной характеристикой (коэффициентом массивности) Км и устанавливает зависимость между объемной и высотной интенсивностями бетонирования:

V УН

Км = 77"; тыс. мз/м и -у = Км -у\

где V, Н, Т — соответственно объем, высота и продолжительность бетонирования плотины.

н/т,м/мес

120 по У/т}тсмг/тс

Рис. 3. Влияние массивности плотин на способ и интенсивность бетонирования:

/ — укладка бетона кабель-кранами; 2 — послойное бетонирование; 3 — бетонирование кранами с эстакад; 4 — укладка бетона башенными кранами с перемонтажом их по плотине.

при возведении их методом секционирования русла. Бетоноук-ладочная эстакада в этих случаях становится главным организующим началом всего бетоноукладочного комплекса. На ней наряду с бетоноукладочными кранами располагают все необходимые коммуникации и вспомогательное оборудование, базируют систему материально-технического обеспечения работ и управления ими. Простота организации грузовых потоков и возможность установки оптимального числа кранов и достижения больших объемов укладки бетона (на Грэнд Кули укладывалось до 410 тыс. м3 в месяц и 2,7 млн. м3 в год) вполне компенсируют затраты металла на эстакады. Непременным условием достижения высоких темпов укладки бетона при этом, однако, является технологичная малотрудоемкая конструкция сооружения с минимальным совмещением бетонных и монтажных работ и механизированным выполнением всех внутриблоч-ных операций технологического процесса без отвлечения бе-тоноукладочных кранов.

Таблица 6

Показатели Характеристика бетонных работ по плотине

I | II III IV

Выработка, м3/ч.-д Среднемесячная укладка бетона на 1 м3 емкости бадьи, тыс. м3 до 2 до 1,7 2—4 1,5—3,5 3—7 3,0—5,5 5—13 4,5—8,0

Технологическая характеристика сооружения Характеристика внутри- блочных работ Производительность кранов, м3/ч Бетонный завод: автоматизация расположение Условия бетонирования I I 20—40 Нет ПрОИЗ! Любые температуры I—II II 20—100 Частичная ольное Положите; пера II—III II 50—130 В основн У плс 1ьные тем-гуры И—III III—IV 75—170 ом полная )ТИНЫ Благоприятные температуры

Укладка бетона башенными кранами без эстакад с установкой их на выштрабках плотины применяется исключительно на массивных сооружениях с Км = от 13 до 40 тыс. м3/м и с точки зрения сокращения продолжительности возведения плотины мало целесообразна, так как сужает фронт и снижает темпы бетонирования. Она может быть рекомендована к применению лишь в исключительных случаях. Непрерывно-конвейерный

способ как основной для бетонирования плотин при современном уровне культуры строительства также рекомендован быть не может. Однако инвентарные конвейерные комплексы типа Rotee могут с успехом использоваться для возведения отдельных сооружений гидроузла и подачи бетона к перегрузочным бункерам на плотине при послойном бетонировании.

Тыс. м3/нран-мес

50

40

30

20

10

<1?У 2U /

/ /

Я N 12 У

10 У / У *

yjpu 16 <

У ✓ (¡Sh $ Г 31;? \70;7 1 30

s atf-/ J3 88; 45сА —о-

У irr) Щ01 ^281 35 3+М| 1 i -V .гЗМ

/ / 4L) Jb-

У 18 105 I да' 1 1

Щ г/ „ °51 i i 1

orv-ru.unJCM -—1-1- 1 1 —1 1 i i 1 1

\*харантериотн!1-1*\ \*-Харпнтеристина-Ш-*\ i ^Характеристика-!!*] ь<— Характеристика -IV-Н

Рис. 4. Среднемесячная за время фактической укладки бетона производительность бетоноукладочных кранов при различной организации бетоноук-

ладочного комплекса плотины. /; //; III; IV — максимально достигнутая производительность крана (среднемесячная) при соответствующей организации бетонных работ на плотине.

Генеральные бетоноукладочные механизмы, технология внутриблочных работ и технологичность сооружения вместе с бетонным заводом и условиями производства бетонных работ определяют параметры бстоноукладочного комплекса по плотине в целом. В наиболее общем виде их характеристика выражается объемом укладки бетона на человеко-день с учетом трудозатрат на приготовление и транспорт бетонной смеси. При

бетонировании кранами она может быть выражена также среднемесячной укладкой бетона на кран или на 1 м3 емкости бадьи (рис. 4 и табл. 6). По опубликованным в литературе данным трудоемкость всего комплекса бетонных работ на наших плотинах близка к группе I табл. 6, а на 1 м3 емкости бадьи на них, несмотря на применение вполне современной техники, укладывалось 840—900 м3 бетона в месяц. За рубежом этот показатель приближается к 8 тыс. м3.

Важнейшим условием повышения эффективности бетонных работ является освобождение бетоноукладочных кранов от выполнения внутриблочных и сопутствующих работ. Для решения этой проблемы на строительстве Чиркейской ГЭС по инициативе и под руководством автора был разработан и освоен специальный бетоноукладочный комплекс [15, 20]. Он предусматривал выполнение всех внутриблочных работ и большей части сопутствующих без отвлечения кабель-кранов, что обеспечивало эффект от применения его равноценный вводу дополнительного кабель-крана. Основу комплекса составляла самоподъемная механизированная опалубка, каркас которой использовался для стационарного размещения инженерных коммуникаций, вспомогательного оборудования и блочных кранов, способных не только выполнять внутриблочные работы, но и подавать материалы и конструкции со дна котлована. В сочетании с управляемыми по радио кабель-кранами и 8-ми кубовыми бадьями механизированная опалубка была способна обеспечить рост плотины по высоте до 12—13 м/мес, выработку на рабочего до 8—10 м3/ч-д и укладку на 1 м3 емкости бадьи до 3,2 тыс. м3 бетона в месяц [6, 9, 15, 20, 38, 39]. При бетонировании сильно-армированных сооружений эта задача может быть в значительной мере решена с помощью небольших козловых кранов, размещаемых на специальных инвентарных площадках, либо установкой внутри сооружения башенных кранов малой грузоподъемности [15, 21, 22, 25].

4.4. Перспектива совершенствования бетонных работ. Развитие процесса возведения бетонных плотин идет преимущественно в направлении повышения технологичности сооружений, увеличения плановых размеров блоков, сокращения требующих ручного труда работ, внедрения мощных внутриблочных механизмов, использования для регулирования температурного режима сооружения простейших технологических приемов. Наиболее ' наглядно эта тенденция проявляется в расширении применения послойного метода бетонирования плотин с уплотнением бетона укаткой,

Конечной целью совершенствования любого производства является, однако, создание экономически эффективной «безлюдной» технологии. Этому требованию в современном плотино-строении полностью отвечает лишь процесс приготовления бетонной смеси, все операции которого могут выполняться автоматически или при дистанционном управлении. На строительстве плотины Целлергрюндль в Австрии дополнительно автоматизированы подготовка блоков к бетонированию и подача бетона в блок кабель-краном. В нашей стране, кроме того, выполнены экспериментальные проработки по автоматизации контроля за работой вибропакетов *, транспорта и распределения бетонной смеси в блоке**. Остальные операции процесса бетонирования плотин трудно поддаются автоматизации главным образом по причине разработки всей технологии в предположении выполнения большинства операций людьми и. отсутствия в открытых блоках базы для стационарного размещения средств автоматизированного выполнения внутриблочных работ.

В то же время в промышленноразвитых странах мира имеется значительный опыт применения в строительстве и особенно в промышленности различного рода роботов, располагаемых как правило на крановых установках и способных выполнять погрузо-разгрузочные, монтажные, сварочные и другие работы. В связи с этим естественный для суровых климатических условий большинства районов нашей страны переход к возведению бетонных плотин в подвижных шатрах-цехах мог бы создать необходимые предпосылки для использования такого рода роботов в безлюдной технологии бетонирования массивных плотин.

Один из возможных вариантов автоматизированной технологии бетонирования плотин представляется в следующем виде. Бетонная смесь приготовляется на автоматизированном бетонном заводе в непосредственной близости от плотины. К месту укладки в блок она подается либо автоматизированной конвейерной линией, либо автоматически управляемым кабель-краном с открытием и закрытием люков шатра-цеха с помощью

* Идея автоматического контроля за работой вибропакета была реализована в порядке эксперимента ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева на Курпсай-ской ГЭС.

** Автоматизированная подача бетона в блок и распределения его но блоку конвейерами была разработана Оргэнергостроем и опробована па опытных секциях на Братской и Красноярской ГЭС. Высокую степещ, автоматизации укладки бетона обеспечивает и применение конвейерных систем типа Rotee.

фотоэлементов. Монтаж опалубки и арматуры, подготовка блоков и уплотнение бетона выполняются роботами с искусственным интеллектом для координации движения механических рук, расположенными на каркасе шатра и управляемыми автоматически или дистанционно с цехового или плотинного пульта с использованием дисплея. Качество уплотнения бетонной смеси регулируется установленными на средствах уплотнения сигнализаторами. Микроклимат цеха и температурный режим сооружения поддерживаются системами кондиционеров, дренчерных установок и трубного охлаждения блоков, управление которыми осуществляется по сигналам датчиков установленной на пульте ЭВМ.

Техническая возможность осуществления автоматизированного процесса бетонирования плотины базируется на приведенных промышленных и экспериментальных разработках, а экономическая целесообразность его может быть обеспечена унификацией ширины секций плотин и использованием оснащенных автоматикой подвижных шатров-цехов для возведения нескольких сооружений.

Выводы. Необходимым условием повышения темпов и снижения трудоемкости бетонирования плотин является повышение их технологичности, применение на всей плотине наиболее эффективной технологии производства внутриблочных работ и обеспечение взаимного соответствия всех элементов бетонного комплекса: конструкции сооружения, технологии внутриблочных работ, бетоноукладочных механизмов и бетонного хозяйства. Для этого нужно установить четкие критерии для оценки технологичности плотин и всех параметров бетоноукладочного комплекса. В основу их могут быть приняты предложенные в настоящей работе характеристики.

Применение в плотиностроении подвижных шатров-цехов создает благоприятные условия для разработки полностью автоматизированной технологии бетонирования плотин с выполнением всего комплекса внутриблочных работ автоматически или дистанционно управляемыми роботами.

5. РАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ БЕТОНИРОВАНИЯ ГИДРОСООРУЖЕНИЙ В СУРОВОМ КЛИМАТЕ

5.1. Организация бетонных работ с учетом климата стройплощадки. Круглогодичное производство бетонных работ в местностях с холодной зимой ставит перед гидростроителями ряд проблем. Первая из них — необходимость выполнения всех

объектов производственной базы в отеплейных конструкциях, увеличения мощности сортировочных хозяйств, усложнения их технологии устройствами для подогрева составляющих бетон материалов; потребность в дополнительном персонале. Вторая— проблема ежегодной подготовки всего бетонного комплекса к работе зимой. Третья — необходимость защиты бетона от замораживания до достижения им определенной прочности. Четвертой самой сложной проблемой является обеспечение трещиностойкости бетонного массива, что достигается, как правило, разрезкой плотины на относительно небольшие блоки с последующей цементацией межблочных швов. Все это усложняет процесс бетонных работ, увеличивает их трудоемкость и стоимость, отрицательно сказывается на темпах не только зимнего, но и летнего бетонирования [15].

До шестидесятых годов укладка бетона в плотины зимой повсюду производилась в стационарных тепляках. Трудозатраты и отвлечение бетоноукладочных кранов на вспомогательные работы при этом резко возрастали, а темпы снижались до 50% [15]. После создания автором в 1957 г. на Бухтарминской ГЭС первого подвижного бетоноукладочного шатра [1, 18] проблема повышения темпов зимнего бетонирования на большинстве строек решалась путем совершенствования подвижных шатров и технологии бетонирования в них. Наибольшее распространение получили инвентарные шатры-тепляки со стенами из теплой опалубки и покрытием в виде подвижной крышки размером на блок. Переход к зимнему бетонированию в них осуществляется простой заменой холодной опалубки утепленной и монтажом над каждым блоком подвижной крышки. Применение таких шатров не уменьшает опасности трещинообразования в массиве и не изменяет принципа возведения плотины мелкими блоками с ограниченным использованием внутриблочной механизации.

Проблема зимнего бетонирования за рубежом решается, как известно, путем выполнения бетонных работ только в теплое время года. В результате, облегчаются объекты промбазы, упрощается конструкция плотины, создаются условия для применения секционной разрезки и наиболее производительной технологии работ, отпадает необходимость подготовки бетонного комплекса к зиме. Темпы работ резко возрастают (рис. 5) и значительно перекрывают потери от остановки бетонирования на зиму [15].

Решать проблему производства бетонных работ зимой в нашей стране простым копированием зарубежного опыта есте-

ственно нельзя. Разумное же ограничение зимнего бетонирования сооружений, определяющих общую трудоемкость и стоимость строительства безусловно целесообразно. Рациональным пределом подобного ограничения представляется такой, при котором обеспечивается эффективное использование имеющихся на стройплощадке рабочих. Задача может быть решена райо-

У,тыс.

8 1 В 5 4 3 2 1

. О 74 20 40 60 80 100 120 У/Т,тыс.м!

К

Рис. 5. Продолжительность бетонирования плотин в зависимости от длительности сезона бетонных работ:

1 — средняя при круглогодичном бетонировании в суровом климате; 2 — средняя сезонной укладки бетона в теплый период года;

а) укладка бетона только в теплое время года (сезонное бетонирование); б) круглогодичное бетонирование, в том числе при низких отрицательных температурах.

нированием территории страны на климатические зоны с использованием в каждой из них наиболее подходящей по природным условиям организации бетонных работ (табл. 7).

В местностях, отнесенных в табл. 7 к зоне I, организация работ не изменяется, но становятся вероятными кратковременные остановки укладки бетона в суровые для местных условий зимы.

В зоне II предусматривается возможность перехода к сезонному выполнению массовых бетонных работ, определяющих общую организацию, трудоемкость, стоимость и темпы строительства. При этом должны удовлетворяться условия: сущест-

венного упрощения конструкции плотины, конструкций и технологии объектов бетонного хозяйства, эффективного использования имеющихся на стройплощадке рабочих. Занятые на консервируемых зимой объектах рабочие временно переводятся на трудоемкие сооружения и прежде всего на здание ГЭС, которое, как правило, имеет низкую готовность к пуску первых агрегатов. На стройках, где возможность использования высвобождаемых на зиму рабочих плотины отсутствует, переход на сезонное бетонирование недопустим и рекомендуется укладка бетона в подвижных шатрах.

Таблица 7

Зоны Климатическая характеристика Рекомендации по производству бетонных работ Рекомендации по бетонному хозяйству

I Многолетние среднемесячные температуры положительны.. Возможны отрицательные значения их в наиболее холодные зимы. Круглогодичная работа с перерывами при температурах ниже —10°С, подготовка к зиме не производится. Все предприятия выполняются без стеновых ограждений летними.

п Среднемесячные температуры отрицательны до 4—5 месяцев в году. Возможны либо круглогодичная укладка бетона в подвижных шатрах-цехах, либо прекращение бетонирования плотины на зиму с продолжением работ на трудоемких сооружениях — здании ГЭС и др. Основной завод выполняется в зависимости от метода работ в зимнем или летнем исполнении. Малый завод —всегда в зимнем исполнении.

ш Среднемесячные температур отрицательны более 4—5 месяцев в году. Круглогодичная укладка бетона в подвижных цехах или по специальной технологии. Все предприятия выполняются в расчете на работу в зимний период.

Обязательным условием для перехода на сезонную укладку бетона в плотину является также сохранение экономической эффективности строительства. Для определения ее может быть использована методика, приведенная в публикации [15].

Принципиальным отличием рассматриваемой организации бетонных работ от имевших место аналогичных предложений

является: во-первых, учёт климатических особенностей различных районов страны; во-вторых, рациональное решение проблемы использования высвобождаемых на зиму с плотины рабочих; в-третьих, организационная простота и экономическая эффективность решения постоянной проблемы — подготовки зданий ГЭС к пуску первых агрегатов.

5.2; Цеховая технология бетонирования плотин. Кардинальное решение проблемы бетонирования массивных плотин в местностях с суровым климатом (зоны II и III) может быть достигнуто при возведении их в подвижных бетоноукладочных шатрах-цехах. Цеховый метод производства бетонных работ на плотине был разработан в 1958—1960 гг. на Бухтарминской ГЭС при активном участии автора и впервые был сформулирован в его кандидатской диссертации [2, 3, 4, 15]. Основные положения его проверены при различных способах укладки бетона и состоят в следующем.

Над каждой секцией плотины устанавливается шатер, способный перемещаться по вертикали. Система из подвижных шатров отдельных секций образует многопролетный цех над всем сооружением и защищает межсекционные и горизонтальные поверхности блоков от наружного воздуха в продолжении всего периода работ. В цехе же круглый год поддерживается искусственный климат с оптимальной для бетона температурой и влажностью воздуха.

Бетоноукладочные цеха каждой из секций оснащаются необходимыми оборудованием, механизмами и коммуникациями (вода, воздух, пар, электроэнергия, связь). Все они размещаются на каркасе шатра и перемещаются вместе с ним.

Бетон в таком цехе укладывается преимущественно невысокими блоками при секционной разрезке, а все работы на секциях выполняются в определенном порядке и ритме. Цикличность бетонирования и искусственный климат цеха обеспечивает соответствие термонапряженного состояния бетонного массива расчетным предпосылкам и успех борьбы с термическим тре-щинообразованием в нем.

Нужный температурный режим в массиве достигается: применением малоцементных смесей с низкой температурой при укладке, интенсивным поверхностным охлаждением невысоких блоков воздухом или водой, регулированием роста плотины по высоте и т. п.

Неблагоприятные для обычных методов бетонирования природные факторы используются в технологии работ: продолжительный холодный период — для получения бетонных смесей

с низкой температурой, холодной воды для охлаждения блоков и холодного воздуха для поддержания в цехе невысокой температуры, а тепловыделение при твердении бетона — для обогрева цеха.

Секционная разрезка плотины, искусственный климат над сооружением, стационарные коммуникации и оснащенность шатра собственными механизмами для выполнения внутри-блочных работ приближают возведение плотины в подвижных шатрах-цехах по условиям работы к стационарным промышленным предприятиям, обеспечивают снижение трудоемкости, повышение темпов и культуры работ.

Результаты укладки бетона в подвижных шатрах-цехах на Бухтар'минской <и др. ГЭС свидетельствуют о способности этого метода при надлежащей подготовке и организации удовлетворить всем требованиям к производству работ в суровых климатических условиях [15]. При бетонировании весной 1959 г. четырех секций станционной плотины Бухтарминской ГЭС, например, блоками высотой 1,25 м и длиной до 60 м средний рост сооружения по высоте составил 5, а максимальный до 9 м/мес при наименьшей продолжительности цикла работ на ярусе 73 часа. Содержание цемента в бетоне внутренних зон плотины было снижено до 160 кг/м3, возможности дальнейшего снижения при этом далеко не были исчерпаны. Выработка на 1 рабочего достигала 6—7 м3 бетона в смену [18]. В зимний период 1959—1960 гг., благодаря массовому использованию подвижных шатров, была достигнута более высокая укладка бетона по сравнению с летним периодом. При этом, как показали неоднократные обследования станционной плотины, каких-либо трещин в ней ни во время строительства, ни после полного охлаждения сооружения обнаружено не было [2, 15]. На основании последующего анализа натурных наблюдений и проверочных расчетов была установлена реальная возможность повышения интенсивности укладки бетона в подвижных цехах до 10— 12 м/мес [2, 4], т. е.' достижения предельных темпов бетонирования гравитационных плотин при существовавшей технологии.

Стоимость бетонирования при цеховом методе работ зависит от объема уложенного в шатре бетона. Дополнительные затраты на подвижные шатры по расчетам окупаются при возведении в них 30—40 м плотины [15, 18]. Границу экономической целесообразности применения цехового способа бетонирования можно определить из условий:

(Сш —В)/Ош + Еш —ЭШ^У3; (1)

Эш^Еш+(Сш —В)/0

(2)

где Сш — стоимость шатра с монтажом и демонтажом, руб; В — возврат конструкций и материалов, руб; Ош — объем уложенного в шатре бетона, м3; Еш — эксплуатационные расходы на 1 м3 уложенного в шатре бетона, руб; Эш — удешевление бетонных работ в шатре за счет отказа от разрезки на малые блоки искусственного охлаждения массива, цементации швов и за счет упрощения опалубки и инженерных коммуникаций, механизации внугриблоч'ных работ и повышения темпов бетонирования; Уз —¡нормативное зимнее удорожание 'бетонных ¡работ [15].

При удовлетворении условиям (1) и (2) укладку бетона следует 'вести в подвижных шатрах-цехах. Если ни одно из условий не ¡выполняется, то сооружение следует бетонировать в 'инвентарных шатрах-тепляках. В случае положительного результата по условию (1) и отрицательного то (2) способ производства бетонных работ должен 'выбираться на основании ¡производственных факторов: надежности защиты сооружения от температурно-усадочного трещин оо'бразования, возможности ■комплексной механизации укладки бетона в закрытых блоках и условий работы в них [15].

5.3. Циклично-цеховая технология возведения зданий ГЭС. Опыт отечественного гидростроительства свидетельствует, что здания ГЭС имеют, как правило, крайне низкую готовность к пуску первых агрегатов и нередко вводятся под временным шатром. Причтена этому — большая сложность агрегатной части, высокое содержание в 'бетоне арматуры, вынужденное совмещение бетонных и монтажных работ, трудность механизации внут-риблочных операций. Как следствие — большая трудоемкость работ, особенно зимой.

Решение проблем механизации внутрисловных работ и зимнего 'бетонирования 'подводной ча'сти здания ГЭС 'применением подвижных шатров над всем сооружением по аналотии с плотинами -неприемлемо из-за невозможности в этом случае монтажа армоконсррукций и закладных частей турбин укрупненными узлами. Не способствует такому решению и относительно небольшая (6—8 ярусов) высота подводной части. В результате, при непрерывном совершенствовании технологии бетонирования плотин, методы возведения зданий ГЭС практически не меняются, а разрыв в техмпах работ между ними (особенно в зимний -период) увеличивается.

Решить эту проблему ¡можно внедрением в строительство разработанной автором циклично-цеховой технологии возведения зданий ГЭС. Основные положения ее состоят в следующем.

Для подачи бетона, монтажа закладных частей турбин, арматурных и металлических конструкций, сборного железобетона на здании ГЭС устанавливаются бетоноукладочные или монтажные краны (в последнем случае для подачи бетона в блоки могут использоваться бетононасосы или конвейеры типа Rotee).

Для укладки бетона и выполнения внутриблочных работ, требующих положительных температур и специальных механизмов, на здании ГЭС устанавливается шатер-цех размером на один ярус одного агрегатного блока. Он оснащен необходимыми

Рис. 6-а. Схема подвижного шатра-пе.ха и расположение его на агрегатном блоке:

/ — подвижной шатер-цех; 2 — самоподъемные эстакады; 3 — колонны эстакад; 4 — опалубка или армопанели; 5 — опалубка подгенераторного цилиндра; 6 — гибкое отепление.

для этих целей коммуникациями, оборудованием, механизмами 'и способен перемещаться 'по вертикали и горизонтали. Для этого шатер смонтирован на двух параллельных сам »подъемных эстакадах, располагаемых с верхнего и нижнего бьефов здания ГЭС, и оборудован крановыми тележками (рис. 6, а).

3* 35

л / п ГШ ПППП п а /—\ II 1 / „В

\А ff Г Г DD □ □

6)

5 4 2 Л / П П / . П Л / 1 1 п

Jt J _ _ ________ 1 vBß

^ \_ Г Г Г Г гг V 0.0

г) 1

7т\

\

д)

5 4 2 п / чу_п п /_ш

□

щ

0

7 4 п: /_1

7 74,2

у 0.0

И

П.П

итггш шш Ii т im

х

?щ

о,о

Рис. 6-6. Схема бетонирования здания ГЭС в подвижном шатре-цехе: а —на ярусе I, б — на ярусах II и III, в — на ярусах IV и V, г — на ярусе VI, д — на ярусе VII. Обозначения: 1 — подвижной шатер-цех; 2 — самоподъемная эстакада; 3 — колонны эстакады; 4 — опалубка или армопанели; 5 — спиральная камера; 6 — опалубка подгенераторного цилиндра; 7 — опалубка шахты генератора

Возведение здания ГЭС производится поярусно с цикличным выполнением монтажных и бетонных работ на каждом агрегатном блоке и перемещением шатра-цеха с агрегата на агрегат по горизонтали и с яруса на ярус по вертикали (рис. 6, б).

Монтажные работы на каждом ярусе каждого агрегата выполняются кранами вне шатра-цеха, а укладка 'бетона и сопутствующие ей работы — в условиях искусственного климата шатра-цеха его оборудованием и механизмами.

Циклично-цеховая технология позволяет: сохранить индустриальные методы производства монтажных работ, осуществить комплексную механизацию внутриблочных работ и обеспечить независимость их от климатических условий строительства, внедрить в процесс возведения здания ГЭС поточность и ритмичность; повысить темпы, качество и культуру работ, снизить их трудоемкость.

При большом числе агрегатов на ГЭС целесообразно устанавливать несколько ¡подвижных шатров-цехов по принципу: на каждые 3—5 агрегатных секций свой подвижной цех. При необходимости форсировать работы на пусковых секциях или в случаях задержки с поставкой или монтажом закладных металлоконструкций непусковых агрегатов рассматриваемая технология допускает остановку работ на любых секциях с возвратом на них с любого яруса пусковой части сооружения.

Выводы. Для устранения неблагоприятного влияния суровых климатических условий, характерных для многих районов нашей страны, на трудоемкость, темпы « продолжительность бетонирования гидросооружений необходимо:

в местностях с продолжительной зимой за основную форму организации работ при возведении массивных плотин принять технологию бетонирования в подвижных шатрах-цехах с искусственным климатом и комплексной механизацией всех операций;

в местностях с непродолжительной зимой внедрить гибкую организацию бетонных работ с возможным перерывом бетонирования массивных плотин на время низких температур с соответствующим упрощением конструкции сооружения и его производственной базы;

при возведении подводной части зданий ГЭС внедрить циклично-цеховую технологию работ в подвижных шатрах-цехах, способных перемещаться как по вертикали, так и по горизонтали.

6. ПЕЧАТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ СОДЕРЖАНИЕ НАСТОЯЩЕГО НАУЧНОГО ДОКЛАДА В ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ ПОРЯДКЕ

6.1. Написанные лично

1. Ерахтин Б. М. Новая технология производства бетонных работ на Строительстве Бухтарминской ГЭС//Энергетическое строительство, 1958, № 6, с. 35—39.

2. Ерахтин Б. М. Трещинообразование и температурный режим плотины Бухтарминской ГЭС в период строительства // Гидротехническое строительство, 1962, № 6, с. 5—12.

3. Ерахтин Б. М. Опыт бетонирования плотипы Бухтарминской ГЭС // Технология бетонных работ на строительстве гидроэлектростанций. Материалы совещания на БратскГЭСстрое. 1960. М. — Л.: Госэнергоиздат, 1962, с. 40—49.

4. Ерахтин Б. М. Основы технологии бетонирования массивных плотин в суровых климатических условиях (цеховая технология бетонных работ): Автореф. дис... . канд. тех. наук, 1962. — 20 с.

5. Ерахтин Б. М. Механизация работ па строительстве Бухтарминского гидроузла//Гидротехническое строительство, 1964, № 8, с. 5—10.

6. Ерахтин Б. М. Производство работ на строительстве Чиркейской ГЭС // Гидротехническое строительство, 1964, № 4, с. 36—43.

7. Ерахтин Б. М. Скальные работы па строительстве Чиркейской ГЭС // Гидротехническое строительство. 1967. № 4, с. 7—12.

8. Ерахтин Б. М. Опыт производства скальных работ на строительстве Чиркейской ГЭС//Скальные основания гидротехнических сооружений. Л.: 1967, с. 68—72.

9. Ерахтин Б. М. На строительстве Чиркейской ГЭС (обзор). М.: Ин-формэнерго, 1970, с. 3—8.

10. Ерахтин Б. М. О последствиях землетрясения в районе строительства Чиркейской ГЭС//Гидротехническое строительство. 1971, № 12, с. 23—25.

11. Ерахтин Б. М. Организация строительства гидроузлов. Методическая разработка. Горький: ГИСИ им. В. П. Чкалова, 1983. — 72 с.

12. Ерахтин Б. М. Строительство гидроузлов: учебное пособие. Горький: ГГУ им. Н. И. Лобачевского. 1984, — 74 с.

13. Ерахтин Б. М. Перекрытие русла Волги на Чебоксарской ГЭС// Гидротехническое строительство. 1984. № 10, с. 8—12.

14. Ерахтин Б. М. Дорогой поиска. Электрификация России. М.: Энерго-атомиздат. 1984. С. 253—273.

15. Ерахтин Б. М. Опыт строительства гидроузлов. М.: Энергоатомиздат. 1987.—285 с.

16. Ерахтин Б. М. Механизация работ на строительстве Бухтарминского гидроузла//Реф. ж. Электроэнергетика и энергетика. Гидроэнергетика и ветроэнергетика. 1965. № 2, с. 22—23.

6.2. Написанные в соавторстве

17. Укладка бетонной смеси на Бухтарминской ГЭС длинными блоками без продольных швов / Литвинова Р. Е., Шилов В. А., Волохов В. А., Ерахтин Б. М.//Энергетическое строительство. 1960. № 6, с. 13—15.

18. Ерахтин Б. М., Шилов В. А. Опыт применения подвижных шатров для бетонных работ на строительстве Бухтарминской ГЭС. М.: Оргэнергострой. 1961, —62 с.

19. Расчет теплового состояния бетонной плотины в связи с выбором рациональных методов производства работ/Вулис Л. А., Ерахтин Б. М., Инга-шин М. В., Лукьянов А. Т. // Инженерно-физический ж. 1983. Т. 1. № 10, с. 3-8.

20. Ерахтин Б. М., Зюбин В. Г., Левин Э. И. Испытание бетоноукладоч-ного комплекса на Чиркейской ГЭС//Гидротехническое строительство. 1971. № 3, с. 6—10.

21. Механизированное уплотнение бетонных смесей в крупных блоках гидросооружений / Савинов О. А., Ерахтин Б. М., Бонда А, М. Сленьков В. А.// Гидротехническое строительство. 1974. № 7, с. 6—8.

22. Рекомендации по укладке и уплотнению бетонных смесей в блоках железобетонных гидротехнических сооружений: П 24-74 / ВНИИГ. Л. 1975. — 22 с.

23. Опыт укладки бетона без крупных заполнителей на Рижской ГЭС / Ерахтин Б. М., Лавринович Е. В., Литвинова Р. Е., Горбунова Н. В., Гордиен-ко Б. С.//Гидротехническое строительство. 1976. № 7, с. 5—7.

24. Рекомендации по бетонированию плит креплений откосов из песчаного бетона: П 65-77. Л. — 18 с.

25. Ерахтин Б. М., Карманов И. В., Лавринович Е. В. Производственные испытания плоскостных виброуплотнителей с пригрузом при работе в жестких смесях//Изв. ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева. 1979. Т. 134, с. 51—56.

26. Ерахтин Б. М., Глявин В. И. Организация строительства речных гидроузлов. Методические указания для выполнения курсового и дипломного проектов. — Горький: ГИСИ им. В. П. Чкалова, 1982. — 74 с.

27. Богословский П. А., Ерахтин Б. М., Грандилевский В. Н. Возможный энергетический потенциал р. Пьяны при использовании ее для мелиорации.// Отчетная научно-техническая конференция по итогам реализации целевой комплексной программы «Строительный комплекс». Горький: НТО Стройин-дустрии. 1984, с. 98—100.

28. Правила производства бетонных работ при возведении гидротехнических сооружений: ВСН 31-83. Л.: Минэнерго СССР. 1984. — 84 с.

29. К выбору оптимальных конструкций сооружений и компоновки ГЭС па Крайнем Севере / Ерахтин Б. М., Богословский П. А., Фриштер Ю. И., Когодовский О. А.//Энергетическое строительство. 1986. № 5. С. 33—38.

30. Богословский П. А., Грандилевский В. Н., Ерахтин Б. М. Перспективные конструкции сооружений гидроузлов в Северной климатической зоне // Гидротехническое строительство в районах Крайнего Севера. Материалы конференций и совещаний по гидротехнике. Л.: ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева. 1987, с. 56—58.

6.3. Авторские свидетельства на изобретения

31. А. с. 236637 СССР. МПК В 66с. Монорельсовое грузоподъемное устройство/в соавторстве // Открытия. Изобретения. 1968, №7.

32. А. с. 279921 СССР. МПК В 66с.17/02. Кран мостового типа / в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1970. №27.

33. А. с. 292022 СССР. МПК Е 04д 11/20. Переставная опалубка для возведения массивных бетонных сооружений / в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1971. № 4.

34. А. с. 338617 СССР. МКН Е 04д 17/14. Устройство для укладки бетонных смесей в блоки гидротехнических сооружений / в соавторстве // Открытия. Изобретения. 1972. № 16.

35. А. с. 340531 СССР. МКН В 28в 1/08. Глубинный виброуплотнитель / в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1972. № 18.

36. А. с. 340759 СССР. МКИ Е 04д21/08. Глубинный виброуплотнитель/ в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1972. № 18.

37. А. С. 343016 СССР. МКИ Е 04д 21/08. Виброуплотнитель / в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1972. № 20.

38. А. с. 385888 СССР. МКИ В 66с 23/34. Крановая установка для обслуживания гидросооружений / в соавторстве//Открытия. Изобретения. 1973. № 26.

39. А. с. 407825 СССР. МКИ В 66с 19/00. Крановая установка для возведения гидротехнических сооружений / в соавторстве // Открытия. Изобретения. 1973. № 47.

40. А. с. 638468 СССР. МКИВ28в1/08. Вибропакет для уплотнения бетонных смесей /в соавторстве //Открытия. Изобретения. 1978. № 47.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Обозначения плотин на рисунках:

/ — Гранд Диксанс, 2 — Ингурская, 3 — Вайонт, 4 — Мовуазен; 5 — Чир-кейская, 6—Контра, 7 — Мратине, 8 — Дворжак, 9 — Токтогульская, 10 — Глен Кэньон, 11—Маникуаган-5, 12 — Люццоне, 13 — Боулдер, 14 — Коль-брейн, 15 — Альмендра, 16 — Буллардс Бар, 17 — Моссирок; 18 — Шаста, 19 — Эмоссон, 20 — Тинь, 21 — Альпе Джера, 22 — Хангри-Хорз, 23 — Грэнд Кули, 24 — Цойцир, 25 — Розеллан, 26 —■ Иеллоутейл, 27 — Окутадами, 28 — Флеминг Годж, 29 — Церврейла, 30 — Фонтана, 31 — Лиммернсбоден, 32 — Муари, 33—Тагокура, 34 — Детройт, 35 — Альдеадевила, 36 — Конкано, 37 — Кабриль, 38 — Самбуко, 39 — Либби, 40 — Братская, 41 — Красноярская, 42 — Гранчарево, 43 — Флумендозо, 44 — Докан, 45 — Нальпс, 46 — Альбинья, 47 — Зейская, 48 — Курпсайская, 49 — Пьяве ди Кадоре, 50 — Андижанская, 51 — Камишимба, 52 — Форте Бузо, 53 — Меджил, 54 — Усть-Илимская, 55 — Икава, 56—Хэллз Кэньон, 57 — Оберар, 58 — Фрайент, 59 — Пикоте, 60 — Вальдекьянс, 61 — Кампо Моро, 62 — Понтезей, 63 — Маникуаган-2, 64 — Орлик, 65 — Бухтарминская, 66 — Акиба, 67 — Бул Шоулз, 68 — Туль, 69 — Кваи-ра делла Миньера, 70 — Тейбл Рок, 7/—Нукабира, 12—Норфорк, 73—Харт-вел, 74 — Ладжанури, 75 — Усть-Каменогорская, 76■—Днепрогэс, 77 — Мама-канская, 78 — Бхакра, 79-—Сакума, 80 — Морроу Пойнт, 81 — Ревелсток, 82 — Саяно-Шушенская, 83 — Сускведа, 84 — Монтейнар, 85 — Гранд Дик-санс-1, 86 — Копе, 87 — Черроки, 88 — Кристолл, 89 — Рокки Рич, 90—Куро-бе, 91 — Итайпу (комплекс плотин), 92 — Итайпу (русловая плотина), 93 — Целлергрюндль,-94 — Эль Кахон, 95 — Карджан, 96 — Ле Роукс, 97 — Тама-гава, 98 — Аппер Стилоутер, 99 — Тачиен, 100 — Каваджи, 101 — Ридраколи, 102 — Гейсвилл, 103 ■—Сакиагава, 104 — Бердскин Фоле, 105 — Симадзигава, 106 — Кировская, 107 — Мано, 108 — Уиллоу Крик, 109 — Ол Массира, 110 — Монксвилл, 111 — Миатлинская, 112 — Квентар.

Тип. ВНИИГ. Подписано к печати 16.05.89. М-32762. Уч.-изд. л. 2,0, Заказ 228. Тираж 100. Бесплатно.