автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.01, диссертация на тему:Снижение травмоопасности мобильных агрегатов для внесения органических удобрений совершенствованием средства защиты

На правах рукописи

Щёкин Артур Юрьевич

СНИЖЕНИЕ ТРАВМООПАСНОСТИ МОБИЛЬНЫХ АГРЕГАТОВ ДЛЯ ВНЕСЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ

Специальность 05.20.01 - Технологии и средства механизации сельского хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата технических наук

7 ДПР 2011

Красноярск -2011

4842213

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Научный руководитель доктор технических наук, профессор

Чепелев Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

Вишняков Андрей Анатольевич

кандидат технических наук, доцент Цай Юрий Тимофеевич

Ведущая организация ГНУ КНИИСХ СО Россельхозакадемии

Защита состоится 21 апреля 2011 г. в 900 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 220.037.01 при ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет» по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Красноярский государственный аграрный университет»

Автореферат разослан 21 марта 2011 г.

Автореферат размещён 21 марта 2011 г. на сайте\уш\у^аи.га

Учёный секретарь диссертационного совета

Бастрон А.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Показатели производственного травматизма в агропромышленном комплексе (АПК) в 1,4 ... 2 раза превышают уровень травматизма по Российской Федерации, причем 70...80 % несчастных случаев приходится на механизированные технологические процессы.

Одним из трудоемких процессов в растениеводстве является внесение удобрений, на долю которого приходится 30...36% от общих затрат труда. Механизация процесса снижает эти затраты до 18...20%, однако при этом повышается вероятность травмирования операторов от используемых механизмов и оборудования.

В настоящее время наиболее распространенным и эффективным считается разбрасыватель органических удобрений на основе РОУ-6. Его эксплуатационные расходы значительно ниже существующих. Вместе с тем из анализа летального травматизма установлено, что каждый двенадцатый случай в отрасли произошел при обслуживании этого разбрасывателя. Поэтому вопросы повышения безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей органических удобрений (МРОУ) являются актуальными, что и послужило основанием для выбора темы диссертационной работы.

Исследования проведены в соответствии с основными направлениями программы РАСХН 09.03.01 «Разработать технологии, нормативную документацию, оборудование и приборы для обеспечения экологической, технической безопасности и охраны труда при использовании и техническом обслуживании сельскохозяйственной техники на 2006-2010 гг.» и пятилетним планом НИР КрасГАУ.

Цель работы. Снижение травмоопасности мобильных агрегатов для внесения органических удобрений техническими средствами защиты.

Задачи исследования:

1. Провести анализ летального травматизма операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

2. Разработать модель, обеспечивающую безопасную эксплуатацию МРОУ.

3. Обосновать принципиальную схему устройства и способ реализации блокировки рабочих органов мобильного разбрасывателя.

4. Согласовать режимы эксплуатации мобильного разбрасывателя на основе РОУ-6 и параметров предлагаемого устройства по критериям безопасности.

5. Провести производственную проверку результатов исследования, определить их социально-экономическую оценку.

Объект исследования. Разбрасыватели удобрений РОУ-6, оборудованные блокировочными защитными устройствами рабочих органов.

Предмет исследования. Закономерности функционирования и взаимосвязи показателей безопасности труда и параметров блокировочного устройства, обеспечивающего работу оператора разбрасывателя.

Методы исследований. Исследования проводились с применением теории вероятности, математической статистики, математического моделирования, метода экспертных оценок. Обработка результатов осуществлялась при помощи программных пакетов Mathcad, Matlab, Delphi.

Научную новизну исследований составляют:

• разработанная модель процесса безопасной работы МРОУ;

• методика количественной оценки уровня безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей органических удобрений;

• методика прогнозирования травматизма операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

Практическую значимость работы составляют согласованные по критерию безопасности параметры конструкции блокировочного устройства, которые могут быть использованы при установлении научно обоснованных нормативов эффективной и безопасной эксплуатации мобильного разбрасывателя удобрений.

На защиту выносятся:

1. Результаты анализа летального травматизма операторов мобильных разбрасывателей.

2. Модель процесса безопасной работы МРОУ и техническое решение.

3. Результаты экспериментальных исследований и параметры блокировочного устройства защиты оператора МРОУ.

Апробация работы.

Основные материалы диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Красноярского ГАУ в 2008-2010 гг.

Внедрение. Результаты исследований приняты для использования в ОАО «Сибмашхолдинг» при проектировании сельскохозяйственной техники и используются в учебном процессе кафедры «Безопасность жизнедеятельности» КрасГАУ.

Публикации. По теме исследования опубликовано 9 печатных работ, в том числе 3 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, общих выводов и рекомендаций, списка литературы, включающего 121 наименование, пяти приложений. Работа изложена на 152 страницах машинописного текста и содержит 20 таблиц, 23 рисунка.

Личный вклад. Результаты производственных исследований, представленные в диссертации, получены автором лично. Вклад автора в работы, выполненные в соавторстве, заключается в обсуждении и постановке задач на этапах научной работы, в получении, анализе и формировании полученных результатов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, сформулирована цель исследований, обозначены научная новизна и практическая значимость работы, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе проведён анализ травматизма операторов разбрасывателей органических удобрений за 2003-2008 гг. в агропромышленном комплексе России.

Одной из наиболее травмоопасных отраслей (Шкрабак B.C., Луковников A.B., Тургиев А.К., Пережогин М.А., Канарев Ф.М., Белов C.B., Калошин А.И., Беляков Г.И., Чепелев Н.И., по данным Всероссийского НИИ по охране труда) в сельском хозяйстве является растениеводство, доля которой составляет 25...35% смертельных случаев от общего числа летальных травм в сельскохозяйственном производстве. Из них 5...7% приходится на технологическую операцию по внесению органических удобрений.

При проведении анализа травматизма было выявлено, что наибольшее число травм приходится на мобильный разбрасыватель удобрений на основе РОУ-6. При распределении всего массива травм, по основным травмирующим объектам мобильного разбрасывателя органических удобрений на основе РОУ-6, наибольшую опасность для обслуживающего персонала в конструкции агрегата представляют шнековые барабаны разбрасывающего устройства -74,3%. Следующим по значимости объектом травмирования является карданный вал, доля которого по этому показателю не превышает 19,4%.

Основными причинамитравмированиямеханизаторов (Шкрабак B.C., Луковников A.B., Тургиев А.К., Пережогин М.А., Канарев Ф.М., Белов C.B., Калошин А.И., Беляков Г.И., Чепелев Н.И.) являются:

• очистка кузова и рабочих органов разбрасывателя от остатков органических удобрений;

• освобождение заклинивших шнековых барабанов от инородных включений;

• проведение ремонтных работ в кузове мобильного разбрасывателя органических удобрений при работающем двигателе агрегатирующего трактора;

• осуществление технического обслуживания, регулировочных и очистных работ при включенном приводе вала отбора мощности агрегатирующего трактора.

Было установлено, что с увеличением возраста оператора наблюдается снижение числа травмированных. Это можно объяснить следующими причинами:

• приобретение навыков безопасного выполнения работ;

• преобладание осмысленных действий над необоснованным риском при совершении какого-либо поступка;

• дополнительные трудности доступа к рабочим органам, связанные с преклонным возрастом.

Растениеводы, проработавшие по основной профессии более десяти лег, оказываются менее травмированными, что подтверждает прямую зависимость возраста и стажа работы от уровня исследуемого травматизма (по данным Всероссийского НИИ). Следовательно, наибольшая вероятность оказаться травмированным предполагается для механизаторов в возрасте до тридцати лет (58,4 - 60,0%) с непродолжительным стажем работы (до пяти лет). Эти показатели отличаются от показателей среднестатистического работника, получившего травму с летальным исходом, возраст которого принято считать порядка тридцати восьми лет (по данным Всероссийского НИИ). Таким образом, исследуемый массив травматизма наносит государству материальный ущерб на 30% больше по сравнению со среднестатистическим.

Из приведенного анализа можно сделать вывод, что комплекс профилактических мероприятий по предупреждению несчастных случаев при эксплуатации мобильных разбрасывателей на примере РОУ-6, наряду с совершенствованием обучения безопасным приемам работы, повышением ответственности за нарушение требований безопасности, должен включать разработку и исследование технического средства в виде предохранительного или блокировочного устройства.

Во второй главе определены научно обоснованные мероприятия и техническое средство, повышающие безопасность труда операторов мобильных разбрасывателей органических удобрений; определены основные параметры опасности; разработан математический аппарат, позволяющий обосновать механизм управления безопасностью при обслуживании мобильных разбрасывателей органических удобрений.

В соответствии с поставленной целью исследования разработана модель, обеспечивающая безопасную эксплуатацию МРОУ при очистке рабочих органов оператором в зоне действия шнековых барабанов (рисунок 1).

Модель включает взаимодействие трех блоков:

1 - моторно-трансмиссионная установка трактора;

2 - исполнительный механизм блокировочного устройства;

3 - управляющий механизм блокировочного устройства.

На выходе системы - вероятность работы (в зоне действия шнековых барабанов) без травм Р6т< контролируемым параметром которой является время быстродействия блокировочного устройства С6. На входе модели - крутящий момент на валу отбора мощности трактора.

Обратная связь (I) обозначает, что при разъединении муфты и полной остановке рабочих органов тормозом блокировочного устройства обеспечивается условие, при котором оператор может осуществлять работы в кузове разбрасывателя удобрений без травмирования.

Рисунок 1- Модель, обеспечивающая безопасную эксплуатацию МРОУ

Обратная связь (И) предполагает согласование разъединяющей, тормозной силы в исполняющем блоке и усилия натяжения сервопружины в блоке управления блокировочного устройства, обеспечивающее выполнение условия: момент торможения Мт больше или равен крутящему моменту Мк.

Зависимость между быстродействием системы блокировки и безопасностью оператора мобильного разбрасывателя органических удобрений при работе в опасной зоне действия шнековых барабанов может быть представлена в общем виде логической кривой (рисунок 2), имеющей предположительно следующее математическое описание в общем виде:

(г гте)2

»1 , (1)

где Р(и - вероятность попадания работающего в зону действия блока шнековых барабанов в зависимости от времени; <т£ - среднее квадратическое отклонение параметра С; е - основание натурального логарифма; тп1 -математическое ожидание, с; £6 - время быстродействия блокировочного устройства, с.

Рисунок 2 - Вероятность попадания рабочего в опасную зону действия шнековых барабанов в зависимости от времени

На рисунке 2 точка В соответствует среднестатистическому времени ¡п, определяющему время попадания оператора в опасную зону. Отрезок

7

О — t6 соответствует допустимому быстродействию системы блокировки, при котором гарантируется безопасное обслуживание рабочих органов. Координаты точек А и В достоверно могут быть определены экспериментальным путём, что предусмотрено программой экспериментальных исследований. На основании эмпирических данных устанавливаются фактические параметры P(t) уравнения (1).

Для оценки вероятности травмирования оператора мобильного разбрасывателя органических удобрений введём параметр безопасности деятельности Кя\

КД = 1-Р(С). (2)

Очевидно, что величиныКд и ^взаимосвязаны, с уменьшением t6 увеличивается Кд. С учётом изложенного, целевая функция может быть выражена одной из следующих зависимостей:

t5 min; (3)

К, = 1--—-в" -»1. (4)

Для достижения поставленной цели исследования было разработано устройство блокировки рабочих органовна разбрасыватель органических удобрений на базе РОУ-6, принципиальная схема которого представлена на рисунке 3.

Разработанное блокировочное устройство (рисунок 4) состоит из разъединяющей муфты, барабанного тормоза, механизма управления устройством.

Принцип работы разработанного устройства заключается в разъединении привода разбрасывателя муфтой и блокировке вращения рабочих органов разбрасывателя тормозом.

В соответствии с представленной на рисунке 3 схемой привода рабочих органов РОУ-6, оборудованного разработанным устройством, время торможения шнековых барабанов имеет следующее математическое описание:

t

]

tr"

IjMj

rjjij

(5)

Мт'Мк

где - время торможения шнековых барабанов, с; I. - моменты

инерции масс, приведенные к у'-му валу соответственно, кг • м2; (х)1 - угловая скорость у'-го вала соответственно, рад/с; Г]. - КПД у-го передаточного

механизма; 0 - передаточное число /-го механизма; Мт _ тормозной

момент, Н • м; Мк _ крутящий момент, Н • м.

Рисунок 3 - Принципиальная схема управления устройством блокировки рабочих органов мобильного разбрасывателя РОУ-6: 1 - корпус разбрасывателя; 2 - карданный вал; 3 - ведущий вал; 4 -предохранительная муфта; 5 - фрикционно-планетарная муфта блокировочного устройства рабочих органов; 6 - приводной рычаг фрикционно-планетарной муфты; 7 - тяги управления тормозом блокировочного устройства рабочих органов; 8 - приводной рычаг тормоза; 9 - тормоз блокировочного устройства рабочих органов; 10 - раздаточный редуктор; 11 - рабочие органы; 12 - тяги управления блокировочным устройством; 13 - двуплечий рычаг; 14 -

Рисунок 4 - Расположение составных частей системы блокировки рабочих органов:

1 - разъединяющая муфта; 2 - барабанный тормоз; 3 - механизм управления устройством

где Рт - тормозная сила, Н; /л - коэффициент трения («=0,35); а - угол обхвата тормозными колодками барабана, рад; г> - передаточное число механизма управления тормозом; Лв - радиус тормозного барабана, м. Применительно к условиям исследования имеет вид:

где 011,ыг,шз - угловая скорость ведущего, промежуточного и тормозного валов соответственно, рад/с; 1'1(12 - передаточные числа механизмов; 7]1,г]2 - КПД элементов передачи; ~~ масса

соответственно битера, вала, шкива, звёздочки, колеса и муфты, кг;

, Бв ,БШ,В3, Бк ,БМ - наружный диаметр элементов привода, м.

Время торможения^ шнековых барабанов вследствие воздействия блокировочного устройства можно считать в некотором приближении времени быстродействия t6 системы блокировки, что и является критерием безопасности средства защиты. При этом необходимо выполнение условия ¿6 < £„. Количественные значения и {л определяются экспериментально.

В третьей главе приводятся программа, описание объекта исследования, методы исследований, применяемая аппаратура и оценка погрешности опытов.

Подана заявка на патент изобретения «Предохранительное устройство разбрасывателя удобрений», регистрационный номер № 2010114367/21(020320) от 12.04.2010 г. Проводится экспертиза заявки на изобретение по существу.

Программой исследования предусматривалось:

1) проверка принятых теоретических предпосылок;

2) определение параметров и факторов, влияющих на безопасность работы операторов;

3) разработка и монтаж экспериментального блокировочного устройства;

^(Мх-Ч)"1--

/

(7)

4) согласование параметров и режимов срабатывания разрабатываемого средства безопасности мобильного разбрасывателя органических удобрений;

5) производственная проверка предложенного блокировочного устройства и оценка его социально-экономической эффективности.

При реализации программы исследований использовались методики анализа и прогнозирования травматизма, экспер!тной оценки, планирования многофакторного эксперимента и хронометраж.

Исходя из предварительного анализа конструктивных параметров предложенной системы блокировки и априорной информации, в качестве основных факторов, влияющих на динамику безопасности рабочих органов, были выделены следующие:

1) усилие на лестницу блокировочного устройства, соответствующее массе человека, который поднимается в кузов мобильного разбрасывателя органических удобрений в пределах от 60 ... 80 кг;

2) количество оборотов винта N=1 ... 11 об., изменяющего усилие сервопружины Т7 = 420 ... 620 Н блокировочного устройства МРОУ;

3) частота вращения вала отбора мощности агрегатирующего трактора в пределах 200 ... 540 мин"'.

С целью определения оптимальных параметров и режимов срабатывания предлагаемого устройства был спланирован и реализован многофакторный эксперимент типа 2 (по методу Бокса-Бенкина).

Значения варьируемых факторов приведены в таблице 1.

Таблица 1 - Исходные параметры планирования эксперимента

Показатель Значение факторов

в, кг N,06. п,мин~х

Центр эксперимента (0) 70 6 370

Интервал варьирование 10 5 170

Верхний уровень (+) 80 11 540

Нижний уровень (-) 60 1 200

Критерием оптимизации является время быстродействия г~й блокировочного устройства.

В четвёртой главе приведены данные, полученные после реализации разработанной программы исследования.

По результатам математической обработки данных эксперимента определены закономерности влияния основных факторов на безопасность работы операторов мобильного разбрасывателя органических удобрений.

По результатам реализации плана эксперимента (по схеме Бокса-Бенкина) получена регрессионная модель, обеспечивающая

безопасность оператора в зависимости от усилия на лестнице О, усилия сервопружины N11 частоты вращения вала отбора мощности п.

% = 4,7083 - 0,1116 ■ С + 0,1725 • N - 0,0512 ■ п - 0,003 ■ С • N ш +0,0042 -ЛГ-пН- 0,0007- Сг + 0,0108 -И2- 0,0025 -пг. К '

Проверка по критерию Фишера показала, что при уровне значимости 0,05 полученная регрессионная модель адекватно описывает исследуемый процесс.

Согласно регрессионной модели, графические зависимости времени срабатывания блокировочного устройства от изменения величины отдельного фактора при граничных значениях двух других в соответствии с уравнением (8) представлены на рисунках 5-7.

При изменении частоты вращения вала отбора мощности трактора (рисунок 5) время до полной остановки рабочих органов мобильного разбрасывателя органических удобрений меняется в диапазоне 0,05...0,42 с, а при варьировании фактора О в пределах границы опытов (рисунок 6) отмечается изменение критерия оптимизации на 0,08...0,71 с. Наибольшее влияние на время быстродействия системы блокировки оказывает количество оборотов винта сервопружины (рисунок 7) и составляет порядка 0,76 ... 1,60 с.

Рисунок 5 - Зависимость времени быстродействия системы блокировки от частоты вращения ВОМ при:

la - G=60 кг, N=1 об.; 16 - G=60 кг, N=11 об.; 2а - G=80 кг, N=1 об.; 26 - G=80 кг, N=llo6.

N-■ъ-ой

Рисунок 6 - Зависимость времени быстродействия системы блокировки от усилия на лестнице при:

1а - N=1 об., 11=3,3 с'1; 16 - N=1 об., п=9,0 с1; 2а - N=11 об., п=3,3 с"1; 26-N=11 об., п=9,0 с1

26

16

Ч " -1а

60 65 70 75 ВО О -=— кг

Рисунок 7 - Зависимость времени быстродействия системы блокировки от количества оборотов винта сервоиружины при:

1а - п=3,3 с1, 0=60 кг; 16 - п=3,3 с"1, 0=80 кг; 2а - п=9,0 с \ 0=60 кг; 26 - п=9,0 с 0=80 кг

Трехмерные сечения поверхностей отклика, характеризующие время быстродействия блокировочного устройства, представлены на рисунках 8-10.

1,95

0,95

i 0,45 £ 11,0 •V.,. 8,5

Рисунок 8 - Поверхность отклика, характеризующая время быстродействия от усилия на лестнице управления разъединяющей муфты, тормоза и числом оборотов завинчивания винта сервопружины при п =6,15 с"'

Рисунок 9 - Поверхность отклика, характеризующая время быстродействия от усилия на лестнице управления муфты, тормоза и частотой вращения ВОМ при N = 10,5 об.

Г

Рисунок 10 - Поверхность отклика, характеризующая время быстродействия в зависимостиот числа оборотов завинчивания винта жесткости сервопружины и частоты вращения ВОМ трактора при G = 70 кг

На основании полученной математической модели, с целью согласования конструктивных параметров блокировочного устройства и рациональных режимов безопасной эксплуатации разбрасывателя органических удобрений, можно рекомендовать следующие значения факторов:

1) усилие на лестницу блокировочного устройства МРОУ G=720 ...

I 780 Н;

2) усилие сервопружины блокировочного устройства МРОУ (F=602 I ... 620 H)N=10 ... 11 об.;

3) частота вращения ВОМ агрегатируюицего трактора п=200 ... 320 мин" .

Параметр безопасности деятельности Кд оператора мобильного

разбрасывателя органических удобрений при соблюдении указанных рекомендаций составляет от 0,93 до 0,99.

Время быстродействия блокировочного устройства при рациональном режиме работы мобильного разбрасывателя удобрений равно от 1,3 до 1,75 с. что в 3,0 ... 3,5 раза меньше времени попадания работающего в зону действия шнековых барабанов, равного 3,7 ... 6 с. Это указывает на значительное , снижение травмоопасности разбрасывателя удобрений и позволит сократить уровень травматизма при обслуживании РОУ-6 в 3,5...3,8 раза по сравнению с существующим.

В пятой главе приведён расчёт экономического эффекта от использования разработанного блокировочного устройства на мобильном разбрасывателе органических удобрений, который составит 51800 руб. в год на агрегат.

выводы

1. На основании проведённого системного анализа травматизма операторов установлено, что наиболее распространенным и эффективным средством внесения удобрений является разбрасыватель органических удобрений на основе РОУ-6. Ежегодно при его эксплуатации в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации происходит более 30 несчастных случаев со смертельным исходом. Большинство травм (70% от общего числа несчастных случаев на РОУ-6) зарегистрировано при воздействии на оператора рабочих органов агрегата, что является основанием для обоснования и разработки технического средства защиты.

2. Разработанная математическая модель, обеспечивающая безопасную эксплуатацию МРОУ, позволяет осуществлять расчёты параметров и их оценку, а также произвести выбор рациональных режимов срабатывания блокировочного устройства, при которых параметр безопасности деятельности Кдоператора составляет от 0,93 до 0,99.

3. Обоснована принципиальная схема устройства блокировки рабочих органов, в соответствии с принятой в работе моделью, позволяющая снизить производственный травматизм при эксплуатации мобильного разбрасывателя удобрений РОУ-6 в 3,5 ... 3,8 раза.

4. На основании полученной математической модели, при согласовании конструктивных параметров блокировочного устройства и рациональных режимов безопасной эксплуатации разбрасывателя удобрений, установлены следующие безопасные параметры работы:

1) усилие на лестнице блокировочного устройства МРОУ 0 = 720...780 Н;

2) усилие сервопружины Б = 602 ... 620 Н (что соответствует N=10... 11 оборотов завинчивания винта жёсткости сервопружины);

3) частота вращения вала отбора мощности агрегатирующего трактора п = 200 ... 320мин"1.

Время быстродействия блокировочного устройства при рациональном режиме работы разбрасывателя удобрений составляет от 1,30 до 1,75 с, что в 3,0 ... 3,5 раза меньше времени попадания оператора в зону действия рабочих органов, равного от 3,7 до 6 с.

5. Экономический эффект от внедрения блокировочного устройства рабочих органов составляет 51800 руб. в год на агрегат РОУ-6.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК

1 Чепелев, Н.И. Теоретические аспекты сертификации безопасности технологических процессов АПК / Н.И. Чепелев, А.Ю. Щекин, A.B. Гордеев, Д.А. Едимичев // Вестник КрасГАУ. - 2009. - №6. - С. 136-140.

2 Щёкин, А.Ю. Анализ травматизма и основное направление повышения безопасности при внесении твёрдых органических удобрений / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, A.B. Зотов, A.B. Гордеев // Вестник КрасГАУ. -2009,-№7.-С. 175-178.

3 Щёкин, А.Ю. Результаты экспериментальных исследований повышения безопасности труда операторов разбрасывателей органических удобрений / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, Д.А. Едимичев, Д.О. Крашенинина // Вестник КрасГАУ. - 2010. - №9. - С. 184-188.

В других изданиях

4 Щёкин, А.Ю. Анализ опасных действий пострадавших при эксплуатации мобильного разбрасывателя / А.Ю. Щёкин // Молодые учёные -науке Сибири: сб. ст. молодых учёных. Вып. 3. Ч. II / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2008. - С. 155-159.

5 Щёкин, А.Ю.Состояние условий труда в АПК Красноярского края на основе анализа профессиональных заболеваний / А.Ю. Щёкин, П.А. Гердт, науч. руков.: д.т.н., профессор Чепелев Н.И. // Молодые учёные -науке Сибири: сб. ст. молодых учёных. Вып. 3. Ч. II / Краснояр. гос. аграр. ун-т. -Красноярск, 2008.-С. 107-111.

6 Щёкин, А.Ю. Анализ производственного травматизма и пути его снижения / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, Д.А. Едимичев // Ресурсосберегающие технологии механизации сельского хозяйства: прил. к «Вестнику КрасГАУ»: сб. ст. Вып. 5 / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2009. - С. 119-121.

7 Щёкин, А.Ю. Анализ производственного травматизма в АПК / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, Д.А. Едимичев // Ресурсосберегающие технологии механизации сельского хозяйства: прил. к «Вестнику КрасГАУ»: сб. ст. Вып. 5 / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2009. - С. 116-119.

8 Щёкин, А.Ю. Снижение травмоопасности разбрасывателей органических удобрений блокированием рабочих органов / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, Д.А. Едимичев // Ресурсосберегающие технологии механизации сельского хозяйства: прил. к «Вестнику КрасГАУ»: сб. ст. Вып. 6 / Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2010. - С. 187-191.

9 Щёкин, А.Ю.Повышение безопасности операторов мобильного разбрасывателя твёрдых удобрений разработкой предохранительного устройства / А.Ю. Щёкин, Н.И. Чепелев, Д.А. Едимичев // Инновационные тенденции развития российской науки: мат-лы 3-й мевдународ. науч.-практ. конф. мол. уч. - Красноярск, 2010. - С. 94-96.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 16.03.2011. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1 Печать - ризограф. Усл. печ. л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 1104 Издательство Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

ВВЕДЕНИЕ.,.

СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Анализ соответствия, существующих способов и средств внесения твёрдых органических удобрений требованиям безопасности.

1.2. Анализ травматизма при эксплуатации мобильных разбрасывателей удобрений.

1.2.1. Определение основных объектов травмирования;.

1.2.2. Анализ травмоопасности шнековых барабанов разбрасывающего устройства.

1.2.3. Анализ травматических ситуаций при внесении органических удобрений.

1.2.4. Анализ опасных действий пострадавших при эксплуатации' мобильного разбрасывателя удобрений.

Выводы по первой главе и задачи-исследования.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОВЫШЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА ОПЕРАТОРОВ МОБИЛЬНЫХ РАЗБРАСЫВАТЕЛЕЙ УДОБРЕНИЙ.

2.1. Обоснование информативного параметра безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

2.2. Модель безопасного функционирования мобильного разбрасывателя удобрений.

2.3. Определение параметров технических средств безопасности операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

2.3.1. Принципиальная схема блокировочного устройства.

2.3.2. Расчет параметров блокировочного устройства.

2.4. Оптимизация, параметров конструкции блокировочного устройства и режимов эксплуатации мобильного разбрасывателя удобрений.

Выводы по второй главе.

МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБРАБОТКА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Программа исследований.

3.2. Объект исследования.

3.3. Методика анализа динамики травматизма.

3.3.1. Методика анализа травматизма.

3.3.2. Методика прогнозирования исследуемого травматизма.

3.4. Методика экспертной оценки эффективности методов и средств повышения безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

3.5. Методика разработки и исследования средства предупреждения травматизма операторами от рабочих органов мобильного разбрасывателя удобрений.

3.5.1. Методика разработки средств защиты операторов.

3.5.2. Методика проведения полного факторного эксперимента по оптимизации параметров блокировочного устройства.

3.5.3. Аппаратурное обеспечение и погрешность измерений.

Выводы по третьей главе.

РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.

4.1. Результаты прогнозирования исследуемого травматизма.

4.2. Результаты экспертной оценки эффективности методов и средств повышения безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

4.3. Определение вероятности попадания обслуживающего персонала в зону действия шнековых барабанов.

4.4. Результаты факторного эксперимента по обоснованию рациональных параметров системы блокировки рабочих органов разбрасывателя.

4.5. Обобщение результатов теоретических и экспериментальных исследований и область их применения.

Выводы по четвёртой главе.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1

Первоочередным направление!^ совершенствования деятельности по безопасности» труда в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации должно стать повышение безопасности при эксплуатации средств механизации, поскольку 70.80 % несчастных случаев в сельском хозяйстве приходится на механизированные технологические процессы [1,2].

Одним из наиболее трудоемких процессов в растениеводстве является внесение удобрений, на долю которого приходится 30.40% от общих затрат труда. Механизация процесса снижает эти затраты до 18.20%, однако при этом повышается вероятность травмирования оператора от используемых механизмов и оборудования [1,2].

В настоящее время наиболее распространенным и эффективным ! считается разбрасыватель органических удобрений на основе РОУ-6. Его эксплуатационные расходы значительно ниже существующих. Вместе с тем, из анализа летального травматизма установлено, что каждый двенадцатый случай в отрасли произошел при обслуживании этого разбрасывателя. Поэтому вопросы повышения безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей органических удобрений (МРОУ) являются актуальными, что и послужило основанием для выбора темы диссертационной работы.

Исследования проведены в соответствии с основными, направлениями программы РАСХН 09.03.01 «Разработать технологии, нормативную документацию, оборудование и приборы для обеспечения экологической, технической безопасности и охраны труда при использовании и техническом I обслуживании сельскохозяйственной техники на 2006-2010 гг.» и пятилетним планом НИР КрасГАУ.

Целью исследования является снижение травмоопасности мобильных агрегатов для внесения органических удобрений техническими средствами защиты.

В качестве объекта исследования приняты разбрасыватели-удобрений РОУ - 6, оборудование блокировочными защитными устройствами рабочих органов.

В качестве предмета исследования приняты закономерности функционирования и взаимосвязи показателей безопасности труда и параметров блокировочного устройства обеспечивающего работу оператора разбрасывателя.

Научную новизну исследований составляют: разработанная модель процесса безопасной работы МРОУ; методика количественной оценки уровня безопасности труда операторов мобильных разбрасывателей органических удобрений; методика прогнозирования травматизма операторов мобильных разбрасывателей удобрений.

Практическую значимость работы составляют: согласованные по критерию безопасности параметры конструкции блокировочного устройства, которые могут быть использованы при установлении научно обоснованных нормативов эффективной и безопасной эксплуатации мобильного разбрасывателя удобрений, подана заявка на экспертизу новизны технического решения (Приложение А).

Исследования проводились с применением методов математического моделирования, теории выбросов случайных функций, экстремального планирования экспериментов. Использовался метод экспертных оценок и корреляционно-регрессионный . анализ с применением вычислительной техники.

Результаты научно-исследовательской работы приняты для использования в ОАО «Сибмашхолдинг», внедрены в ОАО «Научно

I производственное предприятие ПОИСК» и в хозяйствах: КФХ «Черёмушка»,

ОАО «Тюльковское», Балахтинского района Красноярского края. Материалы исследования используются в учебной и научно-исследовательской работе I 1

1 , б 1 кафедры безопасности жизнедеятельности Красноярского ГАУ (Приложение Б).

Основные материалы диссертации доложены, обсуждены и одобрены на научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Красноярского ГАУ в 2008-2010 гг.

По результатам выполненных исследований опубликовано 10 печатных работ, в том числе 4 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Результаты анализа летального травматизма операторов мобильных разбрасывателей.

2. Модель процесса безопасной работы МРОУ и техническое решение.

3. Результаты экспериментальных исследований и параметры блокировочного устройства защиты оператора МРОУ.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, общих выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений. Работа изложена на 152 страницах, содержит 20 таблиц, 23 рисунка, 5 приложений. Список литературы включает 121 наименования, из них 9 на иностранных языках.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. На основании проведённого системного анализа травматизма операторов установлено, что наиболее распространённым и эффективным' средством внесения удобрений является разбрасыватель органических удобрений на базе РОУ-6. Ежегодно при его эксплуатации в сельскохозяйственном производстве Российской Федерации происходит более 30 несчастных случаев со смертельным исходом. Большинство травм (более 70% от общего числа несчастных случаев на РОУ-6) зарегистрировано при- воздействии на оператора рабочих органов агрегата, что является основанием для обоснования и разработки технического средства защиты.

2. Разработанная математическая модель, обеспечивающая безопасную эксплуатацию МРОУ позволяет осуществлять расчёты параметров и их оценку, а также произвести выбор рациональных режимов срабатывания блокировочного устройства, при которых параметр безопасности деятельности Кд оператора составляет от 0,93 до 0,99.

3. Обоснована принципиальная схема устройства блокировки рабочих органов, в соответствии с принятой в работе моделью, позволяющей снизить производственный травматизм при эксплуатации мобильного разбрасывателя удобрений РОУ-6 в 3,5 . 3,8 раза.

4. На основании полученной математической модели, при согласовании конструктивных параметров блокировочного устройства и рациональных режимов безопасной эксплуатации разбрасывателя удобрений, определены следующие безопасные параметры работы:

1) усилие на лестнице блокировочного устройства МРОУ в=720 . 780 Н;

2) усилие сервопружины Р =602 . 620 Н (что соответствует N = Ю . 11 оборотов завинчивания нажимной гайки пружины муфты);

3) частота вращения вала отбора мощности агрегатирующего трактора П =200 . 320 мин"1.

Время быстродействия блокировочного устройства при рациональном режиме работы разбрасывателя удобрений составляет 1,30 до 1,75 с, что в 3,0 . 3,5 раза меньше времени попадания оператора в зону действия рабочих органов, равного от 3,7 до 6 с.

5. Экономический эффект от внедрения результатов исследования составляет 51800 руб. в год на один агрегат РОУ-6.

1. Куплевацкий, Н.М. Снижение травматизма в сельскохозяйственном производстве РСФСР путем разработки и внедрения методов и средств его профилактики: автореф. дис. . канд. техн. наук. Текст. / Н.М. Куплевацкий. Л., - Пушкин, 1990. - 27с.

2. Дронте, М.Я. Анализ производственного травматизма при использовании мобильной сельскохозяйственной техники Текст. / М.Я. Дронте, Е.Д. Лесков // Охрана труда в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. Лит. СХА. Вильнюс, 1986. - С. 58-62.

3. Елисейкин, В.А. Способ количественной оценки состояния охраны труда на предприятии: Информ. л. № 21-91 Текст. / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев [и др.]; -. Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 3 с.

4. Щёкин, А.Ю. Теоретические аспекты сертификации? безопасности технологических процессов АПК Текст. / А.Ю: Щёкин, Н.И. Чепелев, A.B. Гордеев, Д£А. Едимичев // Вестник КрасГАУ. 2009. - №6 - С. 136-140.

5. Халанский, В.М. Сельскохозяйственные машины: учеб. пособие Текст. / В.М. Халанский, И.В. Горбачев. М.: Колос, 2003. - 624 с.

6. Авдеев, А.Е. Руководство для изучения конструкции иг принципа» действия машины для внесения твёрдых удобрений РОУ-6М Текст. / А.Е. Авдеев. г. Бобруйск: АгроНИИТЭИИТО, 1990 - 30 с.

7. Прыгунов, М.И. Исследование и пути совершенствования защитных ограждений сельскохозяйственной техники Текст. / М.И. Прыгунов,

8. A.В'Пыталев // Охрана труда в АПК: сб. науч. тр. Т. 2. Вильнюс: Мокслас, 1988.-С. 135-138.

9. Шкрабак, B.C. Способ оценки состояния охраны труда на производственных объектах с применением персональных компьютеров: информ. л. № 188-91 Текст. / B.C. Шкрабак, В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев. -Красноярск: ЦНТИ 1991. 2с.

10. Шкрабак, B.C. Повышение качества функционирования -транспортно-технологического оборудования и средств безопасности Текст. /

11. B.C. Шкрабак, В.А. Елисейкин, A.A. Ильященко, В.В. Бедарев // Путиобеспечения безопасности технологий и- средств электромеханизации в> сельском хозяйстве: сб: науч. тр. ЛСХИ. — JIl, Пушкин, 1990. - С. 4-10.

12. Шкрабак, B.C. Охрана труда Текст. Г B.C. Шкрабак, Т.К. Казлаускас. -М.: Агропромиздат, 1989. 480с.

13. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда Текст.: пер. с англ. Т. 1. Профиздат, 1985. 696 с.

14. Белов, G.B. Средства защиты в машиностроении: расчет и проектирование: справочник Текст. / С.В. Белов [и др.]; под ред. С.Ф. Белова. -М.: Машиностроение, 1989. 368 с.

15. Канарев, Ф.М. Охрана труда Текст. / Ф.М. Канарев, [и др.]; под ред. Ф.М. Канарева. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1988. -351 с.

16. Бектобеков, Г.В. Справочная книга по охране труда Текст. / Г.В. Бектобеков [и др.]; под общ. ред. О.Н. Русака. М.: Машиностроение, 1989; -542 с.

17. Елисейкин, В.А. Алгоритм управления безопасностью деятельности сельскохозяйственного предприятия: информ. л. № 77-91 Текст. / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев [и др.]; Красноярск, ЦНТИ 1991. - 4 с.

18. Елисейкин, В.А. Рейтинг-фактор при прогнозировании вероятности чрезвычайных ситуаций: информ. л: № 69-91 Текст. / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев [и др.]; Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 3 с.

19. Гогиташвили, Г.Г. Количественная оценка уровня охраны труда Текст. // Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования. Тбилиси, 1974. - С. 153-156.

20. Вышинский, B.B. Управление безопасностью труда на промышленном предприятии Текст. / В.В. Вышинский, В.Б. Чернявский; — Киев: Техника, 1985. 127 с.

21. Левицкий, А.Л. Охрана труда в локомотивном хозяйстве Текст. /

22. A.Л. Левицкий, Ю.Г. Сибаров. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Транспорт, 1989. -216с.

23. Козлов, В.И. Модели и алгоритмы решения задач безопасности труда Текст. / В.И. Козлов. Рига: Зинатне, 1978. — 131с.

24. Козлов, В.И. Возможности комплексной оценки рабочей среды по вредным производственным факторам на основе вариационных рядов Текст. /

25. B.И. Козлов // Охрана труда в промышленности. Рига, 1979.-С. 2-8.

26. Козлов, В.И. Методика исследований и оценка санитарно-гигиенических условий труда на основе социологических анкет Текст. / В.И. Козлов, Э.Р. Марквардт // Теория и практика охраны труда. Рига, 1979.-С. 35-46.

27. Мунилов, В.М. Эргономическая оценка уровня качества промышленной продукции и технологических процессов: методические рекомендации Текст. / В.М. Мунилов М.: ВНИИТЭИ, 1980. - 44 с.

28. Мальцева, О.М. Методические рекомендации по оценке соответствия производственного оборудования эргономическим требованиям Текст. / О.М. Мальцева [и др.]; М.: ВЦНИИОТ, 1982. - 59 с.

29. ГОСТ 26387 84. Система «Человек - машина» Термины и определения. Текст. - М.: Изд-во стандартов, 1986. - 6 с.

30. Чепелев, Н.И. Анализ травматизма и основное направление повышения безопасности при внесении твёрдых органических удобрений Текст. / Н.И. Чепелев, A.B. Зотов, A.B. Гордеев, А.Ю. Щёкин // Вестник КрасГАУ — 2009. — №7 — С. 175-178.

31. Вермова, F.II. О критерии оценки безопасности труда в угольных шахтах Текст. / Г.П. Вермова, B.C. Рубин, P.JI. Вейцман, Ф.К. Красуцкий // Безопасность труда в промышленности. 1974. - №10, - С. 41.

32. Vollmer, Gl Erfassung von sicherheitswidrigem Verhalten mit der Tehnik der kritischen Ereignisse Текст. / G. Vollmer // Der Berufsgenossenschalf. — Berlin; Bielefeld; München. 1978. - №2 - 120 p.

33. Топалкароев, A.T. Количественная оценка производственной безопасности. Улучшение условий труда в горячих производствах и горнодобывающей промышленности Текст. / А.Т. Топалкароев. — Тбилиси, 1975.-С. 70-76.

34. Топалкароев, А.Т. Комплексная оценка безопасности технологических процессов и оборудования Текст. / А.Т. Топалкароев. М.: ВЦНИИОТ, 1980.-62с.

35. Зимин, О.И. Объективные и субъективные факторы несчастных случаев на производстве Текст. / О.И. Зимин, А.Ф. Кутанин // Технический прогресс и охрана труда: сб. науч. тр. Инст-тов охраны труда / — М.: Профиздат, 1986.-С. 98-101

36. Топалкароев, А.Т. Методические рекомендации по комплексной оценке безопасности оборудования Текст. / А.Т. Топалкароев [и др.]; -Тбилиси: ВНИИОТ, 1981. 1 Юс.

37. Undeutsch, V. Sicherheit im Betrieb Текст. / V. Undeutsch // Arbeitarring der Arbeitsgeberverbunde der Deutschen Ccemischen Industrie. — 1980. -№5.

38. Супаков, H.K. Общая методика оценки уровня потенциальной опасности оборудования, используемого в радиотехнической промышленности Текст. / Н.К. Супаков // Сб. тр. МИРЭА. М., 1972. Вып. 64. - С. 196-202.

39. Макушин, В.Г. Количественная оценка тяжести труда: межотраслевые методические рекомендации Текст. / В.Г. Макушкин, С.Э. Славина [и др.]; 2-е изд. -М.: НИИ труда, 1984. -151с.

40. Recht, J.L. Systems Safety Analysis: An Introduction, National Safety News Текст. // J.L. Recht. 1985 Dec. P. 6-7.

41. Tiger, B.I. Weapons System. Safety Assurance Текст. / B.I. Tiger // • ASSE Journal, 1989 Feb.-P. 10-13.

42. Levens, E.F. Hazard Recognition Текст. // E.F. Levens; ASSE. 1981,t1. June,-P. 26-31.

43. Елисейкин, B.A.' Применение программируемых микрокалькуляторов в задачах управления охраной труда Текст. / В.А. Елисейкин [и др.] // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1988. №11, - С. 21-23.

44. Wissner, J.E. How System Safety Relates to Industrial Safety Текст. / J.E. Wissner // National Safety News; 1989. May, 40 p.

45. Biancardi, M.F. Design for Product Safety Текст. / M.F. Biancardi // Journal, 1991. Apr. P. 3-6

46. Шкрабак, B.C. Способ оценки состояния охраны труда на производственных объектах с применением персональных компьютеров Информ. л. №188-91 Текст. / B.C. Шкрабак, В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев [и др.], Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 2 с.

47. Елисейкин, В.А. Влияние бифуркационных ограничений на точность прогноза производственного травматизма информ. л. № 263-91 Текст. / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев; Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 2 с.

48. Лурье, А.Б. Автоматизация сельскохозяйственных агрегатов Текст. 7 А.Б. Лурье. Л.: Колос, 1967. - 263 с.

49. Лурье, А.Б. Динамика регулирования навесных сельскохозяйственных агрегатов Текст. / А.Б. Лурье. Л.: Машиностроение, 1969.-287 с.

50. Лурье, А.Б. Статистическая динамика сельскохозяйственных агрегатов Текст. / А.Б. Лурье. — Л.: Колос, 1970. 376 с.

51. Rockwell, Т.Н. A Systems Approach to Minimizing Safety Effectiveness Текст. / Т.Н. Rockwell // ASSE Journal. 1991. Dec. 8-11 p.

52. Лурье, А.Б. Моделирование сельскохозяйственных агрегатов и их систем управления Текст. / А.Б. Лурье [и др.]; Под ред. А.Б. Лурье Л.: Колос, 1979.-312 с.

53. Лурье, А.Б. О технологической надежности сельскохозяйственных агрегатов и их систем управления Текст. /А.Б. Лурье, В.Г. Озеров?// Записки ЛСХИ. т. 287. Л., 1975. - С. 54-60.

54. Лурье, А.Б. Широкозахватные агрегаты Текст. / А.Б. Лурье, А.И. Любимов. Л.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1981. - 270 с.

55. Вейц, В. Л. Динамика машинных агрегатов с двигателями внутреннего сгорания Текст. / В.Л. Вейц, А.Е. Кочура. Л.: Машиностроение, 1976.-379 с.

56. Блисейкин, В.А. Повышение эффективности пахотных агрегатов совершенствованием динамических характеристик и режимов работы (на примере агрегата с гусеничным трактором класса 5): дис. . канд. техн. наук. Текст. / В.А. Елисейкин. Красноярск, 1989. -193 с.

57. Райбман, Н.С. Построение моделей процессов производства Текст. / Н.С. Райбман, В.М. Чадоев. -М.: Энергия, 1975.-375 с.

58. Заявка №2010114367 Российская Федерация, МПК А 01 С 15/00. Предохранительное устройство разбрасывателя удобрений Текст. / Орловский С.Н., Щёкин А.Ю., Чепелев И.Н., Зотов A.B., заявл. 12.04.2010.

59. Райбман, Н.С. Адаптивные модели в системах управления Текст. / Н.С. Райбман, В.М. Чадоев. -М.: Сов. Радио, 1966. 156 с.

60. Еникеев, В.Г. Методика и программное обеспечение для обработки результатов экспериментальных испытаний сельскохозяйственных агрегатов и их идентификация на ЭВМ Текст. / В.Г. Еникеев. JI. - Пушкин: ЛСХИ, 1981. - 820 с.

61. Зайцев, A.M. Оценка качества работы пропашного культиваторного агрегата с целью интенсификации его рабочего процесса: дис. . канд. техн. наук. Текст. / A.M. Зайцев; Пушкин, 1989. - 250 с.

62. Тихонов, А.Н. Методы решения некорректных задач Текст. / А.Н. Тихонов, В.Я. Арсенин. М.: Наука, 1979. - 285 с.

63. Еникеев, В.Г. Применение ЭЦВМ для определения передаточных функций с.-х. агрегатов и их систем регулирования по результатам испытаний Текст. / В.Г. Еникеев, В.Ф. Кондратов // Записки ЛСХИ. Т. 125. 1968. -С. 18-36.

64. Улицкий, Е.Я. Научные основы безопасности машин и механизированных процессов в сельскохозяйственном производстве Текст. / Тр. ВИМ, т. 46.-М., 1970.-С. 336-365.

65. Улицкий, Е.Я. Техника безопасности на предприятиях сельского хозяйства Текст. / Е.Я. Улицкий, Б.А. Иткин. — М.: Колос, 1970. 159 с.

66. Улицкий, Е.Я. Безопасность труда при возделывании кукурузы на повышенных скоростях Текст. / Е.Я. Улицкий, В.А. Андрос // Научные основыповышения рабочих скоростей машинно-тракторных агрегатов: сб. науч. тр. ВИМ. -М.: Колос, 1965. С. 385-390.

67. Краткосрочное прогнозирование травматизма в сельскохозяйственном производстве и пути его профилактики: рекомендации. Текст. М.: Россельхозиздат, 1985. - 32 с.

68. Якобе, А.И. Электробезопасность в сельском хозяйстве Текст. / А.И. Якобе, A.B. Луковников. М.: Колос, 1981.- 239с.

69. Киндер Н.В. Кибернетический подход к созданию АСУ Текст. / Н.В. Киндер // Мех. и электр. сел. хоз-ва. — № 9, 1984. С. 3-6.

70. Киндер, Н.В. Прогнозирование производственных опасностей Текст. / Н.В. Киндер // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1982. — № 75 с. 51-53.

71. Ильященко, A.A. Способ оценки состояния охраны труда на предприятиях с применением ЭВМ Текст. / A.A. Ильященко, В.В. Бедарев // Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК: сб. науч. тр. ЛГАУ. -Л., 1991.-С. 37-40.

72. Чепульская, О.В. Прогнозирование состояния охраны труда Текст. / О.В Чепульская // Вопросы охраны труда и окружающей среды: межвуз. сб. науч. тр. — Новосибирск, 1989. С. 11-16.

73. Соболев, В. Оценка производственного травматизма Текст., / В. Соболев, А. Вайсман // Охрана труда в АПК: сб. науч. тр. Ч. 2. Вильнюс: Мокслас, 1988. - С. 144-146.

74. Ещенко, А.И. Метод оценки безопасности системы человек-машина-среда Текст. / А.И. Ещенко, А.Т. Тапалкароев // Технический прогресс и охрана труда: сб. науч. тр. Институтов охраны труда ВЦСПС. М.: Профиздат, 1986.-С. 101-105.

75. Сакулин, А.И. О надежности аппаратов защитного отключения; (АЗО) Текст. / А.И. Сакулин, B.C. Плотников // Инженерно-технические проблемы охраны труда в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. ЛСХИ. — Л., 1987. -С. 19-22:

76. Рогожин, Ю.А. Международная шкала тяжести событий на атомных станциях Текст. / Ю.А. Рогожин // Безопасность труда в промышленности. 1990. №9. - С. 63-65.

77. Цукерник, В.Л. Допустимость риска от атомных электростанций. Великобритания Текст. / В.Л. Цукерник // Безопасность труда в промышленности. 1990. №10. — С. 72-73.

78. Халин, E.B. Основы организации автоматизированного анализа травматизма Текст. / Е.В. Халин // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1984. № 6. -С. 23-29.

79. Елисейкин, В.А. Общая концепция прогнозирования чрезвычайных ситуаций в сельскохозяйственном производстве информ. л. № 68-91. Текст. / В.А. Елисейкин, Н.И. Чепелев. Красноярск: ЦНТИ, 1991. - 4 с.

80. Вентцель, Е.С. Теория вероятностей Текст. / Е.С. Вентцель. М.: Физматгиз, 1962. - 576 с.

81. Катковник, В.Я. Многомерные дискретные системы управления Текст. / В.Я. Катковников, P.A. Полуэктов. -М.: Наука, 1966. 416 с.

82. Rice, S.O. Mathematical Analysis of Random Noise Bell. Syst. Thech. Текст. / S.O. Rice // Journal: 23. 1944. Dec. - P. 10-18.

83. Свешников, A.A. Прикладные методы теории случайных функций Текст. / A.A. Свешников. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Наука, 1968. — 463 с.

84. Тихонов, В.И. Выбросы случайных процессов Текст. / В.И. Тихонов. Ы.: Наука, 1970. -392 с.

85. Абегауз, Г.Г. Справочник по вероятностным расчетам Текст. / Г.Г. Абегауз, А.П. Тронь, Ю.Н. Копенкин, И.А. Коровина. М.: Воениздат, 1970. — 536 с.

86. Веденяпин, Г.В. Эксплуатация машинно-тракторного «парка Текст. / Г.В. Веденяпин, Ю.К. Киртбая, М.П. Сергеев. -М.: Колос, 1968. 343 с.

87. Мельников, C.B. Планирование эксперимента в исследованиях сельскохозяйственных процессов Текст. / C.B. Мельников, В.Р. Алёшкин, П.М. Рощин. — 2-е изд., перераб. и доп. — JL: Колос, Ленинградское отд-ние, 1980. — 168 с.

88. Саакян, Д.Н. Система показателей комплексной оценки мобильных агрегатов Текст. / Д.Н. Саакян. — М.: Колос, 1969. — 112 с.

89. Саакян, Д.Н. Контроль качества механизированных работ в полеводстве Текст. / Д.Н. Саакян. — М.: Колос, 1973. 273 с.

90. Фортуна, В.И. Основы устойчивости качественных показателей технологических процессов, выполняемых мобильными МТА Текст. / В.И. Фортуна//Тр. Волгоградского СХИ. Т. 39. Волгоград, 1994. С. 74-79.

91. Гусинцев, Ф:Г. Технологические основы механизации посевами формирование густоты насаждений пропашных культур: автореф. дис. . д-ра* с.-х. наук Текст. / Ф.Г. Гусинцев. — Л., 1971.-43 с.

92. ГОСТ 26387—96. Система «человек-машина». Термины и определения Текст. — М.: Изд-во стандартов, 1996. — 8 с.

93. ГОСТ 12.1.005-88. Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны Текст. М.: Изд-во стандартов, 1989. — 8 с.

94. Василенко, П.М. Современные математические методы и их применение в земледельческой механике Текст. / П.М. Василенко // Земледельческая механика: сб. науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Машиностроение, 1968. -Т.10. — С. 374-389.

95. Агеев, Л.Е. Основы расчета оптимальных и допускаемых режимов работы машинно-тракторного агрегата Текст. / Л.Е. Агеев. Л.: Колос. Ленинград, отд., 1978. —296 с.

96. Агеев, Л.Е. Система эксплуатационных допусков для агрегатов Текст. / Л.Е. Агеев // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1976. - № 4, - С. 37-39.

97. Агеев, Л.Е. Вероятностная оценка показателей работы газотурбинного двигателя Текст. / Л.Е. Агеев, В.С. Шкрабак // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1982. №4. -С. 36-39.

98. Агеев, Л.Е. Научные основы определения оптимальных значений энергетических параметров машинно-тракторных агрегатов с учетом вероятностного характера внешних воздействий: автореф. дис. . д-ра техн. наук Текст. / Л.Е. Агеев / Л., 1973. - 38 с.

99. Иофинов, С.А. Эксплуатация машино-тракторного парка Текст. / С.А. Иофинов, Г.П. Лышко. -2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 351 с.

100. Зарицкий, B.C. Определение- вероятности надежной работы системы в течение заданного промежутка времени Текст. / Зарицкий B.C. // Известия АН СССР. Техническаякибернетика. 1986. №Т. - С. 56-62.

101. Арановский М.М. Автоматизация учета и контроля работы машинно-тракторных агрегатов Текст. / М.М. Арановский. JL: Колос, Ленинград, отд., 1981. - 160 с.

102. Свешников, A.A. Вычисление вероятности, пребывания одномерного Марковского процесса в области с переменными границами Текст. / A.A. Свешников, B.C. Зарицкий, В.К. Кругликов // Известия АН СССР: Техническая кибернетика. 1970. № 5. - С. 48-61.

103. Литбеттер, М.В. Экстремумы случайных последовательностей и процессов Текст. / M.Bi Литбеттер [и др.]. М.: Мир, 1989. - 382 с.

104. Куплевацкий, Н.М. Снижение травматизма в сельскохозяйственном производстве РФ путем разработки и внедрения методов и средств его профилактики: автореф. дис. . канд. техн. наук. Текст. / Н.М. Куплевацкий; — Л.-Пушкин, 1990. 27 с.

105. Методические указания по определению социально-экономической эффективности улучшения условий труда и охраны труда в сельском хозяйстве Текст. Орел: ВНИИОТСХ, 1985. - 32 с.

106. Методические указания и нормативно-справочные материалы определения экономического эффекта от мероприятий, направленных на улучшение условий и безопасности работы на тракторах и сельскохозяйственных машинах Текст. -М.: НАТИ, 1988. 105 с.

107. Ковалев, A.B. Экономические последствия чрезвычайных ситуаций на предприятиях АПК Текст. / A.B. Ковалёв, В.В. Шкрабак, С.И. Бондарь // Пути обеспечения безопасности жизнедеятельности в АПК: сб. науч. тр. ЛСХИ.-Л., 1991.-С. 67-69.

108. Архилаев, М.А. Экономические последствия и методические подходы к оценке социально-экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций в АПК: учебно-методическое пособие Текст. / М.А. Архилаев, П.Д. Веретнников; Барнаул: Изд-во АГАУ, 2002. — 37 с.