автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Системный подход в экономических исследованиях и проблемы оптимального управления социалистическим хозяйством (Методологические аспекты)

Введение.

Глава первая. Формирование элементов системного подхода в домарксовой политической экономии

§ I. Постановка проблемы.

§ 2. От созерцания целого к познанию его частей. Место экономистов Древней Греции в становлении системного подхода в науке и философии

§ 3. Зарождение элементов системного анализа капитализма в работах меркантилистов

§ 4. Влияние материалистической философии на становление системного подхода в социальной науке. Метод

В.Петти.

§ 5. Создание первых теоретических экономических систем. Философские основы теории физиократов

§ 6. Основные черты методологии системного анализа в английской буржуазной классической политической экономии.

Глава вторая. Основные элементы научного системного метода в марксистско-ленинской политической экономии

§ I. Общие принципы системного подхода в политической экономии.

§ 2. Основные типы экономических систем и механизмы регулирования социально-экономического развития

§ 3. Целевой подход как элемент системного экономического анализа.

Глава третья. Системный подход и критерий эффективности социалистического хозяйства

§ I. "Самоцель" общественного развития и критерий эффективности общественного производства

§ 2. Цель и сущность экономики развитого социализма

§ 3. Критерий эффективности социалистического хозяйства

§ 4. Количественные аспекты критерия эффективности .••

Глава четвертая. Системные принципы планового ценообразования

§ I. Взаимосвязь цели производства и субстанции экономической ценности.

§ 2. Общественная полезность как основа плановой цены

§ 3. Оптимальные цены и хозяйственный расчет

§ 4. Аналитические выражения структуры плановой цены

Глава пятая. Оптимальная система управления социалистическим хозяйством.

§ I. Методы социалистического хозяйствования.

§ 2. Формы планомерной оптимизации социалистической экономики.

§ 3. Организационные принципы оптимального управления

Выводы.

В условиях развитого социализма, с одной стороны, все более тесными и многосторонними становятся связи между предприятиями и объединениями, что совершенно неизбежно в условиях растущего разделения труда и специализации производства. С другой стороны, все более разносторонними становятся связи между предприятиями и государством, что также характерно для многоуровневой системы управления производством. Тесное переплетение разноуровневых хозяйственных взаимоотношений приводит к тому, что народное хозяйство в целом и отдельные его "подсистемы" сплачиваются в единое целое, в единый комплекс, обладающий собственными закономерностями движения и в принципе не сводимый к простой сумме составляющих его частей. "Эмерджентные" свойства народнохозяйственного организма настолько очевидны, что не может быть и речи о сведении его свойств к свойствам составляющих его отдельных хозяйственных элементов. В этом мы видим главное основание для применения к экономическим исследованиям всего арсенала средств, выработанных в рамках общей теории систем и кибернетики. Системный подход - основа современных представлений о методе научного исследования, и поэтому он должен занять достойное место при изучении процессов планирования и управления социалистическим хозяйством.

На необходимость совершенствования управления экономикой с позиций комплексного системного подхода указывалось в решениях ХХ1У, Ш и ХШ съездов КПСС. Так, на ХХ1У съезде КПСС отмечалось, что наука серьезно обогатила теоретический арсенал планирования, разработав методы экономико-математического моделирования, системного анализа и другие, и что их нужно активно внедрять в хозяйственную практику /3, с.67/ . На ХХУ съезде КПСС также отмечалось, что в современных условиях "решающим звеном становится организация, то есть дальнейшее совершенствование управления экономикой в самом широком смысле слова" /4, с.58/. Именно в этой области, подчеркивалось на съезде, широкое поле для приложения усилий экономической науки, для внедрения современных, в том числе экономико-математических, методов. Наконец, на ХХУ1 съезде прямо указывалось на необходимость "последовательно улучшать управление народным хозяйством с учетом возросших масштабов производства, усложняющихся экономических связей, требований научно-технической революции в целях максимального использования возможностей и преимуществ экономики зрелого социализма"/5, с.197/ .

В советской литературе много внимания уделяется проблемам совершенствования управления экономикой с позиций комплексного, системного подхода. Особенно плодотворны в этом отношении работы основоположников теории оптимального планирования и управления - В.С.Немчинова, Л.В.Канторовича, В.В.Новожилова, А.Л.Лурье, Н.П.Федоренко и других, постоянно подчеркивавших необходимость глубокой перестройки системы управления социалистическим хозяйством с позиций системного подхода и принципа оптимальности. Они заложили основы системы оптимального функционирования социалистической экономики, как сложной самоуправляемой целевой системы, в которой совершенствование хозяйственного механизма и управления экономикой должно сочетаться с глубоким и всесторонним преобразованием системы производственных отношений в направлении социально-экономического оптимума.

В этом направлении активно работают многие видные представители советской экономико-математической науки

A.Г.Аганбегян, К.А.Багриновский, С.С.Шаталин, Н.Я.Петраков,

B.А.Волконский, М.Я.Лемешев, Ю.В.Овсиенко, И.Л.Лахман, Ю.В.Сухотин и целый ряд других экономистов-математиков, сочетающих в своих исследованиях экономико-математическое моделирование с анализом социальных аспектов оптимального планирования и управления. Немало конструктивных предложений по совершенствованию системы планирования и управления выдвинули и советские экономисты-теоретики, специально занимающиеся разработкой теории управления как особой науки - Д.М.Гвишиа-ни, В.Г.Афанасьев, Б.З.Мильнер, Г.Х.Попов, Д.С.Львов, В.И.Павлюченко и многие другие, предложившие конкретные меры по совершенствованию системы управления на разных уровнях хозяйственной иерархии.

Вместе с тем нужно отметить, что политико-экономические аспекты теории оптимального планирования и управления разработаны пока явно недостаточно. Специалисты по теории политической экономии недостаточно уделяют внимания совершенствованию управления с позиций системного подхода и во многих случаях недооценивают роль и значение принципа оптимума как важнейшего принципа политической экономии социализма. Мы далеки от того, чтобы зачеркивать достижения советской политической экономии, и высоко оцениваем вклад советских теоретиков-политэкономов в развитие экономической науки в целом, -К.В.Островитянова, A.M.Румянцева, Л.М.Гатовского, А.И.Пашкова, Н.А.Цаголова, В.А. Медведева, И.И.Кузьминова, В.Н.Чер-ковца и целого ряда других теоретиков, обогативших экономическую науку творческим развитием основ политической экономии социализма. Экономисты-теоретики внесли заметный вклад и в разработку методологических принципов политической экономии как научной системы, и в этом отношении особенно плодотворны исследования А.М.Румянцева, А.И.Пашкова, Н.А.Цаголова, В.Н.Черковца, Н.В.Хессина, А.А.Сергеева и многих других, занимавшихся совершенствованием системы политической экономии социализма с позиций комплексного, системного анализа. В этом отношении особенно велики заслуги авторов учебных пособий по политической экономии, подводивших итоги многолетних дискуссий по методологическим проблемам экономической науки, в особенности учебник "Политическая экономия" Института Экономики АН СССР (1954), "Курс политической экономии" под редакцией Н.А.Цаголова, а также учебник "Политическая экономия" под редакцией акад. А.М.Румянцева. В этих фундаментальных работах, бесспорно, использовались многие принципы системного подхода как конкретной формы реализации диалектической логики. Немало полезного содержится во многих методологических сборниках по политической экономии социализма, и в этом отношении можно отметить важное значение и отдельных монографических работ по методологическим проблемам, в частности, книгу В.Н.Черковца "О методологических принципах политической экономии как научной системы" (1965 г.), в которой намечены многие аспекты системного построения политической экономии как науки.

Вместе с тем, как уже отмечалось, политико-экономические аспекты теории оптимального планирования и управления разработаны явно недостаточно. Принцип оптимума еще не стал коренным принципом методологии политической экономии, а теория управления слабо отражается в работах по политической экономии. Поэтому крайне актуальным является преодоление разрыва между экономико-математическими и политико-экономическими аспектами теории управления с позиций системного подхода и принципа оптимальности. В этом состоит актуальная необходимость хотя бы потому, что многие политэкономы с недоверием относятся к тем категориям, которыми оперирует теория оптимального планирования и управления, предполагающая использование экстремального анализа и многих предельных экономических категорий, которые еще не вошли в арсенал современной политической экономии. Между тем игнорировать эти категории просто невозможно, ибо в них отражаются коренные черты и признаки социалистического хозяйствования. В диссертации социалистическая экономика рассматривается как планомерно организованная, закономерно функционирующая и сознательно оптимизируемая система.

Цель работы состоит в выявлении преимуществ системного анализа коренных проблем экономики развитого социализма -критерия эффективности производства, планового ценообразования и организационных форм оптимального управления. Системный подход позволяет по-новому осветить ряд важных сторон оптимальной системы управления, в частности, показать единство экономико-математического и социально-экономического анализа управления экономикой, взаимосвязь общеисторических и специфических сторон в содержании социально-экономического оптимума, представить социально-экономический оптимум как имманентную цель исторического развития. Все эти аспекты рассматриваются как проявление системного характера самой социалистической экономики, призванной осуществить на практике задачи социально-экономического оптимума.

Объектом исследования в диссертации являются основные черты и принципы системного экономического анализа, начиная с самого его зарождения в экономических исследованиях и кончая рассмотрением оптимальной системы управления. Развитие системного экономического анализа представлено как закономерный процесс спиралевидного развертывания познания экономической жизни общества, - развертывания с точки зрения высших форм системного подхода, состоящих в объективно-целевом рассмотрении социалистической экономики как целеустремленной социально-экономической системы. С другой стороны, системный экономический анализ представлен под углом зрения "упреждающей функции" самого процесса познания, т.е. с точки зрения "опережающего отражения", создания объективно-истинной науки об экономической системе до возникновения ее развитых форм. Именно "упреждающая функция" экономической науки позволяет разработать новые формы и методы хозяйствования в аспекте "объективно должного", т.е. закономерно возникающего экономического строя. Как показано в диссертации, эта функция экономической науки составляет специфическую особенность экономической методологии марксизма-ленинизма.

Системный подход в его современной форме является обобщением того богатого опыта, который накоплен в общей теории организации, в кибернетике как науке об управляющих системах, в общей теории систем. Специфика системного подхода состоит не в усложнении конкретных методов анализа, хотя он базируется на новейших достижениях математики и кибернетики, а в выдвижении некоторых новых принципов подхода к объекту изучения, в новой ориентации всего процесса исследования. В самом общем виде эта ориентация сводится к стремлению построить целостную картину объекта как своеобразной "органической системы" и к рассмотрению поведения этой системы как следствия ее внутренней структуры и организации.

В нашей литературе сложилось немало представлений о том, что представляет собой системный подход к исследованию предмета. В одних случаях подсистемным подходом имеют в виду полноту охвата внутренних связей предмета, в других - выявление функциональных отношений ("взаимодействия") между элементами системы, в третьих - рассмотрение переменных внутри системы как функций времени. В этих определениях подчеркиваются лишь отдельные стороны системного подхода, но не охватывается сущность этого подхода в целом.

Во-первых, само собой понятно, что название "системный подход" сложилось потому, что стали стремиться к достаточно строгому учету связей внутри предмета, т.е. к изображению его как "органической системы". В этом случае имеется в виду не простой набор элементов, а прежде всего связь между ними, которая может достаточно полно описываться либо при помощи причинно-следственных связей, либо с точки зрения взаимодействия, т.е. при помощи функциональных соотношений. Во-вторых, нельзя отвергать и рассмотрение элементов с точки зрения их изменения во времени, т.е. как функций времени; в противном случае будет упускаться из виду самая суть системного подхода, т.е. подход с позиций принципа развития. Тем не менее эти подходы не опираются на достаточно полное представление.

С позиций кибернетики любой сложный объект представляет собой качественно определенную, внутренне противоречивую и взаимодействующую во всех своих элементах систему связей. При этом каждый элемент в системе рассмативается как часть единого целого, нередко как своеобразная "подсистема", функции и поведение которой определяются общими свойствами системы в целом. Свойства системы зависят от свойств, элементов, но сама система не разлагается только на эти свойства. Поведение системы зависит от специфических механизмов взаимосвязи уровней строения этой системы.

Целевое отношение, выступая в качестве субстанции всех функциональных отношений внутри системы, определяет характер управляющих воздействий и всего управления в целом. Поэтому системный подход, элементом которого является системное воспроизведение целевого отношения, тесно связан с теорией оптимального управления, выступая в качестве основы этой теории. На связь теории управления с системным подходом обращают внимание многие специалисты по теории управления; так, Д.М.Гви-шиани пишет: "Системный подход позволяет увидеть управляемую систему как целостный комплекс взаимосвязанных элементов, объединенных общей целью, раскрыть интегративные свойства системы, ее внутренние и внешние связи. Системный подход является необходимым условием анализа проблем управления сложными структурами, дает возможность обеспечить необходимую комплексность" / 9, стр.146 /.

Системный подход в экономических исследованиях является творческим применением основных принципов марксистско-ленинской методологии, когда объектом анализа, по словам В.И.Ленина, становится"функционирование всего хозяйственного организма в целом" / 2, т.36, стр.158 /. Именно такой подход - рассмотрение всех частных понятий, категорий, законов и т.д. -сквозь призму основного закона функционирования всей системы в целом - составляет самую суть диалектической логики, образующей основу системного подхода в современной науке. Выяснение принципов системного подхода и его связь с теорией оптимального управления составляют основное содержание данной работы.

выводы

1. Системный подход в экономических исследованиях в качестве составного элемента включает "упреждающую функцию" экономической теории, которая прослеживается на протяжении всей истории этой науки. Особую роль "опережающая функция" экономической теории играет в марксизме-ленинизме, который выдвинул задачу не простого "объяснения" мира, а создание научного учения о том, каким он "должен быть". Категории сущего и должного имеют принципиальное значение и в современных условиях, когда проблема состоит в создании новых форм организации общественного производства и новых социальных форм общения.

2. Системный подход требует принципиального нового понимания социальной практики как критерия истинности экономической теории: практика должна пониматься не как набор "фактов" действительности, а как действительно творческая, революционная, созидательная практика, в которой разработка новых форм экономической реальности должна сочетаться с активным использованием достижений в самой социальной науке. Именно в этом состоит превращение экономической науки в непосредственную производительную силу общества.

3. Системный подход тесно связан с целевым подходом, т.е. с выявлением объективных оснований в целеполагании и выяснением особенностей сознательной постановки целей в условиях социализма. Целевой подход как элемент системного анализа глубоко коренится в природе сложных самоорганизующихся систем, в которых целевое отношение определяет направление саморазвития и относительную устойчивость отдельных структурных элементов. Именно объективная цель в социально-экономических системах служит основой применения принципа оптимума и определяет объективные основы оптимизации этих систем.

4. Системный подход тесно связан с принципами и законами диалектической логики и его развитие подчиняется общим законам диалектического развития. Формирование элементов системного подхода и его эволюция подчиняются закону спиралевидного развития человеческого познания, на что указывал В.И.Ленин. Общие требования системного подхода в экономических исследованиях в общем и целом совпадают с требованиями и законами диалектической логики, что подтверждается всей историей экономической науки.

5. Системный подход в экономических исследованиях имеет двойственный характер: с одной стороны, он направлен на выяснение общеисторических основ экономических категорий, которые определяются "самоцелью" общественного производства, а с другой стороны, он призван раскрыть специфические социальные функции этих категорий в отдельных социально-экономических формациях. Общесистемным принципом экономического анализа является тесная связь содержания ("субстанции") экономических категорий с целью способа производства. При этом специфические социальные цели отдельных способов производства могут находиться в противоречии с "самоцелью" общественного производства, что и является, как писал К.Маркс, "настоящим пределом" их функционирования.

6. Самоцель общественного производства определяет общий критерий эффективности и оптимальности общественного производства на всех этапах исторического развития, однако в условиях социализма она получает специфически сознательную форму своего выражения и потому выступает как критерий "оптимальности" социалистического хозяйства. Наиболее адекватной формой выражения этого критерия являются критерии полезности и благосостояния, особенно критерии, предложенные А.Л.Лурье, предполагающие не только возможность соизмерения полезных эффектов, но и возможность численного определения самой функции общественной полезности.

7. Общественная полезность образует не только общий критерий оптимальности социалистического хозяйства, но и определяет природу и содержание всех экономических ценностей. Последние всегда связаны с целью хозяйственной деятельности, но общественная полезность только в условиях социализма непосредственно выступает в качестве общего основания ценностного механизма. При этом общественная полезность определяет все экономические категории (потребительные оценки, прокатные оценки, дифференциальную ренту и т.п.). Общественная полезность - общеисторическая категория, но поскольку она в условиях социализма выступает в качестве цели хозяйственной деятельности, она приобретает характер всеобщей категории как специфически коммунистическая полезность.

8. Самоцель общественного производства не только определяет всеобщность категории общественной полезности, но и делает многогранной категорию социально-экономического оптимума как единства экономического и социального содержания цели социализма. С этой точки зрения весь процесс исторического развития представляется как процесс смены форм социально-экономического оптимума, органически присущего только коммунистической формации*

9. Социально-экономический оптимум определяет и требования к системе управления: последняя должна сочетать управление экономическими процессами в неразрывной связи с организацией социальной жизни общества. Экономическое управление должно сочетаться с управлением всеми составными элементами в структуре самоцели общественного развития и в особенности с созданием условий для полного, свободного и всестороннего развития всех членов общества.

10. Экономическое управление должно использовать все преимущества ценностного хозяйствования с определением глобальных экономических параметров из единого центра. Оптимизирующие свойства ценностного механизма делают его незаменимым инструментом хозяйственного управления, особенно при организации текущей хозяйственной деятельности. Вместе с тем, необходимо и централизированное определение самых общих параметров социалистического воспроизводства, чтобы избежать экономических колебаний.

11. Адекватной организационной формой народного хозяйства должны стать объединения типа ТОКов - территориально-отраслевых комплексов, хозяйствующих на базе полного хозяйственного расчета. Хозрасчетные функции ТОКов не должны распространяться только на установление цен и ставок платы за производственные ресурсы. Вместе с тем необходимо объединение и самих потребителей под эгидой местных органов самоуправления. Мощным организациям в сфере производства должны противостоять не менее мощные организации потребителей, ибо в противном случае возможен "монополистический эффект", т.е. получение неоправданно высоких прибылей за счет интересов потребителей. Объединения типа ТОКов только тогда станут подлинными "социальными коммунами", когда в них будут учтены интересы потребителей, как исходного и конечного пункта всего процесса согласования общих, особенных и личных интересов всех членов общества.

12. Системный подход к проблемам управления предполагает общую социальную направленность производства, понимаемую как развертывание всего лучшего, что заложено в человеке, всех его способностей и дарований. Коммунизм есть такое общество, где человек становится подлинной "целью в себе", требующей уважения ценности и самоценности каждой личности. Гуманистическая направленность марксистско-ленинского учения как раз и состоит в создании человеческих условий существования, ликвидации остатков отчуждения личности, воплощение в реальной жизни всех человеческих ценностей. Последние должны определять всю мотивацию хозяйственной деятельности и через ценностные показатели доводить каждое улучшение хозяйственного процесса до сознания каждого члена общества. Это значит, что должна быть достигнута полная "социальная свобода", понимаемая как наиболее полное, свободное и всестороннее развитие каждой личности. В этом мы видим главную ценность всех социально-экономических исследований, которые должны быть направлены на создание подлинно человеческих условий жизнедеятельности, - вплоть до ее самых отдаленных форм проявления. Раскрытию богатства человеческой природы должен быть подчинен и социально-экономический процесс, и все действия хозяйствующих субъектов.

1. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, изд-е 2-е.

2. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, изд-е 5-е.3. "Материалы ХХ1У съезда КПСС", М., Политиздат, 1971, 319 с.4. "Материалы ХХУ съезда КПСС". М., Политиздат, 1976, 256 с.5. "Материалы ХХУ1 съезда КПСС". М., Политиздат, 1981, 223 с.

3. Абалкин Л.И. Экономические законы социализма. М., Наука, 1971, 190 с.

4. Аганбегян А.Г., Багриновский К.А. О задачах народнохозяйственного оптимума. Вопросы экономики, 1967, № 10,1.6-122 с.

5. Агеев В.М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. М., изд-е МГУ, 1973, 268 с.

6. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., Советское радио, 1974, 271 с.

7. Аллен Р. Математическая экономия. Изд-во Иностранной литературы, 1963, 667 с.

8. Аптер М., Кибернетика и развитие. М., Мир, 1970, 215 с.

9. Аристотель. Метафизика. М.-Л., Соцэкгиз, 1934, 348 с.

10. Арнольд В.Ф. Политико-экономические этюды. Одесса, 1904, 114 с.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980, 368 с.

12. Белкин В.Д. Цены единого уровня и экономические измерения на их основе. М., Экономиздат, 1963, 346 с.

13. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. М., Прибой, 1929, 195 с.17