Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования

Куклин, Владимир Жанович

Системы обработки информации и управления

автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.14, диссертация на тему:Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования

доктора технических наук: Куклин, Владимир Жанович
город: Йошкар-Ола
год: 2000
специальность ВАК РФ: 05.13.14

Диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению на тему «Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования»

Автореферат диссертации по теме "Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования"

;7гз од

2 5 д^ Ш

На правах рукописи

Куклин Владимир Жанович

Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования

Специальность 05.13.14 - Системы обработки информации

и управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Санкт-Петербург - 2000

Работа выполнена на кафедре прикладной математики и информационных технологий Марийского государственного технического университета и в Научно-информационном центре государственной аккредитации Министерства образования Российской Федерации.

Официальные оппоненты: доктор, технических наук,

Ведущая организация - Санкт-Петербургский государственный технический универсистет.

Защита диссертации состоится 2000 г. в 1^~"*час.

на заседании диссертационного совета Д 063.21.02 Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмическогс приборостроения по адресу: Санкт-Петербург, Большая Морская, 67.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета

профессор Иванников А.Д. доктор технических наук, профессор Гузаиров М.Б. доктор физико-математических наук,

с.н.с.

Герасимов А.А.

В.В. Фильчаков

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Обеспечение устойчивого функционирования и развития системы образования как необходимого условия развития общества и государства во многих странах мира уже давно рассматривается как вопрос государственной политики. В правовых и нормативных документах, регламентирующих образовательную деятельность, образование декларируется как важнейший фактор, определяющий престиж, будущее и даже национальную безопасность государства. Однако проблема организации целенаправленного и эффективного управления образованием до сих пор не решена полностью ни в одной стране. На разных исторических отрезках разные методы управления оказывались наиболее эффективными. Вместе с тем в последние годы во многих странах проявилась общая тенденция к использованию регламентации1 и регулирования (как альтернативы методам прямого — директивного — управления) в качестве базовых механизмов управления образованием. Эта тенденция нашла свое отражение и в Российском законодательстве - статья 33 Закона «Об образовании» - Порядок создания и регламентации деятельности образовательного учреждения описывает процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, тем самым определяя их как компоненты системы государственной регламентации.

Действующая в настоящее время система управления высшим и средним профессиональным образованием в Российской Федерации является комбинированной и включает в себя как механизмы прямого (директивного) управления, так и механизмы регулирования и регламентации, включающие лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию.

Существенной особенностью Российской системы образования является значительное (по сравнению с ситуацией в Советском Союзе) изменение структуры системы. Если раньше система характеризо-

1 Под регламентацией здесь понимается установление и контроль «граничных условий» легитимного функционирования образовательного учреждения.

валась значительной степенью централизации и строгой иерархичностью управления, то в настоящее время взаимоотношения учебных заведений и органов управления образованием различных уровней могут рассматриваться как отношения координации (возможности директивного воздействия на учебные заведения со стороны органов управления существенно ограничены. При этом повышается роль косвенных методов управления - регламентации и регулирования - как инструмента, посредством которого органы управления образованием обеспечивают достижение системой образования поставленных целей.

Однако если для механизмов прямого (директивного) управления сложилась структура и логика использования и имеется устоявшееся процедурное и нормативное описание, то механизмы регулирования и регламентации введены в действие лишь в последние годы, и не имеют ни достаточного теоретического обоснования, ни экспериментального подтверждения эффективности их использования как средств обеспечения стабильного функционирования и развития системы образования в соответствии с государственными приоритетами.

Принципиально изменилась роль руководителей органов управления образованием, которые прежде были во многом передаточным звеном иерархической системы. Сегодня перед руководителем встают самые разноплановые задачи и проблемы - от чисто технических и хозяйственных задач - и до проблем формирования стратегии развития образования, проблем сохранения и развития потенциала системы образования, всегда занимавшей, и занимающей до сих пор, передовые позиции в мире, несмотря на всю сложность социально-экономической ситуации в стране.

Дополнительные сложности обусловлены и недостаточным развитием науки управления в сфере образования. До сих пор управление в образовании остается деятельностью, в основе своей опирающейся на интуицию и опыт, при слабой информационной поддержке этой деятельности и явной неполноте научно-обоснованных методик принятия управленческих решений и оценки их результативности.

отдельно взятых образовательных организаций, а сами образовательные организации - не в состоянии сформировать обоснованную стратегию развития, учитывающую приоритеты государства и опирающуюся на количественные объективизированные оценки интегрированных показателей деятельности учебных заведений. Из трех компонентов системы государственной регламентации и регулирования, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, лицензирование и аттестация в основном реализуют функции регламентации условий и результатов деятельности, задавая рамки (ограничения и требования) легитимного функционирования образовательных организаций, тогда как государственная аккредитация в наибольшей степени определяет регулирующие аспекты системы управления. Система показателей и критериев государственной аккредитации отражает приоритетные для государства направления деятельности и развития образовательных организаций. Тем самым формируется среда функционирования, стимулирующая образовательные организации к развитию в направлении, соответствующем целям государства. Поэтому теоретическое исследование, разработка и апробация аппарата моделирования, методик и технологий, обеспечивающих функционирование системы государственной регламентации, с акцентом на государственную аккредитацию, может рассматриваться как одна из важнейших задач в области теоретических и прикладных исследований в сфере образования.

Работу по этим и связанным с ними направлениям, заметно активизировавшуюся с конца 80-х годов, ведут многие исследователи, среди которых можно выделить Бойко В.В., Буркова В.Н., Гузаирова М.Б., Долженко О.В., Зуева В.М., Иванникова А.Д., Климина C.B., Коломийца Б.К., Копыленко Ю.В., Коровина В.М., КушеляАА, Леднева B.C., Лит-вака Б.Г., Майорова А.Н., Мануйлова В.Ф., Мешалкина В.И., Наводно-ва В.Г., Нуждина В.Н., Петропавловского М.В., Попова В.В., Рынди-на A.A., Савельева Б.А., Северцева В.А., Селезневу H.A., СубеттоА.И., Тихонова А.Н., Трахтенгерца Э.А., Фролова В.Н., Цейковича К.Н., Шад-рикова В.Д., и других.

Аналогичные работы ведутся и во многих других странах, однако использование опыта и рекомендаций зарубежных специалистов требует взвешенного подхода и тщательного анализа возможности использования их результатов в условиях современной России.

Целью работы является разработка аппарата анализа и моделирования образовательных систем и процессов управления в системе образования с учетом информационной среды функционирования системы образования и на основе использования современных информационных технологий.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

выбора аппарата формализации описания образовательных систем с учетом специфики системы образования в целом, специфики функционирования и взаимодействия ее подсистем, и особенностей информационных потоков в системе;

анализа и формализованного описания системы образования и ее подсистем как сложных слабострукгурированных систем;

анализа специфики задачи управления в образовательных системах;

разработки аппарата моделирования образовательных систем;

разработки специализированных алгоритмов для решения отдельных задач управления:

визуализации многомерных данных для интерактивного анализа информации;

ранжирования множества учебных заведений на основе расслоения частных упорядочений;

семантического анализа системы нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в сфере образования;

разработки семейства моделей процедуры государственной аккредитации;

выбора совокупности форм представления информации для анализа и оценки состояния объектов управления и информационного сопровождения системы управления;

разработки и реализации алгоритмов и технологии анализа и представления информации для поддержки принятия управленческих решений.

Объектом исследования является система высшего профессионального образования, рассматриваемая как сложная слабоструктурированная система.

Основной предмет исследования - механизмы взаимодействия органов управления образованием с учебными заведениями, реализующиеся через процедуру государственной аккредитации и механизмы классификации, категорирования и сравнительной оценки учебных заведений.

Система образования, являющаяся частью общества, не обособленной морфологически, в настоящей работе рассматривается как относительно изолированная, в предположении, что ее взаимодействие с обществом определяется совокупностью регулирующих актов - законодательных и нормативных, и информационными потоками. Определенная независимость функционирования системы образования определяется рядом факторов, к числу которых следует отнести в первую очередь значительную инерционность реагирования системы на изменение внешних условий функционирования, наряду с отсутствием «сильных» управляющих воздействий на систему образования со стороны общества.

Иными словами, система образования рассматривается как целостная система, которой присущи целеполагание, целеустремленность и способность к адаптации. Среда функционирования рассматривается при этом как относительно стабильная. В работе приводится также анализ нормативно-правовой базы управления в системе образования.

Система образования рассматривается как объект системного анализа, определяется место и роль информационных процессов, процедур государственной регламентации и комплекса информационного сопровождения системы государственной регламентации.

Предлагается вариант реализации системы государственной аккредитации, основанный на анализе опыта использования аналогичных систем других стран, отечественного опыта оценки и контроля деятельности образовательных организаций и опыта эксплуатации действующей системы, с учетом современных возможностей использования информационных и телекоммуникационных комплексов как технической базы, позволяющей обеспечить оперативность, достоверность и объективность информации, необходимой для принятия решений. Производится анализ и выбор средств агрегирования (интеграции) и представления информации, обеспечивающих полноту и содержательную интерпретируемость результатов.

Предлагается ряд компонентов комплекса информационно-программного обеспечения системы государственной аккредитации. Приводятся результаты анализа информационных баз данных и результаты моделирования процедур, обеспечивающих поддержку принятия решений при государственной аккредитации.

Методы исследования. Для решения поставленных задач в работе используются методы системного анализа, общая теория систем, теория экспертного оценивания, теория множеств, теория графов, функциональный анализ, теория матриц, методы математической и прикладной статистики, теория измерений, методы многомерного шкалирования и визуализации многомерных данных.

Научная новизна и практическая значимость состоит в следующем:

Предложен аппарат описания образовательных систем, обеспечивающий учет специфики и условий функционирования и взаимодействия подсистем системы образования и сформулирована задача управления для образовательных систем;

Проведен анализ нормативно-правовой базы системы образования по вопросам государственной регламентации и определены условия и ограничения для отдельных процедур - лицензирования, аттестации и государственной аккредитации;

Проведен сравнительный анализ классификации, категорирования и ранжирования (интегральной сравнительной оценки) высших учебных заведений с позиций их использования как механизмов управления в системе образования;

Проведен анализ процедур государственной регламентации и их взаимосвязи и предложено семейство моделей процесса государственной аккредитации;

Разработан аппарат концептуального моделирования образовательных систем;

Разработана модель видовой классификации высших учебных заведений в процессе государственной аккредитации;

Разработан и теоретически обоснован нелинейный алгоритм визуализации информации, ориентированный на использование в интерактивных системах анализа данных;

Разработаны, алгоритмически и программно реализованы компоненты комплекса информационного сопровождения органов управления образованием, обеспечивающие поддержку принятия решений в процессе государственной аккредитации.

Внедрение результатов. Технология государственной аккредитация образовательных организаций, реализующих программы высшего профессионального образования, внедрена в практику работы Управления лицензирования, аккредитации и аттестации и Аккредитацион-ной коллегии Министерства образования Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на международных конференциях и всероссийских семинарах: «Проблемы качества высшего образования» (Уфа, 1991, 1993-1996); «Технология государственной аккредитации» (Йошкар-Ола, 1994-1997); «Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе» (Челябинск, 1990); «Организация и методические аспекты модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов» (Апчевск, 1992); «Обеспечение качества и аккредитация в системах высшего образования стран Центральной и Восточной Европы: процедурные и практические аспекты» (CEPES, Бухарест, 1994); «Последние достижения в высшем образовании в Фландрии, Голландии и Российской Федерации» (CHEPS, University of Twente, Твенте, Голландия; Левен, Бельгия, 1994); «Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования» (Москва, 1996); Семинары в рамках программы TASIS EDRUS/9511 «Assistance in Licensing, Accreditation and Certification in Business and Management Programmes in the Russian Federation" (Москва, 1997, Йошкар-Ола, 1999, Эдинбург, 1999); «Технология государственной аккредитации образовательных организаций» (Тольятти, 1997), Российско-американский семинар «Университеты как центры развития региона» (Йошкар-Ола, 1999), а также на коллегии Госкомву-

за России (Москва, 1996) и коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (Москва, 1998).

Отдельные компоненты технологии апробировались и использовались в практике работы Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России при аттестации ряда вузов - государственных (Нижегородский государственный технический университет, Северо-Западный политехнический институт, Комсомольский-на-Амуре политехнический институт, Курский государственный технический университет, Ангарский государственный технологический институт, Махачкалинский государственный технический университет, Вологодский политехнический институт, Вологодский молочный институт, Владикавказский горно-металлургический институт и др.), и негосударственных (Российский новый университет (г.Москва), Находкинский институт технологий и бизнеса, Институт международного права и экономики (г.Москва), Тюменский ме>кдународный колледж (институт), Таганрогский институт управления и экономики и др.).

Публикация результатов работы. По теме диссертации опубликовано около 50 работ, в том числе монография и два учебных пособия с грифами Госкомвуза России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируется цель, научная новизна и практическая значимость полученных результатов, дается краткое содержание диссертации по главам.

В первой главе образовательные системы рассматриваются как объект управления и анализируется специфика системы образования и ее подсистем. Предлагается формализованное описание образовательных систем, основанное на аппарате теории множеств.

Выделяются основные подмножества множества подсистем системы образования:

• множество координирующих (управляющих) подсистем

• множество учебных заведений

где N = {f,v,r,m,p}, - множество индикаторов подчиненности учебного заведения:

f - федерального подчинения,

V - ведомственного подчинения,

г - подчинения субъекта Федерации,

т - муниципального подчинения,

р - приватного (частного) подчинения2.

С целью учета специфики взаимодействия образовательных систем и характеристик их функционирования вводится ряд отношений:

• координации > , характеризующее отношения между элементами подмножеств Е° и £*';

• относительной близости объектов а и Ъ по отношению к

объекту С, позволяющее, в частности, отразить взаимное положение двух состояний системы 3 {Е ,8 {Е ,12) относительно множества целей О(Е,0,

" в(Е,1) 2

• вхождения переменной V в тезаурус подсистемы Е,

у ос т(Е , о;

2 В действительности в данную группу входят учебные заведения со смешанным учредительством, учрежденные организациями, фирмами, ассоциациями, частными лицами, и т.п. Более точно можно было бы определить эту группу как «учебные заведения, не входящие ни в одну из других групп».

Вводятся понятия изменчивости функциональной структуры

3 Е е Е° В ?, е [0 , г] : V I >

Н" (Е,0)*Н* (Е,0 Г(Е,0) $ Г(Е,0 Е(Е,0) 51 Р(Е,0 в(Е,0) £ в(Е,О

и функциональной адаптации:

Х(ЕС0 ,*,) « Г(Е?" ,*,) => А),

кроме того, выполняется по крайней мере одно из условий:

<н(Е;\^ Л).

Л)

Анализируется постановка и специфика задачи управления в сфере образования и приводится схема взаимодействия подсистем системы высшего профессионального образования и информационных потоков (рис. 1).

Рис.1. Схема взаимодействия подсистем системы ВПО

Проводится анализ сложности задачи управления и специфика определения целей в системе образования. Анализируется специфика измерений в образовании и социальные аспекты управления.

Вводится понятие среды функционирования системы образования, в которой выделяется и отдельно рассматривается информационная среда, комплекс информационного сопровождения и схема информационных потоков в процессе государственной регламентации деятельности образовательных организаций (рис. 2).

I !

Первичные характеристики - Показатели - Основные направления деятельности -

Система информационного сопровождения

Рис. 2. Схема информационных потоков

Далее проводится анализ нормативно-правовой базы государственной регламентации и регулирования в сфере высшего профессионального образования. При этом особое внимание уделяется определению субъектов образовательной деятельности, вопросам правового обеспечения системы управления, компетенции и ответственности органов управления и учебных заведений. Вводится рабочее определение государственной регламентации и составляющих ее процедур -лицензирования, аттестации и аккредитации, после чего определяются показатели состояния и функционирования учебных заведений, относящиеся к процедурам государственной регламентации. Рассматрива-

ется среда функционирования системы образования и анализируются основные направления реформирования системы образования.

Во второй главе рассматривается задача моделирования сложных систем, описываются основные этапы моделирования, и выделяется, в качестве объекта для дальнейшего исследования, этап концептуального моделирования, который рассматривается далее подробно. После выделения основных понятий анализа сложных систем описывается процесс декомпозиции системы, вводятся понятия вербального описания системы (ВОС) и графа функциональной декомпозиции системы (ФДС).

Пусть Т — множество вершин графа, t0— выделенная вершина (корень), L — множество ветвей, L с Т х Т. Определим 7}— множество вершин уровня i следующим образом: Г0 = {*„}, Vi > 1 7>{f/3f'er(4:(M')sL}. Пусть, далее, п = тах{//Т, ,

Ц,={Ш = (Г,Г),ГеТ„ГеТ„1еЦ.

Гоафом ФДС называется связный граф с выделенной вершиной to, для которого

V?>OLw=0,9<«=j ¿м+1 > card Т^, где card Tj — число элементов множества ТЛ Пусть Р — заданное множество, и на декартовом квадрате множества Р определен нестрогий линейный порядок < ■

Нестрогий линейный порядок ^, определенный на декартовом квадрате множества Р и удовлетворяющий условиям

Vp,geP(p,q)<(q,p)±(p,qMp,p),

(Р, рЫЧ, ЧЫР, Р) > называется отношением функциональной связанности. Описывается процедура формирования графа ФДС. Пусть Р — непустое конечное множество параметров, отображение х определено следующим образом:

РхР^->[ 0,1], Vp, q € Р Х{р, q) = Ä(q, р) < Л(р, р) = 1 •

Введем обозначение хрч = Л(р, ц) и будем называть Лрд коэффициентом функциональной связанности параметров р и д. Непосредственная проверка показывает, что отображение А, определяет отношение функциональной связанности.

Далее, введем порог у, у е (0,1) следующим образом. Произвольно зафиксируем у и рассмотрим два подмножества — Л(г)сРхР И С(у)сРхР, (р,Ч)е Цу) <^Лр1/>у, (р,9) е С(у) <*А/х/<у,

Я(гЮС(у) = О, Цу){1С(у) = РхР.

Заметим, что \//е(0,1) Я(у) есть симметричное и рефлексивное отношение на Р. Следовательно, его транзитивное замыкание определяет на Р отношение эквивалентности. Это отношение определяет на множестве Р разбиение на классы эквивалентности.

Разбиение а(у ) множества Р, порожденное транзитивным замыканием отношения Щу ), будем называть множеством ядер.

Рассмотрим теперь отношение С(у) •

Разбиение со (у ) множества Р, порожденное транзитивным замыканием с*{у) отношенияС{у), такое, что

УреР ЭИ'ес;(у):реИ/, УдеР \/1¥еа)(у) (де1У, рФд, {р,д)&С*{у)^> ре№,

будем называть множеством оболочек.

Пусть, далее,

0 < / < у" < 1 => (Я(у') а Л(у"Х СО") с С(у")),

следовательно,

3у\ : V/ е (0) о{у) = {Р}, а{у\) * {Р},

3у{.: \/у е (Г'.,1) т{у) = {Р}, а(г'с) * {Р}.

Обозначая сг0 = {Р},<т, = сг(у'),«0 = {Р},«, построим покры-

тия п0 и 711 следующим образом:

я-0 = {Р / Р = 5 и £ е сг0, ¡V 6 <у0,5 П ^ * 0} = {Р}, /г, = {Р/Р = А^и^,ест,,^ е^УрбТ)^ ^0} •

Процесс продолжается до тех пор, пока на некотором шаге (предположим, на шаге п)

V/7 е лп сап1Г = 1.

Доказываются следующие теоремы:

Теорема 2.1. Пусть задано непустое конечное множество Р и отображение к определяет отношение функциональной связанности. Тогда последовательность покрытий П(7*)= {тс7 = 0 конечна и определена однозначно.

Теорема 2.2. Последовательность покрытий П однозначно определяет граф , являющийся графом ФДС.

Теоремы 2.1 и 2.2 обосновывают существование и единственность графа ФДС, если только отображение является отношением функциональной связанности.

Далее рассматриваются вопросы инвариантности и устойчивости графа ФДС и определяются соответствующие условия (теоремы 2.3 и 2.4). Доказывается

Теорема 2.5. Пусть Р — непустое конечное множество и задано отношение функциональной связанности ^. Тогда справедливы следующие утверждения:

1) процедура формирования графа ФДС однозначно определяет

конечную последовательность покрытий П = {л,- и древовидный граф ЧР, являющийся графом ФДС;

2) последовательность П и граф ¥ инвариантны относительно произвольного изоморфизма множества Рх Р, сохраняющего отношение функциональной связанности <.

Вводится понятие непротиворечивости концептуальной модели и приводится процедура ее оценки через оценку согласованности вербального описания системы (ВОС) и графа функциональной декомпозиции системы (ФДС).

Пусть

/е^, 8/ = {р/(р,ЛеУ}сР.

Определим £ — семейство подмножеств множества Р,

! = {Sf/feF}.

Определяются условия:

строгой согласованости ВОС и графа ФДС:

VfeF 3i:Sfexn г,.еП;

слабой рассогласованности:

V/eF 3/ 3Qex,:SfcQ, и рассогласованности:

з/б F: V/6 {!,...,и} VQ 6 я-, SfzQ.

Вводится понятие глубины анализа v как числа покрытий — элементов последовательности П, существенных в рамках данного исследования (при этом рассогласованность ВОС и графа ФДС на уровнях, более низких, чем v, игнорируется).

На основе введенных понятий определяются уровень p(f) элемента/ е F , признаки его согласованности сф и декомпозируемое™ d(ß и вводится характеристическое множество рассогласования ВОС и графа ФДС как множество £ упорядоченных четверок,

E = {<f,M{f),c(f),d(f)>lfeF}.

Описывается взаимосвязь основных процедур этапа концептуального моделирования (рис. 9).

Далее ставится задача визуализации множества точек многомерного пространства и предлагается алгоритм для ее решения.

Вводится критерий искажения £(f)[X] конфигурации множества х в результате отображения pf :Rn-^Rm,

N-1 N

£(/)[Х] = £ X ш,

1 = 1 *=(+!

где о)1к =су(х',х*) — скалярная неотрицательная функция, определенная на л", и формулируется задача визуализации.

Пусть задано множество х = т есть размерность про-

странства визуализации, т<п, критерий искажения конфигурации имеет вид (2.10). определить отображение / е Ф, для которого

Е(/)[Х] = шт£(/)[Х]-

/е Ф

> - формализуемые процедуры • - неформализуемые процедуры

Рис. 3. Взаимосвязь основных процедур

их

результатов

Для линейного случая (случая линейной визуализации) задача формулируется следующим образом.

Определить матрицу sтакую, что

£(5)[Х]= min £(5)[Х]-

SeW")

Доказывается

Теорема 2.6. Пусть х = {хк с R",

E(S)fX ] = X - xAf -\pStf - хк ■

i < к 1 1

где SeY,(R" )• функция С0Л =и(х',хк) удовлетворяет условию

) (ofSxJ,S.xk )=mfxi,xk )■ Тогда матрица S ), удовлетворяющая условию

E(S)[XJ= min E(S)fX ]

SeZ(K')

может быть определена следующим образом

S = lim Sk, Sfl = /, Ук>0 SM = RkSk,

к—>оо

где Rk = Rk (i,j,ф) есть матрица вращения Якоби,

• • , 1 2< I I *

i<m,j>m+l, ф = -arctg ^ _ ^, |q>|<--

aa aji **

/V-/ w

<> = ES®,, - ' - >

^ = (ХР<Ю1 >..... ХР(К) )= 8кХР_ р = ]М,

при этом матрица 5 определена с точностью до произвольного левого сомножителя, представимого в виде

5 Но"

Далее рассматривается задача визуализации в нелинейном случае. Определяется класс допустимых отображений Ф:

где р есть проектор из Rn в RJ■,

А. — искомые коэффициенты отображения, ц = Ли, {е — ортонормированный базис в R". И формулируется задача визуализации.

Пусть задано множество х = {jc' с К1, т есть размерность пространства визуализации, т<п, критерий искажения конфигурации множества X имеет вид

E(f)[\]= Z I>Jk -IIW h Pf(*k II'

/ < А-

и, кроме того, выполнено условие

Е(1)[Х 7= min E(S)[X]>

где / — единичная матрица.

Определить отображение / е Ф, для которого

E(f )[Х ] = min E(f )[Х ] ■

/ еФ

Доказывается

Теорема 2.7. Пусть х = {х' },;v, ей", / е Ф,

E(X)=E(f)[X]=Z Z wj^-xf

i=/ A-/+J '

и )/"J = fx", а." ....,x"„,) — заданное начальное приближение. Тогда последовательность х'"', X'1',..., X(i>,..., построенная в соответствии с леммой 2.1 и условиями (2.30), (2.32), (2.35) и (2.39), удовлетворяет условиям

У/>0 E(X(i>)>E(XtJ+"), lim Е(Х(к>)= Е(Х )•

при этом для х выполнено одно из условий

V/f6 {l,2,..,J} tm*tk, grad/7(A(") = 0,

Зк: tm = tk, grad/jo(A(1)) = 0,

Э*: tm=tk, grad/70(2(,)) = tj(ä(,) +rk) Ф 0, агкРъ±

Далее рассматриваются статистические методы анализа данных и представления информации для систем поддержки принятия решений.

Для использования в процедурах государственной регламентации предлагаются следующие формы представления информации: • гистограмма (рис. 4);

Классические университеты. Естественнонаучный и математический профиль

Количество вузов

7 6 -5 -4 -3 -2 1

П.1 1 ,п

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Процент от общего числа ПрОП

Рис. 4. Пример гистограммы (распределение университетов по ПрОП ЕНМ) • диаграмма Парето (рис. 5);

Рис. 5. Пример диаграммы Парето (распределение университетов по количеству учебников и учебных пособий на 100 человек ППС)

• эпюра (лепестковая диаграмма) (рис. 6);

Рис. 6. Лепестковая диаграмма (эпюра) показателей образовательной организации на фоне статистики показателей государственной аккредитации

• плоскость корреляции (рис. 7);

«0 % докторов неук профессоре* д & « Д Д А * А А А Д * * * 4 & Д

М *» * у* * ! 4 * .........1..............................................

М * " % пии с ученым/ степенями гУЬпи званиями

Рис. 7. Пример плоскости корреляции

• дискриминантная плоскость (рис. 8).

Рис. 8. Распределение аккредитованных университетов на дискриминантной плоскости

Во третьей главе анализируются механизмы и алгоритмы управления в сфере высшего профессионального образования. Приводится анализ контуров управления - директивного, регламентации и регулирования:

О директивного - характеризующегося прямой передачей управляющих воздействий объекту управления: Е,>Е2, ХЧЕ^)=Х°(Ег,0 О регламентации - выражающегося в формировании совокупности ограничений на множество допустимых значений наблюдаемых выходных переменных объекта управления:

Е, >Е2, Х'(Е1,0 = Х*(Н.,0 + Х'(£„0

X" (Е,, () < Х(Е2,0 < X" (Е,, О О регулирования - формирования совокупности условий и(или) ограничений, при выполнении которых объект управления оказывается в преимущественном, по отношению к другим объектам, состоянии:

Е, > Е2, £3 = Х"(Е1,0 + Х"(Е„0,

Х(Е„0 « (*'(£,. О , X (Е„/)) ] 0(е"')

Анализируются методы классификации, категорирования и ранжирования как системные механизмы реализации регулирующего управления в сфере образования, их общие особенности и отличия и дается их формализация.

I База данных экспертов |

Сервис Выход

; Е f ffv X

; 1 Я 4t . Персональные сведения Квалификация J Опьгг работы)

.Эксперт i * щ, щ

ВОРОНОВ В.П. ; ; | - - : Специальности - 7 - ' ! Н правления

ВОРОНОВ В Н.

► Блоки дисциплин Общие вопросы

ВОРОНОВ Н.Ф. ; : | Код J Специальность j

ВОРОНОВ П.Т ►j 170800 Полиграфические машины и автоматизированные к

ВОРОНЦОВ Ю.А. ;

¡ВОРОНЦОВА Г.М.

ВОРОНЦОВСКИЙ A.B. ;

ВОРОНЧИХИНА Л И.....................

ВОРОНЧИХИНА Л И. :

ВОРОПАЕВА Т В.

ВОРОПАНОВАМ И. :

ВОРТМАН М А.......................- .

ВОСКОЛОВИЧ H.A. •

ВОСКРЕСЕНСКАЯ Н С. ~

ВОСКРЕСЕНСКИЙ В.Е.

i ............. '"■■ ................ и

¡ВОРОНОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ " | ' | d

Рис. 9. Режим просмотра квалификационных характеристик

эксперта по специальностям

Анализируются методы сравнительной оценки вузов и возможность их использования для мониторинга и управления. Предлагается алгоритм формирования рейтинга на основе расслоения частных рей-

тинг-листов. Приводится, обосновывается и обсуждается совокупность форм представления информации для поддержки принятия решений и примеры их использования.

В четвертой главе проводится анализ системы и процесса государственной регламентации деятельности образовательных организаций. Рассматриваются цели аттестации и государственной аккредитации, приводится обзор этапов государственной регламентации и связь между ними (рис. 10). Приводится описание и примеры использования разработанного программного обеспечения.

л Т> CD

"О s о

О о

0 ш

Ci)

ч ш 3

■о

3 01 s

CD I H CD

л s s

CD я -I CD

a 0" i о

01 TD О) ы О ГО ш H CD

(Г X

Отдельно рассматривается государственная аккредитация. Строится семейство моделей процесса государственной аккредитации и соответствующих процедур и этапов подготовки и прохождения учебным заведением государственной аккредитации (рис. 11, рис. 12).

Ь1«

й 15-е а

111^1 и

!Ш

jS.li

ши

III

И!

НИ

1:1!

-Я

Им ни I» 15

® э _ е<о 5 I

2 ® я я

¡||-11 ||Ш

С; ч э

М 1

II ч

§г II

вэ 2 со

|1Гр

® I 51 О *

с^а з- ш <о

III

Рис. 11

Этапы

"О

Действия аккредитационного органа

Действия Управления лицензирования, аккредитации и аттестации

Действия Научно-информационного центра

государственной аккредитации

Действия

образовательного

учреждения

Решение о государе твонной аккредитации и выдаче

свидетельства

Включен»» образова тельного учреждения в план-график государс таенной аккредитации

Предварительное рассмотрение заявления образова тельного учреждения и заключение

Оз накомление образовательного учреждений с резулыа1ами экспертизы

Проведение экспертизы

Представление информации в цент ю базу

данных государственной аккредитации

Подготовка -

свидетельства об аккредитации

Подготовка

распорядительного

документа

Предварительная подготовка материалов для управления

Предоставление а Управление л крепита-

ции и ностификациии информации для подготовки и принягия решения

Ознакомл ение образоа31ельиого учреждения с предполага емым "состоянием"

По

редставление заключения п ~~ аттестации Преде тавление информации а цент базу данных

Принятие решения о "продолжении аккредитации"

Ознакомление с результатами экспертизы

Корректировка цент

азы данных государств енной аккредитации

Сроки

Этапы 2-4

Предлагается процедура декомпозиции видовых характеристик высших учебных заведений в систему показателей государственной аккредитации и приводятся результаты ее использования.

На рис. 13 приведены результаты представления определений видов, приведенных в Законе о высшем образовании, в форме диаграммы Исикавы, на рис. 14 - результат декомпозиции определений до уровня измеримых (метрических и порядковых) показателей государственной аккредитации высших учебных заведений.

Структура руктура

Научно-методическая р абота

п одгото вк кадров

Н ау ч и о -

исследовательская работа

образовательных программ

Университет, академия

Структура

подготовки

кадров

\ СТ \ об

Структура образовательны х программ

И нститут

Научно-

исследовательская работа

Рис. 13. Видовые характеристики вузов согласно Закону о высшем образовании

Возможность продолжения образования л о основным образовательным программам

Магистратура

Аспирантура ^

Докторанту ра Диссертационные советы

Обрах>вательные программы,

допатнитсльные_к высщечу^__

профессиональному 1

образованию

Стр) ктура подготовки кадров по основным образовательным программам

Профессиональные

образовательные

программы

Контингент студентов

Качество подготовки выпускников

Зашита выпускной работы ^

Сдача гос\ дарственных \ экзам£НОв_пр_ди£ЦшЬ^на*___

Сдана государственных

междисциплинарных

экзаменов

Результаты выборочного контроля качества подготовки выпускников

Информационное обеспечение учебного процесса

Доку ментально* содержательное обеспечение учебного процесса

Количество с

терминалов...........Программы учебных \

Количество мест \ дисциплин \

в библиотеках \

На> чно-педагогические кадры с )ченымн степенями

Выпускники.

Заявки на *

выпускников /

На) чно-педагогические кадры с чченой степенью н званием доктора наук, профессора

Наличие перечня \

I методических пособий ^

* Современность источников \ информации

» Достаточность количества

_^ источников нн<|юрчацин _

Рабочий » учебный план » --------------Э»

Профессиональная* образовательная » программа «

Изданные монографии

Изданные учебники и >чсбные пособия

Финансирование фундаментальных исследований

Финансирование прикладных исследований

Внешнее финансирование исследований

Востребованность выпускников

Дов> зовская подготовка и отбор абип рнентов

Качественный состав

научно-педагогических

кадров

Научно-методическая работа

На)чные исследования

Рис. 14. Действующая система показателей, на основе которых формируются информационные диаграммы Представления к государственной аккредитации (метрические показатели выделены сплошной линией).

В пятой главе приводятся результаты использования разработанного аппарата для решения ряда задач, возникающих в процессе взаимодействия учебного заведения с органами, проводящими процедуры государственной регламентации. Рассматривается решение задачи оценки полноты и валидности системы показателей государственной аккредитации, производится анализ алгоритмов ранжирования и оценка адекватности этих алгоритмов задачам управления в образовании, проводится анализ информации централизованного банка данных по отдельным показателям государственной аккредитации. Приводится формализация задачи анализа системы нормативно-правовых документов в сфере образования.

В заключении приводятся основные научные результаты и выводы и направления дальнейших исследований и разработок.

О выбора аппарата формализации описания системы высшего профессионального образования с учетом специфики системы в целом, специфики функционирования и взаимодействия ее подсистем;

О формализованного описания системы в целом и ее подсистем, обеспечивающее учет специфики системы образования и особенностей информационных потоков в системе;

О предложено формализованное описание исходных данных, основных задач, процедур, целей и критерия завершения этапа концептуального моделирования. Разработаны и теоретически обоснованы процедуры, обеспечивающие решение основных задач этапа концептуального моделирования: задачи формирования графа ФДС и задачи формирования характеристического множества рассогласования для оценки непротиворечивости концептуальной модели, отличающиеся от извест-

ных повышенным уровнем формализованное™ и возможностью автоматизации процедур.

О разработки специализированных алгоритмов для решения отдельных задач управления:

О визуализации многомерных данных для интерактивного анализа информации, отличающийся от известных возможностью отображения промежуточных результатов анализа и возможностью получения явного вида оптимизирующего отображения; О ранжирования множества учебных заведений на основе расслоения частных упорядочений, отличающийся от известных повышенной устойчивостью к ошибкам измерения (оценки) частных показателей; О семантического анализа системы нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в сфере образования;

О анализа процедуры подготовки решений в процессе государственной аккредитации, определения основных этапов и разработки информационно-программного обеспечения для решения ряда задач;

О разработки семейства моделей процедуры государственной аккредитации и алгоритмов принятия решений, декомпозиции определений видов вузов, определенных в Законе о высшем образовании, в систему показателей государственной аккредитации;

О выбора совокупности показателей и форм представления информации для анализа и оценки состояния высших учебных заведений в процессе государственной аккредитации;

О разработки и реализации алгоритмов и технологии анализа и представления информации для поддержки принятия управленческих решений в сфере государственной аккредитации, формирования ТЗ на модификацию программного обеспечения для использования его в вузе в процессе подготовки к государственной аккредитации.

О формализации процесса внешней экспертизы высшего учебного заведенияобразовательной системы, постановки и частич-

ного решения задачи разработки информационно-программного обеспечения системы поддержки принятия решений по формированию экспертной комиссии;

О формализации задачи анализа системы нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в определенной предметной области, на примере системы высшего образования, и формирования совокупности требований к информационно-программному обеспечению системы анализа нормативно-правовых документов;.

О сравнительного анализа алгоритмов метрического и порядкового ранжирования и выработки рекомендаций по их использованию в системе управления образованием;

Дальнейшее развитие научных исследований целесообразно проводить в направлении совершенствования и расширения возможностей теоретического аппарата моделирования образовательных систем, алгоритмической и программной реализации разработанного аппарата и расширения сферы его применения на систему среднего профессионального образования, с целью информационного и научно-методического обеспечения ведомственных органов управления образованием и органов управления образованием субъектов Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. . Куклин В.Ж., Провинов А.В. Диалоговая процедура формирования репрезентативного подмножества множества параметров биотехнической системы. - Межвуз. сб. ЛИАП, 1983, вып. 162, с. 59-62.

2. Куклин В.Ж.., Сапожков Л.К. Математические модели в задаче объективизации процесса функционирования организма. - Отчет по НИР ЛИАП. № Г.Р. 01822004604. - Л., 1983, с. 39-48.

3. Куклин В.Ж. Диалоговая процедура визуального анализа данных о функционировании сложной системы. - Межвуз. сб. ЛИАП, 1984, вып. 171. Методы и приборы контроля параметров биосферы, с. 99103.

. 4. Куклин В.Ж., Новиков А.Н. Универсальное линеаризующее преобразование измерительной информации в системах с параметрическими первичными преобразователями. - Межвуз. сб. ЛИАП, 1984, вып. 171. Методы и приборы контроля параметров биосферы, с. 82-90.

5. Куклин В.Ж., Сапожков Л.К. Теоретико-множественный подход к формированию модели целостной системы. - Отчет по НИР ЛИАП. № Г.Р. 01822004604. - Л., 1984, с. 22-25.

6. Куклин В.Ж. Формализация и алгоритмическая реализация процедур этапа концептуального моделирования сложных систем. Автореферат дисс. ... к.т.н., Ленинград, ЛИАП, 1986

7. Куклин В.Ж., Мальщукова Л.И., Наводнов В.Г. О системе многобалльной аттестации знаний студентов «РИТМ» // Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе: Тез. докл. на-уч.-практ. семинара. — Челябинск, 1990. — с. 74-75.

8. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О системе независимого контроля учебной работы студентов // Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе: Тез. докл. науч.-практ. семинара. — Челябинск, 1990. — с. 50-51.

9. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Система рубежного контроля текущей успеваемости. Подсистема «ТЕСТ-ПРИЕМ» // Оптимизация учебного процесса: Тез. докл. VII региональной науч.-метод. конф. — Горький, 1990.

Ю.Кукпин В.Ж., Мальщукова Л.И., Наводнов В.Г. Программное и методическое обеспечение рейтинговой системы оценки знаний студентов // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1991. — с. 161-162.

11.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. «ТЕСТ-ПРИЕМ» — система рейтинговой оценки знаний студентов на вступительных экзаменах // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1991. — с. 162-163.

12.Куклин В.Ж. Тестовый и рейтинговый подход к вступительным экзаменам в вуз. //Организация и методические аспекты модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов. Тез. докл. - Ап-чевск, 1992. - с. 83-84.

13.Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. — М., РИТМ, 1993. — 67 с.

14.0 компьютерной технологии оценки качества знаний / Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Высшее образование в России. — 1993. — № 3. — с. 146-153.

15.Оценка качества знаний студентов при самообследовании и аттестации учебного заведения / Куклин В.Ж., Кушель A.A., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. Международной науч.-метод. конференции. — Уфа, 1993, —с. 64-65.

16. Куклин В.Ж., Наводнов В. Г. О сравнении педагогических технологий II Высшее образование в России. — 1994. — № 1. — С. 165-172.

17.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. Оценка достоверности результатов самообследования при аттестации учебного заведения // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1994. — с. 48.

18.Преимущества применения технологии КАМЕРТОН для анализа показателей качества подготовки специалистов при проведении государственной аттестации вузов / Быстрое В.В., Гафина Р.В., Куклин В.Ж., Кушель Т.А., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1994. — с. 49.

19. Формирование педагогических испытательных материалов для диагностики качества подготовки / Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Научные проблемы тестового контроля знаний: Тез. докл. школы-семинара. — Москва, 1994. — С. 53-55.

20.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Информационное сопровождение системы государственной аккредитации II В кн. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования. Аккредитация — самообследование — рейтинг. — М.: Изд-во РУДН, 1995. — с. 27-38.

21.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. Технология проведения тестирования и анализа результатов КАМЕРТОН. Учебное пособие — Йошкар-Ола, 1995. — 83 с.

22. Система формирования испытательных материалов TestGen. Учебное пособие / Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Масленников A.C., Ель-цын A.B. — Йошкар-Ола, 1995. — 82 с.

23. Единый экзамен как система мониторинга качества обучения выпускников общеобразовательных учреждений / Куклин В.Ж., Масленников A.C., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. II Квалиметрия человека и

образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — с. 152153.

24.Ельцын A.B., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О подсистеме компьютерного тестирования в составе программного комплекса TestGen v3.0 // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — с. 150-152.

25.Информационно-справочная система «Средние учебные заведения» / Буркова О.Г., Карасев A.B., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. II Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996.— с. 200-210.

26.Куклин В.Ж., Масленников A.C., Наводнов В.Г. Технология разработки педагогических испытательных материалов // Прикладные исследования в электронике и новые технологии в обучении студентов: Сб. — Йошкар-Ола, 1996. — с. 44-46.

27.Куклин В.Ж., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Сравнительный анализ систем аккредитации за рубежом // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

28.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О классификации вузов по направленности подготовки // Квалиметрия человека и образование: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — С. 198-199.

29.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О моделях принятия решений при государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования II Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

30.0 применении картографического интерфейса информационных систем для управления в образовании / Карасев A.B., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский M.B. II Квалиметрия человека и образование: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — С. 199-200.

31.0 сертификации педагогических испытательных материалов / Куклин В.Ж., Масленников A.C., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996.— с. 134-135.

32.06 информационном сопровождении системы мониторинга качества образования в общеобразовательных учреждениях / Буркова О.Г., Карасев A.B., Куклин В.Ж., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. // Квали-

метрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М„ 1996. —с. 135-137.

33.Технология сбора информации для управления в образовании / Егошин В.Е., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. —с. 195-196.

34.Технология формирования централизованного банка данных государственной аккредитации / Егошин В.Е., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский M.B. II Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

35.Аккредитация образовательных организаций за рубежом: Препринт № 5/97./ Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.А.// — Йошкар-Ола, 1997. —32 с.

36.Гурьянов В.В., Куклин В.Ж. Объединенный банк данных сертифицированных экспертов // Материалы II всероссийской междисциплинарной научной конференции. Йошкар-Ола, 1997.

37.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Масленников A.C. Расширение возможностей технологии КАМЕРТОН средствами IRT-анализа //Тез. докл. Всероссийского семинара по вопросам аттестации. - Санкт-Петербург, 1997. - с. 37-38.

38.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. Государственная аккредитация. Общие положения - Научно-информационный центр государственной аккредитации. - М.: 1997.-41 с.

39.Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О процедурах государственной аккредитации // Проблемы качества образования в России. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Уфа-Москва, 1997. - с. 64-66.

40.Гурьянов В.В., Куклин В.Ж. Эксперт-система интерактивного формирования состава экспертной комиссии // Проблемы качества высшего образования. Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998. - с. 99-100.

41.Егошин В.Е., Куклин В.Ж. Новые подходы в технологии ведения централизованного банка данных государственной аккредитации // Проблемы качества высшего образования. Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998. - с. 97-99.

42.Куклин В.Ж., Петропавловский M.B. Анализ системы показателей государственной аккредитации высших учебных заведений методами математической статистики // Труды научной конф. по итогам НИР МарГТУ, секция "Математика", Йошкар-Ола, 1998. - С.16-21,-Дел. в ВИНИТИ 18.11.98 №3358-В98

43.Системы аккредитации за рубежом./ Мотова Г. Н., Наводнов В. Г. Куклин В. Ж., Савельев Б. А.11М.: РосНОУ, 1998.

44. Евдокимова Е.А. , Куклин В.Ж. WWW-сервер государственной аккредитации, как компонент информационной инфраструктуры системы профессионального образования // Университеты как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конф. - Йошкар-Ола, 1999.

45.Информационно-аналитический комплекс для оценки качества подготовки выпускников при аттестации образовательных организаций/ Куклин В.Ж., Масленников A.C., Петров Д.И., Савельев Б.А.// Университеты как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конф. -Йошкар-Ола, 1999.

46.Китаев О.Ю., Куклин В.Ж. Автоматизация подготовки аналитических материалов для государственной аккредитации высших учебных заведений Н Материалы III всероссийской междисциплинарной научной конференции. Йошкар-Ола, 1999. - с. 462-463.

47.Куклин В.Ж. Информационная концепция управления в системе профессионального образования // Университеты как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конф. - Йошкар-Ола, 1999.

48.Куклин В.Ж. Теоретические основы управления в системе образования через государственную аккредитацию// Научно-методическая деятельность вуза: Мат-лы научно-практ. конф ППС МарГТУ. - Йошкар-Ола, 1999. -с.36-43.

49.Куклин В.Ж., Масленников A.C., Савельев Б.А. Об измерении уровня подготовки студентов при аттестации образовательных учреждений. - Развитие системы тестирования в России// Материалы Всероссийской научно-практической конференции, ч. И, Москва, 1999. -с.26-28.

50.Куклин В.Ж., Нехаев И.Н. Модель комплекса семантического анализа системы нормативно-правовых документов //Университеты

как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конф. - Йошкар-Ола, 1999.

Лицензия ЛР № 020302 от 18.02.97. ПЛД № 2018 от 05.10.94.

Подписано к печати_._._. Усл. печ. л. _,0.

Тираж 100 экз. Заказ №

Отдел оперативной полиграфии МарГТУ. 424006 Йошкар-Ола, ул. Панфилова, 17

Оглавление автор диссертации — доктора технических наук Куклин, Владимир Жанович

ВВЕДЕНИЕ.

1 .ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ.

1.1.ФОРМАЛИЗОВАННОЕ ОПИСАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ.

1.1.1.Основные определения и обозначения.

1.1.2.Специфика системы образования и ее подсистем.

1.1.3.Специфика постановки задачи управления в системе образования.

1 ^.ИНФОРМАЦИОННАЯ СРЕДА СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ.

1.3. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.3.1. Субъекты образовательной деятельности.

1.3.3. Правовое обеспечение системы управления.

1.3.4. Компетенция Минобразования России и Государственной аттестационной службы.

1.3.5. Компетенция и ответственность высших учебных заведений.

1.3.6. Показатели состояния и функционирования учебных заведений.

1.4. ВЫ ВОДЫ.

2. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ

2.1.ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ЭТАПА КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ

2.1.1.Анализ процесса моделирования.

2.1.2.Основные понятия анализа сложных систем.

2.1.3. Постановка задач этапа концептуального моделирования.

2.2. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ АППАРАТ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ.

2.2.1. Формирование графа функциональной декомпозиции системы.

2.2.2. Формирование характеристического множества рассогласования.

2.2.3. Нелинейный алгоритм визуализации множества точек многомерного пространства.

2.3. ВЫВОДЫ.

3. УПРАВЛЕНИЕ В СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ.

МЕХАНИЗМЫ И АЛГОРИТМЫ.

3.1.БАЗОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ.

3.1.1 .Классификация.

3.1.2.Ранжирование и категорирование.

3.2.ЭКСПЕРТНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ.

3.2.1.Специфика экспертного оценивания учебного заведения.

3.2.2.Описание и формализация объекта экспертизы.

3.2.3.0писание и формализация понятия «эксперт».

3.2.4.3адача формирования экспертной комиссии.

3.3.СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ВУЗОВ КАК ИНСТРУМЕНТ МОНИТОРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ.

3.4. АЛГОРИТМ ФОРМИРОВАНИЯ РЕЙТИНГА НА ОСНОВЕ РАССЛОЕНИЯ МНОЖЕСТВА ОБЪЕКТОВ.

3.5.МЕТОДЫ АНАЛИЗА ДАННЫХ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ.

3.6. ВЫВОДЫ.

4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

4.1. ЦЕЛИ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

4.2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ АККРЕДИТАЦИЯ.

4.2.1. Модели и процедуры государственной аккредитации.

4.2.2.Декомпозиция видовых характеристик в систему показателей государственной аккредитации.

4.2.3.Информационно-программное сопровождение системы принятия решений в процессе государственной аккредитации.

4.3. ВЫВОДЫ.

5. АНАЛИТИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗРАБОТАННОГО АППАРАТА. ПРИМЕРЫ ПРИМЕНЕНИЯ.

5.1. ВИДОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ СТАТИСТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ.

5.2.РЕЙТИНГОВЫЕ СИСТЕМЫ. АНАЛИЗ АЛГОРИТМОВ РАНЖИРОВАНИЯ.

5.2.1.Пример формирования рейтинга.

5.2.2. Анализ полученных рейтингов.

5.2.3.Ранговые процедуры.

5.2.4.Анализ полученных результатов.

5.3. АНАЛИЗ МНОЖЕСТВА АККРЕДИТОВАННЫХ ВУЗОВ ПО ПОКАЗАТЕЛЮ

СТРУКТУРА ПОДГОТОВКИ КАДРОВ».

5.4. Формализация задачи анализа нормативно-правовой базы системы образования.

5.5.ВЫВОД Ы.

Введение 2000 год, диссертация по информатике, вычислительной технике и управлению, Куклин, Владимир Жанович

Обеспечение стабильного функционирования и развития системы образования как необходимого условия развития общества и государства во многих странах мира уже давно рассматривается как вопрос государственной политики. В правовых и нормативных документах, регламентирующих образовательную деятельность, образование декларируется как важнейший фактор, определяющий престиж, будущее и даже национальную безопасность государства. В большинстве развитых стран, включая Россию, роль и место образования — как одного из фундаментальных факторов стабильности и развития страны — явно указывается в законодательных актах высшего уровня1,2. Показательным является и тот факт, что первым указом Президента Российской Федерации был Указ «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР» (от 11.07.91 № 1), преамбула которого подтверждает сказанное выше :

Исходя из исключительной значимости образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала России, обеспечения приоритетности сферы образования, .

Однако проблема организации целенаправленного и эффективного управления образованием до сих пор не решена полностью ни в одной стране. На разных исторических отрезках разные методы управления оказывались наиболее эффективными. Соответственно, в мировые лидеры по качеству образования в разное время выходили то одни, то другие страны. Как показывает и исторический опыт, и анализ современного состояния, в области образования

1 Конституция РФ, статья 43: 1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование .

4. Основное общее образование обязательно.

5. Российская Федерация . поддерживает различные формы образования и самообразования.

2 «Российская Федерация провозглашает область образования приоритетной» (Ст.1, п.1 Закона об образовании) не существует оптимальной системы, одинаково пригодной для всех стран — национальные и культурные особенности, традиции, структура системы образования, социально-политическая организация общества — все накладывает свой отпечаток на состояние, функционирование и направления развития системы образования.

Вместе с тем в последние годы во многих странах проявилась общая тенденция к использованию регламентации3 и регулирования (как альтернативы методам прямого — директивного — управления) в качестве базовых механизмов управления образованием. Эта тенденция нашла свое отражение и в Российском законодательстве - статья 33 Закона «Об образовании» - Порядок создания и регламентации деятельности образовательного учреждения описывает процедуры лицензирования, аттестации и государственной аккредитации, тем самым определяя их как компоненты системы государственной регламентации4.

Исследования по вопросам теории и практики управления образовательными системами, информатизации системы образования, разработки и внедрения управленческих и образовательных информационных технологий, принятия решений в социальных системах активно ведутся в нашей стране, особенно с конца 80-х годов. В этих направлениях можно выделить работы Бойко В.В., Буркова В.Н., Гузаирова М.Б., Долженко О.В., Зуева В.М., Жуковской З.Д., Иванникова А.Д., Климина С.В., Коломийца Б.К., Копыленко Ю.В., Коровина В.М., Кушеля А.А., Ларичева О.И., Леднева B.C., Литвака Б.Г., Майорова А.Н., Мануйлова В.Ф., Мешалкина В.И., Наводнова В.Г., Петропавловского М.В., Попова В.В., Прокофьева В.А, РындинаА.А., Савельева Б.А., Север-цева В.А., Селезневой Н.А., СубеттоА.И., Тихонова А.Н., Трахтенгерца Э.А., Фролова В.Н., Цейковича К.Н., Чулковой С.Э, Шадрикова В.Д., и других. Вопросами теории и практики управления в системе образования занимаются и

3 Под регламентацией здесь понимается установление и контроль «граничных условий» легитимного функционирования образовательного учреждения.

4 В Законе упоминается и общественная аккредитация, относительно которой явно оговаривается, что «Такая аккредитация не влечет за собой дополнительные финансовые обязательства со стороны государства». многие зарубежные исследователи (обзор работ и состояния исследований и практики в сфере аккредитации в мире приведен в монографиях [23, 111, 114]), однако использование зарубежного опыта и рекомендаций зарубежных специалистов требует очень тщательного анализа возможности и целесообразности использования их результатов, в силу существенно специфичной ситуации в Российской системе образования, как в силу национальных особенностей, так и в связи с существующей социально-экономической ситуацией в стране.

С середины 90-х годов интенсивно обсуждается академическим сообществом необходимость реорганизации (реформирования) системы управления образованием. Результаты этого обсуждения нашли свое отражение в ряде документов, в частности, в опубликованных проектах реформирования системы образования.

Действующая в настоящее время система управления высшим и средним профессиональным образованием в Российской Федерации является комбинированной и включает в себя как механизмы прямого (директивного) управления (в частности, через утверждение федеральным органом управления образованием планов приема на первый курс и соотношения числа преподавателей к числу студентов в государственных высших учебных заведениях), так и механизмы регулирования и регламентации, включающие лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию.

Является неполной правовая база государственной регламентации — законодательные и нормативные акты описывают лишь основные принципы, оставляя открытыми многие вопросы, решение которых необходимо для обеспечения нормального функционирования системы государственной регламентации и регулирования.

Недостаточно развиты методы объективной оценки деятельности образовательных организаций, и, как следствие, ни государство, ни общество не в состоянии получить полноценный ответ на вопрос об эффективности функционирования системы образования в целом и отдельно взятых образовательных организаций, а сами образовательные организации - не в состоянии сформировать обоснованную стратегию развития, учитывающую приоритеты государства и опирающуюся на количественные объективизированные оценки интегрированных показателей деятельности учебных заведений. Из трех компонентов системы государственной регламентации и регулирования, в соответствии с действующей нормативно-правовой базой, лицензирование и аттестация в основном реализуют функции регламентации условий и результатов деятельности, задавая рамки (ограничения и требования) легитимного функционирования образовательных организаций, тогда как государственная аккредитация в наибольшей степени определяет регулирующие аспекты системы управления. Система показателей и критериев государственной аккредитации отражает приоритетные для государства направления деятельности и развития образовательных организаций. Тем самым формируется среда функционирования, стимулирующая образовательные организации к развитию в направлении, соответствующем целям государства. Поэтому теоретическое исследование, разработка и апробация аппарата моделирования, методик и технологий, обеспечивающих функционирование системы государственной регламентации, с акцентом на государственную аккредитацию, может рассматриваться как одна из важнейших задач в области теоретических и прикладных исследований в сфере образования.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

0 выбора аппарата формализации описания образовательных систем с учетом специфики системы образования в целом, специфики функционирования и взаимодействия ее подсистем, и особенностей информационных потоков в системе;

0 анализа и формализованного описания системы образования и ее подсистем как сложных слабоструктурированных систем; 0 анализа специфики задачи управления в образовательных системах; 0 разработки аппарата моделирования образовательных систем; 0 разработки специализированных алгоритмов для решения отдельных задач управления:

0 визуализации многомерных данных для интерактивного анализа информации;

0 ранжирования множества учебных заведений на основе расслоения частных упорядочений; 0 семантического анализа системы нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в сфере образования; 0 разработки семейства моделей процедуры государственной аккредитации; 0 выбора совокупности форм представления информации для анализа и оценки состояния объектов управления и информационного сопровождения системы управления; 0 разработки и реализации алгоритмов и технологии анализа и представления информации для поддержки принятия управленческих решений.

Основной предмет исследования - механизмы взаимодействия органов управления образованием с учебными заведениями, реализующиеся через процедуру государственной аккредитации и механизмы классификации, кате-горирования и сравнительной оценки учебных заведений.

Научная новизна и практическая значимость состоит в следующем:

Разработан аппарат концептуального моделирования образовательных систем;

Внедрение и апробация результатов исследования. Технология государственной аккредитация образовательных организаций, реализующих программы высшего профессионального образования, внедрена в практику работы Управления лицензирования, аккредитации и аттестации и Аккредитационной коллегии Министерства образования Российской Федерации.

Результаты исследований докладывались на международных конференциях и всероссийских семинарах: «Проблемы качества высшего образования» (Уфа, 1991, 1993-1996); «Технология государственной аккредитации» (Йошкар-Ола, 1994-1997); «Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе» (Челябинск, 1990); «Организация и методические аспекты модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов» (Алчевск, 1992); «Обеспечение качества и аккредитация в системах высшего образования стран Центральной и Восточной Европы: процедурные и практические аспекты» (CEPES, Бухарест, 1994); «Последние достижения в высшем образовании в Фландрии, Голландии и Российской Федерации» (CHEPS, University of Twente, Твенте, Голландия; Левен, Бельгия, 1994); «Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования» (Москва, 1996); Семинары в рамках программы TASIS EDRUS/9511 «Assistance in Licensing, Accreditation and Certification in Business and Management Programmes in the Russian Federation" (Москва, 1997, Йошкар-Ола, 1999, Эдинбург, 1999); «Технология государственной аккредитации образовательных организаций» (Тольятти, 1997), Российско-американский семинар «Университеты как центры развития региона» (Йошкар-Ола, 1999), а также на коллегии Госкомвуза России (Москва, 1996) и коллегии Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации (Москва, 1998).

Владикавказский горно-металлургический институт и др.), и негосударственных (Российский новый университет (г.Москва), Находкинский институт технологий и бизнеса, Институт международного права и экономики (г.Москва), Тюменский международный колледж (институт), Таганрогский институт управления и экономики и др.).

По теме диссертации опубликовано около 50 работ, в том числе монография и два учебных пособия с грифами Госкомвуза России.

Содержание работы

Вводится понятие среды функционирования системы образования, в которой выделяется и отдельно рассматривается информационная среда.

Далее проводится анализ нормативно-правовой базы государственной регламентации и регулирования в сфере высшего профессионального образования. При этом особое внимание уделяется определению субъектов образовательной деятельности, вопросам правового обеспечения системы управления, компетенции и ответственности органов управления и учебных заведений. Вводится рабочее определение государственной регламентации и составляющих ее процедур - лицензирования, аттестации и аккредитации, после чего определяются показатели состояния и функционирования учебных заведений, относящиеся к процедурам государственной регламентации. Рассматривается среда функционирования системы образования и анализируются основные направления реформирования системы образования

Рассматриваются статистические методы анализа данных и методы представления информации для поддержки принятия решений в процедурах государственной регламентации.

Проводится анализ задачи экспертного оценивания высших учебных заведений, приводится формализованная постановка задачи и ставится задача формирования экспертной комиссии как задача поиска экстремума, приводятся результаты разработки макетной версии программного обеспечения. Анализируются методы сравнительной оценки вузов и возможность их использования для мониторинга и управления. Предлагается алгоритм формирования рейтинга на основе расслоения частных рейтинг-листов. Приводится, обосновывается и обсуждается совокупность форм представления информации для поддержки принятия решений и примеры их использования.

В четвертой главе проводится анализ системы и процесса государственной регламентации деятельности образовательных организаций. Рассматриваются цели аттестации и государственной аккредитации, приводится обзор этапов государственной регламентации и связь между ними. Приводится описание и примеры использования разработанного программного обеспечения.

В пятой главе приводятся результаты использования разработанного аппарата для решения ряда задач, возникающих в процессе взаимодействия учебного заведения с органами, проводящими процедуры государственной регламентации. Рассматривается решение задачи оценки полноты и валидно-сти системы показателей государственной аккредитации, производится анализ алгоритмов ранжирования и оценка адекватности этих алгоритмов задачам управления в образовании, проводится анализ информации централизованного банка данных по отдельным показателям государственной аккредитации. Приводится формализация задачи анализа системы нормативно-правовых документов в сфере образования.

Представленные в диссертационной работе результаты, связанные с решением задачи управления федерального уровня, могли быть получены только при активном участии в этой работе большого числа коллег, среди которых следует выделить В.Г.Наводнова, Б.А.Савельева, В.И.Мешалкина, многолетнее плодотворное сотрудничество с которыми явилось одной из основных причин появления данной работы, М.В.Петропавловского,

A.С.Масленникова и И.Н.Нехаева, которые принимали участие в обсуждении постановок и вариантов решения ряда задач, аспирантов автора работы

B.Е.Егошина, В.В.Гурьянова и О.Ю.Китаева, оказавших активную помощь в получении решений и разработке программных модулей, Л.И.Варенову (Мальщукову), и технической помощи многих других сотрудников Научно-информационного центра государственной аккредитации и Марийского государственного технического университета, среди которых автор считает необходимым отдельно поблагодарить М.Е.Сметанину, А.Г.Семенищева, Г.С.Ощепкова, В.М.Головатюка, В.Б.Неклюдова и М.Н.Журавлева.

Автор благодарен также работникам Министерства образования России -В.Д.Шадрикову, В.А.Болотову, В.Н.Гуничеву, С.М.Калабину, В.Н.Шаулину, Е.Н.Геворкян, Ю.А.Акимову, И.Н.Андреевой, Н.И.Колдышевой , А.П.Бойкову, и работникам Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России - ААКиринюку, Т.А.Бархатовой (Кушель), Р.В.Гафиной, И.В.Шубину, совместная работа с которыми оказала значительное влияние на автора и полученные им результаты.

Заключение диссертация на тему "Системный анализ, моделирование и управление в системе высшего профессионального образования"

5.5.Выводы

Приведенные примеры использования разработанного аппарата в процессе подготовки решений управленческих задач в сфере управления образованием показывают эффективность их использования и необходимость продолжения теоретических и экспериментальных исследований и прикладных разработок в направлении расширения областей их применения. Представляет определенный интерес использование в задаче видовой классификации методов визуализации и снижения размерности, в частности, алгоритма визуализации, описанного в разделе 2.

Оценка областей возможного применения методов ранжирования показывает, что их использование, при адекватном определении первичных и интегральных характеристик деятельности учебного заведения, может использоваться как эффективный механизм регулирования деятельности учебных заведений.

Получение качественных аналитических выводов и принятия адекватных управленческих решений может основываться на использовании предложенных форм и методов визуального представления информации. Для повышения эффективности их использования целесообразно включить соответствующие возможности в информационно-программный комплекс сопровождения системы принятия решений, описанный в п. 4.2.4.

Совершенствование условий функционирования учебных заведений предполагает, в частности, совершенствование нормативно-правовой базы системы образования, что, в свою очередь, требует разработки автоматизированных (интерактивных) программных средств. Предложенный вариант формализации описания системы нормативно-правовых документов может быть использован в качестве теоретической основы для такой разработки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты позволяют считать, что поставленная цель диссертационной работы - разработка аппарата анализа и моделирования образовательных систем и процессов управления в системе образования - достигнута.

В работе получено комплексное решение совокупности задач, обеспечивающих формализованное описание, теоретическое обоснование и разработку методик и информационно-программного обеспечения системы регламентации и регулирования деятельности высших учебных заведений на федеральном уровне, включая следующие задачи: выбора аппарата формализации описания системы высшего профессионального образования с учетом специфики системы в целом, специфики функционирования и взаимодействия ее подсистем; формализованного описания системы в целом и ее подсистем, обеспечивающее учет специфики системы образования и особенностей информационных потоков в системе; предложено формализованное описание исходных данных, основных задач, процедур, целей и критерия завершения этапа концептуального моделирования. Разработаны и теоретически обоснованы процедуры, обеспечивающие решение основных задач этапа концептуального моделирования: задачи формирования графа ФДС и задачи формирования характеристического множества рассогласования для оценки непротиворечивости концептуальной модели, отличающиеся от известных повышенным уровнем формализованное^ и возможностью автоматизации процедур. разработки специализированных алгоритмов для решения отдельных задач управления: визуализации многомерных данных для интерактивного анализа информации, отличающийся от известных возможностью отображения промежуточных результатов анализа и возможностью получения явного вида оптимизирующего отображения; ранжирования множества учебных заведений на основе расслоения частных упорядочений, отличающийся от известных повышенной устойчивостью к ошибкам измерения (оценки) частных показателей; анализа процедуры подготовки решений в процессе государственной аккредитации, определения основных этапов и разработки информационно-программного обеспечения для решения ряда задач; разработки семейства моделей процедуры государственной аккредитации и алгоритмов принятия решений, декомпозиции определений видов вузов, определенных в Законе о высшем образовании, в систему показателей государственной аккредитации; выбора совокупности показателей и форм представления информации для анализа и оценки состояния высших учебных заведений в процессе государственной аккредитации; разработки и реализации алгоритмов и технологии анализа и представления информации для поддержки принятия управленческих решений в сфере государственной аккредитации, формирования ТЗ на модификацию программного обеспечения для использования его в вузе в процессе подготовки к государственной аккредитации. формализации процесса внешней экспертизы высшего учебного заве-денияобразовательной системы, постановки и частичного решения задачи разработки информационно-программного обеспечения системы поддержки принятия решений по формированию экспертной комиссии; формализации задачи анализа системы нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность в определенной предметной области, на примере системы высшего образования, и формирования совокупности требований к информационно-программному обеспечению системы анализа нормативно-правовых документов;. сравнительного анализа алгоритмов метрического и порядкового ранжирования и выработки рекомендаций по их использованию в системе управления образованием;

Полученные результаты используются в практической деятельности Министерства образования Российской Федерации (Аккредитационной коллегии, Управления лицензирования, аккредитации и аттестации), Государственной инспекции по аттестации учебных заведений России, органов управления образованием ряда ведомств и субъектов Российской Федерации, а также в вузах.

Дальнейшее развитие научных исследований целесообразно проводить в направлении совершенствования и расширения возможностей теоретического аппарата моделирования образовательных систем, алгоритмической и программной реализации разработанного аппарата и расширения сферы его применения на систему среднего профессионального образования, с целью обеспечения ведомственных органов управления образованием и органов управления образованием субъектов Федерации.

Библиография Куклин, Владимир Жанович, диссертация по теме Системы обработки информации и управления

1. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Основы моделирования и первичная обработка данных. - М.: Финансы и статистика, 1983, т.1.

2. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985, т.2.

3. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989, т.З.

4. Александров В.В., Горский Н.Д. Структуризация иерархических систем. -В кн.: Алгоритмические модели в автоматизации исследований. М.: Наука, 1980.

5. Александров В.В., Горский Н.Д. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. Л.: Наука, 1983.

6. Александров В.В., Горский Н.Д., Поляков А.О. Пакет прикладных программ для классификации многомерных наблюдений. В кн.: Автоматизация исследований и проектирования. - М.: Наука, 1978.

7. Анохин П.К. Узловые вопросы теории функциональных систем. М.: Наука, 1980.

8. Арлазаров В.Л., Диниц Е.А. К теории инструментальных систем. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

10. Балашов Е.П. Диалектические закономерности развития и эволюционный синтез систем. Л.: ЛИАП, 1983.

11. Берталанфи Л. Фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов// Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1969. М.: Наука, 1969.

12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

13. Бурков В. Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

14. Бурков В. Н., Новиков Д. А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998

15. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. — М.: РИТМ, 1993.

16. Вернадский В. И. Начало и вечность жизни. М.: Советская Россия, 1989.

17. Вилкас Э.Й., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

18. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: ИЛ, 1958.

19. Винер Н. Кибернетика. М.: Сов. радио, 1968.

20. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997.

21. Вольский В.И., Лезина З.М. Голосование в малых группах. М.: Наука, 1991

22. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 года. /Под редакцией В.Г. Кинелева. М: НИИ ВО, 1995.

23. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. /Цейкович К. Н. и др., М.,1994

24. Гришин В.Г. Образный анализ экспериментальных данных. М.: Наука, 1982.

25. Гурьянов В.В., Куклин В.Ж. Объединенный банк данных сертифицированных экспертов: Материалы II Всеросс. междисц. научной конф. Йошкар-Ола, 1997.

26. Гурьянов В.В., Куклин В.Ж. Эксперт-система интерактивного формирования состава экспертной комиссии. // Проблемы качества высшего образования: Материалы VIII Всеросс. научно-метод. конф. Уфа-Москва, 1998. -с. 99-100.

27. Денинг В., Маас С. Диалоговые системы «человек ЭВМ». Адаптация к требованиям пользователя: Пер. с англ. - М.: Мир, 1984.

28. Денисов А.А., Колесников Д.Н. Теория больших систем управления: Учеб. пособие. Л.: Энергоиздат, 1982.

29. Добров Г.М. Наука о науке. Киев: Наукова думка, 1970.

30. Дружинин В. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. М.: «Радио и связь», 1989.

31. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов. радио, 1976.

32. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Системотехника. М.: Радио и связь, 1985.

33. Егошин В.Е., Куклин В.Ж. Новые подходы в технологии ведения централизованного банка данных государственной аккредитации. II Проблемы качества высшего образования. Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998.-е. 97-99.

34. Ельцын А.В., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О подсистеме компьютерного тестирования в составе программного комплекса TestGen v3.0// Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл.— М., 1996. —с. 150-152.

35. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Сов. радио, 1972.

36. Информационно-справочная система «Средние учебные заведения» / Буркова О.Г., Карасев А.В., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл.— М., 1996. — с. 200-210.

37. Каган М.С. Система и структура. В кн.: Системные исследования: Мето-дол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

38. Калман Р., Фалб П., Арбиб М. Очерки по математической теории систем. -М.: Мир, 1971.

39. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы: Пер. с англ. М.: Мир, 1982.

40. Кендалл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды: Пер. с англ. М.: Наука, 1976.

41. Кинелев В.Г. Объективная необходимость. История, проблемы и перспективы реформирования высшего образования России. М.: Республика, 1995. 328 с.

42. Китаев О.Ю., Куклин В.Ж. Автоматизация подготовки аналитических материалов для государственной аккредитации высших учебных заведений. //Мат-лы III Всеросс. междисц. науч.конф. Йошкар-Ола, 1999. с. 462-463.

43. Клир Дж. Наука о системах: новое измерение науки. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

44. Кнут Д. Искусство программирования для ЭВМ. Т. 3. Сортировка и поиск: Пер. с англ.- М.: Мир, 1978.

45. Колмогоров А.Н. Жизнь и мышление как особые формы существования материи. В кн.: О сущности жизни. - М.: Наука, 1964.

46. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия «количество информации». Проблемы передачи информации, 1965, № 1.

47. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. М.: Наука, 1981.

48. Концепция системной интеграции информационных технологий в высшей школе / Богатырь Б.Н., Гуриев М.А., Иваников А.Д., Лобанов В.В. и др., -М.: 1993

49. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977.

50. Крускал Дж. Взаимосвязь между многомерным шкалированием и кластер-анализом. В кн.: Классификация и кластер. - М.: Мир, 1980.

51. Кузин Л.Т. Основы кибернетики. Т.2. Основы кибернетических моделей. -М.: Энергия, 1979.

52. Куклин В.Ж. Диалоговая процедура визуального анализа данных о функционировании сложной системы. Межвуз. сб. ЛИАП, 1984, вып. 171. Методы и приборы контроля параметров биосферы, с. 99-103.

53. Куклин В.Ж., Масленников А.С., Савельев Б.А. Об измерении уровня подготовки студентов при аттестации образовательных учреждений. Развитие системы тестирования в России// Материалы Всеросс. научно-практической конференции, ч. II, Москва, 1999. -с.26-28.

54. Куклин В.Ж., Новиков А.Н. Универсальное линеаризующее преобразование измерительной информации в системах с параметрическими первичными преобразователями. Межвуз. сб. ЛИАП, 1984, вып. 171. Методы и приборы контроля параметров биосферы, с. 82-90.

55. Куклин В.Ж., Провинов А.В. Диалоговая процедура формирования репрезентативного подмножества множества параметров биотехнической системы. Межвуз. сб. ЛИАП, 1983, вып. 162, с. 59-62.

56. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Система рубежного контроля текущей успеваемости. Подсистема «ТЕСТ-ПРИЕМ» // Оптимизация учебного процесса: Тез. докл. VII региональной науч.-метод. конф. — Горький, 1990.

57. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О системе независимого контроля учебной работы студентов // Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе: Тез. докл. науч.-практ. семинара. — Челябинск, 1990. — с. 50-51.

58. Куклин В.Ж., Мальщукова Л.И., Наводнов В.Г. О системе многобалльной аттестации знаний студентов «РИТМ» // Опыт и проблемы внедрения компьютерной техники в учебном процессе: Тез. докл. науч.-практ. семинара. — Челябинск, 1990. — с. 74-75.

59. Куклин В.Ж., Мальщукова Л.И., Наводнов В.Г. Программное и методическое обеспечение рейтинговой системы оценки знаний студентов // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конф. — Уфа, 1991. —с. 161-162.

60. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. «ТЕСТ-ПРИЕМ» — система рейтинговой оценки знаний студентов на вступительных экзаменах // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1991. —с. 162-163.

61. Куклин В.Ж. Тестовый и рейтинговый подход к вступительным экзаменам в вуз. //Организация и методические аспекты модульного обучения и рейтингового контроля знаний студентов. Тез. докл. Алчевск, 1992. - с. 8384.

62. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. Оценка достоверности результатов самообследования при аттестации учебного заведения // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конф. — Уфа, 1994. —с. 48.

63. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. О сравнении педагогических технологий // Высшее образование в России. — 1994. — № 1. — С. 165-172.

64. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. Технология проведения тестирования и анализа результатов КАМЕРТОН. Учебное пособие — Йошкар-Ола, 1995. — 83 с.

65. Куклин В.Ж., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Сравнительный анализ систем аккредитации за рубежом // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

66. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О моделях принятия решений при государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

67. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О классификации вузов по направленности подготовки // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — С. 198-199.

68. Кукпин В.Ж., Масленников А.С., Наводнов В.Г. Технология разработки педагогических испытательных материалов // Прикл. иссл-я в электронике и новые технологии в обучении студентов: Сб. — Йошкар-Ола, 1996. — с. 44-46.

69. Кукпин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. О процедурах государственной аккредитации. // Проблемы качества образования в России: Материалы всероссийской научно-практ. конференции. Уфа-Москва, 1997. с. 64-66.

70. Кукпин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. Государственная аккредитация. Общие положения Научно-информационный центр государственной аккредитации. - М.: 1997. -41 с.

71. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Масленников А.С. Расширение возможностей технологии КАМЕРТОН средствами IRT-анализа // Тез. докл. Всероссийского семинара по вопросам аттестации. Санкт-Петербург, 1997.-с. 37-38.

72. Куклин В.Ж. Информационная концепция управления в системе профессионального образования // Университеты как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конференции. Йошкар-Ола, 1999.

73. Куклин В.Ж. Теоретические основы управления в системе образования через государственную регламентацию // Научно-методич. деят-ть вуза: Мат. научно-практич. конф. проф.-преп. состава МарГТУ. Йошкар-Ола, 1999.-с. 36-43

74. Куклин В.Ж., Нехаев И.Н. Модель комплекса семантического анализа системы нормативно-правовых документов //Университеты как центры развития региона: Тез. докл. II Росс.-амер. конференции. Йошкар-Ола, 1999.

75. Лбов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. -Новосибирск: Наука, 1981.

76. Литвак. Б. Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация. М.: ИЦ, 1993

77. Литвак Б.Г. Экспертная информация: Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

78. Ляпунов А.А. Проблемы теоретической и прикладной кибернетики. М.: Наука, 1983.

79. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.

80. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. -Новосибирск: Наука, 1982.

81. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973

82. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация самообследование -- рейтинг. - М.: Изд-во РУДН, 1995. - 136 с.

83. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

84. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М.: Наука, 1982.

85. Народный контроль в сфере науки, образования, культуры, здравоохранения. М., Юрид. лит., 1980. - 200 с.

86. О компьютерной технологии оценки качества знаний / Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Высшее образование в России. — 1993. — № 3. — с. 146-153.

87. О сертификации педагогических испытательных материалов / Куклин В.Ж., Масленников А.С., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл.— М., 1996. — с. 134-135.

88. Об информационном сопровождении системы мониторинга качества образования в общеобразовательных учреждениях / Буркова О.Г., Карасев

89. A.В., Куклин В.Ж., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996.— с. 135137.

90. Оценка качества знаний студентов при самообследовании и аттестации учебного заведения / Куклин В.Ж., Кушель А.А., Мешалкин В.И., Наводнов

91. B.Г., Савельев Б.А. // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. Международной науч.-метод. конференции. — Уфа, 1993. — с. 6465.

92. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989. с.52-53.

93. Парлетт Б. Симметричная проблема собственных значений. Численные методы: Пер. с англ. М.: Мир, 1983.

94. Петропавловский М.В. Классификация учреждений высшего профессионального образования методами дискриминантного анализа: Научное издание. Йошкар-Ола, Изд-во МарГТУ, 1999.

95. М.В.Петропавловский О.Ю.Китаев Математические модели индекса соответствия статистическим критериям для типа высшее профессиональное образование:: Научное издание. Йошкар-Ола, Изд-во МарГТУ, 2000.

96. Пономарев В.М. Алгоритмические проблемы автоматизации научных исследований. В кн.: Алгоритмические модели в автоматизации исследований. - М.: Наука, 1980.

97. ПраттТ. Языки программирования: разработка и реализация: Пер. с англ. М.: Мир,1979.

98. Пфанцагль И. Теория измерений: Пер. с нем. М.: Мир, 1976.

99. Рапопорт А. Различные подходы к построению общей теории систем: элементаристский и организмический. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

100. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. радио, 1980.

101. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

102. Садовский В.Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы, перспективы развития. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1979. - М.: Наука, 1980.

103. Северцев В.А., Чащихин Б. Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. М.: МГАП «Мир книги», 1993.

104. Сетров М.И. Основы теории функциональной организации. Л.: Наука, 1972.

105. Система формирования испытательных материалов TestGen, Учебное пособие / Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Масленников А.С., Ельцын А.В.— Йошкар-Ола, 1995. — 82 с.

106. Системы аккредитации за рубежом./ Мотова Г. Н., Наводнов В. Г. Кук-лин В .Ж., Савельев Б. А.// М.: РосНОУ, 1998.

107. Скорняков Л.А. Элементы теории структур. М.: Наука, 1982.

108. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть первая). В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1979. М.: Наука, 1980.

109. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть вторая). В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1980. - М.: Наука, 1981.

110. Смирнов Г.А. Основы формальной теории целостности (часть третья) В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

111. Суппес П., Зиннес Дж. Основы теории измерений. В кн.: Психилогиче-ские измерения. - М.: Мир, 1967.

112. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи / В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983.

113. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. -М.: Наука, 1986.

114. Технология сбора информации для управления в образовании / Егошин В.Е., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Тез. докл. — М., 1996. — с. 195196.

115. Технология формирования централизованного банка данных государственной аккредитации / Егошин В.Е., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Петропавловский М.В. // Проблемы качества высшего образования: Тез. докл. науч.-метод. конференции. — Уфа, 1996.

116. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Информатизация российского образования и общества в целом // Международное сотрудничество, 1997, №4

117. Тихонов А.Н., Иванников А.Д. Технологии дистанционного обучения в России // Высшее образование в России, 1994, №3

118. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов: Пер. с англ. М.: Мир, 1978.

119. Тутубалин В.Н. Границы применимости (вероятностно-статистические методы и их возможности). М.: Знание, 1977.

120. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

121. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты / А.Н.Тихонов, А.Е.Абрамешин, Т.П.Воронина, А.Д.Иванников, О.П.Молчанова; под ред. А.Н.Тихонова. М.: Вита-Пресс, 1998.

122. Фихтенгольц Г.Н. Основы математического анализа. М.: Гостехиздат, 1956.

123. Формирование педагогических испытательных материалов для диагностики качества подготовки / Куклин В.Ж., Мешалкин В.И., Наводнов В.Г., Савельев Б.А. // Научные проблемы тестового контроля знаний: Тез. докл. школы-семинара. — Москва, 1994. — С. 53-55.

124. Фукунага Г. Введение в статистическую теорию распознавания образов. -М.: Наука, 1979.

125. Хадлет Р., Джонсон Р. Линейная классификация и некоторые дальнейшие результаты по наилучшим представлениям более низкой размерности. В кн.: Классификация и кластер. - М.: Мир, 1980.

126. Харари Ф. Теория графов: Пер. с англ. М.: Мир, 1973.

127. Цыгичко В. Н. Принципы системности в теории принятия решений// Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1984. М.: Наука, 1984.

128. Цыгичко В. Н. Руководителю о принятии решений. М.: ИНФРА-М, 1996.

129. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Изд-во ИЦ, 1993.

130. Шнейдерман В. Психология программирования: Человеческие факторы в вычислительных и информационных системах. Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1984.

131. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.

132. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.

133. Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

134. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник. - М.: Наука, 1973.

135. Юрченко В.В. Проблемы имитационного моделирования. В кн.: Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1983. - М.: Наука, 1983.

136. Andrews D. F. Plots of high-dimensional data.-Biometrics, 1978, v.28, №1, pp. 125-138.

137. Arbib M.A., Manes E.G. Foundation of system theory: Decomposable systems.- Automatica, 1974, v. 10, pp. 285-301.

138. Arrow K. Social Choise and Individual Values. J. Wiley, 1951.

139. Cavallo R.E., Pichler F. General systems methodology: design for intuition-amplification.-ln: Improving the human condition: Quality and stability in social systems.- N.Y.: Springer Verlag, 1979.

140. Casti J., Letov A. Minimal control fields and pole-shifting by linear feedback.-Appl. Math. Сотр., 1976, № 2, pp. 19-28.

141. Casti J. Dinamical systems and their applications.- N.Y.: Academic Press, 1977.

142. Davis R. Interactive transfer of expertize. Aquisition of new interface rules.- Ar-tif. Intel., 1979, v. 12, № 2, pp. 121-157

143. Gaines B.R. General systems research: quo vadis? Gen. Syst., 1979, v. 24, pp. 1-9.

144. Gallopin G.C. The abstract concept of environment.- Intern. I. Gen. Syst., 1981, v. 7, № 2, pp. 139-149.

145. Gottingen H. Complexity and dynamics: Application of dynamic system theory.- IEEE Tranc. On Syst., Man and Cyber., 1976, SMC-6, pp. 867-873.

146. Ifrim M. Accreditation and Procedures for the Institutions of Higher Education in Romania/International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education. Issue number three, January,1993.

147. Kells H. R. Self-study Processes. A Guide for Postsecondary and Similar Service-Oriented Institutions and Programs, Third Edition, American Council on Education Macmillian Pablishing Company. New York, 1988.

148. Kittler J. Mathematical methods of features selection in pattern recognitions.-Int. I. of Man-Machine Studies, 1975, v. 7.

149. Pattern-directed inference systems \ Ed. by D.A. Waterman, F.Hayes-Roth. -N.Y.: Academic Press, 1978.

150. Perkins W.R., Crus J.В., Sundararajan N. Feedback Control of a Macroeco-nomic System Using an Observer.- IEEE Trans, of System, Man and Cyber., 1972, SMC-2, pp. 275-278.

151. Porter B. Requisite variety in the systems and control sciences.- Int. J.Gen. Syst., 1976, № 2, pp. 225-229.

152. Saaty, Thomas L. The Analytic Hierarhy Process, New York: McGrow-Hill, 1980

153. Tollingerova D. Quality Assessment of Higher Education Institutions/ Higher Education in Czech Republic. December, 1993.

154. Vemuri V. Modeling of complex systems: An introduction.- N.Y.: Academic Press, 1978.

155. Vroeijenstijn A. J. Improvement and Accountability: Navigating between Scylla & Charybdas. Guide for External Quality Assessment in Higher Education/ Higher Education in Policy Series 30.

156. Weinberg G. Introduction to general systems thinking.- N.Y.: Wiley, 1975.

Похожие работы

Информатика, вычислительная техника и управление
05.13.00