автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система поддержки принятия решений для управления деятельностью регионального вуза на рынке образовательных услуг

На правах рукописи

Стативко Роза Усмановна

СИСТЕМА ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ВУЗА НА РЫНКЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (технические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Курск - 2009

003469792

Работа выполнена в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова

Научный руководитель - кандидат технических наук, доцент

Иванов Игорь Владимирович

Официальные оппоненты: - доктор технических наук, профессор

Сизов Александр Семенович

- кандидат технических наук Мельник Екатерина Васильевна

Ведущая организация - Орловский государственный

технический университет

Защита диссертации состоится «8» июня 2009 г. в ^ чглт на заседании диссертационного совета Д 212.105.02 в конференц-зале Курского государственного технического университета по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94.

Отзывы на автореферат направлять по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, отдел аспирантуры.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курского государственного технического университета.

Автореферат разослан « мая 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.105.02 Ж * Е.А. Титенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Региональные вузы осуществляют свою гятельность на рынке образовательных услуг в сложных социальных и (ономических условиях. Результативность деятельности вуза зависит не элько от его внутренней организации, но и от множества внешних ротиворечивых факторов, таких, как востребованность выпускаемых пециалистов, конкурентность образовательной среды, сложившийся шидж вуза, финансовая ситуация и платежеспособность населения, ютребность в образовательных услугах, запросы работодателей, ранспортная инфраструктура, и т.д. Сложившиеся рыночные условия геобходимо учитывать при постановке кардинальной цели управления |узом для разрешения противоречия между потребностями рынка труда и •уществующим отношением стоимости к качеству образовательных 'слуг. Для интегральной оценки качества образовательных услуг [еобходимо задать пространство квалиметрических показателей. 1сследованию проблем оценки качества деятельности вузов на рынке )бразовательных услуг посвящены труды ученых В.И. Васильева, В.Н. Васильева, В.В. Красильникова, С.П. Плаксия, Т.Н. Тягуновой, В.И. ^ешалкина и других отечественных исследователей.

Основная проблемная ситуация заключается в том, что ;уществующие оценки качества образовательных услуг, а, ^ответственно, и механизмы управления деятельностью вуза, кновываются преимущественно на внутривузовских квалиметрических юказателях, а сами эти показатели носят четкий количественный сарактер. В реальных условиях деятельности вуза ректорат и службы 1уза вынуждены оперировать нечеткими категориями, которые юминируют на рынке образовательных услуг, представляющего собой юновной компонент внешней среды вуза. Вместе с тем нечеткость акже свойственна параметрам подсистем вуза и отношениям между шми.

В связи со сложившейся проблемной ситуацией требует своего юшения актуальная задача разработки нечеткой системы поддержки финятия решений (НС ППР) высшего звена управления вуза, для •пределения стратегии и тактики адекватного поведения в сложившихся оциально-экономических условиях. НС ППР названного назначения и фименения, реализованные на основе персональных компьютеров, до гастоящего времени не используются в отечественных вузах.

Современное развитие теории и практики управления объектами шличной природы на основе нечеткой математики создает юобходимую основу для решения основной задачи данного иссертационного исследования по созданию НС ППР ректората егионального вуза.

Работа выполнена в рамках НИР по гранту Российского гуманитарного научного фонда («Развитие интеллектуального потенциала региона» № 07-03-55309а) при непосредственном участии автора диссертации.

Целью работы является совершенствование и расширение функциональных возможностей автоматизированных инструментальных средств оперативного управления вузом в условиях нечеткости и слабой структурированности данных и отношений на рынке образовательных услуг путем создания специализированной нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений и исследование ее характеристик.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Создать нечеткую модель регионального рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

2. Определить пространство показателей управления деятельностью регионального вуза, направленного на повышение его преимуществ на рынке образовательных услуг (нечеткая модель регионального вуза).

3. Разработать инструментарий нечеткого логического вывода поддержки принятия решений.

4. Разработать структурно-функциональную организацию специального программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората регионального вуза.

5. Провести сопоставительные исследования системы поддержки принятия управленческих решений по данным типового регионального вуза (на примере БГТУ им. В.Г. Шухова).

Объектом исследования является типовое региональное высшее учебное заведение, осуществляющее деятельность в сложившихся социально-экономических условиях России.

Предметом исследования являются моделирование и алгоритмизация процессов поддержки принятия решений по управлению деятельностью вуза.

Методы исследования основываются на положениях теории управления, теории нечетких множеств и нечеткой логики, теории алгоритмов и теоретического программирования, теории проектирования информационных систем.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Создана нечеткая математическая модель рынка образовательных услуг, отличающаяся тем, что впервые используется аппарат нечетких множеств и нечетких отношений на множестве компонентов рынка.

2. На основе экспертного анализа разработана нечеткая модель типового регионального вуза и сформировано пространство показателей в виде количественных оценок и лингвистических переменных, а также получены аналитические зависимости для нового класса функций

принадлежности, что позволяет определить ресурсы, структуру и функции алгоритмических средств, предназначенных для повышения преимуществ регионального вуза на рынке образовательных услуг.

3. Разработаны инструментальные средства нечеткого логического вывода в процессах поддержки принятия управляющих решений, что позволило увеличить на порядок число обрабатываемых вариантов решений, сократить время принятия решений (не более одной минуты до выдачи результата) и ресурсные затраты на этапе эксплуатации нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората (возможность использования массовых персональных компьютеров).

4. Разработана структурно-функциональная организация программной нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората, отличающаяся тем, что в нее введен блок нечеткого логического вывода с новой системой нечетких правил и функций принадлежности, составляющих основу базы знаний в рамках сетевой архитектуры компьютерной среды вуза.

Практическая ценность. Разработана нечеткая система поддержки принятия управленческих решений ректората, позволяющая объединить различного рода показатели управления объектом и оперировать нечеткими категориями. Количество показателей допускается гибко изменять в соответствии с мнениями менеджеров и экспертов в динамических условиях рынка образовательных услуг. Основные преимущества и существенные отличия такой НС ППР заключаются в том, что открывается возможность осуществлять оценивание показателей разной природы как качественного, так и количественного характера путем их приведения к единой числовой шкале. Разработанная НС ППР ректората позволяет на основе значений вычисляемых показателей вырабатывать рекомендации по корректировке процессов функционирования и деятельности регионального вуза. Нечеткая система поддержки принятия управленческих решений рекомендуется также для использования в качестве инструмента самооценки регионального вуза, что дает возможность определять тенденции дальнейшего развития вуза, модифицировать перечень специальностей, направлений подготовки, принимать текущие управленческие решения. НС ППР позволяет повысить преимущества высшего учебного заведения за счет:

- учета воздействий внешней рыночной среды на региональное образовательное учреждение;

- учета показателей, не измеряемых в количественных шкалах;

- учета и накопления опыта экспертов, менеджеров и ректората.

Предложенная структурно-функциональная организация НС ППР

позволяет осуществлять процедуры экстраполяции показателей деятельности вуза на период до пяти лет. Программные средства занимают до 60 МЬ дискового пространства. Время отклика системы при

выдаче значения результирующего показателя не превышает одной минуты на примере типовой архитектуры аппаратных средств. Сокращаются затраты времени принятия решений в 1,5-2 раза после внедрения разработанной НС ППР.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Международная научно-методическая конференция «Моделирование ситуации на рынке труда» (Орел, 2003); Международная научно-техническая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2004); Международная научно-методическая конференция «Исследование в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования» (Москва, 2005); Международная научно-техническая Интернет-конференция «Информационные технологии в управлении и моделировании (Белгород, 2005); региональная научно-практическая конференция «Молодые ученые - науке и производству» (Старый Оскол, 2007); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (Губкин, 2007); Международная научно-практическая конференция «Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии» (Белгород, 2007), а также на научных семинарах кафедр БГТУ им. В. Г. Шухова.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 15 научных работах, в том числе 2 по перечню центральных рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ. Получено свидетельство об отраслевой регистрации разработки программы «Информационная система интеллектуальной поддержки принятия решений в управлении вузом» за № 11120.

Личный вклад автора. В работах, опубликованных в соавторстве, лично соавтором выполнено формальное описание рынка труда молодых специалистов [1,2], разработаны и определены компоненты нечеткой теоретико-множественной модели рынка образовательных услуг [3,4,8,13], разработан подход формирования функции принадлежности на основе анализа фонда рабочего времени [7], предложена структура информационной системы поддержки принятия управленческих решений в вузе на основе использования нечетких оценок [14], разработана архитектура программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений [15].

На защиту выносится:

- нечеткая модель рынка образовательных услуг;

- пространство показателей деятельности регионального высшего учебного заведения и совокупность функций принадлежности показателей деятельности вуза;

- процедуры нечеткого логического вывода и система нечетких правил, являющихся основой НС ППР ректората для управления деятельностью вуза;

- архитектура специального программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений.

Результаты исследования использованы: в учебном процессе БГТУ им. В. Г. Шухова по специальности 071900 (230200) «Информационные системы и технологии», а также в процессе разработки системы оценки деятельности высшего учебного заведения, что подтверждается соответствующими актами.

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка опубликованных работ по теме диссертации, списка используемой литературы, включающего 120 источников. В приложения вынесены таблицы, рисунки. Работа изложена на 127 страницах.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении изложено обоснование актуальности темы, сформулированы цели и задачи исследования, а также результаты, выносимые на защиту, и другие общие характеристики диссертации.

В первой главе приводятся краткий обзор современного состояния теории и практики нечеткого управления, результаты разработки нечеткой модели рынка образовательных услуг и оценки результатов управления деятельностью вуза, в частности приводится анализ особенностей высшего образования в России, специфики рынка образовательных услуг и структура и функции системы управления деятельностью регионального вуза.

Вместе с тем рассмотрены рейтинговые модели оценки функционирования и деятельности высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, аспекты использования основных подходов к решению задач диссертационного исследования, определены и проанализированы основные специфические показатели рынка образовательных услуг. Выявлены внешние по отношению к высшему учебному заведению составляющие рынка образовательных услуг (РОУ). Установлено, что перспективным является моделирование РОУ с использованием нечетких инструментов (нечеткая логика и теория нечетких множеств), так как позволяет работать с нечеткостью оценок, отношений или данных.

По результатам анализа специфики предметной области разработана нечеткая теоретико-множественная модель РОУ. В работе показано, что

система образовательных услуг характеризуется различными нечеткими отношениями между множествами объектов.

Модель РОУ представима следующим кортежем:

РОУ **<Х, <2, Я, Т>, (1)

компонентами которого являются множество элементов X, образующих систему РОУ; б - множество свойств элементов системы РОУ; Я — множество отношений между элементами системы РОУ; Т - интервал времени, в течение которого определены компоненты системы, их характеристики, связи между ними.

Осуществлена детализация и формализация компонентов модели. Так, например, вводятся в рассмотрение отношения не только конкуренции, но и сотрудничества между вузами.

Преимущество в конкурентных отношениях по числу абитуриентов получает учебное заведение: имеющее бюджетные места; оплату за обучение, сопоставимую со средним доходом населения; расположенное в зоне с развитой инфраструктурой транспортных магистралей; предоставляющее общежитие и т.д.

Отношением «сотрудничество» определяется как взаимное участие вузов в научных конференциях; совместное участие в различных научно-технических разработках, использование дорогостоящего оборудования и др.

Учебные заведения вступают в отношение «обучение» с потребителями. К потребителям образовательных услуг отнесены абитуриенты, студенты и аспиранты, а также физические и юридические лица.

Элементам системы РОУ присущи также следующие специфические отношения: отношение «намерение к обучению» между учебными заведениями с потенциальными абитуриентами; отношение «лицензирование» между учебными заведениями и административными органами; отношение «подчиненность» между учебными заведениями и административными органами; отношение «соблюдение предписаний» между учебными заведениями и административными органами.

Существуют отношения, такие, как КР (отношение «конкуренция» среди потребителей), Ку (отношение «конкуренция» среди вузов), БОТЯу (отношение «сотрудничество» среди вузов). Кроме того, существуют несимметричные отношения, такие, как ЖОР0у (отношение «намерение к обучению»), ОВр0у (отношение «обучение»), РОЕ>?0 у (отношение «подчиненность»), ис?оу (отношение «лицензирование»), 5РЯЮУ (отношение «соблюдение предписаний»).

Вводится количественная мера, позволяющая оценивать параметры разной природы по одной количественной шкале.

Примем, что для объектов множества учебных заведений, например, отношение «конкуренция» принимает значение в диапазоне от 0 до 1. В

табличном описании отношения представлены в таблице.

Таблица

Матрица нечетких отношений «конкуренция» объектов «вуз»

Ку XI Х2 х„

XI 0 кп к{п-\ к\п

Х2 ¿21 0 кщ

.. ..

Х„-1 к„-п к ». 12 0 кп-1*

х„ кп\ кп2 к пп-\ 0

Таким образом, в первой главе решена первая задача диссертационного исследования.

Вторая глава посвящена формированию оценок вуза, как показателей управления его функционированием и поведением и разработке средств, позволяющих объединить различного рода показатели с целью создания единого пространства нечетких данных, отношений и параметров НС ППР. Достоинство такого подхода заключается в следующем: оценивание показателей разной природы как качественного характера, так и количественного, приводится к единой числовой шкале значений функций принадлежности в интервале [0;1].

Сущность предлагаемого подхода к формированию показателей управления и оценок деятельности вуза заключается в следующем. Основное назначение разрабатываемой схемы информационного обеспечения заключается в подготовке экспертами адекватной информации для управления и стратегического планирования на уровне ректората. Для этого необходимо сформировать показатели управления и вычислить текущие оценки по каждому показателю. Управление и стратегическое планирование, осуществляемое ректоратом, в вузе предполагается реализовать на основе вектора текущих оценок и предпочтительных значений по каждому из показателей. Эта сторона особенности подхода к решению общей задачи данного диссертационного исследования на первый план выдвигает разработку инструментальных средств оценки деятельности вуза на основе аппарата нечеткой математики.

Совместно с экспертами определяются показатели преимуществ (успешности деятельности) регионального образовательного учреждения. Вуз является частью рынка образовательных услуг, каждая из которых испытывает влияние других. Следовательно, деятельность вуза на рынке образовательных услуг будут определять показатели (эталоны управления), в состав которых будут входить как внешние, так и внутренние показатели и отношения между ними.

В свою очередь, деятельность вуза на рынке образовательных услуг определяется как совокупность взаимодействия трех показателей:

- первый показатель характеризует рынок образовательных услуг, т. е. внешние условия, на которые вуз может повлиять, лишь как один из участников РОУ;

- второй показатель содержит характеристики внутривузовского характера, на которые вуз может влиять непосредственно;

- третий показатель содержит характеристики также внутривузовского характера, на которые вуз может повлиять опосредованно через потребителя.

Для оценки функционирования и деятельности вуза на РОУ на базе трех формализованных характеристик формируется нечеткий показатель, характеризующий преимущества (успешность деятельности) вуза:

У = F(KS, КО, RY), (2)

где KS - конкурентность среды, т. е. рынка образовательных услуг, которая характеризует внешние условия и служит для оценки степени уникальности номенклатуры специальностей, предлагаемых вузом; востребованность номенклатуры специальности вуза; КО - качество образования, относящееся непосредственно к внутривузовским показателям; ЯУ - рейтинг (имидж) образовательного учреждения, который является опосредованным внутривузовским показателем.

В свою очередь, каждый показатель подразделяется на составляющие:

KS=J{SyN, VS.SPO), (3)

где SVN - степень уникальности номенклатуры специальностей; KS -востребованность специальностей; SPO - оценка стоимости обучения в вузе.

КО =fiLN, KPS, NA, NB, РТ, СБ, NTP, POYLP), (4)

где LN - лицензионная обеспеченность; KPS - качество преподавательского состава; NA - наличие аспирантуры; NB - наличие базы для проведения внутренней и внешней производственной практики; РТ- перспективность трудоустройства; NTP - научный потенциал; YOO -уровень обеспеченности общежитием; POYLP - показатель обеспеченности учебно-лабораторными площадями.

Следующая составляющая также приводится к виду:

RY=f (FAU,HU,GPU, VPPO,YP, SRZPV), (5)

где FAU - показатель атрибутики; HU - история вуза; GPU - показатель географического положения вуза; VPPO - возможность перевода с формы с полным возмещением затрат на обучения на бюджетную форму обучения; YP - показатель внеконкурсных преимуществ абитуриента (олимпиады, трехсторонние договора и т. д. ); SRZPV - средняя заработная плата выпускника вуза.

Например, для такого показателя, как КО (качество образования, который является непосредственным внутривузовским компонентом) формируется аналитическое выражение для показателя ЫА (наличие аспирантуры по специальностям вуза). Наличие аспирантуры (№4), по мнению экспертов, является существенным показателем качества и перспективности образования. Его функция принадлежности определяется следующим образом. Устанавливается показатель наличия аспирантуры для специальности И, высшего профессионального образования, по которым вуз ведет подготовку:

Ж) =Х/ута(/'

у

где Л/ - специальность, по которой вуз ведет подготовку; у. - вес

специальности аспирантуры в данном вузе, как отношение числа аспирантов по данной специальности аспирантуры к общему числу аспирантов вуза; тау - функция принадлежности А, специальности, определяющая степень близости (родственности) г-й специальности высшего образования и у'-й специальности аспирантуры вуза, которая определяется экспертным путем с использованием нечеткого логического вывода. При этом интерпретируется, как степень возможности для выпускника специальности Л( продолжить обучение в аспирантуре, исходя из наличия в вузе родственных специальностей аспирантуры.

Определение показателя Ш для всего вуза представляет собой взвешенную сумму соответствующих показателей для специальностей высшего профессионального образования:

2Д//(А), (7)

<=1

где Д - вес г-й специальности в вузе, т.е. отношение выпускников по этой специальности к общему количеству выпускников вуза.

Аналогично получено аналитическое выражение показателя для всего вуза А'Д (наличие базы для проведения внутренней и внешней производственной практики). Выражение представлено в следующем виде:

1

где Л/ - специальность, по которой вуз ведет подготовку; к) - число вакантных рабочих мест; Ы-, - количество выпускников по специальности Ь,; ру - функция принадлежности специальности множеству родственных рабочих мест практики.

Для других составляющих показателя КО также сформированы в аналитическом виде функции принадлежности.

Для показателя Ш ^лицензионная обеспеченность) аналитический вид функции принадлежности Л, специальности представлен следующей формулой:

ДА,) = И{Т) + уф) - р(Т) ■ р{Ь), (9)

где А, - специальность, по которой вуз ведет подготовку; Т -нормативный срок, оставшийся до завершения действия лицензии; Ь -количество выпусков по данной специальности.

Показатель для всего вуза ЬИ (лицензионная обеспеченность), аналитическое выражение которого имеет вид:

л(1л0=1/ы*0. (10)

I

где Д - вес /-й специальности в вузе, т.е. отношение выпускников по этой специальности к общему количеству выпускников вуза.

Для показателя КРБ (качество преподавательского состава) аналитический вид функции принадлежности А,- специальности представлен следующей формулой:

=(8т(я*р-гг/2)+1)/2 , (11)

где кр - отношение числа преподавателей, имеющих ученую степень, к общему числу преподавателей, ведущих занятия по данной специальности.

Показатель для всего вуза КРБ (качество преподавательского состава), аналитическое выражение имеет следующий вид:

ц{КРБ) =2 А•>"№). О2)

/

где Д - вес /-й специальности в вузе, т.е. отношение выпускников по этой специальности к общему количеству выпускников вуза.

Показатель РОУ1Б (показатель обеспеченности учебно-лабораторными площадями) представлен следующим аналитическим выражением:

»(РОУ1£) =1/(1+^-гД), (13)

где: г - отношение общей учебно-лабораторной площади вуза к требуемой; X - поправочный коэффициент, учитывающий наличие проведения занятий на учебно-лабораторной площади вуза в две смены.

Вместе с тем аналитические формы представления функций принадлежности и количественные характеристики сформированы для всех составляющих в выражениях (2), (3), (5) и представлены во второй главе диссертационной работы.

На основе разработанной нечеткой модели рынка образовательных услуг разработана модель управления вузом, показатели и оценки деятельности высшего учебного заведения.

Таким образом, во второй главе решена вторая задача диссертации.

В третьей главе приведены результаты разработки инструмента нечеткого логического вывода в рамках средств ППР. Разработана база правил, охватывающая все необходимые компоненты, которые применяются в разрабатываемой НС ППР. Элементы антецедентов нечетких правил связаны нечеткой логической операцией И в соответствии с механизмом нечеткого логического вывода Мамдани.

Покажем применение нечеткого вывода на примере определения значения функции принадлежности специальности множеству родственных специальностей аспирантуры. Пусть имеется следующая иерархическая структура:

- корень дерева - уровень соответствия специальности специальностям аспирантуры (/^а);

- терминальные вершины - частные влияющие факторы (х^Х заданные экспертами и менеджерами высшего звена управления.

XI (сходство направления специальности и аспирантуры) - оценивает степень совпадения наименования направления специальности и направления аспирантуры;

х2 (сходство в учебных планах и формуле специальности аспирантуры) - оценивает степень сходства в учебном плане подготовки специальности и формуле специальности аспирантуры.

Описанные факторы (х,^) используем как две входные лингвистические переменные. Обе переменные принимают значения из терм-множества {«очень высокое сходство», «хорошее сходство», «среднее сходство», «низкое сходство», «сходство отсутствует»}.

Выходная лингвистическая переменная («/у58, - уровень соответствия специальности специальностям аспирантуры») принимает значения из терм-множества {«полное соответствие», «хорошее соответствие», «среднее соответствие», «низкое соответствие», «нет соответствия»}.

Каждая входная и выходная переменные будут оцениваться на универсальной шкале [0..100].

Список нечетких правил базы знаний, отражающих соответствие специальности высшего образования специальности аспирантуры с активированными правилами и дефазифицированными результатами, представлен ниже в виде списка:

Правило 1. Если "Х] есть «очень высокое сходство»" И "х2 «есть очень высокое сходство»", то есть «полное соответствие»".

Правило 13. Если "Х[ есть «среднее сходство»" И "х2 есть "среднее сходство»", то "/уж есть «среднее соответствие»".

Правило 18. Если "Х] есть «низкое сходство»" И "х2 есть «среднее сходство»", то "Уу^ есть «низкое соответствие»".

Правило 25. Если "Х[ есть «сходство отсутствует»" И "х2 есть «сходство отсутствует»", то есть «нет соответствия»".

Пусть, например, активировано правило 13, в котором "х; есть «среднее сходство»", по графику функции принадлежности имеем значение 0.18 и "хг есть «среднее сходство»", также по графику функции принадлежности получаем значения равное 1. Из активированных правил 13 и 18 получаем:

Правило 13. Если "ху есть «среднее сходство»" И "х2 есть «среднее сходство»" = шт(0.18, 1) = 0.18.

Правило 18. Если "х1 есть «низкое сходство»" И "х2 есть «среднее сходство»" = шт(0.31, 1) = 0.31

Полученные величины определяют область пересечения для выходного значения

V

->х 100

Рис. 1. Дефаззификация выходной лингвистической переменной уровня соответствия специальности и специальности аспирантуры

Дефаззификация выходной лингвистической переменной выполнена по среднему значению функции на интервале, определенным носителем. Получаем значение/у5!а = 0.31 (х = 28).

Действительно, при заданных исходных значениях принадлежности сходства направления специальности к специальности аспирантуры (ху), сходства в учебных планах и формуле специальности и специальности аспирантуры (х2) значение уровня соответствия специальности и специальности аспирантуры не велико.

По аналогии в диссертации разработана база знаний для НС ППР, содержащая необходимые правила по всем логически выводимым показателям.

Приведенные построения показывают, что разработаны методы и инструментальные средства, пригодные для алгоритмизации процессов поддержки принятия управленческих решений на основе нечеткого логического вывода.

Таким образом, в данной главе решена третья задача диссертационного исследования.

В четвертой главе на основании разработанной модели, методов и алгоритмов создается структурно-функциональная организация специального программного обеспечения нечеткой СППР ректората.

Исходя из требований, предъявляемых к разрабатываемому программному обеспечению, эксперты и менеджеры устанавливают сущности регионального уровня, такие как: специальности вуза;

родственные специальности вуза; специальности аспирантуры РОУ; рабочие места рынка труда; родственные рабочие места рынка труда специальностям вуза; показатели атрибутики вуза; показатели географического положения вуза; показатели наличия внеконкурсных преимуществ абитуриента при поступлении в вуз и т.д. Сущности и отношения между ними представлены на рис. 2.

Рис. 2. Диаграмма сущность-связь инструментальных средств

Разработанная структурно-функциональная организация

программной нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората, содержит новый блок нечеткого логического вывода и представлена на рис. 3, что соответствует четвертой задаче диссертации.

По завершению создания СППР ректората и вводу данных были рассчитаны главные и промежуточные показатели для следующих учебных заведений таких, как; БГТУ им. В.Г. Шухова, БГУ.

Результаты вычислений соответствуют расположению критериев вузов в рейтинге вузов за 2006 год. Была выполнена модификация по управлению деятельностью вуза (корректировка перечня специальностей, по которым ведется подготовка в вузе).

Рис. 3. Структурно-функциональная организация специальных программных

средств

Таким образом, решена последняя задача исследования, а по совокупности результатов - цель диссертации достигнута.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1.По результатам анализа современного состояния задачи оценки деятельности вузов впервые разработана нечеткая математическая модель рынка образовательных услуг и каркас оценок результатов управления деятельностью вуза, что обеспечивает возможности постановки задачи создания нечеткой СППР ректората и организации ее информационного обеспечения.

2. По результатам применения модели рынка образовательных услуг и анализа деятельности вуза создана нечеткая модель типового регионального вуза и определено пространство показателей управления деятельностью вуза. Разработаны аналитические формы представления функций принадлежности для всех показателей деятельности вуза. Предлагаемые процедуры свертки критериев обеспечивают снижение размерности решаемых задач управления и скорости выработки управляющих воздействий с сокращением затрат времени на принятие решений в 1,5 - 2 раза после внедрения системы в вузе.

3. Разработаны инструментальные средства реализации процедур нечеткого логического вывода, что позволило сократить на порядок число продукционных правил, сократить время принятия решений (не более одной минуты до выдачи результата) и ресурсные затраты на этапе эксплуатации НС ППР ректората (возможность использования массовых персональных компьютеров).

4. Реализована структурно-функциональная организация специального программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия решений ректората, алгоритмы интеллектуального управления деятельностью вуза, что открывает пути ее практического использования в типовом региональном вузе для формирования планов и структур его эффективной деятельности на рынке образовательных услуг.

5. Практическое использование созданной СППР ректората позволило получить инструментальные средства повышения преимуществ деятельности регионального вуза на рынке образовательных услуг, что позволяет проводить имитационные процедуры для экстраполяции показателей деятельности вуза на период до 5 лет. Программное обеспечение СП ППР занимают не более 60 МЬ дискового пространства, а время отклика системы при выдаче значения результирующего показателя не превышает одной минуты для типовой архитектуры программных средств.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации по перечню ВАК

1. Стативко, Р. У. Моделирование конкуренции на рынке образовательных услуг [Текст] / Р.У. Стативко, И.В. Иванов // Открытое образование, 2007 - № 6. С. 55-58.

2. Стативко, Р. У. Информационная модель конкуренции на рынке образовательных услуг [Текст]/ Р.У Стативко, И.В. Иванов // Вестник РУДН, серия «Информатизация образования», 2008. № 1. С.60-64

Другие публикации

3. Стативко, Р.У. Маркетинг рынка труда молодых специалистов с использованием новых информационных технологий [Текст]/ Р.У. Стативко, Е.А. Лазебная // Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом вузе: материалы Международной научн.-методич. конф. Белгород, 2003. С. 292-293.

4. Стативко, Р. У. Анализ и моделирование процессов востребованности на рынке труда молодых специалистов [Текст]/ Р.У. Стативко, Е.А. Лазебная // Моделирование ситуации на рынке труда: сборник научн.тр. Международной научн.-методич. конф. Орел, 2003. С.193-198.

5. Стативко, Р.У. Применение аппарата нечетких множеств для оценки конкурентной среды на рынке образовательных услуг [Текст]/ Р.У. Стативко, И.В.Иванов // Системный анализ в проектировании и управлении: труды VIII Международной научн.-техн. конф. СПб: Нестор, 2004.4.2. С.255-256.

6. Стативко, Р.У. Использование аппарата нечетких множеств для оценки качества образовательных услуг [Текст]/ Р.У. Стативко, И.В.Иванов // Исследование в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования: Успехи современного естествознания, 2005. № 1. С.100-102.

7. Стативко, Р. У. Применение аппарата нечетких множеств для оценки научно творческого потенциала высшего учебного заведения [Текст]/ Р.У. Стативко // Информационные технологии в образовании: Проблемы качества образования. Успехи современного естествознания, 2005. № 9. С.44-45.

8. Стативко, Р. У. Применение аппарата нечетких множеств при оценке возможности трудоустройства выпускников вуза [Текст]/ Р.У. Стативко //Информационные технологии в управлении и моделировании: сб. докл. Междунар. науч.- технич. Интернет - конф. Белгород, 2005. С.213-214.

9. Стативко, Р. У. Нечеткое моделирование характера использования трудовых ресурсов на предприятии на основе анализа фонда рабочего времени[Текст]/ Р.У. Стативко, Е.А.Лазебная // Вестник БГТУ им. В. Г. Шухова: материалы Международной научно-практической конференции

«Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» Белгород, 2005. №11. С.27-31.

10. Стативко, Р.У. Нечеткий подход к моделированию образовательной деятельности вуза [Текст]/ Р.У. Стативко, Е.А.Лазебная // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова: материалы Международной научно-практической конференции «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии». Белгород, 2005. №11. С.87-89.

11. Стативко, Р.У. Оценка конкурентности вуза с точки зрения стоимости обучения [Текст]/ Р.У. Стативко // Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: сборник статей XVI Международной научн.-технич. конф. Пенза, 2005. С. 145-147.

12. Стативко, Р.У. Использование нечеткой логики при анализе факторов, влияющих на уровень родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг [Текст]/ Р.У. Стативко // Молодые ученые - науке и производству: сборник трудов региональной научн.-практич. конф. Старый Оскол, 2007. т.4. С.129-132.

13. Стативко, Р.У. Анализ и оценка заработной платы выпускников высшего учебного заведения [Текст]/ Р.У. Стативко // Наука и молодежь в начале нового столетия: сборник докл. Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Губкин, 2007. С. 131-132.

14. Стативко, Р.У. Исследование уровня родственности пары специальностей с использованием аппарата нечеткой логики. [Текст]/ Р.У. Стативко II Научные исследования, наносистемы в ресурсосберегающей технологии в стройиндустрии: сборник докл. Международной науч. практ. конф. Белгород, 2007. С. 146-149.

15. Информационная система интеллектуальной поддержки принятия решений в управлении вузом [Текст]: свидетельство об отраслевой регистрации разработки №11120/ Стативко Р.У. [и др.] : Отраслевой фонд алгоритмов и программ; правообладатель ГОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г.Шухова»: заявл. 09.07.2008г.: зарег. в Отраслевом фонде алгоритмов и программ.

Соискатель

Стативко Р.У.

Изд. лиц. № 00434 от 10.11.99 г.

Подписано в печать 30л04.09 Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ № ¿/$2.

Отпечатано в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова

308012, г.Белгород, ул. Костюкова, 46

Перечень условных обозначений и сокращений.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ВУЗ КАК ОБЪЕКТ СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

1.1. Некоторые особенности образования.

1.2. Рынок образовательных услуг и его основные функции.

1.2.1. Анализ существующих методик оценки деятельности вуза.

1.2.2. Системный анализ внешней среды вуза.

1.2.3. Теоретико-множественная модель РОУ.

1.2.4. Композиция двух бинарных нечетких отношений.

1.2.5. Логико-лингвистическое описание системы РОУ.

1.3. Система управления вузом.

1.4. Выводы.

2. РАЗРАБОТКА ПОДХОДОВ К МЕТОДАМ МОДЕЛИРОВАНИЯ.

2.1. Общие требования к разработке подходов к методам моделирования.

2.2. Подходы к оценке деятельности вуза.

2.3. Обзор методов построения функций принадлежности.

2.3.1. Прямые методы построения функций принадлежности.

2.3.2. Косвенные методы построения функций принадлежности.

2.4. Методика формирования оценки деятельности вуза.

2.4.1. Анализ и оценка конкурентности среды вуза.

2.4.2. Анализ и оценка качества образования вуза.

2.4.3. Анализ и оценка имиджа вуза.

2.5. Свертка критериев.

2.6. Выводы.

3. ПРИМЕНЕНИЕ НЕЧЕТКОГО ВЫВОДА.

3.1. Понятие лингвистической переменной.

3.2. Разработка иерархической системы нечеткого логического вывода.

3.3. Факторы, влияющие на уровень соответствия специальности высшего образования вуза и специальности аспирантуры.

3.4. Применение нечеткого логического вывода для оценки уровня соответствия специальности высшего образования вуза и специальности аспирантуры.

3.4.1. Этапы процесса нечеткого вывода.

3.4.2. Нечеткая база знаний для оценки степени соответствия специальности высшего образования специальности аспирантуры вуза

3.4.3. Определение и интерпретация входных лингвистических переменных и их пределов для оценки степени соответствия специальности высшего образования специальности аспирантуры вуза

3.4.4. Определение и интерпретация выходных лингвистических переменных и их пределов для оценки степени соответствия специальности высшего образования специальности аспирантуры вуза

3.4.5. Определение функции принадлежности для каждой входной и выходной переменной для оценки степени соответствия специальности высшего образования специальности аспирантуры вуза.

3.4.6. Активация правил базы для оценки степени соответствия специальности высшего образования специальности аспирантуры вуза

3.5. Факторы, влияющие на уровень родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг.

3.5.1. Определение и интерпретация входных переменных и их пределов для определения уровня родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг.

3.5.2. Определение и интерпретация выходных переменных и их пределов для определения уровня родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг.

3.5.3. Определение функции принадлежности для каждой входной и выходной переменной для определения уровня родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг.

3.5.4. Составление базы правил для определения уровня родственности пары специальностей на рынке образовательных услуг.

3.6. Показатели, влияющие на уровень востребованности специальности на рынке труда.

3.7. Выводы.

4. РАЗРАБОТКА « СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ ВУЗОМ».

4.1. Оценка возможностей системы поддержки принятия решений.

4.2. Описание функциональных возможностей системы поддержки принятия решений.

4.3.Описание функциональной структуры системы поддержки принятия решений.

4.4. Реализация системы поддержки принятия решений.

4.5. Апробация системы поддержки принятия решений.

В последнее время региональный рынок образовательных услуг характеризуется высоким уровнем конкуренции среди высших учебных заведений. Для оценки конкурентности регионального вуза на рынке образовательных услуг необходима разносторонняя комплексная методика, требующая использования различных методов построения сложных систем с применением современных информационных технологий.

Изучение конкурентноспособности регионального вуза проводится для качественной оценки научно-творческого, учебно-методического и материального потенциала вуза. Анализ разносторонних факторов как внешних, так и внутренних, влияющих на деятельность вуза, должен решить следующие вопросы: способен ли вуз выдержать конкуренцию на существующем рынке образовательных услуг, насколько качественно проводится подготовка специалистов; позволяет оценить перспективность специальностей.

Способность своевременно реагировать на изменения требований рынка образовательных услуг, предвидеть изменения в подготовке специалистов также определяет успешность деятельности высшего учебного заведения.

В связи с тем, высшие учебные заведения значительно различаются по характеру и направленности своей деятельности, в частности, это определяется спецификой выпускаемых специалистов, создать единые универсальные и и счерпывающие методические указания по оценке конкурентоспособности высшего учебного заведения и расчету соответствующих показателей не предоставляется возможным.

При исследовании системы успешности функционирования регионального высшего образовательного учреждения на рынке образовательных услуг, разработке методов принятия решений, проектировании информационных систем одной из основных является формулирование цели решения задач. Это сложная задача, решению которой уделяется особое внимание в системном анализе. В системном анализе существуют методы, позволяющие формировать системы управления, исходя из анализа структуры объекта управления и выполняемых функций объекта управления.

Анализ деятельности высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг говорит о том, что парадигма системы управления высшего учебного заведения, как открытой системы, позволяет сформулировать закономерности успешной деятельности вуза с учетом взаимодействия внешних и внутренних факторов и является основой для разработки методики оценки успешной деятельности регионального вуза на рынке образовательных услуг.

Парадигма открытой системы требует обращать внимание не только на внешние факторы, влияющие на успешную деятельность высшего учебного заведения, но и на внутренние факторы, являющиеся источниками нестабильности поведения элементов системы. Эти свойства являются следствием наличия в любой системе управления элементов, обуславливающие способность системы противостоять разрушающим тенденциям.

Актуальность задачи. Региональные вузы осуществляют свою деятельность на рынке образовательных услуг в сложных социальных и экономических условиях. Результативность деятельности вуза зависит не только от его внутренней организации, но и от множества внешних противоречивых факторов, таких, как востребованность выпускаемых специалистов, конкурентность образовательной среды, сложившийся имидж вуза, финансовая ситуация и платежеспособность населения, потребность в образовательных услугах, запросы работодателей, транспортная инфраструктура, и т.д. Сложившиеся рыночные условия необходимо учитывать при постановке кардинальной цели управления вузом для разрешения противоречия между потребностями рынка труда и существующим отношением стоимости к качеству образовательных услуг.

Для интегральной оценки качества образовательных услуг необходимо задать пространство квалиметрических показателей. Исследованию проблем оценки качества деятельности вузов на рынке образовательных услуг посвящены труды таких ученых, как В.И. Васильев, В.Н. Васильев, В.В. Красильников, С.П. Плаксий, Т.Н. Тягунова, В.И. Мешалкин и других отечественных исследователей.

Основная проблемная ситуация заключается в том, что существующие оценки качества образовательных услуг, а, соответственно, и мехаготзмы управления деятельностью вуза, основываются преимущественно на внутривузовских квалиметрических показателях, а сами эти показатели носят четкий количественный характер. В реальных условиях деятельности вуза ректорат и службы вуза вынуждены оперировать нечеткилш категориями, которые доминируют на рынке образовательных услуг, представляющего собой основной компонент внешней среды вуза. Вместе с тем нечеткость также свойственна параметрам подсистем вуза и отношениям между ними.

В связи со сложившейся проблемной ситуацией требует своего решения актуальная задача разработки нечеткой системы поддержки принятия решений высшего звена управления вуза, для определения стратегии и тактики адекватного поведения в сложившихся социально-экономических условиях.

Современное развитие теории и практики управления объектами различной природы на основе нечеткой математики, создает необходимую основу для решения основной задачи данного диссертационного исследования по созданию нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората регионального вуза.

Работа выполнена в рамках НИР по гранту Российского гуманитарного научного фонда («Развитие интеллектуального потенциала региона» № 07-03-55309а) при непосредственном участии автора диссертации.

Объектом исследования является типовое региональное высшее учебное заведение, осуществляющее деятельность в сложившихся социально-экономических условиях России.

Предметом исследования являются моделирование и алгоритмизация процессов поддержки принятия решений по управлению деятельностью вуза.

Целью работы является совершенствование и расширение функциональных возможностей автоматизированных инструментальных средств оперативного управления вузом в условиях нечеткости и слабой структурированности данных и отношений на рынке образовательных услуг путем создания специализированной нечеткой программной СППР и исследование ее характеристик.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

1. Создать нечеткую модель регионального рынка образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

2. Определить пространство показателей управления деятельностью регионального вуза, направленного на повышение его преимуществ на рынке образовательных услуг.

3. Разработать инструментарий нечеткого логического вывода поддержки приятия решений.

4. Разработать структурно-функциональную организацию (архитектуру) специального программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората регионального вуза.

5. Провести сопоставительные исследования системы поддержки принятия управленческих решений по данным типового регионального университета (на примере БГТУ им. В.Г. Шухова).

Методы исследования основываются на положениях теории управления, теории нечетких множеств и нечеткой логики, теории алгоритмов и теоретического программирования, теории проектирования информационных систем.

Работа выполнена в рамках паспорта специальности 05.13.10 -«Управление в социальных и экономических системах (технические науки)».

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Создана нечеткая математическая модель рынка образовательных услуг, отличающаяся тем, что впервые используется аппарат нечетких множеств и нечетких отношений на множестве компонентов рынка.

2. На основе экспертного анализа разработана нечеткая модель типового регионального вуза и сформировано пространство показателей в виде количественных оценок и лингвистических переменных, а также получены аналитические зависимости для нового класса функций принадлежности, что позволяет определить ресурсы, структуру и функции алгоритмических средств, предназначенных для повышения преимуществ регионального вуза на рынке образовательных услуг.

3. Разработаны инструментальные средства нечеткого логического вывода в процессах поддержки принятия управляющих решений, что позволило увеличить на порядок число обрабатываемых вариантов решений, сократить время принятия решений (не более одной минуты до выдачи результата) и ресурсные затраты на этапе эксплуатации системы поддержки принятия управленческих решений ректората (возможность использования массовых персональных компьютеров).

4. Разработана структурно-функциональная организация программной нечеткой системы поддержки принятия управленческих решений ректората, отличающаяся тем, что в нее введен блок нечеткого логического вывода с новой системой нечетких правил и функций принадлежности, составляющих основу базы знаний, опирающаяся на сетевую архитектуру компьютерной среды вуза. Практическая ценность. Разработана нечеткая СППР ректората, позволяющая объединить различного рода показатели управления объектом и оперировать нечеткими категориями. Количество показателей допускается гибко изменять в соответствии с мнениями менеджеров и экспертов в динамически изменяющихся условиях. Основное преимущество и существенные отличия такой СППР заключаются в том, что открывается возможность осуществлять оценивание показателей разной природы как качественного характера, так и количественного, путем приведения к единой числовой шкале. Разработанная нечеткая СППР ректората позволяет на основе значений вычисляемых показателей вырабатывать рекомендации по корректировке процессов функционирования и деятельности регионального вуза. СППР рекомендуется также для использования в качестве инструмента самооценки регионального вуза, что дает возможность определять тенденции дальнейшего развития вуза, модифицировать перечень специальностей, направлений подготовки, принимать текущие управленческие решения. СППР позволяет повысить преимущества высшего учебного заведения за счет:

- учета воздействий внешней рыночной среды на региональное образовательное учреждение;

- учета показателей, не измеряемых в количественных шкалах;

- учета и накопление опыта экспертов, менеджеров и ректората. Предложенная структурно-функциональная организация СППР позволяет проводить имитационные процедуры для экстраполяции показателей деятельности вуза на период до 5 лет. Программное обеспечение и данные занимают до 60 Mb дискового пространства. Время отклика системы при выдаче значения результирующего показателя не превышает одной минуты. Сокращаются затраты времени принятия решений в 1,5-2 раза.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: Международная научно-методическая конференция «Моделирование ситуации на рынке труда» (Орел, 2003); Международная научно-техническая конференция «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2004); Международная научно-методическая конференция «Исследование в области образования, молодежной политики и социальной политики в сфере образования» (Москва, 2005); Международная научно-техническая Интернет-конференция «Информационные технологии в управлении и моделировании (Белгород, 2005); региональная научно-практическая конференция «Молодые ученые — науке и производству» (Старый Оскол, 2007); Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и молодежь в начале нового столетия» (Губкин, 2007); Международная научно-практическая конференция «Научные исследования, наносистемы и ресурсосберегающие технологии» (Белгород, 2007), а также на научных семинарах кафедр БГТУ им. В.Г. Шухова.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. По результатам анализа современного решения проблемы оценок деятельности вузов разработана теоретико-множественная модель описания рынка образовательных услуг и оценок результатов управления деятельностью вуза, что обеспечивает корректную постановку задач научного исследования.

2. По результатам применения модели рынка образовательных услуг и анализа деятельности вуза создана модель управления, критерии и оценки деятельности высшего учебного заведения на основе нечетких математических технологий, а также базовая методика оценки деятельности вуза позволяет определить пространство критериев управления деятельностью вуза и стратегического развития. Осуществлен синтез функций принадлежности всех показателей деятельности вуза. Предлагаемые процедуры свертки критериев обеспечивают снижение размерности решаемых задач многокритериального управления и скорости выработки управляющих воздействий.

3. Разработаны методы и алгоритмы интеллектуальной поддержки принятия решений на основе иерархического нечеткого логического вывода и методика организации процедур нечеткого логического вывода и формирования множества критериев и факторов для нечеткой базы правил, являющейся основным компонентом системы для управления деятельностью вуза.

4. Реализована архитектура специального программного обеспечения нечеткой системы поддержки принятия решеий, алгоритма интеллектуального управления деятельностью вуза, что открывает пути ее практического использования в вузах различных профилей и отраслей для формирования планов и структур эффективой деятельности на рынке образовательных услуг.

5. Практическое использование созданной системы позволило получить следующие результаты: возможность прогнозировать успешность высшего учебного заведения на рынке образовательных услуг, имитируя его реакцию на те или иные управляющие воздействия, получать динамические данные, отражающие результативность деятельности менеджмента вуза и его подразделений, обосновывать средне-срочные планы развития вуза.

127

1. Искусственный интеллект Текст.: в 3 кн. Кн. 2. Модели и методы: справочник / под ред. Д.А. Поспелова. М: Наука, 1986

2. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года.

3. Дьяконов, В.Г. Математические пакеты расширения MATLAB Текст.: специальный справочник / В.Г. Дьяконов, В.В. Круглов — СПб.: Питер, 2001. -480 с.

4. Корнеев, В.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации. Текст./ В.В. Корнеев, А.Ф. Гареев, С.В. Васютин, В.В. Райх.- М.: Нолидж, 2000.-352 с.

5. Гиляревский, Р.С. Современная информатика: наука, технология, деятельность Текст./ Р.С. Гиляревский, Г.З. Залаев, И.И. Родионов,

6. B.А. Цветкова.- М., 1998.- 243 с.

7. Мартин, Дж. Организация баз данных в вычислительных системах Текст./ Дж. Мартин. М., 1999.-215 с.

8. Диго, С.М. Проектирование и использование баз данных Текст.: учеб. /

9. C.М. Диго. М.,1995.-285 с.

10. Криницкий, Н.А. Автоматизированные информационные системы Текст./ Н.А.Криницкий, Г.А.Миронов, Г.Д.Фролов М., 1982.-384 с.

11. Михатов, А.И. Научные коммуникации и информатика Текст./ А.И. Михайлов, А.Н.Черный, Р.С.Гиляревский. М., 1976.- 263 с.

12. Попов, И.И. Мировые информационные ресурсы и сети (методы доступа к ним) Текст.: учеб. / И.И. Попов, П.Б.Храмцов; под ред. К.И. Курбакова; Рос. экон. акад. М., 1999.- 187 с.

13. Ревунков, Г.И. Базы и банки данных и знаний Текст./ Г.И. Ревунков, Э.Н. Самохвалов, Чистов В.В.; под ред. В.Н. Четверикова. М., 1992.- 335 с.

14. Романенко, А.Г. Информационно-поисковые системы Текст./ А.Г. Романенко, Самойлюк О.Ф.; РГГУ. М., 1998.

15. Сэлтон, Г. Автоматическая обработка, хранение и поиск информации. Текст./ Г. Сэлтон,- М., 1973.

16. Макетирование, проектирование и реализация диалоговых информационных систем / под ред. Е.И. Ломако, Л.И. Гуков, А.В. Морозова и др.-М., 1993.

17. Смирнов, Ю.М. Объектные информационные системы Текст./ Ю.М. Смирнов, A.M. Андреев, Д.В. Березкин, А.Ю. Буйдов // Вестник МГТУ. Сер. Приборостроение.-1995.-№ 2.-С. 76-85.

18. Цаленко, М.Ш. Моделирование семантики в базах данных Текст./ М.Ш. Цаленко.-М., 1989.

19. Ларичев, О.И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений Текст./ О.И. Ларичев, Е.М. Мошкович.-М.:Наука, Физматлит, 1996. 208 с.

20. Айзерман, М.А. Выбор вариантов (основы теории) Текст./ М.А. Айзерман, Ф.Т. Алескеров. М.: Наука, 1990 - 240 с.

21. Андрейчиков, А.В. Интеллектуальные информационные системы Текст.: учебник/ А.В. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова.-М.: Финансы и статистика, 2004.- 424 с.

22. Айламазян, А.К. Информатика и теория развития Текст./ А.К. Айламазян, Е.В. Стась.-М.: Наука, 1989,- 174 с.

23. Ларичев, О.И. Наука и искусство принятия решений Текст./ О.И. Ларичев.-М.: Наука, 1979.- 193 с.

24. Kuhu, РЛ. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения Текст./ Р.Л. Кини, X. Райфа — М.: Радио и связь, 1981.-201 с.

25. Панкова, Н.В. Управление организационными инновациями в вузах Текст./ Н.В. Панкова.- СПб.: СпбГУ, 2001. 28с.

26. Кязимов, К. Рынок труда и профессиональное образование Электронный ресурс. / К. Кязимов — Режим доступа: http://www.pmuc.ru/eis/.

27. Макконел, К Экономикс: принципы, проблемы и политика Текст./ К. Маконнел, С. Брю.-М.: Республика, 1992. Т. 1,2. 374 с.

28. Курс экономики Текст.: учебник / под ред. Б.А. Райзберга — 2-е изд., доп. -М.: ИНФРА-М, 1999.- 672 с.

29. Экономическая теория Текст./ под ред. Н.И.Базылева, С.П.Гурко.-Минск: БГЭУ 2001.- 408 с.

30. Булатов, А.С. Экономика Текст./ А.С. Булатов. -М.: БЕК, 1999.- 786 с.

31. Базылева, М. Н. Экономическая теория Текст./ М.Н. Базылева — Минск: БГЭУ, 1999.-385 с.

32. Дискин, И. Е. Социальная составляющая развития переходной экономики. Текст./И. Е. Дискин//Общество и экономика—1997—№ 1-2. -С. 12

33. Шохин, В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ Текст./ В. Я. Иохин — М., 1997. 391 с.

34. Котлер, Ф. Основы маркетинга Текст./ Ф. Котлер. М.: Прогресс, 1990. 613 с.

35. Песоцкая, Е.В. Маркетинг услуг Текст./ Е.В Песоцкая. — СПб. Литер, 2000.

36. Румянцев, 3. П. Общее управление организацией. Теория и практика Текст.: учебник / 3. П. Румянцева-М.: ИНФРА- М, 2001.

37. Чекмарев, В.В. Экономические проблемы сферы образования Текст./ В.В.

38. Чекмарев М.: ИНФРА-М, 2000.

39. Золотухина, Е.С. Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг Текст./ Е.С. Золотухина.- Новосибирск: Новосибирская государственная академия экономики и управления, 2001.

40. Поляк, Г.Б. Денежное обращение и кредит Текст./ Г.Б. Поляк- М.: ЮНИТИ, 2001.

41. Социально-экономические проблемы России Текст.: справочник. -С.П. :Норма, 2001.-363 с.

42. Теоретическая экономика. Политэкономия Текст.: учебник для вузов / под ред. Е.В. Журавлевой, K.JI. Мильчановой М.: Банки и биржи, Юнити, 1997.-335 с.

43. Робинсон, Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции Текст./ Дж. Робинсон. -М., 1986.-331 с.

44. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта Текст./ под ред. Д.А.Поспелова.— М.:Наука. Гл. ред. физ.- мат.лит., 1986. — 312 с.

45. Айзерман, МА. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов Текст./ М. А. Айзерман, А.В. Малишевский- Автоматика и телемеханика 1982-№ 2 -С.65-83.

46. Батыршин, И.З. К анализу предпочтений в системах принятия решенийТекст./: труды МЭИ, / И.З. Батыршин .-М., 1981. Вып. 533. С.57-62.

47. Биркгоф, Г. Теория решеток Текст./ Г. Биркгоф- М.: Наука, 1984. — 568 с.

48. Буховец, А.Г. Алгоритм классификации, использующий понятие нечеткого множества и его применение Текст./ А.Г. Буховец, А.Г. Кузнецов, А.А. Разгонер, А. С. Соловьев // Опыт применения ЭВМ в социальных исследованиях.-М., 1977. С.91-100.

49. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение для принятия приближенных решений Текст./ JI. Заде.-М.:Мир, 1976.-165 с.

50. Орлов, А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные Текст./ А.И.

51. Орлов-М.: Знание, 1980.-63 с.

52. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации Текст./ С.А. Орловский.-М.: Наука, 1981.-208 с.

53. Поспелов, Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления Текст./ Д.А. Поспелов-М.: Энергоиздат, 1981.-231 с.

54. Борисов, А.Н. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной Текст./ А.Н. Борисов, А.В Алексеев, О.А. Крумберг.-Рига: Зинатне, 1982.-256 с.

55. Кофман, А. Введение в теорию нечетких множеств Текст./ А. Кофман — М.: Радио и связь, 1982.-432 с.5А. Поспелов, Г. С. Программно-целевое планирование и управление (Введение) Текст./ Г.С. Поспелов, В.А. Ириков.-М.:Сов. радио, 1976.-440 с.

56. Закон Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ; ст. 10, Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 № 125-ФЗ

57. Леоненков, А.В. Нечеткое моделирование в среде MATLAB и fuzzy TECH. Текст./ А.В.Леоненков.-СПб.: БХВ-Петербург, 2003- 736 с.

58. Учительская газета № 14 (10095)/ 2006-04-04: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ug.ru/

59. Приказ Министерства образования РФ от 26.02.2001 №631 «О рейтинге высших учебных заведений», Письмо ВАК Министерства образования РФ от1004.2002 г.№ 08-52-29, Приказ Министерства образования РФ №593 от1902.2003 г.

60. Некрасов, С. Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста Текст./ С. Д. Некрасов // Университетское управление: практика и анализ 2003— № 1(24).- С.42-45.

61. Вроейнстийн, А. И. Оценка качества высшего образования Текст./ А. И. Вроейнстийн М., 2000 - 230 с.

62. Гребнев, JI. С. Управление содержанием гуманитарного образования в России Текст./ JI. С. Гребнев //Правовой, целевой и технологический аспекты М., 2000 - 119 с.

63. Зимняя, И. А. Педагогическая психология Текст./ И. А. Зимняя. Ростов-н-Д:Феникс, 1997-480 с.

64. Кортов, С. В. Развитие системы управления качеством образования в УГТУ Текст./ С.В. Кортов , С.И. Солонин // Университетское управление: практика и анализ. 2000—№ 3 — С. 42—45.

65. Системы качества в образовании Текст./ под общ. ред. Ю. П. Адлера М., 2000.

66. Управление качеством образованияТекст./ Практикоориентированная монография и методическое пособие / под ред. М. М. Поташника М., 2000.

67. Якунин, В.А. Педагогическая психология Текст./ Якунин В.А.-СПб., 1998.

68. Конева, С.Н. Роль телекоммуникаций в преподавании информатики Текст./ Конева С.Н. // X Юбилейная конференция-выставка «Информационные технологии в образовании (ИТО-2000)»: сборник трудов участников конференции. Ч. Ш.-М.:МИФИ, 2000 С. 16-17.

69. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений Текст./ А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, Г.В. Меркурьев и др. М.: Радио и связь, 1989— 394 с.

70. Мелихов, А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой Текст./ А.Н. Мелихов, J1.C. Берштейн, С .Я. Коровин- М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит.-ры, 1990.-272 с.

71. Борисов, А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования Текст./ А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П. Федоров Рига: Зинатне, 1990 - 184 с.

72. Ротштейн, А.П. Нечеткий многокритериальный анализ вариантов с применением парных сравнений Текст./ А.П. Ротштейн, С.Д. Штовба // Известия РАН. Теория и системы управления 2001— № 3 — С. 150-154.

73. Круглое, В.В. Интеллектуальные информационные системы: компьютерная поддержка систем нечёткой логики и нечёткого вывода Текст./ Круглов В.В., Дли М.И.- М.: Наука. Физматлит, 2002.

74. Круглое, В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика Текст./ Круглов В.В., Борисов В.В.— М.: Горячая линия Телеком, 2001.

75. Ротштейн, А.П. Медицинская диагностика на нечеткой логике Текст./

76. A.П. Ротштейн-Винница: Континент-ПРИМ, 1996- 132 с.

77. Ротштейн, А.П. Интеллектуальные технологии идентификации: нечеткая логика, генетические алгоритмы, нейронные сети Текст./ А.П. Ротштейн— Винница: УНИВЕРСУМ-Винниця, 1995.-320 с.

78. Саати, T.JI. Взаимодействие в иерархических системах Текст./ T.JI. Саати// Техническая кибернетика.- 1979 —№ 1. С.68-84.

79. Аееркин, А.Н. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта Текст./ А.Н. Аверкин; под ред. Д.А. Поспелова-М.: Наука, 1986.-312 с.

80. Батыршин, И.З. Основные операции нечеткой логики и их обобщения Текст./И.З. Батыршин-Казань: Отечество, 2001 100 с.

81. Головко, В.А. Нейронные сети: обучение, организация и применение Текст./В.А. Головко.-М.: ИПРЖР, 2002.-256 с.

82. Заде, Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений Текст./ JI. Заде—М.: Мир, 1976 — 100 с.

83. Круглов, В.В. Математические пакеты расширения MATJIAB 5.3.1 Текст./

84. B.В. Круглов,В.П. Дьяконов—М: Нолидж, 2001.-382 с.

85. Круглов В.В. Нечеткая логика и искусственные нейронные сети Текст./ В.В. Круглов , М.И. Дли, Р.Ю. Голунов.-М.: ФИЗМАТЛИТ, 2001.- 224 с.

86. Оссовский, С. Нейронные сети для обработки информации Текст./ Оссовский С.-М.: Финансы и статистика, 2002.-344 с.

87. Радченко, А.Н. Ассоциативная память. Нейронные сети. Оптимизация нейропроцессов Текст./ Радченко А.Н.-М.: Наука, 1998.-261 с.

88. Поспелов, Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления Текст./ Д.А. Поспелов-М.: Энергоиздат, 1981.-231 с.

89. Орловский, С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации Текст./С.А. Орловский-М.: Наука, 1981.-208 с.

90. Борисов, А.Н. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной Текст./ А.Н. Борисов, А.В. Алексеев, О.А. Крумберг- Рига:1. Зинатне, 1982.-256 с.

91. Литвак, Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа Текст./ Б.Г. Литвак —М.: Радио и связь, 1982.-184 с.

92. Алиев, Р.А. Производственные системы с искусственным интеллектом Текст./ Р.А. Алиев, Н.М. Абдикеев, М.М. Шахназаров М.: Радио и связь, 1990.-262 с.

93. Борисов, А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: примеры использования Текст./ А.Н. Борисов, О.А. Крумберг, И.П. Федоров. Рига: Зинатне, 1990.-184 с.

94. Мелихов, А.Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой Текст./ А.Н. Мелихов, Л.С. Бернштейн, С.Л. Коровин М.: Наука, 1990272 с.

95. Алиев, Р.А. Управление производством при нечеткой исходной информации Текст./ Р.А. Алиев, А.Э. Церковный, Г.А. Мамедова.-М.: Энергоатомиздат, 1991.-201 с.

96. Зайченко, Ю.П. Исследование операций. Нечеткая оптимизация Текст./ Зайченко Ю.П.-Киев: Выща школа, 1991.-191 с.

97. Саати, Т. Аналитическое планирование. Организация систем Текст./ Т. Саати, К. Керне-М.: Радио и связь, 1991.-224 с.

98. Прикладные нечеткие системы Текст./ под ред. Т.Тэрано — М.: Мир, 1993.-512 с.

99. Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий Текст./ Т. Саати. -М.: Радио и связь, 1993.-215 с.

100. Круглое, В.В. Гибридные нейронные сети Текст./ В.В. Круглов, Борисов Смоленск: Русич, 2001.-224 с.

101. Дьяконов, В.П. MATLAB 5.3.1 с пакетами расширений Текст./ В.П. Дьяконов, И.В. Абраменкова, В.В. Круглов-М.: Нолидж, 2001.-880 с.

102. Дьяконов, В.П. Математические пакеты расширения MATLAB Текст.: специальный справочник / В.П. Дьяконов, В.В. Круглов СПб.: Питер, 2001 -480 с.

103. Федеральная служба генеральной статистики Электронный ресурс. .— Режим доступа: http://www.gks.ru

104. Андрейчикое, А.В. Анализ, синтез, планирование решений в экономике Текст.: учебник/ А.В.Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 2004.- 464 с.

105. Черноруцкий,, И.Г. Методы принятия решений Текст.: учебное пособие./ И.Г. Черноруцкий. 2-е изд. - М., 2005 - 378 с.

106. Васильев, В.И. Оценка качества деятельности образовательного учреждения Текст.: В.И. Васильев, В.В. Красильников, С.И. Плаксий, Т.Н. Тигунова М.: Изд-во ИКАР, 2005. - 320 с.

107. Васильев, В.Н. Модели управления вузом на основе информационных технологий/ В.Н. Васильев — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000. — 164 с.

108. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну Текст./ У. Бек- М., 2000, с. 91-92.

109. БГТУ им. В.Г. Шухова -№11. 2005. с.27-31.

110. Орлов, А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные Текст./ А.И. Орлов М.: Знание, 1980. - 63 с.

111. Гофман, В.Э. Delphi 5 Текст./ В.Э. Гофман, А.Д. Хомоненко. Спб.: БХВ - Санкт-Петербург. 1999. - 800 с.

112. Гофман, В.Э. Работа с базами данных Текст./ В.Э. Гофман, А.Д. Хомоненко Спб.: БХВ - Санкт-Петербург, 2000. - 656 с.138