автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Система оценки эффективности управления предприятиями

На правах рукописи

ШМЕЛЕВА Анна Николаевна

Система оценки эффективности управления предприятиями

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пенза 2006 г.

Диссертация выполнена в Пензенском государственном университете

Научный руководитель:

заслуженный деятель науки и техники РФ, доктор технических наук, профессор Дорофеев Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гамидуллаев Букар Нагметулаевич

кандидат экономических наук, доцент Макарова Светлана Николаевна

Ведущая организация: Российский государственный университет

инновационных технологий и предпринимательства

Защита состоится 22 марта 2006 г. в 15.30 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 212.184.02 при Пензенском государственном университете архитектуры и строительства по адресу: 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

Автореферат разослан 20 февраля 2006 г.

Ученый секретарь регионального диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент / ' С.Ш. Левина

JU106A

I, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. КонкурекгоСпоробносТь, прибыльность и инвестиционная привлекательность предприятий в значительной степени завись от качества и эффективности управления, Интеллектуальней Kàmrrto, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементам»! любого успешного бизнеса.

Актуальность данного вопросе возрастает в связи с Повышением приоритета профессионального развития и продвижения управленческих кадров как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения иедей деятельности предприятия.

Одной из весомых задач в разработке и развитии системы оценки эффективности управлеюйг предприятием является изучение базисных элементов системы, направленных на институтдаонрьные преобразования предприятия в рамках института качества убавления, выявление критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров, регдеЫента^део процесса огределения суммарного материального утц>авленч®скрго вклада.

Кроме того, аетуалшость настоящего исследования обусловлена тем, что менеджеры предприятий испытывают потребность в конкретных механизмах, направленных на повышение эффективности управления

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследования проблем эффективности управления Промышленными предприятиям* мбжно ощюделитъ ках область, в которой должны найти соединение достижения таких наук как менеджмент и маркетинг» экономика и управление предпринятом, кадрбвый менеджмент. В каждой из этих областей имеется гс^бокие научные разработан, помогающие раскрытию проблематики досоррздрюнногь исследования.

. Последовательно«! формирование новой системы взглядов ца теорию менеджмента, развитие теоретических основ качеотва и эффективности управления предприятиями с учетом новых требований времени и условий внешней среды происходило благодаря работам таких отечественных и зарубежных исследователей, как В.Б. Акулов, Д. Белл, О.С Виханский, Ю.И Гнеэдовский, В.В. Голубев, В,Д. Дорофеев, М,А. Картавый, Г,Б. Клейнер, В.Д. Кривое, А.Н. НесТеренко, В.Ю. Огвоздин, С.Д. Резник, Т.Д. Салимова, Р.Х. Уотермйн,, P.A. Фатхутдинов, Н.П. ФеДоренко, Н.В. Черняева, C.B. ШекЮця и др.

"Исследования, посвященные оценке результативности управления и управляемости ресурсов предприятия, выполнены такими учеными, как А. 6. Белоус, О.С. Виханский, Ц.Е. Горичов, АЛ. Егоршин, 'A.A. Зубадх», Г.В, Ковашина, З.М. Короткое, Г. Клейнер, А,И. Наумов, Е.В Песоцкая, A.C. Роботов, f. Сакая, В.В. Томилов и т.д,

Вопросы профессионального развития и достижений менеджеров в современных условиях раскрываются в работах А. Дынина, С, Лятовченко, М. Черныше и др,

Однако на сегодняшний день неДоотаТо«шо проработаны и адаптированы к практике отечественных предприятий социально-экономические механизма оценки эффективности управления. Высокая значимость .для самих промьлпле1?ных предприятий проблемы оценки и повышен !яРО£ф^^(йивйботЙ>(1£#р|авления

БНБЛИОТЕКА { СПет<*6хрг Л/-»,

jïhhdsu

предопределила выбор темы, постановку цели, задач и содержание ¿рЕсертйциойного исследования.

Целью диссертационной работа является разработка системы оценки эффективности управления предприятиями.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1 Изучи« и обобщись теоретические и методологические основы разработки системы оценки эффективное™ упрйвления гфедпрюпием;

2, Разработать модель экономической и социального взаимодействия предприятий, института качества управлейия и функциональных уровней экономики;

3 Получить количественную оценку основных критериев личных профессиональны* Достижений управленческих кадров на предприятиях мапгиностроителъной отрасли;

4, Определить тенденции выбора критериев Личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отраолн);

5, Разработать методику оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода;

6, Разработать методаческие положения по расчету операционной эффективности управления предприятием на основе йумм арного материального •клада управленческого персонала.

В качестве объекта исследования выступает система оценки эффективности уловления предприятиями кашиносфоительной отрасли города Пензы.

Предметом исследования является механизм оценки эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической базЬй диссертационного исследования послужйли труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и сйециалистоа, изучающих методологические принципы формирования российского менеджмента, перспективы развития российской модели управления, проблемы эволюции и реформирования прЬмышленных предприятий. Выбранная тема обусловилй необходимость тщательного анализа законодательных и нормативных документов государственных сфганОв, регламентирующих порядок оценки эффективности управленческого труда, а также результаты собственного исследования и обобщение работ, выполненных различными авторами и научными организациями По проблемам развития и реферирования менеджмента гфомытютенных предприятий, Кроме того, использовались отечественные и зарубежные материалы по исследуемой тематике, опубликованные в научной и периодичеокой печати, а также материалы научных конференций и семинаров.

Йаучная новизна {Результатов диссертационного исследования, заключающаяся в разработке системы оценки эффективности управления предприятиями, представлена соьокуйностЪю следующих положений:

1. Уточнена функциональная специализация системы Оценки эффективности управления Предприятием, 8 рамках построения модели взаимосвязей управляющих, управляемых и результативных системообразующих элементов. В Качестве

основного элемента системы рассматриваются российские предприятия, взаимодействующие в рамках института качества управления.

2. Предложена модель экономического и социального взаимодействия предприятий, института качества управления и функциональных уровней экономики. Данное взаимодействие предполагает менеджериальное реформирование предприятий, заключающееся в модернизации системы управления предариятием и перераспределении функций управления, и институциональное, в рамках которого осуществляется изменение состава и характеристик внутрифирменных институтов;

3. Выявлены тенденции выбора критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли), указывающие на необходимость создания внутриорганизационньк омстем развития управленческого персонала;

4. Предложена методика оценки эффективности управления предприятием на основе проыеосного подхода, позволяющая постепенно повышать требования к качеству управления и продукции на уровне конкретных участников процесса, увеличивать инвестиционную привлекательность и конкурентоспособность предприятия.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают научно-практическую основу для разработки системы оценки эффективности управления промышленными предприятиями.

Внедрение полученных диссертантом результатов позволяет решать задачи повышения эффективности управления предпрюггиями в целях достижения более высоких производственных результатов деятельности предприятий и увеличению их инвестиционного потенциала

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» (Кузнецк, 2004 г.), П и ГО научно-методической конференции гтрофессорско-преподавательского состава, сотрудников и студентов «Инновации в науке, образовании и бизнесе» (Пенза, 2004 - 2005 гг.), Ш Всероссийской научно-практичеокой конференции «Современное состояние и перспективы развитая экономики России» (Пенза, 2005 г.).

Результаты исследования используются в учебном процессе Пензенского государственного университета при изучении дисциплин: «Основы менеджмента» и «Организационное поведение» (для студентов специальности «(Менеджмент»),

Кроме того, разработанные рекомендации 'по оценке эффективности управления реализованы в практике совершенствования системы оценки эффективности управления на предприятиях г. Пензы: ОАО «Пензенский Арматурный Завод», ОАО «Специальное Конструкторское Бюро Турбонагнетателей».

Публикации. Основное содержание и результаты исследований опубликованы в 10-ти работах, общим объемом 3,54 печ. л. (авторских - 3,35 печ. л.).

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и содержит 166 страниц машинописного текста, присутствуют 16

таблиц, 25 рисунков, 17 формул, библиографический список Используемой ]рпературы (151 наименование) и б приложений.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Система оценхи эффективности управления предприятиями.

7. Модель экономического и социального взаимодействия предприятий, института качества управления и функциональных уровней экономики.

3, Тенденции выбора критериев яичных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли).

4, Методика оценки эффективности удавления предприятием на основе процессного подхода.

Основное содержание работы. Во «ведении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость, определены додаст и объект исследования, приведены основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Теоретические и методологические основы развития системы оценки эффективности управления предприятием с учетом преобразование российского общества* отражены теоретические подходы к построению эффективной системы оценки эффективности управления предприятиями; разработана модель экономического и социального взаимодействия институтов: предприятия н кнеттуга качества управления н функциональных уровней Экономики,

В главе II *Профессиональное развитие менеджеров в системе оценки эффективности управления предприятием» на примере предприятий машиностроительной отрасли проанализированы основные критерии оценки управленческим персоналом их личных профессиональных достижений; на основе проведенных социологических исследований выявлены и обоснованы закономерности в выборе критериев.

В главе Ш «Разработка методики оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода» представлена методика оценки эффективности управления предприятии как процесс организации, разработаны методические положения по расчету операционной эффективности предприятия на основе суммарного материального вклада управленческого персонала.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Система оценки эффективности управления предприятиями,

Б качестве базисного элемента системы оценки эффективности управления рассматриваются российские предгфиятия, взаимодействующие в рамках института качества утчэавления, который является элементом анималистической, т.е. "выоокоодушевленной" стратегии качества предприятия (рис.1).

Профессиональные ассоциации

г Бизнес-Ч^^клубы

1_________

ПРЕДПРИЯТИЕ

Образовательные учреждения

ИНСТИТУТ

КАЧЕСТВА

Профессиональные коллегии

* Подбор партнеров; * Поддержание контрактов; • Разработка сводов, правая, регламентов;

* Разработка критериев оценки профессиональных достижений управленцев; * Префраювание основных функций предприятия; • Формирование стратегических штравяетш развития менеджеров

УПРАВЛЕНИЯ

Умемшениетракакциммьк издержек взаимодвжгет между управленцами

________

предприятие

Бизнес- мтрпн

Рис 1 Функцнонально-логич«1шз( схема сисгечи оценки ^ффекгивяоегк управления предприятием

Данная система оценки эффективности управления предприятием позволяет стимулировать интеллектуальную активность управленцев и » целом существенно повысить долю инновационной составляющей потенциала предприятия.

Модель экономического и социального взаимодействия предприятий, института качества управления и функциональных уровней экономика.

Новые подходы к «стратегии эффективности управления предприятиями» требуют соответствующего институционачьного фундамента. Основная роль здесь принадлежит предприятию как одному га наиболее устойчивых институтов рыночной экономики.

Под институтом понимаются правила поведения, которые регулируют практики повседневной деятельное™, и способы поддержания этих правил. Институты фиксируют типологические элементы действия хозяйственных субъектов, связанные с соблюдением или несоблюдением этих правил. Институты образуют гибкую поддерживающую структуру, изменяющуюся под влиянием практических действий, и способы ее заполнения

Структура институциональных образований с учетом развития института качества управления основывается на стандартной структуре и может быть представлена следующим образом (рис. 2).

Институциональные образования

Прт* совет» емкости

Притязания на

. ДИОДЫ

Притязаниям

. ресурсы

Структуры упртлтя

вертикальная иитирация

Управленческие схемы

Пртияш

Интеграция визнессв

I

Подбор партнеров

Июкщц1юитм11 среде «несом« упраття

Поддержание контрактов

Рмужрмшт упрнмнчфсюй дммпмдеям

Разработка стад» правил, регламентов

Разработка критериев

оценки профессиональных достижений управленцев

Преобразование функций предприятий

Определение стратегически* направлений развит! управленческих кадров

Рис 2 Структура институциональных образований с учетом развития института качества управления

Вырабатываемый сегодня в России институт качества управления, явлчстся теми «рамками», в которых заключаются институциональные соглашения между предприятиями, т.е. договоры, направленные на снижение трансакционных издержек.

Таким образом, взаимодействие происходит через реализацию таких основных функций предприятия как функция минимизации затрат и максимизации прибыли (рис. 3).

функциональных уровней экономики

Институт качества управления преследует цели развития познавательной и образовательной функций управления, реализации функции снижения затрат предприятия через уменьшение «трансакционных издержек взаимодействия между управленцами».

Институт качества управления является той самой институциональной средой, которая была необходима и на данный момент вырабатывается самими предприятиями доя наилучшей реализации и развития их потенциала

Тенденции выбора критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли).

Развитие системы оценки эффективности управления предполагает анализ выбора критериев личных профессиональных достижений менеджеров предприятий и выявление тенденций выбора,

Для отделения наиболее весомых критериев личных профессиональных достижений в зависимости от статусного положения управленческого аппарата предприятий ма шиностроительной отрасли был применен метод социологического опроса.

В таблицах 1-3 представлены результаты опросов по предприятиям в зависимости от статусного положения респондентов.

Таблица I

Основные показатели значимости критериев личных профессиональных

достижений менеджеров ОАО «СКБТ» в зависимости от статусного положения, %

Прафксжиплмша даспвиаин» рынке Сохранение и* предприятия команда пп-мнй- жары _ 20 лшайяые ммдоюры 20 сра.ингв яияа 33~ м па маму масону

Повышение прибыльности предприятия 40 30 40 ~ 40' ~.....30 50 0 50 .... 5Г..... 3« 19 13 " 28,5 62

Перчит ¿шюлшптышх инвестиций в предприятие Всоковфлкктиые отношен«« между «ирудникйии 0 ........ " " 40

Вывод я* рынок ново* марки «явра или услуги

Налаживание уепашкш отношений с партнерами 80

Удовлопюроииои* потребителей 60 70 66 66

Уопегани работ* вверенного подразделения во 70 33 57

Улучшение юаижа предприятия 20 20 0 15

Четкое выполнение установок собственников 40 10 0 15

Укрепление улраилеичеекой репутации 20 20 0 15

Расширение опыта работы на рынке 20 40 50 38

Сведшие ноаых тнлщштв продуктов, патологий 40 20 _ 17 24

- ю-

Таблица 2

Основные показатели значимости критериев личных профессиональных достижений менеджеров ОАО «ПАЗ» в зависимости от статусного положения, %

Профессиональные двшпшн тнмкч-жеры линейны* менеджеры менеджеры среднего »ян по всему имена;

Укрепление положения предприятия на рынка 40 33,33 23 32

Сохранение и* предприятии команды 20 16,67 25 21

ГСонышенио прибыльно«« предприятия 40 33,33 30 42

Получение дополнительных инвестиций в 0 0 0 0

предприятие

5еоконфликтаые (тяготения между (»[рудниками 60 50 615 58

Вывод на рынок новой марки товара или уедут 40 16,67 50 37

Налаживание успешны* отношений с партер«« во 66 62,5 63

Удовлетворенность потребителей 30 50 75 68

Успешная работа вверенного подразделения «0 100 75 79

Улучшение имиджа предприятия 60 16.67 62,5 47

Четкое выполнение установок собственников 20 50 37,5 32

Укрепление управяенческоЯ репутация 20 33,33 50 37

Расширение опыта робвти на рынке 40 30 50 47

Создание новых инвестиционных продуктов, технологий 40 16,67 12,3 21

Таблица 3

Основные показатели значимости критериев личных профессиональных достижений менеджеров ОАО «Пензадизельмаш» в зависимости от статусного

Прафееенпхальиьн достижения тоП'МСнед-жары линейные менеджеры менеджеры среднего манн помечу митцг

Уфймшю*помжеяяа предпртГ»™» ни рынке 33 33 19 28

Сохранение на предприятии команды 25 20 18 20

Повышенно прибыльности преднрнягаа 35 32 21 28

Получение дополнительных инвестиций в 10 30 16

предприятие

Бесконфликтные отношения между сотрудниками 50 64 40 52

Вывод на рынок новой марки товара или услуги 20 20 10 16

Налаживание успешных отношений е партнерами 60 25 17 38

Удовлетворенное п, потребителей 35 32 21 28

Уопешная работа вверенного подразделения 65 85 40 64

Улучшение имиджа предприятия 25 30 18 25

Четкое выполнение установок собственников 50 20 10 20

Укрепление управленческой репутации 18 25 30 27

расширение опыта работы на рынке 23 20 35 28

Создание новых инвестиционных продуктов, технологий 30 25 15 20

Сводные результаты исследования представлены в таблице 4.

Таблица 4

Основные показатели значимости критериев личных профессиональных достижений менеджеров

Результаты ив нрсдарттеам (я процентах) ОАО «СКЬТ» § ® !1 33 1 24 38 т про И 5 * 1! 19 ¿ксие Р 33 «альм } 1 И 5 I 28 ыхдвс II Ё О II «2 ямп 66 Й.ЗЯИ | 57 М1Ш ¡8 и пт1 15 язрж | Iе >• 13 'а" I 38 24

ОАО «ПАЗ» «Мкншдиилкьяш» 32 28 21 20 42 28 0 16 38 52 37 16 «3 38 68 28 79 47 52 20 37 27 47 28 21 20

64 25

По результатам опроса построена диаграмма наиболее значимых критериев профессиональных достижений управленческого персонала исследуемых предприятий (рис. 4),

Бесконфликтные Налаживание успешных Удовлевореиность Успешная работа

отношения между отношений с потребителей вверенного

сотрудниками партнерами подразделения

ИОАСГСКБТ" В! ОАО "ПАТ 0 ОАО "Пензадизельмаш"

Рис. 4. Сравнительная характеристика наиболее весомых критериев профессиональных досгижений менеджеров

Результаты исследования показывают, что особо значимые критерии личных профессиональных достижений менеджеров делятся на две группы: внешне направленные - «Удовлетворенность потребителей» и «Налаживание успешных отношений с партнерами»; внутриорганизаиионные - «Успешная работа вверенного подразделения» и «Бесконфликтные отношения между сотрудниками».

Негативным результатом опроса стало то, что таким стратегически важным направлениям деятельности предприятия, которые определяют его конкурентоспособное положение в будущем, как «Получение дополнительных инвестиций в предприятие». «Вывод на рынок новой марки товара» и «Создание новых инвестиционных продуктов», управляющие не придали особого значения.

Проведанный опрос выявил тенденцию незначительности в глазах управленческого персонала предприятий критерия «Четкого выполнения установок собственников». Такое положение дел объясняется том, что организационной формой исследованных предприятий является акционерное общество, т е отношения менеджере и собственника рассматриваются с точки зрения проблемы корпоративного контроля.

На исследованных предприятиях пока относительно слабо развиты формальные институты прав собственности, что вызывает необходимость их подкрепления структурной властью менеджера. Данная ситуация свидетельствует о своеобразии процессов кпассообразования менеджеров на предприятиях по сравнению о западными моделями.

Методика оценки ч^нрактивностн управления предприятием на основе процессного подхода.

Понятие «эффективность управления» подразумевает достижение субъектами управления конечных результатов, адекватных поставленным целям, благодаря его воздействию на объект управления.

Согласно МС ИСО 9000:2001: «Любая деятельность или совокупность деятельности, в которой используются ресурсы для преобразования входов в выходы, может рассматриваться как процесс». Процессный подход к оценке эффективности управления позволяет получить и использовать систему показателей и критериев оценки на каждом этапе управленческой цепочки

На основании принципов процессного подхода к управлению диссертантом описан процесс «Оценки эффективности управления предприятием»

Назначение процесса «Оценка эффективности управления предприятием» заключается в оценке эффективности управления на всех уровнях с целью постепенного повышения требований к эффективности управления и качеству продукции как со стороны внутреннего спроса, так и внутреннего предложения для наилучшей реализации потенциала предприятия, посредством-

а) доведения до сведения управленческого персонала предприятия информации о важности процесса оценки эффективности управления предприятием;

б) разработки политики в области эффективности управления предприятием;

в) обеспечения разработки целей в области эффективности управления предприятием;

г) сбора и проведения анализа информации о ходе процесса со стороны его владельцев:

д) обеспечения необходимыми ресурсами.

Процесс «Оценка эффективности управления предприятием» подразделяется на следующие практики (подпроцессы) с точки зрения основных функций менеджмента.

• планирование оценки эффективности управления предприятием;

• организация оценки эффективности управления предприятием с учетом мотивации повышения эффективности управления;

■ контроль эффективности управления предприятием с учетом качества ресурсов;

• управление эффективностью управления (принятие решений в области "•ф^отивности управления).

Взаимодействие практик процесса «Оценка эффективности управления пре дприятием» покашно на рис 5.

Принятые сокращения РП - руководитель предприятия. РС - руководители структурных подразделений, У ГШ - упраа/ен четкий персонал структурных подразделений, КО контролирующий орган по оценке эффективности управления предприятием, а также анализу затрат, связанных с ее обеспечением

Обозначение документов и документооборот эффективности управления предприятием» показаны на рис 6

процесса «Оценка

13 формирует

Приказ о внедрении ирчромны оценки ■эффективности управления

ПрвДВрИЯ1«ОЫ

&

в.

КО

5 рв*ом»ЦИ5*г ^

8 фор*"??«

2.) фермярует

3 формирует

11 форм»ф]дет

Приказ об ответственности н полномочиях но уровне руководе-гаа прсдприя гиа

Прнкм а пал атаке предприятия в области оценки чффвктивносги управления

1"гкомвндацни о политике и

целях в оЛлвстм >ффзкт явности управления

Инструкция об учет« и анализе показателей по тффеииввоети упркаления и и*рпм яо ее обеопечению

И поручает

1 формирует Прюем о создании контролирующего органа 2 шя^чдет

Отчет «Снрвика о ходе процессе оценки эффективности управления по предприятию»

Распоряжение об обучении владельцев процесса

Распоряжение о внедрении

программы оценю эффективности управления предприятием

Отчет «Показатели результатов леятальягети управленческого персонала»

Огче1 «Ииочиики :»гр»1 Пи обеонечемю тфферспншоот« управления»

Отчет «Общие шрмы по обеспечению эффективности управления по структурному подразделению»

Огчет «Слрашт о хедо процесса оценки эффективной и упролленнк предприятием но структурному подрлздечению»

Р форнир>ет

16 формирует

Рис 6 Документооборот процесса '(Оценка >ффективноети управления предприятием»

Схема взаимодействия документов показана в таблице 5

Таблица 5

Схема в чаи мо действия документов процесса «Оценка эффективности управления предприятием»

Оинетстми иыйм

Документ

}

Документ

/

ПВИ - приказ о внедрении программы оценки ^ффектииноети

управления предприятием

ПРК - приказ о создании

котрошруюниго органа

ПРО - приказ чо огветстсшюети и

полномочиях 1и

уровне руководства предприятия

11КУ • орикач о

ПО,ШТ1Ш! предприяшя и области оценки эффективности управления РЦ - рекомендации о политике и целях в области эффективности управления ИНС - инструкция об учете и ана ние показателей по эффективности управления и затратам по ее обеспечению

Описание документа

Приказ и исходные данные для внедрения программы оценки чффектвноти "правления предприятием

Прими о создании контролирующег о органа я

области оценки •»(фиктивности управления и

«трет но ее обеспечению Дедшкронание полномочий руководящим работникам предприятия во обсспечинию внедрения программы оценки эф(|<ек-1ишюеги управления предприятием

Основный положения политики предприятия п области оценки 5ффек тности управления

Рекомендации КО о политике

И ЦЮ1Я>£ предприятия, вытекающие из стратегии его разни гая и учитывающие гекущее состояние

Докумот о методах и способах обора информации об

эффективности управления предприятием и затратах по ее обеспечению

Для соФшин

каких документов попользуется

Ш

РП

РИ

РП

ко

ко

11РК, ПРО, НКУ

пю

РУ

РСП

РСП

11РД,ИЗК,ОЗК,

спс, аш

Продолжение таблицы 5

РУ - распоряжение

1>б обучении владельцев процесса

Распоряжение РП об организации учебы по вопросам эффективности управ.гения предприятием но

уровне руководителей ет]1уктурных подразделений

РП

РСП - распоряжение

о внедрении программы оценки эффективности управления предприятием

ЩгГ~отчет

«Показе гели результатов деятельности упрашк-пчоскош персонала»

Распоряжение РП о разработ ко и внедрении программы оценки эффективности угчжвлеяия предприятием

ИЗК-отчет «Источники затрет по обеспечению эффективности управления» ОЗК - отчет '(Общие затрите по обеспечению •фиктивности управления по структурному подразделению»

СПС- отчет «Справка о ходе процесса оценки эффективности

управления предприятием по структурному подразделению»

Документ, отражающий уровень достижения запланированных премиеобразугощих носителей уиравлиняеекой деятельности

Документ, отражмогаий источники шпшшювешш

трп т> обеспечению тффектащости •¡'правления

Документ, содержащий информацию о «тратлх цо обеспечению чффтшикади управления ПО СТруКТ\рИ«М\' нодразделшшо

Р11

УПК

У ГШ

РС

Документ, характеризующий текущее состояние процесса

оценки эффективности управления предприятием на уровне структурного подразделения

СПП - отчет «Справка о ходе процесса оценки эффективности управления по предприятию»

Документ, характерна ющий текущее состояние процесса

оценки ■эффективности управления предприятием на уровне предприятия

РС

КО

РС'П

План стратегического развития предприятия

СПС, СИП

ОЗК

СПС.С1Ш

сип

План стратегического развития предприятия

Описание работ по практике «Политика в области оценки эффективности управления предприятием» показано на рис 7

рп

"РП V

А1 Издание приказа о внедрении прО|рвммы оценки эффективности управления предприятием

А2 Довести до сведения руководства предприятия актуальность и важность внедрения пршвммы оценки йффвитнаюсти управления

A3 Издание придав о создании контролирующего органа i» оценке 9фф«КТИ8НОСТИ упрвВЛЭМИЯ

ПЛАЛППЮТИвМ

<

А4 Постанови задачи не разработку концепции оценки эффективности улрарления

ЛЬЙЛППМЧТМЙМ

Vil-

/•"5 /твердить ГОНЦОПЦ.4Ю ириго эффективности управления предприятием

КО

—КО» А 6 Ршработзгь концепция оценки зффективнеети управления предприятием

—

¿7 PaspsS-тэть гюял-ику и цели предприятия в области сдаим гффеттиасти \/Апяапвиия

А,9 Анализ замечаний по политике предприятия в области оценки эффективности управления и ее доработка

<<ко-> АЮ Выполнить условий внедрения политики предприятия е области

чНг11<*ТИЯМО|-ТИ 1/ЛПЯЯЛАНИЯ

'<РГО-

А11 Ввести в действие политику предприятия в области оценки эффективности упразления прикадамРП

V

• <ко» А12 Начать работы ло внедрению грограммы оценки эффективности управления предприятием распоряжением РП

~ХЖУ

PC

• 'PfVí

А8 Обсуяить ПОЛИТИК* и цели предприятия в области оценки эффективности управления в гтгилгп/пнц)* пллптлйПйния»

Рис 7 Описание работ по практике ПТотатика в области оценки эффективности управления предприятием»

- 18-

Описание работ по практике «Ответственность и полномочия в области оценки эффективности управления предприятием» показано на рис 8

Рио 8 Описание работ по практике "Ответе гпенность и полномочия в облас ш оценки эффективное го управления предприятием»

Подпроцесс «Планирование оценки эффективности управления предприятием» подразделяется на такие практики, как:

• «Политика в области оценки эффективности управления предприятием»;

• «Ответственность и полномочия в области оценки эффективности управления предприятием».

Определение операционной эффективности управления предприятием является одним из "выходов" процесса «Оценка эффективности управления предприятием». Следовательно, он соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 90042001, который содержит рекомендации по более широкому спектру целей системы менеджмента качества, чем ГОСТ Р 9001-2001, особенно по постоянному улучшению деятельности организации и ее эффективности, а также ее результативности.

Описание работ по практике «Организация опенки эффективности управления предприятием»» показано на рис 9,

Рис 9 Описание работ по практике «Организация оценки эффективности управления предприятием»

Описание работ по практике «Контроль эффективности управления предприятием с учетом качества ресурсов/» показано на рис 10.

РП

Г12 Оэнагомленив руководства предприятия

с информацией о ходе процесса

КО

"КО; >

Г9 Составление общего отчета о хоре процессе - СПП по поеппоиятию

Г

и—^—\

Г1 Произвести декомпозицию целей структурного

подразделения в области оцзнси эффективности управления которые должны быть достигнуты отигльными

9ГС уПр«!Л0ИЦ9НИ С у-ЮГОМ цостюсения плановых ТЭТ) в те»ущвм периоде у

ПО Анализ результатов процесса и формирование «ратахрочных тенденций в обпвси ¡¡ффехтнвкити управления

Г11 Определение суммарного управленческого вклада 8 ЧП предцзиятия, операционной эффективности управления

Л

ГЗ Лкаридеиие

индивидуальны!' целей управленческого персонала в области оценки

эффективности упряапения с уч»тш ТЗП а Ш4йвм периоде

-^

"РГ >

Г6 С4су'«декив

ЛрбЯОСТВВГММНЫ* отчетов с ¡аботмигами, оцена (юпученны*

Г7 Формирование суммы премиальны* выплат к ежемесячной «работной плате за достижение плановых показателей эффективности

' К" >

Г8 Формирование

ежемесячных отчетов ОЗК и СПС по структурному

ппппячпйплнию

>Ш1

•УШ»

Г2 Согласование

индивидуальных целей управленческого персонале в области оценки йффегтиемости /правления предприятием

• >)В1

Г4 Подгонов)«

инйиидувпьных ежемесячных отчетов й доа№бм«и цчлей в области оценки зффмшюти

«шовный« - ПРИ

ч. ........... —

■--<—*--—-—

. омп

Г6 Подготовка

инвиаи^вльны*

отчетов о затратах на обеспечение зффепивности тпоавпения

Рис 10 Описание работ по практике «Контроль эффективности управления предприятием»

Описание работ по практике «Управление эффективностью управления (принятие решений в области эффективности управления)» показано на рис 11

ТЯГ

Рис И Описание работ ко практике ('Управление 1ффектааносп.ю управления (принятие решений в облас-щ 'аффект ивности управления)»

В ходе описания процесса «Оценки эффективности управления предприятием» разрабатывался регламент процесса, указывалось на необходимость отдельного учета затрат, связанных с эффективностью управления предприятием.

Цель и польза определения затрат, связанных с эффективностью управления будет заключаться в поддержке менеджмента путем.

представления затрат на превентивные и регулирующие меры по обеспечению эффективности управления, а также мер по исправлению ошибок с целью постоянной оптимизации процесса управления;

перечисления функций, влекущих за собой убытки из-за невысокого уровня выполнения;

предложения корректирующих мер и мер по повышению эффективности управления с целью снижения издержек управления и производства;

• возможных конкретных экономических предложений по оформлению управленческой политики.

Одним из результатов процесса с Оценки эффективности управления предприятием» является определение общего суммарного материального вклада управленческого персонала, который может быть представлен: 2 Вклад » £ прем, выплат - £ затрат на обеспечение эффективности управления, (1) Из формулы видно, что суммарный вклад управленческого персонала предприятия находится в прямой зависимости от эффективности выполнения им своих целевых установок, которые следует рассматривать как премиеобразукшше показатели и критерии оценки эффективности управления предприятием, и от затрат на эффективность управления.

Расчет суммарного вклада в чистой прибыли предприятия может быть представлен следующим образом: £ Д«л<д) ПВеМ' еЫМат * ^ затват "Д обеспечение мМххтивиости уявоамнкя ^

ЧП

Произведем расчет показателя суммарного вклада управленческого персонала в чистой прибыли предприятия на примере ОАО «ПАЗ»,

Общий размер среднегодовой суммы оплаты труда управленческого персонала предприятия составляет 6816844 руб. Общий размер премиальных выплат равен 3067380 руб. Т.е. средний премиальный коэффициент составляет 45 %, Чистая прибыль за этот же период равна 8 128 ООО руб. Предположительно суммарные затраты на эффективность управления могут составить 1 482 664 руб Следовательно,

£ Вклад - £ прем, выплат - £ затрат на обеспечение эффективности управления -- 3 067580-1482 664 - 1584 916руб,

I Вклад, чп- 1^ = 19,5%.

Данный показатель позволяет производить анализ его краткосрочных и долгосрочных тенденций. С его помощью возможен контроль изменений эффективности управления предприятием.

Расчет операционной эффективности управления предприятием на основе суммарного материального вклада управленческого персонала является основным «выходом» описываемого процесса.

Под операционной эффективностью управления предприятием понимается соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями. В качестве критериев, используемых при оценке операционной эффективности управления предприятием принимаются во внимание квалификация управляющих кадров, применение научных, передовых методов управления,

скорость и полнота решений, умение творчески подходил» к решению конкретных проблем управления, которые выражаются а суммарном материальном вкладе управленческого аппарата.

Суммарный управленческий вклад, который выдвигается в качестве основного критерия оценки операционной эффективности управления находится в тесной связи с целями предприятия Эффективность управления выражается и оценивается как отдача от осуществления управленческого решения, измеряемая в стоимостных показателях. Данный подход к оценке операционной эффективности управления предприятием позволяет определить эффективность управления по каждому управляющему посредством сравнения запланированных и фактических "входов" и "выходов" в виде достижения им премиеобразующих показателей. Анализ эффективности данным методом вызван необходимостью интенсификации использования менеджзриальных ресурсов предприятия.

В диссертационной работе указывается ка возможность оценки операционной эффективности управления предприятием как отношения общего суммарного материального вклада управленческого персонала к суммарным затратам на обеспечение эффективности управления, что постепенно повышает требования к эффективности управления, к качеству продукции, способствует развитию экономики и общества.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. На основе анализа подходов к исследованию вопроса качества и

эффективности управления предприятиями предложено определение понятая «институт качества у правления» и описаны его основные функция Институт качества управления является средой, в которой заключаются институциональные соглашения между предприятиями, т.е. договоры, направленные на снижение трансакционных издержек.

2. Доказано экономическое и социальное взаимодействие данного института, предприятий и функциональных уровней экономики. В рамках взаимодействия происходят изменения в основных функциях предприятия. Современный этап будет характеризоваться большей значимостью познавательной и образовательной функций для менеджеров всех уровней, которые служат необходимым фундаментом для деятельности и развития предприятия.

3. Разработана структура функциональной специализации системы оценки эффективности управления предприятием с определением подсистем, функционирование которых способствует профессиональному развитию управленческих кадров, анализу критериев их профессиональных достижений и реализации целей предприятия.

4. В качестве базисного элемента системы рассматриваются российские предприятия, взаимодействующие в рамках института качества управления, который является элементом стратегии качества предприятия. Система оценки эффективности управления предприятиям способствует стимулированию

интеллектуальной активности управленческих кадров и существенному повышению доли инновационной составляющей потенциала предприятия

5. Проведена количественная оценка критериев профессиональных достижений управленческих кадров на примере трех машиностроительных предприятий г. Пензы: ОАО «Пеюадизельмаш», ОАО «СКБТ», ОАО «ПАЗ», в ходе которой был выявлен значительный резерв развития системы оценки эффективности управления. Он заключается в создании внутриорганизационных систем развития управленческого персонала, обеспечивающих повышение значимости критериев стратегически важных направлений деятельности предприятий, удовлетворение материальным положением и трудом, качественный и эффективный управленческий труд, долговременную конкурентоспособность предприятий.

6. Впервые разработана методика оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода. Автором выделены и списаны основные практики процесса «Оценки эффективности управления пр;дгтриягием: планирование оценки эффективности управления предприятием; организация оценки с учетом мотивации повышения эффективности управления; контроль эффективности управления предприятием с учетом качества ресурсов; принятие решений в области эффективности управления,

7. Методика позволяет осуществить оценку эффективности управления на всех уровнях с целью постепенного повышения требований к качеству управления и продукции как со стороны внутреннего спроса, так и внутреннего предложения для наилучшей реализации потенциала предприятия Предложенная методика может быть использована предприятиями при формировании системы оценки эффективности управления,

8. Разработаны методические положения по расчету операционной эффективности управления предприятием на основе суммарного материального вклада управленческого персонала и суммарных затрат на обеспечение эффективности управления; обоснована необходимость учета и анализа данных затрат в рамках процессного подхода, что позволяет контролировать проиюое оценки эффективности управления предприятием на уровне конкретных участников, повышает конкурентоспособность предприятия.

9. Поскольку знания, навыки и опыт персонала, представленные в виде суммарного материального вклада управленческого персонала, являются объектами неструктурированных нематериальных активов, а именно «интеллектуальным управленческим капиталом» предприятия, предлагается данную форму реализации интеллектуального управленческого капитала включить в состав нематериальных активов предприятия, повысив тем самым егс инвестиционную привлекательность

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих работах:

1. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н Качество управления: генезис понятия и предпосылки становления Инновации в науке, образовании, бизнесе: Материалы Щ научно-методической конференции. - Пенза: Издательство Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2005. - 0,14 п л.

2. Дорофеев В .Д., Шмелева А.Н. Затраты на обеспечение качества и эффективности управления предприятием «Основные проблемы развития региона»: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: Издательство Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2005. - 0,50 пл.

3. Шмелева А.Н. Модель функциональной специализации и характера связей основных элементов системы оценки и повышения качества управления предприятиями. Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России». - Пенза: Издательство ПГУ, 2005. - 0,25 п.л.

4. Шмелева А.Н. Институт качества управления как фактор институциональных преобразований российских предприятий. Материалы Ш Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России», - Пенза: Издательство ПГУ. 2005, - 0,25 пл.

5. Шмелева А Н. Закономерности в выборе критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли). Материалы III Всероссийской научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития экономики России»,

- Пенза: Издательство ПГУ, 2005. - 0,25 пл.

6. Шмелева А Н. Оценка и повышение качества и эффективности управления предприятием, «Основные проблемы развития региона»: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции, Пенза: Издательство Пензенского института экономического развития и антикризисного управления, 2005,-1 пл.

7. Дорофеев В Д., Шмелева АН. Эволюция менеджмента как основа устойчивой системы производства. Инновации в науке, образовании, бизнесе: Материалы П научно-методической конференции. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004. - 0,14 пл.

8. Дорофеев В.Д., Шмелева АН. Кластерные единицы как основное направление в развитии российской системы управления. Материалы межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы науки в России» -Кузнецк Крнецкий институт информационных и управленческих технологий, 2004,

- 0,20 пл.

9. Шмелева АН. К вопросу об эволюции и перспективах становления российского менеджмента Экономические проблемы развития современной России: Межвузовский сборник научных работ аспирантов и соискателей. - Пенза: Издательство ПГУ, 2004. - 0,56 п.л.

10. Шмелева АН. Ментальность и менеджмент - две связующие устойчивой системы производства. - Пенза: Организатор производства, Теоретический и научно-практический журнал. Региональный выпуск №1,2004. - 0,25 пл.

Шмелева Лина Николаем* Автореферат Подписано в печать 13.02.2006. Формат 60 х №16.

Бумага офсетам. Печать на ризографе.

Усл. пот л. 1,0. Тираж 110 экз. Заказ №9.

Издательство ПГУ АС, Отпечатано в цехе оперативной полиграфии 111 YAC 440028, г. Пенза, ул. Г. Титова, 28.

»

4Í

</0A ■t-

f-4022

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы развития системы оценки эффективности управления предприятием с учетом преобразований российского общества.

§1 Особенности развития системы оценки эффективности управления российским предприятием.

§2 Институциональные преобразования российского предприятия -необходимое условие развития системы оценки эффективности управления.

§3 Институт качества управления - среда взаимодействия российских предприятий как социально-экономических систем.

Глава 2. Профессиональное развитие менеджеров в системе оценки эффективности управления предприятием.

§1 Критерии оценки личных профессиональных достижений менеджеров предприятий машиностроительной отрасли.

§2 Направления развития менеджеров предприятий с учетом критериев оценки их личных профессиональных достижений.

§3 Формирование системы развш^ия менеджеров на основе оценки личных профессиональных достижений.

Глава 3. Разработка методики оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода.

§1 Методика оценки эффективности управления предприятием.

§2 Системный подход к оценке операционной эффективности управления предприятием.

§3 Учет и анализ затрат на обеспечение эффективности управления предприятием в рамках процессного подхода.

Конкурентоспособность продукции и эффективность управления является одним из важнейших элементов перехода российской экономики в сторону более производительных и наукоемких производств, ее отрыва от сырьевой зависимости.

Низкий уровень производительности, прибыльности и конкурентоспособности российских предприятий обусловлен, прежде всего, низкой эффективностью управления.

Следовательно, для существенного повышения стоимости и ликвидности российских предприятий, для привлечения серьезных инвестиций в бизнес, вопросы, связанные с повышением качества и эффективности управления являются приоритетными как на уровне отдельного предприятия, так и делового сообщества в целом.

Данная ситуация требует расширения организационных структур управления, а, следовательно, и привлечения большого количества профессионалов, специализирующихся в сферах управленческой деятельности, таких как финансы, персонал, маркетинг, качество, производство.

Кроме этого, необходимо привлекать и менеджеров-системщиков, способных создать единую систему из отдельных сфер управленческой деятельности и возглавить команду менеджеров, включающую узких специалистов.

Интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночной привлекательности. Этим объясняется высокий приоритет профессионального развития и продвижения управленческих кадров внутри корпоративной среды как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности компании.

Профессиональное развитие управленческих кадров предприятия основано на требованиях как к любым другим бизнес - стратегиям и бизнес - процессам с четкими целями, измеряемыми результатами и их эффективностью для деятельности компании.

Сегодня управленческий аппарат предприятий стоит перед проблемой оформления существующих практик в своды законов, писаных и неписаных правил и кодов, что позволит российскому бизнесу быть принятым на Западе, и, соответственно, получить шанс укрепить свои позиции в глобальной экономике, которая неминуемо втягивает в себя весь производящий и торгующий мир.

Можно констатировать, что на сегодняшний день мы наблюдаем за созданием нового института качества управления, и за развитием его составляющих: социальной группой менеджеров, различными ассоциациями, образовательными учреждениями, бизнес - клубами.

Осознание этого позволяет, во-первых, сформулировать тезис о безусловном приоритете институциональных реформ как средств экономической политики обеспечивающих в стране устойчивый рост, а во-вторых, в расчет следует принять преобразование стратегий каждого отдельного предприятия и управленца.

Очевидной становится потребность в тщательном анализе мирового опыта и решительных действиях по определению критериев оценки и механизмов повышения эффективности управления предприятиями. Высокая значимость для самих предприятий проблемы эффективности управления предопределила выбор темы, постановку целей, задач и содержание диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка системы оценки эффективности управления предприятиями.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Изучить и обобщить теоретические и методологические основы разработки системы оценки эффективности управления предприятием;

Разработать модель экономического и социального взаимодействия предприятий, института качества управления и функциональных уровней экономики;

2. Получить количественную оценку основных критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров на предприятиях машиностроительной отрасли;

3. Определить тенденции выбора критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли);

4. Разработать методику оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода;

5. Разработать методические положения по расчету операционной эффективности управления предприятием на основе суммарного материального вклада управленческого персонала.

В качестве объекта исследования выступает система оценки эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли города Пензы.

Предметом исследования является механизм оценки эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли.

В ходе диссертационного исследования были проанализированы научные разработки, помогающие раскрытию проблематики работы.

Последовательное формирование новой системы взглядов на теорию менеджмента, развитие теоретических основ качества и эффективности управления предприятиями с учетом новых требований времени и условий внешней среды происходило благодаря работам таких отечественных и зарубежных исследователей, как В.Б. Акулов, Д. Белл, О.С Виханский, Ю.И. Гнездовский, В.В. Голубев, В.Д. Дорофеев, М.А. Картавый, Г.Б. Клейнер, В.Д. Кривов, А.Н. Нестеренко, В.Ю. Огвоздин,

С.Д. Резник, Т.А. Салимова, Р.Х. Уотерман, Р.А. Фатхутдинов, Н.П. Федоренко, Н.В. Черняева, С.В. Шекшня.

Исследования, посвященные оценке результативности управления и управляемости ресурсов предприятия, выполнены такими учеными, как А.Б. Белоус, О.С. Виханский, П.Е. Горинов, А.П. Егоршин, А.А. Зубарев, Г.В. Ковашина, Э.М. Коротков, Г. Клейнер, А.И. Наумов, Е.В Песоцкая, А.С. Роботов, Т. Сакая, В.В. Томилов и т.д.

Вопросы профессионального развития и достижений менеджеров в современных условиях раскрываются в работах А. Дынина, С. Литовченко, М. Черныша.

В настоящее время также актуальны разработки концепций, подходов, конкретных методов и предложений в области оценки эффективности управления применительно к промышленным предприятиям. Все эти вопросы стали основополагающими аспектами диссертационного исследования.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Система оценки эффективности управления предприятиями.

Модель экономического и социального взаимодействия предприятий, института качества управления и функциональных уровней экономики.

Тенденции выбора критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров предприятий (на примере машиностроительной отрасли).

2. Методика оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные в диссертации положения создают научно-практическую основу для развития системы оценки эффективности управления промышленными предприятиями.

Внедрение полученных результатов позволяет решать задачи повышения эффективности управления предприятиями в целях достижения более высоких производственных результатов деятельности t предприятий и увеличению их инвестиционного потенциала.

Результаты исследования критериев личных . профессиональных достижений менеджеров предприятий машиностроительной отрасли города Пенза позволяют предложить следующую систему их профессионального развития:

1) Взаимодействие менеджеров предприятий на уровне «Профессиональных ассоииаиий». которое позволит:

• координировать деятельность предприятий отрасли;

• защищать интересы предприятий отрасли в органах государственного управления;

• перерабатывать межгосударственные и разрабатывать отраслевые стандарты;

• проводить маркетинговые исследования и экономический анализ развития отрасли;

• организовывать и проводить регулярные семинары, конференции и деловые встречи по обмену опытом работы управленческого персонала;

• проводить подготовку, обучение и повышение квалификации управленческих кадров предприятия;

• разрабатывать и осуществлять мероприятия, направленные на повышение эффективности управления предприятиями и качество продукции;

• содействовать в установлении и развитии деловых связей с партнерами внутри страны и за рубежом.

К такому элементу системы профессионального развития менеджеров на территории города Пенза относится «Ассоциация пензенских промышленников и товаропроизводителей», некоторые перечисленные функции выполняет также «Торгово-промышленная палата Пензенской области». Кроме того, созданы и развиваются Отраслевые ассоциации (например, Научно-промышленная ассоциация арматуростроителей).

2) Создание и развитие «Внутрикорпоративных систем» профессионального развития менеджеров, которые практически будут развивать навыки и компетенцию менеджера как способность обеспечивать эффективность бизнеса в рамках своей области.

В данной диссертационном исследовании в качестве внутрикорпоративной системы профессионального развития менеджеров предлагается рассматривать методику оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода.

Поскольку результатами данного процесса являются оценка суммарного управленческого вклада и анализ операционной эффективности управления предприятием, которые позволяют осуществлять контроль изменений в эффективности управления предприятием, данный элемент может быть постепенно преобразован в «Корпоративный университет» развития менеджеров предприятий.

Следует отметить, что менеджеры всех исследуемых предприятий машиностроительной отрасли осознают необходимость создания эффективной системы профессионального развития своих менеджеров в соответствии с требованиями бизнеса.

Создание рассмотренной системы профессионального развития менеджеров позволит предприятиям иметь доступ к профессиональным контактам, продвижению компаний и их менеджеров, получению информационных и аналитических ресурсов для прозрачного и объективного построения своих систем профессионального развития.

Кроме того, высшее руководство предприятий, принимая во внимание тот факт, что российский бизнес выходит на качественно новый уровень конкуренции с мировыми лидерами как внутри России, так и за ее пределами, особое значение придает обеспечению устойчивой конкурентоспособности в условиях быстроменяющегося внешнего окружения. Топ-менеджеры предприятий понимают всю важность внедрения на предприятии технологий эффективного командного мышления, позволяющего перевести процесс принятия стратегических решений на качественно новый уровень.

Глава 3. Разработка методики оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода.

§1 Методика оценки эффективности управления предприятием.

Эффективность управления в первую очередь определяется эффективностью функционирования управляющей подсистемы, где главная роль отводится кадрам управления. Именно они определяют эффективность и качество управления. От того, как эффективно используются кадры управления, как эффективно принимаются и реализуются ими управленческие решения, будет зависеть эффективность всей системы управления. Понятие «эффективность управления» подразумевает достижение субъектами управления конечных результатов, адекватных поставленным целям, благодаря его воздействию на объект управления. Согласно МС ИСО 9000:2001, «Любая деятельность или совокупность деятельности, в которой используются ресурсы для преобразования входов в выходы, может рассматриваться как процесс». Процессный подход к оценке эффективности управления позволяет получить и использовать систему показателей и критериев оценки на каждом этапе управленческой цепочки.

Деятельность осуществляется организацией в целом, отдельным подразделением, группой подразделений, отдельным исполнителем. Поэтому определять и рассматривать процессы можно на различном уровне детализации, но. для целей управления организацией целесообразно определить процессы, начиная с верхнего уровня. В соответствии с этим процессы классифицируются на:

- Основные процессы - процессы, через которые проходит основная продукция организации, т.е. процессы, добавляющие ценность продукции:

Маркетинг и изучение рынка;

Проектирование и разработка продукции;

Планирование и разработка процессов;

Закупки;

Производство и предоставление услуг;

Проверки;

Упаковка и хранение;

Реализация и распределение;

Установка и ввод в эксплуатацию;

Техническая помощь и обслуживание;

Послепродажная деятельность;

Утилизация и переработка в конце срока службы.

- Вспомогательные процессы - процессы, которые напрямую не преобразовывают основную продукцию организации, т.е. не добавляют ценности, но являются необходимыми для функционирования основных процессов и повышают себестоимость продукции.

Система показателей, построенная в рамках процессного управления, структурируется по четырем направлениям:

- показатели результата деятельности отдельных процессов и организации в целом (достижение запланированных результатов по объему, качеству, номенклатуре и срокам);

- показатели эффективности деятельности отдельных процессов и организации в целом (отношение полученных, результатов к затратам времени, финансовых и других ресурсов);

- показатели продуктов, производимых процессами организации;

- показатели удовлетворенности клиентов результатами деятельности организации.

В число процессов, которые существуют в организации, следует рассматривать и процесс оценки эффективности управления предприятием. Владельцем этого процесса на верхнем уровне является генеральный директор, на уровне отделов - их руководители, а исполнителями - управленческий аппарат предприятия.

Назначение процесса «Оценка эффективности управления предприятием» заключается в оценке эффективности управления на всех уровнях с целью постепенного повышения требований к эффективности управления и качеству продукции как со стороны внутреннего спроса, так и внутреннего предложения для наилучшей реализации потенциала предприятия, посредством: а) доведения до сведения управленческого персонала предприятия информации о важности процесса оценки эффективности управления предприятием; б) разработки политики в области эффективности управления предприятием; в) обеспечения разработки целей в области эффективности управления предприятием; г) сбора и проведения анализа информации о ходе процесса со стороны его владельцев; д) обеспечения необходимыми ресурсами.

Процесс «Оценка эффективности управления предприятием» подразделяется на следующие практики (подпроцессы) с точки зрения основных функций менеджмента: планирование оценки эффективности управления предприятием; организация оценки эффективности управления предприятием с учетом мотивации повышения эффективности управления; контроль эффективности управления предприятием с учетом качества ресурсов; управление эффективностью управления (принятие решений в области эффективности управления).

Подпроцесс «Планирование оценки эффективности управления предприятием» подразделяется на практики: «Политика в области оценки эффективности управления предприятием», «Ответственность и полномочия в области оценки эффективности управления предприятием». Взаимодействие практик процесса «Оценка эффективности управления предприятием» показано на рис 3.1.

Рис. 3.1 - Взаимодействие практик процесса «Оценка эффективности управления предприятием)

Принятые сокращения:

РП - руководитель предприятия; PC - руководители структурных подразделений; Villi - управленческий персонал предприятия; КО - контролирующий орган по оценке эффективности управления предприятием, а также анализу затрат, связанных с ней.

Обозначение документов и документооборот процесса «Оценка эффективности управления предприятием» показаны на рис. 3.2.

Рис. 3.2 - Документооборот процесса «Оценка эффективности управления предприятием»

Схема взаимодействия документов показана в табл. 3.1.

Заключение.

Конкурентоспособность, прибыльность и инвестиционная привлекательность предприятий в значительной степени зависят от качества и эффективности управления. Интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса. Актуальность данного вопроса возрастает в связи с повышением приоритета профессионального развития и продвижения управленческих кадров как функции создания и потребления высокоценного актива для достижения целей деятельности предприятия.

Одной из весомых задач в разработке и развитии системы оценки эффективности управления предприятием является изучение базисных элементов системы, направленных на институциональные преобразования предприятия в рамках института, качества управления, выявление критериев личных профессиональных достижений управленческих кадров, регламентацию процесса определения суммарного материального управленческого вклада.

Кроме того, актуальность настоящего исследования обусловлена тем, что менеджеры предприятий испытывают потребность в конкретных механизмах, направленных на повышение качества и эффективности управления.

Очевидной становится потребность в тщательном анализе мирового опыта и решительных действиях по определению критериев оценки и механизмов повышения эффективности управления предприятиями. Высокая значимость для самих предприятий проблемы эффективности управления предопределила выбор темы, постановку целей, задач и содержание диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является разработка системы оценки эффективности управления предприятиями.

В качестве объекта исследования выступает система оценки эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли города Пензы.

Предметом исследования является механизм оценки эффективности управления предприятиями машиностроительной отрасли.

Результатами первой главы диссертационного исследования «Теоретические и методологические основы развития системы оценки эффективности управления предприятием с учетом преобразований российского общества» стало:

1. Раскрыты особенности развития системы оценки эффективности управления российским предприятием.

2. Дано определение вырабатываемому на сегодняшний день «институту качества управления», как институциональной среде, в которой взаимодействуют российские управленцы. Обоснованы проблемы его дальнейшего развития.

3. Выявлено, что институциональные преобразования российских предприятий является необходимым условием развития системы оценки эффективности управления предприятиями.

Указано на экономическое и социальное взаимодействие двух уровней институтов, а именно предприятия и института качества управления и функциональных уровней экономики.

4. Произведен анализ изменения функций предприятия в рамках взаимодействия с институтом качества управления.

В целом выявлено, что институт качества управления является той самой институциональной средой, которая была необходима и на данный момент вырабатывается самими предприятиями для наилучшей реализации и развития их потенциала.

Во второй главе диссертационного исследования «Профессиональное развитие менеджеров в системе оценки эффективности управления предприятием» на основе проведенного социологического опроса был осуществлен анализ критериев оценки личных профессиональных достижений менеджеров предприятий машиностроительной отрасли города Пенза.

Результаты опроса позволяют сделать следующие выводы:

1. Наиболее значимыми критериями личных профессиональных достижений менеджеры таких предприятий как ОАО «Пензенский Арматурный Завод», ОАО «Специальное Конструкторское Бюро Турбонагнетателей» и ОАО «Пензадизельмаш» считают: «Успешную работу вверенного подразделения», «Налаживание успешных отношений с партнерами», «Удовлетворенность потребителей» и «Бесконфликтные отношения между сотрудниками». Таким стратегически важным направлениям деятельности предприятия, которые определяют его конкурентоспособное положение в будущем, как «Получение дополнительных инвестиций в предприятие», «Вывод на рынок новой марки товара» и «Создание новых инвестиционных продуктов», управляющие не придали особого значения.

2. Проведенный опрос выявил тенденцию незначительности в глазах менеджеров предприятий критерия «Четкого выполнения установок собственников». Такое положение дел объясняется тем, что организационной формой исследованных предприятий является акционерное общество, т.е. отношения менеджера и собственника рассматриваются с точки зрения проблемы корпоративного контроля (со стороны акционеров). Т.е. на предприятиях пока относительно слабо развиты формальные институты прав собственности, что вызывает необходимость их подкрепления структурной властью менеджера. Данная ситуация свидетельствует о своеобразии процессов классообразования в российском обществе по сравнению с западными моделями.

Установлено, что в целом менеджеры исследованных предприятий представляют собой социальную группу людей, удовлетворенных как своим материальным положением, так и трудом.

Кроме того, во второй главе исследования были описаны основные стратегические направления профессионального развития управленческих кадров предприятий. Предложена система профессионального развития менеджеров как совокупность взаимодействия исследованных предприятий на уровне «Профессиональных ассоциаций», а также создания и развития «Внутрикорпоративных систем». В качестве подобной «Внутрикорпоративной системы» профессионального развития предложен процесс оценки эффективности управления предприятием, описанный в третьей главе диссертационного исследования.

В третьей главе диссертационного исследования «Разработка методики оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода»:

1. Предложена методика оценки эффективности управления предприятием на основе процессного подхода. Разработаны подпроцессы, регламент процесса, обязательные условия реализации, его документация. В рамках процесса указывается на необходимость отдельного учета затрат на обеспечение эффективности управления предприятием.

2. Обосновано, что одним из результатов процесса оценки эффективности управления предприятием является определение общего суммарного материального вклада управленческого персонала. Предложено данную форму реализации интеллектуального управленческого капитала включить в состав нематериальных активов предприятия.

3. Кроме того, указано на возможность оценки операционной эффективности управления предприятием как отношения общего суммарного материального вклада управленческого персонала к суммарным затратам на качество управления.

Таким образом, диссертационное исследование построено как описание основных элементов системы оценки эффективности управления предприятием. Данная система обеспечивает постепенное повышение требований к эффективности управления предприятием, к качеству продукции, в целом способствует развитию экономики и общества.

1. Интеллектуальный управленческий капитал. Нормативно-правовая база Российской Федерации.

2. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. (в редакции от 24 декабря 1992 г., с изменениями и дополнениями от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.).

3. Закон РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 №135-Ф3.

4. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г.

5. Международные стандарты оценки МС01-4. РОО.1995.

6. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности №СК-4/21297 от 26 октября 2002г.

7. Налоговый Кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. №117ФЗ.

8. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. №91н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000.1. Монографии и статьи.

9. Dertouzos M.L. What Will Be. How the New World of Information Will Change Our Lives // N. Y., 1997, p. 270-272.

10. Dougherty Т., Dreher G., Whitely W. The MBA as careerist: An analysis of early careerjob change // Journal of Management, 1993, V.19, N3. p. 535-548.

11. Forse M / Liberalisme contre interventionnisme:que pense l'homme de la rue? // Problemes economiques. P., 2000, №2648, p. 22-27.

12. Gay M.K. The New Information Revolution. A Reference Handbook // Santa Barbara (Ca.)-Oxford, 1996, p. 82.

13. Machlup F. Knowledge: Its Creation, Distribution, and Economic Significance. Vol. 3 // The Economics of Information and Human Capital. Princeton, N 1,1984, p. 163.

14. Margerison C. Achieving the Capacity and Competence to Manage // Journal of Management Development, 1985, V.4, N.3, p. 42-55.

15. McCrimmon K., Wehrung D. Characteristics of risk taking executives // Management Science, 1990, 36, N4, p. 422-435.

16. Абакумова H.H.,. Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы // М., ИНФРА-М, 1999 г., 224с.

17. Абалкин JI. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики, 1998 г., № 7, с. 39.

18. Айвазян З.С Менеджмент: не наука и не искусство. Сб. Управление в России: зачем мы нужны миру? // СПб., ИКФ «АЛЬТ», 2002 г., 45с.

19. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Фундамент российского мисменеджмента // ЭКО, 2000 г., № 1, с. 35-48.

20. Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А., Ясин Е. Реализация либеральной стратегии при существующих ограничениях // Вопросы экономики, 2000г., № 7, с. 4-20.

21. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы // Информация Счетной Палаты РФ (экспертно-аналитическое мероприятие).

22. Андреев В. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Российская юстиция, 1997г., № 2, с. 19-21.

23. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа // М., Финансы и статистика, 1999 г., 416с.

24. Баринов А. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики, 2000 г.,№ 7, с. 111-120.

25. Барсукова С.Ю. Предприниматели разных «призывов»: проблемы входа на рынок // ЭКО, 1999 г., № 12, с. 79-89.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / М., Academia, 1999 г., 956с.

27. Блаженкова О., Гурова Т. Класс // Эксперт, 2000 г., № 34, с. 2128.

28. Бордяга Г., Стефано П. Гибкий менеджмент фактор рентабельности / Пер. с итал. // М., Экономика, 1990 г., 126с.

29. Булатов А. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики, 1998 г., № 3, с. 56.

30. Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет Россиян и евразийство // Социологические исследования, 1996 г., № 5, с. 92 98.

31. Веблен Т. Теория праздного класса // М., 1984 г., 330с.

32. Вейцман Э.М. Универсальный критерий качества // Стандарты и качество, 2001 г., №11.

33. Волгин А. П., Модин А. А., Матирко В. П. Управление персоналом в условиях рыночной экономики // М., Дело, 1992 г., 256с.

34. Германский стандарт DIN EN ISO 9001:2000 / Пер. В.А. Качалов (при участии В.В. Алексина) со стандарта ISO 9001:2000 (Е) в сопоставлении с ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Редакция от 28.01.2002 г.

35. Гоберман JI.A. Концептуальные и методологические аспекты проблемы качества // Качество: теория и практика, 1998 г., №1-2.

36. Голубев В.В. Трансформация менеджмента // Управление персоналом, 1997 г., № 8, с. 3-11.

37. Голубев В.В. Эволюционная теория менеджмента // Консультант директора, 1997 г., № 12, с. 32-39.

38. Голубова Е.Н. Интеллектуальная собственность как фатор инновационного развития промышленных предприятий: Дис. канд. эк. наук // Пенза, 2004 г., 174с.

39. Горнев А.З., Удалов Ф.Е. Некоторые проблемы управления в условиях формирования рыночных отношений: Монография // Н. Новгород, Изд-во Нижег. ун-та, 1995 г., 168с.

40. ГОСТ Р ИСО 9000-2001 // М., Изд-во Госстандарта, 2001 г.,158с.

41. Григорьев J1. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики, 2000 г., № 4, с. 4-20.

42. Гурова Т., Медовников Д., Новиков А., Рогачков Д. Новости национального потребления // Эксперт, 2000 г., № 5, с. 17-22.

43. Деркач А.А., Калинин И.В. Стратегия подбора и формирование управленческой команды // М., Изд-во РАГС, 1999 г., 315с.

44. Дерлугьян Г. Государство и глобализация // Эксперт, 2000 г., № 48, с. 82-84.

45. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость // СПб., Питер, 2001 г., 480с.

46. Дорофеев В.Д., Шмелева А.Н. Эволюция менеджмента как основа устойчивой системы производства. • Инновации в науке, образовании, бизнесе: Материалы II научно-методической конференции. Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2004 г., 0,14 п.л.

47. Егоршин А. П. Управления персоналом // Н. Новгород, НИМБ, 2001 г., 720с.

48. Егоршин А.П. Аппарат управления социалистического предприятия//Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1990 г., 312с.

49. Егоршин А.П. Классификаторы функций, задач и операций управления (КФЗО) // Горький, ГИСИ, 1985 г., 102с.

50. Жикова ,К. Японские методы управления качеством / Сокр. пер. с англ. Научный редактор и автор предисловия А.В. Гличев // М., Экономика, 1988 г., 215с.

51. Ивантерг А., Маковская Е. Слон в посудной, лавке // Эксперт, 2000 г., №44, с. 16-18.

52. Иванцевич Дж.М., Лобанов А.А. ,Челрвеческие ресурсы управления. Основы управления персоналом // М., Дело, 1993 г., 304с.

53. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики, 2000 г., № 1, с. 4-26. .

54. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования, 2000 г., № 6, с. 38-49.

55. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья первая // Свободная мысль, 1999 г., № 7, с. 2-27.

56. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья вторая // Свободная мысль, 1999 г., № 8, с. 19-42.

57. Иноземцев В.JI. Классовый аспект проблемы бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования, 2000 г., №8, с. 44-53.

58. Иноземцев B.JI. Концепция постэкономического общества // Социологический журнал, 1997 г., № 4, с. 71-78.

59. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология ./Под редакцией В. JI. Иноземцева // М. Academia, 1999 г., 640 с.

60. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики // Мировая экономика и международные отношения, 2000 г., № 3, с. 3-11.

61. Иноземцев B.JI. Понятие творчества в современной экономической теории // Политические исследования, 1992 г., № 1-2, с. 178-187.

62. Иноземцев B.JI. Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? // Вестник Российской академии наук. Том 67,1997 г., № 8, с. 711-719.

63. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции // М., Academia Наука, 1999 г., Центр исследований постиндустриального общества, http://www.postindustrial.net.

64. Иноземцев B.JI. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политические исследования, 1997 г., № 5, с. 110-122.

65. Иноземцев B.JI. Эксплуатация: объективная данность и феномен сознания. Размышления о перспективах социального прогресса // Коммунист, 1991 г., № 10, с. 8-17.

66. Иноземцев B.JI. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт// Свободная мысль, 1998 г., № 2, с. 84-97.

67. Институциональная экономика. Под рук. Д. С. Львова // М., ИНФРА-М, 2001 г., 317с.

68. Кадры предприятия. 300 образцов должностных инструкций / Авторы-составители Шур Д.Л., Труханович JI.B. //М., ДиС, 2000 г., 880с.

69. Картавый М.А. Методологические принципы формирования российского менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 1999 г., № 3, http://www.socioego.ru/teoriya/cent/probteorl .html.

70. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономику, 2000 г., №5, с. 62-74.

71. Клейнер Г.Б. К вопросу об идентичности и целостности предприятия. // Актуальные вопросы теории и практики управления -2000 ИМ., ГУУ, 2000 г., 212с.

72. Клейнер Г.Б. Особенности формирования социально-экономических институтов в России. Вестник Государственного университета управления. Институциональная экономика. М.: Государственный университет управления, 2000 г., 48с.

73. Клейнер Г.Б. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России. // Проблемы теории и практики управления, 2001 г., № 2, с. 24-36.

74. Клейнер Г.Б. Эволюция реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики, 2000 г., № 5, с. 10-15.

75. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. Ред. Е.М. Пеньковой // М., Прогресс, 1990 г., 736с.

76. Краснова В., Матвеева А., Смородина Т. Между гармонией и деспотией//Эксперт, 2000 г., № 25, с. 19-26.

77. Кудров В., Правдина С. Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год//Вопросы экономики, 1998 г., № 1, с. 131-132.

78. Лаврецкий Л.Н., Егоршин А.П., Беляков Ф.П. Нормирование управленческого труда // Горький, ГИСИ, 1977 г., 62с.

79. Лавровский И. Русский размер менеджмента, или Рецепты издалека // Эксперт, 2000 г., № 25, с. 20-21.

80. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. ИК в российском бизнесе // М., Акционер, 2002 г., 200с.

81. Логинов В.Н. Коучинг менеджмент пятого уровня. Сб. Управление в России: зачем мы нужны миру? // СПб., ИКФ «АЛЬТ», 2002 г., 45с.

82. Лопухин В. Почему мы бедны? // Эксперт, 2000 г., № 1-2, с. 3741.

83. Львов Д.С., Поршнев А.Г. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы // М., Экономика, 2002 г., 702с.

84. Магура М.И. Человеческий фактор: его роль в преодолении кризиса // Управление персоналом, 2003 г., № 12, с. 37-39.

85. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия // СПб., Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1992 г., 64с.

86. Международные стандарты. Управление качеством продукции. ИСО 900-9004 // М., Изд-во стандартов, 1989 г., 168с.

87. Менеджмент. Под ред. В.В. Томилова // М., Юрайт-Издат., 2003 г., 591с.

88. Мерсер Д. ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира // М., Прогресс, 1991 г., 453с.

89. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Гл. 19: Управление трудовыми ресурсами. Пер. с англ. // М., Дело, 1992 г., 702с.

90. Модель прогнозирования персонального роста руководящих кадров // Организация управления, 1990 г., № 9, с. 44.

91. Моисеева О. Командная игра // Вестник ассоциации менеджеров, 2004 г., №2, с. 16.

92. Неретина Е.А. Управление социальными процессами // Саранск, 1999 г.

93. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики, 2000 г., № 6, с. 4-17.

94. Нещадин А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики, 2000 г., № 7, с. 102-110.

95. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики // М., Начала, 1997 г., 240с.

96. Овчинникова Л.И., Тимофеева О.А. Проблемы инвестирования промышленных предприятий в современных условиях // Организационно-экономические проблемы в рыночной системе хозяйствования; Сб. науч. Трудов / Тул. гос-технич. ун-т // Тула, 1995 г., с. 107-111.

97. Огвоздин В.Ю. Международные стандарты ИСО серии 9000 нуждаются в совершенствовании // Стандарты и качество, 1991 г., № 5, с. 31.

98. Огвоздин В.Ю. Об уточнении методической основы и терминологии стандартов ИСО 9000 и ИСО 8402 // Стандарты и качество, 1993г., № 11, с. 53.

99. Огвоздин В.Ю. Структура и принципы менеджмента // Менеджмент в России и а рубежом, 2002 г., № 6, с. 113-123.

100. Огвоздин В.Ю. Анализ основных терминов стандарта ИСО 8402-86 // Стандарты и качество, 1992 г., №3.

101. Олейник А.Н. Институциональная экономика // М., ИНФРА-М, 2000 г., 416с.

102. Основные положения новой экономической программы развития России до 2010 года // Экономика и жизнь, 2000 г., № 24, с. 1224.

103. Отраслевой портал. Информационный сервер Научно-Промышленной Ассоциации Арматуростроителей (НПАА) -http://www.npa-arm.org.;

104. П.В. Журавлев, С.А. Карташов, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов Технология управления персоналом // М., 1999 г., 576с.

105. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики, 1999 г., № 1, с. 116.

106. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. // М., Прогресс, 1986 г., 423с.

107. Примаков Е. Россия в 2004 году: взгляд в будущее // Российская газета, 15 января 2005 г.

108. Прохоров А. Перспективы развития российской модели управления // Менеджмент в России и за рубежом, 2003 г., №2, с. 77-89.

109. Прохоров А.П. Русская модель управления // М., ЗАО «Журнал Эксперт», 2002г ., 384с.

110. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов // М., Экономика, 1999 г., 793с. .

111. Пять приоритетов. Стратегические приоритеты профессионального развития менеджеров. // Ассоциация менеджеров, Москва, 2002 г. 16с.

112. Радаев В. Сетевой мир // Эксперт, 2000 г., № 12, с. 34-37.

113. Резник С.Д., Удалов Ф.Е., Соколов С.Н. Персональный менеджмент// Пенза, Изд-во ПГАСА, 2000 г., 546с.

114. Резник С.Д. Управление персоналом // Пенза, Изд-во ПГАСА, 1999 г.

115. Репин В.В., Елиферов В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «Стандарты и качество», 2000 г., 408с.

116. Рогова Н., Филиппова Н. Достоин повышения // Вестник ассоциации менеджеров, 2002 г., №4, с. 12.

117. Российская ментальность // Вопросы философии, 1994 г., № 1, с. 25-35.

118. Румянцева З.П., Зотов В.Б. Новые реалии территориального управления // Менеджмент в России и а рубежом, 2002 г., № 6, с. 45-57.

119. Саймон Г., Стиглер Дж. Вехи экономической мысли. Том 2. Теория фирмы // СПб., 1999 г., 620с.

120. Салимова Т.А., Ватолкина Н.Ш. История управления качеством // М., КНОРУС, 2005 г., 256с.

121. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А., Калюкин А.А. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития // Менеджмент в России и а рубежом, 2002 г., № 6, с. 12-19.

122. Санталайнен Т. Управление по результатам / Пер. с фин. // М., Прогресс, 1993 г., 318с.

123. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И.Х. Управление по результатам / Пер. с финск. / Под общ. и предисл. Я.А. Леймана // М., Прогресс, 1988 г., 320с.

124. Саруханов Э., Сотникова С. Маркетинг персонала на предприятии // Проблемы теории и практики управления, 1996 г., №1, с. 28-45.

125. Скляров С., Хорошавина Н. Государство хочет в долю // Эксперт, 2000 г., № 29, с. 17-18.

126. Социальный профиль российского менеджера: результаты исследования. Сб. статей / Сост. А. Дынин, С. Литовченко, М. Черныш. Под ред.: С. Литовченко //М., Ассоциация менеджеров, 2004 г., 120 с.

127. Сурков С.А. Идеалы менеджера и реалии жизни // Менеджмент в России и за рубежом, 2003 г., № 1, с. 106-111.

128. Тихонов А.В. Социология управления. Теоретические основы // СПб., Издательство С.-Петербургского университета, 2000 г., 324с.

129. Тичи Н.В., Деванна М. А. Лидеры реорганизации: Из опыта американских корпораций / Сокр. пер. с англ. Науч. ред. Н.А. Климов // М., Экономика, 1990 г., 204с.

130. Томилов В.В., Песоцкая Е.В. Маркетинг в системе предпринимательства // СПб., Геликон Плюс, 2000 г., 520с.

131. Томилов В.В., Роботов А.С., Зубарев А.А. Маркетинговые решения в деятельности строительных предприятий // СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 1997 г., 159с.

132. Фадеев В. Что нам нужно от государства // Эксперт, 2001 г., №1-2, с. 6-7.

133. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент // М., Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002 г., 892с.

134. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего // М., Экономика, 2000 г., 489с.

135. Хисамов И. Вассальная присяга // Эксперт, 2000 г., № 30.

136. Хоскинг А. Курс предпринимательства // М., Международные отношения, 1990 г., 350с.

137. Черняева Н.В. Представители неоинституционализма и их теории, http://economics./gg. ru/essay/neoinst.shtm.

138. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория // М., 1999 г., 380с.

139. Шкель Т. От «точки роста» до «черной дыры» // Российская газета, 1 февраля 2005 г.

140. Шмелева А.Н. К вопросу об эволюции и перспективах становления российского менеджмента. Экономические проблемыразвития современной России: Межвузовский сборник научных работ аспирантов и соискателей. Пенза: Издательство ПТУ, 2004 г., 0,56 п.л.

141. Шмелева А.Н. Ментальность и менеджмент две связующие устойчивой системы производства. - Пенза: Организатор производства. Теоретический и научно-практический журнал. Региональный выпуск №1, 2004 г., 0,25 п.л.

142. Шпагина М. Простые ценности // Эксперт, 2000 г., № 45, с.8.

143. Экономика качества. Основные принципы и их применение / Под ред. Дж. Кампанеллы / Пер. с англ. А. Раскина / Науч. ред. Ю.П. Адлер и С.Е. Щепетова. М.: РИА «Стандарты и качество», 2005 г., 232с.

144. Экономические итоги 2004 года. Обзор макроэкономических тенденций №61 // М., Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2005 г., 16с.

145. Явлинский Г А. Конспект лекции. Часть II. Особенности макроэкономического развития России. Институциональный подход // Московская Международная Высшая школа Бизнеса, 27 мая 2003 г.