автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Комплексная оценка эффективности функционирования системы управления на предприятии

На правах рукописи

СЫЩИКОВА Елена Николаевна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

Специальность 05 13 10-Управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Воронеж-2007

003066015

Работа выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный руководитель Заслуженный экономист РФ,

доктор экономических наук, профессор Туровец Оскар Григорьевич

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Беленов Олег Николаевич Воронежский государственный университет,

кандидат экономических наук, доцент Ростова Анжелика Васильевна Воронежский государственный технический университет

Ведущая организация Воронежская государственная

технологическая академия

Защита состоится «05» октября 2007 г в 1400 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д 212 037 07 Воронежского государственного технического университета по адресу 394026, г Воронеж, Московский просп , 14

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного технического университета

Автореферат разослан «05» сентября 2007 г

/ЗР^СГОА/в^ Родионова В Н

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных условиях постиндустриального этапа развития экономики, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от эффективного функционирования системы управления, неизбежно должна измениться и методика оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в соответствии с требованиями новой экономической реальности

Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени эффективность функционирования системы управления с учетом ее влияния на показатели работы предприятия и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды Не менее важна и перспективная оценка эффективности системы управления В качестве приоритетного способа решения указанной проблемы автор предлагает разработку и внедрение комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии

Отсутствие единого подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии определило направленность диссертационной работы, в которой рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным

Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 2004 25, № 0120 0412888 «Экономика, организация и управление на предприятии»

Степень разработанности проблемы Методика исследования основывалась на современных разработках зарубежных и отечественных ученых, посвятивших свои работы различным аспектам рассматриваемой проблемы Это работы И Ансоффа, М И Баканова, В И Бовыкина, О Н Беленова, П Друкера, О В Козловой, Г Кунца, М Ю Лайко, Дж К Лафты, Б 3 Мильнера, И И Мазура, М В Мельник, М Мароши, Т Питерса, Э В Попова, Д Синка, Е К Смирницкого, Ф Тейлора, О Г Туровца, Р Уотермана, А Файоля, А Д Шеремета, Г Эмерсона

Существующие разработки позволяют оценить ту или иную сторону эффективности функционирования системы управления, но не всегда позволяют достаточно точно отразить комплексные характеристики эффективности

В теории и практической деятельности, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе методических решений, комплексно характеризующих эффективность функционирования системы управления на предприятии

Крайне мало существует разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей уловить влияние эффективности функционирования системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия

В настоящее время существует необходимость разработки подхода, позволяющего комплексно оценить эффективность функционирования системы управления на предприятии

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических и научно-методических положений по разработке комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии

Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач 4

- уточнить содержание понятия эффективность функционирования системы управления,

- предложить комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии,

- разработать методику оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия,

- сформировать классификацию затрат на функционирование системы управления на предприятии,

- предложить метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления,

- выявить направления использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии В качестве объекта исследования выступают российские промышленные предприятия

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области проблем оценки эффективности функционирования систем управления

В диссертационном исследовании использовались методы теоретического и эмпирического исследования, системный подход и анализ, методы экономико-математического моделирования, методы теории вероятностей, методы экспертных оценок, логические и графические методы обобщения информации

Информационной базой исследования стали ресурсы сети Internet, материалы полученные в процессе исследовательской работы автора на промышленных предприятиях ОАО «ВАСО», ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО НТО! «Экар» и других

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что эффективность системы управления в значительной степени определяет эффективность функционирования и развития производственной системы, следовательно, деятельность по организации управления должна быть сориентирована на совершенствование системы управления и ее влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности системы, соответственно, система оценки должна быть комплексной и отражать взаимосвязь и взаимообусловленность работ по повышению степени экономичности самой системы управления и ее воздействия на результаты функционирования производственной системы в целом

Положения, выносимые на защиту

1 Содержание понятия эффективности функционирования системы управления представляет собой результативность деятельности системы управления, выражающуюся в способности достигать цели производственной системы при минимизации затрат на управление или максимизации результатов при неизменных либо снижающихся затратах,

2 Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии заключается в выделении в качестве объектов оценки различных сторон эффективности системы управления эффективность управляющей системы, эффективность управляемой системы, учитывающий конкретные условия управленческой деятельности на предприятии,

3 Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия основана на применении индикаторного метода, в основу которого заложена система индикаторов, которые, в свою очередь, характеризуются показателями, отражающими состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта, с помощью которых дается оценка влияния системы управления,

4 Метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления предусматривает получение вектора наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях с учетом влияния системы управления на основе применения методов теории вероятностей,

5 Подход к выявлению направлений роста эффективности функционирования системы управления на основе результатов комплексной оценки позволяет выявить слабые стороны в разрезе управляющей и управляемой систем

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов комплексной оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии При этом получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной

уточнено содержание понятия «эффективности управления производственной системой», рассматриваемое как характеристика результативности системы управления и отличающееся утверждением взаимозависимости эффективности функционирования аппарата управления и результатов производственно-хозяйственной деятельности производственной системы,

выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на степень эффективности функционирования системы управления на предприятии, определяющие направления управленческой деятельности, качественное исполнение которых способствует достижению необходимого состояния производственной системы,

обосновано положение о комплексной оценке эффективности системы управления, которая осуществляется с целью выявления эффективности управляющей и управляемой систем в их взаимосвязи и включает в себя оценку эффективности управляющей подсистемы предприятия, оценку эффективности управленческих решений, оценку влияния управления на результаты работы предприятия,

разработан интегральный показатель состояния предприятия, отражающий производственные и экономические характеристики работы предприятия и позволяющий измерить влияние управляющих воздействий на состояние предприятия, отличающийся применением индикаторного метода для оценки изменений параметров производственной системы под влиянием этих воздействий,

предложена методика прогнозирования эффективности функционирования системы управления, позволяющая с применением методов теории вероятностей на том или ином этапе получить вектор наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях, с учетом влияния системы управления, и на этой основе выявить и математически описать тенденцию развития предприятия на предстоящий период,

разработаны методические положения выявления направлений деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления, что позволяет разработать сценарий перехода предприятия в более благоприятные граничные состояния

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные научные положения, процедура, методические подходы могут быть использованы на промышленных предприятиях различных организационно-правовых форм и типа производства с целью комплексной оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, подход к прогнозированию эффективности функционирования системы управления

Внедрение авторских разработок позволит повысить эффективность функционирования системы управления за счет своевременной и комплексной оценки работы системы управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором и обсуждались на внутривузовских,

городских, областных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах

Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НПП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении Предложенный в диссертации методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии внедрен в учебный процесс и используется в лекционном курсе дисциплины «Менеджмент» для студентов Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующим актом о внедрении

Публикации. По теме диссертационного исследования в рамках исследуемой темы опубликовано 13 научных работ, перечень которых приведен в конце автореферата, в том числе 2 работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

Структура и объем работы Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований, и содержит 173 страницы основного текста, 16 таблиц, 24 рисунка, 13 приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулирована цель и поставлены основные задачи работы, определены предмет и объект исследования, отражены научная-новизна и практическая значимость полученных результатов

В первой главе «Теоретические основы эффективности функционирования систем управления на предприятии» выполнен анализ существующих методов определения эффективности управленческой деятельности и обоснован комплексный подход к оценке эффективности систем управления на предприятии

В современных условиях ведения производственной и хозяйственной деятельности, характеризующихся неопределенностью, нестабильностью, высокой степенью конкуренции между предприятиями возрастает роль и змаче-ние качества управленческой деятельности Особое значение приобретает проблема повышения эффективности систем управления, необходимость разработки новых подходов к понятию эффективности, методам ее оценки

Систематизация взглядов ученых и специалистов на понятие эффективности управления позволили автору выдвинуть положение о том, что сущность эффективности управления производственными системами определяется исходя из принятого

в экономической науке понятия эффективности, с учетом целей и содержания управления производством При этом, под эффективностью управления следует понимать отдачу затрат на управление, их результативность и экономичность Цель управления состоит в повышении организованности производственной системы для достижения задач, определяемых назначением системы Содержанием управления на предприятии является согласование деятельности всех участников производственного процесса и воздействие на состояние структурных элементов системы для обеспечения экономической и социальной эффективности производственной системы

Под эффективностью управления производственной системой следует понимать результативность деятельности системы управления, выражающуюся в степени достижения поставленных целей системы при минимизации затрат на управление или максимизации результатов при неизменных либо снижающихся затратах В диссертации обосновано положение об едином критерии эффективности управления, который определяется на основе соизмерения полученных результатов и затрат ресурсов на управление

Выполненный в диссертации анализ существующих подходов и методов оценки эффективности функционирования систем управления предприятием позволил сделать вывод о значительном многообразии подходов к оценке эффективности управления Вместе с тем, представляется возможным выделить три методических подхода

Согласно первому подходу, эффективность системы управления можно оценивать с позиций качества самого управления и присущих ему критериев

Второй подход предполагает оценку эффективности на основе сопоставления затрат на управление и показателей производственной деятельности предприятия

Третий подход базируется на предположении о возможности оценить эффективность управления на основе сопоставления непосредственных результатов работы аппарата управления с затратами на управление

Отмечая содержательность этих подходов, автор считает целесообразным рассмотреть проблемы, связанные с определением эффективности управляющей и управляемой систем предприятия, в их взаимосвязи и взаимообусловленности

Эффективность управляющей системы - это эффективность функционирования аппарата управления предприятия, эффективность применяемых им средств для достижения целей предприятия

Эффективность управляемой системы - это эффективность результата, который должен быть получен при функционировании системы управления

Эффективность системы управления предприятием характеризуется взаимосвязью эффективности управления и эффективности производственной деятельности

Задача определения эффективности функционирования системы управления предприятием предполагает исследование всей совокупности факторов и условий, определяющих тот или иной уровень эффективности управления, и требует комплексного подхода для своего решения Эффективность системы управления следует оценивать не только с позиций качества и степени организованности самой сис-

темы управления, но и с учетом влияния управленческой деятельности на результаты работы предприятия и уровня затрат на управление В этом случае представляется возможным оценить эффективность управления в синтезированном виде, что создает условия для анализа эффективности в динамике и в сравнении с эффективностью деятельности других промышленных предприятий

В диссертации обосновано положение о комплексной оценке эффективности функционирования системы управления предприятия, которая осуществляется с целью выявления эффективности управляющей и управляемой подсистем системы управления в их взаимосвязи и взаимообусловленности Комплексная оценка эффективности включает в себя оценку эффективности управляющей подсистемы, оценку эффективности принимаемых управленческих решений, оценку эффективности влияния управления на результаты работы предприятия

В диссертации выделены факторы, оказывающие влияние на степень эффективности функционирования системы управления на предприятии Авторский подход к классификации факторов исходит из положения о разделении всего множества факторов на две группы факторы, определяющие эффективность функционирования собственно управляющей подсистемы, и факторы, определяющие эффективность влияния управляющей подсистемы на состояние производственно-хозяйственной деятельности предприятия (рис. 1).

Рис 1 Классификация факторов, определяющих эффективность системы управления предприятием

Под влиянием приведенных факторов складывается тот или иной уровень эффективности системы управления в целом и ее подсистем Классификация этих факторов послужила основой для разработки системы показателей для оценки эффективности функционирования системы управления предприятием

При комплексной оценке экономической эффективности системы управления следует исходить из того, что результативность деятельности аппарата управления, затраты на управление и эффективность производственной деятельности следует рассматривать во взаимосвязи и взаимообусловленности В качестве показателей эффективности производственной деятельности могут выступать конкретные характеристики результатов работы предприятия прирост выручки от реализованной продукции, размеры прибыли предприятия, показатели использования фондов, трудовых ресурсов и т д В этом случае показатель эффективности рассчитывается по формуле

где Эус -эффективность системы управления;

Р- результаты производственной деятельности, Зу - размер затрат на управление

В диссертации выдвигается положение о том, что наиболее объективную оценку эффективности системы управления производственного предприятия в современных условиях можно определить с использованием в качестве результата деятельности предприятия прирост прибыли В этом случае может быть определен и эффект от повышения эффективности функционирования системы управления

АЗ.,

у б п.

3,

уоп

ПРоп. ПР

■Проп,

(2)

оп у

где АЗу- экономия от относительного снижения затрат на управление,

Зубп и Зуоп - затраты на управление соответственно в базовом и отчетном периодах,

Прбп и Проп - прибыль предприятия соответственно в базовом и отчетном периодах

Выполненный автором анализ практического опыта оценки эффективности функционирования системы управления на предприятиях ОАО «Воронежсинтезкау-

чук», ОАО «ВАСО», НПП «Экар» позволил сделать вывод о том, что методы оценки эффективности систем управления на предприятиях имеют, как правило, фрагментарный характер и не способны в полной мере отразить результаты деятельности системы управления Такое положение не позволяет выявить достоинства и недостатки производственно-хозяйственной деятельности предприятий, определить цели и задачи управления, оценить эффективность разрабатываемых и принимаемых управленческих решений В значительной мере это объясняется отсутствием научно обоснованных и апробированных методических материалов

Полученные в процессе обобщения теоретических исследований и практического опыта результаты явились основой разработки комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии

Вторая глава «Методический инструментарий оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии» содержит предложенную автором концепцию оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии с применением разработанного в диссертации методического инструментария

Под методическим инструментарием оценки эффективности управления в диссертации понимается такой набор средств, методов и способов, который позволит осуществить оценку эффективности различных аспектов управленческой деятельности

Эффективность фушвдонирования системы управления предприятием в значительной степени определяется эффективностью управляющей подсистемы

В диссертации изложена позиция автора, согласно которой оценка эффективности подсистемы осуществляется по трем направлениям оценкой экономичности управляющей подсистемы, оценкой степени рациональности организации аппарата управления, оценкой использования ресурсов управления

Экономичность управляющей подсистемы оценивается показателями, характеризующими удельный вес затрат на управление в общих затратах предприятия, удельным весом фонда оплаты труда работников управления в общем фонде оплаты труда предприятия, величиной прибыли предприятия на каждый рубль затрат на управление

Степень рациональности организации аппарата управления оценивается характеристиками, определяющими простоту управленческой структуры, экономичность коммуникаций, соответствием системы управления масштабам и особенностям производства, способам координации и т д.

Использование ресурсов управления оценивается показателями использования трудовых ресурсов, технических средств управления, предметов труда и информационных ресурсов

В диссертации предложена система показателей, которая позволит осуществить оценку эффективности функционирования управляющей подсистемы предприятия, выявил. фактические величины показателей оценки, принимать управленческие решения по повышению степени результативности работы аппарата управления. На рис 2 представлена классификация показателей эффективности управляющей подсистемы предприятия

Рис 2 Классификация показателей эффективности функционирования управляющей подсистемы

С использованием предложенной системы показателей представляется возможным оценить состояние системы управления, экономичность функционирования аппарата управления предприятия, степень использования ресурсов управления, которые в своей совокупности в значительной мере определяют затраты на управление

Затраты являются важной составляющей эффективности управления В современных условиях прослеживается тенденция возрастания удельного веса затрат на управление по мере развития и усложнения производственной деятельности При этом утверждается положение того, что эффективной следует считать такую систему управления, которая при увеличении затрат на управление обеспечивает рост эффективности производства Возникает задача сопоставления темпов изменения затрат на управление и темпов изменения показателей, характеризующих эффективность производства Повышение эффективности системы управления характеризуется выражением

т >т

(3)

где Тпп — показатель, характеризующий темп изменения эффективности производства

Тзу — показатель, характеризующий темп изменения затрат на управление

Затраты на управление должны стать объектом планирования, анализа и контроля на всех уровнях иерархии системы управления, а возможность снижения затрат без ущерба эффективности должна систематически использоваться в практике управления

В диссертации предложена классификация затрат на управление, определяющая характер формирования затрат в местах их определения Затраты группируются по двум направлениям затраты на создание и совершенствование системы управления и затраты, соответственно, на функционирование системы управления

В целях решения задач планирования и учета затрат в диссертации разработаны принципы и методические положения составления бюджетов затрат на управление в производственных и управленческих подразделениях предприятия, рассмотрены направления создания нормативной базы планирования затрат на управление

В диссертации предложен методический подход к оценке влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия Процесс управления в производственной системе, определяющий экономическую эффективность ее функционирования, можно представить в качестве механизма, в структуру которого включены

- разработка и реализация управленческих решений, направленных на реализацию задач управления предприятием,

- деятельность аппарата управления предприятием, решающая задачи сопоставления действий участников производственного процесса путем воздействия на состояние структурных элементов производственной системы с целью обеспечения ее эффективного функционирования

При оценке эффективности управленческих решений основным методом выступает метод оценки сравнительной экономической эффективности Эта оценка имеет целью выявления эффекта управления по результатам осуществления конкретных мероприятий технического, технологического, организационного характера Однако измерение экономического или социального эффекта этих мероприятий не всегда может быть осуществлено В таких случаях в диссертации предлагаются эвристические методы оценки с использованием бальных критериев

В диссертации разработана методика оценки эффективности деятельности аппарата управления предприятия, которая ориентирована на выявление влияния отдельных видов управленческой деятельности на результаты работы предприятия и определение интегрального показателя состояния предприятия Для решения этих задач предлагается использование индикаторного метода, в

Основу которого положена система индикаторов, с помощью которых дастся щенка влияния системы управления из показатели промзво детве нно-хозяйстнепной деятельности. Каждый индикатор, в свою очередь, характеризуется показателями, которые отражают состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта.

В диссертации выдвинуто положение о том, что при оценке влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия необходимо выделить факторы, определяющие эффективность влияния системы управления. В качестве таких факторов экспертным путем были выделены наиболее значимые виды управленческой деятельности, такие как управление персоналом, организация материального обеспечения производства, управление производством, управление оборотным капиталом, управление финансами и социальная деятельность, которые в свою очередь оказывают непосредственное влияние как на индикатор в целом, так и на каждый показатель, характеризующий данный индикатор. На основе выделенных индикаторов автором был сделан вывод, что искомый критерий представляет собой линейную функцию, входящие факторы которой рассчитываются индикаторным методом (рис.3).

№с.З. Влияние системы управления хозяйственной деятельности предприятия

на ¡юкизап-ли производственно-

Предлагаемая методика позволяет определить интегральный показатель, отражающий производственные и экономические характеристики работы предприятия, формирующийся под влиянием соответствующих видов управленческой деятельности (А)

А = / (Ут.х > Ул< т' Уос. с = У об к.Уф.Уе).

гдчУтх - управление персоналом,

Уы т - организация материального обеспечения производства,

У ос. с ~ управление производством,

У об к ~ управление оборотным капиталом,

Уф - управление финансами,

Ус - социальная деятельность

Каждый вид управленческой деятельности системы управления предприятия был описан своим индикатором, т е

- индикатор трудовых характеристик—/^ ,

- индикатор материально-технического обеспечения производства -- /и т ,

- индикатор степени использования основных средств предприятия - 1ос с ,

- индикатор степени использования оборотного капитала предприятия -1обк , -индикатор финансового состояния -1ф ,

-индикатор состояния социальной деятельности предприятия - 1С

Совокупность индикаторов, позволяющих измерить результаты влияния управленческих воздействий на состояние предприятия, представляет собой систему, где все ее элементы имеют одинаковую значимость, что позволяет определить интегральную оценку состояния предприятия на основе равнозначных индикаторов Интегральный показатель рассчитывается по формуле

^ In (1т х + 1м т + loe с + 1об к + 1ф + Ic) ^

_ —__ _

Определение каждого из приведенных выше индикаторов осуществляется по формуле

т =2>

п

(6)

где 1п — индикатор, определяющий соответствующую характеристику управляющего воздействия,

Пс - общее число показателей, характеризующих индикатор,

13

Кс - коэффициент, отражающий состояние элемента индикатора, который определяется по формуле

К=-

Е*

к„

-хЮО

(7)

Каждый индикатор можно рассчитать на основе соответствующих показателей, базирующихся на стандартных данных бухгалтерской и статистической отчетности. В работе было отмечено, что числовые выражения полученных показателей не сводимы прямым счетом даже в пределах одного вида деятельности системы управления, так как они имеют различные не связанные между собой систему расчетов и координат, т е задача не плоская, а многомерная В соответствии с выбранной методикой для суммирования неслагаемых элементов следует перейти к относительным величинам Для этого был применен метод расстояний При этом каждый показатель рассматривался как точка в двухмерном пространстве Координаты точки определялись величинами исходных аргументов Знание нормативных значений вычисляемого показателя и полученных фактических значений дало возможность определить расстояние между ними Это и явилось отклонением фактического значения от нормативного, то есть относительной величиной, которую можно сравнивать с аналогичными относительными величинами, исчисленными подобным же образом

В диссертации выполнен анализ индикаторов, характеризующих результативность выделенных направлений управленческой деятельности и интегрального показателя состояния предприятия в сравнении с базовым периодом по трем промышленным предприятиям (табл 1)

Таблица 1

Наименование предприятия 4 ^т.х ^ м т. ^ОС с I . оо к I* А

ОАО «ВАСО» 2004 41,3 67,95 96,5 27,5 49 10,8 48,84

ОАО «ВАСО» 2005 38,4 68,15 100 27,4 51 10,5 49,24

ОАО Метровагонмаш 2004 71,2 88,85 57 52 24,25 39,5 53,81

ОАО Метровагонмаш 2005 69,7 85,42 52,7 51,4 23,87 36,2 53,21

ОАО «Воронежсин-тезкаучук»2004 68,2 75,8 76,3 59,1 64,3 61,9 67,6

ОАО «Воронежсин-тезкаучук»2005 65,1 72,7 77,4 60,5 66,8 65,2 68,1

Как видно, в таблице учитывается не фактический уровень, а относительный показатель, показывающий долю его фактического значения в нормативных значениях Сравнение характеристик индикаторов позволяет выявить слабые стороны деятельности системы управления на сравниваемых предпри-

ятиях и перенять опыт повышения эффективности путем совершенствования тех или иных видов управленческой деятельности

В третьей главе «Методические основы прогнозирования и выявления резервов повышения эффективности производства» предложена методика прогнозирования эффективности функционирования системы управления на предприятии, выполнены прогнозные расчеты и обоснованы направления работы по выявлению резервов повышения эффективности управления

В основе предложенной в диссертации методики лежит предположение о том, что под влиянием управленческих воздействий происходит изменение состояния предприятия, т е возникает возможность перехода предприятия из фактического состояния в граничные с ним Методика позволяет выявить возможность перехода предприятия в граничные состояния, оценить размер относительных показателей, характеризующих состояние предприятия в целом и отдельных индикаторов

Методика базируется на следующих положениях в связи с тем, что процессы прогнозирования будущего состояния предприятия носят не детерминированный, а стохастический характер, то в качестве инструмента решения задачи были использованы методы теории вероятностей Было выдвинуто предположение о том, что в наличии имеется предприятие, которое в любой момент времени находится в каком-либо состоянии Z0, Z1, Z2,, Zй Ряд этих дискретных состояний составляет систему состояний предприятия Ъ Система под влиянием различных факторов (воздействий системы управления) изменяется, лишь переходя из некоторого состояния Zл в соседнее состояние

Zи+1 или Таким образом, если в некоторый момент система находится

в состоянии Zn , то вероятность того, что за время (/; / + А/ ) осуществится переход Zл —> Zn+|, равна апЬЛ + 0(А?), а вероятность перехода Zл —»■ Z)í_) равна ¡5п£й + ()(Д/) Были заданы ап и [Зп как некие величины, определяющие процесс перехода из одного состояния в другое Для вычисления вероятности Ьп (() нахождения предприятия в состоянии Zл в момент 1 заметим, что система может находиться в момент t + Atв состоянии Z1¡ Это возможно лишь при выполнении одного из следующих условий- 1) в

момент г система находится в и за время + ДО не происходит никаких изменений, 2) в момент г система находится в Zи и затем переходит в

Zй+¡, 3) в момент I система находится в Zn и затем переходит в Zп_1 Эти

три возможности исключают друг друга, поэтому их вероятности складываем и получаем вероятность

Положив, что At —> 0, получим дифференциальное уравнение Ln(t) = -(an - ßn)Ln(t) + ст-1 Ln -1(0 + ßn +1 Ln +1(0 (9)

Эти уравнения выполняются при п > 1 При п=0 аналогичным образом выводится уравнение нулевого или поглощающего состояния

zo(o = -«ою(о + /?ш(0 (ю)

Если в момент 0 система находится в состоянии z, то должны выполняться следующие начальные условия

Z,(0) = 1 Ln(0) = 0,при п*г (11)

Таким образом, процесс перехода предприятия из состояния в состояние выражается дифференциальными уравнениями (5,6,7) с начальными условиями (11) Причем для любых произвольных коэффициентов ССп и ßn существует положительное решение системы вероятностей

¿¿«(0 = 1 (12)

о

Разбив систему на ряд условных состояний, представленных на рис 4, можно написать систему дифференциальных уравнений для вероятностей со-

L0(t) = -a0L0(t) + JвlLl(t) ц (0 = -(«, - А)А (0 + аоА> (О + Ргь2 (О ¿г(0 = -(«2 - А )£2 (0 + (0 + (Зъьъ(0 ¿3(0 = -(«з - Ръ)Ьъ{1) + а2Ь2^) +рАЬл(1) ^ (13)

¿4 (0 = -(«4 - А >¿4 (0 + «з^з (0 + Л 4- (0

Ц (0 = -(«5 - Р> (0 + «4¿4 (0 + АЛ (0

А (0 + 4 (0 + ¿3 (0 + ¿4 (0 + ¿5 (0 = 1 _ Чтобы найти вероятности перехода состояний приравняем производные Ьп(1:) к 0 и тогда получим систему линейных алгебраических уравнений Посредством решения которых были получены формулы оценки вероятности перехода предприятия из состояния в состояние

4 <*п 4 -ч

Аун-1 ~~

<3, -ßn -ßn <*« -ßn'

4 А 4-Д

(14)

(15)

а -В а -В а —В

п г^п п 1 п / а

Схема этапов прогнозирования возможных состояний предприятия с учетом влияния эффективности функционирования системы управления представлена на рис 4

Осознание необходимости в проведении процедуры прогнозирования

S2

Расчет комплексного интегрального показателя состояния предприятия позволяющего определить реальное состояние предприятия во внешней и внутренней системах

W

В связи с тем,-что процессы прогнозирования будущего состояния предприятия косят недетерминированный а стохастический характер то в качестве инструмента решения задачи используем методы теории вероятностей

Описание I (предприятий) Z с помощью графа СОСТОЯНИЙ

ТГТ

Удовлетворительнее 23

•S зЧ

f Неудаan«ieo(iuTs

тгг

81=0

Задание нормативных значений величин ап и вп определяющих' процесс перехода из одного состояния в другое ч Л_Ъ N Z0 Z1 Z2 Z3 24 Z5

i у а 0 40 SO 70 90 100

'АХ/.-'-'/АУ' 1 ty/XW'я* 2 в 0 40 40 60 70 90

Описание ряда условны* состояний с помощью дифференциальных

уравнений для вероятностей состояний

WW

Получаем систему дифференциальных уравнений где каждый член системы равен

плотности-потока событий переводящих систему из одного состояния в другое по заданной стрелке на'аероятность того состояния из которого исходит стрелка

Решение уравнений

Чтобы найти вероятности перехода состоянии приравняем производные к 0 и получим систему линейных алгебраических уравнений

Формулы оценки вероятности перехода из.состояния Zn в Zn+1 и 2п в Zr»-1

жш.

Ln п+1 = (Ae/ап вп; (ап/ап an) = Ае an/en вл Ln п-1 = (Ае/во вп) (вп/вп-еп) = Ае вп/ап вп

Задание интервала условных состояний предприятия

Состояние предприятия Условное обозначение Границы интегральной оценки

Ликвидационное Z0 0

Критическое^- Z1 До 40

Неудовлетворительное Z2 40 60

удовлетворительное Z3 60 70

Относительно благополучное Z4 70 90

Благополучное Z& 90-100

Реализация процедуры прогнозирования

Расчет значений вероятностей перехода предприятия в соседние состояния

Рис 4 Схема этапов прогнозирования возможных состояний предприятия с учетом влияния эффективности функционирования системы управления

Целью проведения процедуры прогнозирования является выявление взаимосвязи кхлояния предприятия с управленческими воздействиями, что можно проследить при проведении расчетов в динамике за ряд лет, а также выявление возможности перехода конкретного предприятия в пограничные состояния.

В диссертации проведена апробация предложенной методики прогнозирования состояния предприятия и его изменения под влиянием управляющих воздействий на примере трех промышленных предприятий (табл 2)

Таблица 2

Вероятности перехода предприятий в пог| раничные состояния

Наименование предприятия Значение А Фактическое состояние предприятия Вероятность перехода

Переход к улучшению Переход к ухудшению

ОАО «ВАСО» 2004г 48,84 Неудовлетворительное 22 ¿Z3 =0,54 Ьгг =0,46

ОАО «ВАСО» 2005г 49,24 Неудовлетворительное Zz3 =0,56 Lz-¡ =0,44

ОАО «Метровагонмаш» 2004 53,81 Неудовлетворительное 2Г2 JLz3 =0,38 Lzx =0,61

ОАО «Метровагонмаш» 2005 53,21 Неудовлетворительное Lz3 =0,34 Ьгл =0,66

ОАО «Воронежсин-тезкаучук 2004 67,9 Удовлетворительное Z,z4 =0,21 LZ2 =0,79

ОАО «Воронежсин-тезкаучук 2005 68,1 Удовлетворительное 23 Lz4= 0,19 LZ2= 0,81

Указанные в таблице безразмерные показатели позволяют сравнивать предприятия по степени их эффективности и осуществлять поиск возможностей изменения состояния предприятий путем разработки и реализации управленческих воздействий, направленных на повышение результативности управленческой деятельности по конкретным направлениям

Как видно из представленной таблицы, как ОАО «Воронежсинтезкау-чук», так и ОАО «Метровагонмаш» имеют большую вероятность перехода в худшее состояние, чем в лучшее Следовательно, на основании рассчитанных индикаторов система управления предприятия может предпринять целенаправленные действия по улучшению показателей, характеризующих индикаторы с наименьшими значениями по данным предприятиям

Также на основании проведенных расчетов по ОАО «ВАСО» можно сделать выводы о том, что предприятие хоть и не на много, но улучшило свои позиции по сравнению с 2004 годом, что говорит о правильном направлении действий системы управления предприятия

Таким образом, автором был получен вектор наиболее вероятного развития предприятий в численных выражениях с учетом влияния системы управления на развитие и поведение предприятий

Установлено, что на основании рассчитанных индикаторов система управления предприятия может предпринять целенаправленные действия по улучшению показателей, характеризующих индикаторы в меньшей степени соответствующие эталонным значениям Алгоритм выявления направлений роста эффективности представлен на рис 5

С Начало

Эвод исходных данных (данные управленческого учета бухгалтерские формы №1 2,3 4,5)

Расчет индикатора уровня Трудовых характеристик

Расчет индикатора уровня материально, технического обеспечения производства

Расчет степени использования основных средств предприятия

Расчет индикаторЭу степени использования основных средств предприятия

Расчет степени использования оборотного капитала предприятия

норматив)! ы* 4>акнчвс*[»* Petr.iT

течений значений эивчошА

Расчет балльных -Расчет балльных

коэффициентов - коэффициентов

Расчёт индикатора степени использования

оборотного капитала _предприятия

Расчет индикатора финансового состоя ни?

V©

.Построение индикаторной^ сееторограумы

Расчет комплексной оценки состояния предприятия

Нет

Наличие отклонений по зыдепеннцм индикаторам

Да

Система управления работает идеально

Анализ ситуации и выработка решений по устранению отклонении и реализаций резервов по каждому из выделенных индикаторов

Реализация принятых решений по каждому индикатору, имеющему

отклонения

Рис 5 Алгоритм расчета комплексной оценки влияния системы управления на состояние предприятия и выявления направлений роста эффективности

Применение предложенной методики открывает новые неисследованные еще возможности при оценках состояния предприятия в условиях неопределенности Принципы анализа и синтеза, заложенные в авторскую методику, позволяют не только фиксировать реальное состояние предприятия, но и активно воздействовать на те или иные показатели работы предприятия путем моделирования поведения управленческих воздействий Тем самым решается задача ухода от реактивного стиля управления (реакции на событие) к активному (формирование и воздействие на события)

На этапе анализа результатов происходит сравнение полученных значений индикаторов по предпрюпию с аналогичными нормативными значениями, при этом наглядно выявляются направления потенциального роста При выработке решения анализ комплексного интегрального показателя и входящих функциональных индикаторов позволяет определить направления развития предприятия Управленческие решения по функциональным службам представляют собой стратегические и тактические планы по оптимизации деятельности подразделений и служб с целью повышения комплексного интегрального показателя состояния предприятия посредством улучшения значений соответствующих индикаторов

Применение методики позволяет разрабатывать сценарий перехода предприятия в пограничные состояния под воздействием управленческих решений, осуществить выбор и обоснование этих решений

Проведенные исследования на основе предложенного автором комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии также позволяют выявить резервы управления и на их основе предложить возможные направления совершенствования работы системы управления В работе представлена классификация резервов управления, которые группируются по двум направлениям экономичность системы управления, а также в части воздействия управления на производственную систему

Результаты оценки состояния предприятий с учетом влияния эффективности функционирования системы управления представлены на индикаторной секгорограмме, построенной на основании расчетов, приведенных в табл 1, позволяющей наглядно продемонстрировать состояние предприятия по отношению к прошлому отчетному периоду, а также резервы повышения эффективности по выделенным ранее индикаторам (рис 6)

ю

Рис 6 Индикаторная секторограмма по ОАО «ВАСО»

Приведенная выше индикаторная секторограмма по результатам работы ОАО «ВACO» за период с 2004 по 2005гг позволяет наглядно выявить и математически описать резервы повышения эффективности работы предприятия, а также предпринять со стороны системы управления управленческие воздействия по улучшению таких индикаторов, как индикатор трудовых характеристик, индикатор степени использования производственных мощностей, индикатор степени использования активов, индикатор финансового состояния, индикатор социальной значимости

Результаты проведенного исследования позволяют говорить, что непременным условием достоверной оценки систем управления и прогнозирования является наличие необходимой систематизированной информации То есть налицо диалектическая взаимосвязь развития прогрессивных направлений оценки и прогнозирования и совершенствования информационной базы управления

Реализация комплексного решения научно-теоретических и практических вопросов по данной проблеме позволит повысить эффективность функционирования промышленных предприятий в условиях конкурентной среды псхлицпустриальной экономики.

В заключении изложены основные результаты проведенных в диссертации исследований

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие выводы

1 Уточнено содержание понятия эффективность функционирования системы управления, данное решение позволило конкретизировать предмет исследования и дало возможность более тщательного рассмотрения исследуемой проблемы,

2 Предложен комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, где в качестве о&ьектов оценки выделяются эффективность управляющей подсистемы, эффективность принимаемых управленческих решений, показатели оценки влияния управляющей подсистемы на показатели работы предприятия,

3 Разработана методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, решение данной задачи основано на анализе сущности деятельности системы управления, а также на предположении о том, что система управления предприятием призвана обеспечить воздействие на основные виды деятельности предприятия, которые в свою очередь обеспечивают характеристики предприятия,

4 Сформирована классификация затрат на функционирование системы управления на предприятии, которая позволяет наглядно продемонстрировать весь комплекс затрат системы управления предприятия, а также может служить основой разработки бюджета системы управления,

5 Предложен метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления, расчеты, проведенные на базе вышеупомянутой методики, значительно расширяют само понятие комплексной оценки, т е определяется не только состояние предприятия в определенной временной точке с учетом влияния системы управления, но и его изменения с определенной вероятностью;

6 Выявлены направления деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления на основе результатов комплексной оценки Применение методики влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной предприятия, а также метода прогнозирования открывает новые возможности при оценках состояния предприятия с учетом влияния системы управления

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ 1 Сыщикова Е Н Классификация затрат на функционирование системы управления предприятием и методы их определения / ЕН Сыщикова // Вестник Воронежского государственного технического университета 2006 Т 2 №9 -С 109-112

2 Сыщикова Е Н Влияние системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия / Е.Н Сыщикова // Организатор производства теоретический и науч-практ журнал М 2007-№1(32) - С 48-50

Статьи и материалы конференций

3 Сыщикова Е Н Сущность и содержание эффективности функционирования системы управления / Е Н Сыщикова // Экономика, организация производства и управление на предприятиях материалы внутривуз науч -практ конф Воронеж,2005 -С 31

4 Сыщикова Е Н Разделение труда работников управления как важный фактор его эффективности / ЕН Сыщикова // Современный менеджмент предпринимательских формирований материалы междунар науч-пракгг конф Воронеж, 2005 4 2 - С 118-121

5 Сыщикова Е.Н Характеристика методов оценки эффективности управления в организационных системах / Е Н Сыщикова // Проблемы экономики и менеджмента в машиностроении межвуз сб науч тр Воронеж ВГТУ, 2005 ВыпЗ-С 108-113

6 Сыщикова Е Н Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления/ЕН Сыщикова// Менеджмент предпринимательских формирований в условиях постоянных изменений и вызовов материалы межвуз науч-практ конф Воронеж, 2006 - С 59-60

7 Сыщикова Е Н Разработка бюджета системы управления предприятием /ЕН Сьпцикова// Проблемы экономики и менеджмента в машиностроении межвуз сб науч тр Воронеж ВГТУ, 2006 Вып4 - С 149-152

8 Сыщикова Е Н Управление затратами как инструмент обеспечения устойчивого финансового состояния предприятия / Е Н Сыщикова // Эконо-минфо науч -практ журнал 2006 №5 - С 67-71

9 Сыщикова Е Н Оценка организационно-технического уровня системы управления / Е Н Сьпцикова//Менеджмент предпринимательских формирований материалы внутривуз науч-практ конф Воронеж, 2006 - С 11-12

10 Сыщикова Е Н Корректировка систем управления / EJH Сьпцикова // Экономинфо науч -практ журнал 2007 №7 - С 75-77

11 Сыщикова Е Н Выявление резервов повышения эффективности функционирования системы управления на основе результатов оценки / Е Н Сыщикова // Менеджмент предпринимательских формирований на основе инновационных компетенций материалы междунар науч -практ электрон.конф Воронеж, 2007 -С 16-17

12 Сыщикова Е Н Прогнозирование состояния предприятия как элемента упреждающего управления / ЕН Сыщикова // Экономика, организация производства и управление на предприятиях материалы внутривуз науч-практ. конф Воронеж,2007 -С 15-16

13 Сыщикова Е Н Прогнозирование эффективности функционирования системы управления на предприятии/ЕН Сыщикова//Экономическое прогнозирование модели и методы материалы 3 междунар науч -практ конф. Воронеж, 2007 Т2 - С 82-86

Подписано в печать 03 09 2007 Формат 60x84/16 Бумага для множительных аппаратов Уел печ л 1,4 Тираж 90 э кз Зак № £35" ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» 394026 Воронеж, Московский просп , 14

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

1.1 Теоретические аспекты функционирования системы управления на предприятии.

1.2 Сущность и содержание эффективности функционирования системы управления на предприятии.

1.3 Исследование методов оценки эффективности систем управления.

2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИИ

2.1 Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления.

2.2 Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

2.3 Классификация затрат как фактор возрастания эффективности системы управления

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЯ РЕЗЕРВОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА

3.1 Моделирование выбора и оценки эффективности управленческих решений.

3.2 Прогнозирование эффективности функционирования системы управления на предприятии.

3.3 Выявление направлений использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки.

В современных условиях постиндустриального этапа развития экономики, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от эффективного функционирования системы управления, неизбежно должна измениться и методика оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в соответствии с требованиями новой экономической реальности.

Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени эффективность функционирования системы управления с учетом ее влияния на показатели работы предприятия и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды. Не менее важна и перспективная оценка эффективности системы управления. В качестве приоритетного способа решения указанной проблемы автор предлагает разработку и внедрение комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Отсутствие единого подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, определило направленность диссертационной работы, в которой рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным.

Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 2004.25, № 0120.0412888 «Экономика, организация и управление на предприятии».

Степень разработанности проблемы. Методика исследования основывалась на современных разработках зарубежных и отечественных ученых, посвятивших свои работы различным аспектам рассматриваемой проблемы. Это работы И. Ансоффа, М.И. Баканова, В.И. Бовыкина, О.Н. Беленова, П. Друкера, О.В. Козловой, Г. Кунца, М.Ю. Лайко, Дж. К. Лафты, Б.З. Мильнера, И.И. Мазура, М.В. Мельник, М. Мароши, Т. Питерса, Э.В. Попова, Д. Синка, Е.К. Смирницкого, Ф. Тейлора, О.Г. Туровца, Р. Уотермана, А. Файоля, А.Д. Шеремета, Г. Эмерсона.

Существующие разработки позволяют оценить ту или иную сторону эффективности функционирования системы управления, но не всегда позволяют достаточно точно отразить комплексные характеристики эффективности.

В теории и практической деятельности, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе методических решений, комплексно характеризующих эффективность функционирования системы управления на предприятии.

Крайне мало существует разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России. До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей уловить влияние эффективности функционирования системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время существует необходимость разработки подхода, позволяющего комплексно оценить эффективность функционирования системы управления на предприятии.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических и научно-методических положений по разработке комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

- уточнить содержание понятия эффективность функционирования системы управления; предложить комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии;

- разработать методику оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

- сформировать классификацию затрат на функционирование системы управления на предприятии;

- предложить метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления; выявить направления использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. В качестве объекта исследования выступают российские промышленные предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области проблем оценки эффективности функционирования систем управления.

В диссертационном исследовании использовались методы теоретического и эмпирического исследования, системный подход и анализ, методы экономико-математического моделирования, методы теории вероятностей, метод экспертных оценок, логические и графические методы обобщения информации.

Информационной базой исследования стали ресурсы сети Internet, материалы, полученные в процессе исследовательской работы автора на промышленных предприятиях: ОАО «ВАСО», ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО НПП «Экар» и других.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что эффективность системы управления, в значительной степени, определяет эффективность функционирования и развития производственной системы, следовательно, деятельность по организации управления должна быть сориентирована на совершенствование системы управления и ее влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности системы, соответственно, система оценки должна быть комплексной и отражать взаимосвязь и взаимообусловленность деятельности по повышению степени экономичности самой системы управления и ее воздействия на результаты функционирования производственной системы в целом.

Положения, выносимые на защиту

1. Содержание понятия эффективности функционирования системы управления представляет собой результативность деятельности системы управления, выражающуюся в способности достигать цели производственной системы при минимизации затрат на управление или максимизации результатов при неизменных либо снижающихся затратах;

2. Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии заключается в выделении в качестве объектов оценки различных сторон эффективности системы управления: эффективность управляющей системы, эффективность управляемой системы, учитывающий конкретные условия управленческой деятельности на предприятии;

3. Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия основана на применении индикаторного метода, в основу которого заложена система индикаторов, которые, в свою очередь характеризуются показателями, отражающими состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта, с помощью которых дается оценка влияния системы управления;

4. Метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления предусматривает получение вектора наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях с учетом влияния системы управления на основе применения методов теории вероятностей;

5. Подход к выявлению направлений роста эффективности функционирования системы управления на основе результатов комплексной оценки позволяет выявить слабые стороны в разрезе управляющей и управляемой систем.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов комплексной оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии. При этом получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: уточнено содержание понятия «эффективности управления производственной системой», рассматриваемое как характеристика результативности системы управления и отличающееся утверждением взаимозависимости эффективности функционирования аппарата управления и результатов производственно-хозяйственной деятельности производственной системы; выявлены факторы, оказывающие существенное влияние на степень эффективности функционирования системы управления на предприятии, определяющие направления управленческой деятельности, качественное исполнение которых способствует достижению необходимого состояния производственной системы; обосновано положение о комплексной оценке эффективности системы управления, которая осуществляется с целью выявления эффективности управляющей и управляемой систем в их взаимосвязи и включает в себя: оценку эффективности управляющей подсистемы предприятия, оценку эффективности управленческих решений, оценку влияния управления на результаты работы предприятия; разработан интегральный показатель состояния предприятия, отражающий производственные и экономические характеристики работы предприятия и позволяющий измерить влияние управляющих воздействий на состояние предприятия, отличающийся применением индикаторного метода для оценки изменений параметров производственной системы под влиянием этих воздействий; предложена методика прогнозирования эффективности функционирования системы управления, позволяющая с применением методов теории вероятностей, на том или ином этапе получить вектор наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях, с учетом влияния системы управления, и на этой основе выявить и математически описать тенденцию развития предприятия на предстоящий период; разработаны методические положения выявления направлений деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления, что позволяет разработать сценарий перехода предприятия в более благоприятные граничные состояния.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработки, могут быть использованы на промышленных предприятиях различных организационно-правовых форм и типов производств с целью комплексной оценки эффективности функционирования системы управления предприятием. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методика комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, классификация затрат на функционирование системы управления, подход к прогнозированию эффективности функционирования системы управления.

Внедрение авторских разработок позволит повысить эффективность функционирования системы управления за счет своевременной и комплексной оценки работы системы управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором и обсуждались на внутривузовских, городских, областных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.

Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления, посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НПП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении. Предложенный в диссертации методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии внедрен в учебный процесс и используется в лекционном курсе дисциплины «Менеджмент» для студентов Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующим актом о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования в рамках исследуемой проблемы опубликовано 13 печатных работ, перечень которых приведен в конце автореферата, в том числе 2 печатные работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований, и содержит 172 страницы основного текста, 16 таблиц, 24 рисунка, 7 приложений.

Выводы

В данном примере можно ошибочно выбрать критерий максимизации прибыли и на основе этого выбрать вид продукции В, тогда как в силу критерия рентабельности продукции следует выбрать продукцию Б.

В соответствии с данным критерием следует выбрать 2 вариант реконструкции, т.к. в этом случае приведенные затраты на единицу продукции минимальны и при одной и той же цене продукции для каждого вида реконструкции, прибыль с единицы продукции будет максимальна при 2 варианте реконструкции.

В данном примере в соответствии с критерием максимизации годового объема прибыли следует выбрать 3 вариант новой техники. При разных значениях срока службы оборудования в качестве критерия может быть выбран показатель приведенных годовых затрат.

В соответствии с данным критерием выбираем тип оборудования Б.

Имея ресурсные ограничения, предприятия не могут реализовать все задачи управления. К тому же значимость разных задач управления для эффективности производства различная. Поэтому, помимо текущих и часто меняющихся задач управления, предприятию надо сосредоточить внимание на наиболее важных задачах. [8]. К таким задачам управления можно отнести:

- обеспечение заданного качества выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка. В современных условиях необходимость учета требований рынка к выпускаемой продукции общеизвестна, а ее реализация относится к задачам самостоятельных исследований в маркетинге;

- повышение эффективности и качества технологических процессов. Заданное качество продукции сложно обеспечить без достаточного технического уровня оборудования и эффективного управления технологическими процессами;

- увеличение прибыли и улучшение финансового состояния предприятия. Прибыль зависит от величины рентабельности и объема реализованной продукции. В свою очередь, объем реализации зависит от технического уровня и качества изготовления продукции в соответствии с требованиями рынка. [10]. Для улучшения качества продукции необходимы систематически проводимые мероприятия, что требует ресурсного обеспечения. Поэтому финансовое состояние предприятия и качество выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка - взаимосвязанные задачи управления предприятием;

- учет факторов внешней среды в процессе принятия управленческих решений на предприятии.

Как известно, количество и содержание задач управления предприятием меняется . с течением времени в зависимости от результатов деятельности предприятия, а также от изменяющихся требований рынка. Это затрудняет формализацию и автоматизацию процесса принятия и планирования управленческих решений на предприятии. Но как показывают исследования, можно сформулировать научно-методические основы процесса принятия и реализации управленческих решений на предприятии. Рис. 3.2.

В основе принятия решения лежит информация, которая является его исходным ресурсом. Работа с информацией занимает от 25% до 80% в структуре рабочего времени управленцев, что обуславливает актуальность изучения технологии информационных процедур и их рационализации [77,78,79,80].

С информационной точки зрения решение представляет собой управленческую команду, информационный импульс, который, воздействуя на управляемые подразделения, изменяет их состояние или режим функционирования.^, 15,152]. Информация отражает условия, свойства, закономерности, особенности, как объекта, так и системы управления. Информационная модель принятия решения в общем виде представлена на рис.

С точки зрения технологии управленческая деятельность представляет собой учет, сбор, обработку и выдачу новой информации. Все виды информации, необходимые для управления производством, представляют собой информационную систему, которая требует решения следующих вопросов:

- анализа существующей на предприятии системы информации;

- определения содержания минимального объема информации и периодичности поступления информации, а также необходимых технических средств;

- разработка технологии переработки первичной информации;

- применение программ.

Содержание управленческой информации определяется потребностями управленческих звеньев и вырабатываемых управленческих решений. К информации предъявляются определенные требования:

1. по объекту и качеству: краткость, четкость формулировок, своевременность поступления;

2. по точности и достоверности: правильный отбор первичных сведений, оптимальность систематизации и непрерывность сбора и обработки сведений.

Точность и своевременность исходной информации определяют в значительной мере эффективность и оперативность процесса принятия решений [74]

Рис. 3.2. Информационная модель принятия решения в системе управления

Таким образом, информационная модель принятия решения представляет собой:

1) поступление информации о состоянии объекта;

2) сопоставление результатов моделирования с состоянием объекта, обнаружение противоречий, возникновение проблемы (как информационного сообщения) из-за несоответствия модели объекта и заданного состояния объекта (индикаторная секторограмма), сбор дополнительных сведений;

3) выбор пути и методов решения проблемы, выбор вариантов управленческого решения;

4) информация о принятом решении и методах воздействия на объект управления, организация выполнения управленческого решения и контроль за ходом устранения выявленных отклонений.

Принятие решений управленцами базируется на борьбе с законами причин и следствий. Если следствия нежелательны, и не могут быть легко объяснены, то необходим причинно-следственный анализ.

Но осуществление причинно-следственного анализа должно осуществляться так, чтобы не вступить в противоречия с целями системы управления^ 149,150,151 ].

При осуществлении причинно-следственного анализа необходимо взглянуть на проблему, как на «айсберг», - то, что видно, это лишь намек на проблему в целом. Только с помощью рационального анализа управленец сможет определить ее действительные масштабы.

Одна из ошибок руководителей - это путаница с симптомами, причинами и следствиями.

Симптомы - это очевидные аспекты проблемы, которые привлекают к ней внимание. Симптомы никогда не объясняют проблему, они являются только ее проявлениями.

Причины - это стимулы побуждения, объективные факторы, благодаря которым что-то происходит, и которые могут быть проверены. Они основания наблюдаемых следствий.

Следствия - то, в чем проявляются последствия проблемы. Следствия порождают необходимость в решении проблемы.

Например, симптом - увеличение текучести кадров в подразделении, причина - неудовлетворительные условия и организация производства и труда, следствие - снижение производительности, невыполнение планового задания.

Симптомы полезны тем, что показывают первые признаки наличия проблемы. Например, если в организации начинают случаться прогулы, конфликты, невыполнение приказов, то грамотный руководитель поймет, что все это может быть симптомами более глубоких проблем. При этом воздействие на симптомы эффективно лишь в том случае, если управленец не обманывает себя, считая, что он решает проблему.

Руководитель должен установить причинно-следственную цепь, т.е. иерархию причин и следствий, которая ведет назад (от следствия к причине) до той точки, в которой можно предпринять действия, устраняющие проблему рис. 3.3

Рис. 3.3 Наличие связи: «причина - симптомы - следствия» при управленческом воздействии

Процедуру причинно-следственного анализа представленную выше можно описать в несколько этапов:

Этап 1. Формирование проблемы.

Выявляют объект, подразделение, людей, создающих трудности и следствия, которые надо устранить.

Этап 2. Описание проблемы.

На данном этапе характеризуются как наблюдаемый объект с отклонениями, так и сравниваемый объект (схожий с наблюдаемым). Без сравнения не может быть выделен основной причинный фактор.

Поэтому в причинно-следственном анализе описание должно включать сравнительные данные. Их функция - более отчетливое выделение «следствия» с целью перехода к стадии выявления причины.

Этап 3. Выявление различий наблюдаемого и сравниваемого объектов.

Сравнение должно быть проведено для того, чтобы выделить уникальные характеристики и черты, т.е. отличительные особенности проблемы. Например, если из шести одинаковых машин одна работает плохо, причиной проблемы может быть что-то, характерное только для этой машины. Если в плохо работающей машине нет никаких отличительных особенностей, то испортиться могли бы все машины. Ключ к решению лежит в способности выделить некоторые специфические отличия, вызывающие проблему.

Этап 4. Выявление изменений.

Используя концепцию изменения, можно выделить наиболее важные изменения, относящиеся к наблюдаемым фактам. Задача заключается в том, чтобы рассмотреть каждое выявленное ранее различие по отдельности и выделить все изменения, связанные с этой характеристикой. Необходимо ответить на вопрос: «Что изменилось в связи с данными различиями?»

Этап 5. Выявление причин и их проверка.

Анализ изменений может помочь выявить вероятные причины.

При проверке причин необходимо ответить на вопрос: «Какая данная причина объясняет различия между наблюдаемыми и сравнительными фактами?»

Этап 6. Подтверждение наиболее вероятной причины.

На этом этапе может быть обсуждение причины с соответствующим персоналом, получение недостающих данных.

Метод причинно-следственного анализа применим к решению проблем человеческих отношений. В данном случае процедуру причинно-следственного анализа также можно охарактеризовать этапами:

Этап 1. Постановка проблемы. Констатация отклонений в работе дает основу для последующего определения границ проблемы. Чтобы проверить постановку проблемы, следует задать следующие вопросы:

1.Являются ли Ваши требования конкретными и измеримыми (На основании чего Вы будете судить об их выполнении? Какие показатели эффективности работы можно использовать?).

2.Реалистичны ли требования? Располагает ли данный человек квалификацией и ресурсами, необходимыми для их выполнения?).

3. Одинаково ли понимают требования все те, кого они касаются?

4. Осведомлены ли работники о фактическом уровне эффективности их труда? Знают ли они о наличии отклонения?

Этап 2. Описание проблемы.

При описании проблемы надо пользоваться только данными о поддающемся наблюдению поведении (наблюдаемыми факторами).

Особое внимание уделяется важности сбора сравниваемых фактов для того, чтобы конкретно установить группы или лиц, которых можно будет сравнивать.

Этап 3. Выявление различий.

Индивиды, группы людей во многом различаются между собой. Общеизвестно существование технических и физических различий. Но различия в первую очередь следует искать в условиях трудовой деятельности, поскольку управляющий воздействует именно на это. Процедура постановки вопросов приведена в табл. 3.5

Этап 4. Перечисление изменений.

Изменения внешних условий может не сразу сказаться на поведении людей. Они не всегда реагируют на это незамедлительно. Поэтому необходимо расширить границы того отрезка времени, который охватывается причинно-следственным анализом.

Этап 5. Установление вероятных причин.

На этом этапе надо обращать внимание на изменения внешней среды, всегда рассматривать результаты работы и поведение людей. Часто пытаясь «разрешить» человеческие проблемы, управленцы в поисках причины (ошибки), зачастую сосредотачиваются на чувствах, отношениях, личностях.

136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие выводы:

1. Уточнено содержание понятия эффективность функционирования системы управления, данное решение позволило конкретизировать предмет исследования и дало возможность более тщательного рассмотрения исследуемой проблемы;

2. Предложен комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, где в качестве объектов оценки выделяются: эффективность управляющей подсистемы, эффективность принимаемых управленческих решений, показатели оценки влияния управляющей подсистемы на показатели работы предприятия;

3. Разработана методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, решение данной задачи основано на анализе сущности деятельности системы управления, а также на предположении о том, что система управления предприятием призвана обеспечить воздействие на основные виды деятельности предприятия, которые в свою очередь обеспечивают характеристики предприятия;

4. Сформирована классификация затрат на функционирование системы управления на предприятии, которая позволяет наглядно продемонстрировать весь комплекс затрат системы управления предприятия, а также может служить основой разработки бюджета системы управления;

5. Предложен метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления, расчеты, проведенные на базе вышеупомянутой методики, значительно расширяют само понятие комплексной оценки, т.е. определяется не только состояние предприятия в определенной временной точке с учетом влияния системы управления, но и его изменения с определенной вероятностью;

6. Выявлены направления деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления на основе результатов комплексной оценки. Применение методики влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной предприятия, а также метода прогнозирования открывает новые возможности при оценках состояния предприятия с учетом влияния системы управления.

Применение методики влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной предприятия, а также метода прогнозирования открывает новые возможности при оценках состояния предприятия с учетом влияния системы управления в условиях неопределенности.

Результаты проведенного исследования позволяют говорить, что непременным условием достоверной оценки систем управления и прогнозирования является наличие необходимой систематизированной информации. То есть налицо диалектическая взаимосвязь развития прогрессивных направлений оценки и прогнозирования и совершенствования информационной базы управления.

Реализация комплексного решения научно-теоретических и практических вопросов по данной проблеме позволит повысить эффективность функционирования промышленных предприятий в условиях конкурентной среды постиндустриальной экономики.

Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления, посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НПП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении. Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

1. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973г., -296 с.

2. Афанасьев С.В. Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. -М.: Экономика, 1989.

3. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений/ Международный журнал проблемы теории и практики управления, №5, 1996г.

4. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы.- М.,1997

5. Алле М. Условия эффективности в экономике/пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.В.Белянина, И.А. Егорова, Н.М.Калмыковой.-М.: Научно-издательский центр «Наука для общества» 1998.-304с.

6. Анташов В., Уварова Г. Экономический советник менеджера Уч.-проектирование.пособие: М.- «Финансы, учет, аудит», 1996.-320с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

8. Архипова Н.А., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях.

9. Болыпой энциклопедический словарь: Гл. ред. A.M. Прохоров М.: Сов.энциклопедия, 1998-С. 1252.

10. Ю.Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и Биржи ИО «ЮНИТИ», 1997.

11. П.Бинкин Б.А. Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика.-М. :Наука. 1982.-144с. ВГТУ,2000.-164с.

12. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж, ВГТУ, 2004.

13. Бовыкин В.И Новый менеджмент. Решение проблем управления. -М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004.-362с.

14. Богатин Ю.В. Экономическая оценка качества и эффективности работ предприятия. М.: Изд-во стандартов, 1991.-216с.

15. Бовыкин В.И Новый менеджмент. Решение проблем управления. -М.: ЗАО Издательство «Экономика», 2004.-362с.

16. Бовыкин В.И Новый менеджмент: управление предприятиями на уровне высших стандартов: Теория и практика эффективного управления.- М.: Экономика, 1997.-366с.

17. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса:Пер.с англ. Под редакцией A.M. Никитина.-М.: ЮНИТИ,1999.

18. Болт Г. Дж. Практическое руководство по управлению сбытом. М., 1991.

19. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика 1997.

20. Бурков В.И. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. -М.: Наука, 1984. -271 с.

21. Н.К. Беляевский, Н.Н. Реузов, Д.Н. Реузов. Статистика торговли. Москва: Финансы и статистика, 1989.

22. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М.: ИНФРА-М, 2002.

23. Беленов О.Н. Стратегический маркетинг.-Воронеж: ВГУ,1999

24. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. -М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. 533с.

25. Воронов А.А. Катичев В.Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием // «Менеджмент в России и за рубежом», 2004г., №4, С. 98-108.

26. Вудкок М. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика: Пер. с англ. / М. Вудкок, Д. Фрэнсис. М.: Дело, 1991. - 320 с.

27. Вертаков Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе информационных технологий: Учеб.пособие / Под ред.д-ра экон.наук Э.Н.Кузьбожев; Курск.гос.техн.ун-т.Курск, 2001. -152 с.

28. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб.пособие -2-е изд., доп. и прераб.-М.: Дашков и К,2001.-307с.

29. Герасимович Л.М.Особенности модели системы управления предприятием в условиях компьютерного интегрированного производства// Akademy Review,2/2000,-С.93-95

30. Грейсон Дж.К.мл.,0 Делл К. Американский менеджмент на пороге 21 века Пер. с англ. М.: Экономика, 1991.

31. Герчикова И.Н. Маркетинг и международное коммерческое дело.- М.: Внешторгиздат, 1990.-159с.

32. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с.

33. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование.- М.: Дело, 1998.-248с.

34. Герасенко В.П. Прогнозирование и планирование экономики: Практикум: Учеб. пособие для экон. специальностей вузов-Минск: Новое знание,2001.-191 с.

35. Гибсон Дж. Д., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. Организации: поведение, структура, процессы. Пре. с англ.-8-е изд.-М.: ИНФРА-М, 2000.-662с.

36. Гончаров В.В. Важнейшие критерии результативности управления.-М.: МНИИПУ, 1998.-3 04с.

37. Гончарук В.А. Развитие предприятия.-М.: Дело, 2000.-208с.

38. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. -М.: Совм. предпр. "Бук Чембэр Интернэшнл", 1992. -349 с.

39. Друкер П.Ф. Практика менеджмента // Пер. с англ.-М.: Дело.1996.-272с.

40. Дункан Дж.У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер.с англ.-М.: Дело, 1996.-272с.

41. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.

42. Диневич В.А., Роганов С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М.,1975.

43. Енина Е.П. Научное обеспечение управления АПК РФ.-М.: Академ книга, 2004.

44. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов. Под ред. В.А. Персианова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-319с.

45. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления.-М.: Дело и Сервис, 1999.

46. Жданов С.А. Механизмы экономического управления предприятием: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-319с.

47. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник.-М.: Изд-во «Финпресс», 2000.-3 84с.

48. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-157с.

49. Ильин А.И. Планирование на предприятии: Учеб. для экон. специальностей вузов.-2-е изд., перераб.-Минск: Новое знание, 2001.-640с.

50. Информационные технологии управления: Учеб. пособие для вузов. Под ред. проф. Г.А. Титоренко.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-280с.

51. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учёта по центрам ответственности и местам формирования затрат.//Бухгалтерский учет. -2000. — № 5. с. 56-59.

52. Каретникова B.C., Гончаренко Г.П. Резервы управления и эффективность производства.-Харьков, 1981 .-63 с.

53. Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством: Учеб. для инжен. экон. вузов.-М.: Экономика, 1978.-286с.

54. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. Ред. и авт. послесл. В.А. Приписное.- М.: Экономика, 1991.-238с.

55. Карлоф Б., Содерберг С. Вызов лидеров: Пер. с швед. М.: Дело, 1996.-352с.

56. Крылова Т.Б. выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия.- М.: Финансы и статистика, 1991.-3 84с.

57. Кхол И. Эффективность управленческих решений. Пер. С чешск.-М.: Прогресс, 1975.

58. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка). -М.: Финансы и статистика, 1987.-192с.

59. Каменицер С. Мельник М. Управление социалистическими промышленными объединениями и предприятиями //т2.-М.: Прогресс, 1974.-367с.

60. Карганов С.А. Создание и внедрение научно-технической продукции,-СПб.,1993.-223 с.

61. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М., 1999.

62. Ф. Котлер. Основы маркетинга. С.Петербург: Коруна, 1994. Кейлер В. А. Экономика предприятия: Курс лекций. М., 1999.

63. Кохно П.А., Микрюков В.А. Менеджмент. Москва: Финансы и статистика, 1993.

64. Кульман А. Экономические механизмы. Москва: Прогресс, 1994.

65. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: практическое пособие. М., 1994.

66. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2001.- 640с.;

67. Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-350с.;

68. Керимов В.Э., Адумукас С.И., Иванова Е.В. Управленческий учет и проблемы классификации затрат. Журнал «Менеджмент в России и за рубежом», № 1,2002г.

69. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1981. Т. 1. -495 е.; Т. 2. -512 с.

70. Курочкин А.С. Организация управления предприятием: Учебник. К.: МАУП, 1996.

71. Курочкин А.С. Управление предприятием: Учеб. пособ. К.: МАУП, 1998.

72. Льюис Уотсон, Уильям Мейон-Уайт. Управление изменением. Кн.З. Системные концепции и стратегия вмешательства.: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения "ЛИНК", 1994.- 95 с.

73. Льюис Уотсон, Ник Уотсон. Управление изменением. Кн.2. Преодоление сложности.: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения "ЛИНК", 1994. -85 с.

74. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999.

75. Ламбен Ж.Ж. Стратегический маркетинг. СПб., 1996.

76. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. М.: Русская Деловая Литература, 1999.-320с.

77. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки/Ред. Г.Б. Клейнер.-М.: Дело, 2003 .-519с.

78. B.C. Липатов. Методы исследования трудовых процессов. Москва: МКУ, 1993.

79. Ладанов И.Д. Практический менеджмент: секреты современного бизнеса.-М.,1992.

80. Ладанов И.Д. Практический менеджмент: Психотехника управления и самотренировки.-М.,1995.

81. Лайко М.Ю. Моделирование социально-экономического развития производственных комплексов в рыночных условиях.-М,1998.

82. Лайко М.Ю. Организационно-экономический механизм управления производственными комплексами в современных условиях.-М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.

83. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса.-Спб.: Формика,1992.

84. Э. Мате, Д. Тиксье. Матетиально-техническое обеспечение деятельности предприятия. Москва: Прогресс, 1994.

85. Меерович Г.М. Анализ эффективности: принципы, критерии, опыт.-М.: Знание, 1979.-324с.

86. Месарович М., Мако Д., Такахара Н. Теория иерархических уровневых систем. -М.: Мир, 1973. 342 с.

87. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М.,1982.

88. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. -М.:Финансы и статистика, 1990.-13 6с.

89. Мароши М. организация. Стимулирование. Эффективность.: пер. с венг. М.: Прогресс, 1986.-429с.

90. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М., 2002. С.

91. Научные основы управления социалистическим производством // Под ред. Д.М. Крука : Учебник для экон. Вузов М.: Экономика, 1978.-280с.

92. Организация производства и управление предприятием: под ред. О.Г. Туровца: учебник для вузов по техн. спец. /-М.: ИНФРА-М, 2002.- 257с.

93. Оценка эффективности функционирования промышленных производств/В.И. Габ.-К.: Высшая шк., 1989.-159с.

94. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес/Под. ред. Ю.М. Осипова-М.: ИНФРА-М, 1996.-432с.

95. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1985.

96. Полковский JI.M. «Основы бухгалтерского учета» 2000 г.

97. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития/ Под. ред. Ю.М. Осипова-М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994.-192с.

98. Паршина Ю.Э. Стратегия и тактика гибкого управления.-М.: Политиздат, 1990.

99. Планкет Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений.- М.: Экономика, 1984.

100. Практикум по теории управления. / Под ред. В.Н. Парахиной; Л.И.Ушвицкого. М., 2003.- 271с.

101. Пуг Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. -Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения "ЛИНК", 1989.-212 с.

102. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления: пер. с англ. М. прогресс, 1986. 429с.

103. Прущак О.В. Экономико-математические методы и модели в организации, планировании и управлении на предприятиях пищевой промышленности. -Учебное пособие. Саратов. Издат.центр Сарат.экон.академии. 1996. - 165 с.

104. Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 №33н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99»

105. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие/ Е.А. Черныш, Н.П. Молчанова, А.А. Новикова, Т.А. Салтанова.- М.: ПРИОР, 1999.-174с.

106. Прогнозирование и планирование экономики: Учеб. пособие для экон. специальностей вузов/Общ. ред В.И. Борисевич, Г.А. Кандаурова.-2-е изд., прераб.-Минск: Интерпрессервис, 2001.-380с.

107. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. -М.: Экономика, 1979. 232 с.

108. Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов/Пер. с англ. под ред. Н.Д.Эриашвили.- М: Аудит, ЮНИТИ, 1997.- 224 с.

109. Синк Д. Управление производительностью. М.: Прогресс, 1989.- 384с.

110. Современный маркетинг./ Под ред. В.Е. Хруцкого: М., 1991.

111. Сульповар Л.Б. Маркетинг потребительских товаров и услуг. М., 1992.

112. Слезингер. Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. М.,1967.

113. Синк Д. Управление производительностью. М.: Прогресс, 1989,- 384с.

114. Скобелева И.П. Эффективность предприятия в конкурентной экономике:-СПб.: ЛИВТ, 1992.-132с.

115. Слезингер. Г.Э. Труд в управлении промышленным производством. М.,1967.

116. Смехов Б.М. Управление эффективностью.-М.: Политиздат.- 1984.-222с.

117. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса.-М.: Экзамен, 2002.-512с.

118. Туленков Н.В. Введение в теорию и практику менеджмента: Учеб. пособие.-К.:МАУП, 1998.

119. Теория и практика антикризисного управления. Учебник для Вузов/Г.З. Базров, С.Г. Беляев, Л.П. Былых и др.; под. ред. С.Г. Беляева. И В.И. Кошкина.-М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469с.

120. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. — М.: Финансы и статистика, 1994. 144 с.121. Толковый Словарь

121. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации: Учеб. пособие.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 128с.

122. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента: Пер.с англ. М.,1991.-29с.

123. Управленческий учет: Учебное пособие/Под ред. А.Д.Шеремета. 2-е изд., испр. -М: ИДФБК-ПРЕСС, 2002. - 512с.

124. Управленческий учет по формуле «три в одном»/Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво97», 1999.-328 с.

125. Управленческий учет: Учебное пособие/Под редакцией А.Д. Шеремета -М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 512 с. (Серия «Академия бухгалтера и менеджера»).

126. Уварова Т. Обеспечение конкурентоспособности предприятия//Предпринимательство, хозяйство и право №4 1999.

127. Управление это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. -М.: Республика, 1992. -351 с.

128. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление -это наука и исскуство.-М.: Республика, 1992.-352с.

129. Фокина О.М. проблемы измерения эффективности при разработке стратегии деятельности предприятия в условиях рынка// организационные резервы совершенствования машиностроения в условиях рынка. Воронеж: ВГТУ,1993.- С. 18-23.

130. Фионин В., Терешин А. Показатели эффективности управления//РЭЖ, 1994, №8.- С. 60-65.

131. Фокина О.М., Паринов Д.В. Оценка экономической эффективности предприятия в условиях рынка// Проблемы экономики и производственного менеджмента в машиностроении. Воронеж: ВГТУ, 1996. С. 41-46.

132. Финансовый менеджмент: теория и практика./Под ред. Е.С. Стояновой. -М., 1999.

133. Франчук В.И. Основы построения организационных систем.-М.: Экономика, 1991.-111с.

134. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха. М., 1991.

135. Хоер В. Как делать бизнес в Европе. М., 1991.

136. Хайниш С.В. Нестандартные ситуации: практикум для хозяйственных руководителей. М.: Экономика, 1992.- 206с.

137. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. — М.: Финансы и статистика, 1995. 416 с.

138. Шеремет А.Д. Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА, 1995.-176с.

139. В.Я Швец.Делегирование предприятиями управленческих функций// Akademy Review, 1/1998,- С.65-69

140. Швальбе X. Практика маркетинга для малых и средних предприятий. М., 1995.

141. Шандезон Ж., Лансестр А. Методы продажи. Москва:Прогресс, 1994.

142. Шегда А.В. Основы менеджмента: Учебное пособие. К.: «Знание», КОО, 1998.

143. Шелобаев С.И. математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-367с.

144. Дж.М. Эванс, Б. Берман. Маркетинг. Москва: Экономика, 1993.

145. Э.Дж. Долан. Микроэкономика. С.Петербург: АО СПБ, 1994.

146. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. -М.: Изд-во иностранной литературы., 1959.-32 с.

147. Якокка Л. Карьера менеджера: Пер.с англ. М., 1991.С.78)

148. Warner Burke W. Organization Development. A Normative view. Reading: Addison-Wesley P.C., 1987.

149. Robert R. Blake and Jane S. Mouton., The Managerial Grid (Houston Gulf, 1964)

150. Robert R. Blake., Jane S. Mouton., H.A. Shepard, Managing Inter-Gro Conflict (Houston Gulf, 1964)

151. Robert R. Blake and Jane S. Mouton., Building a Dynamic Corporation Through Grid Organization Development 1969.

152. Evan W.N. Conflictand Performance in RandD Organizations, Industrial Management Review, vol.7. 1965

153. Mc.Gregor D. The Human side of Enterprise. N.Y.; L., 1960.

154. Henri Fayol. General and Indastrial Management. London: Pitman, 1949