автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.01, диссертация на тему:Самодеятельное сельское строительство Северо-Запада России второй половины XX века

Оглавление

Введение.

Глава 1.

Условия и закономерности формирования сельского жилища СевероЗападного региона России.

1.1. Основные проблемы исследования.

1.2. Региональные факторы, влияющие на формирование сельского жилища северо-запада России второй половины XX века.

Глава 2.

Исследование самодеятельного сельского строительства СевероЗападного региона России второй половины XX века.

2.1. Сельские поселения и усадьбы самодеятельного строительства.

2.1.2. Сельские поселения самодеятельного строительства.

2.1.2. Сельские усадьбы самодеятельного строительства.

2.1.3. "Образ села" в сознании сельских жителей.

2.2. Сельское жилище самодеятельного строительства:

2.2.1. Общие тенденции.

2.2.2. Монофункциональные отдельно стоящие жилые зданияблоки.

2.2.3. Дома-комплексы.

2.3. Архитектурно-декоративное решение элементов и структурных частей жилища индивидуального строительства.

2.3.1. Общие тенденции.

2.3.2. Плоскостные архитектурно-декоративные элементы.

2.3.3. Объемно-пластические архитектурно-декоративные элементы.

2.3.4. Малые архитектурные формы.

2.3.5. "Образ дома" в сознании сельских жителей. Роль архитек- 128 турного декора в формировании "образа дома".

Глава 3.

Опыт сельского самодеятельного строительства северо-запада России второй половины XX века и основные принципы формирования архитектурно-пространственной среды современного села. 3.1. Итоги исследования самодеятельного сельского строительства северо-запада России второй половины XX века.

3.1.1. Результаты исследования жилых зон поселений.

3.1.2. Результаты исследования сельских усадеб.

3.1.3. Результаты исследования сельского жилища. 144 3.2. Общие принципы формирования современного сельского строительства Северо-Западного региона России.

3.2.1. Основные принципы формирования поселений

3.2.2. Основные принципы формирования сельских усадеб

3.2.3. Основные принципы формирования сельского жилища 156 Заключение. 163 Библиография.

Архитектурно-строительные аспекты преобразования села предопределены изменениями системы аграрного производства и нуждаются в глубоко реалистических подходах к пониманию проблемы. Система сельскохозяйственного производства предопределяет социально-пространственный аспект его существования. Изменение структуры землепользования нуждается в переосмыслении местной системы расселения, потому что инфраструктура приспосабливается к условиям аграрного производства, а не наоборот. Из всего многообразия проблем архитектуры села в настоящее время наиболее актуальными являются вопросы создания в новых социально-экономических условиях функционально полноценной, психологически комфортной и эстетически выразительной искусственной среды обитания и ее взаимосвязи с естественной средой (природным окружением). Немалое значение при этом приобретает проблема использования в современном сельском строительстве региональных и национальных традиций народного зодчества.

Традиционная народная архитектура не может стать единственной основой при решении этих задач, поскольку не располагает необходимой информацией для реализации новых целей, а именно - создания архитектурно-пространственной среды в новых социально-культурных и технико-экономических условиях. Без постижения опыта народного зодчества, накопленного предшествующими поколениями, невозможно дальнейшее освоение среды обитания, но доминирование традиции в структуре архитектуры может стать причиной сдерживания процесса ее эволюции, а недооценка может привести к потере выработанных этносом и сконцентрированных в традициях способов адаптации к окружающей среде.

Современная профессиональная архитектурная деятельность исходит из устойчивого убеждения обособленности "архитектуры села" от "архитектуры города", которое в свою очередь, обусловлено специфичностью сознания горожанина-архитектора, работающего на село, но плохо знающего деревню. "Созидатели" архитектуры зачастую предлагают "потребителю" архитектуры свои представления о современном селе, сельском жилище, где происходит замещение действительных потребностей жителей сел собственной (архитектурно-профессиональной) гипотетической моделью. В результате при ряде других, "отягчающих" обстоятельств - существующей нехватке проектов, отражающих местные условия^ неразвитости местной индустриальной строительной базы, недостаточной научной проработанности вопроса, имеем унылые безадресные типовые проекты, невыразительные однообразные жилые дома или же, в лучшем случае, стилизованные образцы под местное или национальное своеобразие застройки. Поэтому осмысление архитектурно-строительной деятельности на селе через призму разночтения жизненного опыта как городского жителя, так и сельского, является серьезный проблемой.

Решающее значение в данном случае приобретает опыт сельского самодеятельного (инициативного) строительства второй половины завершающегося столетия (самостоятельного по источникам финансирования, индивидуального по объемно-планировочной структуре и хозяйственного по способу производства работ), которое всесторонне учитывает специфику сельского образа жизни и конкретной территории. При этом реальным объектом для архитектурного исследования должны стать условия жизни села с учетом трансформации образа жизни в сельской местности, так как урбанизация образа жизни и сознания жителей сел приобретают тотальный характер и приводят к стиранию граней между городом и селом, поэтому необходимо системное исследование ценностных ориентаций сельских жителей в сфере архитектуры как материальных, конкретно олредмеченных, так и духовных, способных материализоваться через некоторое время.

Научно обоснованный подход к современной народной архитектурно-строительной деятельности на селе, ее исследование на базе народного зодчества предшествующих поколений, позволит выявить ее позитивные особенности, осмыслить с позиций изменившихся социально-культурных и технико-экономических условий, тем самым определить ее место и роль в процессе эволюции архитектуры. Кроме того, исследование современного сельского самодеятельного строительства даст возможность сформулировать запросы и предпочтения жителей сел, а на их основе - предложения и рекомендации профессиональному проектированию для индивидуального частного, кооперативного или государственного сельского строительства.

Результативность исследования в значительной мере определяется методологическим подходом к нему, научно обоснованным предположением о структуре изучаемого явления и характере связей между его компонентами. Широкий охват обозначенных в теоретической подготовке исследования проблем предопределил попытку систематизации самих подходов к исследованию:

Таблица 1. Систематизация подходов к исследованию.

Классификационные признаки Используемый подход

1 Использование теоретической базы Дескриптивный (описательный)

2 Отношение к объекту исследования и факторам, влияющим на него Онтологический (изучение самого объекта)

Каузальный (изучение причин, определяющих состояние объекта)

3 Отношение к истории функционирования объекта исследования Генетический (изучение с учетом происхождения и прошлого развития)

Функциональный (изучение процессов и законов функционирования, изменения состояния объекта исследования )

4 Отношение к динамике развития объекта исследования Статический (изучение объекта исследования в данный момент времени)

Динамический (изучение объекта исследования в процессе развития)

5 Отношение к случайным факторам, воздействующим на объект исследования Детерминированный (исключение влияния случайных факторов на состояние объекта исследования)

Статистический (учет влияния случайных факторов на состояние объекта исследования)

6 Отношение к охвату множества факторов, воздействующих на объект исследования. Элементный (изучение отдельных элементов объекта исследования)

Системный (комплексное изучение объекта исследования, как единого целого)

Классификационные признаки предопределили выбор подходов на различных стадиях исследования, обозначили содержательную, методическую и организационную конкретизацию исследования в целом [160]. Методика исследования строилась на основе применения двух взаимодополняющих методов: экспертной оценки и самооценки [138, с. 177-189].

Таблица 2. Методика и организация исследования.

Стадии исследования Метод подхода Метод сбора информации

1 Интерпретация понятий дескриптивный анализ документов

2 Обзор современного состояния вопроса дескриптивный, онтологический, генетический, анализ документов, динамический, статистический, системный наблюдение

3 Постановка задачи исследования, выдвижение гипотез дескриптивный, онтологический, генетический, динамический, статистический, системный анализ документов, наблюдение экспертная оценка)

4 Исследование планировочных структур поселений, усадеб, жилища, декора дескриптивный, онтологический, генетический, динамический, статистический, элементный, системный анализ документов, наблюдение (обследование) самооценка)

5 Формирование образа села, улицы, дома динамический, статический, детерминированный, статистический опрос - интервьюирование

6 Анализ результатов исследования дескриптивный, онтологический, генетический, динамический, статистический, элементный, системный

7 Разработка рекомендаций по использованию результатов исследования дескриптивный, онтологический, генетический, динамический, статистический, элементный, системный

Исследование методом экспертной оценки предполагает (табл. 2.) использование многих подходов. Более всего многофакторному исследованию современного сельского самодеятельного строительства соответствует "Типологическая система искусственной среды обитания" [108]. Типологическая система, став достаточно надежным инструментом исследования народного деревянного зодчества [89; 95; 119; 144, с.47], позволила адаптировать и использовать ее при изучении современного "архитектурного фольклора" на всех классификационных уровнях - от поселений до структурных элементов и деталей.

Элементы индивидуального сознания исследованы с помощью самооценки предметно-пространственного окружения жителями села - методом социологического интервьюирования. Метод опроса предусматривал получение информации в ситуации устного общения по месту жительства, что позволило повысить надежность и эффективность сбора информации. Исследования-зондажи по ряду областей [152, 153] позволило сделать теоретические обобщения, выдвинуть гипотезу и провести в 1987 году исследование на территории Карелии (экспедицией кафедры архитектуры университета) [60, 66]. Обработка полученных в результате архитектурно-социологического интервьюирования материалов проводилась на вычислительном центре Петрозаводского университета. Результаты исследования проанализированы и интерпретированы, получены эмпирически обоснованные обобщения и выводы [65].

В исследовании архитектуры современного села основным методологическим вопросом является выбор предмета и объекта исследования. Объектом данного исследования выбрано современное сельское самодеятельное строительство: поселения, усадьбы, жилище, архитектурный декор элементов и деталей.

Объектом социологического исследования приняты работающие сельские жители Карелии, являющиеся источником информации об отношении активной части населения к своему окружению.

Предметом исследования выбрано влияние природно-климатических, социально-экономических и материально-технических факторов на современное сельское самодеятельное строительство

Предметом социологического исследования стали запросы и предпочтения жителей сел Карелии в сфере архитектуры, а также условия и факторы, оказывающие на это прямое или косвенное влияние.

Границы исследования предполагают изучение тенденций развития самодеятельного сельского строительства второй половины текущего столетия (1960-1990-е гг.), географически относящейся к Северо-Западному региону России - Карелия, Архангельская, Вологодская, Новгородская, Псковская и восточная часть Ленинградской области (Рис. 1-10) [151, 152]. Границы социологического исследования - Карелия.

Предварительные, пилотажные, исследования позволили выдвинуть основную гипотезу о том, что недостаточно высокий уровень архитектурно-пространственной среды современного села обусловлен тем, что застройка сельских поселений осуществляется без учета реальных возможностей, запросов и предпочтений жителей сел.

Основная гипотеза (гипотеза-причина) индифферентна по отношению к некоторым факторам, способным влиять как на саму архитектурно-пространственную среду, так и на ценностные ориентации селян в сфере архитектуры. В связи с этим были сформулированы гипотезы-следствия:

•первая - архитектуру села во многом определяют социально-экономические условия развития региона;

•вторая - исключительную роль в "архитектурном фольклоре" играют "большие стили", т.е. профессиональная архитектура;

•третья - на восприятие архитектурного окружения оказывают влияние сфера приложения труда, уровень образования, социальное положение сельских жителей.

В исследовании использована рабочая дополнительная гипотеза: отсутствие архитектурно-декоративного оформления сельского жилища негативно сказывается на восприятии современной застройки.

Формирование гипотез рассматривалось в исследовании, как разработка логических схем для сбора и анализа эмпирических и статистических данных.

Цель исследования состоит в выявлении тенденций развития самодеятельного сельского строительства Северо-Западного региона России, социально-культурных и архитектурно-художественных предпочтений местных жителей и разработке на этой базе предложений и рекомендаций для строительства на селе.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие основные задачи:

•обследование и изучение самодеятельного архитектурного творчества от поселения до жилого дома путем определения типологических характеристик; исследование декора жилища;

•проведение социологического исследования для уточнения ценностных ориентации жителей сел в сфере архитектуры с анализом и интерпретацией данных;

•обобщение и анализ самодеятельного строительства, оценка результатов исследования - объемно-планировочная, конструктивная, архитектурно-композиционная, технико-экономическая, социальная.

•формулировка запросов и предпочтений, получение выводов и рекомендаций для индивидуального частного, кооперативного или государственного сельского строительства.

В работе над диссертацией использовалась комплексная методика решения поставленных задач, включающая:

•анализ совокупности формообразующих факторов народной архитектуры по документам - научным работам и трудам в области народного зодчества, этнографии, искусствоведения, психологии восприятия, социологии;

•наблюдение, натурное обследование - метод сбора информации, заключающийся в преднамеренной, целенаправленной, систематической регистрации полевых материалов по современному сельскому самодеятельному строительству;

•социологическое исследование, интервьюирование - очный устный опрос по месту жительства респондента;

•системный анализ материалов, полученных в результате исследования и формулирование выводов.

Научная новизна работы заключается:

•во введении впервые в научный обиход собранных и систематизированных автором натурных материалов разнообразных и рациональных приемов и решений современного самодеятельного сельского строительства;

•в исследовании условий и факторов, оказывающие прямое и косвенное влияние на самодеятельное сельское строительство;

•в выявлении запросов и предпочтений жителей сел в сфере архитектуры, оценке ими архитектурно-пространственной среды;

•в получении научно обоснованных выводов и рекомендаций для современного сельского строительства. Предмет защиты составляют:

•исследование системы факторов, влияющих на объемно-планировочные, архитектурно-композиционные, технико-экономические и конструктивные решения самодеятельной сельской архитектуры;

•результаты по систематизации в самодеятельном сельском строительстве принципов и приемов организации жилых зон поселений, усадеб, жилища и декора, полученные на основе исследования;

•анализ ценностных ориентаций жителей сел в сфере архитектуры; •предложения по совершенствованию проектирования архитектурно-пространственной среды современного села, проектов индивидуальных жилых домов для села.

Практическая ценность работы заключается в возможности использования материалов исследования при проектировании и реконструкции индивидуального жилища, архитектурно-пространственной среды современного села.

Итогом по данному разделу диссертационной работы стали следующие положения.

Во-первых, обоснована актуальность проблемы, определены цель, задачи, границы, объект, предмет, практическая ценность и научная новизна исследования.

Во-вторых, отмеченные проблемы исследования предрешили систематизацию подходов на различных стадиях исследования, обозначили содержательную, методическую и организационную конкретизацию исследования в целом.

В-третьих, для достижения поставленной цели в диссертационной работе должны быть решены следующие задачи:

•исследовано самодеятельное строительство от поселения до жилого дома и его декора путем определения основных объемно-пространственных, функционально-планировочных и архитектурно-художественных решений;

•проведение социологического исследования для уточнения ценностных ориентаций жителей сел в сфере архитектуры с анализом и интерпретацией данных;

14

•получение выводов и рекомендаций для индивидуального частного, кооперативного или государственного сельского строительства Северо-Западного региона России.

3.1.3. Результаты исследования сельского жилища.

Для сельского жилища обследованной территории решиона, как монофункциональных отдельно стоящих зданий-блоков, так и домов-комплексов, характерна тенденция увеличения жилой и хозяйственно-бытовой площадей и одновременного сокращения хозяйственно-производственной площади.

По эволюционно-генетическим тенденциям современные жилые дома делятся на дома-комплексы и монофункциональные отдельно стоящие жилые здания-блоки.

Современные дома-комплексы по взаиморасположению жилой и хозяйственной частей корреспондируются с традиционными. Исследование структурно-функциональной организации жилой части современных домов-комплексов выявило тенденцию горизонтального развития жилища и усложнения конструкций с целью увеличения жилой площади с одновременным сокращением объема хозяйственно-производственного блока, невостребованного хозяйственной деятельностью и формами труда.

Жилой блок решается с четким функциональным делением на общественную и интимную зоны, аналогично зонированию в профессиональном проектировании. Активнее выделяются кухня-столовая, гостиная - "зала" и отдельные помещения спален. Тем не менее, с увеличением жилой площади дома, его планировочное решение становится более компактным и рациональным, что позволяет устраивать комнаты оптимальных пропорций и равномернеее обогревать все части дома. Увеличиваются размеры окон, но одновременно сокраща- 1 ется их количество.

Степень изоляции хозяйственного и жилого блоков служит критерием оценки санитарно-гигиенических качеств современного дома-комплекса. Тамбуром-шлюзом между ними являются полифункциональные сени. Конструктивно сени решаются в срубном варианте, встроенными в общий объем здания (40%), и каркасно-обшивными, пристроенными (60%).

Компактное решение домов-комплексов, характеризуемое отношением объема здания к суммарной поверхности наружных ограждений, является одной из важнейших черт архитектурно-художественного образа жилища условиях современного строительства, так как использование этого принципа позволяет сократить высокие эксплуатационные расходы и увеличивает психологическую комфортность жилища.

Решение жилого блока отдельно стоящим осуществляется в случаях отсутствия хозяйственно-производственной площади или стремления улучшить санитарно-гигиенические условия проживания. Тенденция горизонтельного развития жилых блоков домов-комплексов характерна и для отдельно стоящих жилых зданий. Увеличение площади жилого блока приводит к усложнению конструкций - появляются одна-две внутренние стены, соответствующая им стропильная система, увеличивается высота покрытия. Значительные размеры пространства чердака позволяют устраивать в нем в отличие от традиционных мезонинов жилые помещения большой площади - мансарды, таким образом, наряду с горизонтальной, отмечается тенденция вертикального развития жилища Жилые блоки с мансардой отличаются высокой степенью компактности плана. Мансарда во многом обязана появлению новых строительных материалов (эффективных утеплителей) и широкому распространению рациональных конструктивных решений (каркасно-обшивные стены).

Основой формирования объемно-планировочных решений служат приемы планировки жилой части традиционного дома-комплекса или функциональная организация типовых проектов. Но приемы объемно-планировочного решения, характерные для профессиональной архитектуры, практически никогда не встречаются в первоначальном виде, а адаптируются в соответствии с запросами и потребностями индивидуальных застройщиков.

Разнообразные объемно-планировочные решения реализуются в основном в традиционных срубных конструкциях из бревен, в последнее время чаще из бруса. По структурно-функциональной организации частей - в виде пятистенков с поперечной внутренней стеной и шестистенков с двумя поперечными внутренними стенами. В настоящее время в самодеятельном строительстве активнее используется силикатный кирпич для кладки стен облегченной конструкции (засыпных).

По композиционной характеристике большинство жилых домов, учетывая взаимодействие с объемно-планировочной структурой поселения, представляют собой акцентированные лицевыми фасадами.

Из приемов композиционного построения как объемов, так и фасадов жителями сел используются наиболее близкие и понятные им- приемы центрической и фронтальной композиции и ряд композиционных средств, к которым относятся симметрия и асимметрия, ритм, пропорции, масштаб и масштабность.

Симметрия обусловлена, как правило, конструктивным решением зданий и сооружений, потому что формы конструкций по условиям их статической работы подчиняются определенным геометрическим закономерностям, в том числе и симметрии. Симметрия, как композиционное средство, применяется к построению в вертикальной плоскости - фронтальная симметрия или к объему здания в целом.

Асимметрия, как прием композиции в самодеятельном сельском строительстве, применяется когда необходимо рациональнее организовать функциональную взаимосвязь отдельных объемов или помещений жилища, использовать особенности места строительства, поэтому ее следует считать приемом ' сознательным, намеренным.

Широкое распространение в архитектурном декоре из средств композиционного построения получил ритм, в частности, его простейшая (метрическая) форма - орнамент. В основе построения орнамента, точного повторения одинаковых форм и членений, лежит принцип наборности, монтажности. Как показывает проведенное исследование самодеятельного сельского строительства метрические и ритмические закономерности служат богатым источником разнообразия создаваемых композиций.

Из систем пропорциональных отношений в практике самодеятельного сельского строительства обычно применяются системы целочисленных пропорций и геометрического подобия. Использование системы целочисленных пропорций обусловлено утилитарными соображениями и основано на применении в процессе строительства размера наиболее часто повторяющегося элемента или детали в качестве пропорционального модуля. Метод геометрического подобия основан на применении подобных прямоугольников, где признаком подобия прямоугольников является параллельность или перпендикулярность их диагоналей.

Масштабность зачастую достигается путем постоянного, подсознательного сопоставления размера человека с размерами привычных для него элементов - дверей, окон и, соответственно, величины жилища. Кроме того, впечатление о величине объема создается тем пространственным и архитектурным окружением, в котором он находится. Качественной характеристикой современных поселений самодеятельной застройки служат масштабные пространства жилых зон (см. раздел 2 данной главы).

Большое значение при восприятии предметно-пространственной среды жителями сел имеют такие композиционные средства как цвет, масштаб, фактура, архитектурный декор.

Настоящим исследованием выявлено, что цвет является одним из наиболее активных средств архитектурной выразительности. Используемые цветовые сочетания в архитектурном декоре на Севере контрастнее! чем в Средней России, что обусловлено сенсорной недостаточностью в условиях длительной зимы. Материал, т.е. фактура, является вторым по значимости средством архитектурной выразительности при восприятии предметно-пространственной среды жителями села.

Акцентировка фасадов жилища выполняется различными архитектурно-декоративными элементами, как чисто плоскостными - обшивка стен, наличники, пилястры, подзоры, карнизы, различные пояски, так и с помощью объемно-пластических элементов - крылец, навесов, веранд, мезонинов. Расположение различных элементов декора в композиционном построении фасадов может быть равномерно распределенным по всей плоскости, или возможна его концентрация в различных частях стен по вертикали и горизонтали, на углах (перерубах) или в конструкции крыши. Приоритетность архитектурнодекоративного украшения дома распределена сельскими жителями в таком порядке: чаще всего указываются наличники, затем фронтоны, реже крыльца и балконы.

Исследование художественно-эстетических аспектов искусственной среды обитания, созданных самими жителями сел - "архитектурного фольклора", должны помочь в ее эмоциональном насыщении. В этом отношении весь декоративный строй современной резьбы пронизан этим чувством, которому подчинены и ее основные технические особенности.

Образ жилого дома" отражен в сознании жителей сел в виде суммы утилитарных и эстетических характеристик с преобладанием первых над вторыми. По типологическим характеристикам оптимальным жилищем сельскими жителями признаны индивидуальные дома. Большинству опрошенных (70%) свойственна оценка образа дома с позиций личной причастности, где мера вложенного труда неизменно превращается в многоплановую качественную характеристику. Отмечается необходимость индивидуализации внешнего облика дома архитектурно-декоративным оформлением.

Основными архитектурно-декоративными элементами в настоящее время являются плоскостные - наличники и фронтоны. Из приемов обработки и технического исполнения среди жителей сел популярны роспись и резьба.

Широко распространен прием композиционного построения, основанный на принципе наборности, монтажности, что позволяет добиться необычайной вариативности композиций. На территории северного региона превалирует глухая резьба, с преобладанием фона над узором. Основой резьбы декора северных районов служит геометрический орнамент. Простые и рациональные, но вместе с тем вариативные, техника и приемы исполнения удешевляют декор жилища и приспосабливают его к потребностям самых различных слоев населения.

Результирующей по разделу "Принципы формирования жилища самодеятельного сельского строительства Северо-Западного региона России" данного

151

Процесс организации строительства индивидуальных частных домов крайне прост и основан на личном труде, применении простых и дешевых средств механизации, с максимальной технологичностью изготовления и монтажа изделий и конструкций.

Техника и приемы архитектурно-декоративного и отделочного исполнения (резьба и роспись) рациональны и просты, вместе с тем вариативны, что в конечном счете, удешевляет архитектурно-декоративное оформление жилого дома и приспосабливает его к потребностям самых широких слоев населения.

3.2. Общие принципы формирования современного сельского строительства северо-запада России

На основании анализа, проведенного в предыдущем разделе главы, в данном разделе дается оценка организации самодеятельной застройки современного села в сравнении с традиционной, исторически сложившейся, формулируются предложения по корректировке принципов планировки сельских поселений, организации, состава и параметров планировочных элементов сельской усадьбы и жилища, а также архитектурно-декоративному оформлению жилых зданий, приводятся рекомендации по выявлению социально-экономической эффективности принимаемых объемно-планировочных и конструктивных решений.

Необходимость разработки темы исследования диктуется динамичным характером социальных требований, тесно связанных с преобразованиями на селе. Значительное снижение объемов государственного строительства на Северо-Западе России, слабое развитие базы сельской строительной индустрии предопределяет в перспективе увеличение удельного веса индивидуального и кооперативного (по источникам финансирования) жилья.

Огромный опыт самодеятельного сельского строительства настоятельно требует его использования, применения в современной застройке как принципов, так и ряда конкретных приемов в архитектурной организации жилища.

Сравнение ряда типологических характеристик современного самодеятельного строительства с народным традиционным и профессиональными нормативными требованиями позволяет сделать выбор в пользу оптимального решения. Опыт социологического исследования самодеятельного строительства вносит поправки на специфические условия жизни села с точки зрения его жителей и с учетом трансформации образа жизни в сельской местности в последние десятилетия.

Оценочный аппарат базируется на выявлении различий и общего народных строителей прошлого и современности, запросов и предпочтений жителей сел в сфере архитектурно-строительной деятельности на уровне единичных населенных пунктов, структурно-функциональных частей населенных пунктов, сельского жилища, архитектурно-декоративного оформления жилища.

Изучение современного самодеятельного сельского строительства позволило провести его архитектурно-типологическое и социолого-семантическое исследование. Анализ результатов дал возможность выявить несоответствие проектных норм региональным особенностям формирования жилища.

3.2.1. Основные принципы формирования поселений.

На уровне системы расселения наиболее оптимальными в качестве единичного населенного пункта для сельского строительства Северо-Запада России рекомендуется принимать малодворные поселения (10-15 дворов). При этом необходимо учитывать дисперсный характер распределения населенных пунктов и их сельскохозяйственную специализацию. Стабилизирующим фактором закрепления кадров на селе следует считать строительство индивидуальных (по типологическим характеристикам и форме собственности) жилых домой.

В композиционно-планировочном решении сельского поселения обязательно наличие структурообразующего элемента - искусственного или природ но-ландшафтного.

В состав объемно-планировочной структуры поселения могут входить жилые зоны, разнообразные по форме пятна, - линейные с рядовой и уличной застройкой, а также и квартальные, определяемые структурообразующим элементом.

Стержневыми принципами формирования структурно-функциональных жилых зон должны стать исторически сложившиеся и жизнеспособные в новой социально-экономической ситуации, а именно, организация зрительно "замкнутых" внутренних пространств (расстояния между рядами менее шести высот построек) на основе природно-ландшафтных или искусственных структурообразующих элементов.

Важной особенностью традиционного и современного "народного" строительства в организации жилых зон следует считать масштабность -соблюдение как размеров построек, так и пространства между ними, по отношению к человеку, качество почти утерянное в современном профессиональном строительстве.

Простейшая градостроительная концепция сельского поселения с точки зрения его жителей представляет собой прямую улицу с двумя рядами домов, обращенных к ней главными фасадами, которые формируют фронт застройки и образуют единое, зрительно контролируемое пространство.

3.2.2. Основные принципы формирования сельских усадеб.

На уровне автономной структурно-функциональной части поселения и основной планировочной единицы - сельской усадьбы. В зависимости от степени развития хозяйства усадьбы надлежит ориентировать на выполнение преимущественно жилищно-бытовых функций - неразвитое хозяйство, на выполнение помимо жилищно-бытовых хозяйственно-производственных функций в сокращенном объеме - с элементами натурального хозяйства и на ведение комплексного или специализированного натурального хозяйства.

К размерам усадеб и выбору типов жилищ необходим дифференцированный подход в соответствии с объемом ведения личного подсобного хозяйства. Для категории населения, ведущей натуральное полное хозяйство или с элементами натурального хозяйства необходимы усадьбы "кормящей" площади (по показателю, адекватному принятому эталону).

Расположение усадебного участка следует предусматривать: •компактно, на основной территории;

•вне основной территории, но в пределах визуальной связи с ней; •за пределами визуальной связи с основной территорией. Целесообразными для усадеб Северо-Западного региона России следует считать комбинации вариантов.

В состав вспомогательных построек и сооружений современной усадьбы самодеятельного строительства следует включать постройки хозяйственно-бытового назначения, складские, хозяйственно-производственного назначения, малые архитектурные формы

Хозяйственно-производственные постройки могут быть представлены в усадьбах Северо-Западного региона России типами, отличающимися зонированием и структурно-функциональной организацией:

•сочлененные в единый комплекс с жилищем (дома-комплексы); •автономные единичные постройки, характерные для усадеб с пунктирной застройкой;

•самостоятельные хозяйственно-производственные комплексы. По функциональному зонированию территории ядра усадьбы могут быть рекомендованы усадьбы:

•с выделением полифункционального двора,

•с функциональной дифференциацией двора - с разделением его на чистый (хозяйственно-бытовой) и хозяйственно-производственный.

Тенденции развития усадебного ядра и его зон могут фиксироваться в нескольких вариантах, отражающих взаиморасположение полифункциональ ного и чистого и хозяйственно-производственного двора по отношению к жилищу.

Расположение жилища и построек на участке возможно последовательное (однорядное), параллельное (многорядное), полуохватом (Г-образное), охватом

П-образное), полным охватом (в виде каре), двойным полуохватом (Т-образное), двойным охватом (Ш-образное).

В зависимости от характера личных предпочтений возможны различные варианты структурно-функциональной и объемно-пространственной организации застройки усадьбы, но по-прежнему основным принципом организации усадеб должна служить удобная функциональная связь жилища с постройками различного назначения. Кроме того, постройки должны располагаться таким образом, чтобы защищать жилище от преобладающих по направлению ветров в холодное время года.

Функциональное зонирование групп жилищно-бытовых и хозяйственно-производственных построек с земельным участком может решаться двором, дифференцированным на хозяйственно-бытовой и хозяйственно-производственный или единым полифункциональным, огородом в глубине усадьбы и палисадником на ее лицевой стороне.

Основными средствами архитектурной выразительности, используемыми при формировании предметно-пространственной среды села должны быть цвет, материал и размер сооружений, что позволит сделать искусственную среду обитания эмоционально насыщенной, эстетически выразительной, вместе с тем понятной и доступной для восприятия жителями села.

3.2.3. Основные принципы формирования сельского жилища.

Основой формирования объемно-планировочных решений современного жилища должны служить эволюционно-генетические тенденции, связанные с функциональной дифференциацией или структурным объединением жилища, поэтому для сельского строительства Северо-Западного региона России следует предусматривать типы жилища: дома-комплексы и жилые дома, как монофункциональные отдельно стоящие жилые здания-блоки в зависимости от предпочтений застройщиков.

Структурно-функциональная организация жилого блока современных домов-комплексов может иметь тенденцию горизонтального и вертикального развития (мансардные дома). Возможно использование жилых помещений верхнего уровня в качестве сезонных.

С учетом развивающегося в последние годы сельскохозяйственного производства на основе семьи (фермерства) и возвращением в усадьбу и жилище части функций прежнего общественного укрупненного производства, объем хозяйственно-производственного блока дома-комплекса должен быть ' обусловловлен хозяйственной деятельностью и формами труда.

Необходимо обратить внимание на прием интеграции жилых и хозяйственных блоков крытым переходом, так как зона его распространения, охватывающая практически весь Северо-Запад России, позволяет говорить об общности происходящего процесса.

Основой формирования объемно-планировочных решений жилых блоков должно служить максимальное соответствие структуры жилого блока образу жизни, укладу, запросам и требованиям каждой семьи, что позволяет наиболее полно учитывать специфику традиций, быта, климата, гигиены при строительстве в конкретных условиях.

Планировка жилого блока должна предусматривать деление на две части: жилую и хозяйственную. В первую входят жилые комнаты и передняя, во вторую - кухня, постирочная, рабочая комната, кладовые и шкафы, санитарный узел. В состав жилых комнат необходимо включать общую комнату -"зал", кухню-столовую, спальни.

Функциональное зонирование предусматривает деление на зоны дневной активности и ночного пребывания. Помещения зоны наибольшей дневной активности (хозяйственной и бытовой) - кухня, общая комната, передняя должны быть удобно связаны между собой и располагаться недалеко от входа. Зону ночного пребывания - спальни следует размещать в глубине жилого блока.

Учитывая природно-климатические особенности Северо-Западного региона России, в жилищном строительстве на селе рекомендуется избегать усложнения конфигурации жилища, увеличения площади наружных стен, устройства более одного входа в жилую (теплую) часть дома, используя для этого дополнительные двери (балконов и веранд) в жилых комнатах.

Определяющую роль при проектировании и строительстве жилого дома имеет его конструктивное решение. При выборе традиционного строительного материала - дерева, ранее применяемого в строительной системе с несущими рублеными стенами из бревен, в настоящее время рекомендуется использовать ряд индустриальных и экономичных систем деревянного домостроения брусчатую, каркасно-обшивную, каркасно-щитовую, щитовую, панельную.

В строительной системе с несущими стенами из кирпича, учитывая теплотехнические требования, обязательно использование облегченных кирпичных стен многослойной конструкции.

Жилые дома по их композиционной роли в формировании объемно-пространственной структуры поселения могут быть представлены в качестве акцентов или же фоновых элементов. С учетом взаимодействия с объемно-планировочной структурой поселения композиционная характеристика жилых домов может решаться композиционно акцентированным лицевым фасадом, боковым фасадом, несколькими фасадами или же без композиционно акцентированных фасадов.

Вопросы акцентировки фасадов, связанные с повышением качества и архитектурно-декоративного оформления жилища, имеют большое значение. Из приемов композиционного построения как объемов, так и фасадов следует использовать наиболее близкие и понятные жителям сел приемы центрической и фронтальной композиции.

Для придания объемно-пространственной композиции эмоциональной выразительности необходимо шире применять ряд композиционных средств. которые легко "прочитываются" жителями сел и к которым относятся симметрия и асимметрия, ритм, пропорции, масштаб и масштабность.

Симметрия обычно обусловливается конструктивным решением, потому что формы конструкций по условиям их статической работы подчиняются определенным геометрическим закономерностям, в том числе и симметрии. Симметрия как композиционное средство может применяться к построению в вертикальной плоскости - фронтальная симметрия или к объему здания в целом.

Асимметрию нельзя рассматривать как произвольный, случайный прием композиции в самодеятельном сельском строительстве. Асимметричные композиции позволяют удобнее организовать функциональную взаимосвязь отдельных объемов или помещений жилища, использовать рельеф и особенности места строительства.

В самодеятельном сельском строительстве из средств композиционного построения широкое распространение имеет ритм, в частности, его простейшая (метрическая) форма - орнамент. В основе построения орнамента, точного повторения одинаковых форм и членений, лежит принцип наборности, монтажности. Как показывает опыт самодеятельного сельского строительства метрические и ритмические закономерности служат богатым источником разнообразия создаваемых композиций.

Среда систем пропорциональных отношений, получивших распространение в практике самодеятельного сельского строительства, особо нужно выделить систему целочисленных пропорций и геометрического подобия. Использование системы целочисленных пропорций обусловлено утилитарными соображениями и основано на применении в процессе строительства размера наиболее часто повторяющегося элемента или детали в качестве пропорционального модуля. Метод геометрического подобия основан на применении подобных прямоугольников, где признаком подобия прямоугольников является параллельность или перпендикулярность их диагоналей. Масштабность достигается не только путем непосредственного сравнения величины жилища и его элементов с размерами человека, но и путем постоянного, зачастую подсознательного сопоставления с размерами привычных для него элементов - дверей, окон. Кроме того, впечатление о величине объема создается тем пространственным и архитектурным окружением, в котором он находится, качественной характеристикой современных поселений, самодеятельной застройки служат масштабные пространства жилых зон.

Большое значение при восприятии предметно-пространственной среды жителями сел имеют такие композиционные средства как цвет, фактура, архитектурный декор.

Настоящим исследованием выявлен значительный ресурс колористики в формировании искусственной среды обитания. В застройке сел цвет должен стать одним из наиболее активных композиционных средств, которое может не только создавать объемы и плоскости, но и нести образное содержание. Выявление закономерностей формирования цветовых решений жилища СевероЗападного региона России позволило обозначить возможные прототипы концепций колористического проектирования. В частности, в домовой экстерьерной росписи предпочтительнее использовать контрастные цветовые сочетания.

Из приемов технического исполнения рекомендуются наиболее популярные среди сельского населения - резьба и роспись. Предпочтительнее использование резьбы с преобладанием фона над узором и геометрическим характером орнамента.

В силу природно-климатических условий Севера нецелесообразно применение богатой пластической проработки фасадов и использование чрезмерно усложненных силуэтных решений.

Рекомендуемые принципы и приемы самодеятельного сельского строительства позволяют обеспечить взаимосвязи архитектурно-пространственной и социальной сред сельского поселения, на всех территориальных уровнях - от поселения до жилища и его архитектурно-декоративного оформления, реализуемые в соблюдении, уважении общепринятых планировочных, архитектурных приемов, материализованных' через индивидуальную деятельность в границах усадьбы.

Завершая и обобщая исследование самодеятельного сельского строительства обследованной территории Северо-Западного региона России второй половины XX века, в качестве итога по третьей главе настоящей диссрташюнной работы можно сделать следующие выводы.

Во-первых, обобщение опыта самодеятельного сельского строительства на всех уровнях - от поселения до жилого дома и декора дало возможность более полно изучить его принципы и основные приемы объемно-пространственных, функционально-планировочных и архитектурно-декоративных решений, закономерности их возникновения и развития, выявить наиболее прогрессивные ,из них и пригодные для использования в современной архитектурно-строительной практике.

Во-вторых, опыт социологического исследования самодеятельного сельского строительства внес поправки на специфические условия жизни села с точки зрения его жителей и с учетом трансформации образа жизни в сельской местности в последние десятилетия.

В-третъих. анализ организации самодеятельной застройки современного села в сравнении с традиционной, исторически сложившейся, дал возможность сформулировать предложения по корректировке принципов планировки

162 сельских поселений, организации, состава и параметров планировочных элементов сельской усадьбы и жилища, а также архитектурно-декоративному оформлению жилых зданий.

Заключение.

Проведенное в настоящей диссертационной работе исследование самодеятельной сельской архитектуры как во взаимоотношении с естественной средой и человеческим обществом, так и с традиционной архитектурой, дало возможность выявить ее позитивные особенности, проанализировать их с позиций изменившихся социально-культурных и технико-экономических условий и на этой основе дать предложения по формированию функционально полноценной, психологически комфортной и эстетически выразительной искусственной среды обитания.

Анализ региональных факторов, влияющих на формирование сельского жилища, показал, что типология сельского жилища определяется преимущественно спецификой сельскохозяйственного производства, и что немаловажно - особенностями сельского расселения, демографической структуры и быта населения.

Анализ сельских поселений самодеятельного строительства обследованной территории Северо-Западного региона России второй половины XX века показал, что в жилых зонах поселений усилилось влияние искусственных структурообразующих элементов ; (дорог) и появление квартальной застройки может служить подтверждение данному положению.

В составе современной сельской усадьбы увеличились номенклатура и площадь хозяйственно-бытовых и складских, вместе с тем уменьшилось количество и площадь хозяйственно-производственных построек. Впервые зафиксированы варианты соединения комплекса хозяйственно-производственных построек и жилища крытым переходом.

Отношения между жителями и средой закреплены не только в пространственном, но и социальном плане. Сельские жители отдают предпочтение прямой улице с двумя рядами домов, ориентированными на нее главными фасадами, формирующими фронт застройки и создающими единое, хорошо просматриваемое пространство. Порядок застройки и соблюдение правил постановки дома, заданных планировкой улицы, оцениваются положительно и отождествляются с соблюдением и уважением общепринятых правил поведения и деятельности, таким образом, - улица олицетворяет построение общественного пространства.

На обследованной территории Северо-Западного региона России сельское жилище самодеятельного строительства второй половины XX века представлено отдельно стоящими жилыми домами и домами-комплексами.

Для сельского жилшца, как монофункциональных отдельно стоящих зданий-блоков, так и домов-комплексов, характерна тенденция увеличения жилой и хозяйственно-бытовой площадей и одновременного сокращения хозяйственно-производственной площади.

Основой формирования объемно-планировочных решений жилых блоков служат, с одной стороны, приемы планировки традиционного жилища, с другой, - влияние типовых и индивидуальных проектов профессиональной архитектуры.

В группе монофункциональных отдельно стоящих жилых блоков четче прослеживается тенденция "вертикального" развития, в отличие от тенденции "горизонтального" развития жилища, более характерной для домов-комплексов.

Жителям сел свойственна оценка "образа дома" с позиций личной причастности, где мера вложенного труда неизбежно превращается в многоплановую качественную характеристику.

Образ дома" отражен в сознании сельских жителей в виде суммы утилитарных и эстетических характеристик, притом образно-функциональные характеристики и утилитарные требования превалируют над чисто декоративными. Тем не менее, жители отмечают необходимость индивидуализации облика дома, считая непременным атрибутом сельского жилого дома его архитектурно-декоративное оформление.

Роль декоративной доминанты принадлежит композиционно акцентированному фасаду с плоскостными архитектурно-декоративными элементами, прежде всего наличниками и фронтонами.

Из технических приемов исполнения архитектурно-декоративного убранства жилища самодеятельного строительства наиболее популярны - резьба и роспись.

Завершая и обобщая исследование самодеятельного сельского строительства обследованной территории Северо-Западного региона России второй половины XX века, необходимо отметить, что обобщение опыта' самодеятельного сельского строительства на всех уровнях - от поселения до жилого дома и декора дало возможность более полно изучить его принципы и основные приемы объемно-пространственных, функционально-планировочных и архитектурно-декоративных решений, закономерности их возникновения и развития, выявить наиболее прогрессивные из них и пригодные для использования в современной архитектурно-строительной практике.

В то же время опыт социологического исследования самодеятельного сельского строительства внес поправки на специфические условия жизни села с точки зрения его жителей и с учетом трансформации образа жизни в сельской местности в последние десятилетия.

Анализ самодеятельной застройки современного села в сравнении с традиционной, исторически сложившейся, дал возможность сформулировать предложения по корректировке принципов планировки сельских поселений, организации, состава и параметров планировочных элементов сельской усадьбы и жилища, а также архитектурно-декоративному оформлению жилых зданий.

Материалы и результаты исследования могут использоваться при проектировании и реконструкции индивидуального жилища, архитектурно-пространственной среды современного села.

1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие: Пер. с англ. - М.: Искусство, 1974. - 392 с.

2. Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм: Пер. с англ. В. JI. Глазыче-ва. М.: Стройиздат, 1984. - 193 с.

3. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Кондратьев В. С., Сусоколов А. А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М.: Наука, 1984.-255 с.

4. Архитектура и эмоциональный мир человека / Г. Б. Забёлыпанский, Г. Б. Минервин, А. Г. Раппапорт, Г. Ю. Сомов. М.: Стройиздат, 1985. - 208 с.

5. Ащепков Е. А. Русское народное зодчество в Восточной Сибири. М.: Гос. изд-во лит. по стр. и архит., 1953. - 279 с.

6. Ащепков Е. А. Русское народное зодчество в Западной Сибири. М.: Изд-во Акад. архит. СССР, 1950. - 138 с.

7. Байбурин А. К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. -М.: Наука, 1981.-191 с.

8. Беляева Е. Л. Архитектурно-пространственаая среда города как объект зрительного восприятия. М.: Стройиздат, 1977. - 126 с.

9. Ю.Бломквист Е. Э. Крестьянские постройки русских, украинцев и бело-руссов // Восточнославянский этнографический сб. М., 1956. - Т. 31.

10. П.Богатырев П. Г. Фольклор как особая форма творчества // Вопросы теории народного искусства. М.: Искусство, 1971. - С. 369-384.

11. Бонгард M. М. Проблемы узнавания. М.: Наука, 1967. - 320с.13;Бондаренко И. Тысячелетняя традиция русского зодчества: возможности интерпретации // Архитектура и строительство Москвы. 1990. № 8! - С. 2426.

12. Бромлей Ю. В. Этнография: Учебник для ист. спец. вузов / Под ред. Ю. В. Бромлея, Г. Е. Маркова. М.: Высш. школа, 1982. - 320 е., ил.

13. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

14. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии: Очерки теорииэтноса.- М.: Наука, 1981. 390 с.i

15. Бубнов E.H. Русское деревянное зодчество Урала. М.: Стройиздат, 1988.-183 с.

16. Буров А. К. Об архитектуре. М.: Госстройиздат, 1960. -147 с.

17. Вагнер Г. К. Древние мотивы в домовой резьбе Ростова Ярославского. Сов. этнография. 1962. - № 4. - С. 30-35.

18. Василенко В. М. О содержании в русском крестьянском искусстве ХУШ-ХГХ вв. // Русское искусство XVIII- первой пол. XIX в. М., 1971. С. 133188.

19. Василенко В. М. Русская народная резьба и роспись по дереву XVIII-XX вв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. - 180 с.

20. Василенко В. М. Русское прикладное искусство: Истоки и ста новлег ние: I в. до н. э.- ХШ в. н. э. / В. М. Василенко. М.: Искусство, 1977. - 464 с.

21. Вахрамеева Т. И. Традиционное крестьянское жилище Восточного Обонежья // Вопросы истории, теории и практики архитектуры: Межвуз. темат. сб. тр. -Л., 1985.-С. 154-161.

22. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495-546.

23. Величковский Б. М. Современная когнитивная психология! М.: Изд-во МГУ, 1982. - 336 с.27Битов М. В. Историко-географические очерки Заонежья ХУ1-ХУП в. Из истории сельских поселений. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962. - 290 с.

24. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Искусство, 1968. -576 с.

25. Габе Р. М. Карельское деревянное зодчество. М.: Гос. архитектурное изд-во Академии архитектуры СССР, 1941 .-215 с.

26. Ганзен В. А. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд. ЛГУ, 1973.153 с.

27. Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Сокр. пер. с нем. М.: Стройиздат, 1984. - 455 с.

28. Глазычев В. Социология архитектуры какая и для чего? // Зодчество. -1978. - № 2. - С.25-29.

29. Гришина И. Е., Кургузова Е. Е. Поиски путей преемственности на примере трех дипломных проектов // Проблемы исследования, реставрации ииспользования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1985. С. 107-113.

30. Гуляев В. Ф. Из опыта обследования объемно-пространственной среды традиционных сельских поселений // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1986. С. 6 -16.

31. Гуляев В.Ф., Краснопольская Т. В. Народное зодчество и музыкальный фольклор Карелии (опыт совместного исследования) // Проблемы исследования, реставрации и йспользования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С. 17-26.

32. Гусев В. Е. О специфике восприятия фольклора // Творческий процесс и художественное восприятие. Л., 1978. - С. 78-90.

33. Гусев В. Е. Эстетика фольклора. Л.: Наука, 1967. - 319 с.

34. Историко-архитектурное исследование деревень Кинерма, Корза, Маньга, Рубчейла, Сяргилахта (Пряжинский район) // Петрозаводский государственный университет / Под ред. В. П. Орфинского. Петрозаводск, 1991. - 82 с.

35. Историко-архитектурное исследование сел Вегоруксы, Космозеро и деревень Пегрема, Ситово, Тамбицы (Медвежьегорский район) // Петрозаводский государственный университет / Под ред. В. П. Орфинского. Петрозаводск, 1991.-96 с.

36. Историко-архитектурное исследование деревень Большая Сельга, Пал-наволок, Лисья Сельга (Олонецкий район) // Петрозаводский государственный университет / Под ред. В. П. Орфинского. Петрозаводск, 1991. - 68 с.

37. Иконников А. В. Планировочные традиции в народном зодчестве // Архитектурн. наследство, 1962. № 14.

38. Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиз-дат, 1986. - 288 с.

39. Иконников А. В. Художественный язык архитектуры. М.: Искусство, 1985. - 175 с.

40. Иконников А. В. Эстетические проблемы архитектуры. М.: Знание, 1970.-44 с.

41. Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Л.: изд. ЛГУ, 1971. - 766 с.

42. Канцедикас А. С. Уроки народного зодчества. М.: Знание, 1986. - 47с.

43. Кирпичев А. О., Ланцев В. В. Архитектура селений северной части Псковской области (Плюсский район) // Вопросы истории, теории и практики архитектуры: Межвуз. сб. тр. ЛГУ. Л., 1985. - С. 140-153.

44. Ким В. Е. Развитие представлений о национальном своеобразии архитектуры: Автореф. на соиск. учен. ст. канд. архит. М., 1983. - 28 с.

45. Клементьев Е. И. Метод организации выборки в этносоциологическом исследовании (на материалах сельского населения Карелии) // Вопросы методики этнографических и этносоциологических исследований. М.:Наука, 1970.

46. Косменко А. П. Антропоморфная скульптура в декоре вепсскиъх построек // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1986. -С. 46-58.

47. Косменко А. П. Народное изобразительное искусство вепсов. Л.: Наука,! 984. 200 с. '

48. Кургузова Е. Е. Архитектурный фольклор как форма отражения эстетических ценностных ориентаций // Ценностные ориентации личности, пути и способы их формирования: Тезисы докл. респуб. научн. конф. Петрозаводск, 1984.-С. 81-83.

49. Кургузова Е. Е. Исследование современного сельского самодеятельного строительства // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1988. С. 174. - Краткие тезисы.

50. Кургузова Е. Е. К вопросу об уточнении научной терминологии в области изучения народного искусства // Вопросы повышения эффективности общественного производства в Карелии: Тезисы докл. респуб. научно-практич. конф. Петрозаводск, 1984. - С. 86-87.

51. Кургузова Е. Е. Некоторые аспекты изучения современного сельского "архитектутного фольклора" // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Карелии и сопредельных областей: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1985. С. 90-98.

52. Кургузова Е. Е. Разработка программы архитектурно-социологического обследования сел Карелии'// Проблемы исследования, реставрации и Использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1988. -С.152-159.

53. Ландшафтная архитектура:Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1979. - 240 с.

54. Ланцев В. В. Архитектура крестьянского жилого комплекса Псковской области конца ХГХ-начала XX веков // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1988. С. 114-119.

55. Лемешев С. К. Полихромия традиционной сельской жилой среды Украины: Автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. архит. М., 1989. - 17 с.

56. Линч К. Образ города: Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1982. - 328 с.

57. Линч К. Совершенная форма в градостроительстве / Пер. с англ. В. Л. Глазычева; Под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат, 1986. - 264 е.: ил.

58. Лисовский В. Г. О модификациях национального стиля в архитектуре России конца ХГХ-начале XX вв. // Архитектурное наследие конца Х1Х-начала XX вв. и его роль в современном градостролительстве. Таллин: Валгус,1984. -С. 60-69.

59. Лихачев Д. С. Заметки о русском // Новый мир. 1980. - № 3. - С.12-20.

60. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. М.; Детская лит., 1985. - 207 с. '

61. Лихачев Д. С. Просторы и пространство // Заметки о русском. М.: Советская Россия. - 1984. - 62 с.

62. Локтев В. О втором забытом призвании зодчества. Декоративное искусство. - 1986. - № 3. - С. 26-31.

63. Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976.-367 с.

64. Маковецкий И. В. Архитектура русского народного жилища: Север и Верхнее Поволжье. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 338 с.

65. Маковецкий И. В. Памятники народного зодчества русского севера. -М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1955.- 183 с.

66. Максименко А. Т. Основные принципы модернизации сельского жилища равнинной территории Северного Кавказа: Автореф. дис. на соиск. учен, ст. канд. архит. Санкт-Петербург, 1996. - 23 с.

67. Маслова Г. С. Народный орнамент верхневолжских карел. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1951. - 139 с.

68. Маслова Г. С. Орнамент русской народной вышивки как историко-этнографический источник. М.: Изд-во Акад. наук СССР. - 1978. - 216 с.

69. Матюнина Я. В. Архитектура сельской усадьбы Марийской АССР: Автореф. дисс. на соиск. учен. ст. канд. архит. Л., 1990. - 31 с.

70. Милъчик М. И., Ушаков Ю.С. Деревянная архитектура русского севера. Страницы истории. Л.: Стройиздат, 1980. -128 с.

71. Медведев П. П., Винокурова Э. П. Применение принципов типологии среды обитания для классификации мелкой пластики // Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С. 27-41.

72. Моисеенко 3. В. Роль традиций в формировании архитектуры сельского жилища (на опыте Молдавской ССР): Дисс. на соиск. учен. ст. докт. архитек. -Киев, 1979.

73. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. - 348 с.93 .Научные труды Академии кадровой и социальной политики АПК // Академия кадровой и социальной политики АПК. -1997. Вып. 1. - 293 с.

74. Научные труды Академии кадровой и социальной политики АПК // Академия кадровой и социальной политики АПК. -1998. Вып. 2. - 256 с.

75. Никольская JL В. Линия и слово. Образные ассоциации при восприятии силуэтов. Строительство и архитектура Ленинграда. - 1980. - № 10. - С. 35-37.

76. ЮО.Ополовников А. В. Сокровища Русского Севера. М.: Стройиздат, 1989.-336 с.

77. Ю1.0рганова О. Н. Специфика эстетического восприятия. М.: Высш. школа, 1975. - 224 с.

78. Ю2.0рфинский В. П. Архитектурный фольклор. // Архитектура СССР. -1984,-№1,- С.14-16.

79. ЮЗ.Орфинский В. П. Деревянное зодчество Карелии (Генезис, эволюция, национальные особенности): Дис. на соиск. учен. ст. доктора архитектуры, т. 1. -М., 1975.

80. Юб.Орфинский В. П. Логика красоты. Петрозаводск: Карелия, 1978.120 с.

81. О.Петренко В. Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208 с.

82. I .Проничева Т. Ф. Традиция как социально-психологическое явление: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. философ, наук Л., 1969.

83. Прохоренко А. И. Мир русской избы: дом и усадьба // Сельское строительство. 1995. - № 7. - С. 46-47.

84. З.Прохоренко А. И. Некоторые проблемы формирования жилой среды села. // Архитектура и градостроительство. Л., 1990. - С. 30- 37.

85. Прохоренко А. И. Резное убранство поволжской избы // Сельское строительство. 1996. - № 2. - С. 44-45.

86. Прохоренко А. И. Традиции и современные проблемы в архитектуре сельского стационарного жилища для районов Крайнего Севера СССР: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. архитектуры. JI., 1980:

87. Пб.Прохоренко А., Мостович В. Возвращение к истокам?: О необходимости учета в архитектуре современного села традиций народного зодчества // Архитектура СССР. 1992.- № 2. - С. 22-25.

88. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983. - 477 с.

89. Раппапорт А. Г. , Сомов Г. Ю. Форма в архитектуре: Проблемы теории' и методологии / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства. М.: Стройиздат, 1990. - 344 с.

90. Рождественская С. Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. М.: Наука, 1981. - 207 с.

91. Российская Е. И. Новые методы анализа выразительности архитектуры. М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1981. - 50 с.

92. Рыбаков Б. А. Язычество восточных славян. М.: Наука, 1981. - 607 с.

93. Рыбаков Б. А. Язычество древней Руси. М.:Наука, 1988. - 782 с.

94. Рябушин А. В. Развитие жилой среды. Проблемы, закономерности, тенденции. М.: Стройиздат, 1976. - 381 с.

95. Саарнийт Ю. Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций: Дис на соиск. учен. ст. канд. психол. наук. -Таллин, 1981.

96. Сабигов И. Н. Преобразование структуры сельского жилища в Башкирии как результат развития аграрного производства: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. архит. М., 1987. - 218 с.

97. Савельева Н. Т: К исследованию проблемы эстетической организации Среды // Принципы и средства композиции в современной архитектуре. М., 1979.-С. 88-92.

98. Сандев К. В. Интерпретация архитектурного пространства (семиотико-эстетический аспект): Дис. на соиск. учен. ст. канд. архит. М., 1987.-215 с.

99. Сахаров А. Н. Жилые здания для сельского строительства на Севере. JI.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1984. - 202 с.

100. Сахаров А. Н., Прохоренко А. И. Сельское жилище для Крайнего Севера. Традиции и новаторство // Архитектура СССР. 1979. - № 2. - С. 28-31.

101. Севан О. Г. Историко-архитектурное наследие сел: сохранение и развитие // Архитектура СССР. -1988. № 6. - С. 32-37.

102. Севан О. Г. Народное деревянное жилище Русского Севера (Вологодская и Архангельская области): Дисс. на соиск. учен. ст. канд архит. -М., 1981. -217 с.

103. Семендяева О. Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. философ, наук. М., 1986.-186 с.

104. Семиотика и искусствометрия. М.: Искусство, 1972. - 364 с.

105. Славина Т. А. Проблемы исследования в архитектуре. Дисс. д-ра архит. Л., 1985.

106. Смит П. Хозяин на земле: (Пособие для тех, кого интересуют новые идеи в сельском хозяйстве); пер. с англ /ВВС МРМ,- М.: Экономика, 1995.- 192 с.

107. Социология: Курс лекций / А. А. Радугин, К. А. Радугин. М.: Владос, 1995.- 192 с.

108. Скворцов А. И. Русская народная пропильная резьба. Л., Художник РСФСР, 1984. - 234 с.

109. Станюкович Т. В. Внутренняя планировка, отделка, меблировка русского крестьянского жилища // Русские: Историко-этнографический атлас. М.: Наука, 1970. - С. 61-89.

110. Станюкович Т. В. Народное декоративно-изобразительное искусство // Этнография восточных славян. М., 1987. - С. 458-482.

111. Строгалыцикова 3. И. Традиционное жилище Межозерья (1900-1960) (опыт сравнительно-статистического анализа). Л.: Наука, 1986. - 107 с.

112. Тароева Р. Ф. Материальная культура карел (Карельская АССР). М,-Л., 1965.

113. Трацевский В. В. История архитектуры народного жилища Белоруссии: Учеб. пособие для вузов. Мн.: Выш. шк., 1989. - 191 с.

114. Тиц А. А. Архитектура, стандарт, красота. Киев, 1972. - 131 с.

115. Ушаков Ю. С. Архитектурное наследие в строй современности. Опыт народной архитектуры русского Севера. Л., 1980.

116. Ушаков Ю. С. Ансамбль в народном зодчестве Русского Севера. Л.: Стройиздат, 1982. - 168 с.

117. Ушаков Ю. С. Деревянное зодчество русского Севера. Народные традиции и современные проблемы. Л., 1974.

118. Хан-Магомедов С. О. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1971.

119. Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю. Б. Гиппен-рейтер и М. Б. Михайлевской. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 400 с.

120. Хроника исследования историко-архитектурного наследия Европейского Севера по методике кафедры архитектуры ПГУ// Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб.Петрозаводск, 1988. -С.168-171.

121. Хроника исследования историко-архитектурного наследия Европейского Севера по методике кафедры архитектуры ПГУ// Проблемы исследования, реставрации и использования архитектурного наследия Русского Севера: Межвуз. сб. Петрозаводск, 1989. С.177-178.

122. Чекалов А. К. Народная деревянная скульптура Русского Севера. -М.: Искусство, 1974. 190 с.

123. Черноушек М. Психология жизненной среды / Пер. с чеш. М.: Мысль, 1989. - 174 с.

124. Чижикова Л.Н. Архитектурные украшения русского народного жилища // Русские. Историко-этнографический атлас. М., 1970. - С. 26-60.

125. Чистов К. В. Духовная культура и современные этнические процессы // Современные этнические процессы в СССР. 2-е изд. М., 1977. - С. 316-385.

126. Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Л.: Наука, 1986. - 304с.

127. Шургин И. Н. Народное жилище и формирование северного дома-комплекса: (объемно-планировочное решение) // Архитектурное наследство. -1990. -№37. -С. 301-311.

128. Ядов В. Я. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972. - 239 с.

129. Якобсон П. М, Психология чувств. М : Изд-во АПН РСФСР, 1956.238 с.

130. Яралов Ю. С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. М.: Стройиздат, 1985. - 224 с.

131. Петрозаводский государственный университет

132. Самодеятельное сельское строительство северо-запада России второй половины XX векаопыт типологического и социологического исследований)том.2реставрация и реконструкция архитектурного наследия

133. Исследование самодеятельного сельского строительства СевероЗападного региона России второй половины ХХвека. Иллюстрации к разделу 2.1. Сельские поселения и усадьбы самодеятельного строительства.

134. Иллюстрации к разделу 2.2. * <^ ~1. V;'!»*!* * г» *

135. Сельское жилище самодеятельного р$.^и^льства.

136. Иллюстрации к разделу 2.3.

137. Архитектурно-декоративное решение элементов и структурныхчастей жилища индивидуального строительства.12