автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Роль системы внешнеэкономического регулирования в обеспечении продовольственной безопасности России

Введение

Глава I. Регулирование внешнеэкономичой деятельни какстемный феномен

1.1. Структурастемы регулирования внешнеэкономичой деятельни и две ее овные постемы

1.2. Становление подсистем внешнеторгового регулирования и регулирования трараничного движения капиталов

Глава II. Воздевие овных постемстемы внешнеэкономичого регулирования настояние продоволвенной безопи Рии (ПБР)

2.1. абление ПБР: влияние проводивше внешнеэкономичой политики

2.2. Направления перройки управления внешней торговлейточки зрения поддержания ПБР

2.3. Блокирование «утечки» капитала, совершенствование механизма привлечения инранных инвиций и ПБР

К настоящему времени тезис об отсутствии стратегического, системного подхода к управлению российской экономикой стал общим местом. Осознана уже и закономерность такой ситуации: резкое ослабление регулятивной роли государства в целом не могло не лишить процесс формирования нового хозяйственного механизма системности и стратегической направленности.

Одной из принципиальных характеристик общего ослабления государственного вмешательства в функционирование экономики стало сужение возможностей координирования процессов, происходящих в различных отраслях, в налаживании такого межотраслевого взаимодействия, которое бы учитывало интересы общества в целом. В научных исследованиях вопросы взаимовлияния различных сфер и отраслей хозяйства в период реформ также не являлись приоритетными. Только в последние годы постепенно получает более широкое распространение понимание того, что отношение к макроэкономическим факторам как к элементам системы, анализ и учет их взаимного влияния, их координированное использование - является неотъемлемой функцией современного государства, и функцию эту невозможно полностью вытеснить и заменить автоматическим действием механизмов рынка.

Современные международные экономические отношения характеризуются крайне сложной функциональной структурой, разнообразием субъектов этих отношений. Взаимодействие стран, находящихся на разных уровнях развития протекает в условиях постоянной конкурентной борьбы за усиление своих позиций в международном разделении труда, за расширение своей доли на мировых рынках. Эта составляющая взаимоотношений является сейчас тем фактором, который во многом определяет развитие мирового хозяйства в целом.

Россия, как и любая другая страна, выступает и в качестве производителя товаров и услуг, и в качестве рынка сбыта. Поэтому важнейшим элементом эффективного включения России в систему международных экономических отношений является повышение национальной конкурентоспособности в отношении зарубежных производителей как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

В широком смысле слова можно выделить следующие факторы национальной конкурентоспособности:

• общий экономический потенциал;

• обеспеченность природными и другими ресурсами;

• уровень управления производством;

• имеющийся фундамент и перспективы НИОКР;

• налаженность инновационного процесса;

• степень участия и стабильность места в международной торговле и движении капиталов;

• эффективность государственного регулирования, в том числе, в формировании конкурентной среды и др.

Россия располагает в настоящее время определенными конкурентными преимуществами. Это, прежде всего, обеспеченность природными и человеческими ресурсами. Наличествуют передовые в технологическом отношении сектора промышленности. Имеется квалифицированная и сравнительно дешевая рабочая сила.

Однако Россия вряд ли может похвастаться наличием других факторов, играющих важнейшую роль в обеспечении национальной конкурентоспособности и обеспечивающих стране выгодные позиции в мировом хозяйстве.

Общий экономический потенциал на протяжении всех лет реформ неуклонно падает. Сужается внутренняя база накоплений и инвестиционных ресурсов. Разрушается научный потенциал страны.

В этих условиях, условиях общего ослабления факторов внутренней экономической жизни особую важность приобретает система взаимодействия национального хозяйства с факторами внешними. Эта система при правильном подходе и адекватной общей экономической политикой может вызвать «экономическое чудо», но с другой стороны, может углубить кризисные тенденции и закрепить отсталость страны, снизить ту роль, которую страна играет в международных экономических отношениях.

Заключение

Безусловно, отдельное исследование можно было бы посвятить тому положительному влиянию, которое оказало развитие внешнеэкономических связей на включение России в международные экономические отношения. Начать с того, что за годы реформ произошло принципиальное сближение механизма регулирования ВЭД в России с общепринятыми в мировой практике методами. Однако мы сознательно остановились в основном на тех процессах, которые вызывают наибольшую тревогу, - с точки зрения перспектив национального производства, национальной экономической безопасности.

При всех положительных моментах реформы невозможно отрицать главный результат - спад отечественного производства потребительских товаров в целом. Среди причин, обусловивших этот спад можно назвать целый ряд факторов. Это общая дезорганизация производства, нарушение имевшихся хозяйственных связей, нестабильность платежей, сокращение поставок сырья из стран СНГ и дальнего зарубежья, резкое снижение производства сельскохозяйственной продукции и т.д. Однако необходимо признать, что существенную роль в развитии этих негативных процессов сыграли ограничения в спросе, вызванные низкой конкурентоспособностью отечественных товаров по отношению к импорту

В период реформ происходила замена административного регулирования, как главного фактора развития рынка ТНП, на регулирование силами самого рынка. Естественно, что при этом определяющим фактором спада производства ТНП все в большей степени становились именно спросовые ограничения. В этих условиях находящейся в сложнейшей, дестабилизирующей ситуации российской промышленности особенно нужна государственная защита - защита от мощных, качественно более развитых иностранных конкурентов на внутреннем рынке, поддержка на внешних рынках. Отсутствие же надлежащего государственного регулирования, которое в условиях стабильно работающей отечественной промышленности могло и не иметь столь серьезных последствий, во время кризиса довольно быстро привело к масштабным и глубоким негативным последствиям. Стало очевидно что масштабное проникновение произведенной за рубежом продукции на внутренний рынок в условиях инвестиционного кризиса, отсутствия средств на модернизацию и перепрофилирование производства вызывает не смену моделей поведения отечественных производителей, а просто их банкротство.

В период реформ сложилось положение, которому найдется немного аналогов в мировой практике и при котором импорт превосходит поставки продукции отечественного производства по целому ряду принципиальных факторов.

• качество товаров;

• цена,

• надежность поставок;

• вывоз капитала (реализация схем по оставлению части прибыли от сделок за рубежом).

Некоторые попытки проведения более адекватного курса, предусматривающего усиление государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, просматриваются с 1997 г.; правительство впервые прибегло к использованию неэкономических мер - нетарифных барьеров, которые, какмы уже отмечали, являются наиболее эффективным средством защиты отечественных производителей. Были предприняты некоторые меры и по повышению таможенных пошлин. Однако говорить о каких-то системных сдвигах до сих пор не приходится. Гораздо большее влияние на ситуацию оказали «стихийные» события - кризис после принятых в августе 1998 г. решений. Прекращение искусственой поддержки рубля и его падение привели к падению рентабельности импорта. Упал уровень доходов населения. Под воздействием этой экономической конъюнктуры с осени начала снижаться доля импортной продукции на потребительском рынке страны. Об изменениях говорят следующие данные:

Доля импорта в продовольственных товарах на российском потребительском рынке (%)

Январь 1998 г. Март 1999 г.

Мясо 26 22

Мясо птицы 58 50

Колбаса вареная 23 15

Масло растительное 57 45

Масло сливочное 32 25

Маргарин 44 30

Сыр 57 25

Рыба мороженая 30 22

Рыбные консервы 40 25

Источник: данные НИИ потребительского рынка и маркетинга

Однако нельзя ни в коей мере полагать, что теперь-то «невидимая рука» рынка расставила все на свои места, и в государственном регулировании по-прежнему нет необходимости. Именно сейчас государство должно постараться использовать положительные черты ситуации, закрепить их, развить нужную тенденцию. При этом нельзя опять впадать в другую крайность, которой была отмечена политика бывшего СССР. Защита, то есть ограничительные меры по отношению к иностранной продукции, без формирования конкурентной среды отечественных производителей, не приведет сама по себе к модернизации и подъему производства. Применение любых средств регулирования ВЭД, так или иначе ограничивающих действие рыночного регулирования, будет иметь позитивную направленность только тогда, когда оно оно проводится в рамках четко определенных общих мер по модернизации и подъему конкретных отраслей экономики.

Очевидно, что расширение числа субъектов производственной деятельности возможно только на основе масштабного, системного привлечения прямых инвестиций, в том числе иностранных. Стратегическое давление иностранных производителей на россйиский рынок не прекратится никогда. Но это естественно, и в этом нет ничего страшного - нужно только использовать этот внешний фактор и к своей выгоде. На самом деле, нужно просто реально перейти к реализации во внешнеэкономических связях принципа, который прописан во всех концепциях, программах и официальных документах - принципа взаимности.

Происходящие перемены на потребительском рынке говорят об искусственности созданной за годы реформ ситуации. Созданной, прежде всего, неверным целеполаганием государственного регулирования. Как мы уже отмечали, такое неверное целеполагание общей экономической политики объективно не позволяет создать сбалансированную, гармонично увязывающую свои элементы воедино систему управления. Или создает совего рода «антисистему», позволяющую использовать каждый ее элемент по отдельности - в целях, не связанных с интересами развития экономики страны.

В сложившихся условиях подъем российского производства можно обеспечить только посредством проведения целенаправленной системы мер государственного регулирования экономики. Эти меры должны быть скоординированы между собой и охватывать различные сферы экономической политики: структурную, финансовую, инвестиционную, внешнеэкономическую и т.д. Системность подхода при этом будет заключаться в согласовании интересов всех участников экономической жизни в решении главной задачи -развития отечественного производства.

В этой связи в качестве одной из главных тактических задач выступает удовлетворение внутреннего спроса за счет конкурентоспособной отечественной продукции. Что в свою очередь, требует оживления инвестиционной деятельности, роста накоплений в промышленности и привлечения иностранных инвестиций для решения стратегических задач. Одно из главных препятствий здесь -ограниченность спроса на продукцию отечественных предприятий. Преодоление этой проблемы, в том числе, возможно и на пути провдения разумной протекционистской внешнеторговой политики. Снижение уровня конкуренции со стороны более развитых технологически и обладающих качественно иными финансовыми возможностями иностранных производителей позволило бы национальным производителям «задышать», постепенно расширить производство, что в свою очередь, ускорило бы фомрирование среднеобеспеченной прослойки населения, предъявляющей возрастающий спрос на российские потребительские товары. Объектами такого комлекса мер государственного регулирования должны стать пищевая, легкая промышленность, автомобилестроение для массового потребителя, жилищное строительство.

Упование на количественне превышение экспортом импорта на протяжении лет отодвигало в сторону более глубокие факторы: узость структуры российской внешней торговли и зависимость ее от мировых рынков конкретных товаров; фактический минусовый баланс по движению капиталов и услугам. Как только конъюнктура ухудшилась, произошло то, что должно было произойти - платежный баланс страны довольно быстро стал отрицательным.

Существенные качественные показатели ясно говорят о том, что государственное регулирование ВЭД до сих пор не справлялось со своими основными задачами. Или, вернее, не было нацелено на выполнение общепринятых в мировой практике задач. Даже не слишком глубокий анализ показывает, что несформированность государственного регулирования данной сферы как системы крайне сузило возможности превращения внешнеэкономических связей в фактор, конструктивно и благотворно влияющий на экономическое развитие страны в целом.

Отсутствие адекватной общей системы управления экономикой привело к нарушению процесса воспроизводства и соответственно - процесса накопления. Это, в свою очередь, практически свело на нет внутреннюю инвестиционную базу, необходимую для структурной перестройки экономики, что критически увеличило зависимость России от внешних факторов. В этих условиях экспорт критически важен для поддержания значительнейшего сегмента еще функционирующих предприятий реального сектора. Импорт критически необходим для обеспечения нормального уровня насыщения потребительского рынка. Прямые иностранные инвестиции критически важны для модернизации производства. Внешние заимствования критически необходимы для выполнения самого бюджета страны.

Все это подтверждает сделанный уже многими специалистами вывод о том, что шедшая в 90-х годах реформа регулирования внешнеэкономической сферы, направленная на резкое, качественное уменьшение государственного вмешательства и достижения «максимальной открытости», ни коим образом не соответствовала состоянию экономики страны, уровню развития этой экономики, а в конечном счете - уровню развития самого общества.

Для стран с высоким уровнем открытости экономики характерны следующие признаки:

• сложивашаяся внешнеэкономическая специализация страны, устойчивое место в международном разделении труда;

• открытие внутреннего рынка для конкуренции иностранных товаров при гибкой и дифференциированной защите отечественных производителей;

• возможная полная или частичная замена импортом продукции ряда отраслей отечественного производства при опережающем развитии национальных экспортоориентированных отраслей;

• стабильность внутреннеей финансовой ситуации и положения в валютной сфере; отсутствие проблем в обслуживании внешнего долга и соответственно привлечении капитала из-за рубежа;

• сбалансированное положение с экспортом и импортом капитала;

• стабильная ситуация с обратимостью национальной валюты;

• свободный выбор субъектами экономической деятельности между отечественными и иностранными партнерами и рынками при осуществлении хоязйственных операций;

Совершенно очевидно, что российская экономика, формировавшаяся в более чем специфических условиях советской системы, в начале 90-х годов уже находившаяся в отчетливой фазе спада, вошедшая после распада СССР фактически в состояние хаоса, ни по каким параметрам не могла претендовать на ту степень открытости, которая свойственна развитым странам.

Совершенно очевидно также, что открытость экономики, свободное взаимодействие между внешними и внутренними факторами - не средство, оно может выступать только в качестве цели, достижимой после преобразования всей системы национальной экономики и приобретения последней определенных устойчивых характеристик. В России же инвестиций, стихийный отток накоплений позволяют сделать выдов о том, что внешнеэкономические связи на протяжении 90-х годов явились фактором не развития и модернизации российского реального сектора, а фактором его деградации. На этом фоне страна попала в прямую зависимость от внешних факторов не только в финансовом отношении, но и в отношении такой сферы экономической безопасности, как обеспечение стабильного внутреннего потребления.

Таким образом, сложившаяся ситуация позволяет сделать следующие выводы: Российская экономика не была и до сих пор не готова к вступлению в международное разделение пруда в режиме полной открытости.

2. Существующий в настоящее время уровень открытости российской экономики не соответствует уровню ее развития и практически лишает ее перспектив.

3. Необходимо введение диверсифицированных ограничений влияния внешних факторов.

4. Необходимо параллельное проведение адекватной внутренней экономической политики, усиливающей внутренние факторы экономической жизни.

5. Все это говорит о том, что формирование рыночной экономики открытого типа в России треубет на нынешнем этапе усиления регулирующей роли государства.

В этой связи полагаем актуальными следубщие рекомендации:

1. Четко официально определить основную стратегическую цель, которую должно преследовать регулировние внешнеэкономической деятельности - защита интересов и развитие реального сектора национальной экономики.

2. Подчинить основной цели валютную политику.

3. Наладить реальный валютный контроль не только при проведении экспортных, но и импортных сделок.

4. Исходя из установленной цели, вводить на разных направлениях регулирования ВЭД меры, которые должны быть обязательно увязаны между собой.

5. Меры адресовать в приоритетном порядке тем отраслям, текущая ситуация в которых в наибольшей степени содержит угрозы национальной безопасности.

6. В этой связи сформировать и обновлять перечни отечественной продукции, которая должна производиться:

• при любой ситуации, вне зависимости от внутренней и внешней конъюнктуры;

• при регулируемой государством конкуренции;

• при свободной конкуренции.

7. На этой основе целенаправленно изменять тарифное и нетарифное регулирование. При этом начать можно с ревизии регулирования двусторонних и многосторонних отношений и контроля за выполнением принципа взаимности.

8. Меры во внешнеторговом регулировании в обязательном порядке увязать со стимулированием инвестиционной деятельности, привечением прямых инвестиций.

9. Разработать на основе мирового опыта и законодательно закрепить льготы для прямых иностранных инвестиций в приоритетные отрасли.

10. Обеспечить необходимое государственное участие на стадии привлечения инвесторов и формирование привлекательного имиджа страны (информационный потенциал российских загранучреждений).

11.Обеспеченить необходимое государственное участие на всех стадиях процесса реализации прямых иностранных инвестиций для повышения уровня гарантий и привлекательности для инвесторов.

12. Сформировать реальную систему страхования и гарантирования инвестиций.

13. Определить орган государственной власти, отвечающий за скоординированность государственной экономической политики и имеющий соответствующие права контроля.

14. Определить стратегию государственной политики в отношении потребительского рынка страны.

15. Проводить постоянную координацию политики по формированию потребительского рынка с политикой в области внешнеэкономических связей.

1. Ломакин В.К. Мировая экономика, - М.: Финансы, 1998.

2. Перская В.В. Внешнеэкономическая деятельность: специфика, государственное регулирование. М.: Петров двор, 1998.

3. Кувшинов Е С. Государственное регулирование внешнеторговой деятельности в Российской Федерации. М.: Прометей, 1998.

4. Васильева Н И. Международные экономические отношения России. -М.: МЭГУ, 1998.

5. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. М.: Евразийский регион, 1998.

6. Управление внешнеэкономической деятельностью. Киев.: Феникс, 1996.

7. Комментарий к Таможенному кодексу. М.: Инфра-М, 1998.8. регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. М.: Книга Интернешнл, 1993.

8. Долгов С.И., Перская В В. Инвестиционное сотрудничество на территории России. М.: Луч, 1993.

9. Новые праила регулирования внешнеэкономических связей. М.: ВНИКИ, 1993.

10. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежлм. М.: Финстатпром, 1993.

11. Булгаков С.Н., Казанцев С.В. Инвестиционное обеспечение экономического развития. Новосибирск, Наука, 1993.

12. Правила рынка: иностранные инвестиции, внешняя торговля, трудовая миграция. Под ред. Щетинина В. Д., М.: Международные отношения, 1993.

13. Иностранные капиталовложения: мировая практика и национальные проблемы. М.: ИНИОН, 1994.

14. Мовчан И И. Таможенные вопросы в деятельности российских предпириятий. М.: Интел-Синтез, 1994.

15. Боссерт В.Д. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России. М.: Трейдинг Инк, 1994.

16. Семенов К.А. Государственное регулирование внешнеэкономических связей России М.: Гуманитарное знание, 1995.

17. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку. Под ред. И.П.Фаминского. - М.: Международные отношения, 1993.

18. Управление внешнеэкономической деятельностью хозяйствующих субъектов в России / Под ред. Э.Э.Батизи. М.: Инфра-М, 1998.

19. Постоленко М Л. Внешняя экономическая деятельность в Российской Федерации, управление, организация, регулирование и контроль. М.: Институт международного сотрудничества, 1994.

20. Клавдиенко В.П. и др. Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики. М.: МГУ, 1997.

21. Прокушев Е.Ф. Внешняя экономическая деятельность. М.: Маркетинг, 1998.

22. Пунин Е.И. Альтернатива затратному синдрому: промышленность, пены, внешнеэкономические отношения. М.: Консалтбанкир, 1996.

23. Регоины и города России: экономика и внешнеэкономические связи. М.: ИМЭПИ РАН, 1996.

24. Карпов J1.H, Парканский А.Б. и др. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М.: Институт США и Канады РАН, 1996.

25. Куликов В В., Афанасьев B.C. и др. Смешанная экономика: формирование и управление. М.: РАУ. 1994.

26. Международные инвестиции и международные закупки / Под ред. В.Е. Есипова. С-Пб., 1998.

27. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Академия народного хозяйства при правительстве РФ, 1998.

28. Кныш М.И. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. С-Пб.: Бизнес-пресса, 1998.

29. Афанасенок И.Д., Щербаков В В. Экономика и организация коммерции: становление иразвитие в России. С-Пб.: СПГУ, 1998.

30. Семенов К.А. Международное движение капиталов и Россия. -М.: МУПК, 1998.

31. Инвестиции в современной России: риски и безопасность. М.: ИСПИ РАН, 1998.

32. Бухонова P.M. Организация и планирование инвестиционного рынка региона. С-Пб.: Химия, 1998.

33. Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России. М.: ТЕИС, 1998.

34. Дурнев В.А. Привлечение иностранных инвестиций в страны СНГ. М.: ИМЭПИ РАН, 1998.

35. Бочаров В В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1998.

36. Васильев А.И. Формирование торговой инфраструктуры в новых условиях хозяйствования. С-Г16.: СПГУ, 1996.

37. Николаева Т.Н. Адаптация торговли к условиям рынка. -Екатеринбург, 1996.

38. Оптовый продовольственный рынок: нормативные документы. -М.: Б-чка «Российской газеты», 1997.

39. Продовольственный рынок России. М.: Б-чка «Российской газеты», 1998.

40. Николаева Г.А., Щур Д.Л. Оптовая торговля. М.: ПРИОР, 1998.

41. Крие А., Жаллэ Ж. Внутренняя торговля. М.: Прогресс, 1993.

42. Оптовый рынок России (1992-1993 годы). Институт экономики РАН, 1993.

43. Даненбург В., Монкриф Р. Основы оптовой торговли. С-Пб.: Нева, 1993.

44. О правилах торговли. М.: Буквица, 1998.

45. Перминов С.Б. Современные рыночные технологии. М.: ЦЭМИ, 1998.

46. Авдашева С Б. Анализ развития структуры рынков в переходной экономике России. М.: Высшая школа экономики. 1998.

47. Потребительский рынок Москвы: 1995-1997. М.: Правительство Москвы, 1998.

48. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М. Магистр, 1998.

49. Николаева М.А. Товароведение потребительских товаров. М.: Норма, 1998.

50. Гордон М П., Карнаухов С Б. Логистика товародвижения. М.: ЦЭМ, 1998.

51. Фирмы и рынки в современной России. С-Пб.: СПУ, 1998.

52. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России, М.: ТЕИС, 1998.

53. Лукашевич В В. Основы менеджмента в торговле. М.: Экономика, 1998.

54. Правила торговли. М.: Инфра-М, 1998.

55. Золотарев B.C. и др. Потребительский рынок: производство, цены, доходы. Р н\Д.: Росиовская государственная экономическая академия, 1996.

56. Роль региональных рыночных структур в межрегиональной интеграции и формировании единого рыночного пространства России. М.: Институт экономики РАН, 1997.

57. Николаева Т.И. Торговля потребительскими товарами: проблемы развития и совершенствования. Екатеринбург, 1996.

58. Габриелян Ю.А. Оптовая торговля продовольственными товарами. М.: ИВЦ Маркетинг, 1994.

59. Савин В.А. Внеяшняя торговля как средство преодоления экономического кризиса в России // Внешнеэкономический бюллетень. 1999. - № 1.

60. Данилин A.M. Внешняя торговля России // Внешнеэкономический бюллетень. 1998. - № 12.

61. Холопов А.А. Переходные экономики: реформа внешнеторговой политики /У Международная экономика и международные отношения. 1998. -№ 1.

62. Загашвили В.Г. Динамика и структура мировой торговли // Международная экономика и международные отношения. 1998. -№ 8.

63. Зверев B.C. Особенности соверемнного российского рынка // ЭКО. 1998. -№ 8.

64. Critical trends: Global Change and Sustainable Development. NY.: UN, 1996.

65. Global Economic Prospects and the Developing Countries. -Washington, World Bank, 1996.

66. Michalopoulos C. Trade Performance and Policy in the New Independent States. Washington.: World Bank. 1996.

67. Recent Trade Policies and an Approach to Further Reform in the Baltic, Russia and other Countries of the former Soviet Union/ Washington.: IMF, 1996.

68. The International Politics of Agricultural Trade. Vancouver.: UBC Press, 1990.