автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Государственное регулирование организации агропромышленного производства в целях продовольственного обеспечения региона

На правах рукописи

УДК: 338.43:663/664

ГУБЛПДУЛЛПНА Виола Пзилевиа

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЦЕЛЯХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕГИОНА

Специальности:

0S.02.22 — Организация производства - промышленность (экономические науки)

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ижевск - 2006

Работа выполнена на кафедре экономической теории Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Нусратуллин Вил Касимович

Официальные оппоненты: заслуженный экономист РФ,

доктор экономических наук, профессор Шишкин Михаил Иванович

доктор экономических наук, профессор Камалян Лртак Каджикович

Ведущая организация: ФГОУ ВГЮ «Оренбургский государственный аграрный университет»

Защита состоится « 45 »си5/уЛ 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.065.05 ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет» по адресу: 426069, г. Ижевск, ул. Студенческая, д. 7, корп. I.

Отзыв на автореферат, заверенный печатью организации, просим высылать по указанному адресу в 2-х экз.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет».

Автореферат разослан 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических паук, доцент

О.М.Псрминова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования состоит том, что в России, как и в большинстве стран мира, обеспечение продовольствием населения становится все более важным направлением государственной политики, законотворческой деятельности, научных исследований динамики уровня и условий жизни населения, региональных демографических процессов (миграции, рождаемости, смертности и т. д.). Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В сфере продовольственной безопасности скрещиваются узловые проблемы социальной справедливости, преодоления бедности, воспроизводства населения и здоровья каждого человека, проведения агропромышленной и экономической реформ.

Важная роль в обеспечении продовольствием населения отводится агропромышленному комплексу России. От его успешного развития зависит подъем других отраслей экономики, развитие отечественного рынка продовольствия, уменьшение зависимости от мирового рынка, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России. Более того, нормальное обеспечение продовольствием жителей различных регионов будет способствовать увеличению их продолжительности жизни, сокращению опока сельского населения в города и промышленные центры, улучшения возрастной структуры и увеличению демографического потенциала населения, занятого в агропромышленном секторе. Экономический рост в агропромышленной отрасли приобретает особое значение в связи с желанием России присоединиться к ВТО, гак как основным условием присоединения к этой международной организации является снижение государственной поддержки сельскому хозяйству.

Основным препятствием в развитии сельского хозяйства является тенденция снижения прибыльности аграрного сектора, которое действует не только в России, но и в других с транах. Одним из внешних проявлений снижения прибыльности аграрного сектора является наблюдаемое во всех странах отставание доходов в сельском хозяйстве от доходов в промышленности. В силу ограниченности и низкой эластичности спроса на продовольствие рынок продовольственных товаров не имеет внутренних стимулов увеличения цепы для расширения производства. В связи с этим государство должно взять на себя функцию регулирования последствий такой тенденции.

Основным методом снижения негативных последствий тенденции является усиление государственного регулирования агропромышленного производства в интересах всех граждан, ибо отсутствие государственной поддержки, как показывает мировой опыт, не дает возможности развития страны и ставит под угрозу продовольственную безопасность. Именно с программы поддержки сельского хозяйства началось возрождение стран Европы, в основу которой была положена стабильность продовольственного рынка и обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем. Указанные аспекты и предопределили выбор темы.

Степень изученности проблемы. Экономические исследования по проблемам обеспечения продовольственной безопасности в России проводились учены-.

ми: Л.Алтуховым, В.Балабановым, И.Буздаловым, А.Гордеевым, Р.Гумерояым, И.Гусмановым, В.Коровкиным, А.Костяевым, В.Маслаковым, В.Милосердовым, В.Назарецко, А.И.Татаркиным, И.Ушачсвым и другим» авторами.

Проблемы государственного регулирования организации агропромышленного производства в современных условиях широко освещены в публикациях В.Боброва, А.Варламова, В.Добрынина, К.Загайтова, Н.Ливенцева, О.Мелюхиной, В.Иусратуллина, В.Руднева, Е.Серовой, И.Храмовой, М.Шишкина, Г.Шмелева, Д.Эпштейна и другими экономистами.

В диссертации также использованы работы зарубежных экономистов, занимающихся вопросами государственной политики в аграрном секторе К.Беме, П.Верхайма, А.Грея, С.Данкверта, У.Лиферта, Д.Шпаара, К.Энгеля, разработкой проблем продовольственной безопасности Дж.Кинси. ФЛ'анжа, регионального роста Э.Гувера, Г.Камерона, А.Леша, М.Фридмана и других.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в анализе проблем обеспечения продовольствием населения на региональном уровне и обосновании наиболее эффективных мер государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для их решения.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- выявить и осветить в научно-аналитическом плане основные критерии обеспечения продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения;

- определить место государственного регулирования организации агропромышленного производства в обеспечении продовольствием населения;

- осветить международный аспект влияния государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса на обеспечение продовольствием населения;

- провести анализ обеспечения продовольствием населения региона (на примере Республики Башкортостан) с целью разработки методики оценки продовольственной безопасности региона, и определения потенциала АПК региона для производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки;

- провести анализ воздействия государственного регулирования и поддержки АПК на обеспечение продовольствием населения региона;

- разработать и обосновать новые подходы совершенствования государственного регулирования организации агропромышленного производства для целей обеспечения населения продовольствием.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Башкортостан и России в целом.

Предметом исследования является система государственного регулирования и поддержки АПК, направленная на повышение эффективности производства сельскохозяйственного сырья и его промышленной переработки для обеспечения населения продовольствием в условиях Республики Башкортостан.

Теоретическая и методологическая основы диссертации. В процессе работы применялись такие методы исследования, как теоретико-методоло-

гический анализ, монографическое исследование, экономико-математические, статистические, расчетно-копструктивный, а также неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики.

Расчеты производились с использованием пакетов прикладных программ MS Excel и «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния товаропроизводителей».

Информационной базой исследования явилась официальная учетно-сгатистическая информация по агропромышленному комплексу Республики Башкортостан, а также России в целом; материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме, законодательные акты и нормативные документы РФ и РБ.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в обосновании проблем обеспечения населения продовольствием и разработке мер государственного регулирования организации агропромышленного производства дня их решения. В процессе исследования получены следующие результаты:

-установлено, что критерием оценки продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства;

— установлено, чго государственное регулирование организации агропромышленного комплекса, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения;

— установлено, что мировая аграрная политика имеет целенаправленный разорительный характер с целью обеспечения торговых преимуществ продовольственным ТНК. Производство продовольствия в России не основывается на сравнительных преимуществах, поэтому при вступлении в ВТО нашей стране необходимо сохранить максимально возможный уровень государственной поддержки ЛПК для обеспечения продовольственной безопасности;

— разработана методика оценки продовольствеЕпюй безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье с целью поддержки спроса населения на продовольствие;

— доказано, что в настоящее время в России государственные выплаты незначительно увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей, не способствуют развитию экономики АПК и, следовательно, не служат обеспечению продовольственной безопасности;

-обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы регулирования и поддержки организации агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения региона с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

Практическая значимость. В диссертации применен новый неравновесный метод анализа и прогнозирования экономики. Данное исследование позволило составить целостную модель агропромышленного производства продо-

й

вольствия в регионе (на примере Республики Башкортостан) и выработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для обеспечения населения продовольствием. Кроме того, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют большое значение для урегулирования процесса интеграции российской экономики в мировой рынок таким образом, чтобы при этом не ущемлялись национальные интересы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки агрочродовольственной политики' Республики Башкортостан.

Теоретические положения и практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в рамках чтения курсов: «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика сельского хозяйства», «Аграрная политика».

Апробации результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете но направлению «Проблемы аграрной реформы в России». Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГДУ за 2004-2005 гг.

Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Экономика сельского хозяйства», курса по выбору «Аграрная политика» и др. в Башкирском государственном аграрном университете.

Результаты исследования докладывались автором на Международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, БГАУ. 2002 г.); на Международной научно-практической конференции «Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания» (Уфа, БГАУ, 2002 г.); на Международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, БГАУ. 2003 г.); на Международной научно-практической конференции «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, СМИУ, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, БГАУ, 2003 г.): на Всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса» (Уфа, БашГАУ, 2005 г.); на Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, ГСХА, 2006 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Современные тенденции развития агропромышленного комплекса» (пос. Персиаповский, ДоиГАУ. 2006 г.) и др.

Публикации. Исследования опубликованы в I 1 печатных работах общим объемом 1,24 и.л.. в том числе одна публикация за рубежом и одна в издании, рецензируемом ВАК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из трех глав, введения, выводов и предложений, библиографического списка использованной литературы. Работа изложена на 184 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц. 13 рисунков и 36 приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования,

указаны объекты н методы исследования, представлены научная новизна, практическая значимость работы и степень ее апробации.

В первой главе диссертационного исследования приведена полемика по поводу определения, цели и механизмов реализации продовольственной безопасности страны и региона, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения. Одной из целей государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса является обеспечение продовольственной безопасности. В связи с этим в данном разделе анализируются механизмы реализации государственного регулирования и поддержки, а также внешние факторы, влияющие на систему государственного регулирования организации агропромышленного производства России.

Во второй главе разработана и апробирована методика оценки продовольственной безопасности региона. Проведен анализ обеспечения продовольствием населения в Республике Башкортостан. Приведены макроэкономические показатели экономики страны и РБ, данные о доходах населения, цепах на продовольствие, влияющие па экономический доступ к продовольствию. Приведены результаты исследования потенциала республики производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки. Кроме того, исследовано влияние государственного регулирования и поддержки АПК на обеспечение населения продовольствием.

В третьей главе разработана авторская концепция государственного регулирования и система поддержки организации агропромышленного производства, способствующие сокращению расходов населения на продовольствие за счет государственной поддержки цен на продовольствие внутри страны, увеличения доходов населения не только за счет государственного бюджета, но и за счет развития экономики АПК, появления новых рабочих мест.

В выводах и предложениях отражены результаты диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ II РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Установлен основном критерии оценки продовольственной безопасности, как основном категории, определяющем уровень продовольственного обеспечения населения. Государственное регулирование агропромышленного комплекса России осуществляется в рамках агропродовольствен-ной политики, как составной части социально-экономической политики, выражающей отношение государства к этой отрасли.

Главными критериями концепции агропродовольственной политики в нашей стране явились определение стратегических ориентиров обеспечения населения продовольствием, долговременных установок государства в отношении источников продовольствия, необходимых ресурсов и механизмов их использования с наибольшей экономической и социальной эффективностью. В современный период необходимы особые подходы к стратегии и тактике поддержания необходимого уровня продовольственно!] обеспеченности за счет отечественного производства продуктов питания в сочетании с необходимыми объе-

мами их импорта. Проблема продовольственного обеспечения должна рассматриваться с точки зрения внутренних возможностей эффективного агропромышленного производства в контексте включения нашей страны в мировой агро-продовольственный рынок. В основе обеспечения продовольствием населения лежит понятие продовольственной безопасности.

Мировое сообщество столкнулось с глобальным парадоксом, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сочетается с голодом в ряде развивающихся стран. Очевидно, что голод и недоедание связаны не столько с малыусовской теорией убывающего плодородия земли или с неразвитостью собственного сельскохозяйственного производства в этих странах, сколько с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает па рынки. Отсюда следует, что понятие продовольственная безопасность сегодня скорее оценивает потенциал экономики страны, чем стремление накормить население. В любой стране, в том числе экономически стабильной, существуют социально необеспеченные слои населения, которые считаются недоедающими.

Нельзя измерять продовольственную безопасность способностью государства удовлетворять потребность населения в питании или гарантировать надежное и достаточное снабжение населения основными продуктами питания. Продовольственная безопасность отражает состояние экономики, которое полностью или частично может обеспечить эту безопасность. Государство же должно гарантировать готовность к предотвращению и ликвидации нарушений системы обеспечения страны и ее отдельных регионов продуктами питания при стихийных бедствиях и чрезвычайных ситуациях. Государство должно поддерживать АПК, и особенно сельское хозяйство в его составе для обеспечения определенного потенциала национального АПК, при котором в критической ситуации возможно быстрое наращивание производства продуктов питания.

В обеспечении продовольственной безопасности России наиболее значимым является вопрос продовольственной независимости и самообеспечения продукцией сельского хозяйства. В связи с природно-климатическими изменениями на планете, глобальным потеплением климата, на территории России могут образоваться благоприятнейшие условия для ведения сельского хозяйства. Поэтому для . нашей страны развитие и поддержка собственного АПК является залогом обеспечения продовольствием не только россиян, но и большинства жителей пашей планеты. Однако уровни продовольственной независимости и самообеспечения не являются главным условием достижения продовольственной безопасности. В некоторых высокоразвитых странах уровень продовольственной независимости составляет менее 60%, но уровень развития экономики позволяет обеспечить продовольственную безопасность. Кроме того, рассмотрение самообеспечения продовольствием региона экономически нецелесообразно. Стратегия самообеспечения регионов продовольствием повлечет за собой отвлечение финансовых ресурсов на производство сельскохозяйственной продукции в регионах с неблагоприятными для этого условиями, вызывающими повышенные издержки. Регион может и не иметь возможности производить продовольствие, проблема может заключаться в неэффективной реализации полномочий центральной власти, отсутствии

организации функционирования всей системы ЛПК.

Основным же критерием оценки продовольственной безопасности является доступ всех слоев населения в любое время к продовольствию для удовлетворения своих диетических потребностей для активной и здоровой жизни. Причем, продовольственная безопасность имеет такие составляющие, как: физический доступ к продовольствию, обеспечиваемый агропромышленным производством; экономический доступ, определяемый уровнем доходов населения и цен па продовольствие; усвоение пищи, которое обеспечивается соответствующей диетой, употреблением воды, санитарной системой и системой здравоохранения; доступ к безопасным продуктам питания, с точки зрения экологии их производства.

2. Определена роль государственного регулирования организации агропромышленного производства в повышении продовольственной безопасности. Государственное регулирование агропромышленного комплекса - чаегь мер по осуществлению его управления. Тогда, государственное регулирование организации агропромышленного производства представляет собой меры по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в ЛПК. Государственная поддержка сельскохозяйственных производителей является составной частью мер по государственному регулированию. Государственная поддержка представлена любыми мерами государственного регулирования, связанными с выделением финансовых средств по любым программам в пользу АПК. При таком'понимании государственная поддержка является синонимом понятия государственное регулирование.

Выделение государственных средств на различные программы в условиях рыночной экономики, не может обосновываться необходимостью поддержки именно данной области экономической деятельности. Государство решает направить определённую часть средств бюджета, а, соответственно, и средств налогоплательщиков, только на те программы, которые дают эффект в масштабах всего общества.

Это положение с полным правом может быть отнесено к государственной поддержке ЛПК. Повышение доходов сельскохозяйственных производи гелей, устойчивое развитие и эффективное функционирование агропромышленного производства, увеличение производства продовольствия являются мероприятиями, с помощью которых государство решает важные общественные задачи: улучшение питания населения, повышение продовольственной безопасности, необходимость соблюдения макроэкономических пропорций развития сельского хозяйства и промышленности. Таким образом, государственное регулирование и поддержка АПК, в том числе организации агропромышленного производства, являясь частью мер по его управлению, направлены на решение общественных задач, в том числе на повышение продовольственной безопасности, обеспечение продовольствием населения.

3. Обоснована необходимость высокого уровня государственной поддержки АПК для обеспечения продовольственной безопасности при вступлении России в ВТО. Регулирование и поддержка агропромышленного еекто-

ра, в том числе организации агропромышленного производства, являются основой обеспечения продовольственной безопасности в нашей стране, этот постулат закреплен законодательно. Одновременно он выступает камнем преткновения при интеграции России в мировую торговлю.

В настоящее время в связи с глобализацией торговли, развиваются теории доказывающие, что любая поддержка влияет на производство сельскохозяйственного продукта через цены. Производители, ориентированные на рынок, принимают решение о выпуске товаров и величине спроса на производственные ресурсы, выбирая комбинацию, максимизирующую прибыль в соответствии с ценами производителей ресурсов (с учетом всех видов поддержки). Поэтому. чем больше величина государственной поддержки, тем сильнее стимул сельскохозяйственных производителей направлять ресурсы на производство определенного товара при прочих равных услойиях.

Спорным остается, однако, вопрос о степени влияния поддержки на цену производителей. Ттот показатель может варьировать в зависимости от форм предоставления поддержки, природно-климатических зон, хозяйственных отношений.

Наряду с эгим существует необходимость защиты внутреннего производства сельхозпродукции от проникновения продуктов из тех стран, где издержки существенно ниже. Или, наоборот, поддержки экспорта собственной продукции на внешний рынок.

Однако существует и другой подход к пониманию и решению проблемы продовольственной безопасности в мире. Обеспечение продовольствием все больше становится проблемой не сельскохозяйственной, а торговой политики. Крупные транснациональные корпорации контролируют от 60 до 90% мировой торговли. Цель «режима» транснациональных корпораций, мы считаем, в монополизации мирового рынка продовольствия. Фактически, угрозы мирового продовольственного кризиса пока не существует. Путем раскрытия границ и либерачизации торговли, ТНК пытаются установить монопольные, причем низкие, цени па продовольствие, и тем разоряют конкурентов. Особенно страдают при этом развивающиеся страны. Если ситуация с разорением агропромышленного сектора в развивающихся странах произойдет, то транснациональные корпорации смогут стабильно получать монопольную прибыль в виде дифференциальной и монопольной ренты.

Однако не стоит забывать, что с развитием капитализма общая норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Отсюда возникает необходимость увеличивать торговые обороты.

В рамках ВТО предполагается ограничить государственное финансирование мероприятий, влияющих на производство сельскохозяйственной продукции для устранения конкурентов. Все страны - участницы Уругвайского раунда выторговали себе выгодные условия и по основным видам внутренней поддержки, чего вновь вступающие страны уже не имеют.

Россия не может торговать с миром по мировым ценам. Мы не обладаем сравнительными преимуществами в сельском хозяйстве вследствие местоположения страны, суровым климатом, и, самое важное, качества главного фактора производства - земли. Земля в России расположена в более суровых природно-климатических условиях. Поэтому при тех же организационно-экономических

и технических условиях она приносит меньший выход продукции. Чистый выход растительной биомассы в центнерах с гектара в среднем по России в 2-2,5 раза ниже, чем в Западной Европе. Доля энергетической и транспортной составляющей в себестоимости продукции в России выше, чем в Европе. Увеличение транспорто- и энергоемкости автоматически снижает размер оплаты труда, покупательную способность и емкость потребительского рынка. Капитал вследствие его свойства стремиться туда, где может быть обеспечена высокая норма прибыли, имеет тенденцию утекать в страны с благоприятным природным и финансово-экономическим климатом.

Вследствие этого вопрос экономического роста или развития в агропромышленном комплексе нашей страны прямо пропорционален его государственной поддержке. При вступлении России в ВТО необходимо исходить из того, что стране предстоит восстановить объем агропромышленного производства, форсировать его развитие для преодоления многолетнего отставания материально-технической базы АПК от зарубежного. В связи с этим уровень господдержки АПК должен быть не ниже, чем в странах, находящихся с Россией в идентичных природных условиях и не меньше среднемирового уровня — 38% от стоимости сельскохозяйственной продукции.

4. Разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантии населению, включающая II комплекс мер регулирования деятельности перерабатывающих предприятий АПК с целыо поддержки спроса насслсння на продовольствие. При

достижении продовольственной безопасности важно обеспечить все социальные слои населения страны продовольствием на достаточном уровне, по оптимальным ценам, безопасного качества. Продовольственная безопасность обеспечивается экономическим ростом, в том числе в агропромышленной отрасли, перераспределением национального дохода в пользу социальной сферы, переоцененной национальной валютой.

Российские ученые акцентируют внимание на обеспечении продовольственной безопасности через самообеспечение продовольствием. Не все страны имеют агропромышленный потенциал, но это не значит, что они не могут обеспечить продовольствием население. Продовольствие можно импортировать при наличии финансовых ресурсов у государства, создать продовольственные резервы. Производство продукции сельского хозяйства и его промышленной переработки относится к категории самообеспеченности продовольствием. Для достижения самообеспеченности необходимы природно-климатический потенциал, развитое и поддерживаемое государством сельское хозяйство, эффективное агропромышленное производство. Самообеспеченность продовольствием и его импорт являются источниками продовольственной безопасности.

Самообеспеченность непосредственно влияет на продовольственную безопасность. Чем выше самообеспеченность, тем выше безопасность. Безопасность на самообеспеченность влияет через цены на продовольствие. Чем больше продовольственных товаров на рынке, тем выше конкуренция; пены на продовольствие снижаются. Излишки продовольствия могут быть вывезены за пределы ре-

гиона для стабилизации цен на внутреннем рынке и развития экспорта.

Мы предлагаем следующие показатели оценки продовольственной безопасности региона:

1) степень удовлетворения физиологических потребностей населения в основных продуктах питания относительно научно-обоснованных медицинских норм прожиточного минимума и рациональных норм питания, дифференцированных по регионам страны с учетом природных, экономических, демографических и иных территориальных особенностей:

2) уровень энергетического содержания рациона питания населения, отражающий региональную специфику потребления;

3) степень экономической доступности продовольствия;

4) уровень самообеспеченности региона (производство сельскохозяйственной продукции и ее промышленная переработка);

5) размер сезонных запасов продовольствия в регионе.

В данной системе показателей учтены обе стороны продовольственной безопасности, как экономический доступ к продовольствию (первые три показателя), так и физический — уровень самообеспеченности региона.

К этой системе мы добавили показатели государственных социальных гарантий населению: перераспределение ВВП и В1'П в виде социальных трансфертов населению, расходы бюджета на социальную политику. Кроме того, предложили различные социальные выплаты, такие как, пособие по безработице, детские пособия, пособие по беременности и родам, пересмотрен, с точки зрения продовольственной безопасности и установит], их не ниже прожиточного уровня населения в регионе.

Па основе анализа предложенных показателей оценки продовольственной безопасности нами установлено, что развитие экономики региона и страны в целом, а также социальная политика не позволяют повысить уровень благосостояния населения, тем самым, не .обеспечивают повышение экономического доступа к продовольствию. Индексы потребительских цен, цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию имеют тенденцию к снижению в динамике. Индексы доходов населения же растут. По темпы роста доходов населения меньше темпов роста цен. Предложение на продовольствие существует, цены на него падают в связи с низким спросом, не обеспеченным доходами населения. Физический доступ к продовольствию есть, а экономического — нет. Показатели дифференциации доходов населения увеличиваются, а социальные трансферты в структуре ВВП изменились с 1998 г. па 1,7%. Государственная поддержка доходов социально необеспеченных слоев населения отсутствует. Особенно при этом страдает население, проживающее в сельской местности. При этом заболеваемость населения по причине болезней расстройства питания и нарушения обмена веществ увеличилась в 3 раза с 1991 года.

Производство сельскохозяйственной продукции в республике Башкортостан не угрожают голодом населению, превышая общероссийский и среднемировой уровни. 11а продовольственном рынке предложение продуктов питания обеспечено па достаточном уровне, развивается вывоз в другие регионы нашей страны, при их внутреннем недопотреблении. Производство продукции пищевой промышленности в РБ снижается. Уменьшилась в динамике промышленная

переработка мяса па 90%. молока на 68,5%, продовольственного зерна. Увеличение производства продукции произошло только по сахару-песку на 56.9%. растительному маслу, пиву на 13.3% и минеральной иоде па 31.1 %.

Продовольствие но существующей ценовой политике для большинства граждан является недоступным. Население с наибольшими доходами тратит до 40% своих доходов на питание, когда за рубежом в среднем но всем децильным группам эта цифра составляет 20%. Надо подчеркнуть, что сельское население является наименее обеспеченным продовольствием.

Согласно расчетам западных экономистов, для того чтобы увеличить потребление продовольствия на 10%, необходимо снизить цены на 40-50%, а рост реальных доходов на 10% влечет увеличение потребления продуктов питания не более чем на 2%. В существующей ситуации необходимо поднять заработную плату населения в среднем в 2-3 раза. Это требует ускорения темпов роста ВВП, в том числе развития агропромышленного производства.

Снижение цен на сельскохозяйственное сырье может разорить товаропроизводителей. В России большинство переработчиков сельскохозяйственного сырья являются монополистами. Соотношение цен реализации и закупочных цен на молоко, например, в РБ составляет 2:1. Поэтому снижение цен на продовольствие повлияет именно снижением закупочных цен у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В связи с этим для регулирования деятельности переработчиков-монополистов и поддержки спроса населения на продовольствие предложено применение таких мер, как:

- установление предельной наценки для переработчиков к закупочной цене па сельскохозяйственное сырье:

- прогрессивное налогообложение завышенной рентабельности:

- создание кооперативов или союзов производителен сельскохозяйственной продукции для целей ее последующей переработки и реализации.

5. Доказано, что в настоящее время государственные выплаты незначительно увеличивают доходы сельскохозяйственных производи ■ елей, не способствуют развитию экономики агропромышленного комплекса и, следовательно, не служат обеспечению продовольственном безопасное!п.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса преследует следующие цели. В .долгосрочной перспективе государство стремится увеличить доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей. А в краткосрочной -обеспечить рост аграрного производства.

Зарубежные экономисты утверждают, что существующие инструменты аграрной политики увеличивают доходы фермеров, а государственная поддержка капитализируется в ценах на землю. Традиционная поддержка увеличивает производство, крупное производство означает крупные субсидии. Поэтому крупные и высокоэффективные предприятия получают наибольшую выгоду от поддержки. Так, американскими учеными просчитано, что до 80% крупных сельскохозяйственных предприятий США с наибольшими объемами продаж получают господдержку, в то время как доля малых хозяйств со средними и небольшими объемами

производства, получающих поддержку из бюджета, не превышает 50%.

Сегодня в мире существует тенденция к удорожанию земель. При частнособственнических отношениях на землю, собственником земли взимается арендная плата. В США от 1/3 до 1/2 возделываемых фермерами сельскохозяйственных земель, им не принадлежат. Анализ данных Службы сельскохозяйственной статистики США (NASS) позволяет сделать вывод о довольно быстром росте арендных платежей в динамике. Причиной тахого роста явились высокая урожайность сельскохозяйственных культур и высокий уровень цен на продукцию сельскохозяйственного производства. Таким образом, арендные платежи увеличиваются в зависимости от роста цен на производимую продукцию и не позволяют снизить себестоимость продукции сельскохозяйственного производства. Исследования Департамента сельского хозяйства США показывают, что доля арендной платы в чистой прибыли фермера выросла за последние десятилетия, и составила в 2000 году 17%, тогда как в 1970 году она не превышала 10%. Кроме того, в 2000 году уже 27% госвыплат перетекали собственникам земли и в смежные отрасли. В связи со сложившейся ситуацией Департамент сельского хозяйства США представил программу по сокращению поддержки до уровня 8% чистой прибыли фермеров к 2010 году. Следует иметь ввиду, что наибольший удельный вес господдержки' получают крупные предприятия.

Теоретически, госвыплаты, капитализируясь в стоимости земли, тем самым повышают стоимость недвижимости. Однако на практике при имеющемся росте сгоимости недвижимости, в последнее десятилетие капитализация доходов фермеров США в стоимости недвижимости снижается. В 1973 году капитализация достигала 14%, а-к 2002 году она снизилась почти в 2 раза. Данные показатели свидетельствуют об изъятии средств фермеров, в том числе государственных выплат из сельского хозяйства собственниками недвижимости и смежными отраслями. t До 90-х годов 20 века государственная поддержка в США служила инст-

рументом повышения доходов фермеров и развития аграрного производства. Капитализация бюджетных ассигновании сельскому хозяйству в стоимости земли послужила росту стоимости недвижимости, в частности земли, а также стала катализатором перетекания части государственных средств собственникам недвижимости через увеличение арендной платы. Такая тенденция не является благоприятной для сельскохозяйственных товаропроизводителей, так как государственные средства не достигают своей цели.

В нашей стране изначально сложились другие условия. Государственная собственность на средства производства не позволяла капитализировать доходы сельскохозяйственных предприятий в какую-либо собственност ь. Поэтому они изымались либо государством, либо предприятиями смежных отраслей производства, создавая диспаритет цен. Существование диспаритета цен само по себе подтверждает изъятие средств из экономики сельского хозяйства, в том числе государственных.

На основе данных о субсидировании сельского хозяйства и финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан в 2003 г., нами было произведено распределение предприятий по финансовым результатам и полученному государственному финансированию.

Анализ прямых выплат сельхозпроизводителям в Республике Башкортостан позволяет сделать вывод о том, что дотации и компенсации получали в 2003 г. в основном прибыльные производители. Причем, у большинства предприятий получивших прибыль, чистая прибыль превышала суммы дотаций и компенсаций, это свидетельствует о наличии у них собственных инвестиционных ресурсов. Данные распределения говорят о довольно эффективном использовании государственных средств в Республике Башкортостан.

На основе данных Министерства сельского хозяйства РБ за 2003 г. нами была произведена группировка сельскохозяйственных предприятий (1094 ед.) республики по размерам этих предприятий. Анализ данных распределения предприятий по объему продаж показывает, что наибольший удельный вес государственных выплат получили крупные предприятия с выручкой от 5 и более млн. руб. Наименьшее — предприятия с выручкой менее 1 млн. руб.

Данные распределения по количеству пашни свидетельствуют о том. что поддержка была оказана предприятиям с площадью пашни не более 6 тыс. га. Л меньше всего - предприятия площадью пашни более 8 тыс. га.

Более половины выделенных бюджетных средств поступили предприятиям с уровнем рентабельности от 0% до 10%. Убыточные предприятия также получили господдержку, по в незначительных размерах.

Дтя оценки влияния государственной поддержки нами был применен метод сравнения показателей доли затрат на производство сельскохозяйственной продукции в стоимости произведенной сельскохозяйственной продукции. Мы проанализировали изменение доли затрат на производство сельскохозяйственной продукции в РБ в стоимости произведенной продукции без учета госвыплат и с включением расходов бюджета на сельское хозяйство и рыболовство. Если в 2000 г. государственная поддержка еще немного снижала затраты на производство сельскохозяйственной продукции (на 4%), то в последующие годы она уже фактически не служит своему предназначению, распыляя государственные средства.

Таким образом, можно сделать вывод, что государственные выплаты на практике не увеличивают доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, не способствуют развитию экономики агропромышленного сектора. Субсидии направляются эффективно работающим предприятиям, имеющим свои инвестиционные ресурсы. Количество поддержки, выделяемой из бюджетов разных уровней, в динамике не равномерно. Наибольший удельны)! нес выплат уходит в сопредельные сферы АПК.

6. Предложены концептуальные подходы совершенствования государственного регулировании и системы поддержки организации агропромышленного производства дли обеспечения продовольствием населении региона с использованием неравновесной) подхода в апачпе экономики.

Экономическое развитие агропромышленного комплекса нашей страны должно быть прямо пропорционально его государственной поддержке в связи с отсутствием сравнительных преимуществ в производстве продовольствия. В Соглашении по сельскому хозяйству ВТО предусматривается фундаментальная реформа сферы торговли сельскохозяйственными товарами. Однако продовольст-

венная безопасность, также как охрана окружающей среды и решение социальных проблем является «неторговым» аспектом сельского хозяйства. Поэтому поддержка сельского хозяйства для обеспечения продовольственной безопасности должна увеличиваться.

Государственная поддержка агропромышленного комплекса осуществляется в рамках агропродовольственной политики, как составной части социально-экономической политики, выражающей отношение государства к этой отрасли. Целями государственной агропродовольственной политики должны являться обеспечение продовольственной безопасности, устойчивое развитие и эффективное функционирование агропромышленного производства.

В федеральной агропродовольственной политике должны учитываться резервы регионов: его производственный потенциал, количество и качество природных ресурсов, численность и квалификацию трудовых ресурсов, запасы капитала и уровень НТП.

В рамках региональной агропродовольственной политики мы считаем наиболее разумным проведение политики экономического развития данной отрасли. В нашем понимании экономическое развитие означает не количественное, а качественное развитие экономики. Определяется оно снижением материало-, фондо-, трудоемкости единицы производимой конечной продукции или снижением такого комбинированного стоимостного показателя, как себестоимость. Такой подход позволит повысить экономический доступ к продовольствию путем снижения цен на >1его и таким образом обеспечить продовольственную безопасность.

Для определения субъектов получения государственной поддержки при разработке агропродовольственной политики, мы разделили районы Республики Башкортостан на основе неравновесного подхода в анализе экономики на 3 типа: эффективные, малоэффективные и неэффективные в зависимости от реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции и цен ее реализации. На рис. I представлена модель распределения сельскохозяйственных товаропроизводителей на основе неравновесного подхода.

На оси ОМ рис. 1 представлен ранжированный ряд районов РБ по мере уменьшения себестоимости производства единицы продукции. Районы, находящиеся на отрезке ОР относятся к неэффективным, так как их выручка не покрывает затрат на производство продукции. Отрезок 17Е содержит малоэффективные районы. В этих районах выручка от реализации продукции превышает себестоимость. Отрезок ЕМ представляет эффективные районы. В данных районах на предприятиях остается не только прибыль, но и земельная рента.

Критерием отнесения производителей к той или иной категории является

Стоимостные покачатели

>0 £>:

.11

Ранжированный рил товаром • роизво п.и 1 елей

О Г Г. / Ч Рис. I Дифференцированное положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в неравновесной модели экономики

цена реализации единицы продукции. Установим, что /;, - рыночная цена реализации товара /-м районом (I -1, 2, ... Л/ — номер района); V/ - объем производства и реализации товара /-м районом; — себестоимость единицы товара по /му району;р — средневзвешенная рыночная цепа, которая рассчитывается, как:

Тогда условием отнесения района к категории неэффективных станет неравенство: р < р, <5,; условием отнесения районов к категории малоэффективным является неравенство: 5, <р <р„ а к категории эффективных: х, </>, ¿/>.

Базой для построения неравновесной модели является статистическая отчетность «Итоги финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан за год».

Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки ЛПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в ЛПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

В рамках единой агронродовольственной политики мы предлагаем применять дифференцированный подход при выделении государственных средств административным единицам региона, комбинируя существующие подходы в воздействии государства на экономику. Для каждого типа районов мы предлагаем отдельную политику господдержки. Для неэффективных районов - политику государственного контроля, для малоэффективных районов - политику экономического благоприятствования, а для эффективных районов - политику государственного невмешательства.

Па рис. 2 схематично представлены направления прямой государственной поддержки экономических субъектов и ее структура в рамках применяемой политики. Неэффективные и малоэффективные районы необходимо поддерживать с позиции смягчения последствий деятельности стихийных рыночных сил, в том числе через ценовую политику. Государство устанавливает регулируемые цены закупки продовольствия в региональные сезонные страховые запасы. Ре- , гулируемые цены рассчитываются па основе неравновесной методики.

Государственные выплаты должны покрыть не только затраты на производство продукции, по и обеспечить средний по отрасли уровень прибыли. Такая стратегия позволила бы уменьшить колебания цен на рынке и обеспечить устойчивое развитие производителям агропромышленного сектора. Мы предлагаем не осуществлять инвестиционную поддержку неэффективных районов, здесь необходим жесткий контроль специализации, уровня менеджмента и расходов государственных средств.

Для районов с положительным уровнем рентабельности, мы относим сю- да малоэффективные и эффективные районы, акцент необходимо сделать на политике широкого доступа к заемным средствам, инвестиционной поддержке, основанной на льготных капиталовложениях. В целом для стимулирования не-

(1)

рехода товаропроизводителей в малоэффективные и эффективные необходимо использовать рыночные механизмы регулирования, расширять доступ к капиталу по мере роста рентабельности производства агропромышленной продукции. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен быть выделен на субсидирование процентной ставки по кредитам.

I Политика государ-| С1 венного контроля | для неэффективных 1 производителей

Политика экономического благоприятствования для малоэффективных производителей

Политика государственного невмешательства для эффективных производителей

Поддержка цен Компенсации на закупку ресурсов Поддержка доходов не связанная с производством

Поддержка цен Компенсации па закупку ресурсов Поддержка доходов не связанная с производством

Инвестиционная поддержка Субсидирование процентной ставки по кредитам

Поддержка доходов не связанная с производством

Инвестиционная поддержка Субсидирование процентной ставки но кредитам

Рис. 2 Направления и структура прямой государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей

В связи с отставанием уровня доходов работников сельского хозяйства от других отраслей экономики, предлагаем ввести такие виды поддержки, как внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населения; поддержка дохода (не связанная с производством); содействие структурной перестройке путем возмещения раннего выхода производителей на пенсию, путем возмещения отказа от использования ресурсов, путем инвестиционной помощи. Выплаты должны осуществляться физическим лицам, занятым в агропромышленном производстве.

С целью поддержки доходности товаропроизводителей, позволяющей им увеличить количество приобретаемых семян, минеральных удобрений, средств защиты растений, ГСМ, ветеринарных препаратов, кормов, молодняка скота и' других материально-технических ресурсов необходимо производить компенсационные выплаты на закупку ресурсов неэффективным и малоэффективным районам. Чем больше расходы по данной статье, тем больше инфляция. Однако если государство не может контролировать монополистов в сфере поставки энергоресурсов, пусть платит им из своего кармана.

Дифференциация поддержки по нашей методике позволит структурировать

прямую государственную поддержку для ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство продукции производителям с наиболее высокими издержками производства, тем самым снизятся цепы на продовольствие при условии государственного регулирования деятельности переработчиков сельскохозяйственного сырья. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цеп па землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства будут выделяться землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли, пе пользующиеся спросом у покупателей.

Регулирование рынка агропромышленной продукции необходимо осуществлять путем формирования региональных сезонных страховых запасов продовольствия, частично интервенционного фонда. Закупки в фонд сезонных запасов должны осуществляться на уровне самых высоких экономических издержек производства продукции сельского хозяйства у неэффективных и малоэффективных то ва ро про и з вод ител е й.

Вновь произведенная продукция сельского хозяйства должна продаваться на уровне замыкающей цены производства (самых высоких экономических издержек), то есть продукции, произведенной на худших землях. Государственная политика страны должна быть направлена на поддержку рыночных цен на э том уровне, для того чтобы сельскохозяйственные товаропроизводители региона могли не только окупить вложенные затраты, по и получить прибыль. Разорение крестьян должно быть не выгодно государству. Однако, если затраты слишком высоки, необходимо рекомендовать производителям переориентироваться на производство другой продукции в соответствии со сравнительными преимуществами местоположения производства.

В рамках новой концепции для поддержки устойчивого развития агропромышленного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены на уровне, представленном в табл. I.

Таблица 1

Государственная поддержка цен на уровне замыкающей цены

производства в Республике Башкортостан 2004 г.

Сельскохозяйственная продукция Регулируемая цена реализации. руб./ц Прямые выплаты, тыс. руб.

Пшеница 1-2 класса 463 5 247.92

Пшеница 3 класса 544 65 441,74

Рожь 622 90 858,02

Картофель 981 46 997,52

КРС в живой массе 4778 1 161 799,14

Свиньи в живой массе 8760 843 743,72

Молоко цельное 863 701 498,22

Итого: X ■ 2 915 586.28

Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2915586.28 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г. Мы предлагаем производить выплаты по этому на-

правлению в объеме, не превышающем треугольник Л|0|Е (см. рис. 1).

Меры государственной поддержки доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие увеличить потребление материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. Выплаты по этому направлению должны производиться в объеме треугольника Л |В)Е (см. рис. 1), то есть только тем производителям, кто в этом действительно нуждается. .Данная фигура представляет собой экономический убыток, получаемый в сфере обращения покупателем ресурсов. Выплаты по этой статье по нашим расчетам составили 200496,37 тыс. руб. или 1.6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

Результаты расчетов государственной поддержки приобретения материально-технических ресурсов приведены в табл. 2.

Таблица 2

Финансирование приобретения материально-технических ресурсов

сельскохозяйственным товаропроизводителям 1*1» в 2004 г.

Сел ьскохозя йстве н ная п роду кци я Выплаты, тыс. руб.

Пшеница 1-2 класса 1599,381

Пшеница 3 класса 10532,723

Рожь 1 1372,192

Картофель 4058.463

Итого продукция растениеводства: 27 562.759

КРС' в живой массе 43627,104

Свиньи в живой массе 18798.677

Молоко цельное 110507,831

Итого продукция животноводства: 172 933,612

Всего: 200 496.37

Предложенные нами меры поддержки превышают фактические государственные выплаты. Однако увеличение только прямой государственной поддержки в предложенной нами методике вызвало снижение стоимости сельскохозяйственной продукции почти в 2 раза.

Для развития инфраструктуры агропромышленного комплекса мы предлагаем принять концепцию формирования полюсов роста Фридмана. Чем более развита структура полюсов роста, тем выше эффективность стимулирования экономического развития наиболее отсталых в экономическом отношении регионов. На практике это предполагает стимулирование экономического развития в тех регионах, которые в первую очередь будут затронуты диффузией нововведений (нодальных центрах), или в тех регионах, которые ей вообще могут быть затронуты. В Республике Башкортостан уже существуют такие центры, представленные городами и крупными селами - районными центрами, где сосредоточены перерабатывающие предприятия АПК региона. Необходимо далее поддерживать их развитие через финансирование модернизации инфраструктуры, научных исследований, информационно - консультационных служб и т.д.

Для снижения налоговой нагрузки на сельскохозяйственных товаропроизводителей «Налоговым кодексом Российской Федерации» был введен специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей -Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН). Переход па его у плату позволил сократить на одну треть налоговую нагрузку 54 процентам сельхозпроизводителей. Данный налог относится к прямым налогам на прибыль. Таким образом, налог взимается только с субъектов, имеющих прибыль, по ставке 6%.

Ранее установление ставки ЕСХН находилось в ведении региона, однако сейчас данный налог является федеральным. Нами выдвигается предложение по введению регрессивной ставки данного налога. Налогом на прибыль должны облагаться предприятия, принадлежащие к эффективному типу, чьи условия производства позволяют получать экономическую прибыль. Изъятие прибыли, не обеспечивающей даже ее средний по отрасли уровень, у малоэффективных производителей ведет к «бартеризации» расчетов и росту задолженности по налогам, в связи, с чем постоянно возникает необходимость в ее реструктуризации.

Все эти меры должны служить сокращению расходов населения на продовольственные товары за счет снижения цен на продовольствие внутри страны благодаря компенсации части затрат на производство сельскохозяйственной продукции производителям с наивысшими затратами, увеличения доходов не только за счет государственного бюджета, но и за счет развития экономики АПК, роста производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки и эффективности такого производства, появления новых рабочих мест.

ВЫВОДЫ 11 РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В современном мире понятие продовольственная безопасность скорее определяет потенциал экономики страны, чем стремление накормить население. Голод и недоедание связаны с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки.

2. Государство должно поддерживать АПК, и особенно сельское хозяйство в его составе для обеспечения определенного потенциала национального АПК, при котором в критической ситуации возможно быстрое наращивание производства продуктов питания.

3. Критерием же оценки продовольственной безопасности должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства.

4. Государственное регулирование организации агропромышленного комплекса, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК. направлено на решение общественных задач, в том числе па обеспечение продовольствием населения.

5. Условия обеспечения продовольственной безопасности регулируются на международном уровне. Однако обеспечение продовольствием сегодня яв-

ляется не столько вопросом аграрной политики, сколько торговой, способствующей разорению АПК развивающихся стран.

6. При вступлении в ВТО и присоединении к Соглашению по сельскому хозяйству России необходимо исходить из того, что стране предстоит восстановить объем агропромышленного производства, форсировать его развитие для преодоления многолетнего отставания матери&пыю-технической базы. АПК от зарубежного. В связи с этим качественный и количественный уровень господдержки АПК должен быть не ниже, чем в странах, находящихся с Россией в идентичных природных условиях — 38% от стоимости сельскохозяйственной продукции.

7. Нами разработана методика оценки продовольственной безопасности с учет*ом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности перерабатывающих предприятий с целью поддержки спроса населения на продовольствие.

8. На основе анализа показателей оценки продовольственной безопасности региона нами установлено, что развитие экономики региона и страны в целом, а также социальная политика не позволяют повысить уровень благосостояния населения, тем самым, не обеспечивают повышение экономического доступа к продовольствию. Показатели дифференциации доходов населения увеличиваются, а социальные трансферты в структуре ВВП изменились с 1998 г. на 1,7%.

9. По самообеспечению продуктами питания Россия находится в нормативных пределах. Однако существует угроза зависимости от импорта мясной продукции в крупных городах.

Производство сельскохозяйственной продукции в республике Башкортостан не угрожают голодом населению, превышая общероссийский и среднемировой уровни. На продовольственном рынке предложение продуктов питания обеспечено па достаточном уровне, развивается вывоз в другие регионы нашей страны, при их внутреннем недопотреблении. Угрозы голода не существует только благодаря самообеспечению продовольствием.

Промышленная переработка сельскохозяйственной продукции в РБ снижается. Уменьшилась в динамике переработка мяса на 90%, молока на 68.5%, продовольственного зерна. Увеличение производства продукции произошло только по сахару-песку на 56,9%, растительному маслу, пиву па 13,3% и минеральной воде на 31,1 %.

10. Продовольствие при существующей ценовой политике для большинства граждан является недоступным. Население с наибольшими доходами тратит до 40% своих доходов на питание. Однако снижение цен на продовольствие может разорить сельскохозяйственных товаропроизводителей. В связи с этим для поддержки спроса населения на продовольствие предложено применение мер регулирования деятельности переработчиков-монополистов.

11. Государственная поддержка агропромышленного комплекса осуществляется в рамках агропродовольственной политики. Целями государственной агропродовольствепной политики должны являться обеспечение продовольственной безопасности и устойчивое развитие агропромышленного производства.

12. При разработке агропродовольственной политики, для определения получателей государственной поддержки мы предложили разделить админист-

ративньте районы в пределах территории региона (на примере Республики Башкортостан) на основе неравновесного подхода в анализе экономики на 3 типа: эффективные, малоэффективные и неэффективные в зависимости от реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции и цен се реализации.

Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки ЛПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет собой меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

В рамках единой агропродовольствепной политики мы предлагаем применять дифференцированный подход при выделении государственных средств административным единицам региона, комбинируя существующие подходы в воздействии государства па экономику. Для каждого типа районов мы предлагаем отдельную политику господдержки. Для неэффективных районов — политику государственного контроля, для малоэффективных районов - политику экономического благоприятствования, а для эффективных районов - политику государственного невмешательства.

13. Новая система поддержки позволит структурировать прямую государственную поддержку для ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство сельскохозяйственной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства, тем самым снизятся цены на продовольствие при условии государственного регулирования деятельности переработчиков сельскохозяйственной продукции. Такой подход позволит обеспечить продовольствием население за счет увеличения доходов, развития экономики АПК, роста производства сельскохозяйственной продукции и се промышленной переработки, увеличения эффективности такого производства, появления новых рабочих мест.

НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Мукминова В.И. Аграрный протекционизм в системе продовольственной безопасности России // Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России: Матер. Междунар. науч.-прак. конф. В 3-х ч. Ч. 3. - Уфа: БГАУ, 2002. - С. 425-427 (0,1 п.л.).

2. Губайдуллина В.И. Проблемы поддержки сельского хозяйства при вступлении России в ВТО // Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания: Матер. Междунар. науч.-мрак, конф. (в рамках VIII Междунар. спсциализир. выставки «ПродУрал-2002»). -Уфа: БГАУ, 2002. — С. 42-44 (0,11 п.л.), (см. приложение об изменении фамилии).

3. Г'убайдуллина В.И. Защита регионального продовольственного рынка

// Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России а ВТО. В 2-х ч. Ч. 1. - Уфа: БГАУ, 2003. - С. 97-99 (0.09 п.л.).

4. Губайдуллина В.И. Государственное регулирование продовольственной безопасности России // Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач: Матер. Междунар. науч.-прак. конф., 16-18 мая 2003 г. - Самара: Изд-во СМИУ, 2003. - С. 11-14 (0,17 пл.).

5. Губайдуллина В.И. Проблемы оценки продовольственной безопасности // Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России: Матер. Всерое. науч.-прак. конф. - Уфа: БГАУ, 2003. - С. 4246. (0,15 п.л.).

6. Губайдуллина В.И. О росте стоимости земли // Повышение эффективности и устойчивости развития агропромышленного комплекса: Матер. Все-росс. науч.-прак. конф. В 4-х ч. - Уфа: БашГАУ, 2005. - С. 68-69 (0,07 п.л.).

7. Губайдуллина В.И. Государственная поддержка сельского хозяйства в США и России // Американский опыт развития сферы агробизнеса и экономического развития: Сб. науч. ст. участ-в «Программы обмена профессорско-преподавательскими составами» (Вашингтон, США, июль-декабрь 2004 г.). -Вашингтон, 2005 - С. 11-14 (0,23 п.л.).

8. Губайдуллина В.И. Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в Республике Башкортостан // Молодежь и наука XXI века: Матер. Междунар. науч.-прак. конф. В 2-х ч. Ч. 2. - Ульяновск: ГСХА, 2006.-С. 173-176 (0,14 п.л.).

9. Губайдуллина В.И. О влиянии частной собственности на землю на государственную поддержку фермеров США // Современные тенденции развития агропромышленного комплекса: Матер, науч.-прак. конф. — Пос. Персианов-ский: ДонГАУ, 2006. - С. 39-41 (0,11 п.л.).

10.Gubaydullina V., Zhilin V. Information service development in Bashkortostan Republic // Problems and perspectives of agricultural extension services development: Materials of International Scientific Conference. - Sudak, Ukraine: TSAA, 2006.-P. 188-120 (0,07 п.л.).

11. Губайдуллина В.И., Хуеаинов Р.З. Интеграционные процессы и социальные проблемы села // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий (МАРТИТ). -2006. -№ 8 (30). - С. 29-30 (0,1 п.л., в том числе авторские — 0,05 п.л.).

Лицензия СБ на издательскую деятельность № 0261 от 10 апреля 1998 г. Подписано в печать 03.11.2006 г. Формат 60\84'Л,.. Бумага типографическая. Гарнитура Тайме. Усл. пет л. 1.40. Уел. изд. л. 1.28. Тираж 120 экз. Заказ № 816. Издательство Башкирского государственного аграрного университета. Типография Башкирского государственного аграрного университета. Адрес издательства и типографии: 450001, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, 34.

Введение

ГЛАВА 1. Продовольственное обеспечение, как один из критериев развития агропромышленного производства

1.1. Продовольственная безопасность в концепции развития национальной и региональной экономики

1.2. Государственное регулирование организации агропромышленного производства в контексте реализации системы продовольственной безопасности России

1.3. Государственная поддержка агропромышленного производства в зарубежных странах как составляющая обеспечения продовольствием населения

ГЛАВА 2. Особенности обеспечения продовольствием населения в регионе и его государственное регулирование

2.1. Проблемы экономического доступа к продовольствию населения

2.2. Производство сельскохозяйственной продукции и ее промышленная переработка

2.3. Государственная политика регулирования и поддержки агропромышленного комплекса в свете обеспечения продовольствием населения региона

ГЛАВА 3. Направления государственного регулирования организации агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения региона

3.1. Концепция государственного регулирования организации агропромышленного производства

3.2. Система государственной поддержки производства агропромышленной продукции в регионе (на примере Республике Башкортостан)

Актуальность темы. Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В настоящее время продовольственная безопасность привлекает внимание многих исследователей, она является сложным экономико-социальным явлением. Авторы проекта концепции продовольственной безопасности Российской Федерации определили ее как такое состояние социально-экономической системы страны, при котором каждый гражданин имеет доступ к набору пищевых продуктов, обеспечивающих здоровье.

В России, как и в большинстве стран мира, этот аспект становится все более важным направлением государственной политики, законотворческой деятельности, научных исследований динамики уровня и условий жизни населения, региональных демографических процессов (миграции, рождаемости, смертности и т. д.). В сфере продовольственной безопасности скрещиваются узловые проблемы социальной справедливости, преодоления бедности, воспроизводства населения и здоровья каждого человека, проведения агропромышленной и экономической реформ.

Важная роль в обеспечении продовольствием населения отводится агропромышленному сектору экономики России. От его успешного развития будет зависеть подъем других отраслей народного хозяйства, развития отечественного рынка продовольствия, уменьшения степени его зависимости от мирового рынка, социального положения и платежеспособности потребителей в различных регионах России. Более того, нормальное обеспечение продовольствием жителей различных регионов будет способствовать увеличению их продолжительности жизни, сокращению оттока сельского населения в города и промышленные центры, улучшения возрастной структуры и увеличению демографического потенциала сельского населения. Данная проблема приобретает особое значение в связи с желанием России присоединиться к ВТО, так как основным условием присоединения к этой международной организации является снижение государственной поддержки агропромышленному комплексу (АПК).

Основным препятствием в развитии АПК является снижения прибыльности аграрного сектора, которое действует не только в России, но и в других странах. В связи с этим государство должно взять на себя функцию устранения последствий такой тенденции.

Одним из внешних проявлений снижения прибыльности агропромышленного сектора является наблюдаемое во всех странах отставание доходов в сельском хозяйстве от доходов в промышленности. В силу ограниченности и низкой эластичности спроса на продовольствие рынок продовольственных товаров не имеет внутренних стимулов увеличения цены для расширения производства.

Основным методом снижения негативных последствий тенденции является усиление государственного регулирования агропромышленного производства в интересах всех граждан, ибо отсутствие государственной поддержки, как показывает мировой опыт, не дает возможности развития страны и ставит под угрозу продовольственную безопасность. Именно с программы поддержки сельского хозяйства началось возрождение стран Европы, в основу которой была положена стабильность продовольственного рынка и обеспечение перерабатывающей промышленности сырьем. Указанные аспекты и предопределили выбор темы.

Цель диссертационного исследования. Цель исследования состоит в анализе проблем обеспечения продовольствием населения на региональном уровне и обосновании наиболее эффективных мер государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для их решения.

В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:

- выявить и осветить в научно-аналитическом плане основные критерии обеспечения продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения;

- определить место государственного регулирования организации агропромышленного производства в обеспечении продовольствием населения;

- осветить международный аспект влияния государственного регулирования и поддержки агропромышленного комплекса на обеспечение продовольствием населения;

- провести анализ обеспечения продовольствием населения региона (на примере Республики Башкортостан) с целью разработки методики оценки продовольственной безопасности региона, и определения потенциала АПК региона для производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки;

- провести анализ воздействия государственного регулирования и поддержки АПК на обеспечение продовольствием населения региона;

- разработать и обосновать новые подходы совершенствования государственного регулирования организации агропромышленного производства для целей обеспечения населения продовольствием.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс Республики Башкортостан и России в целом.

Предметом исследования является система государственного регулирования и поддержки АПК, направленная на повышение эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки для обеспечения населения продовольствием в условиях Республики Башкортостан.

Теоретическая и методологическая основы диссертации. В процессе работы применялись такие методы исследования, как теоретико-методологический анализ, монографическое исследование, экономико-математические, статистические, расчетно-конструктивный, а также неравновесный подход в анализе и прогнозировании экономики.

Экономические исследования по проблемам обеспечения продовольственной безопасности в России проводились учеными: А.Алтуховым, В.Балабановым, И.Буздаловым, А.Гордеевым, Р.Гумеровым, И.Гусмановым, В.Коровкиным, А.Костяевым, В.Маслаковым, В.Милосердовым, В.Назаренко, А.И. Татаркиным, И.Ушачевым и другими авторами.

Проблемы государственного регулирования организации агропромышленного комплекса в современных условиях широко освещены в публикациях В.Боброва, О.Боткина, А.Варламова, В.Добрынина, К.Загайтова, Н.Ливенцева, О.Мелюхиной, В.Нусратуллина, В.Руднева, Е.Серовой, И.Храмовой, М. Шишкина, Г.Шмелева, Д.Эпштейна и другими экономистами.

В диссертации также использованы работы зарубежных экономистов, занимающихся вопросами государственной политики в аграрном секторе К.Беме, П.Верхайма, А.Грея, С.Данкверта, У.Лиферта, Д.Шпаара, К.Энгеля, разработкой проблем продовольственной безопасности Дж.Кинси, Ф.Ранжа, регионального роста Э.Гувера, Г.Камерона, А.Леша, М.Фридмана и других.

Расчеты производились с использованием пакетов прикладных программ MS Excel и «Неравновесный анализ финансово-экономического состояния товаропроизводителей».

Информационной основой исследования явилась официальная учетно-статистическая информация по агропромышленному комплексу Республики Башкортостан, а также России в целом; материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме, законодательные акты и нормативные документы РФ и РБ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- установлено, что критерием оценки продовольственной безопасности, как основной категории, определяющей уровень продовольственного обеспечения населения должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства;

- установлено, что государственное регулирование организации агропромышленного производства, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения;

- установлено, что мировая аграрная политика имеет целенаправленный разорительный характер с целью обеспечения торговых преимуществ продовольственным ТНК. Производство продовольствия в России не основывается на сравнительных преимуществах, поэтому при вступлении в ВТО нашей стране необходимо сохранить максимально возможный уровень государственной поддержки АПК для обеспечения продовольственной безопасности;

- разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности предприятий перерабатывающих сельскохозяйственное сырье с целью поддержки спроса населения на продовольствие;

- доказано, что в настоящее время в России государственные выплаты незначительно увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей, не способствуют развитию экономики АПК и, следовательно, не служат обеспечению продовольственной безопасности;

- обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы регулирования и поддержки организации агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения региона с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

Практическая значимость. В диссертации применен новый неравновесный метод анализа и прогнозирования экономики. Данное исследование позволило составить целостную модель агропромышленного производства продовольствия в регионе (на примере Республики Башкортостан) и выработать рекомендации по совершенствованию государственного регулирования организации агропромышленного комплекса для обеспечения населения продовольствием. Кроме того, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, имеют большое значение для урегулирования процесса интеграции российской экономики в мировой рынок таким образом, чтобы при этом не ущемлялись национальные интересы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки агропродовольственной политики Республики Башкортостан.

Теоретические положения и практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в курсах: «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Экономика сельского хозяйства», «Аграрная политика».

Публикации. Исследования опубликованы в 11 печатных работах общим объемом 1,29 п.л. в том числе одна публикация за рубежом и одна в издании, рецензируемом ВАК.

Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете по направлению «Проблемы аграрной реформы в России». Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 20042005 гг. Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Экономика сельского хозяйства», курса по выбору «Аграрная политика» и др. в Башкирском государственном аграрном университете.

Результаты исследования докладывались автором на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития АПК регионов России» (Уфа, БГАУ, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Перспективы развития производства продовольственных ресурсов и рынка продуктов питания» (Уфа, БГАУ, 2002 г.), на международной научно-практической конференции «Пути повышения эффективности АПК в условиях вступления России в ВТО» (Уфа, БГАУ, 2003 г.), на международной научно-практической конференции «Роль муниципальных финансов в решении социально-экономических задач» (Самара, СМИУ, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы обеспечения продовольственной безопасности регионов России» (Уфа, БГАУ, 2003 г.), на всероссийской научно-практической конференции «Повышение эффективности и устойчивости развития АПК» (Уфа, БашГАУ, 2005 г.), на международной научно-практической конференции «Молодежь и наука XXI века» (Ульяновск, ГСХА, 2006 г.), на научно-практической конференции «Современные тенденции развития АПК» (пос. Персиановский, ДонГАУ, 2006 г.).

Выводы к главе 3:

1. Нами обоснованы и предложены концептуальные подходы совершенствования системы государственного регулирования агропромышленного производства для обеспечения продовольствием населения с использованием неравновесного подхода в анализе экономики.

2. Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

Дифференциация поддержки по нашей методике позволит структурировать прямую государственную поддержку АПК для вступления ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на произволство агропромышленной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

3. Для поддержки устойчивого развития агропромышленного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и среднюю по отрасли прибыль товаропроизводителям. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2915586,28 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

4. Меры государственной поддержки доходности сельскохозяйственных товаропроизводителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить 200 496,37 тыс. руб. или 1,6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

5. Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам.

144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют сделать следующие выводы и предложения:

1. Обеспечение продовольствием населения оценивается уровнем продовольственной безопасности. В современном мире понятие продовольственная безопасность скорее оценивает потенциал экономики страны, чем стремление накормить население. Голод и недоедание связаны с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки.

2. Государство должно поддерживать АПК, и особенно сельское хозяйство в его составе для обеспечения определенного потенциала национального АПК, при котором в критической ситуации возможно быстрое наращивание производства продуктов питания.

3. Критерием же оценки продовольственной безопасности должен служить доступ (экономический, физический, экологический) всех слоев населения к продовольствию, а не состояние экономики или государства.

4. Для России решение проблемы продовольственной безопасности сводится к обеспечению населения доступными продуктами питания преимущественно за счет отечественного производства. Вместе с тем основой укрепления ее продовольственной безопасности является повышение эффективности функционирования АПК.

5. Государственное регулирование организации агропромышленного комплекса, являясь частью мер по управлению становлением, эффективным функционированием и совершенствованием производственных процессов в АПК, направлено на решение общественных задач, в том числе на обеспечение продовольствием населения.

6. Повышение доходов агропромышленных производителей, увеличение производства сельскохозяйственного сырья и продукции его промышленной переработки являются мероприятиями, с помощью которых государство решает важные общественные задачи: улучшение питания населения, повышение продовольственной безопасности, необходимость соблюдения макроэкономических пропорций развития сельского хозяйства и промышленности. Это положение обосновывает необходимость государственного регулирования и поддержки АПК. Одновременно оно выступает камнем преткновения при интеграции России в мировую торговлю.

7. Для мирового сообщества на сегодняшний день приоритетными задачами являются задачи обеспечения продовольственной безопасности, в частности за счет самообеспеченности, и внешней торговли. Образовалось два полюса, с одной стороны США, Канада, Австралия, предлагающие отказаться от аграрных субсидий и либерализовать торговлю, с другой - ЕС и Япония, поддерживающие определенный уровень продовольственной самообеспеченности. В результате, по соглашению Уругвайского раунда ВТО, субсидии сельскому хозяйству будут сокращаться в течение ряда лет. Однако ни одна страна мира не сомневается в необходимости государственной поддержки аграрного сектора. Проблема в том, какую поддержку считать наиболее приемлемой.

8. При вступлении России в ВТО необходимо исходить из того, что стране предстоит восстановить объем агропромышленного производства, форсировать его развитие для преодоления многолетнего отставания материально-технической базы АПК от зарубежного сельского хозяйства. В связи с этим уровень господдержки АПК должен быть не ниже, чем в странах, находящихся с Россией в идентичных природных условиях - 38% стоимости сельскохозяйственной продукции.

9. Нами разработана методика оценки продовольственной безопасности с учетом государственных социальных гарантий населению, включающая и комплекс мер регулирования деятельности перерабатывающих предприятий с целью поддержки спроса населения на продовольствие.

Ю.На основе анализа показателей оценки продовольственной безопасности региона нами установлено, что развитие экономики страны сегодня не позволяет повысить уровень благосостояния населения, тем самым, увеличивая экономический доступ к продовольствию. Более того, перераспределение средств в социальную сферу для поддержки населения производится государством на недостаточном уровне.

11.В Республике Башкортостан угрозы голода не существует, несмотря то что, по всем энергоносителям население испытывает нехватку. Наиболее остро это ощущается семьями, имеющими детей. Потребительское поведение населения изменилось и это отразилось на уровне и структуре потребления продуктов питания. Изменение поведения стало причиной изменений в уровне доходов различных слоев населения, цены на продовольствие, а также насыщение рынка продуктами питания различного ассортимента и качества.

12.Для увеличения экономического доступа к продовольствию необходимо снижение цен на продовольствие с одновременным экономическим ростом в стране. Сельские домохозяйства нуждаются в увеличении пищевой энергии на 15-20%. Средняя заработная плата населения для нормального уровня потребления должна быть увеличена в 2-3 раза. Этим можно было бы добиться удовлетворения населения в пищевой энергии в пределах норм.

13. Производство сельскохозяйственной продукции в республике превышает российский и среднемировой уровни. На продовольственном рынке предложение продуктов питания обеспечено на достаточном уровне, развивается вывоз в другие регионы нашей страны, при их внутреннем недопотреблении.

14. Государственная политика развития и укрепления АПК необходима не только и не столько для самообеспечения продовольствием, а для развития сельской местности, поднятия экономики этой отрасли с целью улучшения благосостояния сельского населения и тем самым обеспечения продовольственной безопасности. Естественным результатом такой политики должен стать рост агропромышленного производства и повышение самообеспеченности продовольствием.

15. В настоящее время в России государственные выплаты не увеличивают доходы сельскохозяйственных производителей. Для увеличения доходов работников, занятых в агропромышленном производстве возможно введение таких видов поддержки, как внутренняя продовольственная помощь нуждающимся слоям населения; поддержка дохода (не связанная с производством); содействие структурной перестройке путем возмещения раннего выхода производителей на пенсию, путем возмещения отказа от использования ресурсов, путем инвестиционной помощи. Такие виды поддержки не сокращаются при вступлении в ВТО.

16. Прямые государственные выплаты населению проблемы экономического доступа к продовольствию не решат, так как увеличившийся искусственно спрос не будет обеспечен соответствующим ростом агропромышленного производства. Следствием этого может стать удешевление национальной валюты, рост темпов инфляции. Поэтому для обеспечения продовольственной безопасности в России необходима поддержка, направляемая на развитие агропромышленного производства, увеличение капитальных вложений для создания рабочих мест на селе.

17. Основными факторами развития агропромышленной отрасли региона являются земельные и трудовые ресурсы, скорость накопления капитала, частота технических инноваций. Однако восприимчивость каждого субъекта региона к этим факторам различна. В связи с этим необходим дифференцированный подход к регулированию их деятельности.

18. Для определения субъектов получения государственной поддержки при разработке агропродовольственной политики, мы разделили районы Республики Башкортостан на основе неравновесного подхода в анализе экономики на 3 типа: эффективные, малоэффективные и неэффективные в зависимости от реальных затрат на производство сельскохозяйственной продукции и цен ее реализации.

19. Для повышения эффективности производства сельскохозяйственной продукции и ее промышленной переработки мы предлагаем внедрить систему государственной поддержки АПК, основанную на селективном регулировании субъектов региона. Данная система представляет собой меры государственного управления устойчивым развитием, эффективным управлением и совершенствованием производственных процессов в АПК, то есть государственное регулирование организации агропромышленного производства.

20. В рамках единой агропродовольственной политики мы предлагаем применять дифференцированный подход при выделении государственных средств административным единицам региона, комбинируя существующие подходы в воздействии государством на экономику. Для каждого типа районов мы предлагаем отдельную политику господдержки. Для неэффективных районов - политику государственного контроля, для малоэффективных районов -политику экономического благоприятствования, а для эффективных районов -политику государственного невмешательства.

21. Для поддержки устойчивого развития сельскохозяйственного производства в РБ предложено установить государственные регулируемые цены закупки продовольствия в фонд сезонных запасов, обеспечивающие не только покрытие издержек производства, но и нормальную прибыль. Общая сумма ценовой поддержки по предлагаемым расчетам составила 2 915 586,28 тыс. руб. или 23,5 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

22. Меры государственной поддержки доходности агропромышленных производителей, позволяющие увеличить потребления материально-технических ресурсов, призваны компенсировать диспаритет цен и низкий уровень предпринимательского менеджмента. По нашим расчетам выплаты по этой статье должны были составить 200 496,37 тыс. руб. или 1,6 % от стоимости реализованной сельскохозяйственной продукции в 2004 г.

23. Для стимулирования перехода товаропроизводителей из неэффективных и малоэффективных в эффективные необходимо расширять доступ к заемным средствам. Наибольший удельный вес государственной поддержки должен принадлежать субсидированию процентной ставки по кредитам.

24. Финансирование общих услуг на развитие инфраструктуры села необходимо осуществлять через финансирование нодальных центров региона, чтобы избежать распыления государственных средств и сохранить существующие производственно-экономические отношения.

25. Нами выдвигается предложение введения регрессивной ставки ЕСХН. Налогом на прибыль должны облагаться предприятия, принадлежащие к эффективному типу, чьи условия производства позволяют получать экономическую прибыль. Изъятие прибыли, не обеспечивающей даже ее средний по отрасли уровень, у малоэффективных производителей ведет к «бартеризации» расчетов и росту задолженности по налогам, в связи с чем постоянно возникает необходимость в ее реструктуризации.

26. Эти меры позволят структурировать прямую государственную поддержку для ВТО, сократит ее отток в сопредельные отрасли, будет компенсировать затраты на производство сельскохозяйственной продукции производителям с наиболее высокими издержками производства, тем самым снизятся цены на продовольствие при условии государственного регулирования деятельности переработчиков сельскохозяйственной продукции. Кроме того, такая поддержка не будет способствовать росту цен на землю при рыночном ценообразовании, так как государственные средства должны выделятся землепользователям с худшими условиями производства, то есть на земли не пользующиеся спросом.

27. Внедрение наших предложений вызвало бы снижение стоимости сельскохозяйственной продукции в 2 раза.

1. Агаев Б. В. Организационно экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности. -М.: Издательство МСХА, 2000.

2. Агропродовольственный сектор России: на пути к рынку: Пер. с англ./ Под ред. П. Верхайма, Е. Серовой, К. Фроберга, Й. Фон Брауна.-м.: ИЭПП, 2001.-560 с.

3. Алимбеков С. С. Экономическая доступность продовольствия: методы оценки и пути повышения. Автореферат диссертации кандидата экономических наук. М., 2002. - 27 с.

4. Алтухов А., Вермель Д., Гордеев А. Продовольственная безопасность России: состояние и меры обеспечения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 10. - С. 6.

5. Алтухов А. И. Обеспечение продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО // Аграрная Россия. 2003. - № 1. - С. 9

6. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. -М.: Финансы и статистика, 2001.-228 с.

7. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996.-390с.

8. Алтухов А. И. Обеспечение продовольственной безопасности России при ее вступлении в ВТО // Аграрная Россия. 2003. - №1. - С. 9-14.

9. Балабанов В. С. Продовольственная безопасность (международные и внутренние аспекты) / В. С. Балабанов, Е. Н. Борисенко; Российская академия предпринимательства. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. 544с.

10. Борхунов Н. Региональные особенности государственной поддержки сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 2005. - №5. - С. 47-54.

11. Брагинский С. В. Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

12. Буздалов И. Н. Стратегия продовольственной обеспеченности Россиив переходных условиях // Аграрная Россия. 2003. - №5. - 3-6.

13. Булатов Д. Проблемы взаимоотношений США и других экономически развитых стран в сфере АПК // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996.-№4.-С. 27-30.

14. Булатов Д. Система организации экспорта продовольствия США // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. - № 3. - С. 20-24.

15. Вермель Д., Хромов Ю. Проблемы продовольственной безопасности России. Международные и внутренние аспекты // АПК: экономика и управление.-1997.-№ 1.-С.5.

16. Власов Д. В. Повышение эффективности АПК на основе совершенствования налоговых отношений: Автореферат диссертации кандидата экономических наук. Воронеж, 2001. - 20 с.

17. Гайсин Р.С. Механизм формирования и развития конъюнктуры рынка продовольствия (вопросы теории и методологии). М.: «Таурус Альфа», 1998.- 128с.

18. Гордеев А. Обеспечение продовольственной безопасности России -задача стратегическая // АПК: экономика и управление. 1998. - № 8. - С. 3.

19. Горичева J1. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и западной Европы // МЭиМО. 2004. - № 3. - С. 27-28.

20. Государственное регулирование земельных отношений / Под ред. А. А. Варламова, В. С. Шаманаева М.: Колос, 2000. - 264 с.

21. Грей К. Государственной регулирование сельскохозяйственного производства СССР и США: сравнительный анализ // Вестник сельскохозяйственной науки. 1991. - № 1.

22. Гумеров Р. Р. Концепция продовольственной безопасности основа современной аграрной политики (вопросы методологии и практики) // Аграрная Россия.-2003.-№5.-С. 12-17.

23. Гусманов И. Место и роль России на мировом рынке продовольствия // Международный сельскохозяйственный журнал.

24. Гусманов И. У. Продовольственная безопасность региона (на материалах Республики Башкортостан). Уфа, 2000. - 62с.

25. Данкверт С., Лавровский В. Государственная поддержка агропроиз-водетва в Канаде // АПК: экономика и управление. -2004. №7. - С. 54-61.

26. Добросоцкий В. Проблемы импортозамещения продукции АПК в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 6. - С. 28-29.

27. Добрынин В. А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса. Учебное пособие. М.: Издательство МСХА, 2001. 402 с.

28. Дятлов С. А. Мировое неравновесие: финансовый аспект.

29. Жуков В., Родионова Н. Зарубежный опыт и проблемы развития Агропромышленного Комплекса России. // Международный сельскохозяйственный журнал.- 1996,-№ 1,-С. 37-40.

30. Зельднер А. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке М.: Институт экономики РАН, 2000.

31. Елисеев B.C. Проблемы совершенствования механизма государственно-правового регулирования аграрных отношений в государственном секторе экономики (на примере законодательства республики Беларусь и Российской Федерации). Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2001

32. Жуков В. Зарубежный опыт и проблемы развития агропромышленного комплекса России // Международный сельскохозяйственный журнал. -1996.-№ 1.-С. 37-40.

33. Зволинский В. Продовольственная безопасность и земельные отношения в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 5.-С. 21-27.

34. Информационный бюллетень № 1 Госкомстата России, Комитета государственной статистики Республики Башкортостан. Уфа, 2004. - 138 с.

35. Киселев С., Ромашкин Р. Региональные аспекты сельскохозяйственной торговли в контексте вступления России в ВТО // АПК: экономика и управление. 2005. - №3. - С. 50-54.

36. Концепция аграрной политики России в 1997-2000 годах / Под ред. Е. С. Строева. М.: ООО «Вершина-Клуб», 1997. - 352с.

37. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. -М.: ТЕИС, МАКС-Пресс, 2000.

38. Коровкин В., Казеннов Д. Глобализация решения проблемы продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал.

39. Коровкин В. Внешнеэкономическая деятельность организаций (предприятий) АПК России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998.-№2.-С. 36-42.

40. Коровкин В. Обеспечение продовольственной безопасности Российской Федерации // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № З.-С. 52-59.

41. Коровкин В. Развитие сельского хозяйства Франции на современном этапе // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 1. - С. 2833.

42. Коровкин В. развитие фермерских хозяйств в капиталистических странах, СНГ и восточной Европе // Международный сельскохозяйственныйжурнал. 1995.-№3.-С. 13-20.

43. Костяев А. И., Тимофеев М. У. Национальная и региональная продовольственная безопасность. Региональная экономика: стабилизация и развитие. -М.: МСХА, 2000.-Т. 1. С. 500-517.

44. Кресникова Н. Обязательства участников ВТО в аспекте Соглашения по сельскому хозяйству // АПК: экономика и управление. 2005. - №3. - С. 5558.

45. Крылатых Э. Н., Строкова О. Г. Аграрные аспекты присоединения к ВТО стран СНГ // Аграрная Россия. 2003. - № 1. - С. 15-20.

46. Куделя Е.А. Модели и методы поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в переходной эконо-мике России: Автореферат диссертации .канд.экон.наук:08.00.05 / Адыгейский гос. ун-т. Майкоп, 1999.

47. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - № 4. -С. 46-66.

48. Лиферт Уильям М. Продовольственная безопасность России вне опасности // Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики.-1996.-№ 1.-С. 6-11.

49. Лысоченко А. А.Система и механизм обеспечения продовольственной безопасности региона в условиях переходной экономики России (на примере АПК Ростовской области). Диссертация кандидата экономических наук. -Ростов-на-Дону., 2002.

50. Макконенлл К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблемы и политика: В 2 т.: Пер. с англ. -М.: Республика, 1995. Т. 1. -400 е.; Т.2.-400 с.

51. Маслаков В. В. Научные основы формирования системы продовольственной безопасности индустриально аграрного региона / Институт истории и археологии УрО РАН; УрГСХА. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998.-320с.

52. Маслаков В. Сущность и уровни продовольственной безопасности // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 3. - С. 33-35.

53. Милосердов В. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. - № 1. - С. 30-34.

54. Михайленко И. Агропромышленный комплекс Великобритании // Международный сельскохозяйственный журнал.

55. Модебадзе Н. Оценка продовольственной безопасности региона // АПК: экономика, управление. 1997. - № 12. - С. 4.

56. Моисеев Ю., Родина Н., Марков А. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 6. - С. 30-35.

57. Назаренко В. Вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО) и последствия для ее агропромышленного комплекса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. - № 1. - С. 45-48.

58. Назаренко В. Основные принципы экономических отношений в аграрной сфере развитых стран с рыночной экономикой // Международный сельскохозяйственный журнал. 1995. -№ 3. - С. 9-12.

59. Назаренко В. сельское хозяйство России и мировой продовольственный рынок // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. - № 1. -С. 7-15

60. Назаренко В. И., Папцов А. Г. Структуры и системы продовольственного рынка и их регулирование в странах с развитой рыночной экономикой. -М.: ВНИИТЭИагропром, 2001 157 с.

61. Назаренко В. И. Сельское хозяйство России в системе мирохозяйственных связей // Аграрная Россия. -2003,-№1. -С.3-9.

62. Нигматуллин Р. Минимальную 4 тысячи, а среднюю - в 3 раза выше // Экономика и жизнь. - 2003. - июнь. - №24. - С. 1

63. Нусратуллин В. К. Неравновесная экономическая теория: В 2-х книгах. Кн. 1. Методические основы. Уфа: «Восточный университет», 1999. -176с.

64. Нусратуллин В. К. Неравновесная экономическая теория: В 2-х книгах. Кн. II. Методология и перспективы. Уфа: «Восточный университет»,1999.-204с.

65. Нусратуллин В. К. Рента и регулирование экономических отношений (в новейшей модели экономики) / ИЭС УНЦ РАН. Уфа, 1996. 256с.

66. Нусратуллин В. К. Экономика аграрного сектора: Учебное пособие. -Уфа: «Восточный университет», 1999. 137с.

67. Нусратуллин В. К., Королева 10. В. Некоторые аспекты современной аграрной политики в России. // Проблемы региональной экономики. 2002. -№ 4-6. - С.346-369.

68. Нусратуллин В. К. Неравновесная экономика. Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.

69. О состоянии сельского хозяйства Республики Башкортостан в 19982004 годах. Аналитическая записка территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. Уфа, 2005. -21с.

70. Папело В. Н., Радчиков А. Н., Скурихин П. В. Продовольственная безопасность России: современное состояние и механизмы самообеспечения. -Новосибирск: СибАГС, 2000. 232с.

71. Пилиев С. Продовольственная безопасность России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1996. -№ 5. - С. 27-36.

72. Региональный продовольственный комплекс: проблемы формирования и функционирования: Сб. ст./Институт экономики и социологии Уфимского научного центра РАН. Уфа: Гилем, 1996. - 180 с.

73. Романенко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного производства // Международный сельскохозяйственныйжурнал. 1999. -№3.- С. 39-48.

74. Ромашкин Р. А. Поддержка сельского хозяйства в условиях присоединения России к Всемирной Торговой Организации. Диссертация кандидата экономических наук. -М., 2001. 150 с.

75. Руднев В.Д., Боробов В.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики. М.: Издательство ГНОМ и Д, 2000,224 с.

76. Савченко Е. Пути обеспечения продовольственной безопасности России // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С. 2932.

77. Сельское хозяйство Республики Башкортостан: Статистический сборник / Госкомстат РБ. Уфа, 2004. - 76 с.

78. Семенов А. Внешнеэкономическая деятельность важный фактор подъема экономики // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1996. -№5. с. 19-20.

79. Семенов А. Повышение конкурентоспособности предприятий саха-ропродуктового подкомплекса АПК и продовольственная безопасность // Международный сельскохозяйственный журнал.

80. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2002. - 128с.

81. Серова Е. В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. М.: ГУ ВШЭ, 1999 г. 480 с.

82. Серова Е. В. Аграрная политика и группы интересов // Politeconom. -1999 г.-№ i.с. 41-42.

83. Серова Е., Карлова Н., Тихонова Т., Храмова И., Шик. О. Перспективы реформирования аграрной политики России // Общество и Экономика. -2004. № 7-9. - С. 254-303, 55-95.

84. Советов П. М. Методология аграрной стратегии на европейском севере России. Апатиты: Издательство Кольского научного центра РАН. 2002.92с.

85. Современная Агропродовольственная политика России глазами независимых экспертов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5.-С. 20-24.

86. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности: Пер. с англ.-М.:ИНФРА-М, 1999.

87. Социально-экономическое положение Республики Башкортостан. Комплексный доклад территориального органа федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан. 2004. - №12.

88. Статистический ежегодник Республики Башкортостан: Стат. сб./Госкомстат РБ по статистике. — Уфа, 2004. — 240 с.

89. Степанова Н. Г. Продовольственная безопасность в процессе общественного воспроизводства. Диссертация кандидата экономических наук. М., 1998.

90. Скульская JI.B. Миф об аграрной «чёрной дыре» // НГ -ПОЛИТЭКОНОМИЯ. -№ 4. 06.03.2001 г.

91. Тарасов В. И. О некоторых результатах оценки последствий и способов разрешения конфликтов на мировом продовольственном рынке // Аграрная Россия. 2003. - №1. - С. 20-25.

92. Тидерман Н., Гэффин М. И др. Частный землевладелец против государства // ЭКО. 1996. -№ 9. - С. 128.

93. Ткач А. Проблемы продовольственной безопасности и пути их решения // Международный сельскохозяйственный журнал.

94. Ткач А. Проблемы формирования продовольственного рынка в государствах участниках СНГ // Международный сельскохозяйственный журнал. - 1999.-№3.-С. 48-52.

95. Толмачев А. Объективная необходимость государственного регулирования рынка зерна // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. -№ 3. - С. 35-39.

96. Ушачев И. Г. Стратегические направления обеспечения продовольственной безопасности России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. - № 5 - С. 7-11.

97. Ушачев И. Г. Развитие аграрной реформы и обеспечение продовольственной безопасности //Круглый стол по вопросам продовольственной и аграрной политики. 1996. -№ 1. - С. 19.

98. Ушачев И. Роль и место сельского хозяйства в экономике России // АПК: экономика и управление. 2005. - №5. - С. 24-31.

99. Хайек Ф. Дорога к рабству.// Новый мир. 1991. - №№7,8.

100. Хармонис М., Киммел Ш. Приватизация предприятий агропромышленного комплекса в Центральной и Восточной Европе // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №8. - С. 69.

101. Хромов Ю. Проблемы продовольственной безопасности России: международные и внутренние аспекты. М., 1995. - 232с.

102. Хромов Ю. Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. -№ 1. - С. 42-45.

103. Чернышев А. Государственная политика по обеспечению продовольственной безопасности страны // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. - № 2. - С. 26-28.

104. Шевцов В. О государственной составляющей в себестоимости производства зерна // МСХЖ. 2005. - № 6. - С. 9-10.

105. Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX веке. М.: Наука, 2000. - 255 с.

106. Шмелев Г. И. Важный внутренний резерв повышения продовольственной обеспеченности России // Аграрная Россия. 2003. - №5. -С.6-9.

107. Шпаар Д., Беме К. Реформа общей аграрной политики в Евросоюзе и ее последствия для ФРГ // АПК: экономика и управление. 2004. - №7. -С.67-76.

108. Экономика / Под ред. А. И. Архипова, А. Н. Нестеренко, А. К. Большакова. -М.: Проспект, 1998. С. 718.

109. Экономика Башкортостана/Под ред. Х.А. Барлыбаева. Изд-е Баш-кирск. госун-та. Уфа, 1998. - 552 с.

110. Экономика АПК региона: проблемы, тенденции, перспективы развития / Под ред. О. И. Боткина, К. В. Павлова, М. И. Шишкина. Екатеринбург-Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2000 г., 291 с.

111. Экономика АПК. Общие закономерности развития агропромышленного комплекса. Курс лекций / И. Б. Загайтов, К. С. Терновых, В. И. Корот-ченков, JI. К. Камадан. Воронеж, 1999. - 288 с.

112. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйст венного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы): В 2-х ч.- Спб., 1993.-Ч. 1.-275с.

113. Эпштейн Д.Б. Государственное регулирование сельскохозяйст венного производства в условиях перехода к рынку (теория и методы): В 2-х ч-Спб, 1993.-Ч. 2.-213 с.

114. Brink L. Assessing Domestic Support Provisions of the 2003 Draft Texts in WTO Agriculture Negotiations, Working Paper 04-2 prepared for International Agricultural Trade Research Consortium. 2004. - August.

115. Byron V., Houck J. The future of Minnesota's agriculture under the food security act of 1985. Staff Papers Series, University of Minnesota, Institute of Agriculture, Forestry and Home Economics. 1987. - February.

116. Cowan T. An Overview of USDA Rural Development Programs, CRS Report for Congress. 2004. - August, 26.

117. Erickson K., Blank S., Moss Ch. Regional Changes in the Distribution of Net Value Added in U. S. Agriculture, 1960-2002, Paper prepared for presentation at the Western Agricultural Economics Association Annual Meeting. 2004. - July, 1.

118. Gale F., Lohmar В., Tuan F., China's New Farm Subsidies, Electronic Outlook Report from the IRS USDA WRS 05 - 01. - 2005. - February.

119. Guyomard H., Le Mouel Ch., Gohin A. Impacts of alternative agricultural income support schemes on multiple policy goals, European Review of Agricultural Economics.-2004.-vol. 31 (2).-pp. 125-148/

120. Hanrahan C. Agricultural export and food aid programs. Congressional Research Service, The Library of Congress. 2004. - August, 23.

121. Hart Ch., Beghin J. Rethinking Agricultural Domestic Support under the World Trade Organization, Briefing Paper 04-BP 43 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University. 2004. - November.

122. Heshmati A. Measurement of a Multidimensional Index of Globalization and its. Impact on Income Inequality, Discussion Paper № 2003/69 prepared for World Institute for Development Economics Research, United Nations University. -2003.-September.

123. Key N., Roberts M. Do Government Payments Influence Farm Business Survival? Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the American agricultural Economics Association Annual Meeting, Providence Rhode Island. 2005. -July, 24-27.

124. Kinsey J. Does food safety conflict with food security? The safe consumption of food, Working Paper 04-01 prepared for The Food Industry Center, University of Minnesota. 2004. - January.

125. Liefert W., Lohmar В., Serova E. Transition and food consumption, Contributed Paper prepared for presentation at the 25th International Conference of Agricultural Economists. 2003. - August, 16-22.

126. Morehart M., James R., Green R. Farm Income and Finance: the Importance of Government Payments, Agricultural Outlook Forum, IRS, USDA. 2001. -February, 22.

127. Opsomer J., Jensen H., Nusser S., Drignei D., Amemiya Y. Statistical Considerations for the USDA Food Insecurity Index, Working Paper 02-WP 307 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University.2002.-June.

128. Opsomer J., Jensen H., Pan S. An Evaluation of the USDA Food Security Measure with Generalized Linear Mixed Models, CARD Working Paper 02-WP 310 prepared for Center for Agricultural and Rural Development, Iowa State University. 2002. - September.

129. Orden D. Can U. S. Farm Subsidies Be Bought out? Paper prepared for presentation at the American agricultural Economics Association Annual Meeting, Providence Rhode Island. 2005. - July, 24-27.

130. Osborn S., Liefert W. Price and Exchange Rate Transmission in Russian Food Markets, Paper prepared for the Meeting of the American Agricultural Economics Association. 2001. - August, 5-8.

131. Robertson R. Defining North American Economic Integration, Preliminary Draft prepared for the 2004 NAAMIC conference. 2004. - April, 13.

132. Runge F. National Security and Bioterrorism a U. S. Perspective, Working Paper WP 02-7 prepared for 8th Joint Conference on Food. Agriculture and the Environment. 2002. - August, 25-28.

133. Zobber H. On the foundation of agricultural policy research in the United States, Staff Paper 02-08 prepared for Department of agriculture, Purdue University. 2002. - December.163