автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Роль конкурентоспособности страны в обеспечении национальной экономической безопасности

На правах рукописи

ХЛОПЦЕВ Олег Вячеславович

РОЛЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность: 05.13.10 - Управление в социальных и экономических

системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2005

Диссертация выполнена на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Прохожев Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Сшщин Анатолий Тихонович

кандидат экономических наук Олесов Артем Евгеньевич

Ведущая организация

Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации

Защита диссертации состоится «0/у> ¿¿¿&кс£2005 г. в >6' час. на заседании диссертационного совета ДСПР 502.001.02 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу. 119606, г. Москва, проспект Вернадского 84, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Авторефераг разослан « &» ¿¿¿¿ъа^ 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

Н. В. Кривельская

3

§о9е4

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В системе жизнедеятельности любой страны экономика продолжает оставаться центральным звеном. От того, в какой мере защищены развитие национальной экономики, экономические интересы личности, общества и государства, во многом зависит обеспечение национальной безопасности в целом. Для успешной разработки и реализации системы мер по укреплению национальной безопасности в условиях острейшей конкурентной борьбы необходимо углубленное научное исследование роли конкурентоспособности страны в обеспечении ее национальных экономических интересов.

Современный этап развития мирового сообщества обозначается как эпоха глобализации и характеризуется усилением взаимозависимости конкурентного преимущества страны с ее национальными экономическими интересами. Глобализация формирует новую конфигурацию мирового экономического пространства и сопровождается борьбой за передел сфер влияния между всеми державами в ходе международной конкуренции. Этот процесс чреват обострением угроз интересам отдельных национальных хозяйств. Неспособность противостоять соперникам в международной конкуренции может превратить страну в безнадежного аутсайдера, отнять у нее потенциал роста. Подобная ситуация для государства превращается в реальную вероятность утраты национальной безопасности. В связи с этим, на первый план выходят возможные способы обретения страной своего устойчивого места в глобальном экономическом пространстве, как способа противодействия угрозам национальным интересам.

Обеспечение национальных экономических интересов - это многофункциональный процесс, в котором задействованы экономические, социальные, политические и культурные составляющие

и их взаимодействие. Вместе с тем, опыт различных стран свидетельствует о том, что среди многочисленных составляющих особо важная роль принадлежит рациональному использованию национальных ресурсов. Национальные ресурсы, включающие природные, трудовые, интеллектуальные ресурсы, и, безусловно, финансовые ресурсы представляют собой факторы производства, вовлеченные в экономику в виде инвестиций. От эффективности использования национальных инвестиционных ресурсов зависит продуктивность факторов производства, способность их создать стране конкурентные преимущества на долгосрочную перспективу. Степень эффективности использования факторов производства, в ивою очередь, находится в прямой зависимости от благоприятности государственной политики в отношении вовлечения в экономику того или иного ресурса и государственной инвестиционной политики в целом. Государственная инвестиционная политика определяет, какие именно и в каком объеме инвестиции буду!' вовлечены в реальную экономику для обеспечения национальных интересов страны. В ряде случаев количественные и качественные характеристики инвестиций оказываются решающими не только для развития отдельных национальных хозяйств, но и для обеспечения их экономической безопасности.

Изучение и сравнение опыта разных стран позволяет оценить степень воздействия инвестиционного процесса на их национальную экономику. Подобный анализ становится важной ступенью на пути выявления ресурсного потенциала любого государства, который можно использовать для обретения страной устойчивого места в мировом хозяйстве. От того, насколько вписано государство в мировой экономический оборот, зависиг его собственная национальная экономическая безопасность. Став одним из звеньев этого оборота, государство обретает поддержку в виде партнеров, заинтересованных в существовании и устойчивом развитии его национальной экономики.

Эта проблема особенно актуальна для государств, которые в период обострения международной конкуренции стали проводить радикальные рыночные реформы. Конечно, в первую очередь речь идет о странах-членах СНГ, образовывавших до недавнего времени единый хозяйственный комплекс на основе общего экономического пространства Разрыв сложившихся хозяйственных связей, развал внутреннего рынка, отсутствие развитых рыночных механизмов породили для государств СНГ в условиях глобализации схожие угрозы национальным экономическим интересам. Главные из возникших угроз -это подавление национальных производителей иностранными конкурентами; углубляющаяся зависимость от торговой и финансовой политики промышленно развитых стран; подчиненность национальной финансовой системы конъюнктурным колебаниям.

Низкая инвестиционная активность, обусловленная нехваткой собственных инвестиционных ресурсов, ставит задачу привлечения инвестиций из-за рубежа для создания конкурентоспособной продукции. Между тем иностранные инвестиции могут еще более усилить зависимость национальной экономики от внешних интересов. Подобные общие для стран СНГ экономические проблемы эффективнее всего решаются не в одиночку, а на уровне региональных объединений. Исследование взаимосвязи создания конкурентного преимущества и обеспечения национальных экономических интересов способно выявить, какие приоритеты следует иметь в виду при проведении государственной политики, прежде всего, инвестиционной. Сотрудничество государств, входящих в региональные объединения, на основе общих экономических интересов в состоянии послужить средством стабилизации и дальнейшего развития экономики каждого из них.

Степень разработанности темы. Возрастающее значение обретения государством конкурентных преимуществ в ходе

международной конкуренции нашло отражение в работах ученых, которые исследовали эти процессы на примере отдельных государств и мирового сообщества в целом. Среди работ, подготовленных в последние десятилетия, выделяются фундаментальные исследования М. Портера.1, Этот ученый сумел выделить факторы, способные в совокупности обеспечить национальной экономике преимущества в международной конкурентной борьбе.

Вопросы, связанные с инвестиционными процессами и инвестиционной политикой в рыночной экономике всесторонне исследовались в фундаментальных трудах Г. Бартлинга, М. Богуславского, Р. Дорнбуша, Г. Луциуса, Н. Мэшсыо, Н. Новицкого, В. Нордхауса, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Шмалензи, Ю. Яременко и

л

др.*

Различными аспектами национальной экономики в современных условиях глобализации занимаются в настоящее время многие российские ученые. Это Л. Абалкин, И. Алгебова, С. Глазьев, Р. Емцов, Э. Кочетков, М. Кныш, Б. Прекатов, 10. Тютиков, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, Л. Ходов, А. Холопов, В, Шульгин и другие специалисты.3

1 Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М.: «Международные отношения», 1993, Портер М. Конкуренция. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2002

2 СамуэльсоиП.,НордхаусВ.Экономикс. -М.: «Республика», )990;ФншерС, Дорнбуш Р .Шмалензи

Р. Экономика Пер. с нем. - М.: «Дело», 1994; Богуелоиский М.М. «Иностранные инвестиции: правовое регулирование» Москва, 1996 г; Баргаинг Г., Луниус Г Основы учения о рыночной

экономике. Под ред. И.И. Столярова. М.: Агент, 1997;Мэнкыо Н, Макроэкономика М.: Изд-во МГУ, 1994; Новицкий НА. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики// «Экономист» №3, 1999, Яременко ГО.В Теория и методология исследования многоуровневой экономики - М : Наука, 1998.

5 Абалкин Л И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997; Алгебова И.М., Емцов Р.Г, Холопов АВ. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. Под ред А В Сидоровича. М ■ дело и сервис, 1998,Глазьев С.Ю Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993, Кныш М.И., Прекатов Б А., Тютиков ЮН. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: БЕК, 1999; Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства М.: Паука, 2001; Орешин В П. Государственное регулирование национальной экономики. - М. Юристь, 1999; Национальная экономика. Учебник иод общей ред. В.А Шульгина М ■ Изд-во Российской экономической академии, 2002

Вопросами обеспечения условий существования и устойчивого развития национальных экономик в контексте экономической безопасности в последние годы занимаются все более серьезно и глубоко. Среди работ, посвященных этим проблемам, следует выделить работы Н. Гусакова, Н. Зотова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.1

Между тем. среди теоретических разработок проблем национальной безопасности пока еще нет специальных работ, посвященных исследованию роли конкурентоспособности в обеспечении национальных экономических интересов, а также особенностям создания конкурентного преимущества страны в связи с необходимостью сохранения ею национальной экономической безопасности. Высокая актуальность темы и ее пока еще слабое раскрытие послужили для автора предпосылкой выбора научной задачи, решаемой в настоящем диссертационном исследовании.

Научная задача исследования состоит в выявлении и теоретическом обосновании роли конкурентоспособности страны в реализации национальных экономических интересов и одновременно в обеспечешш национальной экономической безопасности.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные труды, посвященные изучению той совокупности взаимодействующих внутренних и внешних факторов, которая обусловливает развитие национальных экономик, формирование системы национальных экономических интересов в период растущей концентрации и интернационализации мирового хозяйства. Среди них следует назвать

1 Гусаков Н.П., Зотова Н.А. «Национальные икгсресы и внешнеэкономическая безопасность России», Москва 1998 г, Основы экономической безопасности. Учебное пособие под ред. Е А. Олейникова. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Иотсл Синтез», 1997; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - М.: «Знание», 1991; Общая теория национальной безопасности. Под ред. А.Л.Проя>жева. - М.: Издательство РАГС, 2002.

работы: Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, Э. Менсфилда, Дж. Стиглица, Й. Шумпетера.1

Важнейшей теоретической составляющей диссертационного исследования стали общая теория национальной безопасности и ее главная основа - теория интересов.2

В основу методологии решения поставленной научной задачи был положен системный подход к изучению особенностей развития конкурентных процессов, происходящих в глобализирующейся экономике, а также воздействия складывающихся тенденций на защищенность национальных экономических интересов.

Предметом исследования является национальная экономическая безопасность.

Объектом исследования стала конкурентоспособность страны как одна из характеристик национальной экономической безопасности.

Целмо исследования явилась формирование и научное обоснование основных направлений обеспечения национальной экономической безопасности в ходе международной конкурентной борьбы.

Достижение этой цели обеспечивалось последовательным решением следующих исследовательских задач:

- выявить экономическую природу воздействия конкурентных преимуществ иа обеспечение национальных экономических интересов;

- определить значение национальных инвестиционных ресурсов для создания конкурентного преимущества страны в условиях глобализации;

1 Kenne Дж. M Общая теории занятости, процента и денег. Пер. с англ - М.: «Экономика», 1993; Кондратьев НД. Проблемы экономической динамики. - M : Экономика, 1989; Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. - М.: Экономика, 1997; Мснсфидц Э. Экономика научно-технического прогресса. - М.. Прогресс, 1970; Стнглиц Дж. 10. Экономика государственного сектора - М.- Изд-во МГУ, 1997; Шумпеггер Й. Теория экономического развития. - М,: Прогресс, 19S2.

2 Прохожев A.A. Человек и общество: законы социального развитая н безопасности. - М.; Изд. РАГС, 2002.

- обосновать взаимозависимость конкурентоспособности страны и защищенности ее национальных экономических интересов, определив сходство и различия в этих понятиях;

- проанализировать то, какая структура используемых инвестиционных ресурсов в наибольшей степени отвечает национальным экономическим интересам;

- обосновать роль государственной экономической политики в эффективном использовании национальных инвестиционных ресурсов и создании конкурентных преимуществ страны на мировом рынке;

- разработать и предложить возможные пути реализации и защиты национальных экономических интересов в ходе создания конкурентного преимущества страны в мировом хозяйстве.

Положения, выносимые па защиту:

1. Авторское понимание роли конкурентного преимущества страны в обеспечении и поддержании условий устойчивого развития национальной экономики в процессе глобализации.

2. Результаты исследования национальных инвестиционных ресурсов как фактора, определяющего место страны в мировом экономическом обороте.

3. Определение реальных возможностей использования инвестиционных ресурсов страны не только для создания ее конкурентных преимуществ, но и для обеспечения ее экономической безопасности.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что конкурентоспособность страны впервые была рассмотрена с позиций обеспечения национальной экономической безопасности. Осуществляемые и потенциально возможные инвестиции, являющиеся средством достижения конкурентного преимущества, исследовались как совокупный национальный ресурс. В ходе исследования было доказано, что рациональное и эффективное использование национальных

инвестиционных ресурсов позволяет стране завоевать устойчивые позиции в мировом экономическом обороте. Такой подход был обоснован как единственно возможный в условиях глобализации, когда исключение из экономического оборота ведет к деградации экономики, утрате национальной безопасности. Традиционное видение в притоке в страну иностранных инвестиций только положительного эффекта было опровергнуто. В ходе настоящего исследования удалось доказать, что для сохранения национальной экономической безопасности важны не столько конъюнктурные выгоды конкурентного превосходства, сколько долгосрочные перспективы эффективного использования национальных инвестиционных ресурсов. Было также доказано, что в условиях глобализации построение подобных стратегических планов возможно, исключительно, в рамках региональных объединений. При этом форма объединения должна соответствовать экономическим потребностям каждой из стран, образующих союз, то есть строится на принципах взаимного учета интересов.

СНГ, образованный бывшими советскими республиками, а ныне независимыми государствами, отвечает большинству их долгосрочных экономических интересов. Но для данного регионального объединения была выбрана форма экономического союза, превосходящая уровень развития рыночного инстигуционалгома стран СНГ. Это стало препятствием на пути поступательного развития данного регионального объединения. Чтобы придать ему импульс развития, необходимо строить его по принципу ассоциации государств с перспективой дальнейшего перерастания в экономический союз. Такая форма объединения на сегодняшний день больше подходит региональному союзу государств, сильно отличающихся друг от друга уровнем рыночных преобразований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также сделанные выводы могут представить интерес для ученых, развивающих теорию экономической безопасности

Кроме того, материалы, собранные и обработанные автором, могут быть использованы национальными экономическими ведомствами и учреждениями государств СНГ и третьих стран для принятия и проведения в жизнь практических мероприятий по организации экономического сотрудничества

Апробация работы. Результаты настоящего исследования докладывались на научных семинарах на кафедре национальной безопасности РАГС при Президенте РФ и в институте внешнеэкономических связей МГИМО (У), проводившихся в 2004 г. Автору принадлежат три научных публикации общим объемом 1,9 п.л., в которых излагаются основные положения диссертации.

Диссертация, общим объемом 6,0 п.л., структурно состоит из списка принятых сокращений, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности в работах предшественников, формулируются научная задача, объект и предмет исследования, цель работы и исследовательские задачи, указываются положения, выносимые на защиту, определяется научная новизна и практическая значимость проведенного исследования.

В первой главе «Взаимозависимость конкуренции и экономических интересов» при рассмотрении традиционного подхода к уровню конкурентоспособности страны автором выдвигается научная гипотеза о наличии смысловых расхождений между экономической конкурентоспособностью страны и ее национальными экономическими интересами. Важность этой гипотезы заключается в том, что от ее подтверждения или опровержения, в определенной степени, зависит не

только реализация стратегия экономического развития государства, но и обеспечение национальной экономической безопасности.

Под национальной экономической безопасностью понимается защищенность национальных экономических интересов от внешних и внутренних угроз. Выделение национальных интересов, специфических для каждого конкретного государства, тем более важно, что к началу процесса глобализации все страны подошли с разными экономическими потенциалами. А возможность увеличения или уменьшения означенного потенциала напрямую зависит от выбора стратегии развития, исходя из осознанных национальных интересов.

Для подтверждения выдвинутой гипотезы автором было рассмотрено воздействие конкуренции на общественное воспроизводство, состояние которого свидетельствует об экономическом росте. Основой расширенного воспроизводства в условиях рынка является активная предпринимательская деятельность с целью получения прибыли, как способ удовлетворения жизненно важных экономических интересов (ЖВЭИ) хозяйствующих субъектов.

В условиях конкуренции развивать производство и побеждать конкурентов можно только за счет инвестирования. В наиболее широкой трактовке инвестиции представляют собой вложение капитала с целью последующего его увеличения} Подходя к инвестициям с точки зрения заключенных в них ресурсов, что в наибольшей степени соответствует российскому законодательству, к ним следует относить все виды материальных и нематериальных ресурсов, вкладываемых в объекты предпринимательской и другой деятельности, в результате которой достигается определенный экономический и социальный эффект.

В рамках настоящего исследования к совокупности материальных и денежных средств, которые уже вовлечены или могут быть вовлечены в хозяйственную деятельность страны в виде инвестиций, применяется

1 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. Пер. с англ. - М. «Республика», 1990, с 109.

понятие «национальные инвестиционные ресурсы». Инвестиционные ресурсы не являются постоянной величиной. Будучи совокупным объемом ресурсов, они могут увеличиваться или сокращаться в ходе общественного воспроизводства. Кроме того, часть национальных инвестиционных ресурсов уходит за рубеж, а часть ресурсов других национальных хозяйств, притекает в виде иностранных инвестиций. Транснациональные инвестиционные потоки, воздействующие на количественные и качественные характеристики национальных инвестиционных ресурсов, представляют собой очень важный показатель конкурентных возможностей страны.

Решающее влияние на количественные и качественные характеристики национальных инвестиционных ресурсов оказывает экономическая политика государства. Своей законотворческой и внешнеэкономической деятельностью государство задает направление движения инвестиций из одной отрасли в другую, привлекает иностранные инвестиции или, напротив, вытесняет национальные инвестиционные ресурсы за рубеж.

В зависимости от степени интенсивности воздействия на экономику и приоритетности задач, решаемых государством, в настоящее время существуют несколько моделей ведения национального хозяйства. Но какая бы модель ни была выбрана в стране, она предполагает регулируемость рыночных отношений. Государственное воздействие на количественный и качественный состав инвестиционных ресурсов следует признать наиболее действенным рычагом управления процессами, происходящими в экономике. При этом приходится констатировать, что интересы государства по использованию инвестиционных ресурсов и интересы частного предпринимателя по использованию тех же ресурсов совпадают далеко не всегда и не полностью.

Условия рыночного обмена диктуют требование предлагать на рынке те товары и услуги, которые пользуются спросом. Для их производства выбирается способ, приносящий наибольшую прибыль. Получение прибыли выводит личные экономические интересы на первый план. Однако для того, чтобы многочисленные личные интересы не порождали угрожающих столкновений, для обеспечения экономической безопасности страны необходима координирующая работа государства.

Рыночный обмен является непрерывным оборотом рынка ресурсов (включающего трудовые ресурсы) и рынка товаров и услуг. Этот оборот носит товарный характер, где для приведения в движение рынка ресурсов необходимо наличие рынка товаров (услуг) с товарообменом между производителями и потребителями.

Рыночный оборот имеет двойное обращение, где каждый из компонентов, отдавая другим компонентам часть товаров или ресурсов в денелсной либо материальной форме, получает от них взамен необходимые ему виды товаров или ресурсов (рис. 1).

Рис. 1. Экономический оборот между рынками ресурсов товаров и услуг.

Звеном, регулирующим взаимоотношения между основными компонентами экономического оборота, являются соответствующие государственные структуры. Государство получает от всех компонентов

экономического оборота средства для своего существования в виде соответствующих налогов и сборов, что является экономической основой его существования. Взамен государство создает режим благоприятствия, осуществляя трансфертные платежи в форме субсидий, налоговых льгот, льготных займов и т.д. для тех звеньев экономического оборота, удовлетворение ЖВЭИ которых является приоритетным с точки зрения государства

Использование инвестиционных ресурсов в интересах национальной экономики часто оказывается исключительно противоречивым, а в ряде случаев и конфликтным процессом. Так, в 2000 г. Национальным разведывательным советом США и ведущими американскими экспертами в области международной политики и экономики, демографии и безопасности был подготовлен доклад по глобальным тенденциям развития человечества до 2015 г.1 В этой работе были выявлены так называемые «глобально действующие факторы» и оценено их влияние на мир в течение ближайших пятнадцати лег.

Как следует из доклада, тенденция глобализации мировой экономики усилится. Связанная в единую сеть мировая экономика будет характеризоваться быстрыми и в основном ничем не ограничиваемыми потоками информации, капитала, товаров и услуг, трудовыми ресурсами. Однако выгодами экономики, ставшей глобальной, смогут воспользоваться далеко не все, так как процесс глобализации будет сопровождаться растущим экономическим разрывом в уровне развития различных стран. Регионы и страны, ощущающие себя аутсайдерами, могут оказаться в ситуации глубокого застоя, столкнуться с политической нестабильностью и культурным отчуждением.

Из этого экспертного заключения со всей очевидностью следует, что место страны в ныне существующей международной конкурентной

1 См. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года //Материалы Национального разведывательного совета США - Екатеринбург «У-Факгория», 2002.

среде превращается в своеобразную стартовую позицию для формирования ее полноценной экономической безопасности в будущем. Действительно, те страны, которые не нашли своего места в мировом экономическом обороте или были вытеснены из него более успешными конкурентами, утрачивают виды не только на устойчивое развитие, но, в целом ряде случаев, и на независимое существование национальной экономики. Возникает ситуация, угрожающая материальной основе национальной безопасности, провоцирующая угрозы социальной, политической и другим видам безопасности суверенного государства.

Глобализирующаяся экономика по сути своей представляет единый экономический оборот (см, рис. 1), где место потребителей и производителей - компонентов экономического оборота, ранее выделяемых внутри страны, выполняют отдельные страны. Чтобы стать полноправным участником этого глобального экономического оборота, необходимо найти в нем свое незаменимое место.

Во второй главе «Совокупность условий, определяющих место страны в мировом экономическом обороте» рассматриваются принципиальные возможности получения конкурентных преимуществ. Для страны умение эффективно распорядится национальными инвестиционными ресурсами гарантирует успех в международной конкуренции, обеспечивает место в глобализирующемся экономическом пространстве. Обретение этого места следует признать важнейшим экономическим интересом тобой сараны. А государственную политику, направленную на поощрение продуктивного использования факторов производства в целях создания продукции с новыми потребительскими свойствами, следует выделить как главный инструмент обеспечения этого интереса.

В настоящее время критерием правильности такой политики служит рейтинг конкурентоспособности страны на мировом рынке. Однако стремление присоединиться к мировому экономическому

сообществу не должно вступать в противоречие с национальными экономическими интересами. С точки зрения национальной экономической безопасности это может привести к возникновению угроз безопасности. Наиболее ярко это проявляется при анализе структуры национальных инвестиционных ресурсов, на чьи количественные и качественные характеристики ощутимо влияют прямые иностранные инвестиции. Чтобы аргументировано обосновать последнее положение, автором было проведено исследование представительной группы стран в условиях нарастающей глобализации.

В частности, в работе была сформирована и рассмотрена группа стран, в которую вошли государства, заметно изменившие свой рейтинг конкурентоспособности в период с 1996 по 2002 гг. включительно. При проведении анализа за основу, помимо рейтинга конкурентоспособности, были также взяты показатели прямых иностранных инвестиций, а также количественных и качественных характеристик национальных инвестиционных ресурсов. Рассматриваемый период (1996-2002 гг.) был выбран в связи с тем, что он включил в себя тяжелый экономический кризис 1997-1999 гг. Ведь экономические кризисы как раз и выявляют подлинную устойчивость экономики, ее способность защитить национальные экономические интересы от потрясений.

Несмотря на кризис, ряд стран: Финляндия, Ирландия, 10. Корея, улучшили свои рейтинговые позиции по сравнению с докризисным годом. Часть весьма различных по уровню экономического развития стран: Япония, Чили, Аргентина, наоборот, ухудшили свои рейтинговые позиции. При этом США неизменно занимали место лидера конкурентной борьбы.

В табл. 1 США выделены отдельной строкой как некий эталон в соответствии с уникальной стабильностью рейтинга конкурентоспособности этого государства. В группу 1 были включены

страны с положительной динамикой рейтинга конкурентоспособности. В группу 2-е отрицательной динамикой. В табл. 1 исследуемые страны выстроены согласно рейтингу конкурентоспособности, присвоенному им в 2002 г.

Таблица 1

Изменение рейтинга конкурентоспособности ряда стран

за период 1996-2002 гг.

Страна 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

США 1 1 1 1 1 2 1

«1» Финляндия 15 4 5 3 3 1 2

Ирландия 22 15 11 11 7 и и

Ю. Корея 28 38 35 30 27 23 21

«2» Япония 4 9 18 16 17 21 13

Чили 13 24 26 25 26 26 27

Аргентина 32 28 31 33 41 57 63

Источник: ежегодные отчеты 1МО.

Для того, чтобы понять, каким образом рейтинг конкурентоспособности стран связан с количественным и качественным изменением национальных инвестиционных ресурсов, необходимо рассмотреть следующие экономические показатели (табл. 2): « абсолютная величина и годовой прирост ВВП,

свидетельствующие о достигнутом уровне и динамике экономического развития исследуемой страны;

• валовые накопления, представляющие собой ту часть ВВП, которая предназначена для расширения производства, а также для создания государственных резервов и запасов;

• прямые иностранные инвестиции, также воздействующие на количественные и качественные характеристики национальных инвестиционных ресурсов. Процент прямых иностранных инвестиций относительно ВВП показывает, насколько значимы иностранные инвестиции для национальной экономики.

При анализе табл. 2 выявляются некоторые общие тенденции. Так, в США и во всех странах группы 1 (см. табл. 1) ВВП в 2002 г. вырос по

сравнению с 1998 г. Даже неблагоприятные условия не повлияли на то, что в США и странах группы 1 возросли валовые накопления. Причем во всех вышеназванных странах, за исключением Ирландии, приток прямых иностранных инвестиций в любой из годов не превышал и 10 % ВВП. То есть зависимость большинства стран группы 1 от прямых иностранных инвестиций была умеренной.

Таблица 2

Изменение количественных и качественных характеристик

национальных инвестиционных ресурсов в исследуемой lpynne стран

Страна Показатель 1998 1999 2000 2001 2002

США ВВП млрд. $ / прирост % 8720,2 9206,9/ 5,6 9810,2/6.6 10065,3/ г,6 10416,8/ 3,5

Валовые накопления % ВВП 19 20 21 21

Прямые иностр. инвестиции в млрд. $ и в % ВВП 174,4 2,0% 283,4 3,1% 314,0 3,2% 144,0 1,4% 30,0 0,3%

Финляндия ВВП млрд. $ / прирост % 129,0 128,4/-0,5 120,9/-5,8 120,9/0 130,8/ 8,2

Валовые накопления % ВВП го 19 20 21 -

Прямые иностр. инвестиции в млрд. $ и в % ВВП 2,0 1,6% 4,6 3.6% 8,0 6,6% 3,7 3,1% 9,2 7,0%

Ирландия ВВП млрд $ / прирост % 86,5 94,9/9,7 95,3/ 0,4 103,3/ 8,4 119,9/16,1

Валовые накопления % ВВП 22 24 23 24 -

Прямые иностр. инвестиции в млрд. $ и в % ВВП 8,6 9,9% 18,5 26,5 27,8% 15,7 15,2% 19,0 15,9%

10. Корея ВВП млрд. $ / прирост % 317,1 406,1/ 28,1 461,5/ 13,6 473,1/2,5 476,7/0,8

Валовые накопления % ВВП 21 27 28 27 -

Прямые иностр. инвестиции в млрд. 5 и в % ВВП 5,4 1,7% 9,3 2,3% 9,3 2,0% 3,5 0,7% 2,0 0,4%

Япония ВВП млрд $/ прирост % Валовые накопления % ВВП 3940,5 29 4493,5 11,4 27 4765,3/ 6,1 «41.4/ -13,1 5978,0/ -4,0

26 26

Прямые иностр. инвестиции в млрд. $ и в % ВВП ',2 0,1% 12,7 0,3% 8,3 0,01% 6,2 0,2% 9,3 0.2%

Чили ВВП млрд. $ / прирост % 73,1 73,1/0 75,5/3,3 66,5/11,9 64,2/-3,5

Валовые накопления % ВВП 27 21 22 20 -

Прямые иностр. инвестиции в млря 5 и в % ВВП 4,6 6,3% 8,7 11,9% 3,6 4,8% 4,5 13,5% 1,6 2,3%

Аргентина ВВП млрд. $ / прирост % 299,1 283,7/ - 5,2 284,3/0,2 268,8/ -5,4 102,2/ -52,0

Валовые накопиеннм % ВВП 20 18 16 14 -

Прямые иностр. инвестиции в млрд. $ и в % ВВП 7,3 2.4% 24,0 8,4% 11,7 4,1% 3,2 1,2% 1,0 0,4%

Источники: UNCTAD, World Investment Report 2003; World economic indicators 2003.

Иная картина наблюдалась в странах, вошедших в группу 2. Почти во всех этих странах ВВП в 2002 г. уменьшился. Исключение составляет Япония, где ВВП в 2002 г. был выше, чем в 1998 г., что следует отнести на счет очень высокого уровня валовых накоплений - 26 %, хотя их абсолютная величина и снизилась с 1142,6 млрд дол. в 1998 г. до 1076,7 млрд дол. в 2001 г. В Чили, как и в Аргентине, резкое снижение ВВП происходило на фоне абсолютного сокращения валовых накоплений. Необходимо отмстить, что обе эти страны очень зависимы от прямых иностранных инвестиций. В странах группы 2 исключение составляет Япония, чья зависимость от прямых иностранных инвестиций всегда была крайне низкой.

Чтобы уточнить роль прямых иностранных инвестиций в формирование количественных н качественных характеристик национальных инвестиционных ресурсов, необходимо расширить период исследования, так как иностранные инвестиции, как правило, имеют долгосрочные последствия. Особенно это относится к присутствую иностранных инвестиций в накоплении основного капитала.

В табл. 3 приведены сведения о проценте прямых иностранных инвестиций в валовом накоплении основного капитала в период с 1985 по 2002 гг., а также данные о процентном содержании активов, накопленных на основе иностранного капитала в ВВП за период с 1980 г. по 2002 г. Эти показатели имеют крайне важное значение не только с точки зрения количественной и качественной характеристики национальных инвестиционных ресурсов, но и с позиций национальной экономической безопасности. Основной капитал, накопленный на основе иностранных инвестиций, в значительной мере утрачивает связь с национальными экономическими интересами. То же самое относится и к накопленным активам, которые по своей сути определяют скорость и направление воспроизводственного процесса в стране. От того, кем и как

используется основной капитал и накопленные активы, зависит, в чьих, преимущественно, экономических интересах развивается национальная экономика.

Таблица 3

Роль прямых иностранных инвестиций в структ уре национальных __инвестиционных ресурсов__■

Страна % прямых иностранных инвестиций а валовом накоплении основного капитала Активы, накопленные па основе иностранного капитала, % от ВВП

19851995 19 99 2000 2001 2002 1980 1990 2000 2001 2002

США 5,2 18,0 18,6 8,7 1,9 3,0 6,9 12,4 13,1 12,9

Финляндия 2,9 18,8 34,4 15,0 35,0 1,0 3,8 20,2 21,6 27,0

Ирландия 7,7 81,4 85,9 65,7 70,9 155,6 72,3 124,4 133,9 129,1

ТО. Корея 1,1 8,3 7,1 3,1 1,5 2,1 2,1 8,0 9,5 9,2

Япония 0,1 U 0,7 0,6 - 0,3 0,3 1,2 1,5

Чили 12,9 56,9 22,9 31,4 11,4 3,2 33,2 60,0 67,3 69,7

Аргентина 27,0 46,9 25,3 8,4 8,2 6,9 16,2 25,7 58,3 74,7

Источники: UNCTAD, World Investment Report 2003; World economic indicators 2003.

Значение иностранных инвестиций в валовом накоплении основного капитала во всех странах менялось по годам. Однако, приняв за ориентир страну с самыми устойчивыми позициями в рейтинге конкурентоспособности - США, следует отметить, что: • в США роль прямых иностранных инвестиций в валовом

накоплении была умеренной - не превышала 18,6 %. Следовательно, валовые накопления имели преимущественно национальный характер. Прямые иностранные инвестиции воздействовали на национальные инвестиционные ресурсы, увеличивая их количество, но активы, накопленные на основе иностранного капитала, не превратились в доминирующий фактор в развитии национальной экономики. Благодаря этому национальные инвестиционные ресурсы США продолжают оставаться национальным достоянием; о в то же время в странах, где прямые иностранные

инвестиции на протяжении многих лет активно формировали валовые накопления (Ирландия, Чили, Аргентина) образовалась

чрезвычайно высокая зависимость от иностранных капиталов. Об этом свидетельствуют данные об активах, накопленных на основе иностранных капиталов. Национальные инвестиционные ресурсы таких стран вряд ли в полной мере отвечают национальным экономическим интересам. Более того, в период мирового экономического кризиса интересы иностранных инвесторов приходят в противоречие с национальными экономическими интересами и порождают угрозу национальной экономической безопасности. Ярким примером тому служит экономика Аргентины. • и наоборот, сохранение независимости от чрезмерного

присутствия иностранных инвестиций в накоплении основного капитала, а также в накоплении активов на основе иностранного капитала, помогло Южной Корее самостоятельно преодолеть последствия тяжелейшего кризиса. « пример Японии показывает, что, хотя ее излишняя

национальная обособленность и породила застойные процессы в экономике, что и отразилось на рейтинге ее конкурентоспособности, но завоеванное ранее место в мировом экономическом обороте страной утрачено не было. Япония продолжает оставаться незаменимым звеном в ряде новейших направлений высокотехнологичного производства.

В 2002 г. в некоторых странах (Ирландия) национальные активы, накопленные на основе иностранного капитала, превысили значение ВВП, а в некоторых странах (Аргентина, Чили) - почти сравнялись с его значением. Эти сравнительные показатели свидетельствуют о нарастающей зависимости вышеперечисленных стран от иностранного капитала. Такую чрезмерную зависимость следует трактовать как снижение уровня национальной экономической безопасности, вследствие того, что национальная экономика работает на удовлетворение чужих экономических интересов.

Таким образом, правомочно сделать вывод, что повышение рейтинга конкурентоспособности страны, привлекающей прямые иностранные инвестиции, и укрепление национальной экономической безопасности суть процессы, не вполне совпадающие. Принято считать, что рост конкурентоспособности страны особенно хорош тем, что увеличивает объем национальных инвестиционных ресурсов за счет привлечения иностранных инвестиций. Однако в процессе настоящего исследования удалось доказать, что это не всегда соответствует требованиям национальной экономической безопасности.

Конкурентоспособность страны ориентирована на конъюнктуру мирового рынка. Обеспечение же национальной экономической безопасности нуждается в более долгосрочных перспективах. Оно требует не простого учета конъюнктуры мирового рынка, а прогнозирования вероятных изменений текущей конъюнктуры и защиты национальных экономических интересов с учетом этих прогнозов. Основой соответствия этим прогнозам должны стать государственные мероприятия по целенаправленному улучшению количественной и качественной структуры инвестиционных ресурсов страны, пригодной для удовлетворения национальных экономических шггересов.

Национальные инвестиционные ресурсы работают на пользу экономической безопасности до тех пор, пока в полной мере отвечают именно национальным экономическим интересам, что принципиально возможно лишь при государственном регулировании инвестиционного процесса. Государственный протекционизм через систему налоговых, таможенных и прочих льгот способен целенаправить инвестиционные потоки, таким образом, что у страны возникнут желаемые конкурентные преимущества, позволяющие ей занять устойчивое место в международном экономическом обороте. Использование в стране преимуществ от притока внешних инвестиций в интересах национальной экономической безопасности имеет больший потенциал в том случае,

если иностранные инвесторы образуют с ней экономический союз. Тогда в обеспечении ее национальных экономических интересов равно нуждаются и все остальные члены союза. Благодаря экономическому обороту, внутри союза возникают условия устойчивого экономического развития на долгосрочную перспективу.

В третьей главе «Определение возможностей использования инвестиционных ресурсов в интересах национальной экономической безопасности» рассматриваются возможности экономических союзов независимых государств в условиях глобализации с присущей ей тенденцией усиления взаимозависимости национальных хозяйственных систем. Мировой рынок все больше формируется под воздействием межгосударственных объединений, слияний валютных и фондовых рынков, торгово-экономических блоков. В настоящее время в мире функционирует свыше 80 региональных экономических соглашений и договоренностей и более 100 региональных торгово-экономических группировок. По оценкам специалистов, за последние 20 лет доля экспорта в мировом производстве возросла с 15 до 24 %, причем для промышленно развитых стран она составляет 27 %, для развивающихся -12 %, для стран «переходной экономики» (без России) - б %.

Новым явлением стало расширение внутрирегиональной торговли, что связано не просто с интенсификацией интеграционных процессов, но и со стремлением с помощью внутреннего рынка упрочить позиции хозяйствующих субъектов, входящих в интеграционную группировку. Это дает возможность укрупнить организационные структуры национальных экономик вплоть до формирования транснациональных сверхкомпаний. Основой интеграционных процессов являются исторически сложившиеся региональные связи.

Так, если в 1985 г. на долю региональных интеграционных группировок приходилось 27,8 % ВВП, то в настоящее время эта доля приближается к 75 %. В мировом экспорте позиции региональных

группировок стали подавляющими. Эффективность региональных интеграционных группировок выражается в более высоких (примерно 1,5 раза) темпах роста ВВП по сравнению с большинством других государств, не входящих в интеграционные объединении и союзы, а также темпами роста мирового ВВП.

Это явилось следствием того, что у региональных интеграционных группировок имеется возможность использовать больший объем и более широкий диапазон инвестиционных ресурсов по сравнению с не интегрирующимися государствами, благодаря тому, что они образуют некий внутренний экономический оборот' между рынками ресурсов и продуктов на уровне регионального союза. Унификация нормативной базы, регламентирующей принципы экономической деятельности стран, объединенных в региональные союзы, единое таможенное пространство, а также практически единый рынок трудовых ресурсов позволяют снижать себестоимость товаров и услуг'. Тем самым, формируются конкурентное преимущество товаропроизводителей, включенных в региональные союзы. Вследствие этого возникают дополнительные возможности поддерживать инновационные инфраструктуры для сохранения, полученного конкурентного преимущества. В рамках региональных объединений формируются совместные программы для проведения инновационной деятельности. Высокая затратность инноваций, делавшая непосильной для отдельно взятой страны самостоятельное проведение научных исследований и разработок с целью дифференциации отечественных товаров, становится приемлемой для группы стран. А именно дифференциация товаров и услуг позволяет удерживать конкурентные преимущества на современном международном рынке.

Наиболее успешным из ныне действующих подобных объединений является ЕС. В нем, несмотря на неравномерность распределения инвестиционных ресурсов по странам-членам союза,

удалось добиться повсеместно стабильного развития экономики. При этом формально была сохранена независимость всех государств, образующих ЕС. Позитивные результаты экономической деятельности ЕС широко известны и поэтому привлекают в данную региональную группировку все новых членов.

Именно для создания аналогичного экономического пространства и было создано СНГ. Главными его задачами обозначались: создание единого научно-технического пространства; совместная эксплуатация топливно-энергетического комплекса; сохранение единства транспортной сети; формирование единого рынка труда. То есть, по сути - создание единого фонда инвестиционных ресурсов, используемого в интересах национальных экономик союзных, но независимых государств.

СНГ просуществовало уже более 10 лет. Но пока общий рынок СНГ не сложился. В СНГ желание стран-союзниц сохранить свою государственную самостоятельность превалирует над экономической целесообразностью. Опо является основным препятствием восстановления хозяйственных связей, существовавших между республиками в советские времена. Несмотря на огромный потенциал имеющихся природных и трудовых ресурсов СНГ, несопоставимых с ЕС, успехов последнего в СНГ добиться пока не удается. Именно поэтому ряд стран бывшего СССР не захотели присоединиться к СНГ, а выбрали ЕС, хотя он и предполагает отказ от части экономического суверенитета.

Экономический союз, символом которого стал ЕС, является высшей формой региональной интеграции, но возник он не сразу, а в результате эволюционного развития рыночных отношений. Страны, ставшие ядром ЕС, подошли к этому объединению с полноценно сформированным конкурентным пространством и рыночным институционализмом. Страны СНГ еще не наработали опыта

хозяйствования в условиях рынка Поэтому, беря за дальний ориентир построение регионального союза по типу европейского, необходимо за основу сегодняшних отношений принимать более простую форму объединения в виде ассоциации государств, взяв за основу опыт Ассоциации Государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), начавших создание своего союза с формирования зоны свободной торговли (ЗСТ).

Схожие задачи стоят сейчас и перед странами СНГ. Специалисты подсчитали, что, если удастся создать ЗСТ СНГ, то хозяйственный потенциал СНГ вырастет более чем на 20 %. На сегодняшний день наиболее перспективным путем развития СНГ является развитие и расширение так называемого ЕЭП - Единого экономического пространства, образованного в рамках СНГ четырьмя странами: Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном. Однако пока наладить полноценное функционирование ЕЭП не удалось. На территории ЕЭП действует большое число барьеров со стороны всех государств, затрудняющее экономический оборот в сфере обмена товаров, услуг и инвестиций. Такая ситуация нивелирует эффект договоренности об интеграции.

Между тем, создание собственного экономического оборота является единственной возможностью повышения конкурентных преимуществ стран ЕЭП на внешних для них рынках. Начать формирование этого оборота необходимо с отмены всех законодательных барьеров на пути свободного перемещения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. В координатах теории международной конкуренции это будет означать создание детерминант конкурентного преимущества. Опираясь на доказательную базу проведенного диссертационного исследования, можно утверждать, что государственная политика, направленная на полноцешюе объединение национальных инвестиционных ресурсов сгран ЕЭП, не только повысит их эффективность и расширит конкурентоспособность. Главное,

экономический оборот стран ЕЭП позволит обеспечить их экономические интересы на долгосрочную перспективу, создаст условия качественного роста национальных экономик, повысит уровень жизни граждан, то есть обеспечит национальную экономическую безопасность.

Для всего же СНГ полноценный экономический оборот внутри ЕЭП способен стать центром притяжения, присоединение к которому будет отвечать их насущным экономическим интересам. Стремительность, с которой в условиях глобализации межгосударственные экономико-политические объединения начинают влиять не только на конкурентную среду, но и на обеспечение экономической безопасности, требует ускорить интеграционные процессы. Иначе, в скором времени, многие страны СНГ рискуют превратиться в безнадежных аутсайдеров мировой экономики.

В заключении настоящего диссертационного исследования подводятся общие итоги работы, формулируются полученные научные результаты.

Основные положения и выводы по работе содержатся в следующих публикациях общим объемом 1,9 п.л.:

1. Хлопцев О.В. Взаимозависимость и противоречия конкурентоспособности страны и защищенности ее экономических интересов // Национальная безопасность России. Проблемы и пути обеспечения. Сборник статей. -М.: Изд. РЛГС, 2005,0,8 п.л.

2. Хлопцев О.В. Взаимозависимость конкурентоспособности страны и ее экономических интересов // Обозреватель № 2,2005, 0,6 п.л.

3. Хлопцев О.В. Перспективы экономического союза Содружества независимых государств в условиях глобализации // Научный альманах «Навигут», № 1 (23), 2005,0,5 ал.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Хлопцев Олег Вячеславович Тема диссертационного исследования

РОЛЬ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАНЫ В ОБЕСПЕЧЕНИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Научный руководитель Прохожев А.А. доктор экономических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета Кривова Л.В.

Издательство ООО «Информ-Знание»

Подписано в печать_. Тираж 50 экз.

Усл. п.л. 2,45

Отпечатано в типографии ООО «Информ-Знание» 115019, Москва, ул. Шаболовка 28/11, стр. 4

РНБ Русский фонд

2007-4 11594

09 !».. V'Ofi

Список принятых сокращений.

Введение.

Глава 1. Взаимозависимость конкуренции и экономических интересов.

1.1. Воздействие конкуренции на общественное воспроизводство.

1.2. Формирование инвестиционных ресурсов в условиях современного рынка.

1.3. Угрозы, возникающие при формировании и использовании национальных инвестиционных ресурсов.

Выводы по главе.

Глава 2. Совокупность условий, определяющих место страны в мировом экономическом обороте.

2.1. Конкурентное преимущество в глобальном масштабе.

2.2. Воздействие структуры национальных инвестиционных ресурсов на уровень конкурентоспособности страны.

2.3. Взаимозависимость и противоречия конкурентоспособности страны с защищенностью ее экономических интересов.

Выводы по главе.

Глава 3. Определение возможностей использования инвестиционных ресурсов в интересах национальной экономической безопасности.

3.1. Экономические союзы независимых государств в условиях глобализации.

3.2. Обеспечение национальных экономических интересов при разработке и проведении инвестиционной политики.

Выводы по главе.

Актуальность темы. В системе жизнедеятельности любой страны экономика продолжает оставаться центральным звеном. От того, в какой мере защищено развитие национальной экономики, реализация экономических интересов личности, общества и государства, во многом зависит обеспечение национальной безопасности в целом. Для успешной разработки и реализации системы мер по укреплению национальной безопасности в условиях острейшей конкурентной борьбы необходимо углубленное научное исследование роли конкурентоспособности страны в обеспечении ее национальных экономических интересов (НЭИ).

Современный этап развития мирового сообщества обозначается как эпоха глобализации и характеризуется усилением взаимозависимости конкурентного преимущества страны с ее НЭИ. Глобализация формирует новую конфигурацию мирового экономического пространства и сопровождается борьбой за передел сфер влияния между региональными экономическими центрами в ходе международной конкуренции. Этот процесс чреват увеличением интенсивности угроз интересам отдельных национальных хозяйств. Неспособность противостоять соперникам в международной конкуренции может превратить страну в безнадежного аутсайдера, подорвать потенциал ее роста. Подобная ситуация для государства превращается в реальную вероятность утраты национальной безопасности. В связи с этим, на первый план выходят возможные способы обретения страной устойчивого места в глобальном экономическом пространстве, как способа противодействия угрозам национальным интересам.

Обеспечение НЭИ - это многофункциональный процесс, в котором задействованы экономические, социальные, политические и культурные составляющие и их взаимодействие. Вместе с тем, опыт различных стран свидетельствует о том, что среди многочисленных составляющих особо важная роль принадлежит рациональному использованию национальных ресурсов. Национальные ресурсы, включающих и природные ресурсы, и трудовые ресурсы, и интеллектуальные ресурсы, и, безусловно, финансовые ресурсы представляют собой факторы производства, вовлеченные в экономику в виде инвестиций. От эффективности использования национальных инвестиционных ресурсов зависит продуктивность факторов производства, способность их создать стране конкурентные преимущества на долгосрочную перспективу. Степень эффективности использования факторов производства, в свою очередь, находится в прямой зависимости от благоприятности государственной политики в отношении вовлечения в экономику того или иного ресурса и государственной инвестиционной политики в целом. Государственная инвестиционная политика определяет, какие именно и в каком объеме инвестиции будут вовлечены в реальную экономику для обеспечения национальных интересов страны. В ряде случаев количественные и качественные характеристики инвестиций оказываются решающими не только для развития отдельных национальных хозяйств, но и для обеспечения их экономической безопасности.

Однако выявить, хотя бы в общих чертах, закономерности эффективного использования инвестиций в интересах национальной безопасности на примере какого-либо одного национального хозяйства практически невозможно. Анализ структуры инвестиций и их результативности зависят от временного контекста. Позитивный результат, оцененный с позиций сегодняшней конъюнктуры, может обернуться негативными последствиями в недалеком будущем. Поэтому возникла острая потребность в исследование опыта развития ряда хозяйств, имеющих как сходные, так и специфические условия существования.

Формирование мирового рыночного хозяйства на всем протяжении XX века и первые годы XXI века показало, что уровень защищенности НЭИ внутри одного национального хозяйства подвержен значительным колебаниям. То же самое относится к позициям страны в мировой экономической системе — они сильно разняться от одного периода к другому. В течение прошлого столетия стремительное развитие, высокий уровень защищенности интересов личности и общества некоторых стран сменялся кризисной нестабильностью. И в эти же годы соседние страны демонстрировали стабильный рост, устойчивое место в мировом хозяйственном обороте. Даже в национальных хозяйствах, переживающих кризисную стагнацию, обнаруживаются сектора, продолжающие путь быстрого развития.

Изучение и сравнение опыта разных стран позволяет оценить степень воздействия инвестиционного процесса на экономику. Исходя из этих оценок, появляется возможность определять, какая инвестиционная политика, проводимая в государстве, и при каких условиях усугубляет циклические кризисы, а какая, наоборот, способствует поддержанию стабильного развития национального хозяйства или его отдельного сектора, создавая для страны в целом конкурентное преимущество. Данное исследование является важной ступенью на пути выявления ресурсного потенциала страны и способа его применения, для обретения устойчивого места в мировом хозяйстве. От того насколько вписано государство в мировой экономический обррот зависит его собственная национальная экономическая безопасность. Став одним из звеньев этого оборота, государство обретает поддержку в виде партнеров, заинтересованных в существовании и устойчивом развитии его национальной экономики.

Эта проблема особенно актуальна для государств, которые в период обострения международной конкуренции стали проводить радикальные рыночные реформы. Конечно, в первую очередь, речь идет о странах-членах СНГ, образовывавших до недавнего времени единый хозяйственный комплекс на основе общего экономического пространства. Разрыв сложившихся хозяйственных связей, развал внутреннего рынка, отсутствие развитых рыночных механизмов породили в условиях глобализации общие для государств СНГ угрозы национальным экономическим интересам: риск подавления национальных производителей иностранными конкурентами; углубляющаяся зависимость от торговой и финансовой политики промышленно развитых стран; подчиненность национальной финансовой системы конъюнктурным колебаниям.

Низкая инвестиционная активность, обусловленная нехваткой собственных инвестиционных ресурсов, ставит задачу привлечения инвестиций из-за рубежа для создания конкурентоспособной продукции. Между тем иностранные инвестиции могут еще более усилить зависимость национальной экономики от внешних интересов. Подобные общие для стран СНГ экономические проблемы эффективнее всего решаются не в одиночку, а на уровне региональных объединений. Исследование взаимосвязи создания конкурентного преимущества и обеспечения национальных экономических интересов способно выявить, какие приоритеты следует иметь в виду при проведении государственной политики, прежде всего инвестиционной. Сотрудничество государств, входящих в региональные объединения, на основе общих экономических интересов в состоянии послужить средством стабилизации и дальнейшего развития экономики каждого из них.

Степень разработанности темы. Возрастающее значение обретения государством конкурентных преимуществ в ходе международной конкуренции нашли отражение в работах ученых, которые исследовали эти процессы на примере отдельных государств и мирового сообщества в целом. Среди работ, подготовленных в последние десятилетия, выделяются фундаментальные исследования американского экономиста М. Портера: «Конкурентные стратегии: методики для анализа конкурентов», «Конкурентное преимущество: создание и поддержание наивысшей производительности», «Конкурентные преимущества страны» и др.1, М. Портер сумел выделить действительно кардинальные факторы, способные в совокупности обеспечить поступательное развитие национальной экономики, ее преимущества в международной конкурентной борьбе.

Вопросы, связанные с инвестиционными процессами и инвестиционной политикой в рыночной экономике всесторонне исследовались в фундаментальных трудах и других ученых, как отечественных, так и зарубежных. Среди них следует упомянуть Г. Бартлинга, М. Богуславского, Р. Дорнбуша, Г. Луциуса, Н. Мэнкью, Н. Новицкого, В. Нордхауса, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Шмалензи, Ю. Яременко и др.2

Различными аспектами национальной экономики в современных условиях глобализации занимаются в настоящее время многие ученые:

1 Портер М. Международная конкуренция. Пер. с англ. - М.: «Международные отношения», 1993.

2 Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. - М.: «Республика», 1990;Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. - М.: «Дело», 1994; Богусловский М.М. Иностранные инвестиции; правовое регулирование. - М.: 1996; Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике. Под ред. И.И. Столярова. М.: «Агент», 1997; Мэнкью H. Макроэкономика. М.: Изд-во МГУ, 1994; Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики// «Экономист» №3, 1999; Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: «Наука», 1998.

3 Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997; Алгебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. Под ред. А.В. Сидоровича. М.: «Дело и сервис», 1998; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Кныш М.И., Прекатов Б.А., Тютиков Ю.Н. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: БЕК, 1999; Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: «Наука», 2001; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Юристь, 1999; Национальная экономика. Учебник под общей ред. В.А. Шульгина. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

JI. Абалкин, И. Алгебова,С. Глазьев, Р. Емцов, Э. Кочетков, М. Кныш, Б. Прекатов, Ю. Тютиков, В. Оболенский, В. Орешин, В. Поспелов, JI. Ходов, А. Холопов, В. Шульгин и ряд других российских экономистов.1

Вопросами обеспечения условий существования и устойчивого развития национальных экономик в контексте экономической безопасности в последние годы занимаются все более серьезно и глубоко. В различных научных издательствах вышли труды, посвященные этим проблемам. Среди них следует выделить работы Н. л

Гусакова, Н. Зотова, Е. Олейникова, С. Проскурина, А. Прохожева.

Между тем в теоретических разработках проблем национальной безопасности пока еще нет специальных работ, посвященных исследованию роли конкурентоспособности в обеспечении НЭИ, а также особенностям создания конкурентного преимущества страны в связи с необходимостью сохранения ею национальной экономической безопасности.

Таким образом, высокая актуальность в условиях глобализации взаимозависимости международной конкурентоспособности и безопасности национальной экономики послужили для автора предпосылкой выбора научной задачи, решаемой в диссертационном исследовании.

1 .Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997; Алгебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. Под ред. А.В. Сидоровича. М.: «Дело и сервис», 1998; Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. - М.: ВлаДар, 1993; Кныш М.И., Прекатов Б.А., Тютиков Ю.Н. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. - СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998; Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: БЕК, 1999; Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М: «Наука», 2001; Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: Юристь, 1999; Национальная экономика. Учебник под общей ред. В.А. Шульгина. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

2 Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: 1998; Основы экономической безопасности. Учебное пособие под ред. Е.А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997; Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. - M.: «Знание», 1991; Общая теория национальной безопасности. Под ред. А. А. Прохожева. — М.: Изд-во РАГС, 2002. и

Научная задача исследования состоит в выявлении и теоретическом обосновании роли конкурентоспособности страны в реализации национальных экономических интересов и одновременно в обеспечении национальной экономической безопасности.

Теоретической основой исследования стали фундаментальные труды, посвященные изучению той совокупности взаимодействующих внутренних и внешних факторов, которые обусловливают развитие национальных экономик, формирование системы национальных экономических интересов в период растущей концентрации и интернационализации мирового хозяйства. Среди них следует назвать работы: Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, В. Леонтьева, Э. Менсфилда, Дж. Стиглица, Й. Шумпетера.1

Практически во всех вышеперечисленных работах теоретический анализ концентрировался на выяснении общих закономерностей динамики рыночного общества, формировании и объективной обусловленности экономических интересов. Но вопрос о национальных интересах и национальной безопасности, в нынешнем понимании этих проблем, не возникал. И тем более не обсуждался вопрос о взаимосвязи между инвестициями и национальной безопасностью. Поэтому важнейшей теоретической основой диссертационного исследования стала общая теория национальной безопасности и ее главная составляющая - теория интересов.2

В основу методологии решения научной задачи был положен системный подход к изучению особенностей развития конкурентных процессов, происходящих в глобализирующейся экономике, а также воздействия складывающихся тенденций на защищенность НЭИ

1 Кейнс Дж. М. Общая теории занятости, процента и денег. Пер. с англ. - М.: «Экономика», 1993; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989; Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. - М.: Экономика, 1997; Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. - М.: Прогресс, 1970; Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. - М.: Изд-во МГУ, 1997; Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.

2 См. Прохожее А. А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. - М.: Изд. РАГС, 2002.

Предметом исследования является национальная экономическая безопасность.

Объектом исследования стала конкурентоспособность страны как одна из характеристик национальной экономической безопасности.

Целью исследования явилось формирование и научное обоснование основных направлений обеспечения национальной экономической безопасности в ходе международной конкурентной борьбы.

Достижение этой цели обеспечивалось последовательным решением следующих исследовательских задач:

- выявить экономическую природу воздействия конкурентных преимуществ на обеспечение НЭИ;

- определить значение национальных инвестиционных ресурсов для создания конкурентного преимущества страны в условиях глобализации;

- обосновать взаимозависимость конкурентоспособности страны и защищенности ее НЭИ, определив сходство и различия в этих понятиях; проанализировать то, какая структура используемых инвестиционных ресурсов в наибольшей степени отвечает национальным экономическим интересам;

- обосновать роль государственной экономической политики в эффективном использовании национальных инвестиционных ресурсов и создании конкурентных преимуществ страны на мировом рынке;

- разработать и предложить возможные пути реализации и защиты НЭИ в ходе создания конкурентного преимущества страны в мировом хозяйстве.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское понимание роли конкурентного преимущества в обеспечении и поддержании условий устойчивого развития национальной экономики в процессе глобализации.

2. Результаты исследования национальных инвестиционных ресурсов как фактора, определяющего место страны в мировом экономическом обороте.

3. Определение реальных возможностей использования инвестиционных ресурсов страны не только для создания ее конкурентных преимуществ, но и для обеспечения ее экономической безопасности.

Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что конкурентоспособность страны впервые была рассмотрена с позиций обеспечения национальной экономической безопасности. Осуществляемые и потенциально возможные инвестиции, являющиеся средством достижения конкурентного преимущества, исследовались как совокупный национальный ресурс. В ходе исследования было доказано, что рациональное и эффективное использование национальных инвестиционных ресурсов позволяет стране завоевать устойчивые позиции в мировом экономическом обороте. Такой подход был обоснован как единственно возможный в условиях глобализации, когда исключение из экономического оборота ведет к деградации экономики, подрыву национальной безопасности. Традиционное видение в притоке в страну иностранных инвестиций только положительного эффекта было опровергнуто. В ходе диссертационного исследования удалось доказать, что для сохранения национальной экономической безопасности важны не столько конъюнктурные выгоды конкурентного превосходства, сколько долгосрочные перспективы эффективного использования национальных инвестиционных ресурсов. Было также доказано, что в условиях глобализации построение подобных стратегических планов возможно, исключительно, в рамках региональных объединений. При этом форма объединения должна соответствовать экономическим потребностям каждой из стран, образующих союз, то есть строится на принципах взаимного учета интересов.

СНГ, образованный бывшими советскими республиками, а ныне независимыми государствами отвечает большинству их долгосрочных экономических интересов. Но для данного регионального объединения была выбрана форма экономического союза, превосходящая уровень развития рыночного институционализма стран СНГ. Это стало препятствием на пути поступательного развития данного регионального объединения. Чтобы придать ему импульс развития, необходимо строить его по принципу ассоциации государств с перспективой дальнейшего перерастания в экономический союз. Такая форма объединения на сегодняшний день больше подходит региональному союзу государств, сильно отличающихся друг от друга уровнем рыночных преобразований.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, а также сделанные выводы могут представить интерес для ученых, развивающих теорию экономической безопасности.

Кроме того, материалы, собранные и обработанные автором, могут быть использованы национальными экономическими ведомствами и учреждениями государств СНГ и третьих стран для принятия и проведения в жизнь практических мероприятий по организации экономического сотрудничества.

Апробация работы. Результаты настоящего исследования докладывались на научных семинарах на кафедре национальной безопасности РАГС при Президенте РФ и в институте внешнеэкономических связей МГИМО (У), проводившихся в 2004 г. Автору принадлежат три научных публикации общим объемом 1,9 п.л., в которых излагаются основные положения диссертации.

Структура диссертации определяется общим замыслом исследования. Работа общим объемом 6,0 п.л. состоит из списка принятых сокращений, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Выводы по главе:

1. В настоящее время стремление стран упрочить свои позиции на мировом конкурентном рынке ведет к созданию региональных интеграционных группировок. Их эффективность выражается в более высоких темпах роста ВВП стран-членов региональных союзов по сравнению государствами, не входящими в интеграционные объединения и союзы.

2. В ходе региональной интеграции независимые страны, поддерживая друг друга в рамках союза, тем самым дополняют недостающие собственные и союзнические детерминанты конкурентного преимущества. При этом они образуют некий внутренний экономический оборот между рынками ресурсов и продуктов на региональном уровне.

3. Наиболее успешным и известным подобным объединением на сегодняшний день является ЕС. В нем, несмотря на неравномерность распределения инвестиционных ресурсов по странам-членам, удалось добиться повсеместно стабильного развития экономики. При этом была сохранена национальная независимость всех государств, образующих ЕС.

4. Именно для создания аналогичного экономического пространства было создано СНГ. Главными его задачами обозначались: создание единого научно-технического пространства; совместная эксплуатация топливно-энергетического комплекса; сохранение единства транспортной сети; формирование единого рынка труда. То есть, по сути — создание единого фонда инвестиционных ресурсов, используемого в интересах национальных4 экономик союзных, но независимых государств.

5. СНГ просуществовало уже более 10 лет. Но пока общий рынок СНГ не сложился. В СНГ желание стран-союзниц сохранить свою государственную самостоятельность превалирует над экономической целесообразностью. Оно является основным препятствием восстановления хозяйственных связей, существовавших между республиками в советские времена. Несмотря на огромный потенциал имеющихся природных и трудовых ресурсов СНГ, несопоставимых с ЕС, успехов последнего добиться пока не удается. Именно поэтому ряд стран бывшего СССР не захотели присоединиться к СНГ, а выбрали ЕС, хотя он и предполагает отказ от части экономического суверенитета.

6. Экономический союз, символом которого стал ЕС, является высшей формой региональной интеграции, возникшей в результате эволюционного развития рыночных отношений. Страны, ставшие ядром Европейского союза, подошли к этому объединению с полноценно сформированным конкурентным пространством и рыночным институционализмом. Страны СНГ еще не наработали опыта хозяйствования в условиях рынка. Поэтому, беря за дальний ориентир построение регионального союза по типу европейского, необходимо за основу сегодняшних отношений принимать более простую форму объединения в виде ассоциации государств с разными уровнями развития рыночных отношений. Успешным примером такой ассоциации является союз - АСЕАН, начавший свою деятельность с формирования зоны свободной торговли.

7. Используя комплексный подход к решению проблем интеграции государств, находящихся на разной стадии рыночных отношений, но равно заинтересованных в участии в полноценном экономическом обороте и обеспечении своих национальных экономических интересов, можно будет создать единое хозяйственное пространство. Такое общее для стран СНГ экономическое поле послужит объединению их национальных инвестиционных ресурсов. Подобный совместный потенциал общественного воспроизводства способен не только сформировать детерминанты конкурентного преимущества, но и организовать внутрирегиональный экономический оборот в интересах каждого из членов СНГ.

8. Первым шагом на пути СНГ к полноценному межгосударственному объединению можно считать создание ЕЭП. Однако его развитие сталкивается со множеством препятствий, от устранения которых, во многом, будет зависеть будущность всех стран СНГ, их перспективы не превратиться в аутсайдеров мировой экономики. Стремительность, с которой в условиях глобализации межгосударственные экономико-политические объединения начинают влиять не только на конкурентную среду, но и на обеспечение экономической безопасности, требует ускорить интеграционные процессы.

Заключение

С исчезновением противоборства социализма и капитализма мировая экономическая система стала рассматриваться как единое пространство, на котором взаимодействуют и противостоят друг другу отдельные государства. В связи с этим в последнее время все больше внимания уделяется проблемам конкурентоспособности отдельных государств на мировом рынке. Тема конкурентоспособности могла бы исчерпать собою все экономическое соперничество, если бы мир оставался стабильным и неизменным.

Новой реалией третьего тысячелетия стал нарастающий процесс глобализации. Его главными характеристиками стали рост численности населения и сокращение не возобновляемых ресурсов. Тема так называемого «золотого миллиарда» - оптимального числа людей, которое соответствует запасу природных богатств, вывело проблему выживания в конкурентной борьбе на первый план. Конкурентоспособность становится интересна уже не сама по себе, а в связи с ее ролью в обеспечении национальных экономических интересов страны на долгосрочную перспективу. Такой подход к обеспечению конкурентного преимущества каждой конкретной страны в современных условиях глобализации делает тему проведенного диссертационного исследования необыкновенно актуальной.

Под углом зрения, заданного темой настоящего диссертационного исследования, были по-новому осмыслены основы экономической теории, в частности процесса общественного воспроизводства, и теории международной конкуренции. Они рассматривались с позиций теории интересов, действующих в сфере экономики. Исходя из главной государственной задачи, стоящей перед любой страной в условиях глобализации, а именно, необходимости обеспечения национальной экономической безопасности, была установлена особая роль, которая принадлежит национальным инвестиционным ресурсам и условиям их эффективного использования.

От инвестиций зависит весь ход воспроизводственного процесса в экономике его скорость и объем. Таким образом, инвестиции предопределяют условия существования и устойчивого развития национального хозяйственного комплекса, а следовательно от них всецело зависит защищенность экономических интересов любой страны.

То, что инвестиции являются главным условием экономического роста, сформировало устойчивое представление о необходимости наращивания их объема и повышения их эффективности. Ограниченные возможности внутренних накоплений заставляют, в основном задумываться, каким образом привлечь зарубежные инвестиции. Исходя из этих ориентиров, выстраивается государственная политика в отношении инвестиций.

Подобный подход объясняется условиями глобализации, правящими сегодняшним мировым рынком. Наращивание производства, дифференциация продукции становятся главными условиями конкурентного преимущества страны, к которому стремятся любой ценой. Конкурентное преимущество означает: новый приток инвестиций; увеличение национального богатства; процветание народов, населяющих страну. Проблема нестабильности конкурентные преимущества, их подверженности капризам конъюнктуры уделяется недостаточно много внимания. Вместе с тем, когда рассматриваются конкурентные преимущества не отдельной фирма, а целой страны, приоритетными должны быть долгосрочные перспективы и прогнозы, как совместимые с потребностями обеспечения национальной экономической безопасности.

Задаче осмысления этого аспекта инвестиционного процесса следует уделить наибольшее внимание. Особенно это актуально для стран переходной экономики. Они присоединились к мировому рыночному пространству, когда оно уже полноценно сформировалось. В глобальной экономике сложились развитые промышленные центры, выпускающие конкурентоспособную промышленную продукцию. На рынке трудовых ресурсов предложение также опережает спрос. Единственно, что может быть еще востребовано - это не возобновляемые ресурсы. Поэтому именно добывающие отрасли представляют наибольший интерес для иностранных инвесторов. Мировой рынок предлагает России наращивать свою конкурентоспособность за счет расширения экспорта природных ресурсов. Но отвечает ли это долгосрочным интересам ее национальной экономической безопасности.

Предлагаемый концептуальный подход к роли конкурентоспособности в обеспечении национальной экономической безопасности является принципиально новым. В его основе лежит определение значения государственной политики в условиях глобализации для использования национальных инвестиционных ресурсов в интересах обеспечения национальной экономической безопасности. По результатам обоснования данной концепции были сделаны следующие обобщающие выводы:

1. Совокупность ресурсов, реализуемых - или могущих быть реализованными — в качестве инвестиций в интересах национальной экономики образуют национальные инвестиционные ресурсы, которые формируется одновременно и в процессе, и в интересах создания ВВП. Поскольку в настоящее время, в существующем экономическом пространстве, движение капитала приобретает всё более отчётливый трансграничный характер, национальные инвестиционные ресурсы служат своеобразной предельной величиной возможного инвестирования в рамках данной национальной экономики. Они являются одним из основных компонентов экономического оборота. Необходимость обеспечения национальной экономической безопасности в условиях рыночного хозяйства не позволяет относиться к свободному рынку как к полностью саморегулирующейся структуре. Поэтому через национальные инвестиционные ресурсы государство может наиболее эффективно проводить регулирование экономики.

2. Согласно прогнозам экспертов, в ближайшие годы процесс глобализации будет нарастать. В связи с чем, разрыв в уровне экономического развития отдельных стран и регионов усилится. Усилится отток материальных, денежных и трудовых ресурсов из стран с неблагоприятным инвестиционным климатом в страны с более привлекательными возможностями. Страны, оказавшиеся аутсайдерами, рискуют полностью подорвать свою экономическую безопасность. Глобализирующаяся экономика характеризуется единым экономическим оборотом, в котором место звеньев цепи, содержащих и части рынка ресурсов, и части рынка товаров, занимают отдельные страны. Успех в международной конкуренции обеспечивает стране место в глобализирующемся экономическом пространстве, делает ее необходимым звеном мирового хозяйственного оборота. Поэтому каждая страна в условиях рыночной экономики стремится к высокому уровню конкурентоспособности.

3. Чтобы достичь и удержать конкурентные преимущества страны в выбранном направлении развития национальной экономики, необходимо правильно определить это направление и последовательно осуществлять государственную стратегию развития. Кроме того, необходимо наличие ряда условий, благоприятствующих успеху в конкуренции. В координатах теории международной конкуренции они обозначаются как «детерминанты конкурентного преимущества страны». Но борьба за конкурентное преимущество на долгосрочной основе, за прочное место в мировом хозяйстве, за незыблемые позиции на рынках товаров и услуг является ничем иным как наиболее рачительным использованием национальных инвестиционных ресурсов. Эффективность их использования зависит от государственной политики. Государственная политика призвана способствовать не только формированию детерминантов конкурентного преимущества страны, но и стабилизации их в виде экономического оборота.

4. Анализ репрезентативных статистических данных, характеризующих количественную и качественную структуру национальных инвестиционных ресурсов ряда стран, занимающих различное место в международной конкуренции, позволил доказать, что повышение конкурентоспособности и укрепление национальной экономической безопасности, по своей суть не являются совпадающими процессами. Перспективы конкурентоспособности, ориентированы на конъюнктуру мирового рынка. А обеспечение национальной экономической безопасности требует не простого учета текущей конъюнктуры мирового рынка, а долгосрочных прогнозов вероятных изменений существующей конъюнктуры, и реализации национальных экономических интересов с учетом этих прогнозов.

5. Национальные экономические интересы напрямую связаны со структурой инвестиционных ресурсов, имеющихся в наличии. Быстрее всего увеличить национальные инвестиционные ресурсы можно за счет иностранных инвестиций. Однако такое изменение их количественной и качественной структуры может одновременно создать реальные угрозы национальной экономической безопасности, о чем свидетельствует мировой опыт экономического развития. Именно поэтому основой количественного и качественного роста инвестиционных ресурсов должны стать инвестиции, обеспечивающие национальные экономические интересы. Сбалансированный характер инвестиционный процесс приобретает тогда, когда приток иностранных инвестиций уравновешивается ростом зарубежных активов на базе национальных инвестиций. В условиях глобализации добиться сбалансированности инвестиционного процесса возможно только на основе устойчивого экономического оборота. Страны, участвующие в подобном обороте, создают детерминанты конкурентного преимущества друг для друга, тем самым, обеспечивая собственные национальные экономические интересы. Национальные инвестиционные ресурсы, задействованные внутри подобного экономического оборота, объединяются, не противореча интересам экономической безопасности ни одной из стран объединения.

6. В настоящее время стремление стран упрочить свои позиции на мировом конкурентном рынке ведет к созданию региональных интеграционных группировок. Их эффективность выражается в более высоких темпах роста ВВП стран-членов региональных союзов по сравнению государствами, не входящими в интеграционные объединения и союзы. В ходе региональной интеграции независимые страны, поддерживая друг друга в рамках союза, тем самым дополняют недостающие собственные и союзнические детерминанты конкурентного преимущества. При этом они образуют некий внутренний экономический оборот между рынками ресурсов и продуктов на региональном уровне.

7. Наиболее успешным и известным подобным объединением на сегодняшний день является ЕС. В нем, несмотря на неравномерность распределения инвестиционных ресурсов по странам-членам, удалось добиться повсеместно стабильного развития экономики. При этом была сохранена национальная независимость всех государств, образующих ЕС. Для создания аналогичного экономического пространства было создано СНГ. Главными его задачами обозначались: создание единого научно-технического пространства; совместная эксплуатация топливно-энергетического комплекса; сохранение единства транспортной сети; формирование единого рынка труда. То есть, по сути - создание единого фонда инвестиционных ресурсов, используемого в интересах национальных экономик союзных, но независимых государств.

8. СНГ просуществовало уже более 10 лет. Но пока общий рынок СНГ не сложился. Несмотря на огромный потенциал имеющихся природных и трудовых ресурсов СНГ, несопоставимых с ЕС, успехов последнего добиться не удается. Именно поэтому ряд стран бывшего СССР не захотели присоединиться к СНГ, а выбрали ЕС. Экономический союз, символом которого стал ЕС, безусловно, является высшей формой региональной интеграции, но он предполагает отказ от части экономического суверенитета. В СНГ желание стран-союзниц сохранить свою государственную самостоятельность является основным препятствием восстановления хозяйственных связей, существовавших между республиками в советские времена.

9. Экономический союз - результат эволюционного развития рыночных отношений. Страны, ставшие ядром ЕС, подошли к этому объединению с полноценно сформированным конкурентным пространством и рыночным институционализмом. Страны СНГ еще не наработали опыта хозяйствования в условиях рынка. Поэтому, беря за дальний ориентир построение регионального союза по типу европейского, необходимо за основу сегодняшних отношений принимать более простую форму объединения в виде ассоциации государств, взяв за основу опыт АСЕАН.

10. Используя их комплексный подход к решению проблем интеграции государств, находящихся на разной стадии рыночных отношений, можно строить собственную действенную модель воспроизводственной экономики на едином хозяйственном пространстве. Первым шагом на этом пути можно считать создание ЕЭП. Однако стремительность, с которой в условиях глобализации уже сложившиеся межгосударственные экономико-политические объединения начинают влиять на конкурентную среду, требует ускорить интеграционные процессы как внутри ЕЭП, так и в СНГ.

И. Объединение национальных инвестиционных ресурсов стран СНГ способно не только сформировать детерминанты конкурентного преимущества, но и создать в глобализирующемся пространстве внутренний региональный экономический оборот, сопоставимый по влиянию с позициями других мощных экономических союзов. Подобная ситуация будет не только формировать конкурентные преимущества всем странам СНГ, но, главное, обеспечивать их национальные экономические интересы на долгосрочную перспективу.

В настоящей диссертационной работе предложен новый подход к осмыслению роли конкурентоспособности в обеспечении национальной экономической безопасности. Он основывается на анализе мирового опыта развития отдельных стран в условиях свободного рынка. Так как в основе исследования лежит практическое применение общей теории национальной безопасности, то можно считать, что научная задача, поставленная автором диссертационного исследования, была решена и цель работы достигнута.

1. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.

2. Алгебова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. Под ред. А.В. Сидоровича. М.: дело и сервис, 1998.

3. Анри Ж. От идеи до рынка: семь ступеней в инновации// «Международная инновационная деятельность», № 3-4, 2001.

4. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. -Новосибирск: Издательская компания «Лада», 1999.

5. Баран П. К экономической теории общественного развития. -М.: Наука, 1960.

6. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике. Под ред. И.И. Столярова. М.: Агент, 1997.

7. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь. Пер. с фр. -М.: «Международные отношения», 1994.

8. Бизнес: Оксфордский толковый словарь. М.: Издательство РГГУ, 1995.

9. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент — Киев: МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

10. Ю.Богусловский М.М. «Иностранные инвестиции: правовое регулирование» Москва, 1996 г.

11. П.Букхаут Ш., Мартене Р., Боог Л. Политика промышленного развития в странах-членах Европейского союза. Пер. с англ. -М.: 2001.

12. Веласко А. Отремонтируйте финансовую дорогу до того, как другие попадут в аварию// «Независимая газета» от 14 августа 2001г.

13. З.Власова Е., Лашкина Е. Кошмарный финал экономического чуда// «Независимая газета» от 21 декабря 2001 г.

14. Гагарина Г.Ю. и др. Экономика Европейского союза. Учебник. -М.: Экономистъ, 2003.

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

16. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года //Материалы Национального разведывательного совета США. -Екатеринбург: «У-Фактория», 2002.

17. Голубков Ю. Опыт экономического развития Южной Кореи и роль управления в преодолении кризисных явлений// «Международная инновационная деятельность», № 3-4, 2001.

18. Гусаков Н.П., Зотова Н.А. Национальные интересы и внешнеэкономическая безопасность России. -М.: 1998.

19. Де Карро, П. Жюйар Международное экономическое право. Пер. с фр. М.: 2002.

20. Доклад по глобальной конкурентоспособности 2002-2003. Пер. с англ. Публикуется Мировым экономическим форумом. Оксфордский университет, 2003.

21. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора. Курс лекций. М.: ТЕИС, 1998.

22. ЕЭП позволяет повысить конкурентный потенциал экономик «четверки» в торговле с третьими странами // РИА Новости 14.09.04 www.rian.ru

23. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник. Под ред. М.З. Бора и др. М.: ДИС, 1998.

24. Инвестиционная политика в России. Под ред. Н.А. Новицкого. М.:ИЭ РАН, 1998.

25. Кейнс Дж. М. Общая теории занятости, процента и денег. Пер. с англ. -М.: «Экономика», 1993.

26. Кныш М.И., Прекатов Б.А., Тютиков Ю.Н. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998.

27. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

28. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). Учебник. М.: БЕК, 1999.

29. Краткосрочные показатели экономики стран Содружества Независимых Государств: 1999 год, статистический справочник. -М.: 1997.

30. Кремль заявляет о необходимости перехода к практической реализации договоренности о создании ЕЭП // РИА Новости 31.08.04 www.rian.ru

31. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. -М.: «Экономика», 2000.

32. Курс переходной экономики. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 1997.

33. Курс социально-экономической статистики. Под ред. М.Г. Назарова. -М.: Финстатинформ, 2002.

34. К экономической самостоятельности в инвестиционной политике//«Инвестиции в России» № 9, 2002.

35. Лабин Д.К. «Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций» Москва, 2001 г.

36. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. Пер. с англ. М.: Экономика, 1997.

37. Макконнелл К. Р., Брю С. JI. Экономика: принципы, проблемы иполитика. Пер. с англ. -М.: Республика, 1992.

38. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства. Под ред. В.И. Маевского. М.: ИЭ РАН, 1998.

39. Материалы отчета Международного энергетического агентства. www.newsru.com. 10/04/03.МЭА предсказывает большой спрос на все виды энергии. Газета Ru. www.bizinvest.ru 23/09/02.

40. Менсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1970.

41. Мир в цифрах: статистический ежегодник. М.: 2002.

42. Мировая экономика. Под ред. А.И. Булатова. М.: Юристъ, 1999.

43. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994.

44. Национальная экономика. Учебник под общей ред. В.А. Шульгина. М.: Изд-во Российской экономической академии, 2002.

45. Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений. Сб. статей. М.: Наука, 1994.

46. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики//«Экономист» №3, 1999.47.0боленский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

47. Общая теория национальной безопасности. Учебник. Под общ. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2002.

48. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. -М.: Юристъ, 1999.

49. Основы экономической безопасности. Учебное пособие под ред. Е.А. Олейникова М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел Синтез», 1997.

50. Отчет Международного института менеджмента за 2003 г. («International Institute for Management Development» IMD)

51. Портер M. Международная конкуренция (Конкурентные преимущества стран). Пер. с англ. М.: «Международные отношения», 1993.

52. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. -М.: «Знание», 1991.

53. Прохожев А.А. Человек, общество, законы социального развития и безопасность. -М.: РАГС, 2002

54. Региональные экономические объединения и использование их опыта в СНГ. Сборник аналитических докладов. М.: Финстатиформ, 2002.

55. Ресурсный потенциал экономического роста. Энциклопедия рыночного хозяйства. -М.: Экономическая литература, 2002.

56. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики: в 2-х т. Т.1 — М: 1993.

57. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. Пер. с англ. М.: «Республика», 1990.

58. Seems Т. The Economic Horoscope for Europe //The Wall Street Journal. 05.10.2001

59. Ситнина В. Интеграция на три буквы// «Время новостей» 27.08.04

60. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов// Антология экономической классики: в 2-х т. Т. 1 М: 1993.

61. СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. Брюссель-Люксембург: 1995.

62. Собрание законодательства Российской Федерации, № 9, 1 марта 1999 г.

63. Содружество Независимых Государств в 1995 году: краткий справочник предварительных статистических итогов. М., 1996.

64. Содружество Независимых Государств в 1999 году: статистический ежегодник. М., 2000.

65. Сообщение РИА Новости 14.09.04 wwvv.rian.ru

66. Статистический бюллетень Межгосударственного статистического комитета СНГ, № 2(138). Москва. Январь 1996.Рынок труда в странах Содружества Независимых Государств в цифрах и диаграммах. М., 1996.

67. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1997.

68. Страны члены СНГ в 1995 г.: статистический ежегодник. - М.: 1996.

69. Страны члены СНГ в 1997 г.: статистический ежегодник. - М., 1998.

70. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М, 2000.

71. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России. Пер. с англ. -М.: 1999.

72. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с нем. — М.: «Дело», 1994.

73. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. Учебник. -М.: БЕК, 1997.

74. Хунтуа 3. Международная конкуренция и национальная экономическая безопасность// «Общество и экономика», №2, 2004.

75. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1982.77.1Цербанин Ю.А. Международные экономические отношения. Учебник. -М.: 1999.

76. Эклунд К. Эффективная экономика шведская модель. - М.: Экономика, 1991.

77. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. -М.: Финстатинформ, 2001.

78. Экономика Содружества Независимых Государств в 1999 г.: краткий справочник. М., 2001.

79. Экономическая безопасность. Производство, финансы, банки. Под ред. В.К. Сенчагова. М.: Финстатинформ, 1998.

80. Экономическая энциклопедия. М.: «Экономика», 1999.

81. Энциклопедический словарь Габлера. М.: «Экономика и право», 1998.

82. АСЕАН этапы развития и современная экономическая ситуация//MIGnews.com, 20.12.03

83. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1974.

84. Япония: полвека обновления. М.: Центр по изучению современной Японии, 1995.

85. Яременко Ю.В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. -М.: Наука, 1997.

86. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. -М.: Наука, 1998.

87. Accession Parterships www.europa.eu.int/comm/enlargement.

88. Buchanan G. M. Theory of Public Choice: Political Applications of Economics. Vol. 1-2.-Brighton: 1972, 1984.

89. Coase R.H. The Problem of Social Cost// Journal of Law and Economics, № 3, 1960.

90. Europe Agreements. www.europa.eu.int/comm/enlargement; National Programmes for the Adoption of the Acquis. www.europa.eu.int/comm/enlargement.

91. European Integration and Disintegration: East and West. L.: Edited byR. Taylor, 1998.

92. Friedman M. Monetary Trends in The United States and The United Kingdom: Their Relation to Income, Price and Interest Rates, 1867-1975.-Chicago: 1982.

93. Hayek F. von The Pure Theory of Capital. London: 1941.

94. Hayek F. von The Road to Serfdom. London: 1944.

95. Hicks J.B. The Theory of Wages. N-Y.: MacMillan, 1932.

96. Global Competition: The New Reality, Report of the President's Commission on Competitiveness, Vol. 2 (Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1985). P.6.

97. ISPA Programme, www.europa.eu.int/comm/enlargement.

98. Klein B. Dynamic Economics. Cambridge (Mass.): Harvard Univ.Press, 1977.101. Lenta Ru//23.12.01

99. Mid to Long-term Market Outlook for IT Industry (2001-2005), Korea Information Society Development Institute, 2002

100. Ministry of International Trade and Industry of Japan (MITI). The Corporate Survey Report, 1998.

101. Phare programme, www.europa.eu.int/comm/enlargement.

102. S.Djankov, R. La Porta, The regulation of entry. NBER Working Papers Series, 2003.

103. SAPARD Programme, www. Europa.eu.int/comm./enlargment.

104. Solow R.M. On Theories of Unemployment//American Economic Review, 1980. №70. P. 1-12.

105. Webster's New Twentieth Century Dictionary William Collins Publishers, inc, 1979.

106. W.B., World Development Report, 1985.

107. World Development Report, 1987.

108. World Investment Report, 2003.

109. World economic indicators, 2003.113. www.glossarv.ru