автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Методические и организационные вопросы оценки конкурентоспособности

На правах рукописи

ЛАЗАРЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Методические и организационные вопросы оценки конкурентоспособности (на примере промышленных и экономических объектов)

Специальность 05 02 22 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

ООЗ16563Э

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2007

003165639

Работа выполнена в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН

Научный руководитель - доктор экономических наук,

Пчещинский Андрей Станиставович

Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор Шатраков Артем Юрьевич

кандидат экономических наук Перемыппеникова Наталия Втадимирсвнз

Ведущая организация - Институт проблем рынка РАН

Защита состоится « б » ноября 2007 года в часов на заседании

Диссертационного совета Д 850 001 02 в Московской академии рынка труда и информационных технологий по адресу 121351, г Москва, Молодогвардейская ул, д46, корп 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии рынка труда и информационных технологий

г

Автореферат разослан « у » октября 2007 года

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат технических наук

Ю И Чересов

Общая характеристика рлботы Актуачышсть темы исследовании

Проблема оценки конкурентоспособности продукции (\ci\H в \с ювиях рынка приобрета исключительную остроту и важность Оказалось что многие отечемвеппые продукты, разработанные и созданные в обрабатывающих и перерабатывающих отрас ш\ промышленности, в силу различных обстоятечьств бьпи не в состоянии конкурировать не только на внешних мировых рынках, но и на внутренних российских Многие причины неконкурентоспособности сформировались еше в устовиях тапово-директнвнои экономики а главные из них - низкий уровень нспотьз\емых технотогий и оге\тспше эффективного механизма оценки потенциала конкурентоспособности

При переходе ч рьшу метод! чесч &е и организеш.он^ь е чс проел оце! чи I направленного изменения конкурентоспособности продукции и \стуг на федеральном отрастевом уровнях, уровне технотогий и продуктов практически не рассматривались Сложность вопросов оценки и управтения конкурентоспособностью обусловтена

а) векторностыо, несопоставимостью разных характеристик объектов,

б) возможностью соизмерения объектов готько в относительных единицах

г) стожностыо перехода от индивидуальных оценок экспертов к групповым оценкам,

д) сложностью получения исходной достоверной информации об объектах аналогах,

е) высокой трудоемкостью экспертиз оценки потенциала конкурентоспособности

ж) необходимостью измерения и поддержки конкурентоспособности на всех этапах инновационного цикла

Анализ конкурентоспособности комптексов и отрастеи экономики России показал что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комтекса Если в первом ст\чае конкурентоспособность обеспечивается за счет природного фаггора потен^ итл

конкурентоспособности оборонных ограстен обустоваен высоким уровнем лепо 1ьз\емых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих Низким уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комптекса отрас юи производящих конечную продукцию устуги и объекты производственной инфраструктуры зависит от многих причин Среди них необходимо отметить унастедованный от бывшего СССР низкий уровень испотьзуемых технотогий способных выпускать продукцию машиностроения востребованную в основном то и,ко на внутреннем рынке Также установлено что в бывшем СССР стожнтпсь и продоьклкн существовать устойчивые цепочки «рсс\рсы - техника - прод\мы - потреб 1сшю>

невысокого качества В таких цепочках изменение качества можно достичь тотько благодаря одновременному повышению уровня качества во всех звеньях а локальное повышение качества в одном звене как правите не влияет на рост общего уровня качества

Рыночная конкуренция - это борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся хозяйствующими субъектами на доступном им сегментах рынка

Национальная конкурентоспособность - один из центральных предметов озабоченности правительства и отраслей народного хозяйства в каждом государстве Од >аю ьес\'отря ча гее д-1сч>сс:ш, дебаты и публиьашг на тг тему, дс касояшсгс времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в масштабах государства и отрасти Более того, не существует общепринятого определения понятия конкурентоспособности

Все это обусловило необходимость проведения исследований в области методологии и организации оценки конкурентоспособности промышленных объектов продукции (услуг), технологий, а также потенциала конкурентоспособности экономических объектов, предприятий, отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом

Цен, н задачи исследования. Основной целью диссертационной работы является разработка методических подходов, организационных процедур проведения оценки конкурентоспособности промышленных объектов и оценки потенциала конкурентоспособности хозяйствующих субъектов Для достижения этой цели была сформулирована задача обоснования методических подходов и методов оценки конкурентоспособности продуктов (услуг) технологий и сравнительного потенциала конкурентоспособности отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом

Для решения сформулированной задачи были обоснованы и поставлены следующие

В0Пр0Со1

1) Необходимо исследовать различные аспекты понятия «конкурентоспособность» промышленных и экономических объектов,

2) Выявить факторы и условия, определяющие конкурентоспособность объектов на разных уровнях иерархии,

3) Обосновать и сформулировать постановку задачи по оценке конку рентоспособности объектов,

4) Определить поэтапную схему организации оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов,

5) Разработать модечь оценкн конкурентоспособности экономических объектов и получить количественные оценки потенциала конкурентоспособности народнохозяйственных комплексов и отраслей экономики,

6) Разработать методы ранжирования объектов по приоритету потенциала конкурентоспособности,

7) Обосновать методы кочичественной оценки конкурентоспособности промышленных объектов, основанных на использовании содержатечьных решающих правил,

8) Разработать методику прогнозирования перспективных конкурентоспособных промышленных объектов,

9) Апробировать предложенную методику, модели и способы количественной оценки потенциала конкурентоспособности на практических промышленных объектах

Предметом исследования служат процессы сравнительного измерения и организации проведения оценки конкурентоспособности

Объектом исследования являются промышленные объекты - продукты (у с туги), технологии, а также экономические объекты - предприятия, отрасли и экономика страны в целом

Методы исследования включают системный анализ, теорию экспертных оценок, институциональный анализ, методы статистического анализа, математическое программирование и др

Научная новизна При выполнении диссертационного исследования получены следующие новые результаты

1) Предложен новый способ количественной оценки сравнительной конкурентоспособности отраслей и комптексов отраслей, упорядоченных по технологическому циклу,

2) Получены количественные оценки потенциала конкурентоспособности отрастей и их комптексов, подтверждающие значнтетьчое отставание перерабатывающих и обрабатывающих отрастей от ресурсодобывающих отраслей и отраслей производящих конечную продукцию, услуги и объекты промышленной инфраструктуры,

3) Сформулирована постановка задачи оценки конкурентоспособности промышленных объектов, характеризуемых назначением, обобщенным качеством и экономическими показателями,

4) Предложены аналитические и статистические способы количественной оценки потенциала конкурентоспособности объектов,

5) Предложена методика прогнозирования конкурентоспособности разрабатываемых инновационных объектов

На защиту выносится

1) Характеристика и свойства понятия конкурентоспособности прочыштенных и экономических объектов

2) Формализованная постановка задачи оценки потенциала конкурентоспособности, а также определение и соотношение понятий «конкурентное превосходство» и «конк\рентное преимущество»

3) Состав основных факторов и математическая модель оценки потенциала конкурентоспособности иерархически упорядочеш.ыч экономических объекте в отрасть -народнохозяйственный комптекс — экономика в целом

4) Формализованная постановка задачи оценки потенциала конкурентоспособности промьшпенных объектов

5) Методы количественной оценки потенциала конкурентоспособности проу(ышленных объектов, основанные на использовании содержательных решающих правил

6) Организационная поэтапная схема подготовки информации и проведения оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов

7) Методика формирования и оценки конкурентоспособности промышленных объектов

8) Результаты практической оценки потенциала конкурентоспособности ряда проУ1ышленных объектов, подтвердившие работоспособность предложенных идей, положенных в основу методов оценки

Практическая значимость Предложенные методы оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов и хозяйствующих субъектов могут быть широко использованы при объективном анализе рыночных перспектив, а также для прогнозирования новых продуктов и технологий Разоаботанчые способы оценки конкурентоспособности отраслей и отраслевых комплексов во многом подтвердили качественные оценки конкурентоспособности, полученные на основе Би'ОТ-анализа и экспертными методами

Аппоблпня работы Основные резутьтаты диссертационной работы докладывались на Международной конференции по проблемам управления безопасностью сложных систем в 2005 году, на Международной конференции «Проблемы регионального и муниципального \правления» в 2004 и 2006 годах

Публикации Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 2,8 п л

Объем работы Диссертация состоит из введения трех пав, заключения и списка литературы (62 источника) Работа опубликована на 168 страницах печатного текста включает 10 рисунков и 14 таблиц Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации определена степень изученности проблемы, сформированы цель исследования, постановка научной задачи, а также вопросы, подлежащие разрешению дтя их достижения поставленной цели исследован ¡я Также во введении сформулирована чаучтая новнзча и ческая

значимость работы, приведены наиболее существенные новые результаты, а также результаты апробации, полученных при практическом использовании результатов диссертационного исследования Также представлена структура диссертации

В первой главе «Вопросы анализа и оценки конкурентоспособности экономических и промышленных объектов» изложены основные аспекты конкурентоспособности и возможности оценки экономических объектов на разных уровнях иерархии

Конкуренция — одна из самых главных черт рыночного хозяйства Согласно Закону РСФСР от 22 марта 1991 г № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» «конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» В этой ситуации рыночная конкуренция - это борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка Справедливая конкуренция содейству ет свободе личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем инновационной разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и челуг

Но не любая конкуренция являе!ся честной, справедливом и приносит иию экономике страны и обществу в целом Для ее поддержания на благоприятствующем прогрессу уровне, в промышленно развитых странах выработаны свои законы противодействия монополизму одного из производителей, либо их корпоративному сговору Нарушение этих законов преследуется в соответствии с антимонопольным законодательством, а налагаемые штрафы способны нанести существенный экономический ущерб фирме либо даже разорить ее

На современном этапе развития проблема конкурентоспособности товаров ус:\г отраслей и в целом экономики России выходит на первый план Не случайно Прсзн 1ент

России В В Путин в одном из своих выступлений выразит мнение что в достижении конкурентоспособности и заключается так называемая национальная идея

Термин «конкурентоспособность» используется применитетьно к создаваемой продукции и к элементам экономических систем, те он может рассматриваться на нескочьких уровнях конкурентоспособность товара (продукта, усчути), конкурентоспособность предприятия (товаропроизводитетя), конкурентоспособность технотогий, конкурентоспособность цетой отрасли ипи региона, конкурентоспособность страны

Часто «конкурентоспособность» тесно привязывают к качеству продукции, что в значительной степени проистекгет из опредсчения данного в ГОСТе 15467-79 Представляется, что подобная трактовка сужает многогранность понятия « конку рентоспособность»

В рамках рыночной экономики принято считать что конкурентоспособный объект — это продукт, создаваемый в рамках бизнес-проекта, который способен обеспечивать прибыть на конкурентных рынках Следовательно, ести продукт находит своего покупателя, т е он продается на рынке, то он конкурентоспособен

В общем виде конкурентоспособность объекта - это обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущества в экономическом соревновании Область ичи сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным полем Поэтому для завоевания большей доли рынка необходимо победителю иметь и более высокий уровень конкурентоспособности То есть, конкурентоспособность - это экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно других объектов - конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатечи

Высшим уровнем обеспечения конкурентоспособности страны является -макроэкономический, где определяются основные условия функционирования всей хозяйственной системы страны За ним по значимости идет мезоуровень, на нем формируется перспективы разв"тия отрасли члп корпорации, охватывающей группу предприятий На микроуровне конкурентоспособность обретает свою окончательную завершающую форму в виде соотношения цены, качества и издержек производства Это соотношение зависит от усчовий, сформировавшихся на предшествующих двух уровнях и от персонала предприятия, его способности эффективно испочьзовать как свои ресурсы, так и национальные общехозяйственные и отраслевые преимущества

• С\шествчег также понятие конкурентоспособность институтов те соответствие формальных и неформальных институтов страны (законодатетьства, норм и традиций поведения, распоряжения в I ктыо сгепии! свободы степени доверия) требованиям производства конкурентоспособных прол\ми(п п \ст\г

Конкурентоспособность напрямую зависит от уровня испочьзуемых технологий масштабов и темпов их обновления Спад инновационной активности в стране произошедший в 1990-е гг, привел к тому что в настоящее время внедрением инновации занимается лишь около 11% отечественных предприятий, тогда как в Германии США Франции и Японии - от 70 до 80% Вполне очевидно, что возобновление инновационного процесса в России будет происходить по мере дальнейшего подъема экономики Однако сегодня задача заключается не том, чтобы дать возможность инновациям следовать за экономическим ростом а в том, чтобы с помощью активной промьшпеннои поттики превратить инновации в один из основных факторов роста российской экономики обеспечить ее перевод на инновационной п.ть г>а;вития и освоение -юсгикелич современного технологического процесса

Анализ, в рамках Программы исследований Президиума РАН конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России, показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса Это подтверждается и другими исстедованиями Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается, как уже отмечалось, за с"ет природного фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отрастей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, ус туги и объекты производственной инфраструктуры, зависит от многих причин Среди них необходимо отметить, унаследованный от бывшего СССР, низкий уровень используемых технологий, способных выпускать продукцию машиностроения, востребованную в основном только на внутреннем рынке Также установлено, что в бывшем СССР сложились и продолжают существовать устойчивые цепочки «ресурсы -техника - продукты - потребтение» невысокого качества В таких цепочках изменение качества >южно достичь только благодаря одновременному повышению уровня чачес'.га во всех звеньях, а локальное повышение качества в одном звене как правило не втияет на рост общего уровня качества

Пробтема оценки конкурентоспособности продукции (устуг) в устовияч рынка приобрела исключительную остроту и важность Оказалось, что многие отечественные продукты, разработанные и созданные в обрабатывающих и перерабатывающих о трастах промышленности, в силу различных обстоятельств, были не в состоянии конк\рировать не только на внешних, мировых рынках но и на внутренних российских открытых ля

импорта продукции и многие причины неконкурентоспособности сфорушровались еще в условиях таново-директивной экономики, а главные нз нич - низкий уровень используемых технологий и отсутствие эффективного механизма оценки потенциала конкурентоспособности

При переходе к рынку методические вопросы оценки конкурентоспособности продукции и услуг на федеральном уровне не рассматривались Ключевьми вопросами среди них являются а) векторность, несопоставимость разных характеристик объектов б) возможность соизмерения объектов только в относительных единицах в) сложность перехода от индивидуальных оценок экспертов к групповыУ! оценкам, г) сложность юлу-еьия лс* огней лэсогегчой и(фюманы об -.бъегтг,х-ань.лсга< д) Восскал трудоемкость процедур экспертиз оценки потенциала конкурентоспособности

Особенно важно решение этих вопросов для проУ1ышлснных предприятий обрабатывающих олраслей, включая предприятия, выпускающую продукцию двойного назначения, поскольку своевременная и достоверная информация о потенциале конкурентоспособности позволяет иу! обосновывать и принимать эффективные решения

СинтетическиУ! показателеу!, объединяющим конкурентоспособность товара товаропроизводителя отраслевую конкурентоспособность и характеризующим положение страны на мировом рынке, является показатель межстрановой конкурентоспособности В общем виде, его можно определить как способность страны в условиях свободной конкуренции производить товары и услуги, удовлетворяющие требованиям мирового рынка, реализация которых увеличивает благосостояние страны и отдельных его граждан

Для оценки потенциала межстрановой, межотраслевой отраслевой и кластерной конкурентоспособности целесообразно использовать следующие группы характеристик

1) экономический потенциал,

2) взаимодействие с внутренними и внешниуш рынками,

3) инвестиционный потенциал,

4) ш'нсзаыго! но-техчо'мг 1ч;счин потечглчал,

5) ресурсный потенциал,

6) инфраструктурный потенциал,

7) управленческий потенциал

В табл 1 приведены характеристики, которые необходимо учитывать при формировании иерархической системы индикаторов конкурентоспособности на разных уровнях анализа

Таблица 1

Индикаторы оценки потенциала конкурентоспособноеш на разных уровпнх иерархии

Уровень оценки потенциала конкурентоспособности Характеристика потенциала конкурентоспособности

экономический связь с внешними и внутренними рынками инвестиционный инновационно-технологический ресурсный кадровый инфраструктурный управленческий

Межстраиовой ВВП Доля на мировых рынках и доля импорта Уровень развития кредитно-финансовой системы Уровень научно-технического потенциала Запасы основных видов ресурсов Ооьем VI уровень капрового потенциала Соответствие инфраструктуры уровню развития экономики Уровень >правляемости экономики

Межотраслевых комплексов вде Доля экспорта и доля импорта Доля экспорта и доля импорта Доля экспорта и доля импорта Объем инвестиций Инновационная активность Достаточные запасы ресурсов Численность .и пятых -

Отраслей вде Объем инвестиций Инновационная активность Достаточные запасы рес>рсов Численность и пятых -

Кластеров Перспективы рос га вде Объем инвестиций Инновационная активность Обеспеченность отечественными ресурсами Численность ипятых Соответствие инфраструктуры уровню развития кластера Уровень управляемости предприятии

где ВВП - валовый внутренним продукт, НДС - валовая добавленная стоимость

Для оценки конкурентоспособности стран мира Всемирным Экономическим Форумом (Word Economic Forum WEF) разработан сводный индекс конкурентоспособного экономического роста (Growth Competilneness Index) Он представляет собой инструмент межстрановых сравнений и рассчитывается на знании ряда агрегированных факторов, которые в свою очередь базируются на ряде индикаторов внутренний экономический потенциал, внешнеэкономические связи, государственное регулирование, кредитно-финансовая система, инфраструктура, система управления научно-техническии потенциал, трудовые ресурсы Каждому из комплексных факторов межстрановой конкурентоспособности придается определенный вес, далее разрабатывается система количгс~ВЕНьы\ и опросных показателей С помощью специальной методики каждая страна ранжируется по количеству набранных баллов Более высокое место в рейтинге стран свидетельствует не только об уровне развития производительных сил, но и гибкости экономической системы, способной к перестройке в соответствии с изменениями на мировом рынке

Россия по итогам 2004 года занимает в рейтинге конкурентоспособности стран 70 место среди 104 оцениваемых стран Перед Россией - Индонезия (69 место), а сразу за ней Алжир и Доминиканская Республика (71 и 72 места соответственно) Лидируют Финляндия, США, Швеция В 2003 году Россия также была на 70 месте, а в 2000 году - на 55 месте (правда из 59 обследованных стран) В любом случае очевидно, что в настоящее время конкурентоспособность России находится на недостойном для такой страны уровне

Хотя Советский Союз никогда и не входил в рейтинг стран мира по конкурентоспособности, но в 80-е годы прошлого столетия обладал рядом конкурентных преимуществ по сравнению с другими странами, в частности значительные запасы топливно-энергетических ресурсов и минерального сырья, цены на которые внутри страны были значительно ниже мировых, высокий научно-технический потенциал, высокий ебшеооразователь ¡ы ! уровень населения ч гвалифицирсваниая рабочая сила, низкий уровень оплаты труда, управляемая экономика, потенциально емкий внутренний рынок, для которого были характерны хронический дефицит товаров и услуг и отлаженный спрос населения Сегодня Россия промыш 1енно развитыми странами воспринимается как страна, которая находится на начальной стадии реализации своих преимуществ

В нашей стране переход к инновационной экономике, основанной на знаниях и новых технологиях все в большей степени признается как учеными и экспертами так и

• Бюллетень iniocTpdnriort и коммерческой информации! СИКИ) I Зб( К732} 27 ноября 2004 г стр 4-5

руководством страны как объективно необходимый Тем не менее текмдее по юление в отечественной экономике можно охарактеризовать преобтадаписм эвотюцпопно стожившейся ресурсно-экспортной стратегии с ориентацией на экспорт первичных необработанных ресурсов Оценка потенциала этой стратегии свидетельствует об отсутствии возможностей обеспечить на ее основе достаточно устойчивый конкурентоспособный экономический рост в среднесрочной перспективе (2010 г и далее)

В работах Института народнохозяйственного прогнозирования РАН обосновано превосходство ресурсно-инновационной стратегии над ресурсно-экспоргной В основе такой стратегии лежит рациональное испотьзование потенциала комплекса перерабатывающих отраслей

Ресурсно-инновационная стратегия, предполагает увеличение п\бш!ы и качества технологической переработки и обработки добываемых ресурсов и ориентирует национальную экономику на ускоренное развитие перерабатывающих и обрлбашвающих отраслей на основе инноваций и новых технологий

Под конкурентоспособностью отрасти понимается способность входящих в нее хозяйствующих субъектов создавать возрастающий объем добав генной стоихюсги благодаря повышению эффективности использования факторов производства освоению новых рынков и обеспечению инвестиционной привлекательности бизнеса К наиболее значимым содержательным факторам, оказывающим влияние на конкурентоспособность отрасли, можно отнести следующие

1 Доля ВДС в валовом выпуске отрасти

2 Степень экспортной ориентированности производства (доля экспорта отрасли в объех1е всего экспорта)

3 Инновационная привлекательность (объем инвестиций в основной капитал)

4 Рентабетыюсть

5 Численность занятых в отрасли

6 Объем импорта

Исходя из влияния каждого фактора на конкурентоспособность первые "егыре можно назвать повышающнхш показателями а остальные понижающими Все вышесказанное в интегральном виде справедливо и пя комп 1счсов страстен агрегирующих отрасли в рщиках потного технологического цнк и в чс[ыре постедовательных комплекса

Все шесть факторов допускают численную оценку и на се осноьс можно сформировать интегральный индикатор конкурентоспособности комтскса который информативно отражает потенциал его конкурентоспособности

0 = ВДС-Э-И„-0-{\-1Г)-(\-Ит), (1)

где ВДС - среднее значение доля ВДС в валовом выпуске комплекса, Э -среднее значение доли экспорта комплекса в объеме всего экспорта, Ип - среднее значение доли инвестиций в комплекс в общем объеме инвестиций, О - среднее значение рентабельности по комплексу, .V - средняя численность занятых в комплексе отнесенная к общему количеству занятых в экономике. Ит - среднее значение доли импорта ко всему объему импорта. Таким образом, область допустимых значений индикатора потенциала конкурентоспособности комплекса отраслей находится в интервале от 0 до 1. Величина индикагоза прямо пропорциональна каждому из повышаемых показателей, а от понижаемых показателей она находится в пропорциональной зависимости с коэффициентом пропорциональности равным — 1. На начальном этапе нет оснований для введения и различий между факторами, следовательно, не вводятся дополнительные весовые коэффициенты.

На основе формулы (1) и данных за 2003 , 2004 и 2005 гт. ФСГС РФ получено распределение потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей (рис.1).

0,00800 0.00700 0,00600 0,00500

0700752"

ЯВЯРЩ=>. . '„у ■ :, ..... . -

Ш&ъ.ъ г-:;

0,00132

-вда-164-

0,00017

Ресурсы. Перерабатывающие Обрабатывающие Конечн. продукция и

энергоносители, отрасли отрасли произв. инфрастр.

энергия

Рис.1. Индикатор потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей.

Лидером оказался комплекс «ресурсы, энергоносители, энергия». Основа конкурентоспособности этого комплекса - благоприятная конъюнктура мировых рынков.

инвестиционная иривлекатетьность об\словленная высокой рентабетьностыо При этом многие компании, входящие в этот комтекс обладают высокой концентрацией производства, что облегчает привлечение значитетьных объемов заемных рес\рсов и относительно хорошей обеспеченностью запасами природных ресурсов

Комплекс «конечная продукция и производственная инфраструктура» несмотря на самые большие абсолютные показатели ВДС по конкурентоспособности оказался на втором месте Это обусловлено достаточно малым объемом экспорта самой ботьшой допей занятых в отраслях комптекса в общем количестве занятых и относительно невысокой средней рентабетьностыо по комплексу Относительно небольшое количество занятых, довольно высокая средняя ренгаселэнос-ь и сбъсм жепепта позволили комплексу перерабатывающих отраслей приблизиться по показателю конкурентоспособности к комплексу «конечная продукция и производственная инфраструктура»

Комплекс обрабатывающих отраслей по показателю конкурентоспособности оказался на последнем месте Малая инвестиционная привлекательность самый большой объем импорта и незначительная средняя рентабельность отрицательно сказались на оценке потенциала его конкурентоспособности Однако, в данном комплексе присутствуют отдельные подотрасли тяжелого машиностроения с быстрорастущим спросом, а также сегменты оборонно-промышленного комплекса переориентированные на экспорт, конкурентный потенциал которых весьма высок

С помощью формулы (1) были найдены значения индикатора конкурентоспособности для обрабатывающих отраслей (рис 1) Установлен значительный разброс индикатора конкурентоспособности для отраслей, входящих в один и тот же комплекс Сравнение полученных оценок с результатами ранжирования потенциала конкурентоспособности на основе 8\УОТ-анализа позволило установить их сходство по многим позициям Однако, полученные оценки достаточно высокой конкурентоспособности лесной оггас*и уео^льнон 1го"ьл\ч щи/ I -г^оше 1ыю о комплекса не нашли своего отражения в рез\ льтагач ОТ-анллтпл

Сальников В А , Галимов Д И Конкчрснтосноеооти-ть отри. 1с 1 роеип^кои промыт И.И1ККП1 Г1_к\иие состояние и перспективы Пробтемы прогнозирования N2 2 2000 I

Во Н-ой паве диссертации Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных объектов рассматриваются основные подходы и способы оценки потенциала конкурентоспособности промыппенных объектов включая организационные ус ловия их проведения

Проблема оценки конкурентоспособности производимой продукции и (иди) оказываемых ус туг в последние годы стала одной из ключевых для российской экономики Переход от птаново-директивной экономики при которой продукция «распределялась и поставлялась», не «торговалась», как это приходится делать в условиях рынка, оказалась трудным для большинства российских предприятии, перерабатывающих и осраоатызаюц-их отраслей гронззодящих м»есную прод\кдчо В сп1 млогнч ти"ч н потребительские свойства продукции этих отраслей, в отличие от ресурсодобывающих, при свободном выборе определяются уровнем используемых технологий, квалификацией рабочей силы, знанием потребностей рынка, умением быстро реагировать на его запросы, а в ряде случаев, опережать и формировать его новые потребности Именно эти отрасли на начальном этапе реформ оказались практически неконкурентоспособными не только на внешнем, мировом рынке, но и на внутреннем рынке

Конкуренция на свободном (во многом идеализированном) рынке, где каждый потребитель может выбрать любую продукцию, заставляет производителей улучшать ее потребительские свойства, снижать цену и оказывать дополнительные услуги по сервисному обслуживанию, чтобы завоевать и удержать рынок

В условиях планово-директивной экономики оценка конкурентоспособности практически отсутствовала, а в качестве ее аналога использовалось понятие технического или технико-экономического уровня Однако, корректных методов оценки технического уровня предложено не было Это связано, с одной стороны, с наличием значительных методологических трудностей измерения (многоразмерность, разнокачественные показатети их векторность) При этом многие улучшаемые показатели связаны обратной зависимостью друг с друлом, когда улучшение одни\ показателей приводит к ухудлеьию других С другой стороны, важна была необходимость учета в методических рекомендациях простоты и доступности измерения для широкого пользоватетя. и вместе с тем отсутствовала возможность использования этих оценок в эффективных механизмах принятия решений Удовлетворить всем этим противоречивым условиям крайне сложно

В условиях рыночных отношений потенциал конкурентоспособности продукции товаропроизводителей также крайне сложно точно измерить но это приходится делать как потребителям так и производителям Причем эти оценки имеют вполне конкретное и широкое применение - на их основе принимаются важные экономические решения по

производств) н приобретению продукции Также важно иметь объективные оценки конк\рентоспособноетн на отраслевом и федеральном уровнях чтобы способствовать их росту прямыми (федеральные и отраслевые программы) и косвенными методами регулирования (налоговые скидки таможенное регулирование льготные кредиты) Поэтому проблема оценки конкурентоспособности в условиях рынка имеет исключительно важное и многоаспектное значение Введем необходимые определения

Коим рентное преимущество - это наличие превосходства (предпочтения) одного объекта над другим по одному либо нескольким параметрам

Конкурентное превосходство — это наличие преимущества (предпочтения) одного ооъ.'к-а ¡ад другим по всем ^вг иваеиь-м лаоа^еграм

Сравниваемые промышленные объекты оцениваются вектором (множеством) параметров, которые делятся на три группы, характеризующие 1) назначение объекта 2) качественные свойства, 3) ценовые (экономические) характеристики (рис 2)

Первая группа показателей {И]}, характеризующих назначение объекта, включает \словия использования объекта, его производительность (объем выпускаемой прод\кции либо оказываемой услуги), условия эксплуатации (используемое сырье) виды энергии и ДР

Вторая группа {И?} показателей отражает качество используемого объекта и включает характеристики надежности, эргономичное™ и др В третью группу {Из} входят стоимостные показатели; включая цену и эксплу атационные затраты

Третью группу показателей составляют экономические к которым относится цена единичного объекта, ценовые скидки в зависимости от количества приобретаемых единиц страны (отрасли) потребителя, эксплуатационные затраты при использовании объекта дополнительные затраты (либо их экономия), возникающие у других смежных объектов при использовании данного (сравниваемого) объекта и др

Все множество показателей характеризующих конкурирующие объекты делится на два подмножества лдейтифилаинопных и о-,е!>очны\ Иделтифлчациоппме лс.^а-елл формируются на основе части показателей первой группы В подмножество оценочных показателей используемых для оценки конкурентных преимуществ каждого объекта по отношению к другим аналогам (рис 2) могут входить показатели всех трех ^пп за исключением части показателей первой группы включаемых в подмножество идентифицируемых Показатели первой группы мопт использоваться двояко при идентификации и при оценке уровня конкурентоспособности Идентификационные показатели значения которых способны например возрастать могут включаться в

подмножество оценочных, ее та достигнутый ими уровень соответствует требованиям установленным для множества объектов-аналогов (рис 2)

Допускается вводить в состав оценочных показателей другие показатели, характерные для рассматриваемой продукции, в том числе появившиеся в результате

Рис 2 Схема формирования идентификационных и оценочных показателей

Обозначения Р - множество всех показателей, Р] - множество идентификационных показателей, Р2 - множество показателей качества объекта, Из - множество экономических показателей

В номенклатуру оценочных показателей, во избежание повторного учета одних и тех же свойств оцениваемой продукции, не следует включать показатели, функционально связанные с уже включенными в нее показателями

Общая постановка задачи оценки конкурентоспособности состоит в следующем

1) Имеется множество сравниваемых объектов {О} = {О1, О2, ,Ош},

2) Каждый О, объект характеризуется одним и тем же перечнем (вектором) показателей{П = {("], Гг, , С,},

те V О, е {О} 3 {Р} = {£и , £„}, где ^ - соответствует значению 1-го показателя для _|-го объекта,

3) Все показатели измеримы в номинальных, в порядковых или в количественных шкалах и приведены к виду улучшаемых,

4) Необходимо

1 4) упорядочить все объекты, принадлежащие множеству {О} по предпочтению (конкурентоспособности)

Идентификационные показатели

Оценочные показатели

О, > 0„ > > О,,

(2)

где О, > 0„ означает что (\ лучше (не хуже) 0„

2 4) Количественно оценить превосходство (конкурентоспособность) re построить функцию R = R (О F), зависящую от состава объектов и значении оценивающих характеристик что означает не готько упорядочение объектов в соответствии с (2), но и возможность количественной оценки превосходства (расстояния) для каждой пары сравниваемых объектов множества {О}

Поэтапный подход к формированию anuimv и оценке конкхрентоспособгюсти Порядок оценки конкурентных преимуществ сравниваемых объектов можно представить в виде поэтапной схемы (рис 3) В диссертации подробно рассматриваются условия и ме-оды выпслъения каждого этапа

Этап 4 направлен на упорядочение (ранжирование) объектов в соответствии с конкурентными преимуществами Предполагается, что характеристики каждого объекта О, е {О} измерены в порядковых шкалах, переход к которым для показателем, измеренных в количественных шкалах вполне очевиден Далее среди всех объектов множества {О} на основе попарного сравнения определяется лидер, т е такой объект все показатели которого не ху же показателей всех других объектов

Ог = max (О} V fro >fhu,h= l,(m-l),a= Цй, (3)

и существует, по крайней мере, один показатель, по котороу[у лидер превосходит все остальные объекты хотя бы на один ранг

Ог = max {О} 3 frl > fbl, (4)

i

Сбор исходной Опреде1ение Количественные Onpeaeiemie

информации об состава (качественные) конкурентных

объекте, его аналогах показателей, ouei. vii преимуществ

И УСЛОВИЯХ характеризующих показате1ей ооъекта над

эксплуатации конкурентоспособ объектами -

(применения) нос ть объекта \ ( 3 ) аналогам» S ( 4

Прогнозирование перспективных eapnairroB объектов

<3

Количественная

оценка конк\рентны\ npeu4\[iieiT&

Оценка ожидаемой ю in рынкт в соответствия с конк\рентными noui\i\ шествами

Рис 3 Поэтапная схема формирования и опенка коньлрентнот потенциала

При выполнении процедуры сравнения возможны три варианта

1) лидер установлен, когда одновременно выполнены условия (3) и (4),

2) лидер не установлен когда не выполняется условие (3), 3) все объекты являются лидерами В случае 3) исходная задача тривиальна В случае 1) лидер О, исключается из множества О и для подмножества 0\0Г процедура повторяется вновь Когда на каждом шаге удается установить лидера, то это означает существование линейного порядка и задача ранжирования считается решенной Наиболее сложная ситуация имеет место в случае 2), т е когда по одним показателям сравниваемый объект превосходит, а по другим уступает какому-либо одному или нескольким объектам Такая ситуация соответствует оптимальности по Парето Для решения задачи ранжирования подробно рассмотрен порядок действий

Формирование количественных оценок конкурентных преимуществ потенциала конкурентоспособности может быть основано на разных предпосылках Возможны три подхода аналитический, статистический и экспертный

1) В общем виде потенциал конкурентоспособности объекта определяется как функция многих переменных

F = F(f„f2, /„), (5)

Часто при выборе какого-либо продукта из множества аналогов употребляется термин «оптимальное соотношение цены и качества», что может означать снижение качества продукта в обмен на уступку в цене, когда худший продукт продается за меньшую цену Чтобы количественно оценить соотношение цены и качества будем использовать следующий подход Во-первых, показатели подмножества 1\ используются только для оценки соответствия анализируемого объекта условиям его назначения Во-вторых, показатели качества, входящие в подмножество F2, считаются обязательными при оценке совокупного качества, что можно представить в виде мультипликативно-степенной зависимости

е=е(ъ)=Пй?)*8 (б)

где hg - показатель степени для характеристики, все показатели качества

— /2

нормированы к наихудшему уровню, т е f] =-т-П> fl €

minif > *

В-гретьих влияние цены и качества на потенциал конкурентоспособности с учетом подхода прехложенного в работе Асланова МЛ будем оценивать так чго качество прямо пропорционально конкурентоспособности а цена обратно пропорциональна г е 0 = 0(Г2 = (7)

Нередко одной иены продукта недостаточно потребитено, чтобы измерить стоимостную оценку продукта с учетом его потного жизненного цикла Сс ш учесть сопутствующие использованию продукта капитальные и текущие (эксплуатационные) затраты на обслуживание приобретаемого объекта включая затраты на ремонт и эксплуатацию, то

= + )а, (8)

где ) - цена, а" - коэффициент инвестиционных затрат па освоение проду кт ] Т7/ - затраты на эксплуатацию и обслуживание в 1-м году а, - показатель дисконтирования, Т - количество временных интервалов жизненного цикла продукта

а, =—' "орма дисконта (Д =0 05-0 3) Заметим, что с помощью коэффициента

дисконтирования и размера текущих затрат можно учитывать полную величину затрат в рамках всего жизненного цикла С учетоУ1 (б)-(8) фору1Ула оценки потенциала конкурентоспособности будет иУ1еть вид

пет

е=---?--(9)

/=1

При сходных текущих издержках и одинаковой продолжите 1Ьности жизненного цикла формулу (9) можно использовать в упрощенном виде

п71

т е потенциал конкурентоспособности прямо пропорционален произведению показателей качества и обратно пропорционален цене

Для количественной оценки потенциала конкурентоспособности с нспо 1ьзовлшсм приоритета показателей в диссертации предложен подход основанный на опреде юнни

Астанов VI \ Стратегия маркетингового развития конкурентоспособною производств! ире шрпягни упшиностроенпя (на примере предприятий геофизического обору товання) Автореферат -шесерташш на соискание ^ченоП степени кандидата эконоушческнч наук VI МАРП11 2005

весовых оценок в аддитивной, либо мультипликативной свертке в соответствии с относительным отставанием каждого показателя от наиболее важного, значимого

При прогнозировании перспективных вариантов объектов (этап 7) в случае, когда рассматриваемая продукция (объект) уступает мировому уровню (уровню лидеров на некотором сегменте внешнего рынка), может возникнуть необходимость в формировании вариантов ее совершенствования, обеспечивающих соответствие мировому уровню

Предложенный в диссертации адаптивно-статистический подход к оценке конкурентоспособности объектов основан на учете ряда свойств целевых управляемых систем, конкурирующих на каком-либо сегменте рынка Многопараметрическим состязанием (конкурелциел) можно считать тгсбей процесс достижения «многокритериальной л цели системы множеством ее элементов, что равнозначно достижению превосходства какого-либо одного объекта над другими Состязание уюжет быть активным, когда элементами, объектами являются целеустремленные (биологические) системы - индивиды, коллективы, предприятия, отрасли и т п, и пассивным, когда целенаправленность объектам придается человеком В этом случае целенаправленность обусловливается тем, что сами по себе объекты прямо или косвенно направлены на удовлетворение потребностей развития общества

Примерами состязаний первого типа может служить конкуренция разнообразных социально-экономических систем, спортивные соревнования типа многоборья, назначения работников на должности в порядке конкурсов и др К состязаниям второго типа относится оценка конкурентоспособности технологий, технических объектов, аттестация продукции по категориям качества, определение научно-технического уровня и сравнение различных видов техники, конкурсы инвестиционных проектов и др Одним словом, многопараметрическое состязание - одно из наиболее распространенных явлений в жизнедеятельности общества, когда человеку приходится решать проблему выбора и принимать решения в условиях «многокритериальное™»

Оби*ее свойство тюбых состязаний заключается в том, что состояние всех элементов системы является результатом целенаправленной деятельности Поэтому процесс формирования этого состояния подчиняется, с одной стороны, закономерностям целенаправленной деятельности, а с другой - природе развития самих объектов В таком случае наборы показателей, характеризующих состояние объектов в принципе могут служить основой для поиска, исследования и осознанного использования отмеченных закономерностей в практике управления экономическими системами на основе моделирования В частности, эти наборы содержат в себе необходимую для лица, принимающею решения, информацию как о степени важности («значимости»,

«весомости)/) каждой из характеристик для достижения конкурентного превосходства гак и о величинах их эталонов - максимально достижимых значениях Задача, следовательно заключается в том чтобы суметь извлечь эту информацию

Большинство подходов к оценке конкурентоспособности объектов предполагает чго каждый разработчик и поставщик объектов на рынок действует самостоятельно учитывая при этом интересы потребителя и усилия конкурентов совершенствмощих свою продукцию Однако известно, что при длительном функционировании таких рынков объектов их характеристики постепенно выравниваются и приближаются к некоторым эталонныУ1 значениям В этом случае объемы продаж постепенно стабилизируются и выразн ¡всюгсп, грчблилаясь к чечотосыч устойчивым вели" мам

Процесс перехода от стихийного к саморегулируемому рынку где нет монополистов, может быть ускорен путем адекватных сигналов производителям Построение такого саморегулирующегося механизма можег быть основано in принципах равноважности и учета влияния каждого параметра объекта на остальные

Базовым понятием будем считать конкурентный рынок, на который поставляются и реализуются сходные по назначению объекты, принадлежащие множеству {О) Эти объекты реализуются разными потребителями в разных условиях и потому объемы продаж объектов на рынке отличны не только друг от друга на конкретном временном интервале но также уюгут изменяться и во времени

В качестве условий идеального механизма функционирования конкурентного рынка примем следующие

1) все объекты (продукты услуги, товары) совершенствуются их поставщиками и разработчиками, в результате чего значения всех характеристик для разных объектов выравниваются и стремятся к некоторым эталонным значениям, определяечых1 потенциалом самой технологии При этом некоторые характеристики могут быть неразвитыми те использование объектов с такими характеристиками иг порыщет эффективность технологии, погреб 1яющей ^использяощен) данные оиь^кпл г 11 практике как это было отмечено ранее этот случаи соответствует понятию <и'быточного качества»

2) Поиск аналогичных значений экспертными методами затруднителен Поэгом\ необходим способ позвотяющий опреде 1ять и корректировать эталоны на р<.г\ лирнои основе

3) При формировании такого способа учитываются два \словия

в пределе все характеристики конкурирующих обьскгов явшогсл равновлжными

объем продаж объектов на рынке распределяется пропорционально количеству поставщиков объектов с учетом их качества

Следовательно, конкурируя между собой, производители объектов вынуждены их совершенствовать и в пределе на однородные сегменты рынка должны поставляться объекты с равноценными характеристиками, но созданными на разных (физических, технологических и др ) принципах

В диссертации предложена последовательность шагов, направленных на гармонизацию конкурентоспособности объектов и коррекцию в соответствии с этим весовых коэффициентов в скалярной свертке

В том с.тучге чо"дл анализ и упорядочение конкурирующих объектов выполняе~ся одним лицом (например, лицом, принимающим решение ЛПР), то вопросов о достоверности и согласованности оценок не возникает Однако, для повышения обоснованности оценок подготовку вариантов решений целесообразно поручать коллективу экспертов Результаты их ответов требуют корректного анализа, что приводит к необходимости введения оценок согласованности мнений экспертов и многовариантности решений, выбор которых уже затем осуществляет ЛПР В диссертации подробно рассмотрены способы организации проведения экспертиз и основные трудности, требующие корректного использования процедур перехода от индивидуальных оценок к коллективным

В третьей главе диссертации «Организационно-практические вопросы оценки потенциала конкурентоспособности объектов» изложена методика прогнозирования конкурентоспособных объектов, а также рассмотрены практические примеры оценки потенциала конкурентоспособности бытовых счетчиков газа, микроскопов и промышленных роботов

Прогнозирование перспективных вариантов промышленных объектов базируется на построении информационно-логической модели объекта, где показатели качества и экономические характеристики упорядочены в соответствии с их приоритетом Формируемые новые технические решения порождают новые варианты объекта с соответствующими значениями показателей Оценки показателей формируются на основе вероятностно-логической модели и аппарата целей Маркова Сформированные варианты анализируются и оцениваются с точки зрения потенциала конкурентоспособности Лучшие варианты в смысле (2) либо (9) или (10) отбираются для последующего анализа.

Такой анализ выполняется с точки зрения ожидаемого прироста качественных характеристик и улучшения экономических показателей для каждого объекта

Ожидаемый прирост качества дает основание хля увеличения нижнего предела цены объекта и оценки динамики объема продаж Полученное увеличение дохода позволяет получить оценки предельно допустимых затрат на инновационный проект разработки объекта с заданными характеристиками

Предложенный подход к прогнозированию перспективных вариантов проУ1ышленных объектов был практически использован для оценки вариантов конкурентоспособных отечественных бензомоторных шп (БМП) В качестве конкурирующих использовались 5 вариантов Первоначально базовый вариант - Урхл-2 уступит зарубежным аналогам (Хускварна и СТИЛ) как по мощности так и по экономичности Полученные от экспертов варианты новых техничесчих решений позволили сформировать 84 возможных варианта, среди которых найден наилучший вариант БМП имеющий самый большой прирост обобщенного показателя качества и одновременно обладающий наибольшим приростом ожидаемого чистого дисконтированного дохода (ЫРУ)

В диссертации также рассхютрены примеры оценки потенциала конкурентоспособности отечественных микроскопов и прохшшаенных роботов

Заключение

1 Рассмотрены основные аспекты определения понятия конкурентоспособности прох!ышленных и экономических объектов и поедложено определение конкурентоспособности как обладание набором (вектором) свойств создающих преиУ1ущества в экономическом соревновании Следовательно конкурентоспособность -это экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно других объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатели

2 Конкурентоспособностью обладают как промышленные объекты (продукты услуги, технологии), так и экономические объекты (предприятия отрасли и экономика страны в целом)

3 Для анализа потенциала чоккупентосчособло^и ломп^ечеов от «с распределенных по стадиям технологического цикла предложена модель количественной оценки В ней учитывается доля добавленной стоимости доля экспорта объем инвестиций рентабельность а также численность запятых и объем ичпорп

4 На основе проведенных расчетов получены оценки распределения потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей из анализа которых следует явное превосходство ресурсодобывающих отраслей затеУ! следует комплекс отречен производящих конечную продукцию и услуги Перерабатывающие и обрабатывающие отрасли имеют крайне низкие оценки потенциала конкурентоспособности Гак ке

установлено крайне неравномерное распределение потенциала конкурентоспособности внутри каждого комплекса где выделяются явные лидеры и аутсайдеры

5 Предложена поэтапная схема оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов, которая включает 7 этапов, начиная с этапа сбора исходной информации об объекте и его аналогах и завершая этапом прогнозирования перспективных вариантов объектов

6 Введены необходимые для анализа и оценки понятия, среди которых потенциал конкурентоспособности, выражаемый в виде конкурентного преимущества и конкурентного превосходства Конкурентное преимущество является частным случаем чо гк"рентного превосходств, югда сравниваемый объект с объер тачи-аналогами уступает по одним показателям, но превосходит каждого из них по другим (хотя бы по одному)

7 Для количественной оценки конкурентного преимущества использован принцип обмена снижения качества продукта на уступку в цене Для объектов, имеющих разные издержки при использовании, в формуле уровня конкурентоспособности в знаменателе предлагается учитывать полные затраты на использование продукта, включая цену и эксплуатационные затраты в рамках его жизненного цикла

8 Для количественной оценки объектов с длительным жизненным циклом (10 и более лет) предложен способ свертки показателей, характеризующих качество и экономические аспекты, основанный на последовательной корректировке «весовых» коэффициентов в аддитивной и мультипликативной свертке При корректировке «весовых» коэффициентов используется принцип равноважности каждого показателя и степень его близости к своему эталону (лучшему значению показателя) Данный подход может быть использован для оценки потенциала конкурентоспособности технологии

9 Предложена методика прогнозирования и оценки потенциала конкурентоспособности разрабатываемых образцов промышленных объектов, основанная на использовании иьформациснно-логичесхих моделей, математического аппарата цепей Маркова и процедур многокритериального выбора объектов

10 Разработанная методика прогнозирования перспективных конкурентоспособных объектов использовалась для обоснования и выбора наилучшего из 20 вариантов создания отечественной бензомоторной пилы В качестве критерия использовалось увеличение дохода от продажи при возможном росте базовой цены пропорционально приросту обобщенного показателя качества

11 Предложенный подход к ранжированию конкурирующих между собой промышленных объектов использовался для сравнительного анализа бытовых счетчиков

газа Выявлены значительные конкурентные преимущества электронного счетчика газа БЭСГ-4, близкие к конкурентному превосходству над рассмотренными аналогами

12 Выполнен анализ и проведена оценка потенциала конкурентоспособности рентгеновских микроскопов и промышленных роботов Среди конкурирующих образцов микроскопов выявлен образец, обладающий конкурентным превосходством а среди роботов найден образец, соответствующий мировому уровню

Таким образом, поставленная задача обоснования методических подходов организационных процедур и методов оценки конкурентоспособности продуктов (услуг) технологий и сравнительного потенциала конкурентоспособности кластеров отраслей комплексов отраслей и экономики страны в пето\1 решена полностью Результаты диссертации опубликованы в следующих работах

1 Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность» Проблемы прогнозирования, 2007, № 4 (в соавторстве)

2 Конкурентоспособность российской экономики проблемы и перспективы В кн «Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики» М МАКС-Пресс, 2006 (в соавторстве)

3 Анализ и оценка конкурентоспособности продуктов и технологий Проблемы регионального и муниципального управления Материалы международной конференции М апрель, 2006

4 Проблемы управления инновационным развитием предприятия ПробтеУ1ы управления безопасностью сложных систем Труды XII Международной конференции М декабрь 2004

5 Прогнозирование и оценки экономической эффективности информационных технологий Проблемы регионального и муниципального управления Материалы международной конференции М , май 2004

6 Информационное моделирование процесса принятия решений как информационной технолопш ПроблеУ1ы регионального и \р шнь'пал ною управ 1ечи > М'тсзиолы Международной научной конференции М май 2004 (в соавторстве)

ЛАЗАРЕВ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Методические и организационные вопросы оценки конкурентоспособпости (на примере промышленных н экономических объектов)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических на\ к

Научный руководитель дэн Плещннскин V С

3nc.ii.Yi6i

Объем п 1

ЦЭМИ РА.Н

Тир 1А. -/¿'суК^

Введение. Общая характеристика работы.

Глава I. Вопросы анализа и сравнительной оценки 8 конкурентоспособности экономических и промышленных объектов.

1 Л. Понятие конкурентоспособности в системе экономических категорий.

2.1. Межстрановая конкурентоспособность экономик.

3.1. Анализ и оценка конкурентоспособности комплексов отраслей 20 российской экономики

4.1. Перспективы и условия создания конкурентоспособной продукции 29 отраслями российской экономики

5.1. Выводы по 1-й Главе.

Глава II. Методические основы оценки конкурентоспособности 39 промышленных объектов.

1 .II. Поэтапная схема оценки потенциала конкурентоспособности

2.II. Адаптивно-статистический подход к оценке конкурентоспособности 59 объектов

З.И. Формирование и анализ групповых экспертных оценок 71 ранжирования и количественной оценки конкурирующих объектов.

4.II. Выводы по Н-й Главе

Глава III. Организационно-практические вопросы оценки 100 потенциала конкурентоспособности объектов.

1 .III. Прогнозирование и оценка потенциала конкурентоспособности 100 промышленных объектов.

2.III. Обоснование выбора перспективных вариантов бензомоторных пил.

3.III. Оценка потенциала конкурентоспособности бытового счетчика газа - 135 БЭСГ-4,0.

4ЛИ. Примеры оценки конкурентоспособности промышленных объектов

5.III. Выводы по Ш-й Главе.

Проблема оценки конкурентоспособности продукции (услуг) в условиях рынка приобрела исключительную остроту и важность. Оказалось, что многие отечественные продукты, разработанные и созданные в обрабатывающих и перерабатывающих отраслях промышленности, в силу различных обстоятельств, были не в состоянии конкурировать не только на внешних, мировых рынках, но и на внутренних, российских. Многие причины неконкурентоспособности сформировались еще в условиях планово-директивной экономики, а главные из них - низкий уровень используемых технологий и отсутствие эффективного механизма оценки потенциала конкурентоспособности.

При переходе к рынку методические и организационные вопросы оценки и направленного изменения конкурентоспособности продукции и услуг на федеральном, отраслевом уровнях, уровне технологий и продуктов практически не рассматривались. Сложность вопросов оценки и управления конкурентоспособностью обусловлена: а) векторностыо, несопоставимостью разных характеристик объектов; б) возможностью соизмерения объектов только в относительных единицах; г) сложностью перехода от индивидуальных оценок экспертов к групповым оценкам; д) сложностью получения исходной достоверной информации об объектах-аналогах; е) высокой трудоемкостью экспертиз оценки потенциала конкурентоспособности; ж) необходимостью измерения и поддержки конкурентоспособности на всех этапах инновационного цикла.

Анализ конкурентоспособности комплексов и отраслей экономики России показал, что наибольшим потенциалом обладают ресурсодобывающие и перерабатывающие отрасли, а также отрасли оборонного комплекса. Если в первом случае конкурентоспособность обеспечивается за счет природного фактора, то потенциал конкурентоспособности оборонных отраслей обусловлен высоким уровнем используемых технологий и профессиональной подготовкой специалистов и рабочих. Низкий уровень конкурентоспособности гражданских обрабатывающих отраслей и комплекса отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты производственной инфраструктуры, зависит от многих причин. Среди них необходимо отметить, унаследованный от бывшего СССР, низкий уровень используемых технологий, способных выпускать продукцию машиностроения, востребованную в основном только на внутреннем рынке. Также установлено, что в бывшем СССР сложились и продолжают существовать устойчивые цепочки «ресурсы - техника - продукты - потребление» невысокого качества. В таких цепочках изменение качества можно достичь только благодаря одновременному повышению уровня качества во всех звеньях, а локальное повышение качества в одном звене, как правило, не влияет на рост общего уровня качества.

Рыночная конкуренция - это борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса потребителей, ведущаяся хозяйствующими субъектами на доступных им сегментах рынка.

Национальная конкурентоспособность - один из центральных предметов озабоченности правительства и отраслей народного хозяйства в каждом государстве. Однако, несмотря на все дискуссии, дебаты и публикации на эту тему, до настоящего времени не существует убедительной теории, объясняющей конкурентоспособность в масштабах государства и отрасли. Более того, не существует общепринятого определения понятия конкурентоспособности.

Все это обусловило необходимость проведения исследований в области методологии и организации оценки конкурентоспособности промышленных объектов продукции (услуг), технологий, а также потенциала конкурентоспособности экономических объектов, предприятий, отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом.

Цель и задачи исследования. Основной целыо диссертационной работы является разработка методических подходов, организационных процедур проведения оценки конкурентоспособности промышленных объектов и оценки потенциала конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. Для достижения этой цели была сформулирована задача обоснования методических подходов и методов оценки конкурентоспособности продуктов (услуг) технологий и сравнительного потенциала конкурентоспособности отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом.

Для решения сформулированной задачи были обоснованы и поставлены следующие вопросы:

1) Необходимо исследовать различные аспекты понятия «конкурентоспособность» промышленных и экономических объектов;

2) Выявить факторы и условия, определяющие конкурентоспособность объектов на разных уровнях иерархии;

3) Обосновать и сформулировать постановку задачи по оценке конкурентоспособности объектов;

4) Определить поэтапную схему организации оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов;

5) Разработать модель оценки конкурентоспособности экономических объектов и получить количественные оценки потенциала конкурентоспособности народнохозяйственных комплексов и отраслей экономики;

6) Разработать методы ранжирования объектов по приоритету потенциала конкурентоспособности;

7) Обосновать методы количественной оценки конкурентоспособности промышленных объектов, основанных на использовании содержательных решающих правил;

8) Разработать методику прогнозирования перспективных конкурентоспособных промышленных объектов;

9) Апробировать предложенную методику, модели и способы количественной оценки потенциала конкурентоспособности на практических промышленных объектах.

Предметом исследования служат процессы сравнительного измерения и организации проведения оценки конкурентоспособности.

Объектом исследования являются промышленные объекты - продукты (услуги), технологии, а также экономические объекты - предприятия, отрасли и экономика страны в целом.

Методы исследования включают: системный анализ, теорию экспертных оценок, институциональный анализ, методы статистического анализа, математическое программирование и др.

Научная новизна. При выполнении диссертационного исследования получены следующие новые результаты:

1) Предложен новый способ количественной оценки сравнительной конкурентоспособности отраслей и комплексов отраслей, упорядоченных по технологическому циклу;

2) Получены количественные оценки потенциала конкурентоспособности отраслей и их комплексов, подтверждающие значительное отставание перерабатывающих и обрабатывающих отраслей от ресурсодобывающих отраслей и отраслей, производящих конечную продукцию, услуги и объекты промышленной инфраструктуры;

3) Сформулирована постановка задачи оценки конкурентоспособности промышленных объектов, характеризуемых назначением, обобщенным качеством и экономическими показателями;

4) Предложены аналитические и статистические способы количественной оценки потенциала конкурентоспособности объектов;

5) Предложена методика прогнозирования конкурентоспособности разрабатываемых инновационных объектов.

На защиту выносится:

1) Характеристика и свойства понятия конкурентоспособности промышленных и экономических объектов.

2) Формализованная постановка задачи оценки потенциала конкурентоспособности, а также определение и соотношение понятий «конкурентное превосходство» и «конкурентное преимущество».

3) Состав основных факторов и математическая модель оценки потенциала конкурентоспособности иерархически упорядоченных экономических объектов: отрасль -народнохозяйственный комплекс - экономика в целом.

4) Формализованная постановка задачи оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов.

5) Методы количественной оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов, основанные на использовании содержательных решающих правил.

6) Организационная поэтапная схема подготовки информации и проведения оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов.

7) Методика формирования и оценки конкурентоспособности промышленных объектов.

8) Результаты практической оценки потенциала конкурентоспособности ряда промышленных объектов, подтвердившие работоспособность предложенных идей, положенных в основу методов оценки.

Практическая значимость. Предложенные методы оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов и хозяйствующих субъектов могут быть широко использованы при объективном анализе рыночных перспектив, а также для прогнозирования новых продуктов и технологий. Разработанные способы оценки конкурентоспособности отраслей и отраслевых комплексов во многом подтвердили качественные оценки конкурентоспособности, полученные на основе 8\ШТ-анализа и экспертными методами.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались на Международной конференции по проблемам управления безопасностью сложных систем в 2005 году, на Международной конференции «Проблемы регионального и муниципального управления» в 2004 и 2006 годах.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 6 работах общим объемом 2,8 п.л.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы (62 источника). Работа опубликована на 160 страницах печатного текста, включает 10 рисунков и 14 таблиц.

5.Ш. Выводы по Главе III

1). Предложена методика прогнозирования и оценки потенциала конкурентоспособности разрабатываемых образцов промышленных объектов, основанная на использовании информационно-логических моделей, математического аппарата цепей Маркова и процедур многокритериального выбора объектов.

2). Разработанная методика прогнозирования перспективных конкурентоспособных объектов использовалась для обоснования и выбора наилучшего из 20 вариантов создания отечественной бензомоторной пилы. В качестве критерия использовалось увеличение дохода от продажи при возможном росте базовой цены пропорционально приросту обобщенного показателя качества.

3). Предложенный подход к ранжированию конкурирующих между собой промышленных объектов использовался для сравнительного анализа бытовых счетчиков газа. Выявлены значительные конкурентные преимущества электронного счетчика газа БЭСГ-4, близкие к конкурентному превосходству над рассмотренными аналогами.

4). Выполнен анализ и проведена оценка потенциала конкурентоспособности рентгеновских микроскопов и промышленных роботов. Среди конкурирующих образцов микроскопов выявлен образец, обладающий конкурентным превосходством, а среди роботов найден образец, соответствующий мировому уровню.

Заключение

1. Рассмотрены основные аспекты определения понятия конкурентоспособности промышленных и экономических объектов и предложено определение конкурентоспособности как обладание набором (вектором) свойств, создающих преимущества в экономическом соревновании. Показано, что конкурентоспособность -это экономическая категория, характеризующая положение объекта относительно других объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенные показатели.

2. Конкурентоспособностью обладают как промышленные объекты (продукты, услуги, технологии), так и экономические объекты (предприятия, отрасли и экономика страны в целом).

3. Для анализа потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей, распределенных по стадиям технологического цикла предложена модель количественной оценки. В ней учитывается доля добавленной стоимости, доля экспорта, объем инвестиций, рентабельность, а также численность занятых и объем импорта.

4. На основе проведенных расчетов получены оценки распределения потенциала конкурентоспособности комплексов отраслей, из анализа которых следует явное превосходство ресурсодобывающих отраслей, затем следует комплекс отраслей, производящих конечную продукцию и услуги. Перерабатывающие и обрабатывающие отрасли имеют крайне низкие оценки потенциала конкурентоспособности. Также установлено крайне неравномерное распределение потенциала конкурентоспособности внутри каждого комплекса, где выделяются явные лидеры и аутсайдеры.

5. Предложена поэтапная схема оценки потенциала конкурентоспособности промышленных объектов, которая включает 7 этапов, начиная с этапа сбора исходной информации об объекте и его аналогах и завершая этапом прогнозирования перспективных вариантов объектов.

6. Введены необходимые для анализа и оценки понятия, среди которых потенциал конкурентоспособности, выражаемый в виде конкурентного преимущества и конкурентного превосходства. Конкурентное преимущество является частным случаем конкурентного превосходства, когда сравниваемый объект с объектами-аналогами уступает по одним показателям, но превосходит каждого из них по другим (хотя бы по одному).

7. Для количественной оценки конкурентного преимущества использован принцип обмена снижения качества продукта на уступку в цене. Для объектов, имеющих разные издержки при использовании, в формуле уровня конкурентоспособности в знаменателе предлагается учитывать полные затраты на использование продукта, включая цену и эксплуатационные затраты в рамках его жизненного цикла.

8. Для количественной оценки объектов с длительным жизненным циклом (10 и более лет) предложен способ свертки показателей, характеризующих качество и экономические аспекты, основанный на последовательной корректировке «весовых» коэффициентов в аддитивной и мультипликативной свертке. При корректировке «весовых» коэффициентов используется принцип равноважности каждого показателя и степень его близости к своему эталону (лучшему значению показателя). Данный подход может быть использован для оценки потенциала конкурентоспособности технологии.

9. Предложена методика прогнозирования и оценки потенциала конкурентоспособности разрабатываемых образцов промышленных объектов, основанная на использовании информационно-логических моделей, математического аппарата цепей Маркова и процедур многокритериального выбора объектов.

10. Разработанная методика прогнозирования перспективных конкурентоспособных объектов использовалась для обоснования и выбора наилучшего из 20 вариантов создания отечественной бензомоторной пилы. В качестве критерия использовалось увеличение дохода от продажи при возможном росте базовой цены пропорционально приросту обобщенного показателя качества.

11. Предложенный подход к ранжированию конкурирующих между собой промышленных объектов использовался для сравнительного анализа бытовых счетчиков газа. Выявлены значительные конкурентные преимущества электронного счетчика газа БЭСГ-4, близкие к конкурентному превосходству над рассмотренными аналогами.

12. Выполнен анализ и проведена оценка потенциала конкурентоспособности рентгеновских микроскопов и промышленных роботов. Среди конкурирующих образцов микроскопов выявлен образец, обладающий конкурентным превосходством, а среди роботов найден образец, соответствующий мировому уровню.

Таким образом, поставленная задача обоснования методических подходов, организационных процедур и методов оценки конкурентоспособности продуктов (услуг), технологий и сравнительного потенциала конкурентоспособности кластеров, отраслей, комплексов отраслей и экономики страны в целом решена полностью.

1. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики. 1997. № 7.

2. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М., Наука, 1988.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Перевод с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Батищев Д.И., Анучин В.Ф. Построение коэффициентов важности частных критериев на основе нечисловой информации. Нечисловая статистика, экспертные оценки и смежные вопросы. М.: ВИНИТИ, 1984.

5. Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз. Проблемы прогнозирования, М.: МАИК, 2004, № 1.

6. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

7. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № 136(8782), 27 ноября 2004.

8. Бюллетень иностранной и коммерческой информации (БИКИ), № 143, 3 декабря 1998.

9. Витебский В.Я., Куличков E.H., Лифанов Н.С., Шатраков Ю.Г. Пути интеграции российской экономики. Экономические стратегии. М.: февраль 2004.

10. П.Газман В. Оценка и выкуп имущества при акционировании: поиск оптимальных решений // Хозяйство и право. № 7,1991, с. 57.

11. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. -М.: «Инфра-М», 1996, 560 с.

12. Гребенников В.Г. Институционализм как методология экономической науки. М.: изд.центр ГУУ, 2000.

13. Инновационно-технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. М.: МАКС-Пресс, 2005.

14. Клейнер В.Г., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

15. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1978.

16. Комков Н.И., Лазарев A.B. Многоуровневая структура и подходы к оценке экономической категории «конкурентоспособность». Проблемы прогнозирования, 2007, № 4.

17. Комков Н.И., Лазарев A.B., Гревцев A.A. Конкурентоспособность российской экономики: проблемы и перспективы. В кн. «Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики». М.: МАКС-Пресс, 2006.

18. Комков Н.И., Кравченко М.В., Перемышленикова Н.В. Анализ и согласованный выбор экономически целесообразных вариантов инновационных проектов. ИНП РАН: Научные труды, М.: МАКСПресс, 2004.

19. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.В. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1998.

20. Комков Н.И., Локотков A.A., Шатраков А.Ю. Стратегия государственного регулирования в условиях рыночной экономики. М.:МАРТИТ, 2001.

21. Комков Н.И., Перемышленикова Н.В., Хакимов P.C. Информационная технология обоснования и реализации инновационных проектов. ИНП РАН: Научные труды. М.: МАКС-Пресс, 2004.

22. Комков Н.И., Лазарев A.B. Информационное моделирование процесса принятия решений как информационной технологии. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы Международной научной конференции. Москва, 18 мая 2004.

23. Коуз Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993.

24. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управление./ Пер. с англ.-М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

25. Лазарев A.B. Анализ и оценка конкурентоспособности продуктов и технологий. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы международной конференции. М.: 26 апреля 2006.

26. Лазарев A.B. Проблемы управления инновационным развитием предприятия. Проблемы управления безопасностью сложных систем. Труды XII Международной конференции. М.: декабрь 2004.

27. Лазарев A.B. Прогнозирование и оценки экономической эффективности информационных технологий. Проблемы регионального и муниципального управления. Материалы Международной конференции. М.: май, 2004.

28. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

29. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

30. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.

31. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.

32. Наука России в цифрах. 2002-2006. Статистический сборник. М.: 2002-2006.s

33. Перспективы преодоления технологического отставания и повышения конкурентоспособности экономики. М.: ИНП РАН, 2006 (препринт).

34. Проблемы и перспективы технологического обновления российской экономики. М.: МАКС-Пресс, 2006.

35. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989.

36. О роли государства в повышении конкурентоспособности российской экономики. Исследование компании «Русский алюминий» за 2004 г.

37. Панкова J1.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.

38. Плещинский A.C. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004.

39. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985.

40. Прогнозирование и экономическое обоснование инновационных проектов. М.: Диалог-МГУ, 1999.

41. Растригин JI.A., Эйдук Я.Ю. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации. Автоматика и телемеханика, 1985, № 1.

42. Раев А.Г. Об одном способе определения весовых коэффициентов частных критериев при построении аддитивного интегрального показателя. Автоматика и телемеханика, 1984, №5.

43. Русин Ю.П. Организационные методы обеспечения экономической безопасности предприятия в условиях конкуренции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МАРТИТ, 2005.

44. Сальников В.А., Гапимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей российской промышленности. Проблемы прогнозирования, № 2,2006.

45. Теория переходной экономики. Т.1, Микроэкономика: Учебное пособие/Под ред. В.В. Нерасимеико. М.ТЕИС, 1997, 319 с.

46. Теория переходной экономики. Т.2, Макроэкономика: Учебное пособие/Под ред. Е.В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998, 231 с.

47. Тюрин Ю.Н. О математических задачах в экспертных оценках. Вопросы кибернетики. 1979, №58.

48. Цыганов В.В., Бородин В.А., Шишкин Г.Б. Интеллектуальное предприятие (механизмы овладения капиталом и властью). М.: «Университетская книга», 2004.

49. Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А. и др. Экспертные оценки: методы и применение. Вопросы кибернетики. 1979, № 58.

50. Экономика, основанная на знаниях. Учебное пособие. Под общ.ред. А.Л.Гапоненко. М.: Изд. РАГС, 2006.

51. Экономические парадоксы или парадоксальная экономика? М.: Экономика, 2005.

52. Abrams Jay В. "Quantitative business valuation", Me Graw Hill, 2001.

53. Brigham E.F. Fundamentals of financial management. 5 th ed/ - Chicago: Dryden Press. 1989.

54. Jorgenson D.W. Information Technology in the US Economy. American Economic Revieu. Vol 91, March 2001.

55. Ibbotson Roger G., Kaplan Paul D., Petetson James D. "Estimates of Small Stock Betas are Much Too Low", Ibbotson Associates, 1998.

56. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies/ UNIAV, Vienna, 1986.

57. A.T. Kearny, "Value-building growth", III9.

58. Porter M. Competive Advantage (New York: The Pree, 1985).61. http: // www. minprom. gov. ru / сайт Министерства промышленности и энергетики РФ.62. http: // www. naco. Ru / сайт Совета по конкурентоспособности и предпринимательству РФ.