автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Реструктуризация производственных систем в переходной экономике

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт системного анализа

На правах рукописи

РГ6 од

Фурщик Моисей Александрович

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИСТЕМ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Специальность 05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Институте системного анализа РАН.

Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор Рудашевский Владимир Давыдович

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Костюк Владимир Николаевич

кандидат экономических наук Блохин Андрей Алексеевич

Ведущая организация - Международная школа бизнеса при Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации

Защита состоится <_»_ 2000 г. в_часов на

заседании диссертационного совета К.003.63.02 при Институте системного анализа Российской академии наук по адресу: 117312, Москва, просп .60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института системного анализа РАН.

Автореферат разослан" "_2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук Рысина В.Н.

2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В современной сложной и динамичной экономической ситуации конструирование адекватной организационной системы является одной из важнейших составляющих успеха фирмы. Ведущие мировые корпорации ведут почти непрерывную внутреннюю реструктуризацию и корректируют принципы взаимодействия с окружающей средой в соответствии с постоянно изменяющими обстоятельствами.

Но в государствах с переходной экономикой проблемы реструктуризации производственных систем имеют еще большее значение и собственную специфику (проблема неплатежей, неразвитость финансовых рынков, наличие региональных барьеров, значительный неэффективный государственный сектор, социальная напряженность и патерналистский менталитет большинства населения, отсутствие устоявшихся принципов деловой этики, слабость менеджмента и т.д.). Крушение социалистической системы сопровождалось разрывом традиционных хозяйственных связей. В новой рыночной среде возникла потребность не только в восстановлении значительной части из них, но и в формировании принципиально иных принципов взаимодействия между экономическими субъектами. При этом необходимо учитывать высокие риски, характерные для переходного периода развития страны, что предъявляет дополнительные требования к устойчивости организационных систем, как к внешним воздействиям, так и к внутренним конфликтам. Кроме того, компаниям практически заново необходимо отстраивать систему мотиваций.

В предшествующие годы основное внимание в ходе реформ уделялось созданию базовых механизмов рыночной экономики, то есть процессам на макроуровне. Однако акцент постепенно должен смещаться на микроуровень, так как оставшиеся в наследство от советской экономики производственные системы в своем нынешнем положении не могут эффективно функционировать в изменившихся условиях. Реструктуризация таких компаний должна носить глубокий и комплексный характер, поэтому требует при своей разработке и реализации использования системного подхода, серьезного анализа трансакционных издержек при альтернативных вариантах. Научно обоснованное организационное проектирование может резко повысить эффективность производственных систем, сэкономив столь дефицитные в нынешней

ситуации инвестиционные ресурсы, а также создать условия для значительного более быстрого освоения технологических новаций. Кроме того, рациональная реорганизация позволяет снизить зависимость бизнес-системы от переменчивых внешних условий.

Важным инструментом реструктуризации является внедрение новых организационных механизмов, недостаточное разнообразие которых в государствах с переходной экономикой существенно ограничивает предпринимательские возможности. Одна из таких смешанных форм контрактации (причем достаточно показательная) - франчайзинг - имеет широкое распространение в развитых странах, но пока относительно редко используется в России. Подобные структуры могут быть значимыми элементами при осуществлении комплексной реструктуризации сложных систем, включающих в себя как производственные, так и сбытовые функции.

При коренной перестройке организационных систем, часто сопровождающейся активным использованием интеграционных механизмов, важными задачами являются определение рациональных границ фирмы и обеспечение конкурентной среды в экономике. При этом необходимо учитывать возможности снижения трансакционных издержек в производственных системах, глобализацию экономики и монополистический характер современной конкуренции в большинстве рыночных сегментов. Это становится особенно существенно в случае применения смешанных форм контрактации, потенциально открывающих намного большие возможности для антиконкурентного поведения.

Произошедший в 1998 году финансовый кризис сделал проблемы реорганизации промышленности еще более насущными. С одной стороны, он четко продемонстрировал неустойчивость многих нынешних институциональных структур и их неэффективность в долгосрочном плане. С другой стороны, появившиеся в результате кризиса временные относительные преимущества отечественных предприятий дают им возможность, пользуясь сегодняшней благоприятной конъюнктурой, осуществить глубокую реструктуризацию, создав запас прочности и существенный потенциал на будущее.

Изложенные выше соображения определяют актуальность рассматриваемых в диссертации вопросов.

Целью исследования является формирование научно обоснованных подходов к практическому решению проблем реструктуризации производственных систем в условиях переходной экономики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

• выделение и описание конкретных особенностей функционирования производственных систем в переходной экономике (особенно, в России);

• исследование внешних и внутренних факторов, влияющих на устойчивость организационных систем;

• анализ возможностей повышения мотивации на различных уровнях управления (стимулирование достижения поставленных целей, как индивидуумами, так и структурными единицами в целом);

• сравнительный анализ различных организационных форм (унитарная фирма, холдинг, мультидивизиональная структура, конгломерат, ФПГ; смешанные формы контрактации, например, франчайзинг) и определение для них преимущественных областей использования;

• исследование эффективности и целесообразности применения интеграционных механизмов (в том числе через нетрадиционные способы контрактации), а также сопутствующих этому проблем определения рациональных границ фирмы и зашиты конкурентной среды в экономике;

• разработка подходов к оптимальной настройке отдельных параметров конкретной производственной системы, функционирующей в рамках рассматриваемой организационной формы.

Объектом исследования являются производственные системы, работающие в условиях переходной экономики.

Предметом исследования являются возможные методы и формы реструктуризации производственных систем в государствах с переходной экономикой, а также степень применимости в постсоветских условиях современных организационных механизмов, используемых в развитых странах.

Теоретические и методологические основы исследования. Главной теоретико-методологической установкой было применение системного подхода при формулировке и решении задач реструктуризации. В работе широко использовались понятия, методы и результаты теории трансакционных издержек (О.Уильямсон) и теории монополистической конкуренции (Э.Чемберлин). Кроме того, были задействованы отдельные инструменты теории игр, оптимизации, теории вероятностей и математической статистики.

Теоретической базой для применения системного подхода к задаче реструктуризации производственных систем в переходной экономике послужили результаты исследований и научные труды российских и зарубежных ученых по теории организаций (Ч.Барнард, Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, Р.Коуз, Б.З.Мильнер, В.Ни, Д.Норт, А.И.Пригожин, В.С.Рапопорт, В.Д.Рудашевский, В.Н.Рысина, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.), по конкретным формам смешанной контрактации (Р.Винтер, А.Днец, Р.Кейвз, Б.Кляйн, Р.Лал, Р.Ламберт, С.Нортон, Ф.Лафонтен, Р.Мартин, В.Мерфи, Г.Метьюсон, Дж.Прэбл, П.Рубин, Дж.Стиглиц, Дж.Тироль, Р.Хоффман и др.), а также работы М.Фридмена, Ф.Хайека, Дж.Хикса, Э.Чемберлина.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выделены основные направления реструктуризации производственных систем с учетом типичных проблем переходной экономики и обоснована необходимость активного использования интеграционных механизмов;

• определены сферы наиболее эффективного использования различных организационных конструкций в условиях трансформируемой экономики, базируясь на принципе минимизации трансакционных издержек, а также показаны их слабые стороны;

• проанализирована целесообразность применения вертикальной интеграции при реструктуризации производственных систем в зависимости от характера бизнеса и специфических черт национальной экономики и деловой этики;

• обоснована необходимость и сформулированы базовые принципы использования смешанных методов контрактации (сложных форм интеграции), особенно, при нестабильных внешних условиях;

• предложены подходы к исследованию проблем устойчивости и мотивации для конкретных организационных систем (в том числе для случаев смешанной контрактации);

• показаны естественные ограничения на рост размеров производственных систем, снижение необходимости противодействия регулирующих органов интеграционным процессам в современных экономических условиях, а также рассмотрено влияние, оказываемое на состояние конкурентной среды в отрасли при использовании нетрадиционных форм контрактации (на примере франчайзинга);

• предложены методы взаимовыгодной настройки параметров договора при использовании смешанных способов контрактации, снижения рисков сторон, внутренних напряжений и уменьшения числа/масштабов конфликтов в таких системах (на примере франчайзинга), что особенно актуально в условиях переходной экономики;

• на примере одной из крупнейших российских производственных систем показаны возможности выработки научно обоснованной схемы комплексной реструктуризации, задействуя в рамках единой системы мер различные механизмы для разных направлений деятельности.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для определения схем реструктуризации конкретных производственных систем в российских условиях.

Основные принципы и выводы работы использовались при разработке предложений по ключевым направлениям реорганизации холдинговой структуры Связьинвеста. Общая концепция повышения эффективности управления, использующая эти предложения, была одобрена Правлением ОАО "Связьинвест". Базирующиеся на данной концепции основные направления реорганизации холдинга были представлены на ежегодном Расширенном заседании Коллегии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.

Кроме того, принципиальные положения, модели и методы, изложенные в диссертации, могут применяться для определения оптимальных параметров систем смешанной контрактации (в первую очередь, франчайзинга), формирующихся в рамках общей схемы структурной перестройки предприятия, а также для принятия решения о целесообразности их применения в конкретной ситуации.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях (5 в соавторстве) общим объемом 13,1 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы из 118

наименований. Объем основного текста - 128 страниц, включая 11 таблиц и 19 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается обоснование актуальности проблемы реструктуризации производственных систем в условиях переходной экономики. Осуществлена постановка целей и задач диссертационной работы. Обосновывается научная новизна работы.

Первая глава "Особенности функционирования производственных систем в переходной экономике" посвящена анализу специфических условий, в которых приходится работать предприятиям в период трансформации экономической системы.

Низкая эффективность и малая гибкость экономики советского типа на фоне все возрастающего динамизма мировой экономики и происходящей переориентации на индивидуальные предпочтения потребителей привели к краху социалистической системы хозяйствования. В результате такого процесса появилась экономика нового типа - переходная экономика, которая унаследовала с советских времен множество негативных элементов (социальные функции предприятий, структурные перекосы, патерналистский менталитет, слабость законодательства, ограниченная конвертируемость валюты, информационная закрытость компаний и т.д.). Одновременно для предприятий появляется целый ряд новых проблем (жесткая конкуренция, разрыв традиционных связей, нехватка оборотных средств, снижение оплачиваемого госзаказа и т.д.).

Кардинальное реформирование всех базовых институтов приводит к необходимости коренной реструктуризации производственных систем, включающей в себя комплексные изменения организационной структуры, ассортимента выпускаемой продукции, принципов взаимоотношений с внешней средой. Конкретные особенности переходной экономики придают реструктуризации компаний (постоянно идущей и в развитых странах) существенную специфику. Ситуация сильно осложняется проблемой несоответствия человеческого капитала требованиям рыночной экономики.

Первопричиной необходимости коренной реструктуризации производственных систем являлась низкая эффективность государственных предприятий, установившаяся к моменту окончания советской эпохи. Недостатки, характерные для промежуточных методов реформирования предприятий, таких как усиление мотивации и контроля, ужесточение бюджетного ограничения, аренда, коммерциализация, доверительное

управление, передача в собственность регионов и т.д., оказываются весьма существенными и не позволяют в большинстве случаев рассматривать эти меры в качестве долгосрочных решений.

Необходимая в таких ситуациях приватизация в любой своей форме (реприватизация, бесплатная передача неэффективных предприятий, бесплатная массовая приватизация, публичные торги, стихийная приватизация и т.д.) также имеет свои побочные эффекты. Кроме того, существуют значительные трудности при управлении пакетами акций, остающимися в государственной собственности. Однако эти проблемы имеют либо разовый характер, либо могут с течением времени разрешаться в рамках действия рыночных механизмов и пошаговой коррекции устанавливаемых государством правил игры.

Важным фактором для принятия экономических решений в российских условиях являются массовые неплатежи, возникшие вследствие недостатка оборотных средств предприятий, неконкурентоспособности многих видов продукции, высокой взаимозависимости конкретных поставщиков и покупателей, избыточности налогового бремени и нереальности принимаемых государственных бюджетов. Неплатежи приводят к бартеризации экономики, что вызывает искажения цен, ослабляет действенность рыночных механизмов распределения ресурсов, позволяет неэффективным компаниям затягивать свое разорительное существование. Ситуация усугубляется отсутствием эффективной системы банкротств.

Проблема может разрешаться путем применения государством жесткой системы бюджетных лимитов, совершенствования законодательной базы, использования компаниями гибких условий расчетов, снижения лояльности к неплательщикам, создания вертикально интегрированных производственных цепочек. Однако быстрое решение невозможно, поэтому, несмотря на наметившиеся в последнее время улучшения, проблема неплатежей будет оставаться в России существенным экономическим фактором в течение еще нескольких лет.

Модернизация промышленности государств с переходной экономикой нуждается в значительных финансовых ресурсах. Эти потребности не могут полностью покрываться собственными средствами предприятий и бюджетными ресурсами, поэтому большое значение имеет создание и использование финансовых инструментов, позволяющих привлечь средства банковской системы, населения и иностранных инвесторов (дополнительные эмиссии акций, корпоративные и конвертируемые

облигации и т.д.). Кроме того, для снижения предпринимательских рисков необходимо наличие развитого рьшка производных ценных бумаг.

На пути к эффективному использованию каждого из этих инструментов существуют свои препятствия, но важнейшей проблемой является недостаток доверия. Помимо общестрановых рисков он объясняется непрозрачностью экономических субъектов, низким уровнем менеджмента, а также распространенной практикой различных манипуляций, ущемляющих права акционеров и кредиторов. В свою очередь, государство, в функции которого входят защита этих прав и создание равных и стабильных условий для всех участников рьшка, само время от времени создает отрицательные прецеденты (например, принятие закона об ограничении доли нерезидентов в РАО "ЕЭС России").

В отличие от большинства стран с переходной экономикой, в России существует дополнительный пласт проблем, являющийся следствием федеративного устройства, причем ситуация усугубляется гигантскими географическими масштабами и значительной неоднородностью регионов. В экономической системе как бы добавляется еще одно измерение, что сильно осложняет ее структуру. Элементы сепаратизма региональных властей и их индивидуальный подход к различным субъектам экономики препятствуют формированию единого рыночного пространства и резко ограничивают возможности развития межрегиональных связей.

В такой ситуации возможен широкий спектр отношений между местной администрацией и компаниями: от жесткого противостояния или ухода в другой регион до налаживания взаимовыгодного сотрудничества. Для систем межрегионального масштаба важным элементом снижения напряженности с региональными властями является создание адекватной организационной структуры, позволяющей учитывать интересы отдельных территорий. В то же время, ставшая очевидной для губернаторов тенденция концентрации бизнеса в наиболее благоприятных субъектах федерации, а также усиление Центра создают условия для постепенного ослабления проблемы региональной фрагментации.

Высокие риски являются основной причиной недостаточного инвестирования в российскую экономику. Тем не менее, ситуация не является безнадежной, и снижению рисков по отдельным категориям может способствовать государство (в первую очередь, политические, правовые, валютные, инфляционные и криминальные), а некоторые

виды рисков (особенно, производственные и управленческие) могут быть существенно уменьшены усилиями сами* экономических субъектов.

Значительный уровень рисков и сложные условия ведения бизнеса в России требуют особого внимания при разработке специальных механизмов, в том числе организационного характера, обеспечивающих адекватное взаимодействие производственной системы с внешней средой. Важной задачей является также повышение качества внутрифирменного управления, которое явно не соответствует современным стандартам.

Вторая глава "Организационное проектирование как инструмент реструктуризации" посвящена исследованию относительных преимуществ различных организационных решений при реструктуризации производственник систем в переходной экономике и характерных для них ограничений.

Распад сверхцентрализованной советской экономической системы сделал весьма актуальным вопросом воссоздание (или формирование новых) производственных связей на рыночных принципах (договорных отношениях или правах собственности). Интеграционные тенденции стимулируются как осознанием возможных конкурентных преимуществ объединений, так и неодинаковым доступом к государственным ресурсам и слабостью менеджмента многих предприятий, что делает их потенциальными объектами поглощений.

Начавшийся процесс консолидации российских компаний проходит на фоне увеличивающейся глобализации в мировой экономике и продолжающейся более 10 лет "мании слияний" на Западе.

Пока в России нет большого опыта цивилизованных слияний. Более распространенной является практика враждебных поглощений, захвата через механизм банкротства или неформализованные системы влияния, но постепенно все большее число руководителей и собственников предприятий осознают стратегические преимущества прозрачных схем интеграции.

Большое значение интеграционных механизмов не затмевает важности использования методов децентрализации управления, позволяющих увеличить гибкость и эффективность производственных систем.

Ускорение темпов НТП и ужесточение конкуренции на глобальном уровне приводят к необходимости замены (расширения) концепции фирмы как производственной функции концепцией фирмы как структуры управления.

При реструктуризации бизнеса необходимо рассматривать компанию как целостную систему с многообразием внутренних связей. При этом важно учитывать открытый характер любой реальной производственной системы, что особенно актуально в нестабильных российских условиях, поэтому существенной характеристикой организационной системы является устойчивость к внешним воздействиям, зависящая от степени ее адаптивности и гибкости. Эти свойства сильно отличаются для систем разного уровня централизации (как в краткосрочном, так и долгосрочном плане). В конкретных случаях (в главе 3 показано на примере франчайзинга) можно оценить степень устойчивости системы в целом и ее полуавтономных подсистем к изменениям внешних параметров.

Помимо воздействий внешней среды система должна быть устойчива к внутренним дестабилизирующим факторам. Руководству компании необходимо не просто заниматься разрешением прогрессирующих конфликтов, но и заранее распознавать потенциальный конфликт и разрабатывать структуры управления, способные предотвратить или ослабить его.

Внутренние дестабилизирующие факторы можно разделить на две группы: неизбежные конфликты интересов разных элементов системы, вызываемые самой организационной структурой, и личностные дисфункции. Воздействия первой группы факторов часто могут быть формализованы и оценены после анализа различных групповых целей и имеющихся ограничений (подробнее в главе 3). Это может дать не только общую информацию о перманентной напряженности внутри организации, но и возможность скорректировать уровень централизованного контроля в различных звеньях или показать необходимость реорганизации некоторых процессов. Вторая группа трудноанализируема, но эти проблемы могут смягчаться в результате функционирования неформальных организаций.

Важным фактором, влияющим на эффективность, является система мотивации, которая должна включать не только стимулы для отдельных индивидуумов, но и механизмы поощрения успешной деятельности структурных элементов компании (особенно для децентрализованных структур). Приводимая в работе модель дает некоторые ориентиры для выработки материальных аспектов механизма мотивации управляемых субъектов, а также отражает ограниченность возможностей материального стимулирования. В целом, задача повышения мотивации оказывается

многоплановой и, как и вопрос устойчивости, является важной составляющей при конструировании организационных систем.

В советские времена конфигурация производственных систем определялась, в основном, технологическими принципами, поэтому при переходной экономике крайне значимой становится их реструктуризация с учетом минимизации трансакционных издержек, почти не принимавшихся в расчет ранее. Кроме того, роль трансакционных затрат, учитывающих различные риски, повышается в такой ситуации из-за общей нестабильности.

Трансакционные издержки (как ex ante, так и ex post типов) трудно поддаются количественной оценке, поэтому часто имеет смысл проводить сравнительный институциональный анализ, что позволяет осуществить сопоставление для альтернативных вариантов (различной контрактной практики, структур управления), не получая их абсолютных значений.

В реальной жизни (при неопределенности) взаимодействие участников контрактных отношений осложняется ограниченной рациональностью, оппортунизмом сторон и специфичностью активов (местоположение, целевые активы, специфичность физических активов и человеческого капитала), что способствует возникновению двусторонней зависимости. Учет этих важнейших факторов позволяет в конкретных ситуациях построить наиболее эффективную систему взаимодействия сторон. Фактически, даже фирму можно трактовать как организационную оболочку контрактных отношений.

В современном мире влияние трансакционных издержек на общую эффективность компаний резко возрастает, так как высокие темпы НТП и индивидуализация предпочтений потребителей увеличивают роль порождающих эти затраты характеристик - ограниченной рациональности человека и специфичности активов. В условиях переходной экономики к этим тенденциям добавляется еще и слабость правовой системы, что повышает опасность оппортунизма.

Одним из наиболее распространенных способов минимизации трансакционных издержек, эффективным при высокой зависимости продавца и покупателя, является вертикальная интеграция, то есть организация трансакций внутри фирмы посредством иерархической системы административного контроля в условиях общей собственности. При вертикальной интеграции адаптация условий сделок происходит легче, так как единые отношения собственности создают потребности в максимизации общей

прибыли. В России дополнительным аргументом в пользу вертикальной интеграции является возможность ослабления проблемы неплатежей и оппортунизма.

В работе рассматриваются влияние на целесообразность вертикальной интеграции форм специфичности активов, а также показываются особенности различных ее типов (интеграция "вперед" и "назад", комбинирование), анализируются влияние на степень интегрированности компаний национальных особенностей и возраста отраслей. Вертикальная интеграция имеет свои минусы: может снизиться экономия от разнообразия и от масштаба, что приводит к множеству неудач.

На базе рассмотренных принципов обоснованности вертикальной интеграции разбираются российские примеры (вертикально интегрированные нефтяные компании, проекты Газпрома и РАО "ЕЭС России", слияние ВСМПО и Ависмы, Энергомашкорпорация, Связьинвест).

Все стандартные организационные формы имеют свои преимущества и недостатки, что и определяет сферы их предпочтительного использования. Так, унитарная структура отличается простотой и жесткостью иерархии, но при достаточно крупном размере возникают проблемы обработки информации (ограниченная рациональность) и малой гибкости. Для холдинга характерны высокая инициативность и динамизм подразделений, но имеются значительные проблемы оппортунизма и сложности перераспределения ресурсов.

Мультидивизиональная структура позволяет ослабить недостатки двух предыдущих, так как, с одной стороны, высшее руководство освобождается от операционных обязанностей, сосредоточиваясь на стратегических вопросах и функциях контроля, а руководители отделений получают достаточную самостоятельность и мотивацию. При этом члены генеральной дирекции не выражают интересы только одного из подразделений организации, что приводит к более эффективному распределению финансовых ресурсов, чем в холдинге. Однако мультидивизиональность возможна только при большой контролируемости элементов системы, что не всегда возможно или целесообразно. Разновидность мультидивизиональной формы - конгломерат - отличается высокой степенью диверсификации.

Многие крупные российские структуры внешне напоминают собой западные конгломераты, но не имеют преимуществ этой формы из-за неразвитости стратегического блока, слабости финансового ядра или недостаточной автономии

подразделений. Сходные проблемы на нынешнем этапе характерны и для организационно оформленных образований - ФПГ, отличающихся к тому же законодательной зарегулированностыо.

Значительные преимущества, которые может дать интеграция, и наличие организационных форм, способных обеспечивать эффективное управление крупными системами подводят к вопросу о существовании естественных границ расширения фирмы, которое может идти через вертикальную и горизонтальную интеграцию или диверсификацию. Упоминавшиеся минусы вертикальной интеграции в различной степени существенны для разных звеньев (например, возможность снижения экономии от масштаба важна для интеграции производства сырья, а экономии от масштаба - при интеграции в сферу сбыта). Общими ограничениями на эффективный размер фирмы являются ограниченная рациональность и оппортунизм, а также проблемы искажения информации. Частными, но важными аспектами, препятствующими безграничному росту компании и порожденными недостатками бюрократии и снижением мотивации, являются потери от неэффективного использования активов, проблемы установления справедливых трансфертных цен, ухудшения системы продвижения по службе, увеличения масштаба оппортунистических действий по принципу взаимности, избыточная склонность к управлению и к прощению, снижение стимулов к нововведениям. То есть фирмы не могут имитировать мощные побудительные стимулы рынка без возникновения дополнительных затрат, а обращение к менее мощным стимулам приводит к снижению эффективности работы подразделений.

Проблемы, характерные для крупных структур, подталкивают к поиску нестандартных методов контрактации, позволяющих получить в результате реструктуризации эффективную и устойчивую систему, промежуточную по форме между фирмой и рынком. Такая конструкция может позволить, с одной стороны, создать стабильные связи между отдельными элементами в сложных условиях переходной экономики, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень гибкости и мотивации. Смешанная форма контрактации может выражаться в обладании неконтролькым пакетом акций или в договорных отношениях (в том числе неформальных).

Эффективная организация крупных производственных систем часто требует применения различных механизмов взаимоотношений между разными подсистемами, причем должна обеспечиваться высокая степень управляемости, а все составные части,

несмотря на их разнородность, должны действовать в рамках общей стратегической линии, максимально используя эффекты специализации и комплексности. Для этого необходима системная реструктуризация бизнеса, в ходе которой вырабатываются цели компании, оптимальный состав интегрируемых элементов и параметры их взаимоотношений с учетом минимизации ex ante и ex post трансакционных издержек. Основным интегрирующим инструментом при смешанной форме организации может бьггь договор о совместной деятельности. Кроме того, возможно применение механизмов внешнего управления, кредитного контроля, создание ассоциативных структур и т.д.

Чрезмерный рост корпораций может создавать негативные монополистические эффекты для общества. Дополнительные опасения вызывает использование смешанных форм контрактации, позволяющих организации эффективно работать при большем масштабе и часто применяющих ограничения на группы потребителей и территории распространения, запреты закупок у альтернативных поставщиков и т.д.

Однако современные темпы НТО, дифференциация потребительских запросов и глобальный характер конкуренции резко увеличили значимость трансакционно-специфических технологий. Поэтому нестандартная контрактация все в большей степени становится не попыткой осуществления антиконкурентного поведения, а возможностью (благодаря снижению трансакционных издержек) разработки и применения более эффективных технологий, сопряженных в реальных экономических условиях со значительными рисками, что, в конечном счете, оказывается положительным и для общества в целом. Кроме того, происходящая дифференциация потребительских предпочтений делает все более явной реализацию модели монополистической конкуренции на большинстве рыночных сегментов, размывая границы отдельных рынков, одновременно создавая множество индивидуальных ниш.

Высокая монополизация советской экономики придает естественный характер многим попыткам российских компаний осуществить объединение или выработать нестандартные формы контрактации, так как при этом возможно существенное снижение трансакционных издержек. В большинстве рыночных сегментов эти действия уже не несут значительной угрозы обществу- ввиду фактического вовлечения российских предприятий в конкуренцию общемирового масштаба.

Рассматриваемый пример Связьинвеста показывает возможность применения изложенных в работе принципов к выработке конкретных предложений по

реструктуризации крупных систем в условиях переходной экономики. Снижения трансакционных издержек можно пытаться добиться с помощью использования различных механизмов (вертикальной и горизонтальной интеграции, выделения отдельных видов бизнеса) в разных звеньях структуры. Кроме того, существуют серьезные аргументы тому, что приведенная общая схема не противоречит обеспечению конкурентной среды в отрасли.

В третье главе "Реструктуризация с использованием франчайзинговых механизмов" на примере конкретного класса договоров рассматриваются возможности использования смешанных форм контрактации для радикального повышения эффективности компаний в условиях переходной экономики, увеличения устойчивости производственных систем и создания механизмов, позволяющих предприятиям и активной части населения органично встраиваться в формирующуюся рыночную среду.

Франчайзинг является одним из самых ярких и распространенных примеров смешанных способов контрактации. Кроме того, разнообразие допустимых вариаций договоров франчайзинга и широкие диапазон для настройки его отдельных параметров позволяют изучить целый спектр методов оптимизации, применимых для различных смешанных систем контрактации.

Франчайзинг — форма стратегического альянса, позволяющая головной фирме расти быстрее и с меньшими капитальными затратами, чем при традиционных способах организации бизнеса. В то же время предприниматель, присоединяющийся к такой системе, снижает свой риск.

Франчайзер — это организатор дела, владелец генеральной лицензии, ноу-хау, главный консультант и оптовый поставщик, франчайзи — предприниматель, чья текущая деятельность самостоятельна, но чье предприятие является частью единого комплекса, а франчайзинг — способ ведения бизнеса, основанный на выдаче независимым предпринимателям франшиз (заключении франчайзинговых договоров с головной компанией).

Защитный механизм франчайзера базируется на определенной контрактом возможности задавать и контролировать ключевые параметры деятельности франчайзи. Со своей стороны, франчайзи имеет гарантии эксклюзивности, а также поддержки франчайзера по важнейшим вопросам ведения бизнеса.

Большинство франчайзинговых систем проходят сходные этапы развития. В начале своей деятельности франчайзер часто (но не всегда!) обладает технологической

уникальностью, которая уменьшается с развитием конкуренции, неизбежно возникающей в случае его первоначального успеха. Затем создается система организации бизнеса, маркетинговая и административная системы, играющие в дальнейшем ключевую роль в преуспевании франшизы. В ходе деятельности системы происходит ее постепенное признание, возрастает узнаваемость торгового имени. Случайные скачки технологии дают лишь временный эффект и в долгосрочном плане имеют обычно меньшее значение, чем организационные достижения.

Фактически, франчайзинг — метод отпочкования успешно функционирующих малых предприятий путем копирования схемы организации бизнеса, основанной на опьгге процветающих фирм.

В России имеются прекрасные возможности для быстрого развития франчайзинга. Огромный рынок испытывает недостаток в современных технологиях (особенно, в сфере услуг), а потенциал малого бизнеса не может быть полностью реализован без широкого использования франчайзинговых систем, снижающих предпринимательский риск. Франшиза является очень хорошим способом адаптации бывшего советского человека к рыночной экономике, так как в этом случае начинающий бизнесмен имеет значительную психологическую защищенность.

История франчайзинговых форм ведения бизнеса начинается с XVIII в. За это время произошла значительная эволюция, давшая нынешнее разнообразие типов франчайзинговых систем (торговый франчайзинг, франчайзинг бизнес-формата, конверсионный франчайзинг; по виду отношений: "производитель — розничный продавец", "производитель — оптовый продавец", "оптовый продавец — розничный продавец", "торговая марка, лицензиар — розничный продавец или мелкий производитель"), имеющих свои преимущественные сферы использования.

Существует несколько моделей, объясняющих природу франчайзинга (модель разделения риска; модель одностороннего морального риска - франчайзер не может постоянно отслеживать уровень спроса в регионе, а это дает возможность франчайзи обманывать его; модель двустороннего морального риска; несовершенство рынка капитала - франчайзер ограничен в капитале и преодолевает трудности, привлекая средства франчайзи; сигнальное объяснение - франчайзеры обладают информацией о ценности своих франшиз и пытаются передать ее потенциальным франчайзи). Однако ни одна из этих простых моделей не отражает в полной мере реальной картины, но часть выводов каждой из них имеет практическое подтверждение. Поэтому эти модели

можно рассматривать в качестве возможных приближений, акцентирующих внимание на отдельных сторонах взаимодействия франчайзера и франчайзи, поэтому при анализе конкретных проблем та или иная модель оказывается предпочтительной.

Франчайзинг, как смешанная форма контрактации, создает специфический механизм взаимодействия сторон. Эти сравнительно сложные отношения, подразумевающие разнородные долгосрочные двусторонние обязательства, подвержены рискам нарушения первоначальных условий договора или возникновения, ввиду ограниченной рациональности участников, ситуаций, допускающих неоднозначную трактовку. Реальную картину бизнеса на местах видят только франчайзи, а франчайзер не в состояние осуществлять непрерывный и полный контроль за их деятельностью, поэтому он постоянно подвергается риску быть обманутым по поводу истинного состояния дел. Кроме того, риском для франчайзера является дискредитация его продукта (торговой марки), репутация которых составляет крайне важную часть стоимости системы, а один недобросовестный франчайзи может разрушить положительный имидж всей франшизы. Рисками для франчайзи являются необходимость существенных инвестиций в трансакционно-специфические активы, наличие системы штрафов в контракте, возможность недостаточного уровня поддержки со стороны франчайзера.

Тем не менее, франчайзинговый договор и значительная общность интересов предоставляет сторонам достаточную свободу маневра для создания взаимовыгодных гарантийных механизмов (арендные обязательства, принуждение к специфическим инвестициям, штрафы, ограничения на занятия сходным бизнесом в течение некоторого срока после выхода из системы, выкуп франчайзером оборудования и товарных запасов при уходе франчайзи, возможность арбитража и предложения франчайзи замены при досрочном уходе и т.д.).

Кроме того, с помощью теории игр можно разработать ориентиры для настройки франчайзером системы контроля (стратегия франчайзера определяется частотой проверок, а франчайзи - вероятностью обмана).

Решая оптимизационную задачу с целевыми функциями максимизации прибыли сторон с учетом ограничений возможности оппортунизма, можно рассчитать наилучшие параметры договора для конкретной франчайзинговой системы и отдельных территориальных отделений (размер вступительного взноса и роялти, срок действия контракта, маркетинговые взносы, обязательные затраты на рекламу и т.д.).

При размещении собственных и франчайзинговых предприятий франчайзер может руководствоваться, вырабатывая свою стратегию, принципом минимизации риска при определенном уровне средней ожидаемой прибыли, учитывая вероятные колебания спроса. Решение такой задачи даст не только оптимальное территориальное распределение элементов системы, но и позволит оценить устойчивость всей системы и ее отдельных частей.

Для быстрого освоения новых обширных территорий часто используются формы франчайзинговых взаимоотношений, объединяющих несколько предприятий (франчайзи систем филиалов, разработчик территории, мастер-франчайзи). Франчайзинговые системы часто имеют транснациональный характер. Это позволяет избежать высоких транспортных расходов, таможенных тарифов, квот, а издержки существенно меньше, чем при прямом участии. Создание франчайзинговых торговых или производственных предприятий является также хорошим методом тестирования рынка перед осуществлением крупных вложений. Франчайзинг позволяет резко снизить финансовый и политический риск фирмы, начинающей работать в незнакомой стране. Кроме того, компании, создающей в России сеть франчайзи-производителей, гораздо легче заручиться поддержкой региональных властей, чем иностранной фирме, торгующей готовой продукцией. Очень полезным может быть опыт франчайзи, знакомых с местным, зачастую весьма специфическим рынком. Франчайзинг позволяет фирме развиваться более полицентрично (а не этноцентрично), что вызывает большее доверие у потребителей, дает возможность лучше учитывать их запросы и обеспечивает большую устойчивость системы.

Франчайзинг часто подвергается обвинениям в монопольном характере из-за возможностей использования ограничений на территорию распространения товаров и услуг, запретов на закупки у альтернативных поставщиков и т.д. Франшиза может стремительно захватывать новые рынки, а относительная самостоятельность подразделений позволяет эффективно контролировать более обширные территории по сравнению со стандартной фирмой. Кроме того, глобальная известность торговой марки франчайзинговой сети затрудняет соперничество со стороны местных компаний.

Однако существуют серьезные доводы в пользу полезности такой организационной структуры для общества в целом ввиду возможности снижения трансакционных затрат и увеличения удобств для потребителей (гарантии качества, дифференциация продукта, большие возможности успешного вторжения на

монополизированные территориальные рынки, рост эффективного размера выпуска, снижение входного барьера в бизнесе).

Теория монополистической конкуренции, в условиях которой действуют почти все франчайзинговые системы, не отдает им однозначного перевеса и не подразумевает ущемления интересов потребителей при применении этих конструкций, а скорее подводит к выводу о признании такой организационной формы в качестве одного из возможных участников, имеющего свои плюсы и минусы в зависимости от конкретных рыночных условий и особенностей самой франшизы (большая оперативность корректировки издержек сбыта и цен, чем у крупных стандартных компаний, но у франчайзи меньше возможностей и ниже оперативность варьирования продукта по сравнению с местной фирмой; легче чем локальной компании настраиваться на оптимальный режим благодаря опыту франчайзера, а также более широкий диапазон возможного варьирования продукта франчайзером, большая чувствительность к временным нарушениям рыночного равновесия, чем у традиционных фирм, и большая широта отслеживания таких изменений, чем у локальной компании и т.д.).

В России до сих пор франчайзинг применяется относительно редко, хотя потенциальные возможности его использования здесь очень велики, в том числе в качестве одного из важнейших инструментов реструктуризации производственных систем, пытающихся адаптироваться к рыночным условиям.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования,

состоят в следующем;

1. Проанализированы специфические черты переходной экономики, существенно влияющие на выбор схемы реструктуризации производственных систем.

2. Предложены подходы к исследованию уровня устойчивости и мотивации в конкретных организационных системах и направления возможных улучшений этих характеристик (в том числе через определение оптимальных параметров в рамках заданного типа структур).

3. Исследованы пути разумного сочетания механизмов интеграции и децентрализации, а также возможности и целесообразность конструирования сложных форм организаций при реструктуризации производственных систем в государствах с переходной экономикой.

4. Проанализирована проблема определения рациональных границ фирм (как с точки зрения самой компании, так и для общества в целом), неизбежно возникающая в ходе масштабной трансформации экономической системы.

5. Показаны возможности применения основных рассматриваемых положений к практической выработке комплексных схем реструктуризации (пример возможных стратегических направлений реорганизации Связьинвеста).

6. Выработаны подходы к разработке системы взаимодействия сторон, позволяющей гармонизировать взаимоотношения при использовании смешанных форм контрактации (на примере франчайзинга), а также показана актуальность и наилучшие сферы применения таких структур при реорганизации в условиях переходной экономики.

7. Исследованы возможности использования смешанных способов контрактации при обеспечении сохранения конкурентной среды в экономике (особенно, для случая монополистической конкуренции) и пути снижения возникающих во многих случаях монополистических эффектов в отношениях различных сторон внутри системы.

Это позволяет сделать следующие выводы:

• вопросы создания адекватных организационных систем при переходной экономике являются критическими для роста эффективности предприятий, причем

специфические российские условия предъявляют повышенные требования к факторам устойчивости и мотивации;

• путем разумного сочетания механизмов интеграции и децентрализации можно значительно увеличить конкурентоспособность производственных систем в переходной экономике;

• использование смешанных форм контрактации позволяет существенно повысить эффективность и гибкость производственных систем в российских условиях, не допуская при этом излишней монополизации рынков.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Рудашевский В.Д., Рудашевская О.И., Фурщик М.А. "Налоговое планирование на предприятиях с иностранными инвестициями". М: ИСА РАН, 1996,74 с. (4 п.л.).

2. Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Инвестиции и франчайзинг // Инвестиции в России, 1997, №9-10,39-43(1 п.л.).

3. Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Оптимальная стратегия развития франчайзинговой системы // Экономика и математические методы, 1998, Том 34, №2, 89-104 (0,8 п.л.).

, 4. Рудашевский В., Львов А., Фурщик М. Вернуть иностранного инвестора не только нужно, но и можно //Инвестиции в России, 1999, №1,8-19 (1,8 п.л.).

5. Фурщик М.А. Реструктуризация производственных систем в переходной экономике // Сборник трудов ИСА РАН, 1999 (1,0 п.л.).

6. Фурщик М.А. Мировые интеграционнные процессы в сфере телекоммуникаций // Рынок ценных бумаг, 2000, №4,56-57 (0,2 п.л.).

7. Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Институциональная реструктуризация наследственной экономики// Управление экономикой переходного периода, М.: Наука, 2000 (принято в печать, 3 пл.).

8. Фурщик М.А. Интеграция как способ снижения трансакционных издержек// Современное управление, 2000 (принято в печать, 1,3 п.л.).

Введение

Глава I. Особенности функционирования производственных систем в переходной экономике

1.1. Основные черты переходного процесса

1.2. Проблемы государственных предприятий и приватизация

1.3. Неплатежи и банкротства

1.4. Становление финансовых рынков

1.5. Региональные барьеры

1.6. Страновые риски

Глава II. Организационное проектирование как инструмент реструктуризации

2.1. Тенденции перераспределения капитала

2.2. Проблемы устойчивости и мотивации

2.3. Трансакционные издержки и управление контрактными отношениями

2.4. Вертикальная интеграция

2.5. Холдинг, ФПГ, конгломерат

2.6. Рациональные границы фирмы

2.7. Смешанные формы контрактации и системная реструктуризация бизнеса

2.8. Угроза монополизации

2.9. Пример. Реструктуризсптя ОАО "Связьинвест "

Глава Ш. Реструктуризация с использованием франчайзинговых механизмов

3.1. Франчайзинг как форма стратегического альянса

A. Общие положения

B. История развития франчайзинга

C. Классификация систем

D. Преимущества и недостатки

E. Ключевые элементы франчайзингового договора 1 СО

3.2. Проблемы описания франчайзинга

3.3. Гарантии сторон

A. Внутрисистемные риски —

B. Защищенность франчайзи

C. Настройка системы контроля

3.4. Оптимизиция параметров контракта

3.5. Снижение рисков и устойчивость

3.6. Расширение сети

3.7. Франчайзинг и обеспечение конкурентной среды

В современной сложной и динамичной экономической ситуации конструирование адекватной организационной системы является одной из важнейших составляющих успеха фирмы. Ведущие мировые корпорации ведут почти непрерывную внутреннюю реструктуризацию и корректируют принципы взаимодействия с окружающей средой в соответствии с постоянно изменяющими обстоятельствами.

Однако в государствах с переходной экономикой проблемы реструктуризации производственных систем имеют еще большее значение и собственную специфику (проблема неплатежей, неразвитость финансовых рынков, наличие региональных барьеров, значительный неэффективный государственный сектор, социальная напряженность и патерналистский менталитет большинства населения, отсутствие устоявшихся принципов деловой этики, слабость менеджмента и т.д.).

Крушение социалистической системы, вызванное низкой эффективностью и малой гибкостью экономики советского типа на фоне все возрастающего динамизма мировой экономики и происходящей переориентации на индивидуальные предпочтения потребителей, сопровождалось разрывом традиционных хозяйственных связей. В новой рыночной среде возникла потребность не только в восстановлении значительной части из них, но и в формировании принципиально иных принципов взаимодействия между экономическими субъектами, предполагающих замену административных рычагов управления рыночными механизмами (договорные отношения и права собственности). В реальной жизни (при неопределенности) взаимодействие участников контрактных отношений осложняется ограниченной рациональностью, оппортунизмом сторон (особенно, в российских условиях) и специфичностью активов, что способствует возникновению двусторонней зависимости, а, следовательно, создаются серьезные предпосылки для интеграции ранее независимых экономических субъектов, стабильность связей между которыми в рамках советской системы обеспечивалась директивными методами. Фактически, даже фирму можно трактовать как организационную оболочку контрактных отношений.

Процесс структурной перестройки производственных систем усложняется тем, что переходная экономика не только унаследовала с советских времен множество негативных элементов (социальные функции предприятий, структурные перекосы, слабость законодательства, ограниченная конвертируемость валюты, информационная закрытость компаний и т.д.), но прибавила предприятиям целый ряд новых проблем (жесткая конкуренция со стороны иностранных производителей, нехватка оборотных средств, снижение оплачиваемого госзаказа и т.д.). При этом необходимо учитывать высокие риски, характерные для переходного периода развития страны, что предъявляет дополнительные требования к устойчивости организационных систем, как к внешним воздействиям, так и к внутренним конфликтам. Кроме того, компаниям практически заново необходимо отстраивать систему мотивации, которая должна включать не только стимулы для отдельных индивидуумов, но и механизмы поощрения успешной деятельности структурных элементов фирмы (особенно для децентрализованных структур).

В предшествующие годы основное внимание в ходе реформ уделялось созданию базовых механизмов рыночной экономики, то есть процессам на макроуровне. Однако акцент постепенно должен смещаться на микроуровень, так как оставшиеся в наследство от советской экономики производственные системы в своем нынешнем положении не могут эффективно функционировать в изменившихся условиях. Реструктуризация таких компаний должна носить глубокий и комплексный характер, поэтому требует при своей разработке и реализации использования системного подхода, серьезного анализа трансакционных издержек при альтернативных вариантах. Научно обоснованное организационное проектирование может резко повысить эффективность производственных систем, сэкономив столь дефицитные в нынешней ситуации инвестиционные ресурсы, а также создать условия для значительного более быстрого освоения технологических новаций. Кроме того, рациональная реорганизация позволяет снизить зависимость бизнес-системы от переменчивых внешних условий.

Все организационные формы имеют свои преимущества и недостатки, поэтому имеет смысл ставить вопрос не о поиске наилучшей во всех отношениях структуры, а об определении сферы предпочтительного использования тех или иных стандартных типов, а также выработке подходов к проектированию организационных систем в сложных и нетрадиционных случаях. Эффективная организация крупных производственных систем часто требует применения различных механизмов взаимоотношений между разными подсистемами, причем должна обеспечиваться высокая степень управляемости, а все составные части, несмотря на их разнородность, должны действовать в рамках общей стратегической линии. максимально используя эффекты специализации и комплексности. Для этого необходима системная реструктуризация бизнеса, в ходе которой вырабатываются цели компании, оптимальный состав интегрируемых элементов и параметры их взаимоотношений с учетом минимизации ex ante и ex post трансакционных издержек.

Гигантский размер советской экономики, соответствующий масштаб диспропорций, сформировавшихся за долгие десятилетия движения по социалистическому пути, и огромные социальные проблемы (градообразующие предприятия, военно-промышленный комплекс, запущенный аграрный сектор и т.д.) не позволяют осуществить радикальное оздоровление при помощи массового закрытия всех неэффективных предприятий и создания вместо них совершенно новых производств. Эта проблема является существенным отличием российской ситуации от положения малых государств с переходной экономикой, в первую очередь, стран Восточной Европы. Таким образом, в России на первом плане находится вопрос реформирования существующих производственных систем, построение в их рамках адаптационных механизмов, включая создание новых рыночно-ориентированных элементов, которые могут помочь всей структуре встроиться в изменившуюся экономическую среду.

Для этого необходимо внедрение новых организационных механизмов, недостаточное разнообразие которых в государствах с переходной экономикой существенно ограничивает предпринимательские возможности. Одна из таких смешанных форм контрактации (причем достаточно показательная) - франчайзинг -имеет широкое распространение в развитых странах (особенно, в США), но пока относительно редко используется в России.

Франшиза является очень хорошим способом адаптации бывшего советского человека к рыночной экономике, так как в этом случае начинающий бизнесмен имеет значительную психологическую защищенность, присоединяясь к уже действующей системе, предполагающей оказание всестороннего содействия со стороны головной компании. Но при этом предприниматель остается независимым, поэтому вынужден полагаться на собственные силы, от которых в большей степени зависит конечный результат. С другой стороны, для головной фирмы франчайзинг — это форма стратегического альянса, позволяющая расти быстрее и с меньшими капитальными затратами, чем при традиционных способах организации бизнеса.

Разнообразие допустимых вариаций договоров франчайзинга и широкие диапазон для настройки его отдельных параметров позволяют изучить целый спектр методов оптимизации, применимых для различных смешанных систем контрактации. Особый интерес для исследования представляют характерные для франчайзинга возможности создания механизма взаимных гарантий сторон (франчайзера и франчайзи).

Подобные структуры, использующие смешанные способы контрактации, могут быть значимыми элементами при осуществлении комплексной реструктуризации сложных систем, включающих в себя как производственные, так и сбытовые функции. В целом, поиск нестандартных методов контрактации, промежуточных между фирмой и рынком, вызван стремлением спроектировать организационные конструкции, которые могут позволить, с одной стороны, создать стабильные связи между отдельными элементами в сложных условиях переходной экономики, а с другой стороны, обеспечить необходимый уровень гибкости и мотивации.

При коренной перестройке организационных систем, часто сопровождающейся активным использованием интеграционных механизмов, важными задачами являются определение рациональных границ фирмы и обеспечение конкурентной среды в экономике. При этом необходимо учитывать возможности снижения трансакционных издержек в производственных системах, глобализацию экономики и монополистический характер современной конкуренции в большинстве рыночных сегментов. Это становится особенно существенно в случае применения смешанных форм контрактации, потенциально открывающих намного большие возможности для антиконкурентного поведения.

Произошедший в 1998 году финансовый кризис сделал проблемы реорганизации промышленности еще более насущными. С одной стороны, он четко продемонстрировал неустойчивость многих нынешних институциональных структур и их неэффективность в долгосрочном плане. С другой стороны, появившиеся в результате кризиса временные относительные преимущества отечественных предприятий дают им возможность, пользуясь сегодняшней благоприятной конъюнктурой, осуществить глубокую реструктуризацию, создав запас прочности и существенный потенциал на будущее. Компании, которые не воспользуются нынешней ситуацией для преобразования в эффективную рыночно-ориентированную систему, рискуют сойти со сцены при неизбежном ужесточении внешних условий.

Изложенные выше соображения определяют актуальность рассматриваемых в диссертации вопросов.

Целью исследования является формирование научно обоснованных подходов к практическому решению проблем реструктуризации производственных систем в условиях переходной экономики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

• выделение и описание конкретных особенностей функционирования производственных систем в переходной экономике (особенно, в России);

• исследование внешних и внутренних факторов, влияющих на устойчивость организационных систем;

• анализ возможностей повышения мотивации на различных уровнях управления (стимулирование достижения поставленных целей, как индивидуумами, так и структурными единицами в целом);

• сравнительный анализ различных организационных форм (унитарная фирма, холдинг, мультидивизиональная структура, конгломерат, ФПГ; смешанные формы контрактации, например, франчайзинг) и определение для них преимущественных областей использования;

• исследование эффективности и целесообразности применения интеграционных механизмов (в том числе через нетрадиционные способы контрактации), а также сопутствующих этому проблем определения рациональных границ фирмы и защиты конкурентной среды в экономике;

• разработка подходов к оптимальной настройке отдельных параметров конкретной производственной системы, функционирующей в рамках рассматриваемой организационной формы.

Объектом исследования являются производственные системы, работающие в условиях переходной экономики.

Предметом исследования являются возможные методы и подходы к реструктуризации производственных систем в государствах с переходной экономикой, а также степень применимости в постсоветских условиях современных организационных механизмов, используемых в развитых странах.

Теоретические и методологические основы исследования. Главной теоретико-методологической установкой было применение системного подхода при формулировке и решении задач реструктуризации. В работе широко использовались понятия, методы и результаты теории трансакционных издержек (О.Уильямсон) и теории монополистической конкуренции (Э.Чемберлин).

Теоретической базой для применения системного подхода к задаче реструктуризации производственных систем в переходной экономике послужили результаты исследований и научные труды российских и зарубежных ученых по теории организаций (Ч.Барнард, Д.М.Гвишиани, Л.И.Евенко, Р.Коуз, Б.З.Мильнер, В.Ни, Д.Норт, А.И.Пригожин, В.С.Рапопорт, В.Д.Рудашевский, В.Н.Рысина, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.), по конкретным формам смешанной контрактации (Р.Винтер, А.Днец, Р.Кейвз, Б.Кляйн, Р.Лал, Р.Ламберт, С.Нортон, Ф.Лафонтен, Р.Мартин, В.Мерфи, Г.Метьюсон, Дж.Прэбл, П.Рубин, Дж.Стиглиц, Дж.Тироль, Р.Хоффман и др.), а также работы М.Фридмена, Ф.Хайека. Дж.Хикса, Э.Чемберлина.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• выделены основные направления реструктуризации производственных систем с учетом типичных проблем переходной экономики и обоснована необходимость активного использования интеграционных механизмов:

• определены сферы наиболее эффективного использования различных организационных конструкций в условиях трансформируемой экономики, базируясь на принципе минимизации трансакционных издержек, а также показаны их слабые стороны;

• проанализирована целесообразность применения вертикальной интеграции при реструктуризации производственных систем в зависимости от характера бизнеса и специфических черт национальной экономики и деловой этики;

• обоснована необходимость и сформулированы базовые принципы использования смешанных методов контрактации (сложных форм интеграции), особенно, при нестабильных внешних условиях;

• предложены подходы к исследованию проблем устойчивости и мотивации для конкретных организационных систем (в том числе для случаев смешанной контрактации);

• показаны естественные ограничения на рост размеров производственных систем, снижение необходимости противодействия регулирующих органов интеграционным процессам в современных экономических условиях, а также рассмотрено влияние. оказываемое на состояние конкурентной среды в отрасли при использовании нетрадиционных форм контрактации (на примере франчайзинга);

• предложены методы взаимовыгодной настройки параметров договора при использовании смешанных способов контрактации, снижения рисков сторон, внутренних напряжений и уменьшения числа/масштабов конфликтов в таких системах (на примере франчайзинга), что особенно актуально в условиях переходной экономики;

• на примере одной из крупнейших российских производственных систем показаны возможности выработки научно обоснованной схемы комплексной реструктуризации, задействуя в рамках единой системы мер различные механизмы для разных направлений деятельности.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для определения схем реструктуризации конкретных производственных систем в российских условиях.

Основные принципы и выводы работы использовались при разработке предложений по ключевым направлениям реорганизации холдинговой структуры Связьинвеста. Общая концепция повышения эффективности управления, использующая эти предложения, была одобрена Правлением ОАО "Связьинвест". Базирующиеся на данной концепции основные направления реорганизации холдинга были представлены на ежегодном Расширенном заседании Коллегии Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.

Кроме того, принципиальные положения, модели и методы, изложенные в диссертации, могут применяться для определения оптимальных параметров систем смешанной контрактации (в первую очередь, франчайзинга), формирующихся в рамках общей схемы структурной перестройки предприятия, а также для принятия решения о целесообразности их применения в конкретной ситуации.

Основные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, состоят в следующем:

1. Проанализированы специфические черты переходной экономики, существенно влияющие на выбор схемы реструктуризации производственных систем.

2. Предложены подходы к исследованию уровня устойчивости и мотивации в конкреных организационных системах и направления возможных улучшений этих характеристик (в том числе через определение оптимальных параметров в рамках заданного типа структур).

3. Исследованы пути разумного сочетания механизмов интеграции и децентрализации, а также возможности и целесообразность конструирования сложных форм организаций при реструктуризации производственных систем в государствах с переходной экономикой.

4. Проанализирована проблема определения рациональных границ фирм (как с точки зрения самой компании, так и для общества в целом), неизбежно возникающая в ходе масштабной трансформации экономической системы.

5. Показаны возможности применения основных рассмотриваемых положений к практической выработке комплексных схем реструктуризации (пример возможных стратегических направлений реорганизации Связьинвеста).

6. Выработаны подходы к разработке системы взаимодействия сторон, позволяющей гармонизировать взаимоотношения при использовании смешанных форм контрактации (на примере франчайзинга), а также показана актуальность и наилучшие сферы применения таких структур при реорганизации в условиях переходной экономики.

7. Исследованы возможности использования смешанных способов контрактации при обеспечении сохранения конкурентной среды в экономике (особенно, для случая монополистической конкуренции) и пути снижения возникающих во многих случаях монополистических эффектов в отношениях различных сторон внутри системы.

Уо1 п^аТёуао пааёаой пёааоЬйеа айшай:

• апбтй т^агиёу аааёааотб 1башё9абёш'йб пёпоги Убс Табабтпё уёппёёа уаёлфбпу ёбё6ё-апсё1ё аёу бтоа уббаёбёаппоё ТбааТбёубёс, Тдё-а1 таоёоё-^апёёа бхппёёпёёа опётёу ТбааиуаёуЬо иайоаийа ббаатгиёу ё баёбТба! 6п61ё^еат6ё ё поёаабёё;

• 1о6а1 баронш ш~а6а1ёу Шбгиё^па ё16аабабёё ё аабшобаёё^абёё иге!! 91а—ёоаёй1'1 оааёё^ёой ёпё65а16тпп1а1Ш6й 1'б1ё9аТапоаа1'1'йо пёпоа1 а Табабтпё уёйнёёа;

• использование смешанных форм контрактации позволяет существенно повысить эффективность и гибкость производственных систем в российских условиях, не допуская при этом излишней монополизации рынков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. "Вертикальные ограничения в российской экономике", МГУ им. М.В.Ломоносова. Экон. фак., ТЕИС, 1998

2. Ансофф И. "Индивидуальное и групповое сопротивление изменениям", М.: Кадры, 1994

3. Балаикий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство // Проблемы прогнозирования, 1999, №1, 41-52

4. Бим A.C., Шмелева H.A., Марголит Г.Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и математические методы, 1994, Том 30, №3,5-16

5. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России // Проблемы прогнозирования, 1998, №2, 3-16

6. Бляхман JJ.C. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике // Вестник С.-Пб. ун-та. Сер.5, Экономика, 1998, №1, 19-25

7. Бондарен ко Ю. А. Франчайзинг и перспективы его развития в России // Финансы, 1994, № 12, 20-22

8. Вороновицкий М.М. Перекрестное владение собственностью как механизм вертикальной интеграции на рынках товаров и капитала // Экономика и математические методы, 1997, Том 33, №3, 77-89

9. Елекоев С, Зондхоф, Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий (Опыт Российского центра приватизации) // Вопросы экономики, 1997, №9, 13-22

10. Ерохина Е.А. "Прибыль в условиях монополистической конкуренции (На примере США и Японии)", Под ред. Бычкова А.П., Томский гос. ун-т, 1993

11. Коуз Р. Природа фирмы (1937) // Вестник СПбГУ. Сер. "Экономика", 1992, вып. 4, 72-86

12. Милънер Б.3. "Теория организаций", Москва: Инфра-М, 1998

13. Милънер Б.З., Евенко Л.И. Рапопорт B.C. "Системный подход к организации управления", М: Экономика, 198931 .Нестеренко А. Структурные реформы и промышленная политика в странах Восточной Европы // Вопросы экономики, 1993, №9, 145-153

14. Нвщадин А., Вигдорчик Е., Липсии И., Никологорский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики, 1997, №4, 57-66

15. ЗЪ.Никитин С, Глазова Е. Степанова М. Государство и проблема монополии // Мировая экономика и международные отношения, 1994, №7, 91-103

16. ЪА.Ншьсен К. Промышленная политика и реструктуризация в странах Центральной и Восточной Европы // Проблемы теории и практики управления, 1995, №6. 22-26

17. Новая технология и организационные структуры / Под ред. Й.Пинниыгса, М: Экономика, 19 90

18. Норт Д. "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики". Москва, 1997

19. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики, 1997, №10, 58-68

20. Олейник А. Институциональная экономика// Вопросы экономики, 1999, №2, 137-156

21. Перминов С.Б. Концепция "минимализма" в управлении производством и реструктуризация российских предприятий, М: ЦЭМИ РАН, 1997

22. Пригожий А.И. "Социология организаций", М: Наука, 198041."Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ", ЦЭМИ РАН, Отв. ред.: Дементьев В., 1997

23. Рудашевский В. Д. От вертикальной интеграции к интеграции системной // Нефтегазовая вертикаль, 1998, № 4

24. Рудашевский В., Львов А., Фурщик М. Вернуть иностранного инвестора не только нужно, но и можно // Инвестиции в России, 1999, №1,8-19

25. Рудашевский В., Рудашевская О. Холдинг, ФПГ, далее системинг // Инвестиции в России, 1998, №10

26. Рудашевский ВД. Системная реструктуризация: организационные и правовые проблемы // Управление экономикой переходного периода, 1998, Вып. 3, 244-285

27. AS.Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Инвестиции и франчайзинг // Инвестиции в России, 1997, №9-10,39-43

28. Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Институциональная реструктуризация наследственнойэкономики // Управление экономикой переходного периода, М.: Наука, 2000, Вып.принято в печать).

29. Рудашевский В.Д., Фурщик М.А. Оптимальная стратегия развития франчайзинговой системы // Экономика и математические методы, 1998, Том 34, №2, 89-104

30. Сафонов А. Л. "Ценовая и неценовая монополистическая конкуренция в условиях научно-технической революции", Автореф. дис. канд. экон. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1989

31. Ы.Стэнворт Д. Смит Б. "Франчайзинг в малом бизнесе" (Руководство Барклайз Банка). М: Аудит: ЮНИТИ, 1996

32. ЬЪ.Тренев В.К. Ириков Б.А., Илъдемеиов С.В. и др. "Реформирование и реструктуризация предприятий: Методика и опыт", М.: ПРИОР, 1998

33. Третьяк О.А. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестник С.-Пб. ун-та. Сер. 5, Экономика, 1995, №3, 23-30

34. Трофимова И. Крупные корпорации и эффективность экономики (Организационный подход) // Мировая экономика и международные отношения, 1992, №9, 53-67

35. Уильямсон О. "Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация", СПб.: Лениздат, 1996

36. Фрезе Э., Тойфсеи Л., Беекен Т. и др. Реструктуризация предприятий: направления, цели, средства // Проблемы теории и практики управления, 1996, №4, 1 16-121

37. Хеисои Дж. Франчайзинг: ответы рыночной системы на крах мелких предприятий // Малый бизнес, рынок и общество, 1992, № 3, 5-17

38. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории и практики управления, 5998, №6, 103-106

39. Че.мбер.пии Э. "Теория монополистической конкуренции", Москва: Экономика, 199661 .Шастшпко А. Трансакционные издержки: (Содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики, 1997, №7, 65-76

40. Шопенко В.Д. "Организационно-экономический механизм реструктуризации предприятий", Ин-т соц.-экон. пробл. РАН, С.-Петерб. технол. ин-т сервиса, 1998

41. Шулус А., Быченко Н. Франчайзинговые формы предпринимательства (объективные основы, противоречия, принципы государственной поддержки) К Российский экономический журнал, 1998, 44-47

42. Эклунд К. "Эффективная экономика — шведская модель", М; Экономика, 199161 .Яновский А. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка // Маркетинг, 1998, №5, 42-49

43. Argyres N. Evidence on the Role of Firm Capabilities in Vertical Integration Decisions // Strategic Management Journal, 1996, V. 1 7, №2, 129-150

44. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk-Bearing, Chicago: Markham, 1971

45. Aslund A. Prospects for Economic Reform in the USSR // World Bank Annual Conference on Development Economics 1991, Wash., 1991,34-35

46. X.Barnard C. The Functions of the Executive, Cambridge (Mass): Harvard univ, press, 1968

47. Bates T.A Comparison of Franchise and Independent Small Business Survival Rates // Small Business Economics, 1995, V.7, №5, 377-388

48. Bolton P., Whinston M.D. Incomplete Contracts. Vertical Integration, and Supply Assurance // Review of Economic Studies, 1993, V.60, №202, 121-148

49. Bond R.E. The Source Book of Franchising Oppotunities. Dow-Jones-Inwin, Homewood, 19891..Brickley J.A., Dark F.H., Weisbach M.S. An Agency Perspective on Franchising // Financial

50. Management, 1991, V.20, 27-35

51. Caves R.E., Murphy W.F. Franchising: Firms, Markets and Intangible Assets // Southern Economic Journal, 1976, V.42, 572-586

52. D'Aveni R.A., Ravenscraft D.J. Economies of Integration versus Bureaucracy Costs : Does Vertical Integration Improve Performance? // Academy of Management Journal, 1994, V.37, №5, 1167-1206

53. Dnez A.W. 'Unfair' Contractual Practices and Hostage in Franchise Contracts // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1992, V.148, №3, 484-504

54. Fladmoe-Lindquist K, Jacque L.L. Control Modes in International Service Operations: The Propensity to Franchise // Management Science, 1995, V.41, №7, 1238-1249

55. Franchising: Is Self-Regulation Sufficient? Washington: Gov. print, off., 1994

56. Friedman M. Capitalism and Freedom. Chicago: University of Chicago Press, 1962

57. Zl.Gal-Or E. Correlated Contracts in Oligopoly // International Economic Review, 1995, V.36, №1, 75-100

58. SS.Hadfield G.K. Credible Spatial Preemption through Franchising // RAND Journal of Economics, 1991, V.22, №4, 531-543

59. Hannah L. Survival and Size Mobility Among the World's Largest 100 Industrial Corporations, 1912-1995 // American Economic Review. 1998, V.88, №2, 62-65

60. Hayek F. The use of knowledge in society // American Economic Review, 1945, V.35, September, 519-53091 .Hicks J.R. Revolution in Economics. Cambridge, Eng: Cambridge University Press, 1976

61. Hoffman R, Preble J. Franchising: Selecting a Strategy for Rapid Growth li Long Range Planning, 1991, V.24, №4, 74-85

62. Klein B. Transaction Cost Determinants of 'Unfair' Contractual Arrangements // American Economic Review Paper and Proceedings, 1980, V.70, 356-362

63. Lafontaine F. Agency Theory and Franchising: Some Empirical Results // RAND Journal of Economics, 1992, V.23, №2,263-283

64. Lai R. Improving Channel Coordination through Franchising // Marketing Science, 1990, V.9, 299318

65. Lambert R.A. Long-term Contract and Moral Hazard // Bell Journal of Economics, 1983, 441-452

66. Lin J.Y., Cai F., Li Z. Competition, Policy Burdens, and State-Owned Enterprise Reform // American Economic Review, 1998, V.88, №2, 422-427

67. Marglin S.A. What do bosses do? The origins and functions of hierarchy in capitalist production // Review of Radical Political Economy, 1974, V.6, 33-60

68. Martin R.E. Franchising and Risk Management // American Economic Review, 1988, V.78, №5, 954-968

69. Mathewson G. Winter R. The Economics of Franchise Contracts // Journal of Law and Economics, 1985, V.28, №3. 503-5260l.MendeIson M. The Guide to Franchising. New York, Pergamon Press, 1985

70. Minkler A.P. Why Firms Franchise: A Search Cost Theory // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1992, V.148, №2, 240-259

71. Montagna C. Monopolistic Competition with Firm Specific Costs // Oxford Economic Papers, 1995, V.47, №2, 318-3280&.Nee V. Norms and Networks in Economic and Organizational Performance // American Economic Review, 1998, V.88, №2, 85-89

72. New Developments in Franchising. Washington: Gov. print, off., 1992

73. Q6.Norton S.W. An Empirical Look at Franchising as an Organizational Form // Journal of Business, 1988, V.61, 197-217

74. Phan Ph. International Franchises as Learning Organizations // Business & Contemporary World, 1995, V.7,.N"23, 157-166

75. Raye M.R., Crocker K.J., JiandongJu. Divisionalization, franchising, and divestiture incentives in oligopoly // American Economic Review, 1996, V.86, №1, 223-236

76. ReedR. Fronmueller M.P. Vertical Integration: A Comparative Analysis of Performance and Risk //Managerial and Decision Economics, 1990, V. 11, X93, 177-185

77. IQ.Rubin P. The Theory of the Firm and the Structure of Franchise Contract // Journal of Law and

78. Economics, 1978, V.21, №1, 223-233 111 .Scherer F.M. Industrial Market Structure and Economic Performance. Chicago: Rand McNally, 1980

79. Sen K.C. The Use of Initial Fees and Royalties in Business-Format Franchising // Managerial and

80. Decision Economics, 1993, V.14, №2, 175-190 113.Shane S.A. Making New Franchise Systems Work // Strategic Management Journal, 1998, V.19, №7, 697-707

81. Simon H. Theories of Decision-Making in Economics and Behavioral Science // American Economic Review, 19591 \5.Stigli~ J.E. Incentives and Risk-Sharing in Sharecropping // Review of Economic Studies, 1974, V.41, 219-255

82. Tiróle J. The Theory of Industrial Organization. Cambridge (Mass): MIT Press, 1988 Ml .Williamson O. E. Comparative Economic Organization : The Analysis of Discrete Structural

83. Alternatives. San Francisco: ICS press, 1994 \\%.Williamson O. Markets and Hierarchies: Analisis and Antitrust Implications. New York: Free Press. 1975