автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Повышение эффективности управления трудовыми ресурсами в условиях реструктуризации железорудной промышленности КМА

ТОЛМАЧЕВ Алексей Иванович

>ВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КМА

Автореферат

003161219

На правах рукош

УДК 622 012 658.5

ТОЛМАЧЕВ Алексей Иванович

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ТРУДОВЫМИ РЕСУРСАМИ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ЖЕЛЕЗОРУДНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КМА

Специальность 05 02 22 - Организация производства (горная промышленность, технические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2007

Работа выполнена в Московском государственном открытом университете

Научный руководитель:

к т н Соловьева Маргарита Владимировна

Официальные оппоненты:

д т н Резниченко Семен Саулович к т н Казаков Александр Борисович

Ведущая организация: ОАО «Научно-исследовательский институт по проблемам Курской Магнитной Аномалии им Л Д Шевякова» (ОАО НИИ КМА)

Защита состоится «14» ноября 2007 г в 15-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 137 03 в Московском государственном открытом университете по адресу 107996, г Москва, ул Павла Корчагина, 22, ауд 408

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного открытого университета

Автореферат разослан « Р9у> ¿йО^ 2007 г

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Вхождение российских предприятий в условия рыночной среды серьезно актуализировало проблемы эффективного использования трудовых ресурсов Актуальность проблематики исследования во многом усиливается трансформационным характером отечественной экономики и той ролью, которую играет железорудная отрасль в промышленном и экономическом потенциале Российской Федерации, а также необходимостью повышения организационно-технического уровня управления трудовыми ресурсами горнорудных предприятий

Россия обладает крупнейшими в мире подтвержденными запасами железной руды (16,9% мировых) С учетом современного состояния мирового рынка стали, положения России на этом сегменте динамично развивающегося рынка, и четко обозначившейся тенденции перемещения сталелитейных мощностей в развивающиеся страны, перспективным представляется потенциал России в качестве экспортера железорудного сырья на мировой рынок

Одним из факторов, который может оказать заметное положительное воздействие на функционирование железорудной отрасли России, является оптимизация использования и управления трудовыми ресурсами предприятий отрасли в условиях их усилившейся реструктуризации и корпоративизации

Требуется совершенствование механизма формирования рационального по структуре и составу и оптимального по величине персонала железорудных предприятий в таком направлении, чтобы он опосредовал взаимосвязь производственных кадров с техническим базисом производства, способствовал развитию сложившейся структуры трудовых ресурсов, стимулировал прогрессивные изменения в этой структуре

Трудовая сфера реформируемой национальной экономики в настоящее время переживает сложные процессы становления и развития, часто довольно противоречиво соединяя в себе как исключительно рыночные механизмы функционирования, так и рецидивы постсоветской экономики, организации и управления трудовыми ресурсами В нынешних условиях на многих российских железорудных предприятиях, находящихся в достаточно сложном экономическом положении, осуществляется реструктуризация, направленная на их техническое переоснащение, экономическое и финансовое оздоровление, повышение инвестиционного и кредитного рейтингов

Опыт рыночного реформаторства в России свидетельствует, что без осуществления эффективной государственной технической и экономической 1 политики не представляется возможным в полной мере использовать преимущества России в сырьевых ресурсах и квалифицированной рабочей силе ; и обеспечить динамичное развитие страны как основы кардинального 1 повышения уровня жизни населения Для решения этой комплексной задачи \ необходимо активное включение государства в создание конкурентной среды, а на уровне конкретных хозяйствующих субъектов - рациональное использование трудового потенциала, который, как показывает практика, довольно часто оказывается недостаточно рационально использован

Цель диссертационного исследования - изучение состояния, тенденций и перспектив развития, а также разработка оптимизационных механизмов и моделей управления трудовыми ресурсами в условиях реструктуризации предприятий железорудной отрасли КМА

Научная идея диссертационной работы заключается в количественном и качеством учете закономерностей развития трудового потенциала железорудных предприятий Курской Магнитной Аномалии (КМА) На защиту выносятся следующие научные положения:

1 Повышение эффективности использования и управления трудовыми ресурсами на горнорудных предприятиях должно базироваться на совершенствовании организационных структур управления, внутрифирменном обучении персонала, переходе на гибкие системы оплаты труда за счет вариативных подходов к переменной части оплаты труда, а также переходе от стратегии экономии на заработной плате персонала к инвестиционной стратегии оплаты труда

2 Разработан механизм системы оплаты труда управленческого персонала на основе интегрального комплекса оценок, учитывающих объемы работ, требования к работнику, сложности и важности, выполняемых функций и квалификации работников

3 Предложена экономико-математическая модель для определения оптимальной численности административно-управленческого персонала, отличающаяся тем, что учитывает коэффициент сложности управления, а также расчет оптимального варианта распределения работ между сотрудниками

Новизна исследований заключается в разработке теоретических аспектов и практических мероприятий по оптимизации использования трудового потенциала железорудных предприятий

Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций подтверждается

результатами анализа первичных статистических материалов горнорудных предприятий и представленным объемом эмпирических данных,

корректным использованием современной методологии и методов экономического и технического анализа,

- положительной апробацией разработанных методических положений и практических рекомендаций применительно к условиям железорудных предприятий

Практическая значимость работы заключается в создании и реализации на практике эффективных моделей использования трудовых ресурсов, которые способствуют повышению управляемости железорудных предприятий

Реализация выводов и рекомендаций. Результаты проведенного исследования используются в практике управления персоналом ОАО «Лебединский ГОК», региональными властными структурами в плане регулирования социально-экономических процессов, разработки и внедрения эффективных управленческих технологий

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при чтении дисциплин «Управление персоналом», «Основы

менеджмента» в Губкинском институте (филиале) МГОУ, а также при выполнении дипломных и курсовых работ студентами указанного вуза

Апробация работы осуществлялась в форме докладов на научных и научно-практических конференциях (Международная научная конференция «Образование, наука, производство и управление в XXI веке» в Старооскольском технологическом институте (филиале МИСиС), 20-22 октября 2004 г, «Наука, управление, образование в XXI веке» в Губкинском институте (филиале) МГОУ, 20-21 апреля 2005 г ), в научных публикациях автора

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано четыре научные работы

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы (188 наименований), тематических приложений

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 «Управление трудовыми ресурсами и проблемы реструктуризации железорудных предприятий в России» Экономический потенциал страны, национальное богатство и качество жизни определяются главным образом состоянием трудовых ресурсов, уровнем развития человеческого или трудового потенциала Достаточная обеспеченность отечественных предприятий необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют принципиальное значение для увеличения объемов выпуска продукции, востребуемой на рынке, и повышения эффективности производства в целом В частности, от обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей

Вхождение российских предприятий в условия рыночного хозяйствования серьезно осложнило проблемы управления трудовыми ресурсами из-за целого ряда факторов

Демографический фактор - обозначившиеся трудности с воспроизводством трудового потенциала страны из-за неблагоприятной ситуации в сфере народонаселения Доля лиц моложе трудоспособного возраста за период с 1992 по 2001 гг уменьшилась с 27,3 до 22,9 % при одновременном росте лиц пенсионного возраста с 17,2 до 20,2 %

Деформационный фактор - сформировавшаяся в условиях транзитной экономики система оплаты труда страдает серьезными перекосами и не способствует выходу на новые стратегические рубежи развития отечественных промышленных предприятий Отсутствие действенных рычагов государственного регулирования сферы оплаты труда в совокупности с несовершенной нормативно-правовой базой привели к ориентации

администраций предприятий на экономию на рабочей силе в течение первых лет рыночного реформаторства в стране Одним из следствий данной структурной деформации явилось достаточно отчетливо прослеживаемая тенденция отставания оплаты труда значительного количества работников на уровне ниже стоимости рабочей силы По данным Госкомстата РФ, доля оплаты труда в ВВП с учетом скрытой заработной платы и отчислений в социальные фонды в 2002 г составила 46,4%, в то время как в развитых государствах с институциональной рыночной экономикой она равняется в среднем 55%, а в США - около 60%

Управленческий фактор - унаследованная от прежней планово-централизованной экономической системы бывшего СССР система управления трудовым потенциалом отраслей и предприятий оказалась непригодной в принципиально иных социально-экономических условиях хозяйствования Службы управления персоналом, пока имеют низкий организационный статус, являются слабыми в профессиональном отношении В силу этого они не выполняют целый ряд задач по управлению трудовыми ресурсами и обеспечению оптимальных условий их функционирования

Цель предприятия в условиях трансформационной экономики формулируется самими предприятиями как выживание и развитие в новой социально-экономической среде, а специфическим средством оказывается так называемая реструктуризация (реактивная, если цель - выживание, глубокая, если цель - стратегическое развитие) Переход ГОКов под контроль крупных промышленных холдингов и постепенная корпоративная организация отрасли положительно сказались на инвестиционной активности в отрасли, хотя общие показатели капвложений в железорудную промышленность продолжают оставаться скромными Если в 1990 г, когда объемы производства руды достигали 105 млн тонн, отношение капвложений к общим доходам в отрасли составляло 15-17%, то в 2002 г только 4,7% (добыча в том же году равнялась 84,7 млн тонн) В то же время, мощности большинства горно-обогатительных комбинатов в настоящее время уже загружены практически полностью В черной металлургии к настоящему времени практически завершено формирование основных финансово-промышленных групп

Предприятия объединяются в группы в основном по территориальному признаку, а также с учетом существующих производственных связей, что позволяет металлургическим предприятиям решать стоящие перед ними задачи по техническому перевооружению производства, снижению издержек (путем приобретения контроля над сырьевыми предприятиями), повышению качества продукции (установление контроля над предприятиями, выпускающими продукцию более высоких переделов - трубы, метизы, прокат) В настоящий момент в РФ можно выделить 4 металлургических холдинга (табл. 1)

Таблица 1

Основные холдинги в черной металлургии РФ

Наименование холдинга Предприятия в составе холдинга

Группа «Северсталь» Комбинат «Северсталь», «Карельский окатыш», Ковдорский ГОК, Костомукшинский ГОК, ОЛКОН, Череповецкий сталепрокатный завод, Ижорский трубный завод, УАЗ, ЗМЗ

Группа «НЛМК» НЛМК, ОЭМК, комбинат «КМАруда», Лебединский ГОК, Стойленский ГОК ОАО «Трубосталь» (Санкт-Петербург), Альметьевский и Энгельский трубные заводы

Группа «ММК» ММК, Магнитогорский метизно-металлургический завод, Магнитогорский калибровочный завод, Белорецкий металлургический комбинат, Челябинский трубопрокатный завод, Михайловский ГОК

«Евразхолдинг» НТМК, ЗСМК, КМК, Высокогорский ГОК, Качканарский ГОК, Коршуновский ГОК, «Ванадий»

Российские железорудные предприятия достаточно сильно недооценены Повышение ликвидности обращающихся на рынке акций, улучшение корпоративного климата, придание прозрачности финансовой отчетности закладывает потенциал роста для ГОКов на 50-100 % в ближайшие 2-3 года Однако низкое содержание железа в рудах, невысокий уровень производительности труда, устаревшее оборудование не позволяют поддерживать российским ГОКам такую же рентабельность, как крупнейшим зарубежным

Глава 2 «Исследование использования и управления трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА в условиях реструктуризации КМА-однаиз крупнейших железорудных провинций мира В настоящее время разведаны 17, а интенсивно используются 4 месторождения Основные запасы железной руды провинции сосредоточены на территории двух областей Белгородской и Курской, а общая ее площадь составляет 160 тыс км2 Протяженность бассейна — 600 км, ширина — от 2 до 40 км, мощность пластов - от 35 до 40 м

Железорудное сырье представлено двумя типами руд богатыми с содержанием железа до 62% (гематитовыми и мартитовыми рудами) и бедными с содержанием железа до 36% (железистыми кварцитами) Бедные руды нуждаются в обогащении, но благодаря своему химическому составу они легкообогатимы и не требуют для этого дорогостоящих методов Месторождения КМА дают возможность многокомпонентного использования сырья, так как железным рудам сопутствуют минерально-строительное сырье, вспомогательные материалы для металлургического производства, горнохимическое сырье, бокситы, содержащиеся во вскрышных породах

К крупнейшим предприятиям металлургического комплекса относятся Лебединский, Михайловский, Стойленский ГОКи, Комбинат «КМАруда», Оскольский электрометаллургический комбинат, Новолипецкий металлургический комбинат Так, в 2005 г горно-обогатительные комбинаты

КМА, работая с полной загрузкой своих мощностей, произвели более 50% от всей товарной железной руды Российской Федерации

Себестоимость производства железной руды в регионе на 20 % ниже, чем в среднем по Российской Федерации, даже несмотря на большие затраты на рекультивацию земель и другие природоохранные мероприятия Развитие отрасли в Центральном Черноземье идет по двум направлениям расширение добычи и обогащение железных руд и увеличение выпуска и ассортимента металлургической продукции за счет реконструкции Новолипецкого металлургического комбината и введение новых мощностей на Оскольском электрометаллургическом комбинате Район является основным поставщиком электротехнической, автолистовой и трубной стали в России Технический уровень производства и производительность труда в черной металлургии района выше, чем в среднем по России, по многим позициям продукция отрасли отвечает мировым стандартам

Большая часть горнодобывающих предприятий Курской магнитной аномалии находится именно в Белгородской области и на ее долю приходится свыше 70 % разведанных запасов бассейна Это более 40 % всех разведанных запасов железных руд России К тому же нельзя сбрасывать со счетов и такой немаловажный факт в богатых рудах, залегающих здесь, содержание железа в среднем составляет 52-66 %, в кварцитах - 32-37% Прогнозные ресурсы и промышленные запасы богатых железных руд в районе КМА составляют 40 млрд тонн, а кварцитов - 180 млрд тонн Этот минерально-сырьевой потенциал обеспечит работу действующих и строящихся горнодобывающих предприятий железорудного комплекса на 150-200 лет

Производственные показатели железорудных предприятий КМА с 2004 г по 2006 г представлены в табл 2

Таблица 2

Производственные показатели железорудных предприятий __КМА (2004-2006 гг) _

Предприятие Добыча железной руды, млн тонн Запасы руды, млн тонн Выручка на 1-тонну добытой руды, тыс руб

2004 2005 2006 2004 2005 2006

Комбинат «КМАруда» 1,7 1,8 1,8 0,11 12,7 12,4 н/д

Михайловский ГОК 17,6 18,4 19,0 5,5 (общие) 13,7 13,4 16,6

Лебединский ГОК 13,7 15,1 18,0 11 (общие) 13,8 16,5 22,0

Стойленский ГОК 10,5 11,1 11,3 7,1 (общие) 8,7 13,7 н/д

Анализ производственных и финансовых показателей по трем крупнейшим горнорудным предприятиям КМА на конец 2006 г в сравнении с крупнейшими

мировыми транснациональными конгломератами - CVRD, BHP-Billiton, Rio Tinto, Cleveland-Cliffs, Anglo American представлен в табл 3

Таблица 3

Производственные и финансовые показатели горнорудных предприятий КМА и ведущих мировых производителей в 2006 г_

Предприятие, ТНК

Выручка, млн доля

Средняя цена тонны РУДЫ, долл

Выручка на одного занятого, тыс долл

ROS, %

Михайловский ГОК

396

22,0

27,4

4,9

Лебединский ГОК

315

16,6

18,5

1,9

Стойленский ГОК

177

15,7

30,1

ВНР Bilhton

3 714*

50,4

582,1

23,0

Rio Tinto

2 145*

20,9

286,0

23,3

CVRD

5 545

34,1

339,3

27,9

Cleveland-Cliffs

825

43,0

208,3

-2,8

Anglo Amencan

1 198*

40,5

149,8

9,2

*только железорудное подразделение

Рациональное использование персонала предприятия - непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов Анализ использования трудового потенциала предприятия осуществлялся на примере крупнейшего предприятия КМА - ОАО «Лебединский ГОК» Данные для анализа представлены в табл 4

Таблица 4

Анализ использования труда и заработной платы на _ОАО «Лебединский ГОК» за 2003-2006 гг_

Показатели 2003г 2004г 2005г 2006г

факт факт факт план факт отклонение

% %к 2000 г

Товарная 2311,2 3914,9 5690,9 6387,8 6689,9 302,1 4,73 189,5

продукция, млн руб

Среднесписочная 16408 17121 17769 17906 17843 -63 -0,35 8,7

численность, чел

втч ППП 13195 13820 14485 15030 15084 54 0,36 13,3

АУЛ 3213 3301 3284 2876 2759 -117 4,07 -14,1

Среднегодовая выработка 172,2 283,3 392,9 425,0 443,5 18,5 4,35 157,5

продукции на 1 рабочего ППП, тыс руб

Продолжение табл. 4

ФЗП всего Персонала, млн.руб. в т.ч. ППП 363,0 312,0 417,1 360,8 525.3 449.4 714,3 611,0 754,2 645,2 39,9 34,2 5,59 5,6 107,3 106,8

Индекс роста продукнин на 1 на рабочего к 2000г., лол и ед. 1,64 2,28 2,47 2,57 0,1

Индекс роста средней доли заработной платы 1 рабочего ППП к 2000 г., доли, ед. 1,10 1,34 1,81 1,91 <м

Зари л атоем кос гь, коп/руб. 0,16 0,11 0,09 0,11 0,П

Проведя факторный анализ производительности труда на ОАО (Лебединский ГОК», было выявлено, что среднегодовая выработка работника увеличилась на 15 тыс. руб. за счет повышения среднечасовой выработки, но отрицательно повлияли потери рабочего времени: дневные и в ну три сменные. В 2006 г. фонд оплаты труда увеличился по сравнению с планом, абсолютное отклонение составило 22762,9 тыс, руб.

На основании анализа статистической отчетности железорудных предприятий КМА можно графически представить количество занятых на предприятиях и выручку на одного занятого в 2006 г.

Комбинат Михайловский ГОК Лебединский ГОК Стойленский ГОК

КМАруда_

О количество занятых О выручка на 1 -го занятого

Рис. 1 Количество занятых на железорудных предприятиях региона КМА и выручка на одного занятого в 2006 г.

Наибольшая выручка на одного занятого наблюдается на ОАО «Стойленский ГОК», следом идет ОАО «Лебединский ГОК», затем ОАО «Михайловский ГОК» и ОАО «Комбинат КМАруда».

Глава 3 «Совершенствование оптимизационных механизмов управления трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА» Реструктуризация является всего лишь частью общей программы реформирования предприятия, и, следовательно, ее можно рассматривать в качестве одного из ключевых механизмов реформирования, ведущих к повышению эффективности деятельности предприятия Другим ключевым фактором реформирования является корпоратизация.

Интеграционный эффект от объединения предприятий в холдинг можно измерить количественно Этот эффект определяется как прирост показателя эффективности функционирования предприятия при переходе от его деятельности вне холдинговой группы к функционированию предприятия в качестве составной части холдингового объединения

Влияние холдинга на эффективность инвестиций для отдельного участника группы измеряется следующим образом

ДПи = Пихолд-Пувнехолд, (1)

где ДПЦ - прирост показателя эффективности J для предприятия 1 в результате деятельности холдинга, обусловленный реализацией в ней факторов и механизмов роста эффективности,

Пухолд - значение показателя эффективности J для предприятия 1 в результате функционирования холдинга,

П,;не холд - значение показателя эффективности J для предприятия 1 при его деятельности вне холдингового объединения

Влияние холдинга в целом на эффективность инвестиций измеряется следующим образом

дП, = П/0ЛД-П/шех0ЛД, (2)

где ДП, - прирост показателя эффективности J для холдинга в целом, обусловленный реализацией в ней факторов и механизмов роста эффективности,

ц холд _ значение показателя эффективности J для холдинга в целом, цене холд _ значение показателя эффективности J для той же группы предприятий при их деятельности вне холдинговой группы В состав показателей (индикаторов) эффективности входит показатель интегрального эффекта - чистый дисконтированный доход. Чистый дисконтированный доход (ЧДЦ) определяется как приведенная к начальному периоду сумма текущих эффектов

чДД=Х(Йг О)

где С, - эффект, достигаемый в периоде г, а именно, поток реальных денег в периоде 1,

Е - норма дисконта, равная норме дохода на капитал Чистый дисконтированный доход показывает стоимость всех доходов и расходов, которые произойдут в будущем, приведенную к ценности в начальном периоде Для количественного измерения синергического эффекта

и

необходимо определить разность между величиной чистого дисконтированного дохода в случае объединения предприятий в холдинг и этой же величиной в случае их деятельности вне холдинга

Внутри холдинга может быть реализован ряд факторов и элементов механизмов, повышающих эффективность деятельности как отдельных предприятий, составляющих группу, так и холдинга в целом

Еще одним из потенциальных резервов повышения эффективности использования трудовых ресурсов железорудных предприятий является совершенствование разделения и кооперации труда рабочих и построения на этой основе системы рациональной организации производства и труда

Проблеме организации производства и труда уделено определенное внимание представителей разных научных школ управления, среди них Ф Гилберт, Г Эмерсон, Ф Тейлор, А Файоль, Г.Форд Обогатили теорию организации производства и труда научные исследования А К Гастева, П М Керженцева, Г А Пруденского, П Ф Петроченко, Г Э Слезингера, С Г Струмилина

Тем не менее, до настоящего времени в отечественной научной литературе практически отсутствует комплексный и системный подход к проблемам совершенствования разделения и кооперации труда рабочих на горнорудных предприятиях, что обусловливает необходимость переосмысления методологических и теоретических подходов к организации производства и труда на предприятиях железорудной отрасли КМА

Для определения количественного состава производственной бригады необходимо, прежде всего, определить комплекс выполняемых работ, с учетом характера технологического процесса, применяемого оборудования и других организационно-технических условий Порядок определения количественного, профессионально-квалификационного состава бригады показан на рис 2

Рис 2 Порядок определения количественного и профессионально-квалификационного состава бригады на ОАО «Лебединский ГОК»

Численность вспомогательных рабочих рассчитывается на основе нормативов численности, или норм обслуживания, или исходя из трудоемкости порученных работ (аналогично расчету численности основных рабочих) Численность рабочих, для которых установлены нормы обслуживания (Чв), можно рассчитать по формуле

п 1

Ч< ~ 7* н-' (4)

п — 1 Но

где п - количество обслуженных объектов,

Но - нормы обслуживания, установленные на основе межотраслевых, отраслевых и других нормативов

Расширение профиля работы, овладение навыками по совмещаемым профессиям, повышение качества рабочей силы создают условия для развития профессии «рабочий широкого профиля» и повышения конкурентоспособности рабочей силы

Соотношение же полезного эффекта (Зе)от потребления рабочей силы в трудовом процессе и ее цены, адекватной общей сумме затрат на оплату труда, социальные выплаты и подготовку рабочей силы (Црс), есть не что иное, как уровень конкурентоспособности товара «рабочая сила» (УкрС)> которую можно определить по формуле

У~=7Г> (5)

где Бе — полезный эффект от потребления рабочей силы в

производственном процессе, руб,

Цро - цена рабочей силы на предприятии, руб

Развитие на предприятии профессии «рабочий широкого профиля» требует дополнительных затрат на ее подготовку, переподготовку, повышение квалификации В результате этого цена рабочей силы может увеличиться на (ЦрС), эффективность труда рабочих широкого профиля также может возрасти на (Бе) В этом случае формулу 5 для определения уровня конкурентоспособности рабочих широкого профиля на предприятии (Укр) можно представить в таком виде

5 +Д51

У-'ц,^щ,- (6)

Следует отметить, что рост уровня конкурентоспособности рабочих широкого профиля возможен только в том случае, если дополнительный полезный эффект будет выше дополнительной цены рабочей силы Сравнение уровня конкурентоспособности рабочей силы предприятия с уровнем конкурентоспособности рабочих широкого профиля позволяет сделать выводы о необходимости формирования и развития этой профессии при Укр > У,фС

Возникновение новых профессий и специальностей связано с количественными и качественными изменениями, которые происходят в разделении и кооперации труда на предприятии

Поэтому в условиях развития автоматизированного производства на железорудных предприятиях формирование и внедрение профессии «рабочий широкого профиля» приобретает большое практическое значение Квалифицированный рабочий может обслуживать производства не только близкие по профилю выпускаемой продукции предприятия, но и на предприятиях различных отраслей, построенные на одной технической основе и общих технологических принципах

По результатам проведенных исследований выработаны требования к формированию профессии «рабочий широкого профиля» для железорудных предприятий

1)необходимым условием является овладение несколькими специальностями и высокий квалификационный разряд,

2) наличие знаний и умений качественного выполнения на рабочем месте всех технологических операций,

3) удельный вес умственного труда по отношению к физическому должен стать преобладающим,

4) подготовку их следует проводить по специальной программе с учетом интегрирования узких профессий и требований рыночной экономики

Это вызывает практическую необходимость включения профессии «рабочий широкого профиля» в государственный классификатор специальностей для использования во всех отраслях экономики, с разработкой профессионально-квалификационных характеристик и определением общеобразовательного уровня и профессионально-технической подготовки

Значительный потенциал повышения эффективности управления трудовыми ресурсами горнорудных предприятий кроется в системе оплаты труда Существующая система оплаты труда на железорудных предприятиях КМА сложилась в переходный период, и в настоящее время она уже не отвечает требованиям сегодняшнего дня

Необходимо последовательно внедрять механизм повышение заработной платы в зависимости не только от выработки, но и от повышения квалификации работника и количества освоенных специальностей Система «оплаты за квалификацию» должна охватывать высококвалифицированных рабочих, а также руководителей среднего звена и мастеров при освоении каждой новой специальности исполнитель должен получать прибавку к заработной плате, при этом приобретенные знания должны в той или иной степени использоваться непосредственно на производстве

Механизм системы должен включать в себя понятие «единицы квалификации», которое характеризует сумму знаний, умений, навыков, необходимых для выполнения новой, дополнительной работы и получения очередной надбавки

При определении итогов работы основное внимание должно быть уделено тому, какие качества работника влияют на конечный коммерческий или производственный результат Для этих целей целесообразно использовать индивидуальный коэффициент трудового вклада (ИКТВ)

ИКТВ рационально применять для распределения премиального фонда и дополнительной заработной платы (вознаграждения), поскольку основная заработная плата (тариф, оклад) зафиксированы в контракте или при найме на работу ИКТВ используется для оценки индивидуального вклада отдельных рабочих и служащих

Сумма вознаграждения за конечный результат определяется по результатам работы за месяц При отсутствии упущений в работе вознаграждение выплачивается в полном объеме Если в течение месяца были отмечены упущения, то размер вознаграждения уменьшается в соответствии с коэффициентом, определяемым с учетом достижений и упущений в работе

В случае достижения высоких результатов и качества труда размер вознаграждения увеличивается пропорционально ИКТВ, определяемому руководителем подразделения с учетом фактических достижений

ИКТВ каждого работника рассчитывается в зависимости от весомости достижений (+) и упущений (-) по следующей формуле.

К,= 1+±Яг. (7)

где - весомость 1-го достижения или упущения в работе (I = 1,2 п), п - число показателей в шкале, ед

Размер премии каждого работника (3") рассчитывается по формуле

(8)

где Ф"2 - общий размер средств, выделенный для премирования подразделения, тыс. руб,

К, - коэффициент трудового вклада 1-го работника, т - число штатных работников, чел

Должностной оклад и вознаграждение выплачиваются работнику за добросовестное выполнение функций, зафиксированных в должностной инструкции и в контракте сотрудника, а премия - за индивидуальный вклад в конечные результаты

Разделение заработной платы на основную, выплачиваемую в зависимости от занимаемой должности, и вознаграждение, определяемое по результатам индивидуального вклада работников, способствует более объективной оценке количества и качества труда персонала

Внедрение разработанных предложений на железорудных предприятиях создает реальные возможности для повышения эффективности труда рабочих за счет совершенствования их разделения и кооперации труда, совершенствования системы оплаты труда, что позволит оптимизировать численность рабочих, повысить уровень квалификации и расширить сферу применения профессии «рабочий широкого профиля»

Математическая модель оптимизации численности трудовых ресурсов железорудного предприятия

Наибольшая эффективность производства достигается не при любых, а при вполне определенных пропорциях живого труда, затрачиваемого работниками предприятий Определить и обеспечить эти пропорции является весьма важной теоретической и практической задачей Поэтому вопросам рационализации и оптимизации структуры и состава трудовых ресурсов, определения предстоящих сдвигов структуры работников должно уделяться все большее внимание В этой связи усиливается необходимость научного обоснования всех расчетов потребности предприятий в работниках по всем группам и категориям функционирующей рабочей силы

Однако определение величины и качества персонала должно тесно увязываться со всеми другими элементами производственного процесса так, чтобы преодолеть существующий односторонний, некомплексный подход к проблеме использования трудовых ресурсов

Требуется совершенствование механизма формирования рационального по структуре и составу и оптимального по величине персонала промышленных предприятий в таком направлении, чтобы он опосредовал взаимосвязь производственных кадров с техническим базисом производства, способствовал развитию сложившейся структуры трудовых ресурсов, стимулировал прогрессивные изменения в этой структуре

Для реализации поставленной задачи определения оптимальной численности производственного персонала железорудного предприятия разработана математическая модель следующего вида

Расчеты проводятся по формулам

«

У I

ГПП

ЧРшп = -' ^

фр

п

2! ' и»

ЧРтн = -. (Ю)

Фр

где ЧРтп, ЧРтн - численность технологических рабочих соответственно в плановом периоде и нормативная;

Zt ■ сумма трудовых затрат на весь объем технологического комплекса

тп

1

работ соответственно по плановым нормам или трудовым нормативам, Фр - реальный фонд рабочего времени в плановом периоде одного среднесписочного технологического рабочего

Если невозможно точно проанализировать все виды трудовых затрат, например, при выполнении работы рабочими-сдельщиками и повременщиками, можно определять численность технологических рабочих, исходя из комплексной трудоемкости с приведением ее в соизмеримое состояние: к явочным чел -часам по следующей формуле

2> .

—+1Л

ЧРтп = —--'---(11)

Фр

П

где X " сУмма трудовых затрат на весь объем технологического 1

комплекса работ по плановым нормам рабочих-сдельщиков,

п

^иг - сумма трудовых затрат на весь объем технологического комплекса

I

работ по явочному времени рабочих-повременщиков, К - средний коэффициент выполнения норм рабочими-сдельщиками в плановом периоде,

Фр - реальный фонд рабочего времени в плановом периоде одного среднесписочного технологического рабочего

Но расчеты по приведенным формулам не дают данных о качественном составе рабочих Так, в формулах не учитывается разнокачественность и разнонапряженность норм затрат труда рабочими-сдельщиками, а интенсивность труда сдельщиков и повременщиков принимается равной

Задача определения потребности в рабочих решается с применением модели линейного программирования, позволяющей найти как общую численность рабочих, так и ее распределение по профессиям Эта задача решается по критериям минимизации реального фонда рабочего времени и позволяет определить оптимальную численность рабочих каждой профессии с учетом определенных ограничений

Распределение работ с помощью методов линейного программирования может быть произведено в любом подразделении предприятия независимо от его специфики и видов выполняемых работ При этом по данным ранее проведенных обследований эффективность от перераспределения работ лежит в пределах 5-20 % экономии затрат

Этот метод может быть использован на железорудных предприятиях при условии широкого использования ЭВМ Трудность состоит в подготовке информационной базы для расчетов, поскольку качество и скорость вычислений на ЭВМ пропорционально качеству исходной информации Следовательно, для установления оптимальных пропорций исполнителей необходима глубокая инвентаризация деятельности каждого подразделения аппарата управления и каждого исполнителя

Таким образом, рациональное использование персонала железорудного предприятия - непременное условие, обеспечивающее бесперебойность производственного процесса и успешное выполнение производственных планов Достаточная обеспеченность железорудного предприятия необходимыми трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объема продукции и повышения эффективности производства В частности, от обеспеченности горнорудного предприятия трудовыми ресурсами

и эффективности их использования зависят объем и своевременность выполнения всех работ, эффективность использования оборудования, машин, механизмов и как результат объем производства продукции, ее себестоимость, прибыль и ряд других экономических показателей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании соискателем разработаны теоретические положения и практические мероприятия по совершенствованию использования трудового потенциала железорудных предприятий КМА, совокупность которых можно рассматривать как определенный вклад в развитие теории организации горного производства

Основные научные выводы, результаты и рекомендации заключаются в следующем:

1 Анализ использования трудовых ресурсов железорудных предприятий КМА свидетельствует о качественных сдвигах в этой сфере, произошедших за годы рыночных трансформаций Существенные изменения претерпела численность работников горнорудных предприятий наблюдается общее снижение промышленно-производственного персонала за счет автоматизации производства, компьютеризации производственных процессов

2 Выявлено, что процессы реструктуризации на горнорудных предприятиях своим следствием имели вывод из организационных структур предприятий непрофильных направлений и цехов, ремонтных, строительных служб и переход в сотрудничестве с ними на коммерческий расчет Это способствовало оптимизации структуры трудовых ресурсов железорудных предприятий, повысило коэффициент управляемости, положительно сказалось на общих финансовых показателях деятельности анализируемых комбинатов

3 Установлено, что закрепившаяся тенденция снижения коэффициента текучести кадров также позитивно сказывается на функционировании железорудных предприятий КМА Стабильность трудовых коллективов способствует росту профессионализма, снижает уровень конфликтности, усиливает производственную и технологическую дисциплину

4 Анализ состояния и использования трудового потенциала выполнен на примере ОАО «Лебединский ГОК» С этой целью использована методика проведения анализа, которая призвана раскрыть изменение трудового потенциала под влиянием тех или иных факторов, рациональность использования, степень соответствия потребностям предприятия Анализ трудового потенциала целесообразно осуществлять по следующим направлениям 1) динамика количественных и качественных характеристик трудового потенциала, 2) соответствие фактического уровня трудового потенциала необходимому; 3) степень использования трудового потенциала

5 Выявлено, что требуют дальнейшего совершенствования организационные структуры управления, внутрифирменное обучение, переход

на гибкие системы оплаты труда за счет вариативных подходов к переменной части оплаты труда

6. Установлено, что назрела необходимость перехода от стратегии экономии на заработной плате персонала горнорудных предприятий к инвестиционной стратегии оплаты труда Данный поход будет способствовать дальнейшей активизации трудового потенциала железорудных комбинатов

7 Выявлено, что для эффективной работы производственного персонала необходимо, прежде всего, повышение мотивации труда, а также постоянное повышение квалификации, для управленческого персонала - владение всесторонней информацией и способность реагировать и принимать решения в различных ситуациях

8 В предложенных математических моделях содержатся теоретическое и инструментальное обоснование реструктуризационной стратегии горнорудных комбинатов, оптимальной численности рабочих и служащих, а также оптимального варианта распределения работ между сотрудниками

9 Внедрение результатов исследований, проведенных в диссертационной работе на ОАО «Лебединский ГОК», позволяет повысить производительность труда на предприятии' на 4,63% и получить существенный экономический эффект в размере 309742,3 тыс рублей в год при условии сохранения положительной конъюнктуры на рынке железорудного сырья

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:

1 Толмачев, А И Кадровый потенциал горнорудных компаний мировые тенденции и российские реалии [Текст] / А И Толмачев / Депонировано издательством Московского государственного горного университета Библиографическое описание опубликовано в «Горном информационно-аналитическом бюллетене» 2007 № 11 5 с

2 Толмачев, А И Проблемы кадровых стратегий российских предприятий // Материалы конференции «Наука, производство и управление в XXI веке» [Текст] / А И Толмачев Старый Оскол Ст Оскольский филиал МИСиС, 2004 С 186-188

3 Толмачев, А И Трудовые ресурсы железорудной отрасли КМА необходимость внедрения новационных методов управления // Молодежь -наука - XXI век Сборник научных трудов студенческого научного общества кафедры информационных технологий Выпуск 2 [Текст] / А И. Толмачев Губкин МГОУ, 2004 С 24-27

4 Толмачев, А И Особенности освоения ГБЖ на ОАО «ЛГОКе» // Сборник научных трудов МГОУ № 15 [Текст] / А И Толмачев Губкин МГОУ, 2005 С 67-70

Подписано в печать 08.10 2007 г Формат 60x841/16 Бумага офсетная, 35г/м2 Гарнитура Тайме. Уел печ л. 3,74 Тираж 100 экз. Заказ 4129

Отпечатано ОАО «Губкинская типография» Белгородская обл. г. Губкин, ул Комсомольская, 35а

Введение.

Глава 1 Управление трудовыми ресурсами и проблемы реструктуризации железорудных предприятий в России.

1.1. Трудовые ресурсы: теоретико-методологический аспект.

1.2. Реструктуризация промышленных предприятий России и задачи управления трудовыми ресурсами.

1.3. Основные тенденции и проблемы развития предприятий железорудной отрасли РФ.

Глава 2 Исследование использования и управления трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА в условиях реструктуризации.

2.1. Железорудные предприятия КМА в период рыночных реформ.

2.2. Аналитические показатели использования и управления трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА.

Глава 3 Совершенствование оптимизационных механизмов управления - трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА.

3.1. Совершенствование реструктуризационной стратегии железорудных предприятий.

3.2. Повышение эффективности горнорудного производства на основе совершенствования разделения и кооперации труда рабочих.

3.3. Совершенствование расчетов потребности предприятий в численности трудовых ресурсов.

Актуальность темы диссертационного исследования. Вхождение российских предприятий в условия рыночной среды серьезно актуализировало проблемы эффективного использования трудовых ресурсов. Актуальность проблематики исследования во многом усиливается трансформационным характером отечественной экономики и той ролью, которую играет железорудная отрасль в промышленном и экономическом потенциале Российской Федерации, а также необходимостью повышения организационно-технического уровня управления трудовыми ресурсами горнорудных предприятий.

Россия обладает крупнейшими в мире подтвержденными запасами железной руды (16,9% мировых). С учетом современного состояния мирового рынка стали, положения России на этом сегменте динамично развивающегося рынка, и четко обозначившейся тенденции перемещения сталелитейных мощностей в развивающиеся страны, перспективным представляется потенциал России в качестве экспортера железорудного сырья на мировой рынок.

Российская Федерация сегодня является одним из крупнейших участников мировой торговли стальной продукцией. В настоящее время черные металлы являются одним из основных экспортных товаров России. В результате масштабных экономических преобразований начала 1990-х гг. возник серьезный диспаритет цен на внутреннем и внешнем рынках страны на данный вид товарной продукции. Массированный экспорт железорудного сырья по существу, явился единственным способом выживания огромного железорудного комплекса, унаследованного РФ после распада СССР.

В то же время Россия испытывает серьезное противодействие со стороны иностранных компаний производителей стальной продукции. Так, только в 1997 г. против России проводилось около 40 антидемпинговых расследований, из них 34 - против металлургических предприятий. Это приводит к серьезному ослаблению позиций российских производителей металлопродукции на мировом рынке. К концу 1990-х гг. в отношении Российской Федерации действовало более 90 ограничительных квот, большинство из которых касалось именно продукции металлургического комплекса. Антидемпинговые разбирательства против России велись в 46 странах мира. В настоящий момент многие отечественные производители сталелитейной продукции пытаются заместить часть экспортного рынка растущим национальным рынком и рынком ближнего зарубежья. Тем не менее, размер этих рынков пока достаточно лимитирован и не может компенсировать определенную утрату позиций на мировых рынках.

Одним из факторов, который может оказать заметное положительное воздействие на функционирование железорудной отрасли России, является, оптимизация использования и управления трудовыми ресурсами предприятий отрасли в условиях их усилившейся реструктуризации и корпоративизации.

Требуется совершенствование механизма формирования рационального по структуре и составу и оптимального по величине персонала железорудных предприятий в таком направлении, чтобы он опосредовал взаимосвязь производственных кадров с техническим базисом производства, способствовал развитию сложившейся структуры трудовых ресурсов, стимулировал прогрессивные изменения в этой структуре.

Трудовая сфера реформируемой национальной экономики в настоящее время переживает сложные процессы становления и развития, часто довольно противоречиво соединяя в себе как исключительно рыночные механизмы функционирования, так и рецидивы постсоветской экономики, организации и управления трудовыми ресурсами. В нынешних условиях на многих российских железорудных предприятиях, находящихся в достаточно сложном экономическом положении, осуществляется реструктуризация, направленная на их техническое переоснащение, экономическое и финансовое оздоровление, повышение инвестиционного и кредитного рейтингов.

Не смотря на то, что уже накоплен определенный опыт, как положительный, так и отрицательный, однако однозначно определить результаты проведения реструктуризации на железорудных предприятиях довольно сложно. Ее эффективность связана не только с макроэкономической ситуации в стране в целом, но и с тем, в каком состоянии находятся те или иные промышленные предприятия железорудной отрасли страны. Многие из них, оснащенные уже серьезно самортизированным оборудованием, вошли в рыночную экономику не подготовленными к изменившимся условиям и должны были устоять, не зная законов рынка, не умея управлять финансовыми рисками. Для них успешная реструктуризация имеет принципиальное значение.

Опыт рыночного реформаторства в России свидетельствует, что без осуществления .эффективной государственной технической и экономической политики не представляется возможным в полной мере использовать преимущества России в сырьевых ресурсах и квалифицированной рабочей силе и обеспечить динамичное развитие страны как основы кардинального повышения уровня жизни населения. Для решения этой комплексной задачи необходимо активное включение государства в создание конкурентной среды, а на уровне конкретных хозяйствующих субъектов - рациональное использование трудового потенциала, который, как показывает практика, довольно часто оказывается недостаточно рационально использован.

Степень разработанности темы. Степень разработанности проблемы характеризуется наличием конкретных научно-теоретических и практических разработок по вопросам управления трудовыми ресурсами.

В отечественной экономико-управленческой и технической мысли изучение данной проблемы активно началось еще в 1920-е гг. Наибольший теоретический вклад внесли такие специалисты как С.Г. Струмилин, В.А. Балан, B.C. Вечканов, Р.В. Гаврилов П.Я. Октябрьский, С.П. Первушин, Э. Деннисон, С. Фабрикат. В то же время фундаментальной категорией, которая в наибольшей степени ими исследовалась, была производительность труда [57].

В исследованиях, осуществленных С.Ю. Барсуковым, В.И. Герчиковым, И.Ф. Беляевой, Г.К. Булычкиной, Г.П. Гагаринской, JT.A. Гордоном, А.З. Дадашевым, Д. Иванцевичем, А. Лобановым, даются различного рода классификации факторов, влияющих на эффективность трудового потенциала предприятия. Тем не менее, человеческий фактор не рассматривается в качестве определяющего и влияющего на процесс управления трудовыми ресурсами [28, 29,32,35,36,38,41,51].

Проблемы нахождения оптимизационных механизмов управления трудовыми ресурсами как в масштабах национальной экономики, так и на уровне конкретных хозяйствующих субъектов привели к активизации исследований на данном направлении. В этом контексте следует выделить работы И.В. Бушмарина, И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Е.Б. Моргунова, П.В. Савченко, Ю.П. Кокина, С.Н. Семеркова, Г.П. Меликьяна, Р.П. Колосовой [33, 65,70, 77,90, 115].

Трансформационные процессы в сфере изменения форм собственности в реальном секторе российской экономики, проблемы реструктуризации, слияний и поглощений деловых компаний нашли отражение в ряде монографических и дессертационных исследованиях Ю. Кленка, Д.'С. Львова, В.Н. Тренева, Л.Н. Чернощекова, В.В. Семенова, C.B. Шатилова, В.А. Алексеенко, А.И. Гончарова, Н.В. Дворянских, A.M. Ковалева, C.B. Морозова, А.Д. Берлина [56, 64, 95, 183, 172, 185, 140, 150, 152, 162, 166, 145].

Среди зарубежных теоретических разработок значительное место занимают труды И. Ансоффа (I. Ansoff), Р. Хендерсона (R. Henderson), Д. Краветца (D. Kravetz), Л. Хенди (L. Handy), Т. Гаравана (T. Garavan) [25, 126, 130, 128, 123].

Однако, при значительном интересе отечественных специалистов к новым реалиям в сфере управления промышленными предприятиями, вопросам рационального использования трудового потенциала, проблемы повышения эффективности использования трудовых ресурсов железорудных предприятий в условиях реструктуризации по-прежнему остаются недостаточно исследованными.

В данном контексте следует выделить диссертационные исследования C.JI. Устюжанина, К.Е. Валуева, Ю.Н. Емельяненко, В.М. Ледовского [182, 149, 155, 163].

В целом, обобщая анализ научной разработанности проблематики настоящего диссертационного исследования представляется возможным обратить внимание на недостаточную изученность вопросов управления трудовыми ресурсами в железорудной отрасли в условиях реструктуризации предприятий региона КМА. Это и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются предприятия железорудного комплекса Курской магнитной аномалии (КМА).

Предметом исследования являются трудовые ресурсы железорудной отрасли в условиях реструктуризации промышленных предприятий КМА.

Цель диссертационного исследования - изучение состояния, тенденций и перспектив развития, а также разработка оптимизационных механизмов и моделей управления трудовыми 'ресурсами в условиях реструктуризации' предприятий железорудной отрасли КМА.

Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотрение основных проблем и тенденций развития предприятий железорудной отрасли КМА в условиях институциональных социально-экономических преобразования в России с начала 1990-х гг.;

- осуществление анализа использования и управления трудовыми ресурсами железорудной отрасли КМА;

- исследование методологических и организационно-экономических проблем реструктуризации железорудных предприятий КМА;

- разработка мероприятия и технологических моделей оптимизации управления трудовыми ресурсами в условиях реструктуризации железорудных предприятий КМА.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Повышение эффективности использования и управления трудовыми ресурсами на горнорудных предприятиях должно базироваться на совершенствовании организационных структур управления, внутрифирменном обучении персонала, переходе на гибкие системы оплаты труда за счет вариативных подходов к переменной части оплаты труда, а также переходе от стратегии экономии на заработной плате персонала к инвестиционной стратегии оплаты труда.

2. Разработан механизм системы оплаты труда управленческого персонала на основе интегрального комплекса оценок, учитывающих объемы работ, требования к работнику, сложности и важности, выполняемых функций и квалификации работников.

3. Предложена экономико-математическая модель для определения оптимальной численности административно-управленческого персонала,' отличающаяся тем, что учитывает коэффициент сложности управления, а также расчет оптимального варианта распределения работ между сотрудниками.

Методология, источники и методы исследования. В качестве методологической базы исследования выступают труды отечественных и зарубежных ученых в области управления трудовыми ресурсами, экономико-математического моделирования, а также нормативные документы, регламентирующие деятельность железорудных предприятий.

Для проведения исследования использовались методы системного, сравнительного и структурно-функционального анализа, а также типологизации эмпирических данных.

В качестве информационной базы использовались сборники Госкомстата РФ, бухгалтерская и экономико-статистическая информация железорудных предприятий КМА (план по труду, ф. №1-Т «Отчет по труду», ф. №5-3 «Отчет о затратах на производство и реализацию продукции (работ, услуг) предприятия (организации)», статистическая отчетность отдела кадров по движению рабочих и др.).

Научно-практическая значимость исследования заключается в создании и реализации на практике эффективных моделей использования трудовых ресурсов, которые способствуют повышению управляемости железорудных предприятий и, в конечном счете, - росту конкурентоспособности предприятий отрасли, особенно, учитывая тенденцию усилению конкуренции на данном сегменте мирового рынка.

Результаты проведенного исследования используются в практике управленческого звена железорудных предприятий, региональными властными структурами в плане регулирования социально-экономических процессов, разработки и внедрения эффективных управленческих технологий.

Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при'чтении дисциплин: «Управление персоналом», «Основы менеджмента» в Губкинском институте (филиале) МГОУ, а также при выполнении дипломных и курсовых работ студентами указанного вуза.

Апробация диссертационного исследования. Апробация основных положений диссертации осуществлялась в виде докладов на научных и научно-практических конференциях (Международная научная конференция «Образование, наука, производство и управление в XXI веке» в Старооскольском технологическом институте (филиале МИСиС), 20-22 октября 2004 г.; «Наука, управление, образование в XXI веке» в Губкинском институте (филиале) МГОУ, 20-21 апреля 2005 г.), в научных публикациях автора.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы, приложений; содержит таблиц, рисунков.

Во введении обоснована актуальность проблематики исследования, рассматривается научная разработанность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи исследования, методология, источники и методы.

В первой главе рассмотрены общие теоретико-методологические проблемы трудовых ресурсов, тенденции развития трудовой сферы в условиях трансформационной экономики, реструктуризации предприятий железорудной отрасли России и КМА.

Во. второй главе проведен анализ использования трудовых ресурсов железорудных предприятий КМА в условиях реструктуризации.

В третьей главе обоснована организационно-техническая и экономическая целесообразность оптимизационных подходов к использованию и управлению трудовым потенциалом железорудных предприятий региона КМА в ходе реструктуризационных мероприятий.

В заключении содержатся выводы по результатам проведенного диссертационного исследования.

Библиографический список литературы представлен соответствующими нормативными актами, регулирующими проблемы трудовых отношений и реструктуризации предприятий, справочной, монографической литературой и диссертационными исследованиями.

В приложении содержится соответствующий тематический иллюстративный материал по проблематике исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализированные в настоящем диссертационном исследовании проблемы позволяют сделать следующие выводы.

Многочисленные исследования в разных странах свидетельствуют о том, что от эффективного управления трудовыми ресурсами предприятий в значительной степени зависит их финансово - экономическое состояние: достигается более высокие уровень прибыльности и финансового роста. Ценность трудового потенциала как стратегического фактора успеха компании возросла с увеличением скорости изменений. Считают, что функция управления трудовыми ресурсами играет ведущую роль в обеспечении конкурентоспособности-организации в 1990-х гг.

В условиях глобальной конкуренции конкурентоспособность каждой страны на международном рынке подвергается все меньшему влиянию со стороны запасов полезных ископаемых, уровня расходов на заработную плату и иных производственных факторов. Фундаментальной основой долгосрочного процветания страны в конкурентной борьбе составляют ее человеческие ресурсы, под которыми понимаются люди, их трудовая мораль и способность к достижению поставленной цели, их уровень знаний и система ценностей, их творческие и новаторские способности. Именно эти факторы позволяют обеспечить экономический рост, конкурентоспособность, благосостояние и безопасность страны.

В результате усиления глобализации и интернационализации российской экономики, научно-технического прогресса, отраслевых сдвигов от сельского хозяйства к промышленности и услугам, развития информационных технологий, усиления конкуренции и одновременно сотрудничества, демографических и образовательных изменений на рынке труда, распространения энерго- и ресурсосберегающей технологии происходят многие структурные преобразования в экономике страны и экономических стратегий предприятий.

К таким преобразованиям можно отнести следующие:

- структурные преобразования, достигнутые путем приватизации собственности;

- эффективность производства (производительность) и создание новых рынков, не расширяя уже имеющиеся;

- значительно возрастающая гибкость производства, продукции, технологии, рынков сбыта и трудовых ресурсов;

- стратегия организации более приближена к рынку, приоритетными считаются направления в области качества.

Таким, образом, эти и другие изменения в экономике способствовали к кардинальным изменениям в организационных структурах и практике управления в целом, в том числе, в практике управления трудовыми ресурсами.

За годы рыночных реформ произошли масштабные изменения в железорудной отрасли КМА.

С начала 1990-х гг. в железорудные предприятия в стране подверглись приватизации. Передача активов горнорудных комбинатов в руки трудовых коллективов не привела к повышению эффективности производства. Об этом, в частности свидетельствует сопоставление объемов добычи руды. Если в 1990 г. объемы производства руды достигали 105 млн. тонн, в 2002 г. добыча равнялась 84,7 млн. тонн.

Безусловно, для этого существовали объективные причины институционального характера: разрыв устоявшихся коммерческих и технологических связей, поиски новых рынков сбыта, отсутствие реальной поддержки горнорудных предприятий со стороны государства.

В период с 1999 г. по 2001 г. в связи с оживлением производства практически во всех основных металлопотребляющих секторах экономики России емкость внутреннего рынка значительно увеличилась. В 2001 г. внутреннее потребление проката черных металлов превысило показатели 1998 г. почти на 50% и составило около 23 млн. т. Крупнейшими потребителями продукции черной металлургии стали машиностроительные предприятия - 11 млн. т, в том числе автомобилестроение - 2 млн. т, капитальное строительство

3.5 млн. т, предприятия ТЭКа - около 3 млн. т, железнодорожный транспорт

1.6 млн. т.

Со второй половины 1990-х гг. усилились процессы корпоративизации в железорудном комплексе КМА. Переход железорудных предприятий КМА под контроль крупных промышленных холдингов в целом положительно сказался на инвестиционной активности в отрасли. В период с 1999 г. по 2002 г. черная металлургия продемонстрировала быстрый рост. Среднегодовые темпы ее роста превысили темпы роста промышленного производства на 3%>. В результате доля черной металлургии во всем промышленном производстве увеличилась с 7,5% в 1999 г. до 8,2% в 2002 г.

Хотя общие показатели капитальных вложений в железорудную промышленность продолжают оставаться не высокими и в настоящее время уже не отвечают потребностям перспективного развития горнорудных комбинатов.

Процессы объединений в железорудной отрасли КМА, усилившиеся в конце 1990-х гг., были продиктованы стремлением металлургических предприятий объединить добычу и переработку железорудного сырья в едином цикле, избежать резких ценовых колебаний со стороны горнорудных компаний.

Анализ управления трудовыми ресурсами железорудных предприятий КМА в условиях реструктуризации отрасли показал, что наряду с позитивными тенденциями в сфере использования трудового потенциала данной отрасли есть и значительный нереализованный потенциал.

Это: внедрение инновационных кадровых технологий, совершенствование системы оплаты труда, перспективное планирование потребностей горнорудных предприятий в персонале с учетом неблагоприятных тенденций в сфере демографии, корректировка численности производственного и административно-управленческого персонала в соответствии с оптимальными параметрами.

Управление трудовыми ресурсами охватывает все управленческие решения, влияющие на взаимоотношения между организацией и ее сотрудниками. Это означает тесную связь практики управления трудовыми ресурсами и стратегии бизнеса. Поэтому управление трудовыми ресурсами носит упреждающий характер и его конечная цель - повышение результативности организации, максимально удовлетворяя потребности ее сотрудников. Возможная «отдача» трудовых ресурсов как ресурса экономики в немаловажной степени зависит от состава трудовых ресурсов по полу, возрасту, образованию и состоянию здоровья.

Трудовые ресурсы с учетом вышеназванных параметров, представляет собой трудовой потенциал. Трудовой потенциал выступает определенным видом распределения трудовых ресурсов и используется как методологический инструмент их изучения и управления. В настоящее время отчетливо обозначилась проблема выхода на новые методологические основы регулирования оплаты труда в Железорудной отрасли.

Именно применение на практике нового методологического подхода будет содействовать решению серьезного противоречия, сложившегося в сфере оплаты труда на горнорудных предприятиях КМА. С одной стороны, дорогостоящая модернизация производства не может конкурировать с дешевым трудом, с другой - низкооплачиваемый работник не способен эффективно использовать высокотехнологичное оборудование.

Указанное противоречие может быть разрешено посредством перехода на иные принципы и условия оплаты труда, основанные на кардинально новом -инвестиционном - подходе к стратегии оплаты труда. Такой подход базируется на рассмотрении работника в качестве стабильного и долговременного фактора роста предприятия, ставит во главу угла развитие трудового потенциала.

Инвестиционная стратегия оплаты труда исходит из принципа стабильности системы факторов, определяющих доход работника данного коллектива. Это означает расширение функций оплаты труда от сугубо воспроизводственных до социальных.

Инвестиционная модель отталкивается от параметров расширенного воспроизводства рабочей силы, более адекватного представления об использовании имеющегося на текущий момент трудовых ресурсов горнорудных предприятий в перспективе. Тем самым стратегия выходит на воспроизводственную стадию, т.е. за рамки только покрытия издержек на рабочую силу, непосредственно занятую в текущем процессе производства, что в большей степени связано с разного рода социальными гарантиями и переменными выплатами в структуре заработной платы.

Отмеченная трансформация от стратегии минимизации трудовых затрат к инвестиционной на горнорудных предприятиях КМА может происходить как путем постепенного перевода на новые принципы оплаты труда отдельных категорий персонала, так и путем внедрения отдельных элементов инвестиционной стратегии в прежнюю систему. Данный процесс обычно связан или с изменением стратегических целей предприятия, условий финансирования (например, при смене собственника), или с необходимостью решения определенной производственной задачи (например, технологического прорыва в рамках отдельного подразделения). Стратегия оплаты труда является подчиненным элементом управленческой стратегии в целом. В то же время в условиях значительного усложнения функционирования горнорудных предприятий КМА дальнейшая оптимизация использования их трудового потенциала представляется важнейшим фактором перспективного развития отрасли в целом и повышения конкурентоспособности каждого предприятия в отдельности. В то же время укрепление позиций горнорудных предприятий в значительной мере будет зависеть от взвешенной государственной налоговой, тарифной, таможенной, законодательной и инвестиционной политики.

1. Нормативные акты

2. Методические рекомендации по разработке кадровой политики предприятия. Утверждены Приказом Министерства экономики РФ № 118 от 1 октября 1997 г.

3. Типовая (примерная) программа реформы предприятия. Утверждена приказом Минэкономики РФ № 118 от 01.10.97 г.2. Статистические источники

4. Демографический ежегодник Российской Федерации. 1993 / Госкомстат России.-М., 1994.-419 с.

5. Демографический ежегодник России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1998. - 398с.

6. Демографический ежегодник России. Статистический сборник / Госкомстат России. М., 1999. - 386 с.

7. Мониторинг социально-трудовой сферы в областях Центрального Черноземья: январь-декабрь 1999 года. Белгород: Белгородский областной комитет государственной статистики, 1999. - 33 с.

8. Население России 1999. Седьмой ежегодный доклад Центра демографии и экологии человека. М.: Книжный дом «Университет», 2000. - С. 100-102.

9. Предположительная численность населения Российской Федерации до 2016 года. (Статистический бюллетень). М.: Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1999.

10. Российский статистический ежегодник. 1994: Стат. сборник / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике (Госкомстат России); Подгот. Ю.А. Юрков и др. -М., 1994.-799 с.

11. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Гос. ком. Рос. Федерации по статистике; Редкол.: Ю.А. Юрков (пред.) и др. М.: Логос, 1996.- 1200 с.

12. Российский статистический ежегодник. 1998: Стат. сб./Гос. ком. Рос. Федерации по статистике; Редкол.: В.Л. Соколин, В.И. Галицкий, Н.И. Пашинцева и др. М.: Госкомстат России, 1998. - 813 с.

13. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России; Редкол.: В.Л. Соколин (пред.) и др. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике, 1999. - 621с.

14. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России; Редкол.: В.Л. Соколин и др. М.: Гос. ком. Рос. Федерации по статистике,2000. 642 с.

15. Российский статистический ежегодник, 2001: Стат. сб. / Редкол.: В.Л. Соколин (пред.) и др.; Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.И.,2001.-679 с.

16. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Редкол.: В.Л. Соколов (пред.) и др.; Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Госкомстат Рос. Федерации, 2002. - 690 с.

17. Российский статистический ежегодник, 2003: Стат. сб. / Редкол.: В.Л. Соколин (пред.) и др.; Гос. ком. Рос. Федерации по статистике. М.: Б.И., 2003.- 705 с.

18. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1994 г. М.: Госкомстат России, 1995. - С. 34-36.

19. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1995 г. М.: Госкомстат России, 1996. - С. 28-30.

20. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1996 г. М.: Госкомстат России, 1997. - С. 28-30.

21. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1997 г. М.: Госкомстат России, 1998. - С. 28-30.

22. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1998 г. М.: Госкомстат России, 1999. - С. 36-39.

23. Статистические бюллетени о ходе приватизации государственных и муниципальных предприятий (объектов) за январь-декабрь 1999 г. М.: Госкомстат России, 2000. - С. 36-39.

24. Statistical Abstact of the United States 1996. Washington, US Bureau of the Census, 1996.-P. 9-11.3. Научная литература

25. Акофф P. Планирбвание в больших экономических системах.' М.: Мир, 1972.-228 с.

26. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

27. Бандурин А.В., Есиповский И.Э., Зубов Д.Л. Проблемы инвестирования предприятий финансово-промышленных групп. М.: Изд-во НОРФ, 1996. -82 с.

28. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

29. Барсукова С.Ю., Герчиков В.И. Приватизация и трудовые отношения: от единого и общего к частному и разному. - Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 1997.-216 с.

30. Беляева И.Ф. Трудовая мотивация; механизмы формирования и функционирования // Изменения в мотивации труда в новых условиях. -М.: НИИ труда, 1992. С. 68-82.

31. Боярко Г.Ю. О снижении бюрократической нагрузки в недропользовании // Горный журнал. 2004. - №2. - С. 3-6.

32. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997. 1120 с.

33. Булычкина Г.К. Заработная плата в системе мотивов и стимулов труда // Мотивация и поведение человека в сфере труда. М.: НИИ труда, 1990. -С. 100-113.

34. Бушмарин И.В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада / Между прошлым и будущим: Политика, экономика, социология. М.: ЭПИцентр; Харьков: Фолио, 1998. - 189 с.

35. Волгин А.П., Митироко В.И., Модин A.A. Управление персоналом в условиях рыночной экономики. Опыт ФРГ. М., 1995.

36. Гагаринская Г.П. Мотивация трудовой деятельности персонала на предприятиях различных форм собственности. Самара: Изд-во

37. Самарского гос. ун-та, 1999. 342 с.

38. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях // Экономика и организация промышленного производства. -1996.-№6.-С. 104-112.

39. Голенкова З.Т., Игатханян Е.Д. Трудовая занятость и социально-структурные процессы // Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. -М.: Academia, 2002. С. 104-129.

40. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х годов // Социально-трудовые исследования. Вып. 7. М.: ИМЭМО РАН, 1997. -99 с.

41. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.

42. Грязнова А.Г., Федотова М.А., Ленская С.А. и др. Оценка бизнеса: Учеб. для вузов по экон. специальностям / Финансовая акад. при Правительстве РФ / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М.: Финансы и статистика, 1998. - 508 с.

43. Дадашев А.З. Управление трудовыми ресурсами столичного города / Отв. ред. Павленков В.А. М.: Наука, 1990. - 176 с.

44. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М.: ФАИР, 1998. - 288 с.

45. Железорудная база России / Под ред. В.П. Орлова, М.И. Веригина, Н.И. Голивкина. М.: ЗАО «Геоинформмарк», 1998. - 842 с.

46. Журавлев П.В., Карташев С.А., Маусов Н.К., Одегов Ю.Г. Технология управления персоналрм. М., 2000.

47. Журлов А.Н., Ковбасюк М.Р. Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия. Киев, Одесса: Вища шк., 1979. - 151 с.

48. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Приор, 1998.- 176 с.

49. Заславский И.К характеристике труда современной России. Очерк социально-трудовой политики // Вопросы экономики. 1996. - №'2 . - С. 76-91.

50. Зимин А.Р. Предприятие и организация его служб. Уфа, 1997.

51. Зинатулин Л.Ф. Корпоративное управление. Сб. Документов. М.: «Нива России», 1997. -304 с.

52. Зудина Л.Н. Организация управленческого труда. М., 1997.

53. Иванцевич Дж., Лобанов А. Человеческие ресурсы управления. M., 1993.

54. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. М.: Изд-во «Ось-89», 1999. - 144 с.

55. Капелюшников Р., Аукуционек С. Российские промышленные предприятия на рынке труда // Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 48-55.

56. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. -1999. № 8. - С. 64-79;

57. Кленк Ю. и др. Приватизация в трансформирующихся и развивающихся странах. Стратегии, консультации, опыт. М.: Изд-во «М-Око», 1996. -187с.

58. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шестов В.Х. Научный менеджмент: Российская история. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. - 384 с.

59. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. 1998. - № 9. - С. 33-43.

60. Корпоративные проблемы экономического реформирования России: Сб. науч. трудов / Под общ. Ред. Винслава Ю.Б. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 183 с.

61. Корпоративное управление: Владельцы, директора и наемные работники. Пёр. с англ. / Фордхемский ун-т; Под ред. М.'Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.-240 с.

62. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления. 1994. - №1. - С. 96-100.

63. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996. - 112 с.

64. Лещинская Г. Молодежный рынок труда // Экономист. 1996. - №8. - С. 6270.

65. Львов Д.С. и др. Институциональный анализ корпоративной формы предприятия // Экономическая наука современной России. 2000. - №3-4. -С.5-21.

66. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. М.: Высшая школа, - 2000. - 587 с.

67. Маслова И.С. и др. Трудовые ресурсы: эффективность использования / Отв. ред. И.С. Маслова; АН СССР, Ин-т экономики. М.: Наука, 1988. -264 е.: ил.

68. Методы приватизации крупных предприятий. М.: Прогресс-Академия, 1994.- 191 с.

69. Методические основы исследования содержания труда рабочих и определение эффективности их подготовки. М., 1992.

70. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист. -1997.-№3.-С. 47-52. .

71. Моргунов Е.Б. Модели и методы управления персоналом / Ред. Моргунов Е.Б. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. - 464 с.

72. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: PRO ЕТ CONTRA // Вопросы экономики. 1998. - № 1. - С. 59-71.

73. Население и трудовые ресурсы. Справочник / Под ред. Новицкого А.Г. -М.: Мысль, 1990.-398 с. '

74. Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт: Сборник статей / Отв. ред. JI.C. Дегтярь, Г.А. Яременко. М.: Наука, 1992. -128 с.

75. Орехов С.А. Диверсифицированные корпоративные объединения: проблемы статистического анализа. М.: Буквица, 2000. - 120 с.

76. Петроченко П.Ф. Влияние технического прогресса на содержание и организацию труда. М.: Наука, 1985. - 263 с.

77. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М.: Городец, 1999. - 208 с.

78. Политика доходов и заработной платы: Учебник / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина. М.: Юристъ, 2000. - 456 с.

79. Предприятие и рынок: динамика управления и трудовых отношений в переходный период (Опыт монографических исследований 1989-1995 гг.) / Под ред. В.И. Кабалиной. М.: РОССПЭН, 1997. - 424 с.

80. Промыслов Б.Д., Жученко И.А. Логистические основы управления материальными и денежными потоками. (Проблемы, поиски, решения). -М.: Нефть и газ, 1994. 103 с.

81. Пушкарев Н.Ф. Кадровый менеджмент: зарубежный и отечественный опыт: Учеб. пособие / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова. М., 1996. - 81 с.

82. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Некоторые методологические замечания // Вопросы экономики. 1999. - № 8. - С. 80-98.

83. Разовский Ю.В., Емельяненко Ю.Н. Диверсификация производства в бизнесе железорудного предприятия // Горный журнал. 2004. - №2. - С. 610.

84. Райтер Г.Р. В лабиринтах современного управления: Стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда. М.: Экономика, 1999. - 248 с.

85. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 320 с.

86. Реформирование предприятий. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. Сб. документов. М.: Издательский центр «Акционер», 1998. - 151 с.

87. Рофе А.И. Научная организация труда: Учеб. пособие для студентов экон. вузов и фак. / Акад. труда и социал. отношений. М.: МИК, 1998. - 318 с.

88. Савин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. М.: Финстатинформ, 1997. - 71 с.

89. Сарно A.A. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1997. - 192 с.

90. Семенкова E.B. Корпоративные слияния. Методическое пособие для финансовых директоров, инвестиционных аналитиков, специалистов по операциям с ценными бумагами. М.: Тор-Консультант, 1998. - 92 с.

91. Семеркова С.Н. Теория и методология маркетинга рабочей силы / Ред. De Bono E.H. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1998. - 149 с.

92. Темницкий A.JT. Мотивация труда наемных работников // Экономические субъекты постсоветской России: институциональный анализ / Под ред. P.M. Нуреева. М.: МОНФ, 2001. - С. 342-358.

93. Технология управления персоналом: Настольная книга менеджера / Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова; П.В. Журавлев, С.А. Карташов, Н.К. Маусов, Ю.Г. Одегов. М.: Экзамен, 2000. - 575 с.

94. Томилов В.В., Семеркова С.Н. Маркетинг рабочей силы. Учеб. пособие / Ред. De Bono E.H. СПб.: Изд-во СпбУЭиФ, 1997. - 184 с.

95. Травин В. В., Дятлов В. А. Основы кадрового менеджмента / Акад. нар. хозяйства при Правительстве РФ. М.: Дело, 1997. - 331 с.

96. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г., Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. Конспект лекций. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. - 48 с.

97. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов C.B., Леонтьев C.B., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. — М.: Издательство ПРИОР, 1998. 320 с.

98. Тукумцев В.Г. Социально-трудовые отношения в контексте государственных интересов // Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1999.-С. 6-20.

99. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.

100. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики / Междунар. орг. труда; Под науч. ред. Марра Р., Шмидта Г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997.-479 с.

101. Управление человеческими ресурсами. Материалы франко-российского семинара (28-29 сентября 2002 г.). М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

102. Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия / Под ред. М. Пула и М. Уорнера. СПб., 2002.

103. Уткин Э.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.: Экмос, 1998.-255 с.

104. Фатхутдинов P.A. Производственный менеджмент: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. и направлению «Менеджмент». М.: «ЮНИТИ», 1997.-447 с.

105. Хентце И., Метцнер И. Теория управления кадрами в рыночной экономике / Пер. с нем. Г.А. Рахманина. М.: Международные отношения, 1997. - 664 с.

106. Ю5.Храброва И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: М.: Издательский Дом «Альпина», 2000. - 198 с.

107. Чайковская Н., Эйдельман Я. Трудовая мотивация работников промышленности: структура и динамика // Общество и экономика. 2000. -№11-12.-С. 104-117.

108. Чернина Н.В. Трудовое поведение в новых условиях хозяйствования. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1992. 205 с.

109. Чернина Н.О новой модели занятости // Российский экономический журнал. 1996. - №11-12. - С. 50-59.

110. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: Олимп-Бизнес, 1999.-288 с.

111. Шаховская JI.С. Мотивация труда в переходной экономике. Волгоград: Перемена, 1995.- 185 с.

112. Шершнева Е.Л., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб.: Петрополис, 1999. - 127 с.

113. Шуллер Р.С. Управление человеческими ресурсами // Управление человеческими ресурсами. Энциклопедия. СПб., 2002.

114. ИЗ.Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: Экономическая газета, 1999. - 368 с.

115. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999. - 288 с.

116. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учебник / Под ред. Г.П. Меликьяна и Р.П. Колосовой. М.: Черо, 1996. - 623 с.

117. Albanese R., Van Fleet D.D. Organizational behavior: a managerial viewpoint. -Chicago: Diyden Press, 1983. 598 p.

118. Amaya M. Recent trends in Human Resource Development // Japenes Industrial Relations Series. 1990. - 17.

119. Black J., Mendenhall M. Cross-Cultural Training Effectiveness: A Review and a Theoretical Framework for Future Research // Academy of Management Review. 1990. - №15. - P. 113-136.

120. BIyton P., Turnbull P. Reassessing Human Resource Management. L., 1993

121. Deckhard N.S., Lessey K.W. A Model for Understanding Management Manpower// Personnel Journal. 1975. (54). -№ 3. - P. 169-175.

122. Dunnette M.D. Handbook of Industrial and Organizational Behavior. New York: John Wiley, 1976. - 900 p.

123. Evans P., Doz Y., Laurent A. Human Resource Management in International Firms Change, Globalization, Innovation. NY, 1989.

124. Garavan T. Strategic Human Resource Development // Journal of European Industry al Training. 1991.- Vol. 15. - № 1.

125. Krulis-Randa J. Strategic Human Resource Management in Europe // Human Resource Management. 1990. - Vol 1. - № 2. September.

126. Handy L., Barham K., Panter S., Winhard A. Beyond the Personal Function: The Strategic Management of Human Resource // Journal of European Industrial Training. 1989,-Vol. 13.-№1.

127. Henderson R.I. Compensation management in a knowledge-based world. Upper Saddle River. N.J.: Prentice Hall, Co., 1997. - 678 p.

128. Henderson R.I., Suojanen W.W. The operating manager; an integrative approach. Englewood Cliffs. N.J.: Prentice Hall International, 1974. - 369 p.

129. Hendley, K, Ickes, B. W., Murrell, P. and Ryterman, R. Observations on the Use of Law by Russian Enterprises / Post-Soviet Affairs. 1997. - 13,1. - Pp. 19-41.

130. Hornsby J., Kuratco P. Human Resource Management in Small Business. Critical Issues for the 1990's. //Journal of Smoll Business Management. 1990. July.

131. Kravetz D.J. The human resources revolution: implementing progressive management practices for bottom-line success. San Francisco: Jossey-Bass, 1988.-208 p.

132. Loden M. Implementing diversity. Chicago: Irwin Professional, 1996. - P. 192.

133. Loden M., Rosener J.B. Workforce America!: managing employee diversity as a vital resource. Homewood, III.: Business One Irwin, 1991. - P. 250.

134. Managing Human Assets. Beer M (Ed). NY., 1984.

135. Miner J.B., Miner M.G. Personnel and Industrial Relations: A Managerial Approach. New York: MacMillan, 1985. - 683 p.

136. Moravec M., Juliff R., Hesler K. Partnership Help a Company Manage Performance // Personal Journal. 1996. Junuary. - P. 104-108.

137. Pull M. Human Resource Management in International Perspectives // International Journal of Human Resource Management. 1990. - Vol 1. - № 1. June.

138. Ripley D.E. How to Determine Future Workforce Needs // Personnel Journal. -1995 January.-P. 83-89.

139. Rosenbaum B.L. Leading today's technical professional // Training & Development. 1991 (45). - № 10 October. - P. 43-47.

140. Storey J. Developments in the Management of Human Resource. Blackwell, 1992.4. Авторефераты, диссертации

141. Алексеенко B.A. Регулирование воспроизводства совокупного работника в системе управления вертикально интегрированной корпорацией: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. - 193 с.

142. Андреев С.В. Кадровый потенциал в условиях становления рынка труда: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М.: Ин-т рынка труда, 1998. - 36 с.

143. Бабайлов В.К. Повышение эффективности производства на основе совершенствования нормирования труда (на примере ремонтных служб предприятий черной металлургии): Автореф. дисс. канд. экон. наук. -Харьков: Харьк. инж.-экон. ин-т, 1992. 13 с.

144. МЗ.Балукова В.А. Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода (Теория и методология): Дис. . д-ра экон. наук. -СПб., 2002. 344 с.

145. Белкина Н.А. Рыночная система управления трудом в организациях: Дис. . д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2003. - 364 с.

146. Берлин А.Д. Реструктуризация системы управления предприятием в переходной экономике (Вопросы методологии и практики): Дис. . д-ра экон. наук. М., 1999. - 272 с.

147. Бобрушева B.B. Разработка системы обеспечения регионального рынка трудовыми ресурсами на основе маркетинговых исследований: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома: Костромской гос. технол. ун-т, 1998. -16 с.

148. Бражникова JI.H. Формирование расходов на оплату труда промышленных предприятий в условиях рыночной экономики: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. экон. наук. СПб.: Ленингр. инж.-экон. ин-т им. П. Тольятти, 1992. - 19 с.

149. Бурыхин Б.С. Повышение трудовой основы заработной платы работников управления предприятий: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук. Томск: Том. гос. ун-т им. В.В. Куйбышева, 1992. - 42 с.

150. Валуев К.Е. Совершенствование управления инвестиционной деятельности на предприятиях черной металлургии: Дис. канд. экон. наук. М.: Государственный университет управления (ГУУ), 2000. - 167 с.

151. Гончаров А.И. Роль человеческого капитала на современном этапе социально-экономического развития России: Дис. . канд. экон. наук. -СПб, 2003.- 185 с. '

152. Гутгарц Р.Д. Управление кадрами предприятия с использованием новых информационных технологий: Дис. д-ра экон. наук. М, 2003. - 365 с.

153. Дворянских Н.В. Формирование эффективной системы управления персоналом на промышленном предприятии: Дис. . канд. экон. наук. -Пермь, 2003. 177 с.

154. Докукина A.A. Реструктуризация предприятий на основе интеграционной стратегии в условиях переходной экономики: Дис. канд. экон. наук. М, 1999.- 192 с.

155. Данилина Я.В. Реструктуризация промышленных предприятий в условиях переходной экономики: Дис. канд. экон. наук. М., 2004. - 123 с.

156. Емельяненко Ю.Н. Экономическая оценка диверсифицированного железорудного предприятия: Дис. канд. экон. наук. М., 2003. - 143 с.

157. Ересько В.А. Разработка методики реструктуризации крупных промышленных предприятий: Дис. канд. экон. наук. СПб., 2002. - 237 с.

158. Звягинцева Т.В. Организация оплаты труда на предприятиях машиностроения в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М.: Гос. акад. упр. им. С. Орджоникидзе, 1992. - 17 с.

159. Иваньковский C.JI. Методические подходы к управлению трудовыми ресурсами на предприятиях машиностроения: Автореф. дис. канд. экон. наук. Н. Новгород: ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. - 23 с.

160. Иванцова А.П. Реструктуризация производства: теоретические предпосылки и инвестиционные решения: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000. - 140 с.

161. Касьяненко O.A. Разработка интегрированной системы управления персоналом и методики оценки ее эффективности: Дис. . канд. экон. наук. -СПб., 2002.- 186 с.

162. Каткова Л.А. Реструктуризация предприятий'как детерминантная основа активизации реформирования экономики региона (На примере Кемеровской области): Дис. канд. экон. наук. Кемерово, 2003. - 211 с.

163. Ковалев A.M. Реструктуризация как фактор повышения эффективности работы энергетического комплекса: Дис. . канд. экон. наук. Астрахань, 2003. - 206 с.

164. Ледовской В.М. Формирование и управление интегрированными структурами в черной металлургии (На примере предприятий КМА): Дис. . канд. экон. наук. Старый Оскол, 2002. - 160 с.

165. Лукоянов В.А. Реструктуризация предприятий на основе формирования производственно-технологических комплексов: Дис. . канд. экон. наук. -Н. Новгород, 2003.- 147 с.

166. Махонько A.B. Методические основы управления реструктуризацией государственных предприятий: Дис. . канд. экон. наук. СПб., 2002. - 143 с.

167. Морозов C.B. Организационно-экономическое обеспечение процессов реструктуризации угледобывающих предприятий (На примере Приморского края): Дис. канд. экон. наук. Владивосток, 2002. - 192 с.

168. Нехаев А.И. Проектирование многоуровневой системы нормативов по труду: Основы теории и методики расчета: Автореф. дисс. канд. экон. наук.- JL: Ленингр. инж.-экон. ин-т им. П. Тольятти, 1991. 20 е.: ил.

169. Плахин А.Е. Процессно-ориентированная реструктуризация промышленных корпораций: Дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003.- 186 с.

170. Семенов В.В. Управление трудовыми ресурсами предприятия на основе динамических моделей: Дис. канд. экон. наук. М., 2002. - 176 с.

171. Семенютина О.Г. Производительность труда в системе отношений переходной экономики: Автореф. дисс. канд. экон. наук. Ростов н/Дону, 1998.-23 с.

172. Семикин Е.А. Реструктуризация системы управления хозяйствующего субъекта в условиях кризиса: Дис. . канд. экон. наук. Волгоград, 2002. -195 с.

173. Серебрякова H.A. Заработная плата как форма распределения и ее влияние на эффективность производства: Дис. канд. экон. наук. Воронеж: Воронежская государственная технологическая академия (ВГТА), 2000. -234 с.

174. Смольков Д.П. Производительность труда: современная теория и методика измерения: Дисс. .канд. экон. наук. М: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1997. - 24 е.: ил.

175. Соколов Д. А. Государственное регулирование процессов реструктуризации в реальном секторе российской экономики: Дис. . канд. экон. наук. М., 2001. - 164 с.

176. Супрунова Е.В. Воспроизводство человеческого капитала в условиях рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук. М., 2002. - 179 с.

177. Траченко A.A. Обеспечение эффективности функционирования и реструктуризация предприятий: Дис. канд. экон. наук. М., 1999. - 206 с.

178. Троць Л.Б. Оценка труда персонала предприятия в современных социально-экономических условиях: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. -220 с.

179. Тутаев A.B. Финансовая эффективность реструктуризации компаний: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. - 165 с.

180. Устюжанин С.Л. Реструктуризация предприятий железорудного комплекса Урала в условиях формирования рыночных отношений: Дис. канд. экон. наук / Институт экономики Уральского отделения РАН (ИЭ УрО РАН). -Екатеринбург, 2000. 160 с.

181. Чернощеков Л.Н. Система управления персоналом крупной корпорации (Теоретико-методологические аспекты): Дис. . канд. экон. наук. М., 2002. - 256 с.

182. Чуваков И.В. Экономико-математические методы анализа использования трудовых ресурсов промышленности: Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М.: Гос. фин. акад., 1992. - 47 е.: ил.

183. Шатилов C.B. Особенности развития человеческого капитала в условиях институциональных ограничений переходной экономики: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003. - 148 с.

184. Шумейко М.В. Экономическое обоснование производственной программы при проектировании железорудных предприятий: Дис. канд. экон. наук. -М, 2002. 124 с.

185. Юрлова М.А. Социальные технологии как способ управления трудовым потенциалом (на примере промышленных предприятий): Автор, дисс. канд. экон. наук. М.: Рос. экон. акад. им. Г.В. Плеханова, 1992. - 17 е.: ил.

186. Яковлев А.Н. Реструктуризация системы оплаты труда на промышленных предприятиях: Дис. канд. экон. наук. СПб., 2000. - 181 с.

187. Крупнейшие производители железной руды

188. Компания Страна Объемы добычи (млн. тонн)1. CVRD Бразилия 163,6

189. Rio Tinto pic. Англия 93,8

190. ВНР Billiton Англия-Австралия 80,81. Mitsui & Co Япония 31,81. Anglo-American ЮАР 28,61. Металлоинвест Россия 27,71. Укррудпром Украина 20,51.AB Швеция 20,3

191. Лебединский ГОК Россия 18,4