автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Развитие системы управления факультетом высшего учебного заведения

ООЗОБЗ18В

На правах рукописи

Шестерннна Ольга Ивановна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность 05 13 10-Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Пенза 2007

003063188

Диссертация выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университете архитектуры и строительства»

Научный руководитель

Официальные оппоненты

заслуженный работник высшей школы РФ, доктор экономических наук, профессор Резник Семен Давидович доктор экономических наук, профессор Володип Виктор Михайлович, кандидат экономических наук, доцент Васин Сергей Михайлович

Ведущая организация

Мордовский государственный университет нм. Н.П. Огарева

Защита состоится «31» мая 2007 в 10 00 часов на заседании Регионального диссертационного совета КМ 212 184 02 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» по адресу 440028, г Пенза, ул Г Титова, 28, корп 3, ауд 3308

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научно-технической библиотеки ГОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства»

Автореферат разослан « 3(3 Оип^^У 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент V/ С Ш Левина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Вхождение российской системы образования в новые социально-экономические условия поставило ряд проблем, выбор путей решения которых связан, в частности, с развитием теоретико-методологических основ управления образовательными учреждениями Образовательная среда претерпевает значительные изменения организационно-экономического и управленческого характера. В последние годы управление системой образования выделилось в самостоятельную область прикладных знаний Чтобы быть руководителем в вузе, уже недостаточно быть только ученым или преподавателем Современным вузовским руководителям, помимо научного и педагогического авторитета, необходимы высокие организаторские способности, хорошая экономическая и управленческая подготовка

Эффективность высшей школы Российской Федерации опирается во многом на результаты работы около 14 тысяч факультетов государственных и частных вузов России В процессе возрастания требований к качеству подготовки специалистов для работы в условиях рыночной экономики значительно усложняется и организация работы факультетов

Выполненные ранее исследования в сфере управления высшими учебными заведениями были посвящены в основном изучению отдельных концепций, принципов и направлений управленческой деятельности в вузе

Новые социально-экономические условия, в которых происходит деятельность вузов в настоящее время, требуют проведения прикладных исследований в области особенностей функционирования и перспектив развития системы управления в данной сфере, поиска механизмом и методов повышения эффективности управленческой деятельности руководящих кадров вузов, разработки моделей описания и оценок эффективности решения управленческих задач на каждом уровне управления

В системе высшего образования России роль факультета в настоящее время меняется Одновременно с осуществлением подготовки специалистов по программам высшего профессионального образования и руководства научно-исследовательской деятельностью факультеты становятся механизмами, способными обеспечивать экономическую прибыль вузам, повышать их конкурентоспособность От эффективности развития системы управления факультетом во многом зависит качество образовательных, управленческих и экономических процессов, обеспечивающих выживаемость вуза в условиях рыночной экономики Указанные проблемы при их теоретической и практической важности недостаточно освещены в научной печати Эти обстоятельства определили актуальность специального исследования системы управления факультетом вуза

Степепь разработанности проблемы Следует выделить ряд направлений, характеризующих состояние и тенденции развития системы высшего образования Так, в частности, вопросами анализа, оценки состояния и развития высшего профессионального образования занимались Н Г Багаутди-нова, М Г Домбинская, В А Зернов, С Б Еркович, П Г Ефремов, С В Коршунов, Д В Минаев, Н Ш Никитина, А Я Савельев, В М Филиппов и др

Социальные аспекты кадровой политики в высшей школе проработаны в трудах И С Болотина, А Я Быховской, С И Голсуховой, Е.Н Жильцовой, В Т. Королькова

Правовым вопросам и законодательной деятельности в образовательной сфере отведено особое место в исследованиях Л М Видавского, В Л Гейхмана.

Исследованию проблем теории и практики управления в высших учебных заведениях в целом посвящены исследования ДВ Арутюновой, В М Баранцева, А С Вострикова, А К Клюева, Н П Макаркина, Т Г Нава-зовой, Н В Пустового, С Д Резника, О Б Томилина, И М Фадеевой

Проблема экономической оценки и экономических отношений в сфере образования освещена в трудах С А Белякова, Ю С Васильева, В В Глухо-ва, Ю С. Дровникова, Т В Оплетаевой, М П Федорова, Л А Чебановой, В В Чекмаревой и др

Вопросами подбора руководителей и их обучением занимались С М Васин, М В Дорошева, М И Магура, Н П Пищулин, О А Сазыкина, Л И Фиш-чан, В Н Чупин

Исследования А Б Вифлеемского, Н Р Кельчевской, Е Г Мальцевой и О В Чиркиной посвящены оптимизации структур управления в вузе

Применительно к цели исследования, хотелось бы назвать ряд авторов, изучающих вопросы управления в социально-экономических системах К ним относятся Д В Арутюнова, Д <\ Бадртдинова, С А Беляков, Э Б Воронова, Э В Кондрагьев, Б Л Кучин, Р М Нижегородцев, Е В Якушева и др

При достаточно широком изучении содержания внутривузовского управления ряд вопросов по-прежнему остаются актуальными для изучения Среди них следует выделить роль факультета как социальной и экономической системы в практике функционирования вуза, развитие данной системы в целях повышения эффективности внутривузовского менеджмента, который, в свою очередь, влияет на конкурентоспособность образовательного учреждения и является ключевым фактором адаптации вуза к современным социально-экономическим условиям Слабо исследована проблема организации личной деятельности деканского корпуса Данные аргументы и предопределили потребность в углубленном исследовании проблем развития системы управления факультетом вуза

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических положений по развитию системы управления факультетом высшего учебного заведения Для достижения поставленной цели решены следующие задачи

1 Изучены и обобщены теоретические основы управления факультетом как социально-экономической системой

2 Проанализирован состав деканского корпуса вузов России

3 Выявлены особенности деятельности деканов факультетов

4 Разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности

5 Обоснована модель системы управления факультетом

6 Разработаны механизмы функционирования системы управления факультетом вуза

7 Выполнена оценка социально-экономической эффективности управления факультетом

Предметом всследовавнп является система управления факультетом высшего учебного заведения

Объектом исследования выступает факультет высшего учебного заведения как социально-экономическая система.

Теоретической и методологической основой исследовании послужили фундаментальные и прикладные исследования в области управления в социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента в системе высшего образования, концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы, законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, материалы научных конференций по исследуемой проблеме, в том числе материалы исследований, проведенных при участии автора Пензенским государственным университетом архитектуры и строительства в 2004-2006 гг (2004 г -№ ГР 01200405055, 2006 г -№ГР 01200603693), результаты анкетного опроса более ста деканов 41 вуза, а также данные статистических сборников о деятельности вузов Российской Федерации

В ходе исследования использованы методы системного анализа, экономико-математического и графического моделирования, математической статистики, корреляционного анализа и метод экспертных оценок

Методическая схема диссертационного исследования представлена на рис 1

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели, принципов и механизмов системы управления факультетом высшего учебного заведения, что представлено совокупностью следующих положений

- выявлены особенности состава деканов факультетов,

- определена специфика содержания деятельности деканского корпуса,

- разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности,

- развита концепция системы управления факультетом, в рамках которой выдвинуты и обоснованы критерии построения модели данной системы, принципы управления факультетом, раскрыты механизмы функционирования системы,

- обоснованы методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления факультетом высшего учебного заведения,

- предложены рекомендации по повышению эффективности управления факультетами в высших учебных заведениях России

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация полученных результатов позволит высшим учебным заведениям более успешно решать задачи по развитию систем управления факультетами в изменяющихся условиях рыночной экономики В свою очередь это будет способствовать достижению стратегических целей вузов по повышению эффективности и конкурентоспособности их деятельности

Апробация н внедрение результатов исследования Положения диссертации использованы в практике деятельности Института экономики и ме-

неджмента Пензенского ГУАС, в ходе обучения деканского корпуса в ряде вузов России (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, Российский университет дружбы народов и др), при подготовке отдельных глав учебника «Управление факультетом» (Пенза, Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, 2007 г) Положения диссертации, подготовленной автором использованы в ходе обучения деканов, их заместителей и резерва на выдвижение в Школе управленческого персонала при Пензенского ГУАС в период с 2003 по 2006 г (Школа управленческого персонала была организована при ПГУАС в 2001 г в соответствии с приказом от 7 12 2001 № 06-06-564)

Основные положения диссертации нашли также отражение в научно-исследовательских работах, выполненных кафедрой менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства в рамках программ Минобразования и науки РФ

- «Оценка влияния качественного состава и содержания работы ректоров (ректорского и проректорского корпуса) на результативность научной и учебной деятельности подведомственных вузов Минобразования России» (2004 г,№ГР 01200405055),

- «Научио-методическое обеспечение системы управления высшим учебным заведением на основе мониторинга содержания деятельности и организации работы с руководящими кадрами высших учебных заведений» (2006 г,№ГР01200603693)

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-методических, научно-практических и научно-технических конференциях «Компьютеризация обучения и проблемы гуманизации образования в техническом вузе» (Пенза, ПГАСА, 2003 г), «Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением» (Пенза, ПГУАС совместно с ПДЗ, 2005 г, 2006 г), «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, ПГУАС совместно с ПДЗ, 2006 г), «Управление инновациями» (Москва, 2006 г), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, РИО ПГСХА, 2006 г), «Актуальные проблемы современного строительства» (Пенза, ПГУАС, 2007 г)

На защиту выносятся:

• модели организационно-управленческих качеств и профессиональной компетентности декана факультета,

• особенности состава деканов факультетов высших учебных заведений,

• специфика содержания деятельности деканского корпуса вузов РФ,

• модель системы управления факультетом,

• принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза,

• положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом высшего учебного заведения как социально-экономической системой

Система управления факультетом высшего учебного заведения

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Факультет высшего учебного заведения, как социально-экономическая система

Разработка теоретических и методологических положений по развитию системы управления факультетом высшего учебного заведения

Изучены и обобщены теоретические основы управления факультетом как социально-экономической системой

Проанализирован состав деканского корпуса вузов России

I

Выявлены особенности ~деятельно-сти деканов факультетов

Созданы модели организационно-управленческих качеств декана факультета и

его профессиональной компетентности

Обоснована модель системы управления факультетом

Разработаны механизмы функционирования системы управления факультетом

Выполнена оценка социально-экономической эффективности управления факультетом

т Системный анализ, экономико-математическое и графическое моделирование, математическая статистика, корреляционный анализ, метод экспертных оценок

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ -р.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Особенности состава деканов факультетов высших учебных заведений

Специфика содержания деятельности деканского корпуса вузов РФ

Модели организационно-управленческих качеств декана факультетам его профессиональной компетентности

Модель системы управления факультетом

Принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза

Положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом

высшего учебного заведения кэк социально-экономической системой

Рис 1 Методическая схема диссертационного исследования

Публикации. Основное содержание и результаты исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 3,25 п л , в том числе автора 1,73 п л

Структура работы и ее основные результаты Диссертация, общим объемом 186 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 155 названий трудов отечественных и зарубежных авторов Содержит 33 таблицы, 24 рисунков, 36 формул, 11 приложений Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, отмечена новизна и практическая значимость работы, дается методическая схема (алгоритм) исследования

В первой главе «Теоретические и методологические основы системы управления факультетами в высших учебных заведениях» нашли отражение теоретические основы организации управленческой деятельности в высшем учебном заведении, исследована роль факультетов в системе управления и функционирования вуза, обоснованы базовые методические основы исследования системы управления факультетом как социальной и экономической системой

Вторая глава «Анализ практики управления факультетами высших учебных заведений» посвящена исследованию состава, содержания и организации деятельности деканов факультетов

В третьей главе «Моделирование и эффективность системы управления факультетом вуза» предложена и обоснована модель системы управления факультетом, рассмотрены принципы и механизмы функционирования данной системы, предложены методические положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом

В заключении сформулированы основные выводы и рекомендации по результатам исследования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности

Организационно-управленческая сфера деятельности декана является основой его работы и отражает общие управленческие требования к личности руководителя факультета Классификация и моделирование организационно-управленческих качеств руководителя факультета высшего учебного заведения осуществлялось на основе результатов экспертного опроса

В качестве экспертов были привлечены 20 высококвалифицированных руководящих работников в области управления высшим образованием из 18 вузов 15 городов России 2 ректора, 2 проректора, 12 деканов, 4 заведующих кафедрами По мнению экспертов, профессиональная компетентность для деканов современного факультета является наиболее важным блоком качеств, он имеет первый ранг и наибольший удельный вес в общей модели качеств (21,75 %) На втором по важности месте - организаторские качества с удельным весом 20,25 % от общего веса всех качеств Третий ранг занимают нравственные качества (16,75 %), четвертый - деловые (16,25 %), пятый и шестой ранги - политическая культура и работоспособность с удельным весом 14,75 и 10,25 % соответственно (табл 1)

Таблица 1

Модель организационно-управленческих качеств декана факультета

Группы качеств Ранги качеств Значимость, %

Профессиональная компетентность 1 21,75%

Организаторские качества 2 20,25%

Нравственные качества 3 16,75%

Деловые качества 4 16,25%

Почитическая культура 5 14,75%

Работоспособность 6 10,25 %

В результате обработки данных экспертного опроса были рассчитаны ранги и удельные веса организационно-управленческих качеств деканов факультетов и блока, занимающего первый ранг в общей модели, - профессиональной компетентности Количественные показатели, полученные в ходе экспертной оценки, легли в основу разработки моделей организационно-управленческих качеств (табл 1) и профессиональной компетентности декана факультета (табл 2)

Таблица 2

Модель профессиональной компетентности декана факультета вуза

Группы качества Ранги качеств Значимость, %

Управленческая компетентность 1 27,6 %

Экономическая компетентность 2 23,7 %

Правовая компетентность 3 19,9%

Педагогическая компетентность 4 17,6%

Научная компетентность 5 11,2%

Из модели видно, что самыми приоритетными, по мнению экспертов, являются управленческая (27,6%), экономическая (23,7) и правовая компетентность (19,9 %), занимающие первый, второй и третий ранг На них приходится 71,2% от всех компетентностных качеств Вторичными в данной модели оказались педагогическая и научная компетентности с удечьныч весом 17,6 и 11,2 % соответственно

В диссертационной работе также была проведена ресурсно-потенциальная оценка эффективности использования деканами организационно-управленческих качеств и профессиональной компетентности

Результаты расчетов показали, что абсолютная эффективность использование организационно-управленческих качеств в деятельности деканов вузов составляет 58,3 %, соответственно неиспользованная часть (потенциал) АНП -41,7 %

Абсолютная эффективность использования профессиональной компетентности в деятельности деканов вузов составляет 69,1 % (АНП- 30,9 %)

Низкий уровень профессиональной компетентности современного декана, по мнению экспертов, свидетельствует об отсутствии или о неэффективном использовании профессиональных знаний и опыта управления факультетом, наличии и умении пользоваться экономическими методами руководства, обладании знаниями и навыками применения на практике нормативно-правовых основ функционирования и развития системы образования

2. Особенности состава деканов факультетов высших учебных заведений

Статистические данные, полученные в результате анализа состава деканского корпуса вузов, позволили сформировать социологический портрет декана факультета современного высшего учебного заведения

• средний возраст декана факультета составляет 51,3 года (распределение деканов по возрасту представлено на рис 2),

• руководитель факультета в 78,2 % случаев - мужчина, женщины-деканы составляют 21,8 % от общего числа опрошенных,

• 97 % руководителей факультетов имеют ученую степень, звание доцента или профессора. Докторов наук среди деканов - 38,4 %, что свидетельствует о достаточно богатом интеллектуальном потенциале руководства факультетов,

• средний стаж работы декана в педагогической среде составляет 24,6 года, в своем вузе - 18,8 лет, в деканате - 10,2 года, в должности декана - 8,2 года (рис 3),

• в 2/3 (64 %) случаев у деканов отсутствует экономическое или управленческое базовое образование,

• 39,4 % деканов до того, как возглавить свои факультеты, работали рядовыми преподавателями, 26,6 % - возглавляли кафедры в своем, а 7,4 % - в другом вузе И только 9,6 % опрошенных исполняли функции заместителя декана, при этом лишь 12,7 % деканов в своей карьерной лестнице прошли через должности руководителей отделов (служб) в вузах,

• около половины деканов (44,6 %) в любой возрастной категории не задумываются о должности «на перспективу», карьерный рост их не интересует, а 28,8 % руководителей факультетов вообще стремятся к понижению в должности

-О— Возраст деканов-мужчин -О- Возраст деканов-женщин

41-50 лет

51-60 лет

61-65 лет

Рис 2 Распределение деканов по возрасту

На основании исследования состава деканского корпуса были также выявлены отличия в карьере деканов-мужчин и деканов-женщин, которые заключаются в следующем женщины становятся деканами, проработав в вузе около 10 лет, мужчины - 3-5 лет, перспективными должностями при развитии карьеры для женщин-деканов являются проректорская или профессорская на кафедре, для мужчин-деканов - должность заведующего кафедрой

В более молодом возрасте деканы стремятся к повышению в должности, а в предпенсионном - к понижению

- Обо+1Й педагогический стаж

пет 11-15 лет 16-20 лет 21-25 лет более 25

лет

Стаж работы в ВУЗе 11 Стаж работы в деканате

Рис 3 Соотношение общего педагогического стажа деканов, стажа работы в вузе и в деканате

Как покачало исследование, ученые степени и ученые звания женщин-деканов обычно ниже, чем мужчин Специальное управленческое или экономическое образование преимущественно имеют деканы, возраст которых 40-50 лет

Излишне большой стаж работы в должности декана (15-20 лет) способствует накоплению знаний и опыта в этой области, но затрудняет реализацию и продвижение новых идей в управлении факультетом, тормозит продвижение управленческого резерва Следовательно, руководство вуза должно способствовать профессиональной подготовке и периодической смене управленческих кадров факультета, расширению возможностей для вступления кандидата в должность декана в более молодом возрасте, что будет способствовать омоложению деканского корпуса

Учитывая, что базовое (первичное) образование руководителей факультетов в большинстве случаев не связана с управлением людьми и организацией, необходимо стимулировать получение деканами второго высшего образования управленческого или экономического профиля

Также целесообразно осуществлять стимулирование деканов к продолжению карьерного роста и повышению в должности

3. Специфика содержания деятельности деканского корпуса вузов РФ

Содержание деятельности деканов российских вузов многообразно и не менее сложно, чем у руководителя подобного уровня на предприятии При этом обязанности деканов как руководителей факультета юридически являются дополнительными по отношению к их преподавательской должности, т к декан факультета является, прежде всего, штатным преподавателем вуза - профессором или доцентом какой-либо кафедры

Большинство (60,4 %) деканов при организации личной деятельности испытывают нехватку времени на выполнение своих должностных обязанностей, при этом 37,3 % руководителей факультетов не уделяют должного внимания планированию своего рабочего времени (табл 3) Планирование личной деятельности на день для деканов является более приоритетным, чем на месяц и год Так, всегда планируют работу надень 78,2 % деканов, на месяц 66,7 %, на год - 58,4 % опрошенных (табл 3) Занимаются планированием на месяц и год в редких случаях (когда есть время) или в определенных ситуациях (когда слишком много дел и все не запомнить) деканы в 27,2 и 27,7 % случа-

ях. Никогда не составляют планов на месяц - 6,1 % и на год - 13,9 % деканов. Полученные данные в некотором роде объясняют причину нехватки времени деканам на организацию и ведение их профессиональной деятельности.

Таблица 3

Применение на факультетах коллективных форм управления

1 ' Частота правег ; дення собра} ний (совещаний) Виды коллективных форм управления факультетом

собрания с заведующими прикрепленных кафедр собрания с преподавателями кафедр, входящих в состав фатл ьтета собрания с кураторами собрания со старостами групп деканские совещания

( 1 раз в неделю 7.0 % 2,0 % - 43,8 %

{ 2 раза в месяц ] 4,0 % 10,2% 26,5 % 24,0 %

; 1 раз в месяц 35.0 % 25,5 % 35,8 % 29,2 %

По мерс неоЗ-1 ходимости 43,0 % 16,7% 58,2 %

I раз в семестр - 46,9 % - - -

1 раз в ¡'од - 16,7% - - -

■1 НС ПрОВОДЯТСК 1,0% 17,6% 6,1 % 37,7 % 3,0 %

а Среднее значе-¡1ие около 1 раза в месяц ] раз в семестр реже 1 раза н месяц реже 1 раза в месяц 2 раза в месяц

| 13 сего. ! 00,0 % 100,0% 100,0% ¡00,0% 100.0%

Минимальное количество рабочего времени уделяется деканами педагогической (27 %) и научной (23 %) деятельности, а управление занимает 50 % от общего объема их рабочего времени.

Анапа процессов управления персоналом на факультетах позволил выявить следующие тенденции:

- при делегировании свои права деканы склонны предоставлять лишь некоторым сотрудникам (а 67 % случаев), при этом они чаще всего считают, что это освобождает их время для более важных дел;

- на большинстве факультетов отсутствует четкая система планирования и проведения коллективных форм управления персоналом (табл. 3);

-к сожалению, количество заместителей на факультетах не позволяет в полной мерс решать весь комплекс задач, стоящих перед деканами (рис. 4).

■Ю Ж16.70% 19 ,во%_

одо^вьгтяетету

функцию сам

□ заместителя нет

□ заметить пэ аэшсм/

н_ч(рэотен>ое:ть

Г> Ь- 2 ц £ г ? ^ |й е

г ° 13.

1 2§

Рис. 4. Наличие у деканов заместителей по направлениям деятельности

12

Анализ системы подготовки управленческого резерва для руководителей факультетов показал, что, система зачисления сотрудников в резерв на выдвижение отсутствует на 59,2 % факультетов Тем не менее, официальный резервист есть у 19 % деканов, неофициальный - у 34 % респондентов Обучение резервистов проводится на 40,4 % факультетов, причем наиболее распространенной формой обучения является замещение деканов и исполнение их обязанностей в случае их отсутствия (29,5 %), то есть четкой и направленной системы подготовки сотрудников, зачисленных в резерв на выдвижение, на обследованных факультетах нет. И только 6,4 % деканов ответили, что в их вузах существует специальная структура по обучению и развитию управленческого персонала Данная ситуация может послужить причиной низкой эффективности труда управленческого персонала на факультетах

Анализ существующей практики повышения деканами своей квалификации показал, что только в 13,3 % случаев программы обучения деканов имели конкретное отношение к его деканской деятельности

Очевидно, что существующая практика подготовки и повышения квалификации деканов не обеспечивает в должной мере решения задач по повышению эффективности управления факультетами

В данной ситуации требуется организация в рамках отдельных вузов (или на уровне регионов) Центров по подготовке и переподготовке управленческих кадров среднего звена высших учебных заведений, разработка и реализация комплексной программы по организации непрерывного обучения и повышения квалификации деканов, охватывающей как действующих руководителей факультетов, так и резерв на выдвижение

4. Модель системы управления факультетом

На основе материалов исследования была разработана модель системы управления факультетом (рис 5)

Представленная модель отображает взаимосвязь «элементов» внешней среды, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления факультетом, и конечных результатов деятельности (продукты) данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, осуществляющих систему связей и отношений между объектом и субъектом управления данной системы

В качестве субъекта управления (управляющей подсистемы) в описываемой системе выступают

- органы управления факультета (деканат, советы, органы студенческого самоуправления),

- подразделения факультета (кафедры, учебные и научные подразделения, студенческие учебные группы),

- управленческий персонал (декан, заместители декана, заведующие кафедрами, руководители учебных и научных подразделений, старосты студенческих групп)

ВНЕШНЯЯ СРЕДА

Национальные образовательна проекты и программы

"XX'

Конкуренция на рынке образовательных услуг

Демо графи ческос положение в стране

Внутренняя политика государства

Финансовое обеспечение

д:

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ ВУЗА

|'Являющая подсистеме

Органы управления факультета:

деканат; Советы; органы студенческого самоуправления

Подразделения факультета:

кафедры; учебные и научные подразделения, учебные группы

Управленческий персонал:

декан; заместители Аекана; зав, кафедрами, учебными н научным и подразделекиям и; старосты учебных групп

И ( |

В

Регулирование деятельности системы при помощи функций управления

Предварительное управления:

нелепо латание, прогнозирование, планирование, моделирование, п оогиам м иЕЮваии е

Оперативное управление:

организация, координация, распорядительство, мотивация

Заключительное управление:

учет, анализ, контроль

п равняемая подсистема

Развитие профессиональной компетентности руководящего состава

Повышение эффективности деятельности учебно-педагогичесю«. работников

Повышение эффективности функционирования структурных подразделений факультета

Совершенствование организации, условии и результатов труда в системе

Обеспечение конкурентоспособности образовательных услуг и выпускников

ОД ГИШ1МЦЯЯ_ УДРЛаЗ£ДИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ

Повышение эффективности деятельности управленческого персонала факультета

С—>

Совершенствование деятельности пол разделен нН управления

* \---cx_v; -----ЛЗ------ _ -------^ог

Экономическое благосостояние вуза Сохранение культурного н образовательною национального потенциала Научно-техни- | 1 ческос развитие 1 страны Повышение 1 >ровня управ- ■ ленкя в вузе Повышение качества образования 1 Подготовка высококвалифицированных специалистов

РЕЗУЛЬТАТЫ Рис. 5. Мод е.'п. системы управления факультетом вуза

Наиболее характерными объектами управления (управляемой подсистемой), на наш взгляд, в системе управления факультетом являются

• развитие профессиональной компетентности руководящего состава факультета,

• повышение эффективности деятельности учебно-педагогических работников,

• совершенствование организации, условий и результатов труда в системе управления,

• повышение эффективности функционирования структурных подразделений факультета,

• обеспечение конкурентоспособности образовательных услуг и выпускников

В процессе управления происходит непрерывное взаимодействие управляемой и управляющей подсистем, в процессе которого и происходит развитие системы

На систему управления факультетом оказывают влияние ряд факторов «внешней среды» Их количество и степень влияния на описываемую систему различно и динамично во времени Наиболее характерными среди них, на наш взгляд, являются внутренняя политика государства, демографическое поло те-ние в стране, национальные образовательные проекты и программы, конкуренция на рынке образовательных услуг, финансовое обеспечение вузов

Оценка социально-экономической эффективности системы управления факультетом является важным блоком предлагаемой модели Она позволяет, с одной стороны, выявить результативность функционирования данной системы, соответствие ее деятельности миссии, целям и задачам факультета и вуза в целом, с другой - оценка способствует определению негативных тенденций рта «пробелов» в осуществлении управленческой деятельности на факультете

В диссертационной работе предлагается одновременно производить оценку управленческого персонала факультета и деятельности подразделений управления

Оценка «управленца» производится с целью выявления степени соответствия его личных качеств, количественных и качественных результатов его деятельности определенным требованиям Задача оценки управленческого персонала состоит в выявлении их личностного и профессионального потенциала, степени его использования, соответствия занимаемой должности, а следовательно, и ценности для факультета

Основными целями оценки подразделений управления выступают совершенствование управления и повышение эффективности их деятельности

По результатам оценки эффективности деятельности системы управления факультетом по ряду показателей производится анализ, а также вырабатываются рекомендации и мероприятия по оптимизации функционирования данной системы

5. Принципы н механизмы функционирования системы управления факультетом вуза

Реализация системы управления факультетом должна быть основана на следующих принципах (рис 6)

/

Принцип согласованности и сопряженности целей и задач деятельности при взаимодействии всех структурных элементов факультета

Принцип формирования рациональной кадровой политихи

Принцип взаимосвязи систем подбора, выдвижения и стимулирования сотрудников факультета

Принцип распределения ответственности между управленческими работниками по общим функциям управления

Принцип оптимизации условий организации личной деятельности руководящих кадров факультета

Принцип стратегической направленности системы управления вузовским факультетом

Рис б Методические принципы функционирования системы управления факультетом вуза

В соответствии с указанными принципами система управления вузовским факультетом должна ориентироваться на создание долгосрочных конкурентных преимуществ, при этом задачи деятельности всех подразделений факультета должны быть взаимосвязанными и согласованными между собой и направлены на достижение общей цели

Система должна обеспечивать взаимную увязку всего комплекса организационных, экономических, социальных, научно-технических, методических и других мероприятий по управлению факультетом, способствовать снижению затрат на управление в общих расходах факультета, быть способной к созданию рациональной кадровой политики и системы стратегического планирования и оценки деятельности

Сформулированные и обоснованные в диссертационной работе основополагающие принципы реализации системы управления факультетом вуза создали методологическую основу для разработки и описания механизмов реализации предлагаемой системы

В диссертационной работе разработаны следующие механизмы функционирования системы управления факультетом высшего учебного заведения

1 Развитие профессиональной компетентности управленческого состава факультета предполагает

- систематическое прохождение деканами курсов повышения квалификации, включающих правовые, экономические и организаторские основы осуществления процесса управления в высшей школе,

- направление администрацией вуза руководителей факультета на стажировки в высшие учебные заведения других городов России с целью обмена опытом и повышения квалификации в области управления факультетом,

- получение деканами экономико-управленческой подготовки в рамках своего или другого вуза (центра)

2 Повышение организованности и самоконтроля личной деятельности декана и его персонала как механизм системы управления факультетом может быть реализовано через

- систему планов личной деятельности декана,

- самоконтроль процессов деятельности декана,

- самоконтроль результатов деятельности декана

Учитывая сложность процесса управления факультетом, огромное количество функций, которые должен выполнять декан, предложено применять а) комбинированный дневник времени декана, б) специальную рабочую книгу декана факультета

Дневник времени (еженедельник) позволяет существенно совершенствовать технику личной работы, определяет систему и планы личной деятельности руководителя в высшем учебном заведении на год, месяцы и недели календарного года Рабочая книга предназначена для того, чтобы повысить эффективность управления факультетами и кафедрами высших учебных заведений Книга включает два раздела («Управление факультетом» и «Управление деятельго-стью кафедр, входящих в состав факультета») и ряд приложений

3 Развитие информационных технологий в системе управления факультетом является важным механизмом, который позволяет повысить скорость и качество принимаемых управленческих решений, мобильность взаимодействия структурных элементов факультета с деканатом, уровень обеспечения образовательного процесса

К функциям, выполняемым системой информатизации управлен шской деятельности факультета, относятся

1) управление персоналом,

2) управление структурными подразделениями,

3) обеспечение управления учебным, научным и методическим процессами на факультете,

4) обеспечение реализации системы контроля выполнения поручений,

5) выполнение работ различного содержания со студенческим контингенгоч

4 Применение системы оценки эффективности функционирования факультета Данная система строится в соответствии с принятыми в Минобр-науки РФ рейтингами и позволяет факультетам отслеживать свое положение в референтной группе Предлагаемая нами система показателей наглядно от -ражает направления, которым может быть уделено внимание при оценочной деятельности вуза и факультета в его составе Она содержит четыре раздела

- в I раздел внесены показатели, отражающие условия, содержание у результаты образовательного процесса,

- II раздел объединил в себя показатели научно-исследовательской и методической активности студентов и преподавателей,

- III раздел отражает качественный и количественный состав научных сотрудников и инженерных кадров факультета и систему работы с ними,

- IV раздел обобщает материально-техническую и социально-бытовую базу факультета

Статистические данные для количественной обработки показателей можно получить в централизованных службах вуза (бухгалтерия, научно-исследовательская часть, отдел кадров и др), в годовых отчетах кафедр и в сведениях, представленных деканатом

Предложенная система открыта к изменениям Возможно введение новых актуальных на данный момент показателей или исключение незначимых Адаптация ее к реальной ситуации конкретного факультета также может привнести изменения

5 Развитие студенческого самоуправления в рамках факультета Органы студенческого самоуправления могут иметь различные формы Приоритетными направлением их деятельности являются

1) учебно-административное направление (распределение стипендий, проведение конкурсов, составление рейтингов, организация курсов, предоставление студентам информации по возможностям дополнительного образования и т п ),

2) научное направление (организация конференций, круглых столов и научных семинаров, систематизация информации по возможностям научных публикаций и участия в научных проектах и т п ),

3) социально-бытовое направление (организация материальной помощи льготным категориям обучающихся, систематизация информации по отдыху и лечению в санаториях и пансионатах, мониторинг состояния учебных аудиторий, предприятий общественного питания на территории вуза, условий проживания в студенческом городке и т п),

4) спортивное направление (проведение соревнований, организация секций и спортивных клубов по интересам, предоставление студентам информации о вневузовских чемпионатах и возможностях для занятия спортом),

5) культурно-массовое (досуговое) направление (предоставление информации и организация посещений музеев, выставок, дискотек, экскурсий и т п)

6. Положении по оценке эффективности управления факультетом высшего учебного заведения как социально-экономической системой

Оценка эффективности в наиболее обобщенном варианте представляет собой построение системы показателей эффективности, разработку стандартов (нормативов) эффективности и сопоставление фактического состояния эффективности с требованиями этих стандартов

В нашем исследовании вузовский факультет рассматривается как социально-экономическая система главным образом потому, что его характеристики соответствуют основным критерием данной системы, которую определяют как совокупность элементов, деятельная взаимосвязь которых обеспечивает эффективное функционирование системы, направленное на дости-

жение цели Так как набор элементов факультета включает людей, то он является социальной системой Экономический аспект, по нашему мнению, в данном случае может проявляться в экономии ресурсов, за счет оптимизации затрат на управление

Эффективность управления факультетом является показателем совершенства управления данного структурного подразделения вуза и определяется, на наш взгляд, посредством сопоставления ряда показателей эффективности деятельности управленческого персонала факультета и деятельности подразделений управления (рис 7), на основании конечных результатов их деятельности

| ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ | | УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ |

Оценка управленческого I 1 Оценка деятельности персонала факультета —' ► подразделений управления

ииялзп 1 ьли ицыиш н

-> -* Устойчивость (предсказуемость) управления (Р„р) Соответствие реальной структуры и численности управленческого персонала нормативным (Рстр) »-

Производительность обработки информации (Р„<,„)

Соотношение численности административно-управленческого персонала и учебно-вспомогательных работников (Р,) ■л

Оперативность управления (Л,,)

Степень выполнения управленческих поручений (/>„„) Соотношение управленческого персонала и обучаемых (Ру„ у,) *— «-

Степень единства руководства (Р„) Стабильность кадров (Рск)

* Использование рабочего времени (Ррв) Востребованность факультета

-> -* -> Уровень квалификации административно-управленческого персонала (Ру^уп) Восполняемость контингента студентов (Р„0) <

Качественный состав учебно-педагогических работников (Рупр) Результаты итоговой аттестации студентов (Рш)

Студенты, претендующие на продолжение обучения в вузе (Дппс)

Прирост прибыли (Р,„ ,„,,)

Выпускники, работающие в соответствии с полученной специальностью (Д,с) Конкурентоспособность выпускников (Р„) <

Эффективность мероприятий по НОУГ (Рш)

1 ь

Рис 7 Показатели оценки социально-экономической эффективности управления факультетом

При проведении процедуры оценки системы управления сопоставлялись данные «факта» и «плана» В процессе исследования фактической эффективности действующей системы управления факультетом осуществляется контроль над эффективным использованием данной системы управления и соответственно, разработка необходимых стимулирующих мероприятий

На основе предложенных показателей был смоделирован средневзвешенный интегральный показатель социально-экономической эффективности системы управления факультетом, рассчитываемый следующим образом

суф

(1)

где Р, - величина ¡-го показателя оценки эффективности, п - количество используемых показателей

В нашем исследования расчет интегрального показателя социально-экономической эффективности системы управления факультетом, имеет вид

Э^ф = (Л,Р + Рю + Ра + Рр, + + Рт„ +рст?+Рч+ (2)

Предложенная методика оценки эффективности управления факультетом вуза как социально-экономической системой была апробирована на примере Института экономики и менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства в период с 2003/2004 уч года по 2005/2006 уч год (табл 4)

Таблица 4

Оценка социально-экономической эффективности управления Институтом экономики и менеджмента ПГУАС

Название показателя Обовн ачение показателя Значение показателя

2003/2004 уч год in Я ч i £ 8 & CS 2005/2006 уч год

Показатель устойчивости управления Ртф 0,8 0,9 0,85

Показатель производительности обработки информации Рпон 136 152 142

Показатель оперативности управления Рсгу 5,5 5,5 5

Показатель степени выполнения поручений р,„ 0,88 0,94 0,90

Показатель степени единства командования р„ 0,6 0,7 0,6

Показатель использования рабочего времени л,. 1,26 1,28 1,30

Показашш качества состава учебно-педагогических работников Рущ> 0,575 0,656 0,689

Показатель уровня квалификации административно-управленческого персонала Рухуп 1 1 1

Показатель соответствия реальной структуры и численности управленческого персонала нормативным Рстр 0,94 0,90 0,96

I ¡окютсль ооотт юшсиия чиста июст атмм пклратии го-управленческого пероонала и учебно-вспомогательных работников факультета р. 0,6 0,43 0,56

Показатель конкурентоспособности выпускников на рынке труда р.. 0,90 0,92 0,85

Показатель соотношения управленческого персонала и обучаемых Рутт уч 58 50 54

Показатель стабильности кадров Рс 0,9 0,89 0,88

Доля выпускников, работающих в соответствии с полученной специальностью Дпс 0,81 0,83 0,88

Показатель итоговой аттестации студентов Рт 4,45 4,43 4,48

Дота студентов, имеющих возможность продолжить обучение в вузе (магистратура, аспирантура) Дппс 0,012 0,014 0,015

Показатель востребованности факультета р.* 0,56 0,55 0,64

Показатель восполняемости контингента студентов Рвкс 0,8 1,06 1,02

Полученная оценка позволила сделать ряд выводов относительно особенностей и эффективности функционирования системы управления факультета, на примере которого она проводилось

На факультете отмечен стабильно высокий уровень устойчивости управления (?пр = 0,8, 0,9, 0,85) и степени выполнения поручений (Рв„ = 0,88, 0,94, 0,9), что свидетельствует о профессионализме и высокой ответственности управленческого персонала Высокий уровень квалификации административно-управленческого персонала указывает на наличие интеллектуального и профессионального потенциала Хорошая конкурентоспособность выпускников на рынке труда (Ркв = 0,9, 0,92, 0,85) и большой процент выпускников, работающих в соответствии с полученной специальностью (ДпС = 0,81, 0,83, 088), отражает не только востребованность их специальности, но хороший имидж факультета, их грамотность и квалифицированность Высокими являются показатели итоговой аттестации студентов (Рш =4,45, 4,43, 4,48), что является показателем качества обучения

Среди положительных моментов хотелось бы обратить внимание на увеличение показателя воспочняемости контингента студентов, который в последние 2 учебных года стал выше единицы (Pmz = 0,8, 1,06, 1,02), т е количество выпускников не превышает количество первокурсников

При общей положительной статистике снизился показатель стабильности кадров, также низок процент студентов, имеющих возможность продолжить обучения в вузе (магистратура и аспирантура)

Интегральный показатель социально-экономической эффективности системы управления факультетом в 2003/2004 уч г составил 0,76 (76%), в 2004/2005 уч г - 0,786 (78,6 %) и в 2005/2006 уч г - 0,796 (79,6 %), что свидетельствует о стабильности и незначительных положительных тенденциях функционирования системы управления исследуемого факультета

При осуществлении социально-экономической оценки системы управ чения факультетом могут меняться показатели, форма анализа и организации процедуры, но неизменным должны оставаться полнота и достоверность информации

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы и рс комендации

1 Изучены и обобщены теоретические основы управления факультетом как социально-экономической системой Уточнена роль факультета в системе управления и функционирования вуза в общей трехуровневой структуре управления высшим учебным заведением факультет находится на «средней линии», выполняя, в основном, контрольно-распорядительные функции при осуществлении научного и образовательного процесса Факультет рассматривается в исследовании как социально-экономическая система, так как он отвечает основным ее характеристикам, включающим процессы управление людьми, трудовые отношения, предоставление услуг (образовательных) распределение и потребление материальных благ

2 Выявлена специфика содержания деятельности руководителей факультетов, которая заключается в том, что приоритетным направлением в их работе становится управленческая деятельность, притом, что обязанности деканов ка."

руководителей факультета юридически являются дополнительными по отношению к их преподавательской должности, тк декан факультета является, прежде всего, штатным преподавателем вуза - профессором или доцентом какой-либо кафедры Престижность должности декана по результатам исследования вызвала явные сомнения со стороны респондентов При этом повышение в должности - достаточно затруднительная, а в ряде случаев даже нереальная ситуация для почти половины деканов Повышение квалификации деканы в организованной форме проходят крайне редко, при этом оно не всегда бывает связано с управленческой деятельностью Поэтому считаем целесообразным осуществлять стимулирование деканов к продолжению карьерного роста и повышению в должности с одновременным созданием в вузе условий, способствующих этому Анализ процессов управления персоналом на факультетах позволил сделать выводы о недостаточном использовании деканами системы делегирования полномочий, руководители факультетами не очень активно занимаются обучением своих сотрудников с целью повышения квалификации и подготовкой резерва на замещение собственной должности

3 Выявлены особенности состава деканского корпуса факультетов высших учебных заведений РФ, которые свидетельствуют о достаточно высоком проценте наличия ученых степеней у деканов, существенном стаже педагогической и управленческой деятельности в вузе и крайне неблагоприятной ситуации в отношении возрастного состава, т к деканами являются, в основном, люди предпенсионного возраста Базовое образование руководителей факультетов в большинстве случаев (64 %) связано с управлением людьми и организацией и, следовательно, в их работе преобладает ориентация на интуицию, опыт и знания, полученные в период работы на других управленческих должностях В условиях рыночной экономики и конкуренции на рынке образовательных услуг данный факт не является показательным, поэтому целесообразно получение деканами дополнительного управленческого или экономического образования

4 С учетом экспертной оценки опроса разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности Было выявлено, что профессиональная компетентность для современных деканов факультетов является наиболее важным блоком качеств, он имеет первый ранг и наибольший вес в общей модели качеств (22 %)

Из модели профессиональной компетентности качеств видно, что 70 % компетентность« качеств приходится на знания и опыт управленческой и экономической деятельности, компетентность в области права Это означает, что декан должен быть, прежде всего, менеджером, а умения быть хорошим педагогом и хорошим ученым при всей их важности для авторитета декана все же вторичны в его непосредственной деятельности

Результаты расчетов ресурсно-потенциальной оценки эффективности использования деканами организационно - управленческих качеств и профессиональной компетентности показали, что абсолютная эффективность использования организационно-управленческих качеств в деятельности деканов вузов составляет всего 58,3 % (ДНП - 41,7 %), а эффективность использования профессиональной компетентности в деятельности деканов вузов составляет 69,1 % (ДНП - 30,9 %)

5 Развита концепция системы управления факультетом, предложена и обоснована модель системы управления факультетом, отображающая взаимосвязь «элементов» внешней среды, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления факультетом, и конечных результатов деятельности (продуктов) данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, осуществляют!» непрерывное взаимодействие управляемой и управляющей подсистем, в процессе которого и происходит развитие системы

6 Выдвинуты и обоснованы принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза. К ним были отнесены а) развитие профессиональной компетентности управленческого состава факультета,

б) повышение организованности и самоконтроля личной деятельности декана,

в) развитие информационных технологий в системе управления факультетом,

г) применение системы оценки эффективности функционирования факультета,

д) создание в рамках факультета органов студенческого самоуправления

7 Предложены методические положения по осуществлению оценки социально-экономической эффективности системы управления факультетом высшего учебного заведения посредством сопоставления ряда показателей эффективности деятельности управленческого персонала факультета и деятельности подразделений управления, на основании конечных результатов их деятельности Смоделирован интегральный показатель социально-экономической эффективности системы управления факультетом Проведена апробация и внедрение предложенной методики в Институте экономики и менеджмента ПГУАС

8 Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы при подготовке научно-исследовательских отчетов по темам, имеющим государственное значение, в практике деятельности Института экономики и менеджмента ПГУАС, в ходе обучения деканского корпуса в ряде вузов России, при проведении занятий в Школе управленческого персонала при ПГ У-АС (2003/2006 гг), обсуждены научным сообществом на международных научно-практических конференциях

9 Теоретические положения диссертации использованы при обучении деканского корпуса в Пензенском ГУ АС, а также в непосредственной деятельности Института экономики и менеджмента, что подтверждено справками о внедрении

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Шестервива О.И., Резин к С.Д Декан вуза в условиях рыночной экономики // Предпринимательство. - 2007. - № 3. (нз перечня ВАК).

2 Шестернина О И, Резник С Д, Сазыкина О А Моделирование качеств руководящих работников высшего учебного заведения И Управление инновациями -2006 Материалы междунар научн -практ конф / Под ред Р Н Нижегородцева -М Доброе слово, 2006 -376 с -С 280-284

3 Шестернина О И, Резник С Д Роль факультетов и их руководителей в системе функционирования вуза Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением Сборник статей III Междунар научн-практ конф -Пенза ПДЗ, 2005 - С 151-157

4 Шестернина О И , Резник С Д, Сазыкина О А Модель качеств декана факультета Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением Сборник статей III Междунар научн -практ конф -Пенза ПДЗ,2005 -С 165-167

5 Шестернина О И Система показателей оценки деятельности факультета Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением Сборник статей IV Междунар научн -практ конф - Пенза ПДЗ,2006 -С 18-22

6 Шестернина О И, Резник С Д Декан педагог, ученый или руководитель7 // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением Сборник статей IV Междунар научн -практ конф - Пенза ПДЗ,2006 -С 63-65

7 Шестернина О И, Резник С Д Коллективные формы управления факультетом // Современные проблемы управления персоналом организации сборник статей IV Междунар научн -практ конф -Пенза ПДЗ, 2006 -С 129-131

8 Шестернина О И, Резник С Д, Сазыкина О А Резервы повышения эффективности организационно - управленческой деятельности декана факультета современного вуза II Управление в социальных и экономических системах Сборник статей IV Междунар научн-практ конф -Пенза РИО ПГСХА, 2006 - С 170-172

9 Шестернина О И, Резник С Д, Сазыкина О А Деканы России управленческий потенциал // Экономические и социальные проблемы управления предприятием Межвузовский сборник научных трудов / Под общ ред С Д Резника -Вып IV - Пенза ПГУАС, 2007 -С 16-22

10. Шестернина О И., Резник С Д Факультет как социальная и экономическая система подходы к оценке эффективности // Экономические и социальные проблемы управления предприятием Межвузовский сборник научных трудов / Под общ ред С.Д Резника.-Вып IV-Пенза ПГУАС,2007 -С 82-87

11 Шестернина О И Моделирование системы управления факультетом // Актуальные проблемы современного строительства Материалы междунар научн -техн конф -Пенза ПГУАС, 2007 - С 271

Шестернина Ольга Ивановна

РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ

Специальность05 13 10-Управление в социальных и экономических системах (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 28 04 2007 Формат 60x84/16 Бумага офсетная Печать на ризографе Уч-издл 1 Тираж 100 экз Заказ №87

Издательство ПГУАС Отпечатано в полиграфическом центре ПГУАС

440028, г Пенза, уп Титова, 28 E-mail postmaster@pgasa penza com ni

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТАМИ В ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЯХ. ^

§ 1-1. Теоретические основы организации управленческой деятельности в высшем учебном заведении.

§ 1-2 Роль факультета в системе управления и функционирования высшего учебного заведения.

§ 1-3 Методические основы исследования управления факультетом как социальной и экономической системой.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТАМИ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ.

§ 2.1 Состав деканского корпуса высших учебных заведений РФ.

§ 2.2 Содержание деятельности декана в вузе.

§ 2.3 Организация личной деятельности декана.

ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ

УПРАВЛЕНИЯ ФАКУЛЬТЕТОМ ВУЗа.

§ 3.1 Моделирование системы управления факультетом вуза.

§ 3.2 Принципы и механизмы функционирования системы управления вузовскими факультетами.

§ 3.3 Методические положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом высшего учебного заведения.

Актуальность темы исследования. Вхождение российской системы образования в новые социально-экономические условия поставило ряд проблем, выбор путей решения которых связан, в частности, с развитием теоретико-методологических основ управления образовательными учреждениями. Образовательная среда претерпевает значительные изменения организационно-экономического и управленческого характера. В последние годы управление системой образования выделилось в самостоятельную область прикладных знаний. Чтобы быть руководителем в вузе, уже недостаточно быть только ученым или преподавателем. Современным вузовским руководителям, помимо научного и педагогического авторитета, необходимы высокие организаторские способности, хорошая экономическая и управленческая подготовка.

Эффективность высшей школы Российской Федерации опирается во многом на результаты работы около 14 тысяч факультетов государственных и частных вузов России. В процессе возрастания требований к качеству подготовки специалистов для работы в условиях рыночной экономики значительно усложняется и организация работы факультетов.

Выполненные ранее исследования в сфере управления высшими учебными заведениями были посвящены в основном изучению отдельных концепций, принципов и направлений управленческой деятельности в вузе [4, 7, 18, 19, 25, 35, 40, 70,80, 110, 126, 150]. Новые социально-экономические условия, в которых происходит деятельность вузов в настоящее время, требуют проведения прикладных исследований в области особенностей функционирования и перспектив развития системы управления в данной сфере, поиска механизмом и методов повышения эффективности управленческой деятельности руководящих кадров вузов, разработки моделей описания и оценок эффективности решения управленческих задач на каждом уровне управления.

В системе высшего образования России роль факультета в настоящее время меняется. Одновременно с осуществлением подготовки специалистов по программам высшего профессионального образования и руководством научноисследовательской деятельностью факультеты становятся механизмами, способными обеспечивать экономическую прибыль вузам, повышать их конкурентоспособность. От эффективности развития системы управления факультетом во многом зависит качество образовательных, управленческих и экономических процессов, обеспечивающих выживаемость вуза в условиях рыночной экономики. Указанные проблемы при их теоретической и практической важности недостаточно освещены в научной печати. Эти обстоятельства определили актуальность специального исследования системы управления факультетом вуза.

Следует выделить ряд направлений, характеризующих состояние и тенденции развития системы высшего образования. Так, в частности, вопросами анализа, оценки состояния и развития высшего профессионального образования занимались: Н.Г. Багаутдинова, М.Г. Домбинская, В.А. Зернов, С.Б. Еркович, П.Г. Ефремов, С.В. Коршунов, Д.В. Минаев, Н.Ш. Никитина, А.Я. Савельев, В.М. Филиппов и др. [8, 24, 34, 96,100, 133].

Социальные аспекты кадровой политики в высшей школе проработаны в трудах И.С. Болотина, А.Я. Быховской, Е.Н. Жильцовой, В.Т. Королькова [48].

Правовым вопросам и законодательной деятельности в образовательной сфере отведено особое место в исследованиях JI.M. Видавского, B.JI. Гейхмана.

Исследованию проблем теории и практики управления в высших учебных заведениях в целом посвящены исследования В.М. Баранцева, А. С. Вострикова,

A.К. Клюева, Н.П. Макаркина, Т.Г. Навазовой, Н. В. Пустового, С.Д. Резника, О.Б. Томилина, И.М. Фадеевой [12, 58, 71, 84, 87, 90].

Проблема экономической оценки и экономических отношений в сфере образования освещена в трудах С.А. Белякова, Ю.С. Васильева, В.В. Глухова, Ю.С. Дровникова, Т.В. Оплетаевой, М.П. Федорова, JI.A. Чебановой, В.В. Чекма-ревой и др [4, 18, 73, 78].

Вопросами подбора руководителей и их обучением занимались С.М. Васин, М.В. Дорошева, М.И. Магура, Н.П. Пищулин, О.А. Сазыкина, Л.И. Фишман,

B.Н. Чупин [60,90, 102].

Исследования А.Б. Вифлеемского, Н.Р. Кельчевской, Р.В. Мухамедьярова и

0.В. Чиркиной [21, 74] посвящены оптимизации структур управления в ВУЗе.

Применительно к цели исследования, хотелось бы назвать ряд авторов, изучающих вопросы управления в социально-экономических системах. К ним относятся: Д.В. Арутюнова, Д.А. Бадртдинова, С. А. Беляков, Э.Б. Воронова, Э.В. Кондратьев, Б.Л. Кучин, P.M. Нижегородцев, Е.В. Якушева и др. [5, 11, 23, 46, 51, 120].

При достаточно широком изучении содержания внутривузовского управления ряд вопросов по-прежнему остается актуальным для изучения. Среди них следует выделить: роль факультета как социальной и экономической системы в практике функционирования вуза, развитие данной системы в целях повышения эффективности внутривузовского менеджмента, который, в свою очередь, влияет на конкурентоспособность образовательного учреждения и является ключевым фактором адаптации вуза к современным социально-экономическим условиям. Слабо исследована проблема организации личной деятельности деканского корпуса. Данные обстоятельства и предопределили потребность в углубленном исследовании проблем развития системы управления факультетом ВУЗа.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических и методологических положений по развитию системы управления факультетом высшего учебного заведения. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:

1. Изучены и обобщены теоретические основы управления факультетом как социально-экономической системой.

2. Проанализирован состав деканского корпуса вузов России.

3. Выявлены особенности деятельности деканов факультетов.

4. Разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности.

5. Обоснована модель системы управления факультетом.

6. Разработаны механизмы функционирования системы управления факультетом вуза.

7. Выполнена оценка социально-экономической эффективности управления факультетом.

8. Разработаны практические рекомендации, способствующие повышению эффективности управления факультетами в высших учебных заведениях.

Предметом исследования является система управления факультетом высшего учебного заведения.

Объектом исследования выступает факультет высшего учебного заведения, как социально-экономическая система.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные и прикладные исследования в области управления в социальных и экономических системах, труды исследователей в области менеджмента в системе высшего образования; концепции, доктрины и программы Министерства образования и науки РФ по вопросам развития высшей школы; законодательные и нормативные документы федеральных и региональных органов власти; материалы научных конференций по исследуемой проблеме, в том числе материалы исследований, проведенных при участии автора кафедрой менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства в 2004 - 2006 гг. (2004 г. -№ ГР 01200405055 [75]; 2006 г.-ЖТ 01200603693 [77]), результаты анкетного опроса более ста деканов 41 вуза, а также данные статистических сборников о деятельности вузов Российской Федерации.

В ходе исследования использованы методы логического, сравнительного и статистического анализа, экономико-математического и графического моделирования, математической статистики, корреляционного анализа и метод экспертных оценок. Методическая схема диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели, принципов и механизмов системы управления факультетом высшего учебного заведения, что представлено совокупностью следующих положений:

- выявлены особенности состава деканов факультетов;

- определена специфика содержания деятельности деканского корпуса;

- разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности;

Система управления факультетом высшего учебного заведения

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ —► Факультет высшего учебного заведения, как социально-экономическая система

1' Разработка теоретических и методологических положений по развитию системы управления факультетом высшего учебного заведения.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ 4- ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ —►

Изучены и обобщены теоретические основы управления факультетом как социально-экономической системой I

Изучен состав деканского корпуса вузов России

Выявлены особенности деятельности деканов факультетов

Созданы модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности

Обоснована модель системы управления факультетом

Разработаны механизмы функционирования системы управления факультетом I

Выполнена оценка социально-экономической эффективности управления факультетом

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Системный анализ, экономико-математическое и графическое моделирование, математическая статистика, корреляционный анализ, метод экспертных оценок

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Особенности состава деканов факультетов высших учебных заведений

Специфика содержания деятельности деканского корпуса вузов РФ

Модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности

Модель системы управления факультетом

Принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза

Положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом высшего учебного заведения как социально-экономической системой

Рис. 1. Методическая схема диссертационного исследования

- развита концепция системы управления факультетом, в рамках которой выдвинуты и обоснованы критерии построения модели данной системы, принципы управления факультетом, раскрыты механизмы функционирования системы;

- обоснованы методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления факультетом высшего учебного заведения;

- предложены рекомендации по повышению эффективности управления факультетами в высших учебных заведениях России.

Практическая значимость исследования заключается в том, что реализация полученных результатов позволит высшим учебным заведениям более успешно решать задачи по развитию систем управления факультетами в изменяющихся условиях рыночной экономики. В свою очередь это будет способствовать достижению стратегических целей вузов по повышению эффективности и конкурентоспособности их деятельности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Положения диссертации использованы: в практике деятельности Института экономики и менеджмента Пензенского ГУАС, в ходе обучения деканского корпуса в ряде вузов России (Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, Российский университет дружбы народов и др.), при подготовке отдельных глав учебника «Управление факультетом» (Пенза, Пензенский ГУАС, 2007 г.).

Положения диссертации, подготовленной автором, использованы в процессе обучения деканов, их заместителей и резерва на выдвижение в Школе управленческого персонала при Пензенского ГУАС в период с 2003 г. по 2006 г. (Школа управленческого персонала была организована при ПГУАС в 2001 г. в соответствии с приказом от 7.12.2001 № 06-06-564).

Основные положения диссертации нашли также отражение в научно-исследовательских работах, выполненных кафедрой менеджмента Пензенского государственного университета архитектуры и строительства в рамках программ Минобразования и науки РФ:

- «Оценка влияния качественного состава и содержания работы ректоров (ректорского и проректорского корпуса) на результативность научной и учебной деятельности подведомственных вузов Минобразования России» (2004 г. № ГР 01200405055);

- «Научно-методическое обеспечение системы управления высшим учебным заведением на основе мониторинга содержания деятельности и организации работы с руководящими кадрами высших учебных заведений» (2006 г. №ГР 01200603693).

Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных научно-методических, научно-практических и научно-технических конференциях: «Компьютеризация обучения и проблемы гуманизации образования в техническом вузе» (Пенза, ПГАСА, 2003 г.), «Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением» (Пенза, ПГУАС совместно с ПДЗ, 2005г., 2006 г.), «Современные проблемы управления персоналом организации» (Пенза, ПГУАС совместно с ПДЗ, 2006 г.), «Управление инновациями» (Москва, Доброе слово, 2006 г.), «Управление в социальных и экономических системах» (Пенза, РИО ПГСХА, 2006 г.), «Актуальные проблемы современного строительства» (Пенза, ПГУАС, 2007 г.). На защиту выносятся:

• модели организационно-управленческих качеств и профессиональной компетентности декана факультета;

• особенности состава деканов факультетов высших учебных заведений;

• специфика содержания деятельности деканского корпуса вузов РФ;

• модель системы управления факультетом;

• принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза;

• положения по оценке социально-экономической эффективности управления факультетом высшего учебного заведения как социально-экономической системой.

Данная научная работа представляет собой прикладное исследование закономерностей функционирования и развития системы управления факультетом вуза, ориентированное на поиск механизмом и методов повышение эффективности управления. Область диссертационного исследования включает разработку теоретических основ теории управления, моделей описания и оценок эффективности решения задач управления, вопросы моделирования и совершенствования управления факультетом с целью повышения эффективности функционирования данной социально-экономической системы.

Человеческий фактор, в диссертации является основополагающим звеном анализа эффективности решения управленческих задач на факультете, построения и оценки модели системы управления факультетом.

Указанная область исследования соответствует формуле специальности -05.13.10 Управление в социальных и экономических системах (экономические науки), а именно: пункту 1 - «Разработка теоретических основ и методов теории управления и принятия решений в социальных и экономических системах» и пункту 3 - «Разработка моделей описания и оценок эффективности решения задач управления и принятия решений в социальных и экономических системах».

Публикации. Основное содержание и результаты исследования опубликованы в 12 работах общим объемом 3,25 п.л., в том числе автора 1,73 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация, общим объемом 186 страниц, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 155 наименований. Содержит 33 таблицы, 24 рисунка, 36 формул, 11 приложений.

выводы о недостаточном использовании деканами системы делегирования полномочий, руководители факультетами не очень активно занимаются обучением своих сотрудников с целью повышения квалификации и подготовкой резерва на замещение собственной должности.

3. Выявлены особенности состава деканского корпуса факультетов высших учебных заведений РФ, которые свидетельствуют о достаточно высоком проценте наличия ученых степеней у деканов, существенном стаже педагогической и управленческой деятельности в вузе и крайне неблагоприятной ситуации в отношении возрастного состава, т. к. деканами являются, в основном, люди предпенсионного возраста. Базовое образование руководителей факультетов в большинстве случаев (64%) не связано с управлением людьми и организацией и, следовательно, в их работе преобладает ориентация на интуицию, опыт и знания, полученные в период работы на других управленческих должностях. В условиях рыночной экономики и конкуренции на рынке образовательных услуг данный факт не является показательным, поэтому целесообразно получение деканами дополнительного управленческого или экономического образования.

Выявлены отличия в содержании деятельности и особенностях карьеры деканов-мужчин и деканов-женщин, которые заключаются в их возрастном составе, стаже работы в должности декана, разных приоритетах в отношении выбора перспективной должности, разном стаже и содержании работы в вузе до вступления в должность руководителя факультета, различиях в имеющихся ученых степенях и званиях.

4. С учетом результатов экспертного опроса разработаны модели организационно-управленческих качеств декана факультета и его профессиональной компетентности. Обосновано, что профессиональная компетентность для современных деканов факультетов является наиболее важным блоком их качеств, который имеет первый ранг и наибольший вес в общей модели качеств (22%).

Из модели профессиональной компетентности качеств видно, что 70% ком-петентностных качеств приходится на знания и опыт управленческой и экономической деятельности, компетентность в области права. Это означает, что декан должен быть, прежде всего, менеджером, а умения быть хорошим педагогом и хорошим ученым при всей их важности для авторитета декана все же вторичны в его непосредственной деятельности.

Результаты расчетов ресурсно-потенциальной оценки эффективности использования деканами организационно - управленческих качеств и профессиональной компетентности показали, что абсолютная эффективность использования организационно-управленческих качеств в деятельности деканов вузов составляет всего 58,3% (АНП - 41,7%), а эффективность использования профессиональной компетентности в деятельности деканов вузов составляет 69,1% (АНП - 30,9%).

5. Развита концепция системы управления факультетом, предложена и обоснована модель системы управления факультетом, отражающая взаимосвязи «элементов» внешней среды, оказывающих воздействие на процесс функционирования системы управления факультетом и конечных результатов деятельности (продуктов) данной системы, желаемых и достижимых при условии эффективной реализации функций управления, осуществляющих непрерывное взаимодействие управляемой и управляющей подсистем, в процессе которого и происходит развитие системы.

6. Выдвинуты и обоснованы принципы и механизмы функционирования системы управления факультетом вуза. К ним отнесены: а) развитие профессиональной компетентности управленческого состава факультета; б) повышение организованности и самоконтроля личной деятельности декана; в) развитие информационных технологий в системе управления факультетом; г) применение системы оценки эффективности функционирования факультета, д) создание в рамках факультета органов студенческого самоуправления.

7. Предложены методические положения по оценке социально-экономической эффективности системы управления факультетом высшего учебного заведения на основе сопоставления ряда показателей эффективности деятельности управленческого персонала факультета и деятельности подразделений управления, с учетом конечных результатов их деятельности. Смоделирован интегральный показатель социально-экономической эффективности системы управления факультетом. Проведена апробация и внедрение предложенной методики в Институте экономики и менеджмента ПГУАС.

8. Разработаны рекомендации по повышению эффективности управленческой деятельности на факультете, в том числе:

- в связи с изменением содержания деятельности руководителя факультета в новых социально-экономических условиях необходимо пересмотреть его юридический статус;

- усилить экономико-управленческую подготовку деканского корпуса, учитывая необходимостью решения деканами проблем финансового обеспечения и внебюджетного финансирования деятельности факультета;

- руководству вузов способствовать предоставлению возможностей управленческому резерву факультета для более раннего вступления в должность с целью обеспечения ротации кадров и омоложения деканского корпуса;

- улучшить обеспечение рабочих мест управленческого звена факультетов современной техникой управления, усилить внедрение современных информационных технологий в организацию деятельности по обеспечению управления факультетом;

- ректорам вузов осуществлять стимулирование деканов к продолжению карьерного роста и повышению в должности с одновременным созданием в вузе условий, способствующих этому;

- Министерству образования и науки РФ обратить внимание на необходимость обеспечения планомерных действий по организации обучения деканов и резерва управленческих кадров факультета с учетом требований, предъявляемым сегодня к профессиональным и личным качествам управленцев применительно к сфере образования.

9. Разработанные в диссертации положения и рекомендации использованы при подготовке научно-исследовательских отчетов по темам, имеющим государственную регистрацию, в практике деятельности Института экономики и менеджмента ПГУАС, в ходе обучения деканского корпуса в ряде вузов России при проведении занятий в Школе управленческого персонала при ПГУАС (2003 -2006гг.), обсуждены научным сообществом на международных научно-практических конференциях, что подтверждено справками о внедрении.

10. Основное содержание и результаты исследования опубликованы в 12 работах (общим объемом 3,25 п.л.), которые отражают основное содержание диссертации. Среди публикаций следует отметить статью в центральной печати: Декан вуза в условиях рыночной экономики // Предпринимательство. - 2007. - № 3.

11. В качестве перспективного научно-исследовательского направления, в рамках которого планируется осуществлять развитие обозначенной темы, следует указать - обоснование механизмов, способствующих повышению конкурентоспособности факультета.

1. Анохин П.К. Кибернетика функционирования систем. Издательство «Медицина», 1998. - 400 с.

2. Акофф Р. Акофф о менеджменте. Издательство «Питер», 2002. - 448 с.

3. Акперов И. Проектное управление в системах высшего образования // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №5. - с. 118-121

4. Анализ и оценка состояния и развития высшего и среднего профессионального образования: Монография / Под ред. проф. А.Я. Савельева. М.: НИИ высш. образ., 2000.

5. Арутюнова Д.В. Адаптивные экономические механизмы управления вузом в условиях рынка. Дис.канд. экон. наук: 05.13.10.- Таганрог, 2005.- 220с.

6. Атоян В.Р., Чеботаревский Ю.В., Плотников А.Н. и др. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы // Саратов: Сарат. гос. техн. унив-т, 2001.- 416 с.

7. Багаутдинова Н.Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса.-М.: ЗАО «Издательство "Экономика"», 2003.-426 с.

8. Багаутдинова Н.Г. Инновационный потенциал высшей школы: анализ и оценка. М.: Издательство «Экономика», 2002.

9. Багаутдинова Н.Г., Маливанов Н.Н., Новиков Д.С. Управление качеством в сфере образования. М.: РИА «Стандарты и качество», 2003. - 256 с.

10. Багаутдинова Н.Г. Дровников Ю.С. Методы экономического исследования: Учебное пособие по специальности «Маркетинг».-Казань: Издательство Казанского университета, 2003.- 188 с.

11. Бадртдинова Д.А. Разработка математических моделей управления вузом как субъектом рыночной экономики. Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.1 З.Уфа, 2004.

12. Баранцев A.M. Внутривузовская система управления организации // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей III Международной научно-практической конференции. Пенза, 2005., с. 48

13. Белый Е.М., Романова И.Б. Децентрализация управления университетом // Качество 21 век. 2003. №3. Режим доступа: http:quality21.ru/.

14. Беляев М.К. и др. Управление персоналом на предприятии: социально-психологические проблемы. Тренинг персонала: Учебное пособие (изд. 3-е доп. перер.), Волгоград, Волг ГАСА 2005. 300 с.

15. Бураканова Г.М. Стиль руководителя и эффективность управления //Проблемы теории и практики управления.-1999.-№4, с.112-117

16. Бураканова Г.М. Подготовка современного руководителя // Высшее образование сегодня,- 2003.-№10, с.40-45

17. Вазина К.Я., Копейкина Е.Ю. Управление инновационными процессами в системе образования (концепция, технологии). Н. Новгород, 1999.-156с.

18. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П. Экономика и организация управления вузом. Учебник. 3-е изд., испр. и доп. / Под ред. д.э.н. Глухова В.В. -СПб.: Издательство «Лань», 2004.- 608 с.

19. Вербицкая JI. Институциональная автономия и проблемы управления в высшем образовании // Высшее образование в России.- 2006.-№7

20. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: Учебник.-М.: Изд-во МГУ, 1995. 416с

21. Вифлеемский А.Б., Чиркина О.В. Оптимизация структуры управления образовательным учреждением// Справочник руководителя.- 2002.-№5, с.6-12

22. Владимиров В. Организационная структура Российских вузов // Высшее образование в России.-2001.-№5, с. 5-11

23. Воронова Э.Б. Концептуальные основы кадрового регулирования в социально-экономических системах с учетом особенностей развития базовых регионов нефтегазовой отрасли. Монография.- Сургут: Дефис, 2002.-300 с.

24. Высшее и среднее профессиональное образование Российской Федерации: статистический справочник / Под ред. А.Я. Савельева. М.: НИИ высш. образ., 2000.

25. Высшее образование в Российской Федерации / Под ред. В.М. Филиппова. М.: НИИ высш. образ., 2000. - 156 с.

26. Галаган А. Сравнительная характеристика систем управления высшим образованием в России и некоторых зарубежных странах // Социально-гуманитарные науки.- 1999.-№6.-с.203-225

27. Галаган А.И., Прянишникова О.Д. Уровни высшего образования, степени и дипломы высших учебных заведений в зарубежных странах (обзорный доклад)/ Под ред. Акад. МАЛ ВШ А.Я. Савельева.-М. НИИВО, 2002.

28. Горшков А. К вопросу о реформировании высшей школы // Высшее образование в России.-1999.-№5.-с.10-12.

29. Долженко О.В. Социокультурные предпосылки становления новой парадигмы высшего образования // Вестник высшей школы.-2000.-№10.-с.24-30.

30. Дорофеев В.Д., Майоров И.В. Управление персоналом: Учебное пособие. -Пенза: Издательство Пенз. гос. университета, 2003.

31. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода -СПб., 1995.-160 с.

32. Егоршин А.П. Основы управления персоналом: Учебное пособие для вузов.- Н. Новгород: НИМБ, 2003.-303 е.,

33. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере //Высшее образование в России.-1999.-№6.-с.З-15.

34. Ефремов П.Г. Стратегическое управление развитием национальных университетов России // Вестник высшей школы.-1999.-№2.-с.19-21

35. Ефремов П.Г. Формирование концепции стратегического управления развитием высшего образования // Школа духовности.-2000.-№2.-с.32-34.

36. Игошина И.А. Формирование и развитие управленческого потенциала в строительстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. -Нижний Новгород, 2000.

37. Инновационный механизм управления государственным вузом / Полян-сков Ю.В., Белый Е.М., Романова И.Б.; Под ред. Ю.В. Полянского. М.: ЗАО «Издательство « Экономика», 2004. - 267с.

38. Инновационная политика высшего учебного заведения / Девяткина М.А., Мирошникова Т.А., Петрова Ю.И. и др.; под д. Р.Н. Федосовой. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. - 178 с.

39. Кибанов А.Я., Мамед-Заде Г.А., Родкина Т.А. Управление персоналом. Регламентация труда. / Под ред. д.э.н. А.Я. Кибанова.- М.: «Экзамен», 1999.-576 с.

40. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и политика. М.: Издательство «Прогресс», 1982.

41. Князев Е.А. Об университетах и их стратегиях // Университетское управление: практика и анализ. 2005.- №4.- с. 9-17

42. Комаров С.Н. Информационные и математические модели организации контроля учебного процесса. СПб, 2005

43. Кондратьев Э.В. Рейтинговая оценка учреждений бизнес-образования в системе подготовки и повышения квалификации управленческого персонала предприятий Пенза: ПГАСА, 2002. - 26 с.

44. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года // Высшее образование сегодня.- 2002.- №2.-с. 2-16

45. Корольков В., Мануйлов В., Приходько В. и др. Кадровая политика в высшей школе: методологические принципы // Высшее образование в России.-2003 .-№1.- с.53-58.

46. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. 6-е изд., доп. -М.: Ось-89,2003. - 224 с.

47. Кузнецов И.Н. Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно методическое пособие / Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Н.И. Иващенко. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 426 с.

48. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М: Экономика, 1990.

49. Лафта Дж. Эффективность менеджмента организации. М., Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

50. Левина С.Ш. Менеджмент: Учебное пособие. Пенза: ПГАСА, 2002. -250 с.

51. Лёвкина Н.М. Потенциал высшей школы как основа инновационной инфраструктуры // Высшая и средняя профессиональная школа в России и за рубежом. -М., 2001. Деп. в НИИ высш. образ. 16.10.2000 № 120-2000.

52. Лукошенко М. Вуз в системе открытого образования: особенности экономики / Высшее образование в России 2002.-№5., С. 8-11

53. Макаркин Н. П. Матричное управление в высшем учебном заведении / Н. П. Макаркин, О. Б. Томилин, И. М. Фадеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1(30). С. 43-47

54. Мальцева Г.И. Стратегическое управление университетом // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 2.- с. 15-23

55. Мартыненко О.О., Черная И.П., Антонов А.Г. Инновационные решения в организации образовательного процесса в вузе // Университетское управление: практика и анализ. 2005. - № 2.- с. 24-34

56. Матричное управление в высшем учебном заведении / И. П. Макаркин, О. Б. Томилин, И. М. Фадеева // Университетское управление: практика и анализ. -2004.-№1(29). с.43-47.

57. Магура М.И., Курбатова М.Б. Чему и как учить руководителей? // Управление персоналом.-2003.-№2.- с. 52-54.

58. Менеджмент, маркетинг и экономика образования /Под ред. Егоршина А.П.- Н.Новгород: НИМБ, 2001

59. Менеджмент: Учебник для вузов / М. М. Максимцов, А. В. Игнатьева, М. А. Комаров и др., Под ред. М. М. Максимцова, А. В. Игнатьевой, М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 343 с.

60. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1998.-800с.

61. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации.-СПб.: Питер, 2002.-512 с.

62. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов / В.И. Мухин М.: Издательство «Экзамен», 2003.- 384с.

63. Моргунов Е.Б. Управление персоналом: исследование, оценка, обучение.-М., «Бизнес-школа « Интел-синтез», 2000,- 264 с.

64. Мошлевкин Е.А. Профессионально важные качества руководителя в системе образования: Материалы Всероссийского научно-практического семинара «Управление персоналом в условиях рынка». Пенза,2001

65. Мунипов В.М., Зинченко В.П. Эргономика: человекоориентированное проектирование техники, программных средств и среды: учебник.- М.: Логос, 2001.-356с.

66. Мыльник В.В. Теория управления: Учебное пособие. Изд-во М.: Академический проспект, 2003. т- 372с.

67. Неретина Е.А. Управление качеством образовательной деятельности. -Саранск: Изд-во Морд, университета, 2003.

68. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? / А. К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6 (33)

69. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра. Монография / Под общей редакцией доктора пед. наук В.И. Байденко и д.т.н. Н.А. Селезневой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. -206с.

70. Оплетаева Т.В.Оценка социально-экономической эффективности управления вузом. Дис.канд. экон. наук: 08.00.05.- Омск, 2002.- 190 с. ил.

71. Организационно-правовая структура государственных высших учебных заведений / Н. Р. Кельчевская, Р. В. Мухамедьяров // Университетское управление: практика и анализ. -1999. № 3-4(11).

72. Отчет о научно-исследовательской работе «Разработка и реализация внутривузовской системы формирования, обучения и развития управленческого потенциала высшей школы Российской Федерации» (2001-2002г., № ГР 01200103655), Пенза: ПГАСА, 2002.

73. Оценка экономического положения образовательных учреждений / С. А. Беляков // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6(33). с. 112-120.

74. Персональный менеджмент: Учебник / С.Д. Резник и др. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ИНФРА - М, 2002. - 622 с.

75. Перспективы развития образования России в XXI в. / А. П. Егоршин // Университетское управление: практика и анализ. 2000. - № 4(15). с. 50-64.

76. Пищулин Н.П. Профессиограмма руководителя в сфере образования // Проблемы современного образования: Сб. науч. тр. / Моск. гор. пед. ун-т. М., 1999. С.-3-10

77. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов/ Ю.М. Плотинский.- 2-е изд.- М.: Логос, 2001.-296 с.

78. Полянсков Ю.В. Инновационный механизм управления государственным вузом / Полянсков Ю.В., Белый Е.М., Романова И.Б.; Под ред. Ю.В. Полянскова. -М.: ЗАО «Издательство « Экономика», 2004. 267 с.

79. Проблемы децентрализации функций при управлении вузом / А. С. Вос-триков, Н. В. Пустовой // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№4(27). с. 6-15.

80. Пугачева Е.Г., Соловьенко К.Н. Высшая школа: некоторые проблемы самоорганизации // Социологические исследования. 1999.- №11.-С.99-101.

81. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей,-М.: ИНФРА-М, 2000. 304 с.

82. Резник С.Д. Управление кафедрой. Учебник. М.: ИНФРА-М.- 2004. -635 с.

83. Резник С.Д. Организационное поведение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 430 с.

84. Резник С.Д. Как защитить свою диссертацию. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 204 с.

85. Резник С.Д., Васин С.М., Сазыкина О.А. Формирование, обучение и развитие управленческого персонала высших учебных заведений в условиях рыночной экономики. Монография / Под общ. ред. д.э.н., проф. С.Д. Резника.- Пенза: ПГАСА, 2003 .-452с.

86. Резник С.Д., Сазыкина О.А., Кензина О.И. Рейтинговая оценка деятельности факультета: проблемы и поиск: Материалы международной научно-методической конференции. Пенза: ПГАСА, 2003г. (с. 200-203).

87. Резник С.Д., Сазыкина О.А. Проблемы совершенствования управления персоналом в высших учебных заведениях //Современные проблемы управления персоналом организации: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2005 (с. 31-35)

88. Резник С.Д., Черницов А.Е. Подходы к оценке эффективности систем управления //Современные проблемы управления персоналом организации: сборник статей Международной научно-практической конференции. Пенза, 2005 (с. 143-146)

89. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элемент системы мониторинга качества образования в университете / Н. Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 4(27). с.62-70.

90. Положение о рейтинговой оценке деятельности преподавателей, кафедр и факультетов по итогам 2005 года. Пенза: ПГУАС, 2005.

91. Родионова Е. Каждый выбирает по себе. Как найти золотые кадры. // Лидеры образования. 2001. - №2. - с.24-26.

92. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник.- М.: ИНФРА М, 2001.-304 с.

93. Савельев А.Я. Высшее образование: состояние и проблемы развития. М.: НИИ высш. образ., 2001. - 120 с.

94. Садовничий В. Высшая школа России: ориентиры на будущее // Вестник высшей школы. 2000.-№ 12.-c.3-9

95. Сазыкина О.А. Внутривузовская система формирования и развития управленческого персонала. Дис.канд. экон. наук. Пенза, 2004.

96. Система профессионального образования в Российской Федерации. Доклад / под общ. ред. О.Н. Олейниковой. М.: Центр изучения проблем профессионального образования, 2001. 89с.

97. Скачков Ю.П., Данилов A.M. Система рейтинговой оценки деятельности профессорско-преподавательского состава, кафедр и факультетов вуза. Материалы всероссийского совещания-семинара. Пенза: ПГАСА, 2002, с. 210-215.

98. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА -М, 2000.-248 с.

99. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений.- М.: Издательский центр «Академия», 2001.-304 с.

100. Смирнов Е.А. Современный руководитель: стратегии жизни и деятельности. М.: Издательство МГУ, 2002. 208 с.

101. Соболева Е. Н.' О проекте совершенствования управления в вузах // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 1(24).- с. 60-62.

102. Совершенствование управления вузом в современных условиях: Материалы всероссийского совещания, г. Новочеркасск, 28-30 октября 2002 г. Юж. рос. гос. техн. ун-т. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2002. - 382 с.

103. Состояние и развитие высшего и среднего профессионального образования. Анализ и оценка. Монография / Под ред. проф. А.Я. Савельева. М.: НИИВО, 1999 - 168с.

104. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат сб./ Росстат.-М., 2005 .-525 с

105. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшим учебным заведении) РФ от 5 апреля 2001 г. -М.: 2001.-14 с.

106. Теория организаций и организационное проектирование. Учебное пособие. Под редакцией Т. П. Фокиной, Ю. А. Корсакова, Н. Н. Слонова, Саратов 1997г., 240 с.

107. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева.- М., 2000.

108. Труд и занятость в России. 2005: Стат сб./ Росстат.-М, 2006.-502 с.

109. У какой страны самая сильная система образования? // Лидеры образования. 2001. - №2. - с.6.

110. Управление деятельность профессиональная: Сборник статей / Под ред. В.Ю. Кричевского. - СПб.: СПбГУПМ, 2001. - 175 с.

111. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов.- М.: Логос, 2005.-540 с.

112. Управление в социально-экономических системах бесприбыльного сектора: Монография / Под общ. ред. P.M. Нижегородцева и С.Д. Резника.- Пенза: ПГУАС, 2006 314 с.

113. Управление в социальных и экономических системах: Учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.Д. Резника. Пенза: ПГУАС:2006. - 630 с.

114. Управление организацией / Под ред. А.Г. Поршнева, Э.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 1999

115. Управление персоналом в условиях рынка. Материалы Всероссийского научно-практического семинара.- Пенза, 2001.

116. Управление персоналом: Учебник / Под. Ред. А.Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 2000.-512с.

117. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Аналитический доклад / Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. М.: Логос, 2005. - 540с.

118. Устинов В.П. Управление качеством образования в высшей школе / Вестник Академии Менеджмента в образовании и культуре. 1999.-№1.-с.53-56.

119. Ученый совет в системе управления вузом / А. К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. 2003. -№ 5-6(28).

120. Хрусталев Б.Б., Мебадури З.А.Региональный инвестиционно- строительный комплекс: вопросы формирования рациональных параметров деятельности строительных предприятий.- Пенза: ПГАСА, 2001.

121. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 7 июля 2003г.).

122. Филиппов В.М. «Россия образование - XXI: взгляд в будущее» // Университетская книга 1999.-№ 12.

123. Филиппов В.М. Высшая школа России перед вызовами XXI века // Высшее образование в России № 1. 2001. - с. 5-15.

124. Филиппов В.М. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации № 2. -2000.

125. Фомин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений." М.: Издательский центр «Академия», 2002.-224 с.

126. Халявина А.В., Железный B.C., Поликарпов Э.Д. Внутривузовская система управления на основе рейтинговой оценки факультетов, кафедр, профессорско-преподавательского состава: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Пенза: ПДЗ, 2003

127. Цыпкин Ю.А. Управление персоналом: Учеб. пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001 .-446 с.

128. Чебышев Н., Каган В. Высшая школа 21 века: проблемы качества / Высшее образование в России.-2000.-№1.-с.19-26.

129. Шереги Ф. Поддерживаем! Выжидаем! Ни в коем случае! Модернизация образования в зеркале общественного мнения. // Лидеры образования. 2001. -№1- с.66-67.

130. Шестернина О.И., Резник С.Д. Декан: педагог, ученый или руководитель? // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006., с. 63-65

131. Шестернина О.И., Резник С.Д. Коллективные формы управления факультетом // Современные проблемы управления персоналом организации: сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006., с. 129-131

132. Шестернина О.И. Система показателей оценки деятельности факультета // Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением: Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. Пенза, 2006., с. 18-22

133. Шипилина JI. Подготовка менеджеров образования//Высшее образование в России.-1999.-№6.-с.26-33.

134. Шукшунов В.Е. Совершенствование управления вузом в современных условиях // Совершенствование управления вузом в современных условиях. Материалы Всероссийского совещания. Новочеркасск, 2002.

135. Щедровицкий Г.П. ОРУ (1) оргуправленченское мышление: идеология, методология, технология: Курс лекций // Из архива Щедровицкого.- Т.4. М. 2000.

136. Экономика и организация управления вузом: Учебник / Под ред. Глу-хова В.В. СПб, 1999.

137. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», «Книжный дом «Университет», 1998.-596с.

138. Яковлев Е.В. Комплексное моделирование вуза // Педагогика. 2001.-№ 2.-С.32-36.

139. SPSS Base 7.5 для Windows. Руководство по применению / пер. с англ. АО Статис. 1997. 728 с.

140. Сервер: http://www.studiorum.ru

141. Сервер: http: //www.eciu.-org.itorg.auc.die/profil/ Интернет-страница Европейского консорциума инновационных университетов