автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка теоретических основ и методологии организационно-экономической системы создания конкурентной продукции машиностроения

На правах рукописи УДК 658.5:621.03

Кочетов Валентин Васильевич

0030520В4

РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ И МЕТОДОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СОЗДАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ ПРОДУКЦИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ

Специальность 05.02.22 Организация производства (машиностроение)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2007

Р7

003052064

Работа выполнена в Московском государственном техническом университете

им. Н.Э. Баумана

Официальные оппоненты

- д.т.н., профессор Акопов Вячеслав Степанович

(МГТУ им. Н.Э. Баумана)

- д.т.н., профессор Федоров Вадим Константинович

(МАТИ —РГТУ им. К.Э. Циолковского)

- д.т.н., профессор Захаров Михаил Николаевич

(РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина)

Ведущая организация — ОАО НИАТ

Защита состоится «/<2.» апреля 2007г. в _ час. на заседании

диссертационного совета Д 212.141.05 при МГТУ им. Н.Э. Баумана по адресу: 105005, Москва, 2-я Бауманская ул., д.5

Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим выслать по указанному адресу.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Автореферат разослан «_»_2007 г.

Телефон для справок: 267-09-63

Ученый секретарь диссертационного совета

к.т.н., доцент

Подписано к печати 15.ВIЕ7Объем 2 п.л. Заказ № 11 Тираж 100 экз.

Типография МГТУ им. Н.Э. Баумана

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В работе различаются родственные понятия: конкурентность — свойство объекта и конкурентоспособность — способность субъекта соперничать на данном рынке в рассматриваемый период.

Актуальность темы

Глобализация мировой экономики, углубление международного разделения труда и «производство без границ» не оставляют странам ничего кроме их поглощения мирохозяйственной системой. Распространение прогрессивных технологий, особенно информационных, новых средств коммуникаций увеличили давление конкуренции на экономику разных стран. Развитие инновационной деятельности занимает центральное место в стратегии ровыше-ния конкурентоспособности развитых стран, что ведет к росту эффективности и обеспечивает фундамент устойчивого развития их производства.

Всемирная торговая организация (ВТО) обостряет проблему обеспечения конкурентоспособности России. По рейтингу конкурентоспособности ООН Россия заняла 70-е место. Ее доля в мировом рынке высоких технологий составляет меньше полпроцента. Это является тревожным сигналом в условиях реализации геополитики развитых стран.

Доля машиностроительной продукции в общепромышленном выпуске составляет 20%, что в 1,4—2,7 раза меньше, чем в развитых странах (27,8— 53,6%). По данным предприятий ОПК доля металлообрабатывающего оборудования (МОО) возрастом более 20 лет достигает почти 65%, а возрастом менее 10 лет только 3,9%. Доля прогрессивного оборудования в парке МОО составляет 22,9%, что в 2,8 — 3,5 раза меньше, чем в других странах.

У России теперь нет другого выбора кроме ВТО, но имеются интеллектуальные предпосылки развития инновационной деятельности и повышения конкурентности продукции в стране и на внешних рынках. В этих условиях есть один путь решения этой жизненно важной проблемы — приспособить теоретические и методологические наработки с опытом плановой экономики к условиям перехода к цивилизованному рынку, т. е. лучшее из прошлого и лучшее из современной мировой практики соединить — в этом заключается актуальность представленной работы.

Проблема научно-методического обеспечения конкурентоспособности в стране осложнилась в переходный период, когда конкурентные условия требуют коренного изменения методов оценки, прогнозирования и развития производства и конкурентности (К) продукции.

Стоимостные методы оценки эффективности инвестиций необходимы, но недостаточны для объективной оценки К продукции из-за неполноты публикуемой информации (масса и мощность, а производительность для стационарных машин). Методы оценки дохода и прибыли не отражают динамики физического расхода ресурсов.

До сего времени научной основой проектирования еще остаются физико-технические науки, несмотря на то, что продукция создается с экономической

целью: для удовлетворения общественной потребности в достаточном количестве продукции необходимого качества с наименьшей стоимостью без ущерба для людей и окружающей среды.

Цель исследования — разработка основ теории и организационно-экономической системы создания конкурентной техники с помощью ресурсно-прозрачного критерия (технологической функции), позволяющей обеспечить устойчивое развитие промышленности.

Основные задачи:

• формулирование концепции обеспечения конкурентности продукции;

• формирование теоретических основ ресурсопотребления и развития производства;

• построение функциональной структуры системы общих показателей полезности и затрат и выбор критерия развития производства;

• аналитический вывод структуры ресурсно-прозрачного критерия — технологической функции развития производства;

• формирование многозадачной системы технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности продукции;

• разработка методологии технико-экономических исследований проектных решений;

• развитие конкурентного метода ценообразования новой техники;

• формирование методологии организационно-экономической системы обеспечения конкурентности продукции и разработка алгоритмов ее нормативного проектирования.

Объект исследования — процессы управления конструкторско-технологическими работами.

Предмет исследования — вопросы теории и методологии системы обеспечения конкурентности разрабатываемых объектов.

Методология исследования основана на принципах общественных, технических и естественных наук (диалектики развития, философии информационной цивилизации, формальной логики, информатики, политэкономии, организации и экономики производства, теории размерностей, сопротивления материалов, теории надежности и др.).

В области общественных наук методология опирается на идеи К. Маркса, Дж. Кейнса, В.В. Леонтьева, М. Портера, Й. Шумпетера, Р.Ф. Абдеева, а также методические положения трудов Л.И. Абалкина, K.M. Великанова, Б.М. Гринчеля, М.И. Ипатова, З.П. Коровиной, В.А. Ланцова, Д.С. Львова,

A.Н. Лорина, A.M. Матлина, Н.К. Моисеевой, P.M. Петухова, Р.Л. Раяцкаса,

B.К. Сенчагова, В.П. Суткайтиса, P.A. Фатхутдинова, Т.С. Хачатурова, Г.А. Шаумяна, Ю.В. Яковца и других авторов.

В области физико-технических наук учтены основные положения трудов Ю.Д. Арсеньева, В.А. Ацюковского, Л.В. Барташева, В.Н. Васильева, A.A. Колобова, И.П. Ксеневича, Г.В. Николаева, П.И. Орлова, П. Хилла, К.Э. Циолковского, X. Шенка, Г.П. Шибанова и других ученых.

Методология исследования предусматривает разработку организационно-экономической системы обеспечения К на основе единого критерия - технологической функции исходя из прогнозов технологического и социально-экономического развития, отражающих потребности других отраслей, как норматива создаваемой продукции.

Для решения задач применены методы индукции и дедукции, системного анализа, парного сопоставления альтернатив, теорий стоимости, экономического анализа, автоматического регулирования, размерностей, прочности, надежности и предложенные нами методы: формализованной диагностики развития, структурного анализа производства, аналитический метод формализации информации, развитый метод динамического норматива ресурсопотребления, параметрический метод технико-экономических расчетов.

Информационную базу составили труды ученых в областях философии, экономики, управления и организации производства, проектирования и конструирования машин, эргономики и экологии; данные статистики, стандарты, аналитические обзоры, журнальные и другие периодические издания институтов и докладов конференций, научно-техническая и экономическая литература и др. издания. Использованы стандартные программы ПК и оригинальные программы, созданные программистами по алгоритмам автора.

Научная новизна выражается в том, что разработаны новые теоретические основы решения актуальной проблемы методологического обеспечения создания конкурентных изделий, процессов их производства и эксплуатации, в том числе:

• предложен метод формализованной диагностики производства путем выявления противоречий технологического развития;

• сформулирована концепция обеспечения конкурентности объектов, основанная на ресурсно-прозрачном критерии (технологической функции) развития производства;

• синтезирована ресурсная структура производства, характеризующая его ресурсный тип и представленная характеристическим уравнением;

• предложены и формализованы теоретические основы управления развитием производства по численно заданной цели;

• аналитически выведена ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функции (ТФ) развития, связывающая разнородные технические, натуральные, экономические, эргономические показатели полезности и затрат;

• на основе (ТФ) сформирована многозадачная система технико-экономических расчетов (СТЭР) разноресурсных объектов исследования;

• разработана методология технико-экономических исследований проектных решений;

• сформирована методология организационно-экономической системы обеспечения конкурентности объектов и разработаны алгоритмы их нормативного проектирования численной заданного уровня конкурентности при неполной публикуемой информации.

Практическая значимость работы заключается:

• в обеспечении объективной оценки эффективности развития производства и конкурентности продукции при международных сопоставлениях и недостатке исходной публикуемой информации;

• в формировании системы оценки, анализа, нормативного прогнозирования эффективности развития производства и создания конкурентной продукции на разных уровнях управления;

• в разработке и реализации методологии, алгоритмов и программы нормативного проектирования объектов заданного уровня конкурентности при неполной информации.

Основные положения и результаты, выдвигаемые на защиту:

• формализованная диагностика инновационной деятельности в виде противоречий развития;

концепция обеспечения конкурентности объектов на основе технологической функции развития производства;

• ресурсная структура и характеристическое уравнение производства;

• ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) развития производства;

• СТЭР эффективности развития производства и расчета уровня конкурентности разноресурсных объектов;

• методология формализованных технико-экономических исследований проектных решений;

• методология и формализация нормативного проектирования объектов заданного значения уровня конкурентности при неполной публикуемой информации.

Апробация и реализация результатов исследования

Теоретические положения рассмотрены на 23 международных, всесоюзных, отраслевых научных конференциях, совещаниях, симпозиумах в Москве, Самарканде, Баку, Брянске, Днепропетровске, Калуге, Новосибирске, Ташкенте, Угличе.

Результаты исследований апробированы перед их внедрением предприятиями и организациями ряда отраслей промышленности, АПК и ОПК. Полученные результаты внедрены:

• при разработке методических документов и технических заданий на проектирование машин на ряде предприятий отраслей производства;

• в учебном процессе Академии народного хозяйства по авторскому курсу «Оперативная оценка эффективности техники»;

• при разработке основных направлений экономического и социального развития; указанные в них ориентиры ресурсосбережения использовались во ВНИИстройдормаше и других НИИ при разработке прогрессивных машин;

• в учебном процессе МГТУ им. Н.Э. Баумана при чтении лекций в 2002 — 2006 гг. и при подготовке учебника по новой дисциплине «Инженерная экономика» в 2004 и 2005 гг.

Публикации отражают содержание диссертации: по теме опубликовано 80 работ объемом 96,2 п.л. (написанных лично автором).

Состав и объем диссертации. Работа содержит 355 с. машинописного текста, 39 таблиц, 20 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 43 параграфа, выводов, библиографического списка из 245 наименований и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В главе 1 Проблемы обеспечения конкурентоспособности

производственные проблемы характеризуются неудовлетворительным состоянием промышленности на фоне мирового производства при его географической специализации. Анализ публикаций показал опережающее развитие наукоемких отраслей развитых стран в составе промышленности. В странах с большой плотностью населения (Япония, ЕС и др.) при дефиците ресурсов интенсивно развивается наукоемкое производство на основе информационных технологий с передачей ресурсоемких производств в другие страны.

На мировом рынке объем наукоемкой продукции в 1990-х гг. превысил затраты на энергетические и сырьевые ресурсы. США, Япония, ФРГ, Великобритания, Франция контролируют более 80% рынков наукоемкой продукции.

Россия — конкурент по ядерным технологиям, космической технике и услугам, боевой авиации и некоторым видам электроники. Электронная промышленность за последнее десятилетие XX в. увеличила экспорт в 1,5 раза; почти 100 предприятий экспортируют продукцию более чем в 40 стран.

Однако отставание богатой страны с неплотным бедным населением, с неразвитой транспортной инфраструктурой и ресурсоемким производством от стран «золотого миллиарда» чревато угрозой ее безопасности.

Методологические проблемы можно охарактеризовать несоответствием прежних методов экономической оценки производства и продукции критерию развития народного хозяйства, а сегодня обостренному состоянию экономики в переходный период.

В научном плане критерием эффективности развития народного хозяйства является рост производительности общественного труда, который не распространяется на предприятия, их подразделения и новую технику, оцениваемые по критерию максимизации прибыли.

В последние годы наблюдается подмена оценки эффективности инноваций оценкой инвестиций инвесторов.

Эти обстоятельства вызвали необходимость развития теории, методологии и методов расчетов конкурентности продукции и разработки инноваций.

Теория производства в первую очередь характеризуется производственными функциями, которые должны отражать закономерности преобразования

ресурсов в продукцию.

Распространенные в мире производственные стоимостные функции, подобные функции Кобба-Дугласа, не отражают структуры физического ресурсопотребления. Их денежный характер не позволяет инженерам управлять преобразованием ресурсов в продукцию при ее разработке и производстве. Сопоставление понятия теории производства (количественные отношения между вовлекаемыми ресурсами и получаемыми благами) с этими функциями показало их несоответствие теории.

Формализация диагностики развития производства обеспечила формулирование проблемы в форме следующих противоречий.

Экономическое противоречие между методами и целью управления развитием. Цель управления народным хозяйством — развитие, т. е. рост его эффективности, отражающийся безразмерным критерием. Обычные методы оценки эффективности использования затрат предусматривают экономию затрат или прибыль, не сопоставимые с критерием развития. Множества разнородных входных и выходных показателей эффективности производства не обеспечивают обратной связи, необходимой для управления путем регулирования физического ресурсопотребления.

Информационное противоречие технического прогресса между необходимостью и возможностью получения информации потребителем для оценки эффективности или конкурентности интересующего объекта проявляется:

• в несопоставимости комплексов отечественных и иностранных стоимостных показателей;

• в недостаточности публикуемых исходных данных для оценки экономичности и качества обычными методами и

• в несвоевременности публикации информации с точки зрения конкурента-разработчика нового объекта (коммерческая тайна).

Эти противоречия являются временной информационной проблемой создания новой техники, не устаревшей за период ее разработки и освоения. Диагностика методологических проблем развития привела к выводу о необходимости формирования ресурсно-прозрачного однозначного критерия развития производства.

Технологическое противоречие между усложнением новой техники и ускорением ее постоянного обновления. Его разновидностью является конструкторское противоречие между необходимостью и возможностью его разрешения традиционными методами.

Теоретические принципы методологии исследования

Определения (О), постулаты (П), следствия (С)

01. Производство — система технологических процессов преобразования предметов труда во блага природно-трудового происхождения.

02. Производство — иерархическая сложная управляемая система.

03. Эффективность — удельная величина эффекта (на единицу затрат).

П1. Устойчивость производства обеспечивается его развитием.

П2. Развитие познается в сравнении.

ПЗ. Эффективность развития производства отражает рост его эффективности (относительная величина).

С1. Рост эффективности определяется уровнем эффективности.

П4. Уровень эффективности характеризуется его показателем — индексом эффективности.

П5. Оценка эффективности необходима для управления производством.

С.2. Функция оценки должна переходить от фиксации состояния производства к активному процессу управления.

СЗ. Для перехода к управлению методы оценки, анализа, прогнозирования и планирования необходимо унифицировать по единому критерию.

С4. Управляемость системы обеспечивается обратной регулирующей связью по отклонению выходного от входного значения критерия,

С5. Для исследования развития производства используется сравнительный метод расчета на основе индексов однородных показателей.

П6. Разработкой и производством благ управляют технические специалисты путем распределения физических расходов природно-трудовых ресурсов, начиная с подготовки исходных требований или технических заданий.

Сб. Критерий роста эффективности должен отражать индексы физических расходов и цен ресурсов нового процесса производства относительно прежнего и предусматривать использование параметрического метода расчетов.

В главе 2 Формирование основ теории ресурсопотребления и развития производства заключается в логическом и в количественном учете условий стратегии развития и обеспечения конкурентоспособности производства.

Сущность концепции методологии: «Организационно-экономическое обеспечение конкурентоспособности производства — непрерывный процесс воздействия логически взаимосвязанных процедур анализа и управления на разработку и освоение продукции на основе ресурсно-прозрачного критерия — технологической функции».

Стратегия обеспечения потенциальной конкурентоспособности основана на исследовательском и нормативном прогнозах технологического и социально-экономического развития производства от поисковых, маркетинговых, прикладных и патентных исследований до ОКР и постановки изделия на производство. При нормативном прогнозировании определяются значения технико-экономического уровня развития на основе ресурсно-прозрачного критерия, отражающего эффективность преобразования ресурсов в изделие.

С целью формирования критерия в диссертации усовершенствованы классификации продукции и ее показателей, проведен структурный анализ производственной системы (ПС), ресурсопотребления и себестоимости продукции (СП) и синтез системы показателей полезности и затрат.

Совершенствование заключается в разделении всей совокупности показателей на общие для всех видов продукции и частные для конкретных видов. Общие показатели (производительность, масса, мощность двигателей, надежность, долговечность, эргономичность и стоимость) характеризуют ка-

чество, экономичность и конкурентность продукции в целом.

Частные показатели отражают частные свойства машины, т. е. ее составных частей (емкость кузова, скорость движения, грузоподъемность и др.) и определяют значение главного показателя, например производительности.

Структурный анализ ПС, ресурсопотребления и СП представлен схемами на рис. 1 и рис. 2, иллюстрирующими постулат подобия ресурсов на разных уровнях управления ПС.

Иерархия уровней управления Структура ресурсов системы

( ) (-)

н

г т

ООО

Г 1 " Г 1

П П П П П П п

1

I

ц ц I—\—I

, с т п

I I

у у у

^рр

, 1 1

I е д

I—т—I

С Т II

-| I 1-I—I—г

о т э н с м _1_

I—I—1—I—I э н с м ф

Рис. 1 Структурная схема производственной системы.

связи структурных подразделений; -состав производственных ресурсов

Структурная схема показывает однородность качественного состава ресурсов: средств труда (С), труда (Т) и предметов (П) труда на любом уровне ПС: от народного хозяйства (Н), отрасли (О), предприятия (П), цеха (Ц), участка (У) и рабочего места (Р). На рис. 1 обозначены: з - здания, о - оборудование, т - труд рабочих, э - энергия, н - носители энергии, с - сырье, м - материалы, ф - полуфабрикаты.

Подобие ресурсов на всех уровнях ПС приводит к следствию: для управления производством необходимы единый критерий и унифицированные методы оценки эффективности

Для регулирования ресурсопотребления при разработке и производстве продукции все элементы затрат распределены по группам, пропорциональным значениям технических и натуральных показателей производства (конструктивной массе оборудования, натуральным затратам труда, номинальной мощности приводов оборудования, физическому расходу материала продукции). Состав ресурсов представлен суммой произведений их расходов и цен, т. е. технологической себестоимостью:

с = мя0+таАт+ эяэ + сас.

Ресурсы |-1-1

С Т П Состав

I-1 I I-1-1-1-1 ресурсов

з о тэнсмф

_I

I-1

е д Состав

с = сь + с, + с, +"" " с„" себестоимости

и ,11.... J

Затраты капитальные текущие (удельные) (удельные)

ск = с„ + с> и с0, так как с0» с5.

Рис. 2. Ресурсно-затратная схема производства

с — себестоимость (технологическая) продукции, ск — амортизационные отчисления на обновление основных производственных фондов (в том числе с0 — оборудование, с, — здания, сооружения);

с, — затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды; сэ — затраты на

покупную энергию и энергоносители; с„ — затраты на материалы, сырье, полуфабрикаты и комплектующие изделия.

где м, т, э, с - удельные расходы ресурсов (амортизируемая часть материалоемкости оборудования, трудоемкость, энергоемкость и материалоемкость производимой продукции); а0, ат, аэ, ас - цены этих ресурсов; кут - коэффициент условий труда (эргономичности), отражающий влияние эргономических условий (освещенности, шума, вибрации, радиации, удобства управления) на самочувствие оператора и потери рабочего времени. Лучшие условия отражаются возрастанием коэффициента кут и снижением трудоемкости.

Состав технологической СП представлен суммой затрат на амортизацию оборудования (с0), оплату труда и социальные нужды (с,.), энергию и топливо (сэ), материалы и сырье (см): с = с0 + ст + сэ + см.

Выразив ресурсный состав СП в ее долях (д,), получим ее ресурсную структуру, которая отражается характеристическим уравнением производства, показывающим его ресурсный тип: До + Дт + Дэ + Ди=1, где д0, дт, дэ, Дм — доли затрат на соответствующие ресурсы.

Из распространенных критериев эффективности и оптимальности первый отражает два аспекта оценки: эффективность использования затрат и сравнительную (относительную) эффективность развития; второй — наилучший абсолютный результат (например, максимум прибыли). Сравнительная эффективность показывает рост эффективности ресурсопотребления в новом варианте относительно прежнего. Такой критерий выражается безразмерной величиной. Критерий К объекта должен отражать его потребительские свойства эксплуатационными показателями полезности и затрат.

Формирование критерия развития и системы показателей производства

Для обеспечения сопоставимости объектов при неполной информации использован индексный метод синтеза разнородных показателей ресурсопотребления в однозначный критерий У роста производительности совмещенного труда. Совмещенным назван труд, который представляет те части овеществленного и живого труда, которые совмещены в пространстве и во времени осуществления производственного и технологического процессов.

Развитие производства отражается ростом производительности совмещенного труда, т. е. уровнем эффективности нового варианта относительно базового варианта (дя и аб) с учетом качества продукции (к„ и к5) или обратным отношением удельных затрат в этих вариантах (зб и зи): У = 9н/<?б = Зб/Зн = Сб/Сн/Сикб = к/з Эффективность процесса производства определяется количеством и качеством продукции, произведенной единицей совмещенного труда (д). Количество продукции с учетом качества можно выразить обобщающим показателем полезности труда Р-, через техническую производительность оборудования РТ, коэффициенты технического использования £ти и точности обработки ¿г, повышающей ее стоимость и долговечность конструкции:

Рэ ^т^ти^-т»

где Р3— эксплуатационная производительность оборудования.

Таким образом, система общих показателей производства, необходимых для оценки, анализа и прогнозирования, формируется произведением показателей полезности, деленным на сумму четырех произведений удельных расходов ресурсов и их цен:

q = Ртктк1/(ъл т оДу т + эаэ + с ас), где Т- средний срок службы технологического оборудования.

Член м а0/Т представляет долю амортизационных отчислений, приходящихся на единицу продукции, производимой эксплуатируемой техникой. Система показателей для наглядности представлена в табличной форме, соответствующей структуре формулы натуральной эффективности техники (табл. 1).

В главе 3 Синтез системы технико-экономических расчетов развития производства и конкурентности инноваций изложены требования, принципы, методы, сущность управления развитием производства, синтез ТФ и СТЭР.

Метод расчета УК должен обеспечивать объективность, однозначность, международную сопоставимость вариантов, отражение полезности продукции, возможность оперативной и автоматизированной оценки, анализа и прогнозирования технологического развития при неполной информации об аналогах.

Для решения задач развития производства по заданной эффективности используются принципы:

нормирования исходных требований к инновации на основе прогноза показателей спроса, качества, экономичности и необходимости улучшения условий жизнедеятельности (для проектирования);

соизмерения показателей общественного спроса и технологической возможности создания прогрессивной техники (для нормирования);

Таблица 1

Система показателей эффективности и конкурентности техники

Абсо- Относительные показатели ©

ПОКАЗАТЕЛИ (п.) лют- Удельные ц. Индексы н л

ные п. абсолют -ных п. удельных п. &

(Я н И и Производительность Р - Р -

<и к Коэффициент технического использования - - ^ТИ к Л п о н к ч

а 0 и 5" К -в п Коэффициент точности работы - - К к

Срок службы Т - г -

X X Масса машин М м т л ч

и н Й Труд 1 т Ь X и Я

щ к ь ей « Мощность двигателей Ж э Ж (0 я о се

в Расход материалов я с г Р ГО

ю 0 эффекта Объем продукции в Я - - $

и 8 И Рентабельность - ё - - К ЕГ

и О ¥ Оборудование Ц а0,а0 ц а, М)

К Н Я о Труд Зт От, От - Р, иг .Л <и

0 Я п н Й Р) Энергию (топливо) Зэ а„аэ - У, Щ са К и СО X ГО

« О Материалы Зс ас,а с - 5, ис

Полные затраты 3,- з,- - 1/У,-

Уровень У» Уэ, Ую Утэ ТФ

иооощающие Эффективность Э, Е, е

унификации системы технико-экономических расчетов на всех стадиях создания техники (для соизмерения).

Поэтому математические методы планирования и оценки должны быть однородными относительно размерностей (рис. 3).

э

X и

5

X

3" С Я а

X с.

§ со 5

Я" 1 «

•л | ч

р С

Ук

я 1 \м

о

1 И с Г"

Я и в. [ Я О х

О

нти

Регулирование (г)

Рис. 3. Функции управления —прямая связь, <- - обратная связь

Схема предусматривает обязательное последовательное выполнение пяти функций: от планирования до регулирования управляемых параметров: УПРАВЛЕНИЕ = ПЛАНИРОВАНИЕ д ОРГАНИЗАЦИЯ л

л КОНТРОЛЬ л ОЦЕНКА л РЕГУЛИРОВАНИЕ

или

у = рлолслелг,

где р - планирование; о - организация, с - контроль; е - оценка; г - регулирование.

На схеме показаны лишь некоторые частные параметры: КЧ - контрольные числа (точнее прогнозные) необходимой экономии ресурсов;

ПЧ - прогнозные числа снижения ресурсоемкости зарубежного аналога; X, р., со, р — намечаемые индексы снижения трудоемкости, фондоемкости, энергоемкости, материалоемкости объекта;

Ук Уп — уровни эффективности — контрольный и проектный; Ь — численность работников; М— конструктивная масса оборудования; Ж— установленная мощность двигателей; Л — расход материалов на производство продукции.

Схема управления применима на разных стадиях жизненного цикла изделия и стадиях его разработки. Функция регулирования распространяется на показатели расхода ресурсов: массы оборудования, труда, энергии и материалов продукции (см. блоки организации или планирования на рис. 3).

Синтез технологической функции (ТФ) развития производства

Для оценки, анализа и прогнозирования развития производства в микро-и макроэкономике получена ТФ путем аналитического вывода двумя способами:

1) делением многочлена базовой себестоимости продукции на многочлен новой себестоимости.

Производительность совмещенного труда может быть выражена отношением произведения показателей полезности к сумме произведений показателей ресурсоемкости и цен ресурсов:

д = Рткук^ПчДм а0+ т аДу т + э а3 + с ас).

Тогда критерий У определяется отношением нового значения производительности совмещенного труда к базовому:

У = [.Рх&г£тиичг/(м а +т аДу т+э аэ+с а^)\н1{Рткхктпнт1(}л а0+т а-Ду т+э аэ+с ас)]б-

2) по логическим условиям К. Маркса роста производительности общественного (совмещенного) труда.

Оба способа соответствуют л-теореме Букингема, согласно которой любое уравнение, однородное относительно размерностей, можно привести к совокупности комбинаций безразмерных величин.

В процессе технологического развития соотношение трудовых и материальных затрат изменяется так, что увеличивающаяся доля прошлого труда в большей степени уменьшает долю живого труда, а общая сумма и стоимость труда, заключающаяся в товаре, уменьшается.

Эти условия нами формализованы в виде системы четырех алгебраических выражений, в которых прошлый труд представлен орудиями труда, энергетическими и материальными ресурсами процесса производства.

Раскрыв содержания этих долей, после преобразований получена безразмерная четырехресурсная технологическая функция развития производства, связывающая разнородные показатели затрат и результатов и отражающая технологическую (ресурсную) структуру производства:

У =ряУ{ти оДо// + /мтдДух + и'МэДэ + гиы дм), где р%к — уровень полезности нового варианта производства относительно прежнего в виде произведения индексов производительности, надежности и точности работы; /я, /, ч>, г — индексы массы новой машины, труда, мощности двигателей и расхода материала конечной продукции в новом варианте; и0, иТ, щ, им — индексы цен ресурсов: единицы массы машины, тарифной ставки оператора, тарифа энергии и цены материала продукции, производимой в новом варианте; д» дТ) д„ дм — доли затрат на амортизацию, труд, энергию и материалы продукции в базовом варианте производства; / — индекс срока службы нового оборудования; кут —- уровень условий труда (эргономичности) нового варианта производства. При одновременном влиянии некоторых условий (освещенности, шума, температуры, вибрации, радиации и др.) на самочувствие оператора и время его работы = П&„ где к, - уровень эргономичности 1-го условия (к, = 1.. п). В работе приведена теорема развития производства.

ТФ позволила формализовать взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и разнородных параметров (рис. 4, табл. 2).

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВ/Ц

экономия

ОВЕЩЕСТВЛЕННОГО ТРУДА

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

Цель: ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

м

Н-Н рЦ—

я к V я к 2 О а 3 Б 1 1= в о а

аг к Э н ? 2 а ® К н о ё к « а а

Я я (= * 1—( о еГ 03 К в о 1) о 5 к к 2 и 1° >>

УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ^д^^ ЧЕЛОВЕКА ^

УЛУЧШЕНИЕ УСЛОВИЙ ТРУДА

УЛУЧШЕНИЕ УСЛОВИИ ЖИЗНИ НАРОДА

со<1 71Г>1 ^<1 &и>1 &ут > 1 р*к> 1 «г>1

ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ПРОИЗВОДСТВУ И К ПРОДУКЦИИ У = Е, / (иткцт/ку,т + «мрд„ + Нэ(ОД, + ИоЦДо) = У норм-

иус<\

Рис. 4. Взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров

Таблица 2

Пример фрагмента прогноза социально-экономического развития

_(для проектирования конкурентной техники)___

Направление развития Проценты Символ

Машиностроительный комплекс, обеспечивающий другие отрасли производства и социальное развитие

Снизить себестоимость продукции 9-10 Дс

Повысить производительность труда 39-43 Арт

Обеспечить повышение производительности и надежности создаваемой техники 1,5-2 раза ЪА

Снизить: удельную металлоемкость машин и оборудования 12- 18 Дц

удельную энергоемкость 7-12 Дсо

Сократить расход проката черных металлов в среднем 27-29 АН

Повысить темпы обновления выпускаемой техники до 13 \

Сократить сроки разработки и освоения новой техники 3-4 раза Трп

Агропромышленный комплекс

Увеличить среднегодовой объем валовой продукции в сельском хозяйстве 14-16 АР

Снизить себестоимость продукции и работ в совхозах 5-7 Дс

Увеличить объем производства продукции в перерабатывающих отраслях 18-20 АО

Снизить себестоимость продукции перерабатывающих отраслей 3-5 Дс

Повысить производительность труда: в пищевой промышленности 14-16 Арт

в мясной и молочной промышленности 25-28 Арт

в рыбной промышленности 10-12 ДРт

Социальное развитие, повышение уровня жизни народа

Обеспечить повышение среднемесячной оплаты труда колхозников 18-20 Ащ

Увеличить среднемесячную заработную плату рабочих и служащих 13-15 Ащ

Увеличить общественные фонды потребления Акф 20-23

Пересчет пятилетних значений (см. табл. 2) показателей ресурсосбережения социально-экономического прогноза на данный срок разработки и постановки изделия на производство проводится по следующим формулам: рост производительности труда рт= 1+ДпТрп/5;

уровень трудоемкости эксплуатации частично обновленного парка оборудования х=р1П ^(5--ГрПу[1+дпртб +ргбС(5 -ад,

уровень материалоемкости производства рм/= р.ч( = 1-у ЛмхГрп/5, уровень энергоемкости ® = 1 - Д1 TP,J5.

Число ресурсов (4, 3 или 2) зависит от особенностей изделий, для которых ТФ имеет свои разновидности. При отсутствии данных о среднем сроке службы Т и расходе материала М значения их индексов t и m определяются экспертами и делением производительности Р на коэффициент использования материала km.

ТФ позволила унифицировать методы оценки, анализа, прогнозирования технико-экономических и технических показателей: технического развития производства и любой продукции (табл. 3); использования производственных ресурсов (табл. 4).

Технико-экономический уровень (ТЭУ) сборочных единиц изделий определяется по формулам, представляющим разновидности ТФ: преобразователь энергии или привод

Упр = м'Агл:„/((м11рЛгПрДопДр) + «Зн>д,11р), передача и ходовая часть Упер = w^pr\nepTineptKi/uacpmn!:p, рабочий орган Уро = рп^^и^^ система управления £е = у^яДи^т.^ + unJ,jxnJc\ktn).

Уровень технологичности изготовления детали с учетом качества материалов, методов и режимов обработки заготовки

Уд = ИоДо/'+ 1ЛЩдР«/кут+ WUJbД+ Дмд«^д),

где фл — релятор удельной прочности ((рд = Lp = <J,/p,); а, — пределы

прочности, пропорциональности, выносливости или условный предел текучести сталей и других сплавов, МПа; р, — массовая плотность материала, кг/дм3.

ТФ обеспечивает международную экспресс-оценку К техники при неполной информации (производительность, масса, мощность). При оценке учитывается производство зарубежной конструкции по лицензии с использованием отечественных ресурсов (труда, материалов, энергии). Тогда индексы неизвестных величин (я, к, t, ку ту) и цен таких же ресурсов (нх, им, щ, иа) принимаются равными единице, а ТФ значительно упрощается: У=р/(/дт+ гдм + mfljt).

Формирование многозадачной системы технико-экономических расчетов разноресурсных объектов

Система расчетов представлена схемами организационной, документальной и функциональной структур.

Организационная структура (рис. 5) предусматриваег решение следующих технико-экономических задач прикладных исследований:

1) оценить уровень эффективности существующей техники для выбора наилучшего образца;

2) провести анализ конкурентных преимуществ выбранного образца и его аналогов предпрогнозного периода;

3) выполнить прогнозирование развития аналогичной техники по отечественным и зарубежным публикациям;

4) выбрать в качестве главной нормы наибольшее значение уровня потенциальной конкурентности;

5) приступить к проектированию, начиная с выбора параметров ч ТЭ.

Ресурсы

Рис. 5. Организационная структура СТЭР

Документальная структура содержит три блока документов (рис. 6).

При рассмотрении обрабатывающих процессов используется чегырехре-сурсная ТФ. Для необрабатывающих процессов (подъемно-транспортных, ггогрузочно-разгрузочиых, землеройных и других работ) применяется трехре-сурсная ТФ: без материальных затрат на продукцию. Для разноресурсных изделий используются усеченные разновидности ТФ документальной структуры СТЭР (табл. 3 л 4). Табл. 3 предназначена для оценки и прогнозирования уровня развития объектов. В ней количество формул равно числу объектов.

Табл. 4 служит для технико-экономического анализа результатов оценки ТЭУ объектов и содержит формулы расчетов уровней ресурсопотребления (ресурсоемкости производства) методами параметрическим и динамического норматива ресурсопотребления. В табл. 4 количество формул равно числу заполненных клеток. Подобные таблицы построены для оценки элементов машин и анализа их ресурсоемкое™, необходимые для их конструирования.

СИСТЕМА ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ эффективноеги развития производства, новой техники и качества продукции

Общие положения

I. УНИФИЦИРОВАННЫЕ РАСЧЬГЫ

2 Методические рекомендации ло определению себестоимости продукции в ограслях произволегва

3 Общая методика опенки ТУ качества промышленной продукции

4 Обща» методика определения цен

на производственное оборудование В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

5 Методика расчета эффективности производства

6 Рекомендации но расчетам эффективности оборудования

П. НОРМАТИВНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ

7 Методика выбора основных параметров оборудования

8 Методика определения рациональных сроков обновления оборудования

9 Методические рекомендации по

разработке исходных зребомний на оборудование

10 Общая методика проектирования прогрессивной техники

] 1 Методика тентико-экономического тнализа техники

Ш УВТОМАТИЧИРОВАННОК МФОРМАЦИОИНОЕ ОЬЕСПЕЧЕНИЕ

12 Общероссийский классификатор тсхнико-экономических показателей

13 Сборники отраслевых нормативно-справочных материалов

14 Базы данных гехнологического оборудования для машиностроения и др отраслей

Рис 6. Докумен гальная структура СТЭР

Основные характеристики производства определяются на основе полученного значения уровня У, ¿-го обобщающего показателя (У,,, Уэ_ Укс). Валовая прибыль в новом варианте производства, руб./год.: П = £ 3„ = £ з„ />,„ яч = (У( 1+#н) - 1 )з„ Рж иМ) где 3„ - годовые приведенные затраты (3„ = И + Е„ К), руб./год; И - издержки производства, руб./год; К - единовременные инвестиции, руб.; Е„ - нормативный коэффициент эффективности инвестиций (норма дисконта, норма доходности), 1/год; 7С,- вероятность достижения эффекта на разных стадиях разработки (по справочникам).

Коэффициент эффективности производства е = У - 1 = /Г К/И = £д0 многократно меньше коэффициента эффективности капитальных вложений Е или ВИД

Рентабельность {¿) новой техники (рентабельность производства продукции с применением оцениваемой новой техники в сфере ее эксплуатации)

8 = У(1+&,)-1, где £„ - норматив (среднеотраслевое значение) рентабельности; g— расчетная рентабельность продукции (работы); зн - удельные затраты на производство продукции, руб./ед. прод.; Р„, - годовая производительность нового образца, ед. прод./год.; пщ - число однотипных машин или комплексов в новом варианте. Уровень капиталоотдачи в первый год эксплуатации новой техники У ко =р(/и0т.

Таблица 3

СТЭР. Уровни развития объекта. Оценка и прогнозирование

ОБЪЕКТ Уровень Труд Материмы Энергия Средства

Производство ¿¡Р.нТ^т 1/>шМ1бйм 5 + ^Лаэй+^б^нФю

п п л л £ЛнТ,нЯтн+ £ЛнМиамн + ЕЛНЭцАН + ¿алГЛнФш 1=1 1=1 Р!

Производств венный Процесс

Технологический процесс или продукция Р

/Муг"'Дт + гм»л. + >™эДэ + тм/'До

1

X ИТДТ + гииДм + М'ЫДэ + Ц МоДо

Машина р

1иЛг,Ай-, + — + ТОА + ти/'До

Автомат р

— + — + уиед, + /яи/'д,

Механизм, инструмент р

/ИтАу/'д» + — + — + ииЛо

Ручной трУД У - рку, 1ит —

Преимуществом параметрического метода является наглядность ресурсно-затратного анализа и его универсальность.

Ориентирами нормативов использования ресурсов служат прогнозные числа развития технологии на пятилетие, пересчитанные на срок создания техники, на степень обновления отраслевого парка машин, на долю проката черных металлов в массе машины. Прогнозные числа по нормативам ресурсов это — индексы уровней удельных затрат орудий труда (ц=м„/м6), живого труда (^=т„/тб), топлива и энергии (со=эн/эб) и материалов (р=мп„/мпб). Прогнозными цифрами пятилетнего прогноза являются индексы средней зарплаты работников и цен ресурсов производства. Эти цифры входят в формулы разновидностей ТФ, по которым определяется контрольный (Ук) и проектный (Уп) уровни.

СТЭР не противоречит стоимостным методам, а дополняет их применительно к расширенной области расчетов.

Таблица 4 СТЭР. Уровни ресурсоемкосги.

(Анализ и нормирование)

ОБЪЕКТ Ресурсы

Труд: киТ = Материалы; р"ч = Энергия: шэ = Средства: Ц"о =

Производство £ Р.ТА К1 £ ЛяТййго 1=1 I Л„м,„а„„ 1=1 ¿/»»эл. к-м ^ ЛнФ.И

П ^ЛнЭюЯэб

Производственный процесс тАкуик, м„„а»н Эн^эн^с м„о„„4р„

ТоЯто^уЛ Мпб^мб ЭоОэЛ Мр^об^рб

Технологический процесс или продукция Хи, ги„ ИЩ, Що

¡и, гиы ти„

рку. Р Р Р*

Машина — \\и1 пци

рку. Р р'

Автомат - — мш, тиа

Р Р'

Механизм или инструмент ¡и, — — ти0

рку, Р'

Ручной труд ¡и, рку. —

Динамический норматив ресурсоемкости X < р < го < ц < 1

Динамический норматив ресурсоотдачи Р > Ум > у, > ^Ф > 1

Примечания ут — уровень производительности труда (уг = рг),

У». Уз, Уф—уровни ресурсоотдачи материалов, энергии, основных производственных фондов соответственно. В главе 4 Разработка методов технико-экономической оценки инноваций изложены особенности расчетов эффективности инноваций, источники и методы оценки эффективности развития производства, техники, составных частей, материалов, эргономичности техники.

Для оценки многопродуктового производства на уровнях предприятия, отрасли и народного хозяйства могут использоваться оба индексных метода: стоимостной (сложный) и параметрический (простой).

Для однозначной оценки уровня эффективности развития производства могут использоваться стоимостные методы: абсолютных годовых затрат:

У = РнССфб+Смэб+С^У/МСфн+Смэн+С™), где Рт Ре — годовые объемы производства продукции в новом (оцениваемом) и базовом вариантах; Сф„Смэ„Ст, — среднегодовая стоимость соответственно

основных фондов (с учетом амортизации), материально-энергетических ресурсов и труда промышленно-производственного персонала в г-м варианте производства;

удельных затрат по формуле верхней строки табл. 3 и себестоимости производства годового объема продукции

п п

У —

1=1 (=1

где с,б, сш — себестоимость продукции каждого ¡'-го вида в базовом и новом вариантах производства, руб./ед. прод.;

параметрический метод (см. формулы ТФ в табл. 3), Для экспресс-метода оперативной оценки конкурентности техники используются ТФ с единичными значениями индексов точности работы к^, надежности 7Г, цен ресурсов и„ полагая, что конкурирующая техника будет производиться (по лицензии) и эксплуатироваться в отечественных условиях: У=р/(/дт+ гдч + м>дэ+ шд/0-Этот метод может использоваться для выбора аналога в качестве базы при разработке конкурентного образца и реже для замены устаревшей техники на предприятии.

Технико-экономическая оценка реактивных транспортных средств

отражает их особенности и точность доставки груза. Метод обеспечивает корректность расчета по сравнению с оценкой технической эффективности, проводимой в СССР и в США. ТФ эффективности полета РН с учетом реляторов скоростей {у) и точности (к-Т) доставки полезного груза (тг)

У = тгу%к?/(тКиК До1п + /итдДут+ мШэДэ), где тк- масса конструкции ракеты; и - индекс числа рейсов новой ракеты.

Для деталей и материалов впервые разработана система показателей эффективности конструкторско-технологического решения. Система содержит показатели расхода ресурсов и результата (усилия, сроки, обобщающие показатели). К обобщающим показателям относятся У, е проектного решения детали, Э замены материала, Е.

В диссертации изложен метод оценки эргономичности рабочего места индексом изменения условий труда £ут, входящим в знаменатель ТФ:

ку, £ф кс,

где — уровень физиологичности и антропометричности; кс — уровень санитарной гигиеничности рабочего места. Каждый из этих уровней, рассмотренных в диссертации, определяется частными показателями эргономичности.

Уровень эргономичности куг и составляющие его уровни физиологично-сти, антропометричности, санитарной гигиеничности, отражают изменения уровней удобства управления, температуры, шума, вибрации и др. условий на самочувствие и реактивность работы человека-оператора, следовательно на продолжительность управляющих операций и производительность его труда.

В главе 5 Развитие технико-экономических исследований проектных решений проведена их систематизация и формализация последовательного применения методов: параметрического (ПА), динамического анализа ресурсоотдачи (ДА) и функционально-стоимостного (ФСА). Переход от одного к следующему методу происходит, если уровень развития меньше необходимого у < ун или у < 1. Это позволяет избежать ряда лишних процедур анализа. Общий порядок предусматривает выполнение следующих этапов:

• оценка уровня эффективности У0 объекта по формуле ТФ для принятия решения о целесообразности анализа;

• сопоставление полученного (У0) и заданного (У„) уровней; если У0 < Ун, необходим параметрический анализ ресурсоотдачи;

• оценка уровня ресурсоотдачи у, каждого ресурса для выявления ресурса с меньшей эффективностью его использования;

• анализ повышенной ресурсоемкости и несоответствия значений параметров объекта характеристикам конкурирующих аналогов;

• выявление противоречия между необходимостью возможностью создания конкурентного изделия;

• поиск источника противоречия и мер его устранения;

• постановка и решение параметрической задачи оптимизации;

• нормативное прогнозирование значений параметров создаваемого объекта и нормирования его У, разработка конструкторских и технологических решений, обеспечивающих достижение нормированного уровня развития.

При анализе оценивают рост ресурсоотдачи по табл. 4 и уровней сравнительной экономичности частей. Если ресурсоотдача /-го ресурса не отвечает требованию (у > 1), необходима доработка соответствующей части проекта.

Для выявления необходимости оптимизации проектного решения применяется метод динамического анализа (ДА) ресурсоотдачи. ДА проводится для той же части проекта с у, < 1.

ДА предусматривает проверку соответствия уровней ресурсоотдачи динамическому нормативу Сыроежина, дополненному уровнем энергоотдачи Уэ:

Ут>Ум>Уэ>Уф> 1.

Это неравенство показывает закономерность изменения эффективности потребления разнородных ресурсов в процессе технологического развития. Например, с ростом производительности машин рост производительности труда опережает рост материалоотдачи, который опережает рост энергоотдачи (кпд привода); рост фондоотдачи новой машины должен повышаться относительно старой. Такая технологическая закономерность вполне объяснима. Производительность труда зависит от производительности машин. Мате-риалоотдача зависит от физико-химических свойств материала и технологии обработки; кпд новых аналогов традиционных, особенно электрических) двигателей повышается в меньшей степени. Рост фондоотдачи имеет решающее значение в обеспечении эффективности и конкурентности создаваемой техники для автоматизации и компьютеризации производства.

Дальнейшему ФСА подвергается только та часть проекта, которая относится к элементу машины, неэффективно реализующему функцию преобразования определенного ресурса. При этом трудоемкость и стоимость ФСА могут значительно сократиться.

В главе 6 Формирование организационно-экономической системы создания конкурентной продукции основа системы представлена методологией нормативного проектирования

Организационные принципы методологии проектирования Методология основана на стратегии развития производства и обеспечения конкурентности продукции. Стратегия предусматривает исследовательское долгосрочное прогнозирование новых потребностей человека и технологий и нормативное прогнозирование технологического и социально-экономического развития производства от поисковых, маркетинговых, прикладных, патентных исследований до ОКР и постановки продукции на производство. Нормативное проектирование включает нормативное прогнозирование, нормирование уровня конкурентности продукции, конкурентный метод ценообразования, расчеты технико-экономических и технических параметров инноваций, автоматизацию проектирования и организацию выполнения НИОКР и технологической подготовки производства.

Нормативное проектирование ОТЛИЧАЕТСЯ тем, что с целью создания конкурентной техники расчет индексов ресурсоемкости ее производства и эксплуатации, относительных и абсолютных значений общих и частных технических параметров проводится дедуктивным методом последовательно исходя из численно заданного уровня конкурентности, определенного по мировым тенденциям ресурсопотребления и принятого в качестве норматива

Нормативное прогнозирование развития производства

Для разработки объектов заданного уровня конкурентности проводится нормативное прогнозирование развития как отечественного, так и возможных аналогов иностранных фирм. Периоды прогнозирования и уровни развития инноваций представлены на рис. 7.

Нормативное прогнозирование проводится на основе базового состояния производства и заданного уровня его интенсивности.

При разработке и экспертизе документации в качестве базового варианта принимается прогнозный образец, показатели которого определяются на первые годы его применения (рис. 8).

Для прогнозирования уровня развития производства заданной интенсивности (и) используется формула

У„ = 1/(1 - и + и/ркк^). Уровни интенсивности развития и экстенсивности расширения производства: и + э=1.

При и = 1 необходимое значение ТЭУ Ута =ркЩ, а при и = 0: Ута = 1 = э.

Рис. 7. Периоды прогнозирования и уровни развития инноваций

0,5

Т„

0,5

0

годы

_х--

- ----

Г -

1 2 3 <-->

^---ш

годы

ТЗ

Гп

ПП

Рис. 8. Графо-аналитический метод нормативного прогнозирования на основе базового состояния производства. Динамика ресурсоемкое™

Результаты прогнозирования ресурсопотребления представляются числами, которые названы контрольными (КЧ) отечественного прогноза развития производства в сфере эксплуатации разрабатываемой техники и прогнозными числами (ПЧ) зарубежных прогнозов. КЧ отражают заказ (технико-экономические требования) потребителя. Они служат заказчику для контроля, а разработчику ориентиром. ПЧ отражают внешние (мировые) тенденции ресурсопотребления аналогичной технологией.

На основе полученного значения Ута определяются остальные параметры производства указанным выше дедуктивным методом. Методы нормирования конкурентности инноваций Проблема обеспечения конкурентности решается на основе нормирования уровня УК. В диссертации предложены графо-аналитические методы нормирования на основе ТФ:

методы расчетной и графической экстраполяции динамики ресурсоемко-сти и уровня У с использованием (и без) компьютерных программ и

метод задания норматива уровня У на основе шкалы перспективности разработок В.Г, Гмопшнского, не утратившей актуальности сегодня (табл. 5).

Таблица 5

Нормативы конкурентности Ун

Пределы У» Прогнозная оценка разработки Новизна Категория норматива

> 1,60 Весьма конкурентна Перспективная (новый принцип действия) I

1,59—1,40 Конкурентна Ожидаемая (новая техника) II

1,39—1,20 Низко конкурентна Модернизированная III

1,19—1,00 Неконкурентна Ремонтная IV

Для будущих образцов У > 1, так как конкурирующие аналоги тоже развиваются. Степень увеличения У зависит от цели разработки и сложности объекта. Так для модернизации объекта уровень прогрессивности должен быть > 1,2, для создания образца средней сложности У > 1,4, для сложных машин и автоматов У>1,6. Для электронной техники сроки разработки для достижения У>1,6 значительно меньше. Если указанные значения уровней не соблюдаются, приступают к анализу.

При экстраполировании показатель У нормируют путем сведения средних значений (нормативов) составляющих его частных показателей ресурсо-емкости. Но для этого вначале выявляются конкурентные преимущества аналогов при сопоставлении показателей их полезности, ресурсоемкости, вероятных цен.

Нормативное проектирование является основной частью программно-целевого управления созданием прогрессивной техники. Содержание проектирования заключается в процессах использования нормативно-технической документации, технико-экономических, эргономических, экологических и других нормативов, которыми могут являться средние значения соответствующих показателей:

в технико-экономических расчетах параметров объекта разработки, в физико-технических расчетах изделий и технологических процессов, в разработке конструкторской и технологической документации и, в проверке заданных показателей по результатам испытаний.

Программой проектирования служит последовательность процессов разработки, определенная дедуктивным методом расчленения инженерной задачи, в том числе:

анализ технико-экономических показателей (ТЭП) ресурсоемкости, оценка ТЭУ существующих образцов и выбор базы прогнозирования, прогнозирование значений показателей качества, ТЭУ, эффективности (е, Э) и нормирование значений ТЭП,

расчеты общих и частных параметров составных частей, на основе нормированных значений ТЭП,

выбор комплектующих изделий, материалов, методов и режимов обработки при конструировании на основе параметров по формулам ТФ, разработка КД; ТПП, освоение производства;

технико-экономическая оценка изделия по результатам приемочных испытаний для подтверждения заданных параметров эффективности. Развитие конкурентного метода ценообразования Параметрический метод расчета цены новой машины, основанный на ТФ и на заданном уровне ее К (У3), отражает динамику цен ресурсов, используемых при изготовлении машины. Метод от предложенного P.M. Петуховым отличается только тем, что величина У3 определяется методами прогнозирования: экстраполированием или результатом анализа патентной информации.

Расчетная цена предложения или контрактная цена (Ц,) на основе нормируемого уровня конкурентности (Ун)

Цк = [(рТсД&г/Ун) - щ1ц1/куТ - Иэ^ДэЩоОДо, где Ца— цена базового отечественного или зарубежного образца (известна). Скользящая цена на основе индексов цен ресурсов Цс = Цк (До + ИгДт + МэДэ+ ымд„), где До, дт, Дэ, Дм - доли затрат на ресурсы производства изделия машиностроения при заключении договора (Д0м+Д™+Дэм+Дмм=1); ЩИ, ит, имн - индексы новых текущих цен трудовых, энергетических и материальных ресурсов на момент поставки.

Разработка алгоритмов нормативного проектирования конкурентной техники описана в диссертации.

В алгоритмы и в диалоговую программу выбора основных параметров оборудования введены межотраслевые унифицированные технические и экономические показатели изделий и отраслевые нормативно-справочные показатели 14 наименований.

Программа «ВЫБОР» содержит два блока.

Блок «Оценка» для выбора лучшего аналога. Аналог имеет двойное назначение:

замена устаревшего образца на предприятии,

база для прогнозирования параметров разрабатываемого образца.

Блок «Прогноз» выполняет два вида прогнозов:

прогнозирование отечественной необходимости экономии ресурсов (расчет контрольных цифр и ТЭУ будущего изделия) и

определение мировой научно-технической возможности создания прогрессивного образца в виде прогнозных цифр и ТЭУ "мирового" образца за период разработки и постановки на производство.

Из полученных значений контрольного и прогнозного УК выбирают наибольшее для автоматического расчета:

индексов ТЭП ресурсоемкости нового образца в сопоставлении с существующими аналогами, ТЭП ресурсоемкое™,

абсолютных значений параметров нового образца (Р, М, IV, X, Ц, Э, е, Е, к) при данном сроке Т, где к - уровень капиталоотдачи создаваемого оборудования, всегда больший единицы.

Автоматизированные оценка и прогнозирование развития производства В НИИ ОПК нами разработан и внедрен в отрасли метод оценки качества работы предприятий и цехов с автоматическим расчетом показателей У, е, уровней прогрессивности У и ресурсоотдачи. В диссертации приведены алгоритмы и пример оценки эффективности и прогрессивности производственных решений.

Автоматизированный расчет проводится методом удельных затрат. Алгоритм и программа включает блок-схемы:

оценки эффективности и прогрессивности производственных решений; расчета контрольного ТЭУ; расчета прогнозного ТЭУ; оценки уровня эффективности.

Формирование организационной модели НИОКР Организационная модель, приведенная в диссертации, предусматривает постоянное проведение на машиностроительном предприятии:

• стратегических (промышленных и инновационных) маркетинговых, патентных исследований научно-тематическими подразделениями предприятий с участием отделов научно-технической информации (НТИ) и патентования;

• технико-экономических исследований, включая нормативное прогнозирование; прикладных НИР научно-тематическими подразделениями с участием или с рецензированием конструкторскими отделами и с обсуждением на научно-техническом совете предприятия;

• формализованной диагностики путем вскрытия технологического (конструкторского) противоречия развития образцов техники как первого этапа разработки изобретения;

• разработки КД и патентования изобретений тематическими отделами с участием отделов технологического, НТИ, стандартизации, надежности, ФСА, ОТК и ЦЗЛ и все работы ТПП с привлечением указанных выше подразделений;

• оценки технико-экономического уровня патентуемых изобретений и других инноваций;

• аттестации разработанного объекта приемочной комиссией для постановки его на производство на основе положительной оценки его технико-

экономического уровня или уровня потенциальной конкурентности по результатам приемочных испытаний.

Ниже приведены два примера оригинальных инноваций.

Первый пример. По просьбе руководства НИИтракторсельхозмаша автор провел оценку эффективности внедрения ряда разработок института, в том числе автоматической линии (АЛ) по производству трехэлементных лабиринтных поршневых колец диаметром 160 мм для автомобилей типа КамАЗ в сравнении с аналогичной западно-германской АЛ. Результат оценки оказался весьма высоким: У = 5,25. После выступления с докладом о результатах оценки на совещании главный конструктор сообщил автору о том, что разработчики год назад были награждены государственной премией СССР.

Другой пример. Выявление противоречия между девятикратным возрастанием сопротивлений взорванной породы в шахтных стволах при объемном захвате многочелюстным грейфером и одновременным почти двукратным снижением усилий на его челюстях позволило изобрести кинематические схемы грейферов типов КВ-1 и КВ-2 с усилиями, эквивалентными сопротивлениям породы. Основой изобретения послужили результаты теоретических исследований механики захвата кускового груза с применением параметрического метода без проведения дорогостоящих испытаний в ЦНИИподземмаше. Кинематические схемы новых конструкций грейферов емкостью 0,65 и 1 м3 с отклоняющимися тягами обеспечивали снижение максимальных усилий пневматических и электрических приводов в 2,35 и в 2,05 раза по сравнению с обычными схемами. Так же уменьшается энергоемкость приводов и масс конструкций подвесных грейферных погрузочных машин, поддерживающих канатов и подъемных лебедок при строительстве горных предприятий.

Общие выводы и результаты

1. Стоимостные методы не обеспечивают объективных международных сопоставлений продукции и обратной связи, необходимой для регулирования физического расхода ресурсов при разработке, производстве и эксплуатации изделий. Методы оценки инвестиций необходимы, но недостаточны для управления ресурсопотреблением. Стоимостные двухфакторные производственные функции непригодны для анализа и управления развитием производства. Для развития нужен метод, отражающий структуру и динамику натурального ресурсопотребления с обратной регулирующей связью.

2. Предложенная формализованная диагностика проблемы развития производства (путем вскрытия противоречий) показала возможность ее разрешения на основе единства цели на всех уровнях управления, требующего сквозного единого критерия. Однородность входного и выходного значений критерия управляемой системы достигнута сведением в него множества разнородных показателей результатов, затрат, расхода ресурсов путем исключения размерностей индексным аналитическим методом.

3. Структурный анализ производственной системы показал подобие видов ресурсов и пропорциональность денежных затрат их расходам на разных

уровнях управления. Это позволило сформировать ресурсную структуру издержек и себестоимости продукции в виде характеристического уравнения производства.

4. Индексный метод и характеристическое уравнение позволили разработать аналитический метод обеспечения ресурсосбережения. Этот метод формализован в виде технологической функции (ТФ) развития. ТФ ОТЛИЧАЕТСЯ от стоимостных производственных функций тем, что с целью управления развитием производства с помощью обратной связи она отражает ресурсную структуру производства в безразмерной форме. ТФ обеспечивает объективную оценку, анализ, прогнозирование развития производства и любой продукции и также конкурентный метод ценообразования при неполной публикуемой информации. ТФ можно представить деревом СТЭР, у которого, отсекая ветви ненужных ресурсов для эксплуатации неполноре-сурсных объектов, получаются необходимые для них производные разновидности общей ТФ.

5. На основе ТФ сформирована многозадачная СТЭР в форме таблиц «объекты—ресурсы», обеспечивающих оценку, анализ, прогнозирование развития производства, неполноресурсных изделий и составных частей. На СТЭР получен сертификат-лицензия Международной регистрационной палаты МАИ при ООН в 1996 г. [18].

6. С помощью СТЭР разработана методология технико-экономических исследований проектных решений на основе параметрического (ПА), динамического анализа ресурсопотребления (ДА) и функционально-стоимостного анализа (ФСА). ПА учитывает параметры затрат, прочности, надежности, долговечности изделий. Систематизация и формализация технико-экономических исследований проектных решений может повысить качество, сократить затраты труда и средств на их проведение.

7. Разработана методология нового научно-технического направления — нормативного проектирования объектов заданного норматива уровня конкурентности-, эту методологию можно считать основой программно-целевого управления технологическим развитием.

8. Разработанные алгоритмы и программа нормативного проектирования на ранних стадиях могут послужить первой частью САПР.

9. Достоинства диссертационной работы:

• впервые разработано и предложено новое теоретическое и практическое решение важной народнохозяйственной проблемы обеспечения конкурентности изделий, позволяющих повысить эффективность промышленного производства;

• мировая новизна и универсальность основ теории и методов обеспечения конкурентности продукции и производства,

• гарантированность реализации прогнозов технологического и социально-экономического развития производства в изменяющихся условиях рынка,

• разработка нового научно-технического направления — нормативного проектирования процессов производства, изделий и составных частей задан-

ного уровня конкурентности на основе технологической функции развития при неполной публикуемой информации.

Нормативное проектирование является основным процессом организационно-экономического обеспечения конкурентности объектов и требует расширенного использования.

10. Экспериментальная аналитическая проверка ТФ проведена:

анализом автора полученных формул и результатов расчетов параметрическим и стоимостным методами Ю.Д. Арсеньева, Б.М. Гринчеля, A.M. Жич-кина, Г,И. Зинченко, С.Е. Канторера, А.Е. Когута, З.П. Коровиной, В.А. Лан-цова, A.M. Матлина, P.M. Петухова, В.Г. Самойловича;

апробацией первых редакций двух десятков разных методик в институтах и предприятиях ряда отраслей промышленности перед их изданием и распространением.

11. Результаты исследований использованы в ряде НИИ при разработке и внедрении двух десятков научно-методических документов и основных направлений экономического и социального развития, в авиационной, атомной, станкостроительной, пищевой, угольной промышленности, АПК, ОПК, в Госстандарте, ГКНТ. По программам разработаны ТЗ на проектирование металлообрабатывающего и др. технологического оборудования в НИАТ, НПО «Средагрореммаш», ЦОПКТБ ГОСНИТИ, НПО «ЭНИМС», Горьковском СПО, Дмитровском заводе фрезерных станков, Московском СПО «Красный пролетарий», МосЗАЛ, Московском заводе «Стакоконструкция».

Методы расчетов использованы в учебном процессе Академии народного хозяйства в течение пяти лет, МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2003—2006 г. и при подготовке нового учебника «Инженерная экономика».

12. Рекомендуемые направления работ по дальнейшему развитию системы нормативного автоматизированного проектирования:

1) разработать научно-методические документы III блока СТЭР «Автоматизированное информационное обеспечение» (см. рис. 6), совместимые с САПР;

2) разработать автоматизированную подготовку технического задания с использованием ТФ, совместимую с САПР;

3) подготовить методические рекомендации по оценке, технико-экономическому анализу, прогнозированию и нормативном;/ проектированию конкурентных объектов для предприятий промышленности и для учебных целей.

Результаты исследований опубликованы в 80 публикациях по теме диссертации, в том числе учебник, два учебных пособия, 22 научно-методических документа, изданных и внедренных в ряде отраслей промышленности, 20 публикаций тезисов докладов научно-технических конференций, 35 статей и докладов в журналах и сборниках (в том числе 17 в изданиях, рекомендованных Перечнем ВАК).

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК

1. Кочетов В.В. Сущность нормативной теории эффективности // Проблемы машиностроения и автоматизации. — 1996. - №1—2. - С. 56-63.

2. Кочетов В.В. Сущность нормативного проектирования // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 1996. - №5 - 6. - С. 9-12.

3. Кочетов В.В. Аналитический метод расчета уровня качества новой техники и продукции // Стандарты и качество. -1978. - N 7. - С. 64-67.

4. Кочетов В.В. Аналитический метод управления эффективностью проектируемой техники // Стандарты и качество. - 1979. - N 8. - С. 44-46.

5. Кочетов В.В. Оценка технического уровня машин и оборудования. - Стандарты и качество. - 1981. —N 3. - С. 55-58.

6. Кочетов В. В. К вопросу об унификации методов оценки эффективности производства и качества техники // Стандарты и качество. - 1984. - № 4. -С. 35-38.

7. Кочетов В.В., Коваль В.Т., Холодов В.И. Унификация методов оценки и прогнозирования эффективности производства // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2000. - N8. - С. 220-228/6 с.

8. Кочетов В.В., Коваль В.Т., Иванова О.В. Аналитический метод расчета конкурентоспособности производства // Горный информационно-аналитический бюллетень. - 2000. - N8. - С.14-16/2 с.

9. Кочетов В.В., Андреев A.M. Основное противоречие технического прогресса // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000. - №2. - С. 6 -10/3 с.

10. Кочетов В.В., Носенко С.М., Савченкова JI.B. Методы оценки эффективности ресурсосберегающей техники // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2000. - №3. - С.22-27/4 с.

11. Кочетов В.В., Савченкова JI.B. Технико-экономическая оценка деталей машин и конструкционных материалов // Проблемы машиностроения и автоматизации. - 2001. -. №2. - С.32- 38.

12. Кочетов В.В. О современных проблемах технического прогресса в России // Наука и промышленность России. - 2003. - № 2-3 (70-71). - С. 36-39.

13. Кочетов В.В. Эффект мультипликатора в машиностроении // Проблемы машиностроения и автоматизации. -2005. - №4. - С. 17-21.

14. Кочетов В.В., Сичкина В.Д. Методы оценки экономической эффективности и качества технологических процессов //Сборка в машиностроении, приборостроении. - 2005. - №12 (65). - С. 35-40/4 с.

15. Кочетов В.В. Методы оценки конкурентности продукции и производства. Ч. 1 // Стандарты и качество. - 2006. - №6. - С. 62-64.

16. Кочетов В.В. Методы оценки конкурентности продукции и производства. 4.2 // Стандарты и качество. - 2006. - №7. - С.88-91.

17. Кочетов В.В., Пасечник В.А. Научно-методические аспекты расчетов себестоимости // Хранение и переработка сельхозсырья. - 1993. - № 2. - С. 29-32/3.

Издания научных трудов, докладов, статей

18. Kochetov V.V. System of Technical and Economical Calculations (STEC). International Informatization Academy in consultative status (category 1) with the economic and social council of the United Nations. International Information-Intellectual Novelty Registration Chamber. Certificate-License. Registration # EIW 000086, March 20,1996.

19. Кочетов B.B. Теория и практика обеспечения конкурентоспособности как фактор социально-экономического развития России // Годичное собрание «О научно-технологической готовности России к переходу на ноосферный путь развития» (Москва, 9 апр. 2004 г.) секции «Ноосферные знания и технологии»: - РАЕН: Доклад. - М.: РАЕН. - 2004. - 18 с.

20. Кочетов В.В. Социально-экономические основы разработки прогрессивной техники (основы теории и практики на примере продовольственного оборудования) // Научная секция «Экономика пищевой и перерабатывающей промышленности» Отделения по хранению и переработке сельскохозяйственного сырья РАСХН: Доклад - М.: 1992. - 42 с.

21. Кочетов В.В. Формализация и использование публикуемой информации в расчетах эффективности новой техники // Сб. Научно-техническая информация. Сер. 1. ВИНИТИ. - 1979. - N 6. - С. 1-6.

22. Kochetov V.V. Formalization and use of published information in calculations of new technology efficiency. - Scientific and technical information. Ser.l. -1979, No 6, p. 1-6. Alerton Press. - 1980 (USA).

23. Кочетов В.В. Унификация методов оценки и прогнозирования эффективности производства и качества техники: Доклад / Труды XIX чтений, посвященных разработке научного наследия и развития идей К.Э. Циолковского. Космонавтика и научно-технический прогресс (Калуга, сентябрь 1984 г.). АН СССР. -М.: ИИЕТ. - 1985. - С. 91-95.

24. Кочетов В.В. Система нормативного проектирования: Доклад // Международная конференция и выставка CAD/CAM/PDM-2001 (Системы проектирования, технологической подготовки производства и управления этапами жизненного цикла промышленного продукта 16-20 апреля 2001 г.) // Материалы конференции. - М.: ИЛУ им. В.А. Трапезникова РАН. - 2001. - С. 338-346.

25. Кочетов В.В. Система технико-экономических расчетов - основа автоматизированного проектирования конкурентоспособных изделий и производства: Доклад // Третья Международная конференция и выставка CAD/CAM/PDM-2003 (Системы проектирования, технологической подготовки производства и управления этапами жизненного цикла промышленного продукта 14—18 апреля 2003 г.). // Материалы конференции. - М.: ИЛУ им. В.А. Трапезникова РАН. Электр, изд. - 2003. - ISBN 5-201-14954-5.

Приведенные публикации дореформенного периода сегодня особенно актуальны, так как они были предназначены для международных сопоставлений продукции конкурирующих фирм и стран при недостатке публикуемой

информации

Основные сокращения.

Принятые обозначения.

Принятые термины и определения.

Введение.

Глава 1. Проблемы обеспечения конкурентоспособности

1.1. Производственные проблемы обеспечения конкурентоспособности

1.1.1. Краткая характеристика мирового производства

1.1.2. Мировой рынок современных технологий.

1.1.3. Состояние производства и угрозы экономической безопасности.

1.2. Методические проблемы развития производства и конкурентности продукции.

1.2.1. Анализ состояния практики оценки и теорий эффективности инноваций и производства.

1.2.2. Состояние теорий производства и управления им.

1.2.3. Формализованная диагностика развития производства.

1.2.4. Предпосылки обеспечения конкурентности инноваций

1.2.5. Проблема и возможности обеспечения конкурентоспособности.

1.3. Выводы.

1.4. Задачи анализа и синтеза технологического развития.

1.5. Теоретические принципы исследований. Принятые допущения.

Глава 2. Формирование основ теории ресурсопотребления и развития производства

2.1. Концепция обеспечения конкурентности продукции.

2.2. Структурный анализ производственной системы.

2.3. Исследование и структурирование ресурсопотребления и себестоимости продукции.

2.4. Характеристическое уравнение производства.

2.5. Развитие классификации продукции и показателей.

2.6. Показатели полезности и затрат.

2.7. Формирование критерия развития производства и конкурентности продукции.

2.8. Соотношение качества и потребительной стоимости продукции

2.9. Пути ресурсосбережения.

Глава 3. Синтез системы технико-экономических расчетов развития производства и конкурентности продукции

3.1. Требования к методам технико-экономических расчетов.

3.2. Принципы обеспечения конкурентности продукции.

3.3. Сущность и формализация процесса управления.

3.4. Синтез технологической функции развития производства.

3.5. Унификация методов технико-экономических расчетов разноресурсных объектов.

3.6. Синтез системы технико-экономических расчетов (СТЭР) разноресурсных объектов.

3.7. Основные характеристики производства.

3.8. Рекомендуемые области применения СТЭР.

Глава 4. Разработка методов технико-экономической оценки инноваций

4.1. Особенности оценки эффективности инноваций и инвестиций.

4.2. Источники эффективности инноваций.

4.3. Методы оценки эффективности развития производства.

4.4. Экспресс-метод международной оценки конкурентности продукции

4.5. Метод технико-экономической оценки реактивных транспортных средств.

4.6. Параметрический метод оценки сборочных единиц.

4.7. Метод технико-экономической оценки деталей машин и конструкционных материалов.

4.8. Оценка эргономичности техники

Глава 5. Разработка методологии технико-экономических исследований проектных решений

5.1. Современное состояние технико-экономического анализа

5.2. Систематизация методов технико-экономических исследований

5.3. Методы анализа эффективности развития производства.

5.4. Формализация методов технико-экономического анализа изделий

5.5. Принципы оптимизации проектных решений.

Глава 6. Формирование организационно-экономической системы создания конкурентной техники

6.1. Формирование методологии нормативного проектирования.

6.2. Развитие метода нормативного прогнозирования производства

6.3. Методы нормирования эффективности инноваций.

6.4. Развитие конкурентного метода ценообразования.

6.5. Разработка алгоритмов нормативного проектирования конкурентной техники.

6.6. Автоматизированный расчет эффективности развития производства

6.7. Формирование организационной модели обеспечения конкурентности продукции.

6.8. Практика обеспечения эффективности и конкурентности.

В работе различаются родственные понятия: конкурентность — свойство объекта и конкурентоспособность — способность субъекта соперничать на данном рынке в рассматриваемый период.

Актуальность темы

Глобализация экономики, углубление международного разделения труда и «производство без границ» не оставляют странам ничего кроме их поглощения мирохозяйственной системой. Распространение прогрессивных технологий, особенно информационных, новых средств коммуникаций увеличили давление конкуренции на экономику разных стран. Развитие инновационной деятельности занимает центральное место в стратегии повышения конкурентоспособности развитых стран, что ведет к росту эффективности и обеспечивает фундамент устойчивого развития их производства.

Всемирная торговая организация (ВТО) обостряет проблему обеспечения конкурентоспособности России. По рейтингу конкурентоспособности ООН Россия заняла 70-е место. Ее доля в мировом рынке высоких технологий составляет меньше полпроцента. Это является тревожным сигналом в условиях реализации геополитики развитых стран.

Доля машиностроительной продукции в общепромышленном выпуске составляет 20%, что в 1,4—2,7 раза меньше, чем в развитых странах (27,8— 53,6%). По данным предприятий ОПК доля металлообрабатывающего оборудования (МОО) возрастом более 20 лет достигает почти 65%, а возрастом менее 10 лет только 3,9%. Доля прогрессивного оборудования в парке МОО составляет 22,9%, что в 2,8 — 3,5 раза меньше, чем в других странах.

У России теперь нет другого выбора кроме ВТО, но имеются интеллектуальные предпосылки развития инновационной деятельности и повышения конкурентности продукции в стране и на внешних рынках. В этих условиях есть один путь решения этой жизненно важной проблемы — приспособить теоретические и методологические наработки с опытом плановой экономики к условиям перехода к цивилизованному рынку, т. е. лучшее из прошлого и лучшее из современной мировой практики соединить — в этом заключается актуальность представленной работы.

Проблема научно-методического обеспечения конкурентоспособности в стране осложнилась в переходный период, когда конкурентные условия требуют коренного изменения методов оценки, прогнозирования и проектирования развития производства и конкурентности (К) продукции.

В аналитическом обзоре (глава 1) на фоне всемирной торговой конкуренции, развернутой развитыми странами с резко ограниченными природными ресурсами, кратко изложены некоторые вопросы выживания и последующего развития производства в России в сложной геополитической обстановке путем разрешения ряда рассматриваемых противоречий технического про-1 гресса на основе технологической функции.

Экономические проблемы технического прогресса в ослабленной России как главного фактора обеспечения ее конкурентоспособности многоаспектны. Они характеризуются географическими, климатическими, социально-экономическими особенностями.

Географические условия вызывают необходимость первичного развития особенно транспортной инфраструктуры отдаленных регионов страны и следующего их экономического роста (транспортная теорема С.Б. Переслегина) [173]. В противном случае такие регионы потеряют связь с центром и найдут сбыт своей продукции в приграничных странах, а в процессе расширения своего производства приютят иностранных работников. Тогда евроазиатская Россия может превратиться в малую отстающую восточноевропейскую страну без богатых природных ресурсов. Это обстоятельство является следствием геополитики Запада. Ослабевшая страна поддается усиленному давлению геополитиков стран «золотого миллиарда» с закрепленным рынком наукоем-> ких технологий. В связи распространением Всемирной торговой организации

ВТО) на Восток в ряде стран особенно остро встала проблема обеспечения конкурентности национальной продукции и производства. Участие стран в такой организации не допускает ценовой конкуренции, политика которой не предусматривает расширения экспорта продукции за счет пониженных цен при невысоком качестве. Товарная конкуренция, основанная на постоянном улучшении качества (с учетом экономичности) продукции, предъявляет более высокие требования к технологии производства. Глобализация понимается в двух смыслах. Во-первых - процесс, обусловленный исчерпанием на Земле свободного экономического пространства; во-вторых - геополитический проект унификации и объединения национальных экономик в мировую, продвигаемый западными (преимущественно американскими) элитами [173]. Поэтому глобализацию следует рассматривать как современную форму международной конкурентной борьбы, т. е. как межгосударственную эксплуатацию слабых стран [44]. Необходимо заметить, что: 1) ВТО гипнотически охватило порядка 150 стран, 2) развитые страны имеют смешанную экономику, 3) доля государственной собственности в этих странах значительно больше, чем в России.

Климатические условия отражаются на урожайности регионов страны и на энергоемкости производства продукции и услуг. В отличие от большинства европейских, азиатских стран и США Россия является северной страной, где средняя сумма температур воздуха за период с температурой больше 10°С в два с лишним раза ниже, чем в Евросоюзе, Азии и США. «Нужно понимать, что огромные территории России и суровый климат никогда не обеспечат нашей рыночной экономике эффективность и конкурентоспособность выше, чем на Западе, но поставят Россию (и уже поставили) на грань вымирания» (Л.С. Болотова) [28].

Социально-экономические обстоятельства (расчленение Советского Союза, несовершенное законодательство, беспредельная приватизация государственной собственности, развал народного хозяйства и несбалансированность экономики, низкая оплата труда, опасное старение основных средств производства, отсутствие национальной стратегии развития) усугубили проблему выживания страны в сложной геополитической обстановке. По сравнению с развитыми странами, в которых государства обеспечили функционирование смешанной экономики со значительной долей государственной собственности, Россия стала страной неправильной экономической ориентации, нацеленной на частный рыночный произвол. Из мизерного остатка (меньше 3% в 2003 г.) государственной собственности в 2005 г. приватизировано еще полторы тысячи федеральных предприятия, из которых 32 ликвидированы, а 89 доведены до банкротства [185]. В числе этих предприятий есть и авиационные заводы. Экономика России осталась на 70-м месте в мировом рейтинге конкурентоспособности, который составляет Всемирный экономический форум. Настоящим экономистам и экологам известно, что рыночная экономика губительна и для страны, и для ее природы. Такое состояние обширной страны особенно опасно в сложной геополитической обстановке на «Мировой шахматной доске» [24] и поэтому сегодня оно должно послужить стимулом для прекращения приватизации и для корректировки экономической ориента-1 ции, начиная с последовательного повышения заработной платы, поддержки сельского хозяйства, промышленности и развития технологии производства при инвестировании инфраструктуры отдаленных регионов.

Продолжением конкурентной политики развитых стран явилась глобализация экономики, предусматривающая создание транснациональных корпораций, перенос процессов материального производства в развивающиеся страны, обеспечение свободного доступа к природным ресурсам этих стран, расширение рынков сбыта своей продукции в этих же странах, а также внедрение информационных технологий в производство. На пороге третьего тысячелетия научные знания ускорили технологическое развитие, которое стало основным фактором экономического роста в конкурентном мире.

В России есть ряд конкурентных преимуществ по сравнению с западными странами: природные ресурсы, интеллектуальный фактор, евроазиатское расположение, связывающее множество стран Запада, Юга и Востока. Одним из преимуществ можно считать научные и методические работы ряда россий-> ских ученых в области систем обеспечения устойчивости производства и конкурентности продукции и предприятий.

Однако, распространенные в России системы качества и методы оценки эффективности инвестиционных проектов недостаточны для создания системы обеспечения конкурентности продукции.

Методы оценки качества продукции несовершенны, так как они не имеют эффективного технико-экономического механизма обеспечения качества. Применяемый экспертный метод оценки не отражает экономической взаимосвязи основных параметров продукции и поэтому субъективен.

Стоимостные методы оценки экономичности техники не позволяют объективно оценивать ее конкурентность из-за недостатка публикуемых исходных данных конкурирующих фирм. В проспектах фирм и в других информационных изданиях обычно указывают производительность, массу, мощность, габариты машин. В них нет необходимых показателей срока службы, затрат труда и материалов, структуры издержек производства. Поэтому меж' дународные сопоставления и объективная оценка продукции стоимостными методами совершенно невозможны.

Необходимость проведения исследований проблемы обеспечения конкурентности продукции и производства и разработки соответствующей теории появилась по следующим причинам, ниже указанным во временной последовательности нашей реакции:

1) отсутствия методов объективной оценки эффективности и управления развитием производства и конкурентностью продукции,

2) подменой оценки эффективности развития производства оценкой эффективности инвестиционных проектов,

3) падения отечественного производства, износа парка оборудования, глобализации экономики.

Отсутствие действенных методов проявилось

- в несовместимости критериев эффективности социального и технологического развития, не допускающих обратной регулирующей связи, и » - в недостаточности публикуемой информации (масса, мощность, реже производительность стационарных машин) для объективной оценки конкурентности техники разностными стоимостными методами.

Все это свидетельствовало о том, что в середине 1990-х годов не было разработано теории эффективности производства. Возможно, что причинами кратко показанного состояния методологической проблемы в экономике было два обстоятельства:

- узкая стоимостная специализация экономистов-теоретиков, оторванных от практики организации производства, и

- отсутствие стандартизации в области экономики, несмотря на наши попытки со стороны Госстандарта навести порядок в экономической терминологии и символике. В самом деле, читая экономическую литературу, мы сталкиваемся с разным толкованием терминов и хаотичной символикой математических формул даже в учебных изданиях, которые иногда воспринимаются с трудом. Поэтому многие авторы вынуждены в учебных изданиях помещать так называемые «краткие словари».

Вероятно, медвежью услугу в этой области оказала и двухфакторная «затратная» (труд и капитал) производственная функция Кобба-Дугласа, навязанная американцами всему миру. По этой причине даже материально-вещественная трехресурсная производственная функция A.M. Матлина не получила широкого распространения в Советском Союзе, хотя она соответствовала основным условиям управления производством [136].

С развалом СССР и с переводом России к рынку все забыли об этих дискуссиях, а власти повернулись на Запад и позаимствовали методы оценки эффективности инвестиционных проектов, главной целью которых являлась коммерческая привлекательность инвесторов, особенно иностранных. Так произошла подмена оценки эффективности развития производства оценкой эффективности инвестиций, которая недопустима для решения разноцелевых задач, так как задача управления развитием производства не может решаться только стоимостным («затратным») методом. Для управления процессами преобразования ресурсов в продукцию кроме «затратного» необходим и «ре-► сурсный подход» [175]. Без него инженеры не смогут регулировать физических расходов разных видов ресурсов процесса производства как при его проектировании, так при его реализации.

Отдавая дань ЕС, экономисты стали переписывать и совершенствовать методы оценки эффективности инвестиционных проектов, а затем и машинально переносить их на оценку эффективности инноваций. В этот период классическую политэкономию заменили экономической теорией, разделенной по западному образцу на макроэкономику и микроэкономику, несмотря на то, что закономерности управления развитием производства на любом уровне управления (от народного хозяйства, отрасли, предприятия, цеха) одинаковы.

Падение производства вызвано беспредельной приватизацией, которая почти ликвидировала долю государственных предприятий (< 3%), сократила инвестиции в промышленность и привела к опасному износу парка оборудования (> 60%). Сегодня ускоряется выбытие устаревшей техники, производственных мощностей и других элементов основных средств.

Социальная проблема требует неотложного решения, от которого зависят * технологическое развитие, экономическая и национальная безопасность.

Цель исследования заключается в разработке основ теории конкурентности организационно-экономической системы создания машиностроительных изделий на основе ресурсно-прозрачного критерия — технологической функции, позволяющих обеспечивать устойчивое развитие промышленности в изменчивых условиях внешней и внутренней среды.

Задачами исследования в порядке их решения в диссертации являются:

1) анализ методов оценки и прогнозирования эффективности развития производства, новой техники и качества продукции и диагностика методического обеспечения;

2) формулирование концепции обеспечения конкурентности продукции;

3) построение функциональной структуры системы общих показателей полезности и затрат и выбор критерия развития производства;

4) аналитический вывод структуры ресурсно-прозрачного критерия — тех-► нологической функции развития производства;

5) формирование многозадачной системы технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности продукции;

6) разработка методов технико-экономической оценки конструкторско-технологических инноваций от систем до деталей машин, конструкционных материалов, методов и режимов их обработки;

7) разработке методологии технико-экономических исследований проектных решений развития производства, конструкций и технологических процессов;

8) развитие конкурентного метода ценообразования создаваемой продукции;

9) формирование методологии организационно-экономической системы нормативного проектирования объектов заданной конкурентности; ю) разработка алгоритмов автоматизированного проектирования объектов заданной конкурентности.

Объектом исследования выбраны инновационные процессы создания продукции.

Предметом исследования являются вопросы теории и методологии обеспечения конкурентности продукции.

Методология исследования основана на положениях общественных, технических и естественных наук, созданных трудами их классиков, (материалистической диалектики развития, философии информационной цивилизации, формальной логики, политэкономии, экономики предприятия, организации производства, информатики, теорий множеств, математической логики, подобия и размерностей, прочности, надежности).

В области общественных наук методология опирается на теоретические и методологические идеи К. Маркса [134], Дж. Кейнса [72], М. Портера [181], Й. Шумпетера [229], Р.Ф. Абдеева [5], а также методические положения трудов, К.М. Великанова [186], Б.М. Гринчеля [45], Ю.Я. Еленевой [52], М.И. Платова [65], З.П. Коровиной [81], В.А. Ланцова [124], А.Н. Лорина [126], Д.С. Львова [128, 129], В.Л. Макарова [130], A.M. Матлина [136], Н.К. Моисеевой [151 - 154], В.В. Новожилова [158], P.M. Петухова [175], В.Ф. Протасова

184], Р.Л. Раяцкаса [188], В.К. Сенчагова [195, 196], В.П. Суткайтиса [188], Р.А. Фатхутдинова [204 - 206], Т.С. Хачатурова [209 -211], Г.А Шаумяна [219], Ю.В. Яковца [239] и других авторов.

В области физико-технических наук учтены основные положения трудов Ю.Д. Арсеньева [11], В.А. Ацюковского [15 - 17], J1.B. Барташева [21], В.Н. Васильева [34], М. Видмара [35], А.А. Колобова [74], И.П. Ксеневича [121], Г.В. Николаева [159], П.И. Орлова [169], П. Хилла [214], К.Э. Циолковского [216], X. Шенка [222], Г.П. Шибанова [224] и других ученых.

Методология предусматривает использование структурного анализа производства и себестоимости продукции; анализа социально-экономических задач развития народного хозяйства, отражаемых общественными потребностями и спросом, возведения его в ранг норматива развития производства. Она также предусматривает вскрытие взаимосвязи социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров, основных противоречий тех-1 нического прогресса, поиск методов их разрешения и разработку алгоритмов решения задач программно-целевого управления развитием производства и обеспечения конкурентности продукции на основе технологических и социально-экономического прогнозов развития страны исходя из необходимости экологической безопасности среды обитания. Методология исследования предусматривает разработку организационно-экономической системы обеспечения К на основе единого критерия - технологической функции.

Для решения поставленных в диссертации задач применены методы индукции и дедукции, системного анализа проблем и синтеза решений, парного индексного сопоставления альтернатив, теорий экономического анализа, стоимости, автоматического регулирования, подобия, прочности, надежности и предложенные нами методы формализованной диагностики состояния производства (посредством выявления и формулирования противоречий), структурного анализа производства, усовершенствованного динамического норматива ресурсопотребления, аналитический метод формализации информацион-► ных документов.

Информационную базу исследования составили данные статистической отчетности Госкомстата России, общетехнические стандарты, научно-методические документы (методические указания, рекомендации, методики в областях экономики, информатики, стандартизации), обзорно-аналитические материалы, журнальные и другие периодические издания научных трудов институтов и докладов конференций, отчетные материалы НИИ, научно-техническая и экономическая литература и другие издания.

В процессе исследования использованы стандартное программное обеспечение для персональных компьютеров и оригинальные программные продукты, созданные программистом на основе алгоритмов технико-экономических расчетов, разработанных автором.

Научная новизна представлена в разработке теории, методологии и методов оценки, анализа и прогнозирования эффективности развития производства и обеспечения конкурентности продукции и выражается в следующих основных положениях [10];

•предложен метод формализованной диагностики деятельности путем выявления противоречий технологического развития;

•выявлено и сформулировано экономическое противоречие развития производства между целью и методами управления, основанными на разнородных критериях эффективности развития взаимосвязанных элементов большой производственной системы;

• вскрыто и сформулировано информационное противоречие технического прогресса (ТП) между необходимостью и возможностью получения релевантной информации в конкурентных условиях, которое стимулировало разработку параметрического метода технико-экономических расчетов;

•предложен аналитический метод формализации информационных документов для технико-экономической оценки и анализа производства и продукции;

•выявлена и формализована функциональная зависимость стоимостных показателей эффективности технического прогресса от натуральных параметров производства;

• выявлены ресурсные структура и типы производства, представленные характеристическим уравнением производства;

•выведена ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) эффективности в виде однозначной аналитической зависимости роста экономичности и качества продукции или ее производства от интенсивности использования разнородных ресурсов;

•предложен параметрический метод определения экономичности, качества и конкурентоспособности объектов при недостатке исходной информации на основе ТФ;

•разработана нормативная теория эффективности, обеспечивающая обратную регулирующую связь и управляемость производства;

•выявлена и формализована функциональная взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров;

•на основе ТФ сформирована многозадачная Система технико-экономических расчетов (СТЭР) эффективности развития производства, и конкурентности объектов на разных уровнях управления;

•предложены безразмерные экономические и технологические характеристики технического прогресса;

•сформирована методология организационно-экономической системы обеспечения конкурентности и разработаны основы нормативного (экономически ориентированного) проектирования объектов численно заданного уровня эффективности и конкурентности (новое направление научно-технической деятельности);

•разработаны алгоритмы автоматизированного технико-экономического проектирования изделий и процессов на ранних стадиях их создания при недостатке необходимой информации;

•создана новая научная дисциплина «Инженерная экономика», нацеленная на решение указанных выше проблем с помощью перечисленных новшеств.

Научная значимость результатов:

• основные противоречия технологического развития: экономическое, информационное и социальное позволили формализовать диагностику состояния страны и стимулировали разработку теоретических основ, методологии и методов управления развитием производства;

•сквозной единый критерий эффективности развития производства, продукции и ее элементов на всех уровнях управления: от народного хозяйства до рабочего места и операции, обеспечил однозначную количественную оценку и прогнозирование эффективности развития любой системы;

•ресурсная структура издержек производства и себестоимости продукции в виде характеристического уравнения производства позволила вскрыть взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров развития производства и продукции;

•ресурсно-прозрачная безразмерная технологическая функция (ТФ) эффективности (конкурентности) в отличие от производственных стоимостных функций Кобба-Дугласа и ей подобных методически обеспечивает управляемость развития производства путем регулирования физического расхода основных видов ресурсов (труда, материалов, энергии, средств труда) посредством обратной связи;

• синтезированная на основе ТФ многозадачная СТЭР обеспечивает объективные технико-экономические расчеты (оценку, анализ, прогнозирование, нормирование уровня эффективности и конкурентности производства, продукции, ее составных частей, материалов, методов и режимов их обработки на разных уровнях управления развитием производства: от народнохозяйственного до рабочего места и операции);

• методология нормативного проектирования как метод программно-целевого управления объектов заданного уровня конкурентности основана и реализована на использовании национальных прогнозов социально-экономического развития страны;

• алгоритмы и программа автоматизированных технико-экономических расчетов нормативного проектирования объектов на ранних стадиях разработки должны быть первой частью систем автоматизированного проектирования (САПР) заданного уровня конкурентности;

• научная дисциплина и учебник «Инженерная экономика» внедрены в учебном процессе.

Практическая значимость работы заключается в возможности

•обеспечения объективной оперативной оценки эффективности развития производства и конкурентоспособности продукции при международных сопоставлениях и недостатке исходной публикуемой информации;

•осуществления усовершенствованных процессов анализа, нормативного прогнозирования и нормирования эффективности развития производства и конкурентоспособности продукции на разных уровнях управления: от народного хозяйства до рабочего места;

•обеспечения технико-экономической оценки объектов разной сложности: от систем машин, парков оборудования до деталей машин, конструкционных материалов, методов и режимов их обработки;

• разработки рекомендаций по повышению конкурентности продукции на основе результатов усовершенствованного технико-экономического анализа конструкций изделий и процессов их производства;

•автоматизированного выбора параметров конкурентного объекта на ранних стадиях разработки при недостатке исходной информации;

• осуществления нового научно-технического направления - нормативного проектирования объектов заданного уровня эффективности или конкурентоспособности как основы системы обеспечения конкурентоспособности производства на разных уровнях управления его развитием;

•подготовки инженеров, способных решать указанные задачи актуальной проблемы обеспечения конкурентности современных инноваций.

СТЭР является ядром дисциплины «Инженерная экономика», которая используется в учебном процессе.

Основные положения и результаты, выносимые на защиту:

• экономическое противоречие развития производства;

• информационное противоречие технического прогресса; •ресурсная структура себестоимости продукции и характеристическое уравнение производства;

•технологическая функция эффективности;

•функциональная взаимосвязь социально-экономических и проектно-конструкторских задач и параметров;

•Система технико-экономических расчетов эффективности развития производства и конкурентности объектов;

•методология нормативного (экономически ориентированного) проектирования объектов как основа создания национальной системы обеспечения конкурентности продукции и производства;

•алгоритмы автоматизированного нормативного проектирования объектов заданного уровня конкурентности исходя из национальных прогнозов социально-экономического развития.

Апробация и реализация результатов исследования

Основные положения диссертации докладывались и получили положительную оценку на всесоюзных, всероссийских и международных научно-технических конференциях и семинарах в Москве (1978, 1987, 1992, 1996, 2001, 2003, 2004, 2005), Баку (1979), Брянске (1980), Горьком (1981), Днепропетровск (1982), Звенигороде (1977), Калуге (1984), Кирове (1980), Новосибирске (1989), Ташкенте (1990), Самарканде (1979), Угличе (1995).

Результаты исследований и рекомендации, опубликованные в центральных и отраслевых научно-технических изданиях, внедрены:

•при выполнении НИОКР и разработке научно-методических документов в ряде научно-исследовательских институтов некоторых министерств и ведомств (Минуглепром, Госстандарт, ГКНТ, Минавиапром, Минстанкопром, Минхлебопродукт, Госкомсельхозтехника, Госкомиссия по продовольствию и закупкам , Российская академия сельскохозяйственных наук, Международная академия информатизации при ООН, Российская академия естественных наук;

•при подготовке к внедрению методических документов обработано более тысячи отзывов и предложений организаций и предприятий разных отраслей народного хозяйства;

•в учебном процессе Академии народного хозяйства при чтении лекций по краткому курсу «Оперативная оценка эффективности техники»;

•при разработке основных направлений экономического и социального развития; указанные в них прогнозные социально-экономические и технико-экономические ориентиры ВНИИстройдормашем и другими НИИ непосредственно использовались для создания прогрессивной техники;

•в учебном процессе МГТУ им. Н.Э. Баумана при чтении лекций по курсу «Экономика машиностроительного производства (Инженерная экономика)» в 2003—2005 гг. в соответствии с обновленной учебной программой;

•при подготовке учебника по новой дисциплине «Инженерная экономика» в 2004 и 2005 гг.

Публикации достаточно полно отражают содержание и результаты исследований: по теме опубликовано 80 работ, в том числе новый учебник Инженерная экономика (2005 г., 668 е.; из 42 п.л. 32 лично автора), учебные пособия, межотраслевые и отраслевые методические рекомендации, статьи в научных отечественных и международных журналах, брошюры. Общий объем опубликованных работ, написанных лично соискателем, составляет 141,7 п.л., в том числе 96,2 п.л. по теме диссертации.

Состав и объем диссертации

Работа содержит 361 с. машинописного текста, 39 таблиц, 19 рисунков и состоит из введения, 6 глав, включающих 43 параграф, заключения, библиографического списка из 245 наименований и приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Многолетняя практика научно-исследовательской работы с анализом научных и методических документов показал, что стоимостные методы не обеспечивают объективных международных сопоставлений продукции и обратной связи, необходимой для регулирования физического расхода ресурсов при разработке, производстве и эксплуатации изделий. Методы оценки инвестиций необходимы, но недостаточны для управления ресурсопотреблением. Стоимостные двухфакторные производственные функции непригодны для анализа и управления развитием производства. Для развития нужен метод, отражающий структуру и динамику натурального ресурсопотребления с обратной регулирующей связью.

2. Предложенная формализованная диагностика проблемы развития производства (путем вскрытия противоречий) показала возможность ее разрешения на основе единства цели на всех уровнях управления, требующего сквозного единого критерия. Однородность входного и выходного значений критерия управляемой системы достигнута сведением в нем множества разнородных (натуральных, технических, стоимостных, эргономических) показателей результатов, затрат и расхода ресурсов путем исключения размерностей индексным аналитическим методом.

3. Структурный анализ производственной системы показал подобие основных видов ресурсов и пропорциональность затрат их расходам на разных уровнях управления. Это позволило сформировать ресурсную структуру издержек производства и себестоимости продукции и работ в виде характеристического уравнения, отражающего ресурсный тип производства.

4. Индексный метод и характеристическое уравнение производства позволили разработать аналитический метод обеспечения ресурсосбережения. Этот метод формализован в виде технологической функции (ТФ) развития.

ТФ ОТЛИЧАЕТСЯ от стоимостных производственных функций тем, что с цепью управления развитием производства с помощью обратной связи по регулированию физических расходов ресурсов при разработке, производстве и эксплуатации изделий она отражает ресурсную структуру производства в безразмерной форме. ТФ обеспечивает объективную и оперативную оценку, анализ, прогнозирование развития производства и любой продукции и развитие конкурентного метода ценообразования при неполной публикуемой информации. ТФ можно представить деревом СТЭР, у которого, отсекая ветви ненужных ресурсов для эксплуатации неполноре-сурсных объектов, получаются необходимые для них производные разновидности общей ТФ.

5. На основе ТФ сформирована многозадачная СТЭР в форме таблиц «объекты—ресурсы», обеспечивающих оценку, анализ, прогнозирование развития производства, неполноресурспых изделий и составных частей. На СТЭР получен сертификат-лицензия Международной регистрационной палаты МАИ при ООН в 1996 г. [18].

6. С помощью СТЭР разработана методология технико-экономических исследований проектных решений на основе параметрического (ПА), динамического анализа ресурсопотребления (ДА) и функционально-стоимостного анализа (ФСА). ПА учитывает параметры затрат, прочности, надежности, долговечности изделий. Систематизация и формализация технико-экономических исследований проектных решений может повысить качество, сократить затраты труда и средств на их проведение.

7. Разработана методология нового научно-технического направления — нормативного проектирования заданного норматива уровня конкурентности; эту методологию можно считать основой программно-целевого управления технологическим развитием.

8. Разработанные алгоритмы и программа нормативного проектирования на ранних стадиях могут послужить первой частью САПР.

9. Достоинства диссертационной работы:

•впервые разработано и предложено новое теоретическое и практическое решение важной народнохозяйственной проблемы обеспечения конкурентности изделий, позволяющих повысить эффективность промышленного производства;

•мировая новизна и универсальность основ теории и методов обеспечения конкурентности продукции и производства,

•гарантированность реализации прогнозов технологического и социально-экономического развития производства в изменяющихся условиях рынка,

•разработка методологии нормативного проектирования процессов производства, изделий и составных частей заданного уровня конкурентности на основе технологической функции развития при неполной публикуемой информации.

Нормативное проектирование является основным процессом организационно-экономического обеспечения конкурентности объектов.

10. Экспериментальная аналитическая проверка ТФ проведена:

•анализом автора полученных формул и результатов расчетов параметрическим и стоимостным методами Ю.Д. Арсеньева [11], Б.М. Гринчеля [45], A.M. Жичкина [53], Г.И. Зинченко [58], С.Е. Канторера [68], А.Е. Когу-та [78], З.П. Коровиной [81], В.А. Ланцова [124], A.M. Матлина [136], P.M. Петухова, [175] В.Г. Самойловича [192];

•апробацией первых редакций двух десятков разных методик в институтах и предприятиях ряда отраслей промышленности перед их изданием и распространением.

11. Результаты исследований использованы в ряде НИИ при разработке и внедрении двух десятков научно-методических документов и основных направлений экономического и социального развития, в авиационной, атомной, станкостроительной, пищевой, угольной промышленности, АПК, ОПК, в Госстандарте, ГКНТ. На основе алгоритмов и программ разработаны технические задания на проектирование металлообрабатывающего и другого технологического оборудования в НИАТ, НПО «Средагрореммаш», ЦОПКТБ ГОСНИТИ, НПО «ЭНИМС» и на заводах: Горьковском СПО, Дмитровском заводе фрезерных станков, Московском СПО «Красный пролетарий», МосЗАЛ, Московского завода «Стакоконструкция».

Разработанные методы также использованы в учебном процессе Академии народного хозяйства в течение пяти лет, МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2003—2006 г. и при подготовке нового учебника «Инженерная экономика» (МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005, 668 е.).

12. Рекомендуемые направления работ по дальнейшему развитию системы нормативного автоматизированного проектирования:

1) разработать научно-методические документы III блока СТЭР «Автоматизированное информационное обеспечение» (см. рис. 6), совместимые с САПР;

2) разработать автоматизированную подготовку технического задания с использованием ТФ, совместимую с САПР;

3) подготовить методические рекомендации по оценке, технико-экономическому анализу, прогнозированию и нормативному проектированию конкурентных объектов для предприятий промышленности и для учебных целей с участием представителей НИИ, КБ, ПКТИ и заводов.

1. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральныйзакон от 23 августа 1996, №127-ФЗ (с изм., включая изм. от 23 декабря 2003 г.).

2. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992, № 3517-1 (с изм., включаяизм.от 7февраля 2003 г.).

3. О коммерческой тайне: Закон РФ от 22 июля 2004 г., № 98 ФЗ.

4. ГОСТ Р ИСО 9001-96. Системы качества. Модель обеспечения качествапри проектировании, разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

5. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС,1994.-336 с.

6. Адамов В. О показателях эффективности промышленного производства

7. Вестник статистики. 1973. № 4 С. 15-20.

8. Андреев П.М., Морозов И.Я. Об оценке технического уровня объектовтехники // Стандарты и качество. 1981. - №6. - С. 46-50.

9. Анчишкин А.И. Научно-технический прогресс и интенсификация производства. М.: Политиздат, 1981. - 94 с.

10. Апполонов И.В., Кочетов В.В. Методы оценки качества продукции

11. Качество и эффективность в производстве. Т. 7 справочника "Надежность и эффективность в технике". М., Машиностроение, 1989. -С. 16-25.

12. Аргументы и факты. 2005. № 49. С.5.

13. Арсеньев Ю.Д. Инженерно-экономические расчеты в обобщенных переменных. -М.: Высш. школа, 1979- 215 с.

14. Астафьев В. Е. Совершенствование системы планирования и стимулирования в отрасли: Доклад-М.: ИЭАНСССР, 1976 -4 с.

15. Атлас З.В., Ионов В.Я. Эффективность производства и рентабельность предприятий. М.: Мысль, 1977 - 196 с.

16. Атлас 3. Эффективность производства — категория политической экономии и требования экономической политики // План, хоз-во. 1974. -№ 6. - С. 73-84.

17. Ацюковский В.А. Концепции современного естествознания. История. Современность. Проблемы. Перспективы: Курс лекций. -М.: МСЭУ, 2000.-448 с.

18. Ацюковский В.А. Энергия вокруг нас. Эфиродинамические подходы к разрешению энергетического кризиса. М.: Энергоатомиздат, 2002. - 94 с.

19. Ацюковский В.А. Философия и методология технического комплекси-рования. М.: «Петит», 2005. - 221 с.

20. Багриновский К.А. и др. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. М.: ЦЭМИ РАН, 2001. - 120 с.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. (3-е изд., перераб.). М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.

22. Баранаускас В. Система показателей экономической эффективности производства//Вопросы экономики. 1974. № 12.-С. 104-110.

23. Барташев JI.B. Технико-экономические расчеты при проектировании и производства машин (Изд. 3-е). М.: Машиностроение, 1973. - 384 с.

24. Бауман В.А. Технико-экономический анализ и прогнозирование параметров строительных машин // В.А. Бауман, М.Д. Гулула, В.Н. Вязовикин. М.: Машиностроени. - 1980. - 223 с.

25. Бейлин М.К., Дмитриев A.M. Приближенный метод технико-экономической оценки судов внутреннего плавания // Экономика судостроительной промышленности. 1973. - N 1. - С. 119-127.

26. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. - 254 с.

27. Богатин Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления. М.: Издательство стандартов, 1986. - 216 с.

28. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Оценка эффективности бизнеса и 335инвес-тиций: Учеб. Пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-254 с.

29. Блюденов А.Ф. Оценка эффективности машин по конечному результату. -М.: Наука, 1982.- 171с.

30. Бор М., Якунина Н. Планирование эффективности общественного производства//План, хоз-во. 1977. - № 1.-С. 101-112.

31. Борисов Е., Черных В. Эффективность производства в условиях научно-технической революции // План, хоз-во. 1977. - № 1.- С. 84-93.

32. Бреслав Л.Б. Экономические модели в судостроительном производстве.-Л.: Судостроение, 1984. 272 с.

33. Буклагин Д.С. Совершенствование методов оценки технического уровня сельскохозяйственной техники //Обзорная информация. Госагропром СССР. АгроНИИТЭИИТО. - 1986. - 48 с.

34. Васильев В.Н. Организация, управление и эукономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. Машиностроение. - 1985.-312 с.

35. Васильев В.Н., Садовская Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства: Учеб. пособие для машиностроит. спец. ёузов. -Т.: Высш. шк. 1988. - 272 с.

36. Видмар М. Экономические законы проектирования электрических машин. Пер. с нем. М.: Гостехиздат, 1924. - 109 с.

37. Вишнев С.М. Экономические параметры: Введение в теорию показателей экономических систем и моделей. М.: Наука. - 1968. - 224 с.

38. Волков Д.П., Николаев С.Н. Надежность строительных машин иоборудования: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Высш. школа, 1979.-400 с.

39. Волчкевич Л.И. Комплексеая автоматизация производства. -М.: Машиностроение, 1983. 269 с.

40. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. — М.: ВлаДар, 1993.- 310 с.

41. Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Батчиков С.А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 368 с. (Серия «История России. Современный взгляд»).

42. Гмошинский В.Г. Инженерное прогнозирование. М.: Энергоиздат, 1982.-208 с.

43. Глаголева Л.А., Рахлин И.В. Экономическая эффективность применения пластмасс в машиностроении. М.: Машиностроение, 1964. - 224 с.

44. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. пособие. // Под ред А.П. Градова. Изд. 3-е, испр. СПб.: СпецЛит, 2000. 589 с.

45. Гринкевич Л.С. Глобализация мирового развития и межгосударственная эксплуатация. Томск: Томский гос. ун-т, 2002. - 82 с.

46. Гринчель Б.М. Измерение эффективности научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974. - 183 с.

47. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. — М.: «СОФИТ».-1994.- 496 с.

48. Данченков М. Методологические аспекты измерения эффективности производства на предприятии // Вопросы экономикию 1978. - №12-С. 96-99.

49. Донец С.А. Разработка моделей и алгоритмов оценки конкурентоспособности радиоэлектронных средств на начальных этапах проектироавания: Автореферат диссерт. на соиск. учен. степ. канд. техн. наук. Воронеж, 2004. - 16 с.

50. Дрекслер Л. Измерение и планирование эффективности общественного производства-М.: Экономика, 1984- 175 с. 337

51. Дуглас П., Кобб Ч. Законы производства. "American economic review", 1928, March, б/с.

52. Дьяков И.Н. Стандартизация и эффективность использования оборудования. М.: Издательство стандартов, 1981. - 207 с.

53. Еленева Ю.Я. Обеспечение конкурентоспособности промышленныхпредприятий. М.: Янус-К, 2001. - 296 с.

54. Жичкин A.M. Прогнозирование в управлении производством изделийэлектронной техники. М.: Радио и связь, 1984. - 120 с.

55. Зайцев H.J1. Экономика промышленного предприятия. Практикум: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2001.- 192 с.

56. Заварихин Н.М., Верланов Ю.Ю. Методы определения себестоимости постройки судов при их проектировании JL: Судостроение, 1979. - 110 с.

57. Завгородняя А.В., Неверовский JI.B. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. JL: ЛДНТП, 1984. - 28 с.

58. Завлин П.Р., Васильев А.В. Оценка эффективности инноваций. СПб: Издательский дом "Бизнес-пресса". 1998. - 216 с.

59. Зинченко Г.И. Экономическая эффективность научных исследований и проектно-конструкторских разработок. Изв. АН СССР. Сер. экон. -1977.-N 8. С. 31-33.

60. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. — JL: Наука, Ленингр. отд-ние. 1977. - 146 с.

61. Иванова О.В., Кочетов В.В. Оценка конкурентоспособности производства для экспертизы инвестиционных проектов. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2000. - №4. - С.8-10.

62. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. -М.: Госкомстат РФ по статистике. 2003, б/с.

63. Инновационный менеджмент: Справ, пособие. / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: ЦИСН. -1998.-567 с.

64. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. / Под ред. В.М. Аньшина, А.А. Дагаева. М.: Дело. - 2003. - 528 с.

65. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегичекого управления и научно-технологической безопасности / Руководители авт. Колл. B.JI. Макаров А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004. - 880 с.

66. Ипатов М.И. Технико-экономический анализ проектируемых автомобилей. М.: Машиностроение, 1982. - 272с.

67. Ипатов М.И., и др. Снижение себестоимсоти машин / М.И. Ипатов, А.В. Проскуряков, В.М. Семенов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1988. - 208 с.

68. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). -М.: «ВЛАДОС», 1995. 384 с.

69. Канторер С.Е. Строительные машины и экономика их применения (детали, конструкции и экономика применения машин): Учеб. для вузов. М., «Высш. школа», 1973- 528 с.

70. Кац А.И. Динамический экономический оптимум. М.: Экономика, 1970.-200 с.

71. Кац Г.Б., Ковалев А.П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин.— М.: Машиностроение, 1981. — 214 с.

72. Кваша Я. Измерение эффективности общестенного производства //Вопросы экономики. 1974. - № 5- С. 123-135.

73. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. С англ. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 351 е.

74. Кобринский Н.Е. и др. Экономическая кибернетика / Н.Е.Кобринский, Е.З.Майминас, А.Д.Смирнов М.: Экономика, 1982. - 407 с.

75. Ковалев А.П. и др. Экономическая эффективность новой техники в машиностроении/ А.П. Ковалев, Н.К. Кочалос, А.А. Колобов. М.: Машиностроение, 1978.- 255 с.

76. Ковалев А.П. и др. Справочник по функционально-стоимостному анализу / А.П. Ковалев, Н.К. Моисеева, М.Г. Карпунин / Под ред. 339

77. М.Г. Карпунина, Б.И.Майданчика- М.: Финансы и статистика, 1988. -431 с.

78. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 1999. - 144 с.

79. Когут А.Е. Проблемы развития экономической метрологии, JI. 1983.

80. Когут А.Е. Эффективность промышленного производства / Под ред.

81. В.Н. Войтоловского. Д.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. - 176 с.

82. Консон А.С. Экономические вопросы премирования машин. М.-Л.: Машгиз, 1950.-250 с.

83. Константинов Ю. О критерии эффективности общественного производства // Экон. газ. 1966.-№ 12.

84. Коровина З.П. Эффективность производства, новой техники и капитальных вложений. М.: Экономика. - 1980. - 200 с.

85. Кочетов В.В. Метод расчета уровня эффективности новой отечественной техники. Научные труды. Сб. XXXIY Экономическая эффективность использования капитальных вложений и основных фондов в угольной промышленности. ЦНИЭИуголь. М.: 1976. - С. 23-31.

86. Кочетов В.В. Экономический подход к выбору технических показателей проектируемых машин // Механизация и автоматизация производства. -1976. -№3.- С. 47-51.

87. Кочетов В.В. Аналитический метод расчета уровня качества новой техники и продукции // Стандарты и качество. 1978. -N 7. - С. 64-67.

88. Кочетов В.В. Аналитический метод управления эффективностью проектируемой техники // Стандарты и качество. 1979. - N 8. - С. 44340

89. Кочетов В. В. Технический уровень и технологичность конструкций изделий. Тезисы докладов. Всесоюзная научно-техническая конференция «Проблемы обеспечения технологичности конструкций в машиностроении». Брянск. - 1980. - С. 17-19.

90. Кочетов В.В. Оценка технического уровня машин и оборудования //Стандарты и качество. 1981. - N 3. - С. 55-59.

91. Кочетов В.В. К вопросу об унификации методов оценки эффективности производства и качества техники // Стандарты и качество. 1984. - N 4. - С. 35-38.

92. Кочетов В.В., Сухачев Ю.А. и др. Методика оценки качества работы предприятий и цехов отрасли. М.: НИИТМ. - 69 с.

93. Кочетов В.В. Методика оценки и прогнозирования технико-экономического уровня технологического оборудования. М.: НИИТМ. 1986.-64 с.

94. Кочетов В.В. Методы оценки технико-экономического уровня продукции и ее конкурентоспособности //"Качество и эффективность в производстве" т.7 справочника "Надежность и эффективность в технике",- М., Машиностроение, 1989. С. 25-33. 341

95. Кочетов В.В. Рекомендации по расчетам эффективности оборудования в перерабатывающих отраслях АПК (временные). ГОСНИТИ.- М.: 1990. -48 с.

96. Kochetov V.V. System of Technical and Economical Calculations (STEC). International Intellectual Novelty Registration Chamber. Sertificate-Licence. Registr. # EIW 000086, March 20, 1996.

97. Кочетов В.В. Сущность нормативной теории эффективности //Проблемы машиностроения и автоматизации 1996.-№1-2.-С. 56-63.

98. Кочетов В.В. Сущность нормативного проектирования. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 1996,- №5-6 - С. 9-12.

99. Кочетов В.В., Коваль В.Т., Холодов В.И. Унификация методов оценки и прогнозирования эффективности производства //Горный информационно-аналитический бюллетень-2000-N8-С. 220-228.

100. Кочетов В.В., Пасечник.В.А. Научно-методические аспекты расчетов себестоимости // Хранение и переработка сельхозсырья 1993.-N2 - С. 29-33.

101. Кочетов В.В., Андреев A.M. Основное противоречие технического прогресса. // Проблемы машиностроения и автоматизации 2000 - №2. -С. 6-10.

102. Кочетов В.В., Носенко С.М., Савченкова JI.B. Методы оценки эффективности ресурсосберегающей техники. // Проблемы машиностроения и автоматизации. 2000 - №3. - С.22-27.

103. Кочетов В.В., Савченкова JI.B. Технико-экономическая оценка деталей машин и конструкционных материалов. // Проблемы машиностроения иавтоматизации 2001. - №2. - С. 32-38.

104. Кочетов В.В. Оценка конкурентоспособности производства // Интертехно.-2002.-№1.-С. 39-40.

105. Кочетов В.В., Силаева JT.A. Методика оценки конкурентоспособ-ности продукции. Методические указания для студентов технических и экономических специальностей. МГТУ им. Н.Э. Баумана М.: 2003.- 44 с.

106. Кочетов В.В. О современных проблемах технического прогресса в России // Наука и промышленность России 2003- №2-3 (70-71) февр.-март.- С. 36-39.

107. Кочетов В.В. Теория и практика обеспечения конкурентоспособ-ности как фактор социально-экономического развития России: Доклад //Годичное собрание. Секция «Ноосферные знания и технологии» РАЕН 9 апреля 2004 г.-18 с.

108. Кочетов В.В. Эффект мультипликатора в машиностроении //Проблемы машиностроения и автоматизации. 2005-№4-С. 17-21.

109. Кочетов В.В., Омельченко И.Н. Инженерно-экономическая подготовка студентов технических вузов // Профессиональный учебник. 2005-№4(6).-С. 11-13.

110. Кочетов В.В. Эффективные методы обеспечения конкурентности изделий // Машиностроитель 2005 - №6. - С. 32-35.

111. Кочетов В.В., Колобов А.А., Омельченко И.Н.Инженерная экономика. Учебник для вузов. МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005- 668 с.

112. Кочетов В.В., Сичкина В.Д. Методы оценки экономической эффективности и качества технологических процессов. Сборка в машиностроении, приборостроении. 2005. - №12 (65). - С. 35-40.

113. Кочетов В.В. Методы оценки конкурентности продукции и производства II Стандарты и качество. 2006. - №6. -С. 62-64 и -№7. -С. 88-91.

114. Кочетов В.В. Эффективные методы обеспечения конкурентоспособности производства // Ресурсы. Технологии. Экономика. 2006. - № 6. -С.44-48

115. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская деловая дитература, 1998. - 767 с.

116. Крылов С. 45 Эффективность социалистического производства. Категория. Резервы. Перспективы роста / Под ред. В. Г. Лебедева, В. К. Полторыгин а М.: Мысль, 1978. - 314 с.

117. Ксеневич И.П., Гоберман В.А., Гоберман Л.А. Наземные тягово-транспорьные системы // Энциклопедия. Ред. совет И.П. Ксеневич (пред.) и др. М.: Машиностроение. Том 3. 2003. - 787 с.

118. Кузнецов М.М., Волчкевич Л.И., Замчалов Ю.П. Автоматизация производственных процессов. Под ред. Г.А. Шаумяна. Изд. 2-е М.: Высш. школа, 1978.-269 с.

119. Куллъ Э. Методологические основы определения экономической эффективности народного хозяйства // Методологические проблемы изучения экономической эффективности производства / Под ред. И. Мересте. Таллин: Таллин. Политехи, ин-т, 1978. - С. 3-13.

120. Ланцов В.А. Прогнозирование эффективности механизации: Методы и практика применения в строительстве 2-е изд. Л.: Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1982. - 176 с.

121. Лахтин Г.А. О выборе измерителя научно-технического прогресса //Экономика и математические методы. 1985. Т. XXI, вып. 2. - 324-332 с.

122. Лорин А.Н. Ценообразование во внешнеэкономичес-кой деятельности промышленной фирмы М.: Междунар. отношения, 1993. - 304 с.

123. Лукашевич Л.М. Планирование машиностроительной промышленности: Учеб. пособие.—Л.: ЛИЭИ, 1978 52 с.

124. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

125. Львов Д. С, Микерин Г. И. Социально-экономическая эффективность интенсификации социалистического производства //Системный анализ социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий: Тез. докл. школы-семинара. Рига, 1981. - С. 24-39.

126. Макаров В.Л. О показателях научно-технического прогресса //Экономика и математические методы. 1985. т. XXI, вып. 2. - 315-323 с.

127. Максимов К. Об измерении эффективности социалистического производства// Экономические науки. 1978. -№ 8.- С. 70-78.

128. Малышев П. А. Структура и эффективность фонда накопления в СССР.- М.: Мысль, 1968.- 346 с.

129. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике (на примере совершенствования расчетов экономической эффективности мероприятий технического прогресса). -М.: Экономика, 1974. 345- 151 с.

130. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч. 1. С. 286.

131. Мартынкевич Ф., Кунявский М. О критерии экономической эффективности социалистического производства // Вопросы экономики. 1974. -№12.-С. 111-115.

132. Матлин A.M. План, цена и эффективность производства. М.: "Экономика", 1970.-255 с.

133. Медведев В. О критериях эффективности социалистического производства // Вопросы экономики. 1972. - № 10 - С. 56-65.

134. Меньшиков С. Выступление за «круглым столом» на тему «Уроки и перспективы управления переходной экономикой» // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». 1998. - №1. - С. 28, 29.

135. Методика определения и применения интегральных показателей качества промышленной продукции /А.М.Бендерский, В.В.Кочетов, М.И. Примаков и др./. Госстандарт. М.: издательство стандартов, 1983. -26 с.

136. Методика оценки уровня конкурентоспособности промышленной продукции /В.Л.Аничкина, А.М.Бендерский, В.В.Кочетов и др./. Госстандарт. -М.: издательство стандартов, 1984. 20 с.

137. Методика оценки технико-экономического уровня оборудования (пособие) /В.В.Кочетов, С.А.Карабанов, А.М.Бендерский, Ю. В.Бутузов, В.А. Гоберман, М.И. Примаков и др. /ЦНИИТЭИ Минхлебопродукта СССР. -М.- 1989. -49 с.

138. Методика определения технико-экономического уровняметаллорежущих станков. — М.: ЭНИМС, 1971. 48 с.

139. Методика прогнозирования технико-экономических показателей оборудования (пособие) / В.В.Кочетов, В.В. Гусев, С.А. Карабанов, Ю.В., Бутузов, В.А. Гоберман и др. -М.: ЦНИИТЭИ Минхлебопродукта СССР, 1989.-40 с.

140. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения) / Под ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета. -М.: Финансы и статистика, 1988.-291 с.

141. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, утв. ГКНТ СССР и Президиумом АН СССР от 3 марта 1988 г.- М.: Информэлектро, 1989. 118 с.

142. Методические рекомендации по разработке экономических и научно-технических проблем развития важнейших отраслей материального производства в промышленности с учетом эффективности использования ресурсов М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1977.— 166 с.

143. Минаев В.Н., Кудинов, А.А. ДавыдовА.Н., Ступин Н.Д. Состояние и проблемы технического перевооружения в машиностроении ОПК // Машиностроитель. 2006. - №6. - С. 8-13.

144. Михалевский Б.Н. Макроэкономическая призводственная функция как модель экономического роста // Экономика и математические методы. Т. 3, вып. 2.-1967, б/с.

145. Моисеева Н.К. Выбор технических решений при создании новых изделий. -М.: Машиностроение, 1970. 181с. 347

146. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: Конкурентоспособность, маркетинг, обновление. М.: Т. 2. - 1993. -304 с.

147. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. Учебное пособие. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. 312 с.

148. Моисеева Н.К., КарпунинМ.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: 1988. - 192 с.

149. Моторыгин Б.Д. Задачи совершенствования управления инновационным процессом в условиях интенсификации экономики // Экономика и математические методы, 1985, т. XXI, вып. 2. — С. 201. — 211 с.

150. Мымрин Ю.Н., Малахов И.Н. Выбор и оптимизация техникоэкономических показателей машин при разработке технического задания. М.: Машиностроение. - 109 с.

151. Нечаев П.А., Самойлов И.А., Самойлов В.И. Конкурентоспособ-ность гражданских самолетов. Интегральная оценка: Учебное пособие // Под ред. д-ра экон. наук, проф. П.А. Нечаева М.: Изд-во МАИ, 2003. - 220 с.

152. Новожилов В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании М.: Экономика, 1967 - 376 с.

153. Николаев Г.В. Неизвестные тайны электромагнетизма и свободная энергия. Новые концепции физического мира. Изд. второе, дополненное. -Томск:-2002- 150 е.

154. Ноткин А. Критерий экономической эффективности социалистического лроизводства // Вопросы экономики. 1974. - №5 - С. 109-122.

155. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке //Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 7. - С. 3-12.

156. Овчинников Г., Павлов П., Трифонов Д. Критерий и показателиэкономической эффективности социалистического производства// Вопросы экономики. 1974. №11.— С. 110—118.

157. Огвоздин В.Ю. Управление качеством: Основы теории и практики: Учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство «Дело и сервис», 2002. - 160 с.

158. Орешкин В. Внешнеэкономический комплекс России в условиях интеграции в мировое хозяйство. М.: ИМЭМО, 2002. - С. 245 - 246.

159. Октябрьский П. Я. Сущность и критерий экономической эффективности общественного производства. JL: Изд-во ЛГУ, 1973.

160. Октябрьский П. Я. О согласовании показателей интенсификации и эффективности производства // Вестник Ленинградского университета 1986, сер. 5, вып. 2, б/с.

161. Организация, оперативное планирование и управление разработками радиоэлектронных средств / В.К. Федоров, Г.П. Бендерский, И.К. Епанешникова. Под ред. В.К. Федорова. М.: МАТИ, 2004. - 344 с.

162. Орлов А.И. Эконометрика. 3-е изд. М: Экзамен, 2004. — 496 с.

163. Орлов П.И. Основы конструирования. -М.: Машиностроение, 1968

164. Оценка конкурентоспособности: теоретические и прикладные аспекты: Учебное пособие / коллектив авторов.- Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2003.- 136 с.

165. Палтерович Д.М. Планирование технического перевооружения производства. М.: Экономика, 1982. - 232 с.

166. Переслегин С.Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске /Сергей Переслегин. М.: ACT; СПб: Terra Fantastica, 2005. - 619 с. (Philosophy). 349

167. Петров В.А., Медведев Г.И. Системная оценка эффективности новой техники J1.: Машиностроение, Ленингр. отд-ние, 1978. - 256 с.

168. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). -М.: Экономика, 1990. 95 с.

169. Плышевский В.П. Курсом эффективности. М.: 1979. - 109 с.

170. Плышевский Б.П. Планирование эффективности общественного производства // Вопр. Экономики. 1974. - № 9. - С. 79-92.

171. Плышевский Б.П. Показатели народнохозяйственной эффективности производства // Эффективность общественного производства. М.: Экономика, 1967-С. 12-24.

172. Плышевский Б.П. Экономический рост и эффективность.-М.: Экономика, 1968. 100 с.

173. Полторыгин В. Экономические методы расчета эффективности производства М.: Экономика. - 1968. - с.

174. Портер М.Е. Международная конкуренция. Перев. с англ. Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

175. Пособие по выбору технологического оборудования. А.П.Градов, Б.А.Несговоров, Л.И.Горьков, А.Ф.Казакова. Под. ред. А.П.Градова. -Л.: Лениздат, 1980.- 192 с.

176. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология, здоровье и природопользование в России /Под ред. В.Ф. Протасова. М.: Финансы и статистика, 1995. - 528 с.

177. Протасов В.Ф. Проблемы экологической безопасности России // Ресурсы, технологии, экономика 2004. - № 0. - С. 24 - 32.

178. Размах планов приватизации // Инженерная газ. 2005. сентябрь. -№1390). С. 1.

179. Расчеты эффективности новой техники // Справочник /Под. общ. ред. К.М. Великанова. 2-е изд. перераб. и доп. - Л.: Машиностроение. Ленингр. отд-ние, 1990. -448 с.

180. Рахлин И.В. Экономика применения пластмасс в машиностроении.

181. М.: Машиностроение, 1973. 128 с.

182. Раяцкас P.JL, Суткайтис В.П. Социально-экономическая эффективность производства М.: Наука. - 1984. - 188 с.

183. Ройзман И. И. Эффективность производственной деятельности промышленного предприятия. Кишинев: Ютнинца, 1977.— 188 с.

184. Рыбин В.Н. Планирование эффективности и интенсификации производства в машиностроении. JL: Машиностроение, 1989. - С. 17, 18.

185. Садовская Т.Г., Дадонов В.А., Дроговоз П.А. Анализ бизнеса: В 4 ч. Ч. 2. Финансово-хозяйственная деятельность наукоемкого предприятия / Под ред. Т.Г. Садовской. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. -328 с.

186. Самойлович В.Г. Прогнозирование оптимального технико-экономического уровня машин. М.: Машиностроение, 1987. - 152 с.

187. Сатуновский Jl. М. Показатели эффективности общественного производства- М.: Статистика, 1980.- 176 с.

188. Селиванов А.И. Основы теории старения машин. М.: Машиностроение», 1971. - 480 с.

189. Сенчагов В. К. Эффективность общественного производства и основные фонды//Эффективность общественного производства. -М.: Экономика, 1967.-С 25-38.

190. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. М.: ЗАО Финстатинформ, 2002. - 128 с.

191. Слепов В.А., Николаева Т.Е. Ценообразование: Учебное пособие / Под ред. проф. Слепова. Рос.экон.акад. им. Е.В. Плеханова. - 2-е изд., испр. -М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 152 с.

192. Смагин В.Н. Техническое развитие и прогрессивность новой техники. // Изв. АН СССР. Сер. экон. -1983. N 2, б/с.

193. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы. Логистико-ориентированное проектирование бизнеса. / Под ред. А.А. Колобова, И.Н. Омельченко. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана. 2001. - 600 с.

194. Сыроежин И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества. М.: Экономика, 1980. - 256 с.

195. Терехов Л.Л. Производственные функции. М.: Статистика, 1974. 128 с.

196. Тюрина В.Ю. Инновационная способность и инновационная восприимчивость: Конспект лекций. -Саратов: Изд. СГТУ, 1994. 16 с.

197. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг: Учебник. -М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. 640 с.

198. Фатхутдинов Р.Л. Менеджмент конкурентоспособности товара. -М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1995. 55 с.

199. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. Изд. 7-е испр. и доп. М.: Дело. - 2005. - 448 с.

200. Федоренко Н.П., Львов Д.С, Петраков П.Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий. //Экономика и мат. методы, т. 18, вып. 1.- 1982.-С. 10-21.

201. Федоров В.К. и др. Организация, оперативное планирование и управление разработками электронных средств / В.К. Федоров, Г.П. Бендерский, И.К. Епанешникова. Под ред. В.К. Федорова. М.: МАТИ, 2004 . - 340 с.

202. Хачатуров Т. С. О критерии и показателях эффективности общест венного производства. Коммунист, 1975. - №. - С. 83-94.

203. Хачатуров Т. Советская экономика на современном этапе. М.: Мысль,1975.-367 с.

204. Хачатуров Т. С. Эффективность социалистического общественного производства // Вопросы экономики. 1980. - № 7. - С. 3-16.

205. Хеди М., Дилон Д. Производственные функции в сельском хозяйстве. Пер. с англ. М.: Статистика, 1964, б/с.

206. Хоош Я. Факторы экономического роста. Пер. с венг. М.: Экономика, 1974. - 223 с.

207. Хилл П. Наука и искусство проектирования. Методы пректирования, научное обеспечение решений / Пер. с англ. М.: Мир. 1973. - 262 с.

208. ХрипачВ. О показателях хозяйственной деятельности предприятий и объединений // План, хоз-во. 1980. - № 4. - С. 59-64.

209. Циолковский К.Э. Исследование мировых пространств реактивными приборами. Избр. тр. М.: Изд-во Академии наук СССР. - 1962. - 535 с.

210. Чечелева Г. Народнохозяйственная эффективность, методы ее оценки и анализа // Вопросы экономики, 1975. № 5. - С. 127-138.

211. Чистов JI.M. Измерение и анализ результата и эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984. -210 с.

212. Шаумян Г.А. Комплексная автоматизация производственных процессов. -М.: «Машиностроение», 1973. 640 с.

213. Швандар В.А. Эффективность общественного производства и относительная динамика национального дохода // Вестн. МГУ, сер. 7, 1968, вып. 5. -С. 3-10.

214. Швыряев Я.М. Инвестиционная привлекательность отраслей естественных монополий в условиях реформирования //Промыш-ленность России. 2003. - №1(69). - С.72-75.

215. Шенк X. Теория инженерного эксперимента. Пер. с англ. М.: «Мир», 1972.-382 с.

216. Шепелев Я.В. Нормативная экономическая теория социализма: (Каксоциализму стать эффективнее капитализма). В 3-х ч., 4.1. М.: Экономика, 1991.- 144 с.

217. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах человек-техника. М.: Машиностроение. 1983. - 263 с.

218. Щепинов М.Г. Капиталистическое воспроизводство и экономические кризисы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 176 с.

219. Шилин И. Эффективность производства и планирование темпов экономического развития // План, хоз-во, 19706. № 3. - С. 24-25.

220. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учебно-практичекое пособие. 2-е изд. -М.: Издательский Дом «Дашков и К0», 1999. - 152 с.

221. Щуков В.Н. Экономика, организация, управление инновационной деятельностью: Учеб. пособие. Иваново М.: Иванов гос. ун-т. - 1999. -114с.

222. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982. -456 с.

223. Эберт X., Томас К. Анализ затрат на основе потребительной стоимости. Новые методы рационализации. — М.: Экономика, 1975. 190 с.

224. Экономика: Учебник / Под. ред. доц. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1995.-632 с.

225. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. Ф. К. Беа, Э. Дихтла, М. Швайтцера; Пер. с нем. В. А. Антонова, Н. Н. Миляевой, Н. М. Мининой и др. М.: ИНФРА-М, 1999. - XVI с. - 928 с.

226. Экономика машиностроительного производства / Ю.А. Абрамов, И.Э. Берзинь, Н.Н. Застрожнова и др. / Под ред. И.Э. Берзиня, В.П. Калинина. М.: Высш. шк., 1988. - 304 с.

227. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. А.Е. Карлика, M.JI. Шухгальтер. М.: ИНФРА-М, 2001. - 242 с.

228. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / И.Э. Берзинь, С.А. Пикунова, Н.Н. Савченко, С.Г. Фалько; Под ред. С.Г. Фалько М.: Дрофа, 2003.-368 с.

229. Экономическая теория научно-технического прогресса / Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 1982. - (АН СССР, ЦЭМИ). - 256 с.

230. Экономическая эффективность управленческих и хозяйственных решений: Справочник. Е.Г. Яковенко, В.Ф. Гапоненко, Ю.С. Карабасов, А.Ф. Горбунов. М.: Знание, 1984. - 240 с.

231. Эльянов А. Государство и развитие // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №1. - С. 5.

232. Эффективность социалистического производства / Под ред. А. С. Толкачева (СССР), Л. Дресклера (ВНР).-М.: Экономика; Будапешт: Изд-во экон. и юрид. лит., 1980. -216 с.

233. Яковец Ю. В. Инновации: теория, механизм, государственное регулирование. Учебное пособие. / Под ред. Ю.В. Яковца. -М.: Изд-во РАГС. 2001.-237 с.

234. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С. 4- 34.

235. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1970. - 568 с.

236. Kassay Laslo, Nemet Sandore. The determination of the designing "aim criteria" of mashines by using computer. "Compcontr. 79. Appl. Inf. eng. Ind. Int. Collag. Proc., Sopran, 1979". Budapest. 1979. - p. 461^166, англ.

237. Miles L.D. Techniques of Value Analysis and Engineering. 2d ed. N. Y., 1972. XVII.-336 p.

238. Walters H. Production functions. "Econometrica", 1963, N 1-2, vol. 31.