автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Разработка моделей и методов решения проблемы оборонной и энергетической безопасности

На правах рукописи

Кузык Борис Николаевич

РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И МЕТОДОВ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ОБОРОННОЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 05.26.02 - Безопасность в чрезвычайных ситуациях

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Москва 2005

Работа выполнена в Вычислительном центре им. A.A. Дородницына Российской академии наук

Официальные оппоненты:

доктор технических наук Дивеев А.И.

доктор технических наук, профессор Слепов A.A.

доктор технических наук, профессор Рудаков В.Б..

Ведущая организация:

Институт проблем машиноведения им. A.A. Благонавровова Российской академии наук

Защита диссертации состоится « ^ » г. в « /Т » часов

на заседании диссертационного совета Д 002.017.03 при Вычислительном центре им. A.A. Дородницына Российской академии наук по адресу: 119991, г. Москва ул. Вавилова 42, в конференц-зале.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВЦ РАН. Автореферат разослан «_» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ¿У/^

кандидат физико-математических наук_ У_/___}Аушя A.B.

i ' » , • • х" '

Актуальность исследования. В «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» сформулирована одна из важнейших обострившихся проблем национальной безопасности - увеличение количества и расширение масштабов чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, влекущих значительные материальные и людские потери, нередко сопоставимые с потерями в вооруженных конфликтах.

Основной проблемой, в части применения высокотехнологичных комплексов (ВТК) военного и гражданского назначения на современном этапе, является прогрессирующее физическое и моральное устаревание техники, значительное повышение темпов ее выхода из строя, при отсутствии плановой замены и модернизации, и соответствующий рост числа техногенных аварий и катастроф.

В последнее десятилетие в связи с огромными сложностями социальных и политических преобразований и системным кризисом во всех сферах государственного управления и хозяйственной деятельности ущерб, связанный с техногенными авариями и катастрофами, составляет существенную долю ВВП.

В выводах исследований, проводившихся по ГНТП «Безопасность», говорится: «поставленные в Концепции национальной безопасности задачи первостепенной государственной важности пока решаются крайне медленно и не обеспечивают экономического реформирования и технической независимости в производстве военной и мирной техники».

Результаты прогнозов показывают, что предстоящий период развития промышленности, производящей ВТК, также будет происходить в неблагоприятных условиях, связанных с недостатками инвестиционной политики и недостаточным ассигнованием для обеспечения функционирования оборонно-промышленного комплекса (ОПК).

Такое положение обуславливает необходимость поиска новых реше-

ний и новых научных методов управления р асности

с учетом разрыва между потребностями и возможностями, для чего на этапе обоснования государственной программы обеспечения безопасности страны необходимо разработать научно обоснованные методы и способы, компенсирующие факторы существующего дисбаланса.

В связи с этим разработка моделей и методов решения проблемы оборонной и энергетической безопасности приобрела острую актуальность.

Целью диссертационной работы является разработка моделей и методов, позволяющих оптимизировать отдельные звенья многоуровневой системы оборонной и энергетической безопасности, и обеспечивающих в условиях разрыва между потребностями и возможностями компенсацию возросшей аварийности снижением уровня ущерба за счет дополнительных технологических, организационных и природоохранных мероприятий.

Основные задачи исследования:

1. Анализ угроз в технологической военной и гражданской сфере национальным интересам России, а также принципов обеспечения национальной безопасности, сформулированных в «Концепции».

2. Анализ системы военной безопасности России и основных про-мышленно развитых государств мира на нынешнем этапе и разработка критериев, показателей, методов и норм безопасности.

3. Разработка критериев и обоснование новой концепции рисков в системе «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения».

4. Постановка и решение задачи оптимизации требований к показателям ущерба, связанного с применением объекта спецтехники.

5. Разработка методики оценивания вероятности возникновения аварий на объектах спецтехники ядерно-оружейного комплекса, и нормирование рисков.

6. Оценка угрозы энергетической безопасности и разработка возможных вариантов безопасного развития страны на основе водородной энергетики.

7. Разработка моделей и методов обеспечения и оценивания безопасности и устойчивости объектов электро и тепло энергетики в чрезвычайных ситуациях.

8. Разработка моделей и методов оценивания и обеспечения безопасности систем «человек-машина».

Методы исследования. В качестве основных методов исследований в диссертационной работе использовались методы системного анализа, методы оценивания эффективности, методы теории вероятностей и математической статистики, математическое моделирование и программирование, теория операций, факторный, дисперсионный и корреляционный анализ, ква-лиметрия, методы линейной алгебры и др.

Научным базисом диссертационной работы послужили результаты исследований по ГНТП «Безопасность», выполнявшейся большим коллективом сотрудников ведущих институтов РАН под руководством академиков РАН К.В. Фролова, B.JI. Макарова, Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, В.И. Маев-ского, Н.Я. Петракова, чл. корр. РАН Б.В. Замышляева, д.э.н. Н.В. Абросимова, д.т.н. О.М. Ковалевича.

В диссертации также использовались труды таких ученых как Б.В Гнеденко, Е.С Вентцель (теория надежности и теория вероятностей); H.H. Моисеев (системный анализ), H.A. Северцев, А.Н. Катулев, A.A. Нарусбаев (исследование операций, теория принятия решений), В.В. Налимов (теория эксперимента), В.Е. Адамов (факторный анализ), В.И. Арнольд (теория катастроф), Н.П. Бусленко (моделирование систем) и др.

Реализация результатов работы. Основные результаты исследований, полученные лично автором, реализованы в ходе выполнения исследований по ГНТП «Безопасность», одним из руководителей которой являлся автор диссертации. Эти результаты опубликованы в серии томов: «Безопасность России. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Часть I. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического

развития и безопасности». М.: МГФ «Знание», 2003 -576 е., и «Безопасность России. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Часть II. Проблемы обеспечения безопасности оборонно-промышленного комплекса России». М.: МГФ «Знание», 2003- 624 с.

Кроме того, результаты работы нашли отражение в серии научных докладов, подготовленных Институтом экономических стратегий Отделения общественных наук РАН: «Стратегия инновационного прорыва России на основе долгосрочного прогноза инновационно - технологического развития» (Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец, М.: ИНЭС, 2004. - 42 с.) и «Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций» (Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец, М.: Институт экономических стратегий, 2004. - 44 е.); «Высокотехнологичный комплекс в экономической система России (Б.Н. Кузык. М.: Институт экономических стратегий, 2004- 64 с).

Новизна работы определяется:

- результатами системного анализа состояния и перспектив развития системы технологической, военной, и энергетической безопасности страны в условиях нестабильной политико-экономической обстановки;

- разработкой многоуровневой системы критериев и показателей безопасности, вытекающих из новой концепции рисков в системе «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения».

- разработкой принципа и метода оптимизации показателей безопасности систем типа «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения», и решением задачи оптимизации требований к показателям ущерба, связанного с применением объектов спецтехники;

- результатами обоснования надвигающейся угрозы энергетической безопасности страны и разработкой возможных вариантов ее безопасного развития на основе водородной энергетики;

- разработкой моделей и методов обеспечения и оценивания безопасности и устойчивости объектов электро и тепло энергетики в чрезвычайных ситуациях;

- разработкой моделей и методов оценивания и обеспечения безопасности сложных систем, управляемых человеком.

На защиту выносятся:

- многоуровневая система критериев и показателей безопасности, вытекающих из новой концепции рисков в системе «объект спецтехники -среда жизнеобеспечения», обеспечивающая оценивание уровня рисков систем жизнеобеспечения и обоснование способов их снижения;

-метод оптимизации показателей безопасности систем типа «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения», обеспечивающий минимизацию ущерба, связанного с применением объектов спецтехники;

- результаты анализа надвигающейся угрозы энергетической безопасности страны и комплекс организационных, экономических и технических решений, обеспечивающих безопасное развитие энергетической системы на основе водородной энергетики;

- комплекс моделей и методов обеспечения и оценивания безопасности и устойчивости объектов электро и тепло энергетики в чрезвычайных ситуациях;

- модели оценивания уровня подготовки оператора и показателя его склонности к управлению объектом спецтехники, обеспечивающие безопасное применение объектов спецтехники по назначению;

- динамические модели приобретения (и утраты) оператором знаний и навыков управления объектом спецтехники;

- методика оценивания показателя безаварийной работы и снижения аварийности объектов спецтехники, обладающих избыточными ресурсами.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти глав), выводов по работе и списка использованной литературы. Первый раздел: «Технологическая, техногенная и военная безопасность России» (включает главы 1, 2 и 3); второй раздел «Безопасность оборонного и энергетического комплексов России» (включает главы 4, 5, 6 и 7) и третий раздел «Безопасность эргатических систем» (включает главы 8 и 9). Диссертация изложена на 376 страницах основного текста и содержит рисунки и таблицы.

Содержание работы

Во введении систему национальной безопасности предложено рассматривать как сложную, структурно-иерархическую, многофункциональную систему со множеством внутренних и внешних связей и взаимовлияний, к исследованию которой применимы методы системного анализа. В самом общем смысле безопасность как явление социальной действительности выражает потребности человека, общества, государства и человечества в целом в устойчивом прогрессивном развитии. При исследовании проблемы обеспечения безопасности оборонно-промышленного и энергетического комплексов России, решению которой посвящена данная диссертация, этот комплекс рассматривается как важнейшая подсистема государства - Российской Федерации. К исследованию этой проблемы также применим системный подход.

Системный подход - это методология комплексного исследования сложных объектов природы, техники, общества как систем, т.е. как объединений элементов, связанных комплексом отношений и выступающих по отношению к внешней среде как единое целое. Важнейшими принципами системного анализа являются следующие: 1. Любая система должна рассматриваться как совокупность взаимосвязанных элементов, подсистем (субсистем). 2. Любая система должна рассматриваться, с одной стороны, как подсистема в системе более высокого уровня (надсистеме, суперсистеме), а с

другой - как совокупность образующих ее (входящих в нее) подсистем (субсистем) и элементов. 3. Исследование любой системы требует анализа всех ее свойств и взаимосвязей. 4. При исследовании системы описание ее элементов не должно носить самодовлеющего характера, а должно вытекать из задач самой системы и задач ее исследования.

Раздел I диссертации «Анализ технологической и техногенной безопасности России» посвящен анализу современного состояния технологической, техногенной и оборонной безопасности России, ее машиностроительного комплекса и системы военной безопасности развитых стран мира. В первой главе «Стратегия и объекты системы технологической и техногенной безопасности России» подчеркивается, что при сохранении роли и значения военно-силовых факторов в международных отношениях все большую роль будут играть экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы.

Наиболее важными причинами недостаточно устойчивого развития страны признаны: кризисные явления в российской экономике, сокращение производства, ухудшение его структуры, нарастание научно-технического отставания России от передовых стран.

Это ведет к увеличению внешнего и внутреннего государственного долга, оттоку квалифицированных кадров из сферы материального производства и из научной сферы, к росту чрезвычайных ситуаций техногенного характера, к сокращению научного потенциала страны, рынков сбыта и сырьевой базы промышленности, нарушению системы обороны страны.

К числу основных угроз национальной безопасности отнесены: негативные процессы в отечественной экономике; обострение межнациональных отношений; социальная поляризация общества.

Технологическая безопасность, как объект системы безопасности техногенной сферы, в настоящее время стала важной составной частью безопасности оборонного комплекса не только в военное, но и в мирное

время. В настоящее время по объему рынка высокотехнологичной наукоемкой продукции Россия уступает США примерно в 130 раз, Японии - в 100 раз, Германии - в 50 раз. В значительной степени научные исследования и разработки проблем технологической безопасности России должны быть подчинены задачам развития военно-технической сферы и особенно стратегическим вооружениям, определяющим ее статус, как важной военной державы мира.

Во второй главе «Анализ основных факторов, влияющих на состояние и развитие оборонной безопасности на современном этапе» отмечается, что современная военно-политическая обстановка в мире характеризуется тремя основными тенденциями:

- стремлением США стать мировым лидером с игнорированием ими всех норм международного права, которые они узурпировали со времен холодной войны;

- доминированием силовых методов решения международных проблем со стороны США, что инициирует строительство вооруженных сил Китая, Индии, Ирана и др.;

- нарастанием угрозы международного терроризма, направленного на борьбу с США и странами западной цивилизации - союзниками и партнерами США.

Современный исторический период для нашей страны характерен резким снижением оборонного потенциала, а, следовательно, и военной безопасности, уровень которой оценивается как закритический.

Запас военной безопасности, унаследованный Российской Федерацией от СССР, за последние 10 лет безвозвратно утерян из-за бессистемных решений и негативных последствий их реализации, выдававшихся за реформы. В настоящее время возможности обеспечения силовых структур РФ новыми ВТК не соответствуют уровню предъявляемых требований к обеспечению военной безопасности государства, причем этот разрыв возрастает.

На основе анализа военного строительства в США, Англии, Франции, Германии и Японии (при его критическом оценивании) разработаны рекомендации, которые можно было бы использовать при реформировании ВС РФ, конечно, при наличии политической воли.

В третьей главе «Проблемы безопасности машиностроительного комплекса и пути их решения» на основе анализа состояния машиностроительного комплекса сделан вывод, что в последнее десятилетие в связи с системным кризисом во всех сферах хозяйственной деятельности объем промышленного производства в стране сократился примерно в два раза. При этом коэффициент использования мощностей (КИМ) сократился в легковом автомобилестроении на 30%, в нефтехимии - на 50%, в грузовом автомобилестроении - на 75%, в станкостроении - на 80%, в комбайностроении - на 85%, в сельхозмашиностроении - на 90%. Капиталовложения за эти годы упали в 3-5 раз, износ основных фондов в машиностроении достиг 60 (70%), а в ряде отраслей энергетики и нефтехимии - 80(100%). Аналогичная ситуация сложилась на предприятиях и объектах оборонного комплекса. Эти обстоятельства поставили под угрозу основные компоненты национальной безопасности России - технологическую, техногенную, оборонную и экономическую.

Для «ухода» с нынешнего уровня необходимо: восстановление упавшего промышленного производства с уровня 50% до 70%, повышение доли экспортной продукции обрабатывающей промышленности с 12% до 50 -55%, доли высоко технологичной продукции - с 1% до 10 -15%, доли новейших образцов оружия и боевой техники - с 30% до 60%.

Решение таких задач должно сочетаться с повышением доли государственных ассигнований на науку в целом с 0,4% ВВП до 2%, а на технические науки - в 6- 8 раз. Душевой ВВП должен возрасти с 35% до 60-70%.

Для достижения указанных показателей в структуре высокотехнологичного производственного баланса должны получить развитие практически все

ведущие отрасли машиностроения. При этом Россия сохранит свои исключительные в мире позиции самодостаточного развития, завоеванные в прошлые десятилетия.

Во втором разделе диссертации, посвященной решению проблем «Безопасности оборонного и энергетического комплексов России» рассмотрены важнейшие научно-методические и организационно-технические аспекты основных составляющих современной системы безопасности страны.

В четвертой главе «Обеспечение и управление безопасностью объектов спецтехники» рассматриваются основные направления развития новой концепции безопасности объектов спецтехники (ОСТ) и разрабатывается методическое обеспечение по управлению и нормированию рисков, связанных с применением объектов спецтехники. Сложившаяся концепция безопасности объектов спецтехники по существу состояла в исключении катастрофических исходов, т.е. в постулировании «абсолютной» безопасности ОСТ (концепция нулевого риска).

Методологической установкой новой концепция безопасности («концепции приемлемого риска») является допущение «приемлемого» риска при ограничении на величину ущерба при любых авариях, катастрофах и несанкционированных действиях.

Вводится количественная мера безопасности ОСТ - риск. Развитие новой концепции безопасности приведено в табл.1.

Критерий безопасности объекта спецтехники - это условие (мерило), в соответствии с которым объект определяется (классифицируется) как безопасный или как небезопасный.

Так, если - показатель /-го свойства безопасности у'-го объекта, где [¡=](1)п; ]=1(1)т\, то вектор показателей безопасности у-го объекта определяется как $<п> = <№1,1?2,,..., К„>, а {/?,'*}- область допустимых значений показателя безопасности. Тогда по критерию безопасности у'-й объект безопасен, если

1-1

Таблица 1.

Этапы и направления развития концепции безопасности объектов спецтехники

Этапы Направления

Сложившаяся концепция обеспечения безопасности спецтехники 1. Исключение катастрофических исходов преимущественно за счет организационных (организационно-технических) мер по предотвращению нерегламентирован-ных ситуаций. 2. Качественный характер требований по безопасности. Заказчик: «Объект должен быть безопасен». 3. Схемно-конструкторские меры направлены на обеспечение безопасности только при штатных режимах эксплуатации Разработчик: «Объект в условиях штатной эксплуатации безопасен».

Причины изменения, концепции 1. Увеличение числа опасных объектов. 2. Социально-политическая нестабильность общества. Угроза терроризма. 3. Экономические проблемы, износ основных производственных фондов. 4. Технический прогресс и обострение экологических проблем. 5. Приоритет человеческих ценностей, учет психологического фактора. 6. Увеличение частоты и количества аварийных ситуаций. 7. Возрастание масштабов последствий аварий, риска необратимых последствий возможных аварий

Предлагаемая концепция обеспечения безопасности спецтехники. 1. Вводится количественная мера опасности объекта - л риск «I = Хад-1=1 9/ - вероятность 1 -го катастрофического исхода; уг ущерб /-го исхода; п - количество типов исходов. 2. Нормируется приемлемый риск - это такой низкий уровень риска, который достижим с учетом экономических и социальных факторов, допустим с точки зрения индивидуума и оптимален для общества. 3. Устанавливается приоритет технических мер, направленных на предотвращение аварий и снижение масштабов их последствий. 4. В перспективе предполагается ориентировка критериев безопасности и норм конструирования объектов спецтехники в направлении исключения катастрофических последствий любых аварий, диверсий и несанкционированных действий: Укат - неприемлемый.

где и - достоверное событие (истинное высказывание);

П - символ Булева пересечения событий.

Опасность объекта спецтехники есть потенциальная возможность (угроза) этого объекта наносить случайный ущерб социальным объектам (личности, обществу) непосредственно и через неблагоприятные изменения в окружающей среде в результате случайных неблагоприятных событий с ними.

Признание недостижимости абсолютной безопасности техники и технологических процессов, и необходимости реальной количественной оценки и регулирования их уровней опасности с учетом ограниченности средств на обеспечение безопасности, выдвинули в качестве теоретической основы решения проблемы безопасности, использовать концепцию риска.

Она исходит из того, что постоянное присутствие в окружающей среде потенциально опасных для здоровья человека факторов техногенного и антропогенного характера, в том числе от объектов спецтехники, создает такую степень риска, которая никогда не равна нулю. При этом предполагается, что мероприятия, направленные на предотвращение угрозы здоровью человека со стороны окружающей среды, не устраняют риск, а могут в лучшем случае свести его к минимуму. Концепция риска включает две составные части -оценивание риска и управление им.

Постановка задачи оптимизации требований к показателям риска.

Пусть имеются возможности уменьшить вероятность Р, /-й аварии системы, если, с одной стороны, затратить на это дополнительные ресурсы, например, ввести резервирование слабых звеньев. Конечно, затраты, связанные с возможностью возникновения аварии этой системы в эксплуатации, уменьшатся.

С другой стороны, можно пойти на увеличение вероятности / -й аварии Р„ сэкономив на стоимости производства, но при этом возрастут расходы, связанные с аварийностью в эксплуатации данных объектов спецтехни-

ки. Ясно, что существует какое-то оптимальное значение Р, для каждого типа аварии. Соответственно, могут существовать оптимальные значения математических ожиданий величин ущерба М[С,].

Математическая модель задачи оптимизации риска, связанного с применением объекта спецтехники. Для удобства записи введем обозначения, опуская индекс /,

М[Х,]=х; Р,=у,

где М[Х]=х - математическое ожидание ущерба, связанного с возможностью возникновения / -й аварии, Р,=у - вероятность появления г -й аварии.

Будем считать, что известны зависимости ()х(х) и С?у(у), определяющие затраты на изменение значений х и у. Тогда суммарные затраты, включающие непосредственно ущерб от аварий, а также дополнительные расходы на увеличение или уменьшение параметров х и у, определяются зависимостью

б=х-у+0*(х)+<2у(у),

Обычно набор решений, изменяющих параметры М[Х]=х или Р, = у, не очень велик, т.е. величины х и у могут варьировать в сравнительно небольших интервалах

х,<рс<х2, 1 (4.9)

У1<У<У2, ]

где XI, уI - нижние пределы изменения х и у; х2и уг- соответственно, верхние пределы.

На заданных интервалах (4.9) затраты на изменение х и у можно представить линейными функциями. Такой прием в инженерных задачах допустим. Переход от нелинейных конструкций к линейным при ограничениях (4.9) не меняет точек оптимума на плоскости (х, у), которые располагаются в точках излома границ допустимых решений. Пусть в результате расчетов найдены базовые значения ув_ лежащие на интервалах (4.9):

Х,<Хб<Х2, 1 У1<Уб<У2, Г

а также получены зависимости

дх(х)=-а(х-хб)у6, 1 (4.10)

£>у&) = - Ь-(у-уб)-хб , J которые характеризуют дополнительные затраты (или экономию) от изменения величин х и у. Поскольку увеличение М[Х1]=х и Р,=у приводит к экономии средств, связанных с риском аварии, то в правых частях равенств (4.10) появляется знак минус. (Другими словами, когда возрастают величины Р,=у и х, определяющие величину ущерба от аварии, то, естественно, это связано с уменьшением затрат средств на предупреждение аварии (у) и уменьшение затрат, направляемых на уменьшение ущерба от аварии

М).

С учетом сделанных замечаний и допущений задача оптимизации формулируется так:

Найти такие отклонения Лхо = х0 - хб , Ау0 = уо-ув параметров х, у от базовых значений, при которых суммарные затраты обеспечивающие безопасность ОСТ при аварии 1-го типа, были бы минимальны, а параметры х0, у о находились в заданных пределах (4.9).

Математическая запись задачи принимает вид: <2(Лх, Лу) =(х6+Ах0) (уа+Ау0)-аАх0у6 -ЪАуоХб =тт,

Х/-Х6 <Ах<хгхб, (4.11)

У1-У6<ЛУ<У2-У6,

Введем новую целевую функцию £?, экстремумы которой совпадают с экстремумами функции 0 (4.11)

2 = О^Шй. = (1 _ а)х + (1 - Ъ)у., ЧУ6

где = = ^

Х6 х6 у6 у6

После этих преобразований постановка задачи может быть записана следующим образом:

Q(x,y) = (1 - а)х0 + (1 - b)y0 = min; х, <3c<3t2;

(4.13)

Xi -x6 где л, = ——-

У i

Задача (4.13) - типичная задача линейного программирования с линейной целевой функцией и линейными ограничениями. Так как в ней всего два искомых параметра, то она может быть решена перебором или даже графически. Минимум функции Q(x,y), как известно, лежит в угловых точках области допустимых значений: А(хг,уг), B(x2,yl), C(xuyi), D(x,,y2)(cM. рис.4.1). Через эти точки проходят прямые (l-a)x + (l-b)y = Q, отвечающие условию Q(x,y) = min. Если использовать нелинейную функцию Q{x,y), то и она бы проходила через точки А, В, С, D при Q(x,y) = min. (На рис. 1 нелинейные функции Q(x,y) показаны пунктиром).

Анализ целевой функции показывает, что при а=Ь=1 вся область задания состоит из оптимальных точек. Действительно, если а = b = 1, то средства, вкладываемые в изменения параметров х, у, равны изменению ущерба, т. е. любые значения х и у на заданных интервалах дают одинаковый суммарный эффект. Если:

а> \,Ь> 1,тох0=х2, у о = у2\ а< 1; ¿Kl, то х0 =xl, у0 =у/; а>\\Ь<\, тох0=х2,y<fyi, а< 1 ;Ь> \,юх0 = х\, у0=у

j

>

(4.14)

Рис. 1. Варианты оптимальных рисков при различных авариях

Суть решения (4.14) можно пояснить так: если изменения по уменьшению параметров х и у обходится дешево (а < 1, Ъ < 1), то нужно максимально уменьшить эти параметры, т, е. оптимальные значения садятся на нижние пределы. В этом случае дополнительные затраты (изменения) на уменьшение единицы ущерба обходятся дешевле, чем расходы на снижение единицы ущерба, в базовом варианте объекта спецтехники. Наоборот, если изменения по уменьшению вероятности аварии и единицы ущерба стоят дорого (а > 1, Ь> 1), то оптимизация, т.е. изменение затрат, связанных с поиском оптимума теряет смысл. Любые изменения стоимости единицы ущерба в этом случае обходятся дороже тех затрат, которые предусмотрены при создании базового варианта объекта. При соотношениях: а> 1; Ь< 1 или а < 1; Ь> 1 существует возможность оптимизации либо величины ущерба, либо величины вероятности появления аварии в пределах величин тех средств, которые могут быть использованы для уменьшения риска аварии, без изменения сущности самого ОСТ и цели его применения.

С целью апробации приведенной выше методики в диссертации рассмотрен пример оптимизации риска, связанного с применением объекта спецтехники, для которого возможны три типа аварий с различными последствиями в смысле величин ущерба.

Таким образом, разработанная методика дает принципиальную возможность оптимизации риска, связанного с применением объекта спецтехники при различных вариантах аварийных ситуаций.

Пятая глава «Безопасность объектов спецтехники ядерного оборонного и гражданского комплекса» посвящена разработке критериев и показателей безопасности особой группы ОСТ, относящихся к ядерному оборонному и гражданскому комплексу. Разработана методика оценивания показателей безопасности этой группы ОСТ, учитывает не только разнообразные формы ущерба, связанного с различными типами аварий, но также и их зависимость от этапов жизненного цикла ОСТ.

Исходя из обобщенного показателя опасности (риска) «ОСТ - окружающая среда» для социального объекта

1=1

где д, - вероятность »-го неблагоприятного события за данный этап жизненного цикла объекта спецтехники; У, - ущерб, наносимый в результате 1-го неблагоприятного события на объекте спецтехники; п - число возможных неблагоприятных событий на объекте спецтехники; разработана следующая группа показателей:

я т Ч]

^ ЯП - ^ к ЯО, ' X я ЯОу 'а Я(Я/ '

м 1.1

Кяо ~ ¿С ^яо/ -^^Чящ^ У ясн/к'

У-1 1-1 1-1

КГ0=^КГ0) =¿¿9/», Яго», м

/-1 1.1 к. I

/-1 ¡-\ (-1 Я'во =2,1*10, ¿,4 но, ¿,^10,1

J•l !'1 (>1 »-I

где ЯЦЮ,Н%, ~ интегральные показатели ядерной и радиационной опасности ОСТ для индивидуума и общества в целом, соответственно;

Кяо'К°о ~ интегральные показатели ядерной взрывоопасности ОСТ для индивидуума и общества в целом, соответственно;

Лга>дто ~ интегральные показатели радиационной опасности ОСТ для индивидуума и общества в целом, соответственно;

Я™ - интегральные показатели взрывоопасности ОСТ для индивидуума и общества в целом, соответственно.

где . ксцр,.Ко,. Ко,. Кв,. Кцр,.Ко,.Ко, - показатели опасности комплекса «ОСТ -окружающая среда» на /"-том этапе жизненного цикла ОСТ;

Яяо,,<Чро,,'Ява, ~ вероятности того, что в процессеу-го этапа жизненного цикла ОСТ в комплексе «ОСТ - окружающая среда» произойдет ядерно-опасное, радиационно-опасное, взрывоопасное событие, соответственно;

^ЯОцк > УрОук > ^вОук ~ ущерб (показатель ущерба) к-го вида, наносимый обществу

в результате ядерно-опасного, радиационно-опасного, взрывоопасного события /-го варианта на ОСТ нау'-ом этапе его жизненного цикла, соответственно;

п2,пз,п4 - число выделяемых вариантов возможных ядерно-опасных, радиационно-опасных, взрывоопасных событий на ОСТ в комплексе «ОСТ - окружающая среда». т - число этапов (подэтапов) выделяемых в жизненном цикле ОСТ. Модель возникновения аварийной ситуации с ОСТ при нерегламенти-

рованном внешнем воздействии описывает условия и обстоятельства, создающие возможность этого воздействия, и дает оценку ее возникновения по соотношению:

Модель возникновения аварийной ситуации Рас, =рэ, рв, рп,

Модель развития аварийной ситуации

Р^-РлсХПВр^РКМВр^

где Рэ1 - вероятность пребывания ОСТ на г'-м этапе эксплуатации за время Г; Рв - вероятность нерегламентированного воздействия на ОСТ на 1-м этапе эксплуатации; Рщ - вероятность попадания в ОСТ при нерегламентированном воздействии; Р(Врк) - вероятность реализации к-го варианта (сценария) развития аварийной ситуации; Р(А / Врк) - вероятность возникновения аварии на ОСТ при к -м варианте (сценарии) развития аварийной ситуации; т - количество вариантов к-го опасного развития аварийной ситуации, приводящего к аварии на ОСТ.

На основании приведенной выше системы показателей рисков ядерного комплекса «ОСТ - окружающая среда» разработан общий алгоритм количественной оценки опасности ОСТ для социальных объектов - риска жизнеобеспечения для индивидуума и риска жизнеобеспечения для общества.

В шестой главе «Энергетическая безопасность страны - перспективы водородной энергетики» дан анализ нынешнего состояния топливно-энергетического комплекса страны, на основе которого разработаны организационные, экономические и технические решения, обеспечивающие безопасное развитие энергетической системы на основе водородной энергетики. На основе системного анализа сделан вывод, что при сохранении нынешнего уровня добычи и экспорта нефти Россия останется без нефти в течение ближайших десяти лет. В связи с перспективой скорого исчерпания запасов нефти в России возникает настоятельная необходимость поиска путей разработки и производства новых видов топлива.

Все месторождения нефти и газа делятся на два типа - генеративные и реликтовые. В генеративных месторождениях нефть и газ образуются в настоящее время при взаимодействии ювенильного водорода, выделяющегося по разломам земной коры, с залежами известняков. В реликтовых месторождениях запасы нефти не возобновляются. Вся территория России находится севернее 50° с.ш., поэтому как существующие месторождения, так и те, которые могут быть разведаны в будущем, также окажутся реликтовыми. Нефть в них больше не образуется, а та, которая образовалась 20 млн. лет назад, будет быстро извлечена.

Широко распространено мнение, что альтернативным нефти и нефтепродуктам топливом может быть водород.

Казалось бы, можно использовать водород в качестве бытового газа, подавая его в жилые дома по существующей системе трубопроводов вместо метана. Однако это исключено как по экономическим соображениям, так и по соображениям безопасности, в силу неизбежных утечек водорода в распределительных сетях. Таким образом, транспортировка водорода на большие расстояния по трубопроводам аналогично газу и нефти является бесперспективной.

Итак, альтернативой нефти, добываемой из скважин на быстро истощающихся реликтовых месторождениях России, является нефть промышленного производства, получаемая из известняка и водорода и перерабатываемая с помощью дополнительного количества водорода в высокосортное экологически чистое топливо различных видов.

Проблема перехода на водородное топливо - это первая в истории человечества проблема, решение которой связано не с обычными техническими и технологическими исследованиями, а с исследованиями, прежде всего, в области безопасности технологических процессов.

Одним из направлений развития водородной энергетики является разработка и применение топливных элементов (ТЭ) типа «водородных батареек». Топливный элемент, по существу представляющий собой аккумулятор со сменной энергоаккумулирующей средой, не есть что-то новое. В настоящее время прорабатываются два основных варианта таких энергоустановок, отличающихся используемым топливом: 1) с топливным процессором (риформером) для получения водорода (синтез-газами или путем ри-формата) из углеводородного топлива (бензина, метанола, природного газа и др.); 2) с бортовым хранением водорода.

В диссертации разработаны различные способы безопасного и экономически выгодного получения и использования водорода, включая и наиболее уязвимую систему его транспортировки.

Американские специалисты по энергетике обеспокоены возможными последствиями «жесткой» зависимости США от импорта нефти и считают разработку топливных элементов и водородного топлива острейшей, современной проблемой США. Нефть, считают они, - это индульгенция, которой США уже не имеют права пользоваться, потому, что она неумолимо ведет Америку к глобальному конфликту. Из всех возможных вариантов, в числе которых уголь, природный газ, ветер, вода,

солнце и цепная ядерная реакция, существует только один всеобщий заменитель зарубежной нефти - это водород.

Седьмая глава «Методы оценивания и обеспечения безопасности и устойчивости объектов электро и тепло энергетики (ОЭТЭ) в чрезвычайных ситуациях» посвящена разработке моделей и методик оценивания и обеспечения безопасного и устойчивого функционирования ОЭТЭ в чрезвычайных ситуациях.

На настоящем этапе функционирования экономики России возрастают требования к безопасности и устойчивости функционирования его объектов, особенно объектов жизнеобеспечения. ОЭТЭ является объектом системы жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях.

Под устойчивостью функционирования электрической части ОЭТЭ понимается способность бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией в требуемом объеме, соответствующего качества и при воздействии дестабилизирующих факторов.

Под опасностью для системы «ОЭТЭ - потребители» следует понимать событие, связанное с потерей ОЭТЭ способности бесперебойного снабжения потребителей электроэнергией в требуемом объеме и соответствующего качества, влекущее за собой нанесение ущерба (физического, экономического, социального, биологического и т.п.).

Тогда состояние устойчивого функционирования, в котором может находиться система, будет иметь вид

1=1

где - {у,} = 1.../} вектор технического состояния ОЭТЭ; у, (О е - принадлежность вектора технического состояния области {</, }, которая удовлетворяет требованиям генерации электрической энергии требуемого качества при воздействии различных дестабилизирующих факторов.

Важно отметить, что нарушение устойчивости функционирования объектов электроэнергетики может привести к появлению опасности возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Тогда коэффициент устойчивости можно представить как функционал

1

следующего вида: Куст= Kycm(Str,[\(Zi erf,)), где - Str структура подсистемы генерации, обеспечивающая заданный объем генерации электрической

I

энергии; erf,) пересечение множеств Z,, определяющих заданные па-1-1

раметры ее качества Z„ i=l,..I.

При фиксированных значениях параметров качества возможно получение оценок коэффициента устойчивости в виде

К * уст - max Kvcm(Str е d,)), Sir

A""ra, = min^(5tr,n(Z,erfi)),

Sir -I

где К* - минимальное значение коэффициента устойчивости ОЭТЭ, К** - максимальное значение коэффициента устойчивости ОЭТЭ.

Анализ электрической нагрузки позволяет выделить различные режимы функционирования ОЭТЭ в зависимости от времени года («зима» и «лето») и времени суток («день» и «ночь»), приведенные в таблице.

Режимы функционирования ОЭТЭ

X п/п Режим Время суток Время года

1 2 3 4

1 «зима - день» 08-23 октябрь - март

2 «зима - ночь» 23-08 октябрь - март

3 «лето - день» 08 -23 март - октябрь

4 «лето - день» 23-08 март - октябрь

Таким образом, объем вырабатываемой энергии колеблется в зависимости от режимов работы ОЭТЭ, которые изменяются по временам года и в течение суток. Рассмотрим, как будет реализовываться потеря устойчивости системой с учетом суточных и годовых пиков нагрузки.

Переход системы в неустойчивое состояние (потеря устойчивости) про-

исходит в том случае, когда нагрузка системы превышает мощность оставшихся в работоспособном состоянии генераторов: < 1Ут/к6.

На основе анализа структуры электрической части ОЭТЭ и вспомогательных блоков в различных режимах функционирования («зима - день», «зима - ночь», «лето - день», «лето - день»), экспертного оценивания временных показателей переходов ОЭТЭ из работоспособного состояния в неработоспособное и наоборот, получено выражение для нахождения количественной оценки показателя, устойчивости функционирования электрической части ОЭТЭ. Куст - это вероятности того, что объект в произвольный момент времени / будет функционировать устойчиво:

к =_I_

'„+'„+',+ 'с + 'о

где г - время устойчивого функционирования системы (час);/, - время нормального функционирования генератора; 1С - время регулирования; /, -время пуска генератора; 1д - время переключения при отказе; - время восстановления при отказе.

Для оценивания воздействия дестабилизирующих факторов на исследуемую систему, необходимо разработать математическую модель, которая бы позволила учесть количественное влияние не только воздействия самих факторов, но и их возможных взаимодействий. Наиболее пригодным математическим аппаратом для такой модели является теория планирования эксперимента и построение регрессионной модели.

Вследствие большого числа различных факторов, оказывающих дестабилизирующее влияние на исследуемую систему, необходимо выбрать лишь основные, от которых в наибольшей степени зависит устойчивость функционирования электрической части ОЭТЭ. В качестве таковых были выбраны внутренние управляемые факторы, определяющие устойчивое функционирование системы. Изменяя значение того или иного фактора,

можно получить наиболее рациональной уровень устойчивости функционирования исследуемой системы при действии поражающих факторов чрезвычайных ситуаций. Изменение эксплуатационных факторов под воздействием чрезвычайных ситуаций приводит к изменению Куст.

Для выделения и оценивания наиболее значимых дестабилизирующих факторов, определяющих устойчивость функционирования рассматриваемой системы, использован метод априорного ранжирования.

При реализации этого метода для определения влияния различных факторов на устойчивость функционирования электрической части ОЭТЭ привлекались знания и опыт специалистов, работающих в области электроэнергетики, знакомых с эксплуатацией турбогенераторов и другого электрооборудования. В результате опроса специалистов из предложенного перечня были выделены следующие управляемые факторы, влияющие на устойчивость функционирования электрической части ОЭТЭ: х, - время отключения системой защиты; Х2 - достаточность средств измерений; хз -достоверность измерения; х4 - время диагностики; х} - время восстановления.

После обработки информации в соответствии с правилами квалимет-рии для последующего анализа были отобраны факторы, наиболее значимо влияющие на устойчивость ОЭТЭ: х3,х4>л-5, где х} - достоверность определения отказа; х, - время диагностики; х5 - время восстановления.

На основе метода планирования эксперимента разработан алгоритм оценки устойчивости функционирования электрической части ОЭТЭ при воздействии дестабилизирующих эксплутационных факторов в чрезвычайных ситуациях.

Раздел III. «Безопасность эргатических систем».

Глава восьмая «Человеческий фактор в обеспечении безопасности сложных технических систем - проблемы и решения» посвящена разработке

методологических и методических основ безопасного управления ОСТ человеком-оператором.

Основная задача заключалась в построении формализованной модели оператора, управляющего сложной технической системой, и разработке метода количественной оценки его влияния на безопасность функционирования ОСТ.

Известно, что безопасность управления ОСТ во многом зависит от уровня теоретической и практической подготовки оператора и его склонности к управлению. В связи с этим в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

- разработка математических моделей передачи знаний оператору и их контроля в процессе обучения,

- разработка методики оценивания уровня подготовленности оператора и уровня его способностей к управлению ОСТ;

Модели передачи знаний оператору в процессе обучения описываются следующими матричными формами:

Тй=АцТ - модель передачи оператору теоретических знаний,

Пй=А\п - модель передачи практических навыков, где - Г и Я- матрицы учебного плана по теоретической и практической подготовке оператора. (Каждая строка матрицы Т соответствует определенному разделу изучаемого оператором материала, а столбцы соответствуют номеру этапа обучения (номеру раздела курса)).

- Тои По ~ матрицы ответов оператора на задания Г и Я. (Элементами этих матриц являются отметки (баллы), полученные оператором за ответы на задачи теоретического обучения и за действия в соответствии с приобретенными практическими навыками по управлению ОСТ).

- А0и А\ ~ матрицы восприимчивости оператора, называемые матрицами преобразования информации при обучении. (Методика определения элементов матриц Ао и А\ изложена в диссертации).

Показателем уровня подготовки оператора к управлению ОСТ является

величина, выражающая расстояние между матрицей задания Т и матрицей ответов То оператора. Эта величина определяется по формуле:

где и Ту - соответственно, элементы матриц Ти То ■ Уменьшение расстояния р[Т,Т0) свидетельствует о повышении уровня теоретической подготовки оператора.

Показателем уровня способностей оператора к управлению ОСТ является коэффициент корреляции (показатель тесноты связи) между матрицей задания Т и матрицей ответов оператора То • Коэффициент корреляции матиц Т и То определяется по формуле

способностей оператора к управлению ОСТ.

В качестве модели накопления и утраты знаний в процессе обучения и последующей работы оператора использована математическая модель развития системы. Запас знаний оператора определяется разностью между скоростью расширения (приобретения) знаний и скоростью их потери (забывания).

Исходя из этого, запас активных знаний оператора выражается следующим дифференциальным уравнением:

где

Т°иТо ~ Центрированные матрицы Т и То > И и 1М ~ евклиД°вы нормы матриц Г и То ■

о >

Значения г(Т,Т0) близкие к единице свидетельствуют о высоком уровне

где у(0 - запас активных знаний оператора,

и(1) - скорость пополнения знаний, у(1) - скорость утраты знаний.

В случае, когда пополнение и утрата знаний осуществляются с постоянной скоростью и(г)=а=сол^ и у{\)=Ь=соп81 решение уравнения (33) принимает следующий вид:

уЬ)=Уое""^(1-е*).

где _у0 - начальный запас знаний оператора.

Из (34) видно, что при Ь->°о уровень знаний оператора зависит от отношения скоростей их приобретения и утраты: _у(г)=а/Ь.

В диссертации рассмотрены различные формы зависимости уровня знаний от времени обучения при переменных интенсивностях их приобретения и утраты.

В главе девятой «Безопасность объекта спецтехники, управляемого человеком» разработана методика оценивания безопасности функционирования ОСТ, управляемого человеком-оператором.

На основе разработанных в восьмой главе моделей, обеспечивающих количественное оценивание уровня подготовки и уровня способностей оператора к управлению ОСТ, появилась возможность разработать методику оценивания безопасности ОСТ, управляемого оператором.

В общем виде показатель успешной (безотказной) работа ОСТ за время выполнения задачи [0,Т] определяется по формуле произведения вероятностей:

Р=РбпРба.

где Р - вероятность успешной (безотказной) работы ОСТ на интервале времени

[0,Т],

Р6п - вероятность безопасного управления оператором ОСТ на интервале времени [0,Т],

Рб,, - вероятность безаварийной работы ОСТ как технического объекта

на интервале времени [0,Т].

Показатель безопасного управления ОСТ определяется по формуле

Р(т ~ Ру Рп Рcm Реп '

где ру = р{р(т,Г0)< ртр)и Р„= р{р(п, Д0)< р*тр) - соответственно, вероятность

усвоения оператором теоретических знаний и вероятность приобретения практических навыков, обеспечивающих безопасное управление ОСТ;

стр и с*тр - требуемые по условиям безопасного управления ОСТ значения

показателей р(т, Г0 ) и р(п, п0 ) ;

Рст = р(г(г,7-0)<Гтр)и Рсп = p[r{n,nQ)<r'mp) - соответственно, вероятность

достаточного уровня способностей (наклонности) оператора в области теоретических знаний и практических навыков;

ГтР И г'тр " Допустимые или требуемые по условиям безопасности управления значения г{г, т0 ) и г(п, п0 ).

На основе методики оценивания безопасности функционирования ОСТ, управляемого человеком, разработаны модели безаварийного функционирования ОСТ с пополняемым и непополняемым резервом времени. Показано, что безаварийность ОСТ существенно зависит от избыточных ресурсов, обеспечивающих предотвращение аварии, путем восстановления работоспособности системы в ходе выполнения задачи. Так, при Пуассо-новском законе распределения сбоев в управлении ОСТ и восстановления работоспособности, вероятность безаварийной работы ОСТ с пополняемым резервом времени определяется по формуле

Р(,)=ех р(-Лге-^)

где X - интенсивность появления сбоев в управлении, ц - интенсивность восстановления ОСТ в ходе работы.

Соответственно, для ОСТ с непополняемым резервом времени вероятность безаварийной работы оценивается по формуле

/=1 (=2

Ввиду малости величин X и ц для практических расчетов можно ограничиться первыми членами приведенного выше ряда.

На основании примеров оценивания безаварийности некоторых ОСТ в работе сделан вывод: использование резервных ресурсов системы для повышения ее восстанавливаемости, посредством пополняемого резерва времени т, является действенным способом повышения уровня безопасности ОСТ, управляемого человеком, и обеспечения безаварийной работы.

Выводы по работе

В диссертации решена крупная научная проблема разработки методологии и методов оценивания и обеспечения безопасности важнейших народнохозяйственных комплексов: технологического, оборонного и энергетического. Разработанные методы позволяют оптимизировать отдельные звенья многоуровневой системы оборонной и энергетической безопасности и обеспечивают в условиях разрыва между потребностями и возможностями компенсацию возросшей аварийности путем снижением уровня ущерба за счет дополнительных технологических, организационных и природоохранных мероприятий. При решении указанных проблем получены следующие научные результаты:

- на основе системного анализа современного высокотехнологичного комплекса страны и его составляющих определен уровень техногенной безопасности (в области обороны, энергетики, транспорта, промышленности и т.д.) и сформулированы направления и задачи по его изменению;

- разработана многоуровневая система критериев и показателей безопасности объектов спецтехники, вытекающих из новой концепции рисков в системе «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения», обеспечивающая оценивание уровня рисков систем жизнеобеспечения и обоснование способов их снижения;

- разработан метод оптимизации показателей безопасности (рисков) систем типа «объект спецтехники - среда жизнеобеспечения», обеспечивающий минимизацию ущерба, связанного с применением объектов спецтехники, и нормирование рисков;

- разработан комплекс организационных, технологических, экономических и технических решений, обеспечивающих безопасное развитие энергетического комплекса страны на основе водородной энергетики; призванных компенсировать исчерпание реликтовых (невозобновляемых) запасов нефти на территории нашей страны;

- разработан комплекс моделей и методов обеспечения и оценивания устойчивости и безопасности объектов электро и тепло энергетики в чрезвычайных ситуациях;

- разработан комплекс моделей оценивания уровня теоретической и практической подготовки оператора к управлению ОСТ, обеспечивающих безопасное управление объектами спецтехники, и обоснован показатель его склонности к управлению объектом спецтехники;

- разработаны динамические модели приобретения (и утраты) оператором знаний и навыков управления объектом спецтехники; позволяющие планировать систему подготовки операторов и оценивать результаты обучения;

- разработана методика оценивания показателей безаварийной работы объектов спецтехники, управляемых человеком, и показаны направления повышения безаварийности за счет использования избыточных ресурсов системы.

Публикации по теме диссертации

Изложение теоретических и прикладных результатов диссертационной работы содержится в следующих публикациях:

1. Кузык Б.Н, Макаров В.Л. и др. (рук. авт. кол.) Безопасность России. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Часть II. Проблемы

обеспечения безопасности оборонно-промышленного комплекса России М.: МГФ «Знание», 2003. - 624 с.

2. Кузык Б.Н., Макаров B.JI. и др.(рук. авт. кол.) Безопасность России. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России. Часть I. Высокотехнологичный комплекс России: основы экономического развития и безопасности. М.: МГФ «Знание», 2003 - 576 с.

3. Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. М.: ИНЭС, 1999.

4. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. М.: ИНЭС, 2002.

5. Кузык Б.Н. У России один эффективный путь развития - свой. М.: МГФ «Знание», 2004.

6.Кузык Б.Н. Маевский В.И. Условия развития высокотехнолгичного комплекса // Вопросы экономики. 2003, №3.

7. Кузык Б.Н, Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика. 2004,- 575 с.

8. Кузык Б.Н. Яковец Ю.В. Статегия инновационного прорыва России на основе долгосрочного прогноза инновационно-технологического развития (научный доклад) М.: ИНЭС, 2004. - 42 с.

9. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Прогноз инновационного развития России на период до 2050 года с учетом мировых тенденций (по материалам книги Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: Экономика, 2004 - 575 е.). М.: Институт экономических стратегий, 2004. -44с.

10. Кузык Б.Н. Высокотехнологичный комплекс в экономической системе России (научн системй доклад). М.: Институт экономических стратегий, 2004. -64 с.

11. Кузык Б.Н. Моделирование безопасности систем. РУДН 2005.112 с.

(По пунктам 1, 2, 7, 8, 9 вклад автора составляет 80%)

• .¡ациональна*

| БИБЛИОТЕКА (

j С Петербург I

' ОЭ Ш мг I

•J

I

A

ч

¥

РНБ Русский фонд

2006-4 8490

Подписано в печать 22 04.2005г. Формат бумаги 60x84/16 Заказ №37 Тираж 50 экз. П л 1.75 Отпечатано в РИИС ФИАН с оригинал-макета заказчика 119991 Москва, Ленинский проспект, 53, тел 132-51-28