автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

РАЗАНОВ Михаил Рашидович

Управление ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Специальность 05 13 10 - "Управление в социальных и экономических системах"

(технические науки)

003070157

РАЗАНОВ Михаил Рашидович

Управление ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Специальность 05 13.10 - "Управление в социальных и экономических системах"

(технические науки)

Работа выполнена в учебно-научном комплексе автоматизированных систем и информационных технологий Академии Государственной противопожарной службы МЧС России.

Научный руководитель Заслуженный деятель науки РФ,

доктор технических наук, профессор Топольский Н Г

Официальные оппоненты

доктор технических наук, профессор Яковлев В С

доктор технических наук, профессор Членов А. Н

Ведущая организация Институт проблем управления им В А Трапезникова Российской академии наук

Защита диссертации состоится 31 мая 2007 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д205 002 01 в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России 129366, Москва, ул Бориса Галушкина, 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии Государственной противопожарной службы МЧС России

Автореферат разослан 28 апреля 2007 г Исх № 6/26 от 24 04 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к ф -м н, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Анализ динамики потерь от аварий, катастроф и стихийных бедствий, достигающих, по оценкам некоторых экспертов, 5-7 % валового внутреннего продукта, приводит к выводу, что они значимо влияют на социально-политическое и экономическое положение страны, становясь одной из предпосылок социально-экономического и экологического кризисов Если учитывать жертвы природных, техногенных, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций (ЧС), террористических актов, военных конфликтов, пожаров и дорожно-транспортных происшествий, то в среднем Российская Федерация (РФ) ежегодно теряет свыше 50 тыс человеческих жизней, более 250 тыс чел. получают увечья Особое значение приобрела проблема международного, внутреннего, а также технологического терроризма

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) оказывает влияние на все стороны жизни нашего общества, а энергетика, его важнейший ресурс, является системообразующей отраслью экономики Реформирование экономики и связанные с ним кризисные процессы привели к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности России Это сопровождалось снижением надежности топливо- и энергоснабжения территорий В этой связи требуют развития методы анализа и оценки состояния энергетической безопасности территорий, выработки решений по развитию ТЭК и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях Однако до последнего времени в этой сфере деятельности еще недостаточно проработаны вопросы учета неопределенности как в исходной информации, так и в формировании целей Топливно-энергетический комплекс и, в особенности, его системы энергетики, обладают такими свойствами больших систем, как иерархичность решений, неполнота информации, многокритериальность и инерционность На основе этих свойств задачи оценки состояния, управления и развития подобных систем можно сформулировать как многокритериальный анализ альтернатив и классификацию состояний в условиях неопределенности В связи с этим, разработка методических подходов к повышению эффективности управления ресурсами ТЭК в

кризисных ситуациях с учетом требований энергетической безопасности территорий РФ, надежности их топливо- и энергоснабжения, многокритериального анализа вариантов развития энергетических систем (ЭС) в условиях неопределенности имеет актуальное значение и практическую ценность

Целью диссертации является повышение эффективности управления ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи

• обоснование системы управления рисками ЧС техногенного характера на основе существующего научно-методического аппарата оценки и управления риском,

• исследование методов формирования вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности и многокритериальности,

• разработка методов диагностирования энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ

Объектом исследования являются процессы развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

Предметом исследования является методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях

На защиту выносятся:

1 Метод и алгоритм отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации

2 Метод определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа

3 Метод диагностирования состояния территорий Российской Федерации регионального уровня по критериям энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности

Научная новизна диссертации заключается в создании

1. Метода отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации

2 Алгоритма поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

3 Метода определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа

4 Метода диагностирования состояния территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности.

Практическая ценность диссертации состоит в обосновании рациональной концентрации ресурсов топливно-энергетического комплекса, многокритериальном районировании территории по условиям сооружения объектов ТЭК; исследовании направления организационно-технического перевооружения объектов ТЭК; анализе направлений энергосбережения в топливно-энергетическом комплексе, оценке состояния федеральных округов РФ по критериям энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в целях повышения эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

Полученные результаты, методы и модели позволяют прогнозировать состояние ресурсов ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, при разработке нормативно-правовых документов в сфере управления топливно-энергетическим комплексом, при создании технологий управления в других отраслях

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 16-19 мая 2000г, Международном симпозиуме "Человек и катастрофы безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000г.; Международной научно-практической конференции "Чрезвычайные ситуации.

предупреждение и ликвидация", г Минск, 22-24 мая 2001г; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт", Москва, 30-31 мая 2002г

Результатов работы реализованы в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) при подготовке проектов концепции и государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ, в НИР и учебно-методической деятельности МЧС России

Материалы исследований были использованы при подготовке аналитических докладов для Совета безопасности Российской Федерации «О состоянии энергетической безопасности регионов России» (2000 г) и «О состоянии живучести систем энергетики и надежности (бесперебойности) топливо- и энергоснабжения субъектов РФ» (2002 г)

Публикации. Содержащиеся в диссертации основные положения и результаты опубликованы в 10 научных работах

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 127 наименований, 6 приложений, включает 21 рисунок, 16 таблиц Общий объем диссертации 175 страниц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены положения, выносимые на защиту

В первой главе «Обоснование системы управления рисками чрезвычайных ситуаций» дана характеристика ЧС, проведен анализ защищенности населения и территорий РФ от техногенной опасности, исследованы последствия от ЧС техногенного характера, характеризуемые нанесенным ущербом, проведено исследование по совершенствованию системы управления техногенными рисками На основе анализа концепций обеспечения безопасности, видов защиты, систем и

объектов безопасности, проведено обоснование системы управления техногенными рисками, и сформулированы условия осуществления мер предупреждения и смягчения последствий ЧС

Теория риска является одной из наиболее интенсивно развивающихся научных дисциплин Весомый вклад в разработку основных положений анализа риска, его математического аппарата и развитие отдельных разделов внесли В И Вернадский, Ю А Израэль, В П Коптюг, В.А Легасов, Н Н Моисеев, А Д Урсул, В.И. Арнольд, И И. Кузьмин, В. Маршалл, О Ренн, П Г Белов, Ф С Клебанов, М Халлер, Р Сагессер, Т Рао, Н Ворселл и др отечественные и зарубежные ученые Вместе с тем, анализ вопросов управления риском, последних аварий и катастроф в топливно-энергетического комплексе показывает, что в настоящее время

• недостаточно отработаны методические подходы к повышению эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации,

• требуют обновления методы отбора рациональных вариантов развития ТЭК, оценки состояний энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий,

• нуждаются в дополнительном исследовании вопросы условий сооружения объектов топливно-энергетического комплекса, организационно-технического перевооружения ТЭК, анализа направлений энергосбережения, обоснования рациональной концентрации ресурсов ТЭК

Угроза для жизнедеятельности от природных и техногенных опасностей реализуется в виде негативных воздействий, которые могут привести к ЧС на объектах техносферы Эти события в качественном отношении связаны с последствиями аварии, а в количественном с ущербом Понятие "последствия аварии" носит обобщенный, неэкономический характер, в то время как понятие ущерба - есть экономическая количественная величина в натуральном или денежном выражении, т е ущерб - это оцененные последствия, которые классифицируются- в зависимости от решаемой задачи, по месту относительно воздействующих факторов, по объектам воздействия. При рассмотрении последствий аварии различают прямой, косвенный, полный и общий ущерб Несмотря на все государственные меры

-6в области техногенной безопасности, количество аварий и ущерб от них растет

(табл 1).

Таблица 1

Распределение экономического ущерба по причинам аварий (инцидентов)

(на примере 2004 г.)

Причина аварии Процент ущерба Количество аварий (инцидентов) Экономический ущерб (тыс руб )

] Природные причины 57 1% 4 332064 7

2 Саботаж/поджог 8 3 7 47026 3

3 Нарушение технологии 9 8 18/10 (нет данных) 56934 6

4 Механические разрушения 0,6% 4/1 (нет данных) 3628 9

5 Ошибки эксплуатации 24 2% 26/10 (нет данных) 140725 0

6 Нейлэсстная причина 1/1 (нет данных) -

Итого 100°/» 60 581279,5

Возможность причинения ущерба в результате реализации события обуславливает риск и проявляется, в том числе, в возникновении ЧС При известных частоте событий и ущербе риск от ЧС оценивается математическим ожиданием ущерба за интервал времени А *

М[(Г,Д/]=а„с(Д/)*Г = § ачс .(Д/)Г~ (1)

J=\ '

где РР~ = ] п/(у>)<1\у - средний ущерб от ЧС, ^ = / -

0 "'"'Су-!

средний ущерб от ЧС ]-то класса по степени тяжести, а ч с (Д I) = Хч с Д I - математическое ожидание числа ЧС за интервал времени Д'

Управление рисками осуществляется путем определения, с учетом экономических и социальных факторов, уровней приемлемого и пренебрежимого рисков, сравнения их с фактическими рисками и принятия решения о проведении тех или иных мероприятий защиты Управление риском включает заблаговременный прогноз риска, выявление влияющих на него факторов, принятие мер по его снижению путем целенаправленного изменения этих факторов с учетом эффективности принимаемых мер Важной составной частью этого управления должна стать система

управления рисками ЧС Предлагаемая в работе концептуальная структура системы управления техногенными рисками на конкретной территории приведена на рис 1.

Рис 1 Концептуальная структура управления техногенными рисками

Во второй главе «Методы учета фактора неопределенности в процессе функционирования топливно-энергетического комплекса» проведен анализ отклонений от нормальной эксплуатации объектов ТЭК, поставлена формулировка рассматриваемых в диссертации задач принятия решений по развитию, управлению ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях, методов диагностирования энергетической безопасности территорий в условиях неопределенности и дан обзор современных методов их решения Сформулированы достоинства и недостатки этих методов Обоснована необходимость применения методов нечеткой математики для учета неопределенностей в задачах развития ТЭК, управления его ресурсами в кризисных ситуациях и оценки состояния энергетической безопасности территорий РФ

Адекватное реальности представление топливно-энергетического комплекса практически всегда содержит различного типа неопределенности неопределенность целей, неопределенность природы (условий развития или функционирования), неопределенность действий противника или партнера Неопределенность

целей связана с их нечеткой формулировкой или с многоцелевой ситуацией, неопределенность природы отражает степень нашего незнания изучаемого объекта и его окружения, а также невозможность определенного знания на прогнозный период, неопределенность действий партнера или противника - это неопределенности внешней, по отношению к рассматриваемой системе, среды. Для описания неопределенностей хорошо подходят нечеткие математические методы, основанные на теории нечетких множеств Эта теория была предложена американским математиком Лотфи Заде в 1965 г и предназначалась специально для представления неточных понятий, анализа и моделирования систем, в которых участвует человек Принципиальное различие между нечеткостью и случайностью приводит к тому, что математические методы нечетких множеств не похожи на методы теории вероятностей Они во многих отношениях проще вследствие того, что понятию вероятностной меры в теории вероятностей соответствует более простое понятие функции принадлежности в теории нечетких множеств

В области развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях задачи выбора чрезвычайно многообразны по формальной постановке и по содержательному наполнению Отсюда различны и методы их решения Существует ряд подходов к описанию процесса выбора критериальное описание выбора, описание выбора на языке бинарных отношений, описание группового выбора, описание выбора как решение задачи оптимального управления. Для задач критериального выбора хорошо проработаны методы скаляризации, условной минимизации, уступок, функций полезности и поиска альтернатив с заданными свойствами Язык бинарных отношений для задач выбора удобно использовать при отыскании области Парето Решение задач группового выбора находится с применением минимаксного (максиминного) критерия и таких его модификаций, как критерии Се-виджа и Гурвица

Диагностирование энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий в настоящее время проводится с применением методов дискриминантных функций и скаляризации на основе системного подхода и индикативного анализа Применение методов теории нечетких множеств для описания неопределенностей в задачах оценки состояния, развития и

управления ресурсами ТЭК к настоящему времени затрагивает некоторые частные вопросы, такие как оценка состояния электротехнических устройств, начальное описание исходной информации для задач развития с последующим переходом к детерминированным методам линейного программирования, решение задач управления функционированием ресурсов ТЭК На основании вышеизложенного представляется возможным применить методы теории нечетких множеств для описания неопределенностей и разработки методов решения задач диагностирования энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий, развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях

В третьей главе «Поддержка принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации» приведены основные определения и понятия теории нечетких множеств, необходимые для изложения применяемых в работе методов Предложены методы определения результатов операций над нечеткими значениями параметров Изложены методы решения задач выбора при нечетких значениях критериальных оценок на конечном множестве альтернатив и классификации при нечетком описании классов и значений индикаторов состояния Приведен алгоритм информационной поддержки процесса формирования и выбора альтернатив развития ТЭК, его ЭС и управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях в условиях неопределенности

В применении теории нечетких множеств к задачам топливно-энергетического комплекса в настоящее время просматриваются два направления Первое заключается в создании нечетких алгоритмов для получения нечетких решений на основе нечеткой информации Другое представляет собой создание нечеткой топологии, основанной на определении нечеткого значения параметра и применении известных алгоритмов для нахождения решения задачи, которое из-за нечеткости топологии также будет нечетким. Оба этих направления интенсивно используются при решении прикладных задач Топологическое направление применения теории нечетких множеств характерно для решения задач, которые уже успешно решались детерминированными методами, но в силу изменившихся условий

внешнего окружения системы приобрели в настоящее время неопределенность в исходной информации и в формулировке математической модели Это касается в основном задач развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях Особенность заключается в необходимости учета нечетких значений в исходной информации и в параметрах модели Для описания нечетких значений предлагается экспоненциальная функция с бесконечной областью определения и ограниченной областью значений вида

/**) = ехрГ-Л(л:-е>*1, (2)

где Ъ и с- коэффициенты, определяющие ее крутизну и положение функции принадлежности на числовой оси соответственно. Чтобы определить значения коэффициентов использована точка начала нечеткой границы //(«) = ! и ширина значимого диапазона неопределенности </ - р(౫/)»а При этом значения коэффициентов определяются выражениями.

с = а (3)

Нечеткое значение параметра в общем виде можно описать с помощью четырех коэффициентов ся- начало нечеткой левой границы, Ья - крутизна левой границы, с„ - начало нечеткой правой границы; Ь„ - крутизна правой границы

На интервале от начала левой границы до начала правой границы функция принадлежности (ФП) имеет единичное значение Так, нечеткое значение какого-либо параметра можно определить как последовательность четырех чисел р - {сл;Ьл;с/г;Ь„). Например, если нечеткое значение прогнозной установленной элек-

трогенерирующей мощности ЭС ТЭК формулируется высказыванием «от 12 до 14 ГВт с пятипроцентной шириной границ неопределенности», то коэффициенты для

« -уровня равного 0,1 определятся следующим образом *-»

Для рассмотренного случая установленной электрогенерирующей мощности ЭС (рис 2) нечеткое значение запишется как Ыу={12;6,40,14;4,70).

Другие возможные типы высказы- | ваний будут моделироваться как частные случаи общего При решении задач выбора варианта развития и 0,5 классификации состояний ТЭК, в большинстве случаев, значения пара-

0,0

1 1 ;

/

/ \

г- М, ГВт

г^— - - - г— -

10

12

п

15

метров получают на основе нечеткой Рис 2 Графическое представление ФП высказывания «установленная мощность ЭС будет нахо-информации литься в нечетком интервале от 12 до 14 ГВт»

Для выполнения расчетов необходимо определить необходимые арифметические операции над нечеткими величинами В общем виде эти операции записываются таким образом. Мал (2) = 5ир (■»). V, Су))} (4)

где знак« задает правила отображения или обозначает операцию Чтобы получить результат хе 2 = X х У операции», необходимо для любой точки пространства 2 найти все возможные сочетания элементов из X и У, связанных между собой условием хъу — 1, и определить точную верхнюю границу ФП для г, рассчитываемую по определению скалярного произведения

На основании этих заключений введем правила простых арифметических операций операция сложения нечетких значений У+у - х •

с1л =с«л с,п =с,„+с)Л; ът (5)

Произведение нечетких значений х-у=7 •

(6)

Вычитание нечетких значений х-у = х. Деление нечетких значений

(7)

Алгоритм решения задачи выбора основывается на следующих условиях пусть задано п альтернатив и выбор необходимо осуществить по т критериям При этом множество альтернатив А" и множество критериев if являются четкими (обычными) и конечными, а критериальные оценки альтернатив - нечеткими подмножествами универсальных множеств оценок, представляющими собой формализацию нечетких понятий Начальным пунктом решения задачи выбора является формулирование бинарных отношений предпочтения Их, ввиду конечного числа альтернатив, можно записать в матричном виде Элементом такой матрицы является максимальная степень, с которой одна альтернатива может быть лучше другой Значения элементов

матрицы нечеткого отношения предпочтения рассчитываются по формуле

r„* = sup Imin W {у),м"Лх,у)\\ (9)

где pf(x),ftj(y)- функции принадлежности оценок /-й и J-й альтернатив по критерию Jt; - значение функции принадлежности отношения предпочтения к-го крите-

рия

В применении к задачам энергетики отношение предпочтения обычно представляет собой отношение нестрогого порядка или их можно к нему привести. Тогда формула (9) принимает вид r! - sup |mta W W.v' (>o}J (1

По этой формуле значение элемента матрицы бинарного отношения предпочтения определяется как максимальная степень с которой альтернатива / может быть лучше альтернативы j Из этого следует, что если абсцисса начала правой нечеткой границы 1-ой альтернативы больше или равно абсциссы начала левой нечеткой границы (с„, г Су,), то значение элемента бинарного отношения предпочтения равно единице (/; =1) В остальных случаях значение элемента матрицы бинарного отношения предпочтения определяется как ордината точки пересечения функций принадлежности альтернатив Графически это представлено на рис 3 Исходя из этого, использованы правила расчета значений элементов матрицы бинарного отношения предпочтения, с помощью которых могут быть получены матрицы нечетких отношений предпочтения по всем критериям-

1, ирис,,, 2С„,,

. . . (с„ -С«,)1 , (И)

М-К,^-—. „,. . ). *г*са <СЛ

М,(х)

/<.,0)

Далее для выбора рациональной альтернативы целесообразно использовать алгоритм поддержки управляющих решений, состоящий из следующих четырех этапов

Рис 3 Графическая интерпретация определения значения элемента бинарного отношения предпочтения

1. На основании исходных бинарных отношений строятся нечеткие отношениям и Q, определяющие множество эффективных альтернатив и ранжировку альтернатив в этом множестве соответственно

рг(х,у) = пш\}1,{х,у\ ,.,11т(х,у)) (12)

2. Определяются нечеткие подмножества недоминируемых альтернатив по этим отношениям

р™{х) = *)-//,(*,.>>)] (14)

ух

м^СО = 1-»р|//оО<.г)-//в(*..>0] (15)

3. Находится степень недоминируемости каждой альтернативы как пересечение множеств ^«и^М. <*>=™п №<*>.■»?*<*)} (16)

4. Рациональными считаются альтернативы с наибольшей степенью недоминируемости

С применением предложенного метода решаются ряд практических задач по развитию ТЭК, его ЭС, их объектов (электрических станций) и управлению ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях обоснование рациональной концентрации генерирующих мощностей в Единой энергетической системе (ЕЭС), многокритериальное районирование территории по экологическим условиям, формирование и сравнение вариантов организационно-технического перевооружения объектов ТЭК, формирование и ранжирование направлений энергосбережения

Концентрация генерирующей мощности в ЕЭС имеет некоторое концептуальное значение Территория энергетической системы характеризуется большим разнообразием условий, которые описываются совокупностью инженерных и географических показателей, среди которых наибольший интерес представляют показатели экологической группы. Это объясняется тем, что входящие в нее условия, по существу, являются экологическими критериями выбора рациональных мест размещения электрических станций Таким образом для решения задачи многокритериального районирования необходимо определение экологических характеристик для территориальных зон, отвечающих ячейкам международной метрической разграфки, для которых вычисляются значения следующих показателей удельная средняя стоимость земель, средняя плотность населения, удельная стоимость воды, используемой на безвозвратное водопотреб-ление электростанций (по замыкающим оценкам), минерализация воды, используемой для технического водоснабжения, удельные фоновые выбросы токсичных газов и пыли в атмосферу, потенциал загрязнения атмосферы

В связи с отсутствием ввода новых и неуклонным ростом износа существующих объектов ТЭК, в частности, электрогенерирующих мощностей, возрастает актуальность технического перевооружения тепловых электростанций В процессе обобщения возможных направлений технического перевооружения выделены три альтернативных варианта восстановления мощностей электростанций, подлежащих рассмотрению на стадии предпроектных разработок 1 Продление сроков службы энергетических объектов путем модернизации вспомогательного и основного энергетического оборудования с заменой физически изношенных элементов, в основном работающих в зонах высоких температур и давлений 2 Замена существующего оборудования новым с сохранением прежних типоразмеров 3. Замена существующего оборудования новым на базе новых технологий производства электроэнергии (природоохранных, энерго- и ресурсосберегающих)

В качестве общей альтернативы техническому перевооружению принято сооружение новой электростанции такого же типа (вариант 4) Сопоставление рассматриваемых вариантов проводится по трем "синтетическим" критериям - энер-

гетическому, экономическому и экологическому, каждый из которых был представлен в виде совокупностей частных критериев (подкритериев) По результатам проведенного многокритериального анализа в зону эффективности попадают варианты 1 и 3 Окончательный выбор между ними, очевидно, должен быть произведен проектно-экспертным путем.

Проблема энергосбережения в современных условиях перехода к рыночным отношениям обостряется в связи с дефицитом энергоресурсов и резким увеличением их стоимости В настоящее время региональные интересы выступают важным фактором решения проблемы территориального энергосбережения Другим важным аспектом нового подхода к энергосбережению является рассмотрение процесса электрификации во взаимосвязи с энергосбережением Дополнительная электроэнергия, направляемая на замену дефицитного органического топлива в технологических процессах, обеспечивает качественный фактор энергосбережения С другой стороны, сэкономленная в электрифицированных процессах электроэнергия направляется другим потребителям, что снижает потребность в генерирующих мощностях С учетом изложенного представляют интерес вопросы анализа взаимосвязи тенденций энергопотребления и энергосбережения, определение потенциала энергосбережения региона, в том числе в энергоснабжающей системе

Эффективность направлений энергосбережения целесообразно выполнять с позиций многокритериального анализа В связи с этим возникают следующие задачи 1) выявление основных направлений энергосбережения, 2) формирование системы критериев; 3) оценки направлений по выбранным критериям; 4) выполнение многокритериального анализа

Указанные задачи необходимо решать для трех производственных подсистем энергогенерирующей, энергораспределяющей и энергопотребляющей В настоящей работе рассмотрены первые две подсистемы энергетики

Задача многокритериального анализа направлений энергосбережения относится к классу задач сопоставления альтернатив Однако это сопоставление выполняется специфично Требуется провести ранжировку альтернатив по степени важности не делая выбор одной из них, а определяя их совокупную эффектив-

ность

Основными показателями энергосбережения являются удельные расходы топлива на отпущенную электро- и теплоэнергию и потери в электрических сетях. Анализ показывает, что на величину и динамику удельных расходов топлива оказывают влияние структура электрогенерирующих мощностей ТЭК, уровни развития теплофикации, режимы работы электростанций и котельных, виды и качественные характеристики топлив, состояние энергетического оборудования и качество его обслуживания, степень освоения нового оборудования, метеорологические условия, стимулирование энергосбережения в ТЭК

В четвертой главе «Диагностирование энергетической безопасности и управление топливо- и энергоснабжением территорий Российской Федерации в кризисных ситуациях в условиях неопределенности» рассмотрены задачи диагностирования энергетической безопасности и управления топливо- и энергоснабжением территорий РФ в кризисных ситуациях в условиях неопределенности, а также сопутствующие им задачи оценки пороговых значений индикативных показателей безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ

Энергетика рассматривается как один из основных факторов укрепления ее национальной безопасности Энергетическая безопасность есть состояние защищенности граждан, общества, государства, экономики от кризисов дефицита в обеспечении обоснованных потребностей в энергии экономически доступными энергоресурсами приемлемого качества и угроз нарушения бесперебойности топливо- и энергоснабжения Для оценки уровней энергетической безопасности территорий успешно применяется индикативный подход (ИП) Он заключается в использовании для классификации состояний энергетической безопасности специальных показателей, называемых индикаторами безопасности Индикаторы объединяются в блоки, представляющие собой объекты диагностирования энергетической безопасности С использованием ИП задачи диагностирования энергетической безопасности территорий формулируются как задачи распознавания образов в пространстве индикаторов С учетом того, что при описании классов приходится иметь дело с неопределенностями разного рода, эта задача может быть представлена как задача распознавания при нечеткой исходной информации Для решения такой за-

дачи предлагается методика, основанная на понятиях и математическом аппарате теории нечетких множеств Ее начальным этапом является представление общетеоретической информации и суждений экспертов о рассматриваемой системе в виде описания классов Классы описываются высказываниями типа "Если А И В И , то это класс И" В этой записи А и В - условия, налагаемые на значения параметров или индикаторов, N - наименование класса Для описания одного класса может быть использовано несколько подобных высказываний, которые связаны между собой логической связкой «ИЛИ» Высказывания могут формулироваться с применением лингвистических переменных, нечетких значений параметров, нечетких отношений и нечетких логических связей Применению логических связок ИЛИ, И соответствуют операции объединения и пересечения нечетких подмножеств соответственно Они определены следующим образом

//(*) = тт(К*)ДМ) - И-/;М=шах(у(д:),ЯМ) - ИЛИ, где г(х) и Цх)- функции принадлежности условий, налагаемых на значения параметров При наличии описаний классов в виде набора сочетаний высказываний по всем параметрам любая ситуация может быть отнесена к тому или иному классу Распознавание предъявленной ситуации проводится путем определения степени ее принадлежности каждому из классов с использованием формулы

Л, — шах |ппп (л), (.х)))| | (18)

где »'- номер класса, А,-степень принадлежности ситуации классу с номером!, к -номер высказывания I -го класса, ] -номер параметра, ^-область значенийу-го параметра, //,(*) -функция принадлежности оценки ситуации по У-му параметру, (х) -функция принадлежности к-го высказывания по у-му параметру сочетания /го класса Иными словами, чтобы определить степень принадлежности ситуации какому-либо классу необходимо 1) Определить точные верхние границы пересечений функций принадлежности оценок ситуации и высказываний класса по отдельным параметрам, 2) Определить минимальные значения этих точных верхних границ по

параметрам, 3) Определить максимальную из степеней принадлежности ситуации по высказываниям рассматриваемого класса

При диагностике необходимо учитывать значения степеней принадлежности ситуации всем классам, с применением понятий четкой принадлежности, принадлежности в какой-то мере и минимальной, в смысле формирования суждений, степени принадлежности классу (а-уровня)

Для реализации вышеуказанных методик распознавания ситуаций в нечеткой информационной среде разработана система распознавания образов (СРО) Она представляет собой оболочку, позволяющую формировать и изменять конфигурацию системы, заполнять и корректировать базу знаний и список распознаваемых ситуаций Конфигурация определяется составом используемых параметров, наборами используемых высказываний (тезов), логических операций, терминов точности Распознавание образов проводится по формуле (18) Кроме принадлежностей ситуации различным классам, находятся определяющие параметры и проводится ранжирование параметров по влиянию на принадлежность к тому или иному классу Для диагностики состояния энергетической безопасности вся совокупность индикаторов представлена в виде семи блоков, соответствующих различным аспектам функционирования ТЭК- 1) обеспеченности электрической и тепловой энергией, 2) обеспеченности топливом, 3) структурно-режимный, 4) воспроизводства основных производственных фондов (ОПФ), 5) экологический, 6) финансово-экономический, 7) энергосбережения и энергоэффективности

Исходные показатели берутся из государственной и ведомственной статистической отчетности и формируются для двух территориальных уровней, субъектов РФ и крупных регионов (экономических районов или федеральных округов) База знаний для программы СРО составлена на основе пороговых значений индикаторов - численных значений, достижение или превышение которых фактическими значениями рассматривается как переход в область большей опасности нарушения нормального функционирования ресурсов ТЭК. В рассматриваемой постановке задачи диагностики энергетической безопасности пороговые значения являются нечеткими Вербальное описание классов может быть представлено тремя положениями если значения всех индикаторов блока лучше предкризисного по-

рога, то ситуация признается нормальной; если хотя бы один индикатор блока хуже порога предкризиса, а значения всех других индикаторов лучше, то ситуация признается предкризисной; если хотя бы один индикатор хуже порога кризиса, то ситуация признается кризисной В дальнейшем управление топливо- и энергоснабжением территорий РФ в кризисных ситуациях осуществляется на основе разработанного в данной диссертации алгоритма поддержки управляющих решений в условиях неопределенности, основу которого составляет описанный в главе 3 метод решения задачи выбора

Анализ результатов диагностирования, выполненного для территорий федеральных округов (ФО), показывает, что энергетическая безопасность оценивается как кризисная Нормальным является лишь состояние по блоку обеспеченности электрической и тепловой энергией и экологическому блоку

Основными причинами кризисных ситуаций являются- низкий уровень инвестирования предприятий энергетики, большая кредиторская задолженность предприятий энергетики и топливной промышленности, высокая зависимость регионов от какого-либо одного вида топлива и малые запасы угля и мазута у конечных потребителей, высокий уровень централизации производства электрической энергии

Снижение уровня энергетической безопасности сопровождалось снижением ее важнейшей составляющей - надежности функционирования ТЭК, которая до сих пор анализировалась лишь как надежность технических систем, без учета их социально-экономических функций В сложившихся условиях представляется актуальным оценить надежность по интегральным показателям работы ТЭК, рассматривая ее как свойство, заключающееся в способности устойчивого снабжения потребителей топливом и энергоресурсами в требуемом объеме и заданного качества

В работе предложена методика проведения индикативного анализа для оценки надежности ТЭК территорий Согласно этой методике выделено четыре уровня надежности высокая, приемлемая, недостаточная и низкая Оценка производится по девятнадцати индикаторам, объединенным в шесть блоков балансовой надежности ЭС, балансовой надежности систем топливоснабжения, структурной

и режимной надежности ЭС; живучести ЭС, надежности и работоспособности ОПФ топливно-энергетического комплекса; финансово-экономической надежности систем топливо- и энергоснабжения ТЭК.

Анализ результатов оценки надежности топливно-энергетического комплекса территорий ФО показывает низкую общую надежность ТЭК во всех ФО Лишь в Северо-западном округе она в какой-то мере принадлежит классу недостаточной надежности

Оценки по блоку балансовой надежности ЭС находятся в диапазоне от «надежность недостаточная и в какой-то мере приемлемая» (Центральный ФО) до «надежность определенно низкая» (Сибирский ФО) Определяющим индикатором по блоку является отношение суммы располагаемой мощности электростанций и пропускной способности межсистемных связей к максимальной электрической нагрузке потребителей По второму блоку для Центрального, Уральского и Дальневосточного ФО надежность оценивается как низкая и недостаточная Остальные округа признаются более или менее благополучными Обратная картина наблюдается по блоку структурной и режимной надежности ЭС Перечисленные округа имеют высокие и приемлемые оценки, а остальные - недостаточные и низкие, а определяется это коэффициентом готовности генерирующего оборудования

Блок живучести ЭС характеризуется низкими оценками для всех округов по причине ярко выраженной моноструктуры топливного баланса Дополнительно можно отметить низкий уровень обеспеченности спроса на мощность теплоисточников в условиях резко возросшей потребности для Центрального и СевероЗападного округов Самое серьезное положение с точки зрения надежности топливо- и энергоснабжения сложилось в блоке работоспособности ТЭК Все индикаторы этого блока для всех округов находятся на низком или недостаточном уровне Наряду с высокой степенью износа ОПФ в ТЭК наблюдаются очень низкие темпы ввода и модернизации энергетических объектов (менее 1% в год) Такое положение может быть объяснено низкой инвестиционной привлекательностью энергетики из-за больших сроков окупаемости По блоку финансового состояния энергетики все округа оцениваются неудовлетворительно и

связано это с большой кредиторской задолженностью Соответственно самоинвестироваться энергетика не в состоянии С использованием порогов индикаторов энергетической безопасности, надежности топливно-энергетического комплекса территорий осуществляется диагностирование и классификация территорий различного уровня, их систем энергетики и прогнозирование состояния ТЭК Их определение может быть произведено с применением экспертных процедур В данной работе предложен метод оценки пороговых значений на основе дискрими-нантного анализа Согласно разработанной методике, в пространстве индикаторов строятся поверхности раздела рассматриваемых пар классов Для их построения используется выборка, состоящая из точек с известными состояниями по энергетической безопасности территорий или по надежности их топливно-энергетического комплекса Затем на этих поверхностях определяются пороговые точки как пересечения с линиями, соединяющими центроиды классов Уравнение поверхности, разделяющей классы 1 и 2, записывается в виде

1п(С,9, > - 0.5((Л- - м, у «Г' (Л- -ЛГ,) - 1«|б-, |) -- Оп(саЧ-,>- 0,5«ЛГ - У Я? (X - М,) - 1п|.7,1» = О ,

где-У - вектор переменных в пространстве индикаторов, А/,, Л/2,5",, 5, - математические ожидания и ковариационные матрицы классов 1 и 2, и чг - априорные вероятности появления объектов из первого и второго классов, с, и с, - цены ошибочного отнесения объектов к классам 1 и 2

Линия, проходящая через центроиды первого и второго классов с координатами МI и М]„ записывается уравнением X = ь(м, -М,)+М, (20) где Ь - параметр прямой

Путем подстановки (20) в (19) получается уравнение относительно параметра Ь

После алгебраических преобразований это выражение приводится к стандартному виду квадратного уравнения Ь*А' *ЬА* * = ° (22)

в котором * = ЛМ'-«Vtf.4l.XW (23)

А, - (м, -М,У

N. I (■¿4)

А, =-0,5(м, -АУ.У^-'См, -М1)-1п^-+0,51пЩ. (25)

Один из двух корней, удовлетворяющий условию 51, соответствует точке

пересечения прямой и разделяющей поверхности на отрезке между центроидами классов С использованием его и соотношения (20) определяются пороговые значения индикаторов безопасности между классами 1 и 2

X. *хЬ.{Мг-М,)+М,

Достоинством этого метода является то, что в результате расчета появляется система пороговых значений по всем индикаторам, с учетом их взаимосвязи

Графическая интерпретация описанного метода представлена на рис 4 С применением данного метода производилась оценка пороговых значений индикаторов энергетической безопасности и надежности топливно-

энергетического комплекса территорий РФ.

В заключении обобщены основные результаты работы и показаны основные направления дальнейших исследований.

В приложениях приведены алгоритмы, схемы и материалы расчетов, иллюстрирующие и поясняющие некоторые детали выполненных исследований и не вошедшие в основную часть диссертационной работы

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

В диссертации разработаны методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях

1. Обоснована комплексная система управления риском на территории предприятия и региона.

х2 • Норма

Преакризис А ' к Л >1

ОУ -1|)<1

во 70 80 90 Хш 100 110

Рис 4 Графическое представление метода определения пороговых значений индикаторов

-232 Разработан метод выбора рационального варианта развития ТЭК из конечного множества альтернатив по конечному множеству критериев при нечеткой исходной информации

3 Предложен алгоритм поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации

4. Решены практические задачи выбора применительно к различным аспектам развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности, обоснование рациональной концентрации объектов ТЭК, многокритериальное районирование территории по экологическим условиям, сравнение вариантов организационно-технического перевооружения объектов ТЭК, ранжирование направлений энергосбережения.

5 Предложен метод оценки состояния ТЭК по конечному набору классов при нечетких значениях показателей внешних условий и характеристик его ресурсов

6 Разработан метод определения пороговых значений индикаторов энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ на основе дискриминантного анализа

7 Произведены оценки состояний территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса

Таким образом, разработанные методы учета неопределенностей в задачах оценки состояний, принятия решений по развитию топливно-энергетического комплекса и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях позволяют повысить эффективность управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, снижения рисков и смягчения последствий ЧС техногенного характера в РФ

Основные положения и результаты диссертации содержатся в следующих публикациях автора:

1 Разанов М Р , Назаров В П Условия рационального управления риском на технологических объектах // Моделирование и оценка снижения риска при чрезвы-

чайных ситуациях. Сб статей Московского государственного открытого университета - М • Изд МГОУ - 2005 - сс 1-3.

2 Разанов М Р Моделирование динамики финансового состояния объекта ТЭК // Там же, сс 3-7

3. Разанов М Р. Носков В Ф Механизмы надежности и безопасности работы ТЭК при чрезвычайных ситуациях // Там же, сс 7-12

4 Разанов М Р, Назаров В П Анализ показателей опасности территорий промышленного региона для жизнедеятельности населения // Задачи развития и управления промышленными комплексами. Сб статей Академии государственной противопожарной службы - М Изд АГПС-2006 -сс.1-8

5 Разанов М Р., Назаров В П Неопределенность в задачах развития и управления ТЭК//Там же, сс8-11.

6 Разанов М Р Выбор рациональных механизмов компенсации ущерба на объектах ТЭК при чрезвычайных ситуациях // Там же, сс 11-19.

7. Разанов М Р , Топольский Н Г К вопросу анализа риска на объектах топливно-энергетического комплекса // Пожаровзрывобезопасность -2007 -№ 2 - сс 29-33

8. Разанов М.Р , Топольский Н Г Артюшин Ю И. Методы решения задач выбора при развитии и управлении ТЭК // Технологии техносферной безопасности (электронное издание) -2007 -15с (http'//www ipb mos ru/ttb)

9 Разанов M Р., Артюшин Ю И Диагностирование энергетической безопасности территорий при нечеткой исходной информации // Технологии техносферной безопасности (электронное издание) -2007 -4с. (http //www ipb mos ru/ttb) 10. Разанов M P , Тетерин И М, Артюшин Ю.И Анализ и оценка риска промышленных регионов Российской Федерации // Технологии техносферной безопасности (электронное издание) -2007 -6с (http //www.ipb.mos ru/ttb)

Академия ГПС МЧС России Подписано в печать 23 апреля 2007 г Тираж 100 экз Заказ

Введение

1. Обоснование системы управления рисками чрезвычайных ситуаций.

1.1. Классификация чрезвычайных ситуаций и анализ защищенности населения и территорий от техногенных опасностей.

1.2. Взаимосвязь ущерба с риском.

1.3. Анализ концепций обеспечения техногенной безопасности.

1.4. Обоснование системы управления рисками.

Выводы.

2. Методы учета фактора неопределенности в процессе функционирования топливно-энергетического комплекса.

2.1 Анализ аварийности в топливно-энергетическом комплексе.

2.2. Неопределенность в задачах развития и управления в топливно-энергетическом комплексе.

2.3. Методы решения задач выбора и принятия решений в топливно-энергетическом комплексе.

2.4. Классификация состояний территорий по энергетической безопасности.

2.5. Нечеткие множества в задачах развития и управления в топливноэнергетическом комплексе.

Выводы.

3. Поддержка принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

3.1. Особенности решения энергетических задач методами нечетких множеств.

3.2. Основные понятия и определения теории нечетких множеств.

3.3. Моделирование нечетких значений параметров.

-33.4. Решение задач выбора и принятия решений в топливно-энергетическом комплексе в условиях неопределенности и многокритериальности.

3.5. Диагностика энергетической безопасности территорий при нечетком задании классов и значений параметров.

3.6. Поддержка принятия решений по развитию топливно-энергетического комплекса и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях на основе нечеткой информации.

Выводы.

4. Диагностирование энергетической безопасности и управление топливо- и энергоснабжением территорий Российской Федерации в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.^.!

4.1. Энергетическая безопасность территорий и надежность топливно-энергетического комплекса.

4.2. Программа распознавания образов в нечеткой информационной среде.

4.3. Диагностика энергетической безопасности территорий федеральных округов Российской Федерации.

4.4. Оценка состояния топливно-энергетического комплекса по надежности энергоснабжения.

4.5. Определение пороговых значений индикаторов статистическим методом.

Выводы.

Население Российской Федерации (РФ) живет в условиях постоянного воздействия чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного, техногенного и социального характера, а также угрозы ЧС террористического характера. Если учитывать жертвы природных, техногенных, биолого-социальных ЧС, террористических актов, военных конфликтов, пожаров и дорожно-транспортных происшествий [1], то в среднем РФ ежегодно теряет свыше 50 тыс. человеческих жизней, более 250 тыс. чел. получают увечья.

Анализ динамики потерь от аварий, катастроф и стихийных бедствий, достигающих, по оценкам некоторых экспертов, 5-7 % валового внутреннего продукта (ВВП), приводит к выводу, что они значимо влияют на социально-политическое и экономическое положение страны, становясь одной из предпосылок социально-экономического и экологического кризисов. Средний материальный ущерб, причиненный только техногенными ЧС, без учета менее масштабных, но более частых техногенных происшествий, а также социальных ЧС и ЧС военного характера, в 1997-2004 гг. составил более 12 млрд. руб./год, т.е. около 0,5 % ВВП [2].

Необходимо учитывать также социальные факторы - крайне негативное восприятие ЧС обществом, особенно ЧС с тяжелыми последствиями. Количество ежегодно происходящих ЧС техногенного и социального характера остается стабильно высоким (порядка 1 тыс.). Их последствия становятся все более масштабными и опасными для населения, устойчивого функционирования экономики, окружающей природной среды. Особое значение приобрела проблема международного, внутреннего, а также технологического терроризма.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) является важнейшим фактором развития экономики. Кризисные процессы последнего десятилетия, реформирование экономики и энергетики России привели к резкой смене условий функционирования топливно-энергетического комплекса и его управляющих структур, к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности [7,8,9,10]. Это сопровождалось снижением надежности топливо- и энергоснабжения территорий. За последнее время расширился перечень причин нарушения бесперебойности энергоснабжения. Он, кроме технических, включает в себя социальные, политические, экономические и другие причины. В новых условиях социально-экономического развития общества проявилась существенная ограниченность системных исследований в ТЭК, которые были главным образом ориентированы на централизованное управление отраслями народного хозяйства и на стабильное или, в значительной мере, предсказуемое развитие экономики. С ростом экономической самостоятельности территорий (субъектов РФ - областей, краев, республик) и формированием рыночных отношений в значительной мере расширяется круг субъектов РФ, включенных в систему управления ТЭК и энергетикой.

Такие изменения делают актуальным обращение к проблеме развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях, в частности, к таким разделам, как оценка текущего технико-экономического состояния, анализ направлений энергосбережения, принятие управленческих решений по нейтрализации кризисных явлений, развитие методов анализа и оценки состояния энергетической безопасности территорий.

Топливно-энергетический комплекс и, в особенности, его системы энергетики, обладают такими свойствами больших систем, как иерархичность решений, неполнота информации, многокритериальность и инерционность^ 1]. На основе этих свойств задачи оценки состояния, управления и развития подобных систем можно сформулировать как многокритериальный анализ альтернатив и классификацию состояний в условиях неопределенности^,5,6]. Для решения таких задач перспективно применение понятий и методов теории нечетких множеств [12,13,14,15,16].

Особое внимание в данной работе уделено энергетическим системам (ЭС). При этом в соответствии с принципами системного подхода ЭС рассматриваются во взаимосвязи с другими ресурсами ТЭК. В современном понимании системы энергетики (СЭ) определяются как открытые человеко-машинные системы, предназначенные для получения (производства, добычи), преобразования (переработки), транспортирования, хранения и распределения энергоресурсов и энергоносителей и снабжения этой продукцией. [3]. Такие системы представляют собой взаимосвязанные части: топливоснабжающие (по видам топлива), теплоснабжающие и электроснабжающие.

Таким образом разработка методических подходов к повышению эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях с учетом требований энергетической безопасности территорий РФ, надежности их топливо- и энергоснабжения, многокритериального анализа вариантов развития энергетических систем (ЭС) в условиях неопределенности имеет актуальное значение и практическую ценность.

Исходя из вышесказанного, целью диссертации является повышение эффективности управления ресурсами топливно-энергетического комплекса в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

• обоснование системы управления рисками ЧС техногенного характера на основе существующего научно-методического аппарата > оценки и управления риском;

• исследование методов формирования вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности и многокритериальное™;

• разработка методов диагностирования энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ.

Объектом исследования в диссертации являются процессы развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Предметом исследования является методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях.

На защиту выносятся:

1. Метод и алгоритм отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации.

2. Метод определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа.

3. Метод диагностирования состояния территорий Российской Федерации регионального уровня по критериям энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности.

Научная новизна диссертации заключается в создании:

1. Метода отбора рациональных вариантов развития топливно-энергетического комплекса и управления его ресурсами в кризисных ситуациях при неопределенной исходной информации.

2. Алгоритма поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

3. Метода определения пороговых значений индикаторов состояния энергетической безопасности территорий на основе дискриминантного анализа.

4. Метода диагностирования состояния территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса в условиях неопределенности.

Практическая ценность диссертации состоит в обосновании рациональной концентрации ресурсов топливно-энергетического комплекса; многокритериальном районировании территории по условиям сооружения объектов ТЭК; исследовании направления организационно-технического перевооружения объектов ТЭК; анализе направлений энергосбережения в топливно-энергетическом комплексе; оценке состояния федеральных округов РФ по критериям энергетической безопасности и надежности топливноэнергетического комплекса в целях повышения эффективности управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях в условиях неопределенности.

Полученные результаты, методы и модели позволяют прогнозировать состояние ресурсов ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, при разработке нормативно-правовых документов в сфере управления топливно-энергетическим комплексом, при создании технологий управления в других отраслях.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались на: Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы прогнозирования, предотвращения и ликвидации последствий ЧС", Уфа, 1619 мая 2000г.; Международном симпозиуме "Человек и катастрофы: безопасность человека и общества в чрезвычайных ситуациях на рубеже тысячелетий", Москва, 7-8 сентября 2000г.; Международной научно-практической конференции "Чрезвычайные ситуации: предупреждение и ликвидация", г. Минск, 22-24 мая 2001г.; Международном симпозиуме "Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт", Москва, 30-31 мая 2002г.

Результатов работы реализованы в Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) при подготовке проектов концепции и государственной стратегии снижения рисков и смягчения последствий ЧС природного и техногенного характера в РФ, в НИР и учебно-методической деятельности МЧС России.

Материалы исследований были использованы при подготовке аналитических докладов для Совета безопасности Российской Федерации «О состоянии энергетической безопасности регионов России» (2000 г.) и «О состоянии живучести систем энергетики и надежности (бесперебойности) топливо- и энергоснабжения субъектов РФ» (2002 г.).

Публикации. Содержащиеся в диссертации основные положения и результаты опубликованы в 10 научных работах.

-127 -ВЫВОДЫ

1. Процессы реформирования экономики России привели к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности. В связи с этим актуально решение задач анализа состояния энергетической безопасности с целью своевременного выявления угроз и выработки решений по их нейтрализации.

2. За последнее время расширился перечень причин нарушения бесперебойности энергоснабжения. Он, кроме технических, включает в себя социальные, политические, экономические и другие причины. В таких условиях становится необходимым рассмотреть надежность систем энергетики как свойство, характеризующее способность противодействовать отрицательному воздействию внешней среды.

3. Для оценки уровней энергетической безопасности и надежности топливо- и энергоснабжения территорий успешно применяется индикативный подход. Он заключается в использовании для классификации состояния энергетической безопасности и надежности некоторых комбинаций непосредственно оцениваемых исходных параметров - индикаторов. Эти индикаторы объединяются в блоки, отражающие некоторые характерные стороны в функционировании топливно-энергетического комплекса.

4. С применением предложенного метода распознавания образов в условиях неопределенности рассмотрена энергетическая безопасность федеральных округов РФ по данным 1999 года. Преимущество предложенного метода оценки энергетической безопасности территорий по сравнению с использующимся ранее методом скаляризации заключается в том, что он не требует более строгого обоснования пороговых значений и может быть применен при отсутствии точной информации о значениях индикаторов. Он дает возможность использовать информацию различного вида -детерминированную, качественную, экспертную, статистическую.

5. Этот метод хорошо себя проявляет при оценке перспективных состояний ТЭК, когда точных значений индикаторов вообще не может быть получено, а также при оценке состояния большого количества однородных объектов (территорий субъектов РФ, районных энергосистем). Очевидным недостатком метода является некоторая громоздкость и непривычный вид исходной информации и результатов.

6. Состояние федеральных округов РФ оценивается как кризисное. Основными причинами кризисности являются низкий уровень инвестирования и большая кредиторская задолженность энергетических предприятий, высокая зависимость регионов от одного вида топливного ресурса. Оценка надежности систем топливо- и энергоснабжения этих регионов по данным 2001 года показывает, что недоинвестирование прошлых лет привело к снижению работоспособности основных производственных фондов, а кредиторская задолженность не позволяет многим энергопредприятиям проводить самоинвестирование.

7. Для целей индикативного анализа разработана и апробирована методика оценки пороговых значений индикаторов на основе дискриминантного анализа. Она позволяет получать величины пороговых значений индикаторов по информационным выборкам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменения экономической ситуации в стране привели к изменению условий функционирования топливно-энергетического комплекса и принципов управления им, что привело к существенному снижению уровней экономической и энергетической безопасности, а также надежности топливо- и энергоснабжения территорий.

Это делает актуальным обращение к проблеме развития и управления ТЭК в новых условиях и к таким ее разделам, как оценка текущего технико-экономического состояния, принятие управленческих решений по нейтрализации кризисных явлений и развитию объектов топливно-энергетического комплекса.

Требуется также соответствующее развитие средств и процедур обоснования и принятия решений по структурной и технической политике в энергетике на основе многокритериального анализа возможных альтернатив и достижения эффективного компромисса между заинтересованными сторонами.

Неопределенность в задачах развития и управления ТЭК, диагностирования состояния энергетической безопасности и надежности топливо- и энергоснабжения территорий является характерным свойством объектов исследования. Представляет интерес, с точки зрения адекватного представления информации, решать такие задачи с применением методов теории нечетких множеств.

В диссертации разработаны методы учета неопределенностей и повышения эффективности процессов развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях.

1. Обоснована комплексная система управления риском на территории предприятия и региона.

-1302. Разработан метод выбора рационального варианта развития ТЭК из конечного множества альтернатив по конечному множеству критериев при нечеткой исходной информации.

3. Предложен алгоритм поддержки принятия управленческих решений в кризисных ситуациях топливно-энергетического комплекса на основе нечеткой информации.

4. Решены практические задачи выбора применительно к различным аспектам развития ТЭК и управления его ресурсами в кризисных ситуациях в условиях неопределенности: обоснование рациональной концентрации объектов ТЭК; многокритериальное районирование территории по экологическим условиям; сравнение вариантов организационно-технического перевооружения объектов ТЭК; ранжирование направлений энергосбережения.

5. Предложен метод оценки состояния ТЭК по конечному набору классов при нечетких значениях показателей внешних условий и характеристик его ресурсов.

6. Разработан метод определения пороговых значений индикаторов энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса территорий РФ на основе дискриминантного анализа.

7. Произведены оценки состояний территорий РФ по энергетической безопасности и надежности топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, разработанные методы учета неопределенностей в задачах оценки состояний, принятия решений по развитию топливно-энергетического комплекса и управлению его ресурсами в кризисных ситуациях позволяют повысить эффективность управления ресурсами ТЭК в кризисных ситуациях и могут быть использованы для предупреждения чрезвычайных ситуаций, снижения рисков и смягчения последствий ЧС техногенного характера в Российской Федерации.

1. Положение о классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Утверждено Постановлением Правительства РФ №1094 от 13.9.1996 г.

2. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от ЧС природного и техногенного характера. МЧС России, 1996-2005г.г.

3. Славин Г.Б., Чельцов М.Б. Энергетическая безопасность. Термины и определения // Под ред. Воропая Н.И. Иркутск: ИСЭМ СО РАН,1999.-31 с.

4. Нечаев В.В. Электроэнергетика России: Состояние и перспективы // Энергия. Экономика, техника, технология. 2000. - №1. - С 2-10.

5. Серебрянников Н.И. О проблемах электроэнергетики // Электрические станции. 2000. - №12. - С. 15-19.

6. Воропай Н.И., Труфанов В.В. Математическое моделирование развития электроэнергетических систем в современных условиях // Электричество.2000.-№10.-С. 6-12.

7. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики. 1994. - № 12. - С. 4-13.

8. Бушуев В.В. Энергетика и безопасность России // Промышленный вестник России, 1995.-№3.-С. 2-3.

9. Воропай Н.И., Клименко СМ., Криворуцкий Л.Д., Пяткова Н.И., Сендеров СМ., Славин Г.Б., Чельцов М.Б. О сущности и основных проблемах энергетической безопасности России // Изв. РАН. Энрегетика. 1996. — №3 .-С. 38-49.

10. Воропай Н.И., Криворуцкий Л.Д., Асланян Г.С, Ильин А.А. Об энергетической безопасности государства (характеристика проблем иметодические основы исследования) // Энергетика и электрификация. 1995. — №3.-С. 49-51.

11. Гамм А.З., Макаров А.А., Санеев Б.Г. и др. Теоретические основы системных исследований в энергетике // Новосибирск: Наука,1986.-335 с.

12. Богатырев JI.JI., Ильичев Н.Б. Использование теории нечетких множеств при управлении аварийными режимами энергосистем // Изв. ВУЗов. Энергетика.1987.-№Ю.-С. 48-50.

13. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня.—М.: Знание, 1974. — С. 5-49.

14. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432 с.15.0рловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука. Гл. редакция физ.-мат. литературы, 1981. -208 с.

15. Zadeh L.A. Fuzzy sets/ZInfbrm. Control. 1965. V. 8. - № 3. p. 338-353.

16. Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера". В сб.: Гражданская защита. 1995.№1.

17. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Указ Президента РФ №24 от 10 января 2000 г.

18. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Потенциальная опасность массового поражения при крупных техногенных авариях. Монография. М.: ВИПТШ МВД России, 1996. - 96 с.

19. Топольский Н.Г., Блудчий Н.П. Основы обеспечения интегральной безопасности высокорисковых объектов. Монография. М.: ВИПТШ МВД России, 1998.-96 с.

20. Топольский Н.Г., Качанов С.А., Тетерин И.М. Информационные технологии предупреждения и ликвидации ЧС. Монография. М.: Академия ГПС МЧС России, 2006. - 224 с.

21. Воробьев Ю.В. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков ЧС. Монография. М.: ФИД "Деловой экспресс", 2000. - 248 с.

22. Шойгу С.К., Воробьев Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство.- М.: Энергоатомиздат, 1997.- 160 с.

23. А Decade Against Natural Disasters. World Meteorological Organization. Geneva, 1994. № 799.

24. Алексеев H.A. Стихийные явления в природе: проявление, эффективность зашиты. М.: Мысль, 1988.

25. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.: Наука, 1990.

26. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба. М.: Геоэкология, 1998. № 1. с. 6.

27. Воробьев Ю.Л. Россия на пути к устойчивому развитию: состояние природно-техногенной безопасности, способы ее обеспечения. НПК "Совершенствование защиты населения и территорий от ЧС", Новосибирск.2003 г.

28. Елохин А.Н. Анализ и управление риском: Теория и практика. М.: Лукойл, 2000.- 185 с.

29. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию. Утверждена Указом Президента РФ № 440 от 01.04.1996 г.

30. Кузьмин И.И., Махутов Н.А., Хетагуров С.В. Безопасность и риск: эколого-экономические аспекты. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ. 1997.-164 с.

31. Быков А.А., Мурзин Н.Е. Проблемы анализа безопасности человека, общества, природы. С-Пб.: Наука, 1997. - 247с.

32. Воробьев Ю.Л, Малинецкий Г.Г., Махутов Н.А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1998. вып. И. с. 26-40.

33. Николис Г. Познание сложного. М.: Изд-во Мир, 1990.- 342 с.

34. Фалеев М.И. Роль и использование социально-политических факторов в повышении эффективности РСЧС. В сб.: Проблемы безопасности при ЧС, 1999, вып. 8, с. 174-184.

35. Космическое землеведение: диалог природы и общества. Устойчивое развитие/ Под ред. В.А. Садовничего.- М.: Изд-во Московского ун-та, 2000.640 с.

36. Кузьмин И.И., Легасов В.А., Черноплеков А.Н. Влияние энергетики на климат. Изд. АН СССР. Т.20. №11.1984. с. 1089 1103.

37. Махутов Н.А., Шахманский Г.В., Потапов Е.Д. Проблемы совершенствования основ управления безопасностью в природной и техногенной сферах.- Сб. Эколог, системы и приборы, 2000. № 9. с. 52 60.

38. Kuzmin, I., Nathwani, J., Cassidy, К. Principles and Recommendations for the Integrated Management of Technological Risks. Proceedings of a Consultants' Meeting Organized by the IAEA and Held in Vienna, Austria, 17-21 July 1995, CT-2436.104 p.

39. Величенко B.B. К проблеме управления катастрофам. Доклады академии наук, 1996. том 349. №6. с. 732-735.

40. Оценка и управление природными рисками. Материалы Общерос. конф. "Риск-2000".-М.: Анкил, 2000.-478 с.44.0ртвин Ренн. Три десятилетия исследования риска: достижения и новые горизонты. Вопросы анализа риска, 1999. т.1. № 1. с. 80-99.

41. Хуторской М.Д., Зволинский В.П., Рассказов А.А. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999.- 222 с.

42. Жовинскии А.Н., Жовинский В.Н. Инженерный экспресс-анализ случайных процессов. -М: Энергия, 1979.- 112 с.

43. Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе электростанций, сетей и энергосистем. РД. 34. 20. 801-93 СПО ОРГЭС,М, 1993.-е. 12.

44. Розанов М.Н. Надежность электроэнергетических систем М.: Энергоатомиздат. 1984.-200 с.49.0бзор и анализ аварий и других нарушений на электростанциях и в электрических сетях энергосистем// СПО Союзтехэнерго, 1980- 1986 г.г.

45. Денисов В.Е. Современное состояние и пути повышения эффективности теплофикации// Энергетик, №11,1994.- с. 5-8.

46. Альбертинский Л.И., Липовский В.М., Новиков А.В. О надежности теплоснабжения г. Москва// Энергетик, № 3, 1993.- с.5-7.

47. Водоснабжение и санитарная техника, 1979, №6.

48. Кучев В.А. Повышение надежности теплоснабжающих систем на базе совершенствования процессов восстановления теплоснабжения при отказетеплопроводов// Известия АН СССР, Сер. Энергетика и транспорт, № 3, 1988.-с. 38-45.

49. Беляев JI.C. Решение сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1978. - 126 с.

50. Богатырев JI.JI. Управление аварийными режимами энергосистем в условиях неопределенности // Известия ВУЗов. Энергетика. 1982. - №5. -С.

51. Богатырев J1.JI., Манусов В.З., Содьюмдорн Д. Математическое моделирование режимов электроэнергетических систем в условиях неопределенности. Улан-Батор: Изд-во МГТУ, 1999. - 348 с.

52. Воропай Н.И. Теория систем для энергетиков. — Новосибирск: Наука. Сиб. Издательская фирма РАН, 2000. 273 с.

53. Богатырев JI.JI. Решение электроэнергетических задач в условиях неопределенности. Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 1995. - 115 с.

54. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488 с.

55. Моисеев Н.Н. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. - 351 с.

56. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1975. -528 с.

57. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. — М.: Мир, 1981.-179 с.

58. Алтунин А.Е., Семухин М.В. Модели и алгоритмы принятия решений в нечетких условиях. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2000. - 352 с.

59. Войтов О.Н. Детерминированные методы и алгоритмы определения управлений при коррекции режимов ЭЭС // Методы решения задач реального времени в энергетике. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1991.-С. 243258.

60. Тятюшкин А.И. Численные методы и программные средства оптимизации управляемых систем. Новосибирск: Наука, 1992. - 193 с.

61. Гамм А.З. Вероятностные модели режимов электроэнергетических систем. -Новосибирск: ВО "Наука", 1993. 132 с.70.3оркальцев В.И. Метод наименьших квадратов: геометрические свойства, альтернативные подходы, приложения. Новосибирск: ВО "Наука", 1995.-220 с.

62. Степанов B.C., Степанова Т.Б. Эффективность использования энергии.- Новосибирск: Наука, 1994. 257 с.

63. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных автоматических систем.- М.: Наука, 1966. 623 с.

64. Ципкин Я.З. Адаптивные методы принятия решений в условиях неопределенности // Автоматика и телемеханика. 1976. - №4. - С. 78-91.

65. Абогян А.А., Таратутин В.В. Приемлемый риск критерий эффективности и безопасности АЭС // Атомная энергия. - 1990. - Т. 68. Вып.2.-С. 68-79.

66. Криворуцкий Л.Д. Имитационная система для исследования развития топливно-энергетического комплекса. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1983.-125 с.

67. Сеннова Е.В., Сидлер В.Г. Математическое моделирование и оптимизация развивающихся топливоснабжающих систем. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1987. 221 с.

68. Заде JI.A. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 165 с.

69. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 94-100.

70. Руденко Ю.Н., Ушаков И.А. Надежность систем энергетики. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1989. - 328 с.

71. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях: Нобелевская мемориальная лекция, прочитанная 8 декабря 1977; Пер. И.Е. Задорожнюка // Психологический журнал. I. 2001. - №6. -С. 25-34. - И. 2002. - №1. - С. 42-51.

72. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис пресс, 2002. - 576 с.

73. Карпелевич Ф. И., Садовский JI.E. Элементы линейной алгебры и линейного программирования. М.: Наука, 1967. - 312 с.

74. Кофман А. Методы и модели исследования операций: Пер. с франц. -М.: Мир, 1966.-423 с.

75. Раскин Л.Г. Анализ сложных систем и элементы теории управления. -М.: Сов. радио, 1976. 344 с.

76. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. — 200 с.

77. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976. - 440 с.

78. Саати Т.Л. Математические методы исследования операций. -М.:Воениздат, 1963. 420 с.

79. Гафт М.Г. Принятие решений при многих критериях. М.: Знание, 1979.-64 с.

80. Юдин Д.Б. Вычислительные методы принятия решений. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. - 320 с.

81. Кини Р.Д., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: Предпочтения и замещения. — М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

82. Виноградская Т.М., Рубчинский А.А. Бинарные координатные отношения в критериальном пространстве // Автоматика и телемеханика. -1981.-1. №3. -С. 95-103.-И. №4.-С. 78-89.

83. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений //— М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1982.-328 с.

84. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.-352 с.

85. Бурбаки Н. Общая топология. М.: Наука, 1968. - 272 с.

86. Кузьмин В.Б. Построение групповых решений в пространствах четких и нечетких бинарных отношений. М.: Наука, 1982. - 168 с.

87. Березовский Б.А., Борзенко В.И., Келиннер Л.М. Бинарные отношения в многокритериальной оптимизации. —М.: Наука, 1981. —149 с.

88. Курош А.Г. Лекции по общей алгебре. — М.: Наука, 1973 399 с.

89. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982. - 254 с.

90. ЮО.Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971. -254с.

91. Ситуационное состояние энергетической и экономической безопасности регионов Российской Федерации / А.И. Татаркин, А.А. Куклин, Л.Л. Богатырев, Л.И. Мардер, и др. Препринт. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 1997- 173 с.

92. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушуев, Н.И. Воропай, A.M. Мастепанов и др. Новосибирск: Наука. Сибир. издательская фирма РАН, 1998.-302 с.

93. Ю6.Мазуров В.Д. Метод комитетов в задачах оптимизации и классификации. -М: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1990. 248 с.

94. Фукунага К. Введение в статистическую теорию распознавания образов. -М.: Наука, 1979. -368 с.

95. Мелентьев Л.А. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.-456 с.

96. Методы исследования и управления системами энергетики / Л.С. Беляев, Н.И. Воропай, Ю.Д.Кононов и др. Новосибирск: Наука, 1987. -374 с.

97. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

98. Конева О.В., Мокрый И.М. Моделирование экономических процессов дифференциальными уравнениями (проблемы, методология, инструментарий).- Иркутск: СЭИ СО РАН, 1997. 121 с.

99. Розанов М.Н. Управление развитием и функционированием электроэнергетических систем России и СНГ в условиях рыночной экономики // Формирование рыночных отношений в энергетике. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1994.-С. 26-40.

100. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами.- М.: Сов. радио, 1980. 232 с.

101. Верницкая И.В., Мардер Л.И., Мызин А. Л. и др. Учет многокритериальности при выборе местоположения конденсационных электростанций // Энергетическое строительство. 1983. - № 1. - С. 58-60.

102. ТЭК и экономика России: вчера сегодня - завтра. Взгляд из 2001 года // Гос. учреждение «Ин-т энергет. стратегии». - М.: ГУ ИЭС, 2001. -112 с.

103. Манов Н.А. Влияние особенностей систем энергетики на методические основы исследования и обеспечения их надежности // В кн.: Надежность систем энергетики. Новосибирск: Наука. Сибир. предп. РАН, 1999. -С. 56-63.

104. Надежность систем энергетики: достижения, проблемы, перспективы / Г.Ф. Ковалев, Е.В. Сеннова, М.Б. Чельцов и др.; Под ред. Н.И. Воропая. -Новосибирск: Наука. Сибирское предприятие РАН, 1999.-434 с.

105. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун и др / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 312 с.