автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Управление конкурсным выбором исполнителей государственного заказа

003470420

На правах рукописи

СЫНКОВСКАЯ Елена Валерьевна

УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРСНЫМ ВЫБОРОМ ИСПОЛНИТЕЛЕН ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗА

Специальность 05.13.10: Управление в социальных и экономических

системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2009 2 ? ¡"'г ?:'Г0

003470420

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет»

Научный руководитель -

доктор технических наук РОДИН Геннадий

Александрович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, старший научный сотрудник

ВАУЧСКИЙ Александр

Николаевич

кандидат технических наук, доцент ЕФРЕМОВ Сергей Владимирович

Ведущая организация - ОАО «Концерн «Гранит-Электрон», Санкт-Петербург

Защита состоится " и^-Си^_ 2009 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.229.27 ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет» по адресу: 195251, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29, ауд. 175 гл. здания.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет».

Автореферат разослан ". о? " атЛу_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: //

Платонов В.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы. Государственный заказ - выдаваемый государственными органами и оплачиваемый из государственного бюджета заказ на изготовление продукции, в которой заинтересовано государство. Одним из важнейших таких заказов является государственный оборонный заказ (ГОЗ). ГОЗ является ключевым механизмом реализации военно-технической политики, развития вооружения и военной техники и представляет собой очень важный инструмент стимулирования экономического развития страны.

Произошедшие изменения в экономике страны и отраслях промышленности, структурная перестройка системы управления промышленностью, создание предприятий новых организационно-правовых форм и существенное изменение условий и принципов их функционирования и финансирования, а также ряд макроэкономических, нормативно-правовых, организационно-плановых и многих других факторов существенно сказались на функционировании системы заказов на продукцию, поставляемую для федеральных государственных нужд. В связи с переходом от жестко централизованных принципов взаимодействия государственных заказчиков и головных исполнителей изменился и механизм управления заказами.

В условиях командно-административной системы управления в экономике (в отличие от рыночных стран) при выдаче и выполнении ГОЗа строго регламентировался состав кооперационных связей. При этом большую роль играло решение социальных вопросов.

За предприятиями жестко закреплялась номенклатура выпускаемой продукции, определялись доля мощностей, задействованных в выполнении заказа, показатели качества и надежности.

Расчет себестоимости продукции, непосредственно влияющей на цену, производился по ведомственным методикам и нормативам.

В настоящее время предприятия промышленности оказались в рыночной среде, что существенно изменило роль, функции и задачи государственного заказчика продукции и услуг.

На сегодняшний день система формирования, размещения и исполнения госзаказа в РФ в целом отработана и предполагает достаточно продуманные алгоритмы действия как Федеральной службы по оборонному заказу, так и его исполнителей. Однако для обеспечения эффективной деятельности управленческих структур должны постоянно совершенствоваться не только механизмы управления процессом оснащения Вооруженных сил средствами локализации угроз в военной сфере, но и методический аппарат для количественной оценки управленческих решений по конкурсному выбору исполнителей государственного оборонного заказа, как одному из этих механизмов. Эти обстоятельства подтверждают ак-

туальность выполненного диссертационного исследования и его связь с работами, проводимыми по этой проблеме в организациях Министерства образования и науки и других ведомств.

В научном плане существенный вклад в разработку отдельных вопросов, связанных с управлением исполнения государственных заказов внесли отечественные ученые: A.B. Бабкин, В.М. Буренок, В.Г. Бурлов, В.Н. Половинкин, A.A. Рахманов, В.М. Цымбал, зарубежные ученые: О. Донелл, Т. Саати и др.

Методической основой исследования являются современные положения теории управления в условиях рыночной экономики, требования нормативно-правовых государственных и ведомственных руководящих документов, системный подход.

Объектом диссертационного исследования является государственный заказ, размещаемый на предприятиях различных форм собственности.

Предметом исследования являются методы, модели и технологии управления размещением заказа и его выполнения в условиях рыночных отношений.

Целью исследования является совершенствование методического аппарата для оценки качества управления конкурсным выбором исполнителей государственного заказа в условиях принадлежности предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) к различным организационным структурам.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

- проанализировать современное состояние предприятий ОПК различных форм собственности на предмет их готовности и способности производить продукцию для нужд обороны;

- рассмотреть роль управления конкурсным отбором исполнителей при размещении элементов заказа на различных предприятиях в условиях рыночных отношений;

- предложить методический подход к оценке степени риска невыполнения заказа по срокам и качеству продукции предприятиями смешанной формы собственности;

- выявить факторы и предложить критерии, используемые при проведении конкурсов;

- предложить математический аппарат для количественной оценки обоснованности решения по выбору исполнителей заказа в условиях рыночных отношений;

- предложить конкретные рекомендации по проведению технических и организационных мероприятий, направленных на снижение степени риска невыполнения требований заказчика, по сроку и качеству производимой продукции предприятиями-исполнителями.

В результате проведенных исследований получены следующие выносимые на защиту основные научные результаты:

1. Методический подход к оценке степени риска выполнения ГОЗ предприятиями смешанной формы собственности.

2. Модели для оценки эффективности управленческих решений при конкурсном выборе исполнителей государственного заказа.

3. Методики для количественной оценки обоснованности решения по выбору исполнителей заказа.

4. Рекомендации по проведению технических и организационных мероприятий, направленных на снижение степени риска невыполнения требований Заказчика по времени и качеству производимой продукции.

Теоретическая значимость основных научных результатов определяется развитием методологических положений теории управления процессами в социально-экономических системах и состоит в развитии методов научного подхода, направленных на совершенствование системы управления созданием продукции для государственных нужд.

Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по способам реализации управленческих решений, обеспечивающих минимальный риск государства при размещении элементов государственного заказа на предприятиях ОПК, входящих в различные интегрированные структуры при различной степени их адаптации к рынку.

Новизна основных научных результатов заключается в комплексном, системном рассмотрении проблемы совершенствования механизмов управления государственным оборонным заказом за счет доработки известных концептуальных, методологических и научно-методических положений его трансформации в условиях современного состояния рыночных отношений в России.

Предложены математическая модель, реализующая цели и задачи конкурсного выбора предприятий-соисполнителей государственного заказа и концепция системы управления предприятием, обеспечивающей его конкурентоспособность на рынке услуг потенциальных соисполнителей заказа.

Достоверность основных научных результатов обеспечивается применением апробированных научных методов исследования, непротиворечивостью количественных оценок и рекомендаций, полученным другими авторами и научными коллективами и подтверждается актами реализации.

Апробация основных научных результатов производилась на: Международной конференции «Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке» (февраль 2008 г. секция «Национальная безопасность»); 11-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы

защиты и безопасности» (апрель 2008г.); Международной конференции «Фундаментальные исследования в технических университетах» (май 2008 г. секция «Национальная безопасность»); 37 конференции «Неделя науки в СПбГПУ» (ноябрь 2008г.); научных семинарах кафедры «Национальная безопасность» СПбГПУ (2007-2008 г.г.).

Полученные в работе научные результаты использованы: при подготовке контрактов с предприятиями-поставщиками на судоремонтном заводе «Нерпа» (г.Снежногорск, Мурманская область); в ОАО «Сбербанк России» (Северо-западный филиал) - при оценке конкурентоспособности территорий для размещения банкоматов; при выполнении плановых исследований в ФГУ «1 ЦНИИ МО РФ»; в учебном процессе Военно-морского института радиоэлектроники им. A.C. Попова; в отделе благоустройства внутригородского муниципального образования «Финляндский округ» (С.-Петербург) при проведении конкурсов на выполнение работ по благоустройству территорий.

Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы — 159 е., из которых: основного текста — 145 е., библиографии - 10 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель и основные задачи исследования, представлены полученные в работе новые научные результаты, определены их научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приведены сведения об их апробации и внедрении.

В первом разделе на основе анализа современного состояния предприятий ОПК России установлено, что в настоящее время оборонно-промышленный комплекс России представляет собой системообразующую группу из восьми отраслей, включающую около 800 промышленных предприятий и около 570 проектных, конструкторских и технологических организаций (без предприятий и организаций Минатома России). Структура ОПК по видам деятельности и формам собственности (в процентах) приведена в таблице 1.

Таблица 1.

Форма собственности предприятий (организаций) Промышленные предприятия Научные предприятия Прочие организации

Государственные предприятия 37.5 52.6 9.9

Акционерные общества с участием государства 66.3 28.7 5.0

Акционерные общества без участия государства 59.4 26.8 13.8

При этом государственные предприятия выпускают около 44% продукции, АО с участием государства - около 34%, АО без участия государства - около 22%. Государственные научные организации ОПК создают порядка 72% научно-технической продукции, АО с участием государства - 15%, АО без участия государства-13%.

Показано, что ОПК может рассматриваться как отрасль народного хозяйства, производящая «безопасность». Удовлетворение потребности в безопасности в военной сфере вполне может считаться услугой, которую предоставляет обществу и отдельным ее гражданам эта отрасль, и которая, следовательно, обладает всеми свойствами товара.

Создается эта услуга в процессе выполнения государственного заказа. Требования Государственного Заказчика по типам, срокам создания и потребному количеству продукции оборонного назначения (ПОН) с определенными характеристиками формируются на основе долгосрочных прогнозов развития геополитических процессов в мире, изучения потребностей рынка подобных систем и т.п. Возможность выполнения таких требований обосновывается на основе прогнозирования экономической ситуации в стране, наличия и возможности реализации новых технологий и т.п. Механизмами управления исполнением ГОЗ являются: конкурсный отбор, контракты, контроль и государственная поддержка исполнителей.

Решаемые на каждом этапе создания и эксплуатации ПОН задачи, используемые механизмы управления и их взаимосвязи представлены на рис.1.

ФОРМИРОВАНИЕ ОБЛИКА СИСТЕМЫ

НИР_,

ОЦЕНКА

достижимости ТРЕБУЕМОГО УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

ОКР_,

□э

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБОСНОВАННОГО

УРОВНЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ

с

,1> ^к

ПОДДЕРЖАНИЕ

ДОСТИГНУТОГО

ЭФФЕКТИВНОСТИ

ее 1 к л к 3" <

а-а с; с о

ы 5. о

конкурсы контракты

конкурсы контракты контроль поддержка

конкурсы контракты контроль

Рис.1.

Анализ доступных источников позволил сделать вывод о том, что доля вклада конкурсного выбора исполнителя в обеспечение заданного срока и качества выполнения заказа составляет 53...66 процентов, а состояние производственно-технологической базы предприятия - до 67...72 процентов.

Проанализированы причины, затрудняющие осуществление государственного управления размещением и контролем за исполнением ГОЗ в условиях рыночных отношений. По результатам анализа сформулированы две группы противоречий в данной предметной области.

В первой группе, с одной стороны - это экономические возможности государства, несовершенство системы управления оборонными заказами, низкая эффективность использования бюджетных средств, привлечение посредников при размещении заказов, дефицитное бюджетное планирование и финансирование, а с другой - острая необходимость поддержания требуемого уровня национальной безопасности в военной сфере.

Сущность другой группы противоречий состоит в том, что дискретность, фрагментарность и качественный характер используемых методов оценивания управленческих решений по размещению, контролю за выполнением ГОЗ, явно не соответствует практической потребности в комплексной количественной оценке управленческих решений по конкурсному выбору исполнителей на всех этапах выполнения ГОЗ.

В научном плане это объясняется недостаточностью модельного ряда и методического обеспечения для количественной оценки преимуществ выбранного исполнителя перед другими участниками конкурса, что непосредственно влияет на принятие управленческого решения на размещение заказа.

Сформулирована основная гипотеза диссертационного исследования - решение проблемы размещения элементов государственного оборонного заказа в условиях рыночных отношений в России при минимизации риска заказчика по срокам и качеству производимой ПОН может быть достигнуто путем совершенствования механизмов государственного управления исполнением ГОЗ, прежде всего - конкурсным выбором. Результаты исследований по разрешению противоречий изложены ниже.

Во втором разделе показана роль систем поддержки принятия управленческих решений в социально-экономических системах, целесообразность внедрения интеллектуальных информационных технологий в управленческий процесс, сформулированы концептуальные свойства СПГТР и предложен методический подход к выбору показателей эффективности принимаемых управленческих решений, основным содержанием которого является необходимость использования интегральных оценок.

Доказано, что разработка и реализация управленческого решения в условиях неполной или недостаточно достоверной информации об управляемых объектах или процессах, всегда сопряжено с риском.

С целью изучения возможностей по выполнению ГОЗ должно быть проведено исследование экономического и технического состояния предприятий всех форм собственности по следующим аспектам: уровень риска невыполнения заказа при различных вариантах финансирования; собственные (корпоративные) возможности решения проблем финансирования; этап жизненного цикла предприятия (ор-

ганизации); состав кооперации предприятий по разработке и производству его финальной продукции; состояние кооперационных связей и возможности по оптимизации состава кооперации; временные и стоимостные характеристики выполнения ГОЗ; прогнозируемые потенциальные возможности предприятия.

Показано, что независимая экспертиза является одним из наиболее действенных инструментов получения объективной оценки качества работы различных предприятий. Задача оценки реализуемости заказа должна решаться путем учета множества факторов политического, научно-технического, производственно-технологического, экономического и т.п. характера. В работе сформулированы основные положения методического обеспечения экспертизы. Структура методического обеспечения включает порядок определения показателей и критериев, характеризующих степень реализуемости заказа с точки зрения минимизации риска.

Определены носители риска, учитываемые факторы и определены критерии, используемые при оценке риска. Показано, что могут быть использованы различные эвристические методы, однако многие из них не имеют четкой физической интерпретации и не обладают возможностью трактовки получаемых оценок как субъективных вероятностей, что затрудняет возможность использования для обработки получаемых результатов хорошо разработанного в теории вероятностей понятийного и математического аппарата. Поэтому в рамках диссертационного исследования для получения количественной информации об относительной ненадежности предприятий выбрана модель на основе теории нечетких множеств.

Для получения требуемой для решения задачи исследования информации необходимо выбрать нечеткую переменную, которая описывала бы надежность предприятия, и построить функцию принадлежности предприятия нечеткому множеству, смысл которого формализован выбранной нечеткой переменной.

Определение количественных оценок интегральной степени надежности производится с использованием введенной нечеткой переменной «ненадежное предприятие» (вполне очевидно только с точки зрения целесообразности выбора его для исполнения конкретного элемента (составной части) заказа), определенную на дискретном множестве 0 = {б} из т предприятий. Нечеткое множество А на множестве 0 представляет собой совокупность пар А = {< цА(0)/в >}, где цл (в) - степень принадлежности предприятия 0 е 0 множеству А, которая может трактоваться как субъективная вероятность. Большие значения цА{9) соответствуют предприятиям, в большей степени отвечающим смыслу выбранной нечеткой переменной.

Для вычисления степеней принадлежности предприятий нечеткому множеству А использован метод попарных сравнений по качественному признаку с коли-

чественной оценкой предпочтения. Для получения матриц попарных сравнений проводят опрос экспертов относительно того, насколько, по их мнению, предприятие более соответствует смыслу нечеткой переменной «ненадежной предприятие», чем предприятие 0,. Для выставления оценок 1Су эксперт с помощью шкалы Т. Саати, сравнивает предполагаемые им ненадежности пары предприятий.

Оценка согласованности мнений экспертов с целью определения возможности использования полученных результатов производилась также по методу, предложенному Т. Саати. В случае неудовлетворительной согласованности экспертам предлагается критически оценить результаты сравнений и, при необходимости, внести коррективы. После этого повторяется обработка вновь заполненных матриц попарных сравнений и оценивается согласованность.

В результате экспертного оценивания получается г матриц попарных сравнений и производится их обработка. В качестве весов, полученных в результате экспертного оценивания, принимались компоненты максимального собственного вектора матрицы попарных сравнений W, для вычисления которых использовался приближенный способ.

На основе анализа отечественного и зарубежного опыта предложен методический подход к оценке конкурентоспособности потенциального исполнителя заказа и модель его выбора. Известно, что в основе управленческого решения по выбору исполнителя (соисполнителя) заказа лежит информация.

Учитывая сложность решения этой задачи при получении исходной информации от одного источника (данные текущего мониторинга, сведения в базе данных, мнение отдельных специалистов и т.д.), предлагается комплексный подход, основанный на совместной обработке информации, поступающей от разнородных источников информации.

Совместная обработка разнородной информации в системах поддержки принятия управленческих решений является сложной задачей, при решении которой необходимо учитывать большое количество критериев, различных по своей природе и вносящих различный вклад в достижение искомого результата. В связи с этим, при разработке модели и алгоритма выбора исполнителя заказа (или составной части) за основу был принят метод анализа иерархий (МАИ), хорошо зарекомендовавший себя в мировой научной практике при решении многокритериальных задач.

Алгоритм принятия решений, с использованием данного метода, имеет трехуровневую иерархию. На первом уровне формулируется цель - выявить альтернативу, наиболее соответствующую представлению о надежном в реальных условия предприятии-исполнителе, которая принимается в качестве «предприятия

(объекта) - эталона». На втором - формулируются количественные и качественные показатели и критерии, по которым оцениваются альтернативы и отбирается лучшая из них. На третьем - проводится описание и сравнение каждой альтернатив в терминах показателей и критериев второго уровня.

Исследователем задается множество альтернатив (предприятий) X и множество признаков Р. Каждой альтернативе хе X в той или иной степени присущ каждый из признаков множества Р. Для каждого фиксированного признака р^Р известно нечеткое отношение предпочтения (р на множестве альтернатив X, то есть известна функция предпочтения <р:ХхХ*Р ^>[0,1], значение ср (х/, х2, р) которой понимается как степень предпочтительности альтернативы х1 альтернативе х2 по признаку р. Если Р - множество признаков, то <р (хь х2, р) - отношение предпочтения на множестве альтернатив по признаку р. Таким образом, функция <р описывает семейство нечетких отношений предпочтений на множестве X по параметру р. При сравнении различных альтернатив (предприятий) станет очевидным, что элементы множества Р будут различны по важности. Пусть ц: Р х Р -»[о, 1] - заданное нечеткое отношение важности признаков. Величина р. понимается как вес, по которому признак р1 считается не менее важным, чем признак р2. В случае, когда по различным причинам невозможно однозначно принять решение о включении претендента в группу конкурсантов, разрешить неопределенность возможно путем попарного сравнения претендентов с «эталонным» предприятием. Задача считается решенной тогда, когда из множества претендентов выбираются один или несколько, наиболее «похожие» на «эталон». «Эталонное» предприятие характеризуется коэффициентами, которые наиболее полно определяют все его особенности. Для удобства все коэффициенты приводятся к матричному виду. Каждому коэффициенту эталонной матрицы соответствует определенная характеристика, присущая «эталонному» предприятию - А, В, С,..., М. Каждому коэффициенту присваивается вес (значение вероятности правильного решения по этой характеристике) - а, в, с,..., т. При этом следует учитывать, что вес выбранных коэффициентов может меняться в зависимости от характера основного профиля (деятельности) предприятия. Коэффициенты в эталонной матрице распределяются по весам. В столбце - в порядке убывания, в ряду - равновесные.

Таким образом, каждый коэффициент имеет абсолютную величину и вероятностный вес. В матрицу «эталонного» объекта записываются только веса коэффициентов. Значения характеристик предприятий-конкурсантов (П) сравниваются со значениями аналогичных характеристик «эталонного» (Пэ) по принципу

«больше-меньше». После определения веса характеристики формируется матрица весовых коэффициентов:

П, = П,=

аи ; а12; а1:

8 21 > в22 > 8 2] с1 ' с1 ■ с'

С31 ' 32 > ''ЗЗ

(1)

1. Равенство — величины характеристик конкурсантов равны между собой (что в реальных условиях маловероятно) и равны эталонной величине. В этом случае веса сравниваемых коэффициентов равны между собой: а,1, = - а^

2. Наибольшее приближение - величины характеристик не равны между собой и не равны эталонному значению: больший вес коэффициента будет у того претендента, у которого значение сравниваемой характеристики будет меньше отличаться от эталонного.

3. Явное преимущество. Значение характеристики одного предприятия равно значению эталонной характеристики, а другого - существенно отлично от эталонного.

После определения весов коэффициентов производится определение среднего веса каждой }-й строки матрицы:

И» =

(2)

Далее производится сравнение средних весов по каждому набору признаков одинакового веса (а, в, с,..., т). При этом большему весовому коэффициенту присваивается «1», а меньшему «О», т.е.

1, если /л п >

ИХт) =

О, если ц„

П.

К (с)

ц (т)

(3)

В заключении строится сравнительная таблица ^ (л) предприятий - претендентов и производится выбор предпочтительного (наиболее похожего на «эталон»).

Таблица 2.

П2 ц(а) ц(в) И («О ... ц(ш)

П3 И (а) Ц(в) Ц(с) ... И(т)

Очевидно, что для определения весов выбранных коэффициентов необходимо накопить достаточный опыт составления информационной модели «эталонных»

предприятий нужного для размещения элемента ГОЗ. Это является необходимым условием для эффективной работы метода автоматизированной совместной обработки разнородной информации. Поэтому в состав программно-алгоритмического обеспечения систем поддержки принятия решений должны быть включены статистические базы данных (СБД), информация которых будет использована при выборе исполнителей ГОЗ или его составных частей.

В третьем разделе выполнен анализ процесса управления выбором исполнителя оборонного заказа, в результате которого установлено, что конкурсное размещение государственных заказов может быть эффективным инструментом при проведении государственных закупок только тогда, когда оно опирается на тщательно отработанную процедуру подготовки и проведения конкурса.

Обоснованы критерии, с использованием которых при проведении конкурса целесообразно производить выбор предприятий, включаемых в состав кооперации исполнителей и предложены концепция и принципы построения системы управления административно-хозяйственной деятельностью предприятия-исполнителя заказа.

В качестве таких критериев приняты: научно-техническая и производственно-технологическая готовность предприятия (организации); финансовое положение и финансовая целесообразность; стимулирование развития кооперации; уровень загрузки научно-производственных мощностей.

Для определения относительной ненадежности предприятий использована экспертная система, основанная на использовании метода попарных сравнений по качественному признаку с количественной оценкой предпочтения в сочетании с нечеткой моделью. Этот метод позволил снизить субъективность выставляемых оценок и не требует от экспертов последовательности в своих суждениях.

Для определения относительных весов предприятий использована нечеткая переменная «ненадежное предприятие», т.е. потенциальный исполнитель заказа, надежность которого в выполнении заказа в заданный срок и с требуемым качеством вызывает сомнение эксперта.

Каждому эксперту д ля сравнения предъявлялись пары из 6 предприятий одной из отраслей ОПК, с просьбой оценить, насколько, по его мнению, одно из предприятий пары предпочтительнее другого по качественному признаку «ненадежное предприятие отрасли». При выставлении оценок эксперты учитывают возможное влияние основных составляющих приведенных ранее критериев выбора исполнителя на сроки и качество выполнения заказа.

Данные по количественным и качественным показателям используемых критериев оценки были приняты по данным доступных источников

Степени ненадежности предприятий представляют собой нормированные на единицу компоненты собственного вектора матрицы попарных сравнений. Для обработки матриц попарных сравнений и вычисления компонент собственного вектора использован приближенный способ, легко реализуемый на ЭВМ. С целью повышения достоверности результатов оценивания учитывалась компетентность и согласованность мнений экспертов.

Анализ полученных оценок согласованности показал, что результаты экспертного оценивания представленной группы предприятий следует признать удовлетворительными

Вычисленные значения компонентов собственных векторов матриц попарных сравнений для этой группы приведены в таблице 3.

Таблица 3.

Предприятие Эксперт Группа эксп. ^ Норм, веса йлф)

1 2 3 4 5

п, 0,449 0,450 0,324 0,375 0,306 0,383 1

П2 0,289 0,310 0,439 0,239 0,442 0,340 0,888

П3 0,130 0,070 0,110 0,145 0,114 0,116 0,302

п4 0,064 0,100 0,062 0,045 0,070 0,068 0,138

п5 0,039 0,044 0,041 0,109 0,041 0,055 0,144

п6 0,029 0,026 0,024 0,087 0,026 0,039 0,102

Таким образом, по оценке экспертов наибольшему риску срыва срока выполнения заказа или получения продукции, не соответствующей требованиям, подвергается Подрядчик, выбравший в качестве соисполнителя предприятие П,.

Учитывая особенность продукции оборонного назначения, необходимо отметить, что существенное увеличение срока поставки уже снижает её качество, т.к. происходит моральное устаревание, которое численно может быть выражено снижением уровня эффективности относительно заданного.

Данный подход позволяет количественно выразить ущерб в денежных единицах: чем больше срок изготовления - тем больше требуется финансовых ресурсов; чем ниже качество - тем большие суммы израсходованы нерационально.

Разработан алгоритм принятия управленческого решения при конкурсном выборе предприятия-соисполнителя ГОЗ и предложена расчетная методика, позволяющая производить количественную оценку степени соответствия предприятий, участвующих в конкурсе, требованиям головного исполнителя заказа.

Сущность предлагаемой методики выбора исполнителя заказа по объективным показателям заключается в том, что на основе исходных данных, в качестве

которых используются данные текущего мониторинга и информация об участи данного предприятия в выполнении государственных заказов за предшествующий период (5-7 лет) производится «ранжирование» потенциальных соисполнителей заказа. В качестве показателя предлагается рассматривать некий «потенциал полезности» предприятия определенного профиля в составе формируемой кооперации соисполнителей - безразмерная величина, отражающая степень «полезности».

При выборе наилучшего предприятия из нескольких альтернативных его характеристики (частные показатели полезности - атрибуты) описываются рядом элементов (податрибутов). Описание сравниваемых предприятий должны иметь идентичный набор основных и дополнительных характеристик. «Потенциал» предприятия по каждому параметру заказа (срок, качество, цена) численно равен вероятности достижения его требуемого уровня.

Приоритет отдается предприятию, имеющему наибольшее численное значение потенциала. Численные значения соответствующих характеристик - податрибутов задаются физическими величинами (рубли, проценты) или безразмерными величинами и принимаются по данным статистических отчетов.

Анализ результатов вычислений позволяет ранжировать ряд рассматриваемых предприятий в порядке возрастания их «полезности». Для проверки работоспособности методики выполнен вычислительный эксперимент. В рамках диссертационного исследования приняты условные характеристики 6 гипотетических предприятий, производящих радиоэлектронное оборудование для судостроительной отрасли.

Интегральная количественная оценка вероятности выполнения требований заказчика (Р ктре5) по к-му параметру каждым участником конкурса, при допущении об их статистической независимости, произведена по предложенной в работе формуле

.1

Р\реб=1-ПО-Рк])>где (4)

м

] = [1,.., Д] - способ оценки; к= [1,..., К] - оцениваемые параметры. Результаты оценки представлены на рис.2 (вертикальная шкала - значения Рк).

■ Качество

■ Цена □ Срок

Рис. 2

Проведенный вычислительный эксперимент подтвердил работоспособность предлагаемой методики и возможность использования её в качестве инструмента при выборе исполнителей составных частей оборонного заказа.

Анализ результатов исследований, выполненных в различных предметных областях применительно к оценке качества управленческих решений показывает, что задача считается выполненной, если цель достигнута с вероятностью 0,80...0,90, т.е. обеспечено максимально возможное приближение к желаемому результату. В рамках диссертационной работы количественную оценку качества принятого решения по выбору исполнителя заказа по итогам конкурса, обеспечивающего создание ПОН требуемого качества в заданный срок, предложено производить по формуле

Ъ^ЕкЯк/ЕЯк, (5)

где: суммирование производится от А=1 до К (количество параметров); § 'к = [0...1.0] - коэффициент обеспечения к-то параметра г'-м конкурсантом; г - количество альтернатив (участников конкурса); Цк— коэффициент важности параметра.

Численное значение g1 ^ для каждого параметра в ;-й альтернативе характеризует уровень выполнения требований заказчика. В рамках данного исследования параметр может принимать целочисленные значения от 1 до 5, что соответствует диапазону от очень малой до очень большой важности параметра.

Результаты оценки эффективности управления при выборе в качестве соисполнителя заказа каждого предприятия, принявшего участие в конкурсе, представлены на рис. 3, где на вертикальной шкале приведены численные значения К,

0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 О

П1 П2 ПЗ П4 П5 П6

Рис.3.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение по выбору в качестве исполнителя предприятия П5 в рамках проведенного исследования обосноваВ работе также показано, что контроль за размещением и исполнением оборонного заказа в единой системе заказов продукции для нужд государства является важнейшим фактором в системе мер, обеспечивающих их своевременное и качественное выполнение. Кроме того, что в нынешних экономических условиях немаловажную роль будет играть государственная поддержка предприятий, непосредственно участвующих в выполнении заказа.

Подтверждена необходимость внедрения в процесс управления исполнением ГОЗ систем поддержки принятия управленческих решений на основе АИУС. Обоснована необходимость создания единого информационного пространства для всей кооперации исполнителей заказа. На основе материалов, опубликованных в различных источниках по данной теме, обобщены проблемные вопросы в области автоматизации процесса контроля на настоящее время и сформулированы практические рекомендации по их разрешению.

В завершающем подразделе предложены научно-методические, организационно-плановые, правовые и нормативно-технические рекомендации направленные на совершенствование механизмов исполнения заказов для государственных нужд.

В работе получены следующие основные научные результаты:

1. Определены роль и место процесса управления при размещении элементов ГОЗ на различных предприятиях в условиях рыночных отношений.

2. Предложен методический подход к оценке степени риска выполнения ГОЗ предприятиями смешанной формы собственности, выявлены факторы и предложены критерии, используемые при управлении риском.

3. Разработаны модели и методики для получения количественной оценки обоснованности решения по выбору исполнителей заказа.

4. Предложены конкретные рекомендации по проведению технических и организационных мероприятий, направленных на снижение риска невыполнения требований Заказчика по времени и качеству производимой продукции.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Глухов A.A. Обеспечение информационной безопасности при испытаниях продукции специального назначения / Глухов A.A., Кляхин В.Н., Сын-ковская Е.В. - СПб: Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы, 2008. - 115 с.

2. Минеев A.A. Один из методических подходов к проектированию систем поддержки принятия решений / Минеев A.A., Сынковская Е.В. - СПб: Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета, 2008. - 324 с.

3. Сынковская Е.В. Один из методов оценки важности учитываемых параметров при разработке управленческих решений /. Сынковская Е.В., Глухов А.А -СПб: Сборник трудов 11 Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы защиты безопасности», 2008.-316 с.

4. Кляхин В.Н. Один из методов снижения риска выполнения Государственного заказа / Кляхин В.Н., Сынковская Е.В. - СПб: Сборник трудов XV Международной научно-методической конференции Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке», секция «Национальная безопасность», НП «Стратегия будущего», 2008.-156 с.

5. Сынковская Е.В. Возможные пути совершенствования механизма управления размещением и контроля за выполнением государственного оборонного заказа в условиях рыночной экономики. //СПб: Сборник трудов 11 Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы защиты безопасности», 2008,-316 с.

6. Сынковская Е.В. Интеллектуальные технологии в деятельности органов государственного и муниципального управления / Сынковская Е.В., Константинов Д.Н. - СПб: Сборник трудов XV Международной научно-методической конференции Высокие интеллектуальные технологии и инновации в образовании и науке», секция «Национальная безопасность», НП «Стратегия будущего», 2008.156 с.

7. Сынковская Е.В. Методический подход к оценке возможностей предприятия по выполнению государственного оборонного заказа / Сынковская Е.В., Родин Г.А. - СПб: Материалы XXX Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы «Фундаментальные исследования в технических университетах», 2008,- 226 с.

Подписано в печать 05.05.2009. Формат 60x84/16. Усл.печ.л.0,825 Усл.изд.л.0,88 _Тираж 100. Заказ 33-09_

Отпечатано с готового оригинал-макета, представленного автором, в цифровой типографии НПО «Стратегия будущего»

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ№УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ!.

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО

ОБОРОННОГО ЗАКАЗА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ:.

1.1. Роль и место оборонно-промышленного комплекса в обеспечении национальной безопасности России.

1.1.1. Современное состояние ОПК России.

1.1.2. Основные факторы и динамика функционирования ОПК.

Г. 1.3. Проблемные вопросы в функционировании организационных 22 структур ОПК.i.1.

1.2. Государственный оборонный заказ в условиях рыночной экономики. 281.2.1. Содержание и формирование оборонного заказа.

1.212. Государственные закупки и поставки ПОНв условиях рынка.

1.2.3. Вопросы ценообразования как-один из проблемных факторов размещения и обеспечения-заданных сроков выполнения ГОЗ

1.3. Механизмы управления размещением и контроля за выполнением

1.3.1. Конкурсный выбор как один из механизмов.у правления, размещением ГОЗ.

1.3 .21 Понятие Государственного контракта на поставку продукции для обеспечения национальной безопасности.

1.3.3. Контрольна исполнением заказа.

1.4. Противоречия предметной области и постановка научно-технической задачи.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 1.

РАЗДЕЛ 2. МОДЕЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ВЫБОРУ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ ЗАКАЗА.

2.1. Общий подход к разработке модели и выбору показателя 58 эффективности управленческого решения.

2.1.1. Интеллектуальные технологии в управлении социально-экономическими системами.

2.1.2. Методический подход к выбору показателей эффективности принимаемых управленческих решений.

2.2. Модель управления рисками при размещении ГОЗ.

2.2.1. Факторы, учитываемые при управлении риском.

2.2.2. Критерии, используемые при управлении риском.

2.3. Выбор метода оценивания степени риска.

2.3.1. Анализ известных методов.

213.2. Обоснование целесообразности применения метода нечетких множеств при выборе исполнителя составной части ГОЗ.

2.4. Методический подход к оценке конкурентоспособности потенциального исполнителя ГОЗ и модель его выбора.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 2.

РАЗДЕЛ 3. ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ ВЫБОРОМ ИСПОЛНИТЕЛЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Конкурсный выбор исполнителей Государственного оборонного заказа.

3.2. Методика определения численного показателя риска.

3.3. Выбор предприятия-соисполнителя.

3.3.1. Методика выбора.

3.3.2. Вычислительный эксперимент и анализ результатов.

3.4. Государственный контроль и поддержка — метод снижения риска срыва срока выполнения и обеспечения высокого качества ГОЗ.

3.4.1. Роль и место и требования к автоматизированной системе контроля.

3.4.2. Формы государственной поддержки предприятий ОПК.

3.5. Направления совершенствования системы исполнения заказа на продукцию для государственных нужд.

3.5.1. Предложения по повышению эффективности управления размещением и контроля за выполнением ГОЗ.

3.5.2. Концепция и принципы построения системы управления административно-хозяйственной деятельностью предприятияисполнителя Государственного оборонного заказа.

ВЫВОДЫ ПО РАЗДЕЛУ 3.

Национальные интересы России — это совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Они носят долгосрочный характер и определяют основные цели, стратегические и текущие задачи внутренней и внешней политики государства [40,69,70].

Значение военно-силовых аспектов в международных отношениях продолжает оставаться существенным [7,13,29,39]. Россия является одной из крупнейших стран мира с многовековой историей и богатыми культурными традициями. Несмотря на сложную международную обстановку и трудности внутреннего характера, она в силу значительного экономического, научно-технического и военного потенциала, уникального стратегического положения на Евразийском континенте объективно продолжает играть важную роль в мировых процессах.

Несмотря на существенные изменения в международных отношениях, можно отметить, активизируются усилия ряда государств, направленные на ослабление позиций1 России в политической, экономической, военной и других областях. Это обстоятельство требует принятия конкретных мер по обеспечению оборонной достаточности страны в новых экономических условиях.

Обороноспособность России, обеспечение её национальной безопасности существенно зависит от решения проблемы формирования, размещения и исполнения государственного оборонного заказа [47].

Выполняемый предприятиями оборонной промышленности Государственный оборонный заказ является ключевым механизмом реализации военно-технической политики, развития вооружения и военной техники и представляет собой очень важный инструмент стимулирования экономического развития страны.

Произошедшие существенные изменения в экономике страны и отраслях промышленности, структурная перестройка системы управления промышленностью, создание предприятий новых организационно-правовых форм и существенное изменение условий и принципов их функционирования и финансирования, а также ряд макроэкономических, нормативно-правовых, организационно-плановых и многих других факторов существенно сказались на функционировании как системы заказов на продукцию, поставляемую для федеральных государственных нужд в целом, так и системы заказов на военную технику в частности.

В» связи с переходом от жестко централизованных принципов взаимодействия государственных заказчиков и головных исполнителей механизм управления заказами существенно изменился [99,100,101]. Предприятия промышленности оказались в рыночной среде, что существенно изменило роль, функции и задачи государственного заказчика военной и другой- продукции и услуг. В связи с изменившимися экономическими условиями государственный заказчик, являясь одним из субъектов рынка, в настоящее время должен выступать в роли субъекта, оптимизирующего свои стратегии, ресурсы и рыночное поведение.

В сложившихся условиях для государственного заказчика важнейшим направлением его деятельности является4 переход от концепции максимизации результата (в отдельных случаях - "достичь любой ценой") к концепции рационального, целесообразного поведения рыночного субъекта и максимизации экономической эффективности.

В связи с этим, в новых экономических условиях при решении задачи создания и оснащения Вооруженных сил новыми образцами техники и вооружения требуется преодолеть ряд проблем.

Сегодня следует признать, что без решения назревших проблем формирования, размещения и исполнения государственного оборонного заказа говорить об обеспечении требуемого уровня безопасности Российского государства в военной сфере не имеет смысла.

Впервые достаточно остро основные проблемы и недостатки формирования, размещения и исполнения государственного оборонного заказа были рассмотрены на состоявшемся в Москве на базе ФГУП «ВИМИ» 22-23 ноября 2005 года научно-практическом семинаре. По мнению многих участников этого научного форума, здесь состоялся деловой, конструктивный и принципиальный разговор. Главным стал вопрос о современном плачевном состоянии предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ.

В работе семинара приняли участие 551 представитель предприятий ОПЕС, а также представители Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента, Правительства РФ, всех силовых министерств и ведомств. Около 70 % участников являются руководителями наиболее крупных, стратегических предприятий оборонно-промышленного комплекса. На семинаре отмечалось, что за последние 3-5 лет объем ГОЗ постоянно увеличивается. В^ настоящее время он достиг 3 трлн. руб. на десятилетку. Потребности МО РФ составляют более 80 % ГОЗ государства. Однако государственным структурам исполнительной власти необходимо научиться оптимальным образом распределять эти огромные средства, и тратить их только на то, что действительно необходимо для обеспечения национальной безопасности РФ.

Для решения наиболее актуальных проблем оборонного заказа должны быть задействованы все институты власти РФ и её общественность. Учитывая особую значимость для государства данного вопроса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2005 года, была создана Федеральная служба по оборонному заказу.

Федеральная служба обязана принимать предусмотренные законодательством РФ меры предупредительного, ограничительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности. Таким образом, в РФ действительно впервые создан механизм централизации и обеспечения эффективности единой системы заказов и поставок продукции оборонного назначения, он также включает в себя и контроль за исполнением ГОЗ. На сегодняшний день система формирования, размещения и исполнения госзаказа в РФ в целом отработана и предполагает достаточно продуманные алгоритмы действия как Федеральной службы по оборонному заказу, так и его исполнителей [1,2,3]. Необходимость совершенствования системы управления госзаказами актуальна практически для всех этапов его формирования и исполнения.

Однако для обеспечения эффективной деятельности управленческих структур должны постоянно совершенствоваться не только механизмы управления процессом оснащения Вооруженных сил средствами локализации угроз в военной- сфере, но и совершенствоваться методический аппарат для количественной оценки качества управленческих решений.

В научном плане существенный вклад в разработку данных проблем внесли отечественные ученые: А.В.Бабкин, В.М.Буренок, В.Г.Бурлов, В.В.Глухов, В.Н.Половинкин, А.А.Рахманов, В.М.Цымбал, зарубежные ученые: О.Донелл, Т.Саати и др.

На сегодняшний день система формирования, размещения и исполнения госзаказа в РФ в целом отработана и предполагает достаточно продуманные алгоритмы действия как Федеральной службы по оборонному заказу, так и его исполнителей. Однако для обеспечения эффективной деятельности управленческих структур должны постоянно совершенствоваться не только механизмы управления процессом оснащения Вооруженных сил средствами локализации угроз в военной сфере, но и совершенствоваться методический аппарат для количественной оценки управленческих решений по конкурсному выбору исполнителей государственного оборонного заказа (ГОЗ), как одному из этих механизмов.

Эти обстоятельства подтверждают актуальность выполненного диссертационного исследования и его связь с работами, проводимыми по этой проблеме в организациях Министерства образования и науки и других ведомств.

Методической основой исследования являются современные положения теории управления в условиях рыночной экономики, требования нормативно-правовых государственных и ведомственных руководящих документов, системный подход [18].

Объектом диссертационного исследования является государственный оборонный заказ.

Предметом исследования являются методы, модели и технологии управления размещением ГОЗ и контроля его выполнения в условиях рыночных отношений.

Целью исследования является совершенствование методического аппарата для оценки качества управления конкурсным выбором исполнителей государственного оборонного заказа и контроля его выполнения в условиях принадлежности предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) к различным организационным структурам.

Для достижения поставленной цели исследования были поставлены задачи исследования:

- проанализировать современное состояние предприятий ОПК различных форм собственности;

- рассмотреть роль управления конкурсным отбором исполнителей при размещении элементов ГОЗ на различных предприятиях в условиях рыночных отношений;

- предложить методический подход к оценке степени риска невыполнения ГОЗ по срокам и качеству продукции предприятиями смешанной формы собственности;

- выявить факторы и предложить критерии, используемые при проведении конкурсов;

- разработать модели и методики для количественной оценки обоснованности решения по выбору исполнителей ГОЗ в условиях рыночных отношений;

- предложить конкретные рекомендации по проведению технических и организационных мероприятий, направленных на снижение степени риска невыполнения требований Заказчика по сроку и качеству производимой* продукции предприятиями-исполнителями ГОЗ.

В результате проведенных исследований получены следующие выносимые на защиту основные научные результаты:

1. Результаты анализа состояния предприятий ОПК России на современном этапе развития рыночных отношений.

2. Модели и методика, используемые для получения сравнительной интегральной оценки возможностей и надежности предприятий, участвующих в конкурсе.

3. Рекомендации по проведению! технических и организационных мероприятий, направленных на снижение степени риска невыполнения требований Заказчика по времени и качеству производимой продукции.

Теоретическая значимость основных научных результатов определяется развитием методологических положений теории управления процессами в социально-экономических системах и состоит в развитии методов научного подхода, направленных на совершенствование системы управления созданием продукции для государственных нужд.

Практическая значимость состоит в разработке рекомендаций по способам реализации управленческих решений, обеспечивающих минимальный риск государства при размещении элементов ГОЗ на предприятиях ОПК, входящих в различные интегрированные структуры при различной степени их адаптации к рынку.

Новизна основных научных результатов заключается в комплексном, системном рассмотрении проблемы совершенствования механизмов управления Государственным оборонным заказом за счет доработки известных концептуальных, методологических и- научно-методических положений его трансформации в условиях современного состояния рыночных отношений в России.

Предложены математические модели, реализующие цели и задачи конкурсного выбора предприятий-соисполнителей ГОЗ и концепция системы управления предприятием, обеспечивающей его конкурентоспособность на рынке услуг потенциальных соисполнителей заказа.

Достоверность основных научных результатов обеспечивается применением апробированных научных методов исследования, непротиворечивостью количественных оценок и рекомендаций, полученными другими авторами и научными коллективами, и подтверждается актами реализации.

Апробация основных научных результатов производилась на: Международной конференции «Высокие интеллектуальные технологии и генерация знаний в образовании и науке» (февраль 2008 г. секция «Национальная безопасность»);

11-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (апрель 2008г.);

Международной конференции «Фундаментальные исследования в технических университетах» (май 2008 г. секция «Национальная безопасность»);

37 конференции «Неделя науки в СПбГПУ» (ноябрь 2008г.); научных семинарах кафедры «Национальная безопасность» СПбГПУ (2007-2008 гг.).

Полученные в работе научные результаты использованы: при подготовке контрактов с предприятиями-поставщиками на судоремонтном заводе «Нерпа» (г. Снежногорск, Мурманская область); в ОАО «Сбербанк России» (Северо-западный филиал) - при оценке конкурентоспособности территорий для размещения банкоматов; при выполнении плановых исследований в ФГУ «1 ЦНИИ МО РФ»; в учебном процессе Военно-морского института радиоэлектроники им. А.С. Попова; в отделе благоустройства внутригородского муниципального образования «Финляндский округ» (С.-Петербург) при проведении конкурсов на выполнение работ по благоустройству территорий.

Диссертационная работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников. Общий объем работы - 159 е., из которых: основного текста - 145 е., библиографии — 10 с.

Выводы по разделу i i 1

1. Выполнен анализ процедуры управления выбором исполнителя 1 оборонного заказа, в результате которого установлено: конкурсное размещение государственных заказов может быть эффективным инструментом при проведении государственных закупок только тогда, когда оно опирается на тщательно отработанную процедуру подготовки и проведения конкурса;

2. Обоснованы критерии, с использованием которых при проведении конкурса целесообразно производить выбор предприятий, включаемых в состав кооперации исполнителей, и предложены концепция и принципы построения системы управления административно-хозяйственной деятельностью предприятия-исполнителя Государственного оборонного j заказа. '

3. Разработан алгоритм принятия управленческого решения при конкурсном выборе предприятия-соисполнителя ГОЗ и предложена расчетная методика, позволяющая производить количественную оценку степени соответствия предприятий, участвующих в конкурсе, требованиям головного исполнителя заказа.

Проведен вычислительный эксперимент, подтверждающий работоспособность предлагаемой методики и возможность использования её в качестве инструмента при выборе исполнителей составных частей оборонного заказа.

4. Показано, что контроль за размещением и исполнением оборонного заказа i в единой системе заказов продукции для нужд государства, является j важнейшим фактором в системе мер, обеспечивающих их своевременное и качественное выполнение. Кроме того, в нынешних экономических условиях немаловажную роль будет играть государственная поддержка предприятий, непосредственно участвующих в выполнении заказа.

5. Показана необходимость внедрения в процесс управления исполнением ГОЗ систем поддержки принятия управленческих решений на основе АИУС. Обоснована необходимость создания единого информационного пространства для всей кооперации исполнителей заказа. На основе материалов, опубликованных в различных публикациях по данной теме, обобщены проблемные вопросы в области автоматизации процесса контроля на настоящее время и сформулированы практические рекомендации по их разрешению.

6. Предложены научно-методические, организационно-плановые, правовые и нормативно-технические рекомендации направленные на совершенствование механизмов исполнения заказов для государственных нужд.

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на формирование рыночных отношений в стране, роль государства в вопросах регулирования закупок продукции для государственных нужд должна оставаться доминирующей. Государство призвано, не ущемляя свободу предпринимательства, следить за соблюдением всеми участниками правил честной игры и одновременно обеспечивать выполнение государственных задач. В основу организационно-правовых форм государственного вмешательства должно лечь формирование законодательно-правовой базы для построения отношений между заказывающими ведомствами и их поставщиками. Сегодня чрезвычайно важно найти такой механизм воздействия на предприятие-изготовителя, который сделал бы государственный заказ приоритетным во всем многообразии предложений на рынке.

В результате проведенного исследования в работе получены следующие научные результаты: проанализировано состояние предприятий ОПК различных форм собственности; произведена оценка вклада предприятий ОПК в экономику государства; выявлены противоречия в системе обеспечения страны продукцией оборонного назначения; исследованы роль и место процесса управления при размещении элементов ГОЗ на различных предприятиях в условиях рыночных отношений; предложен методический подход к оценке степени риска выполнения ГОЗ предприятиями смешанной формы собственности и разработана методика определения его численного показателя; выявлены факторы и предложены критерии, используемые при управлении риском; разработаны модель и методика выбора исполнителя государственного заказа в условиях рыночных отношений; по данным использованных публикаций обобщены конкретные рекомендации по проведению технических и организационных мероприятий, направленных на снижение степени риска невыполнения требований Заказчика по времени и качеству производимой продукции при размещении ГОЗ на предприятиях различных типов и форм собственности; показаны роль осуществления контроля за выполнением заказа и государственной поддержки предприятий, выполняющих заказ на продукцию на нужды страны; предложена концепция управленческой структуры предприятия, обеспечивающая его конкурентоспособность на рынке потенциальных исполнителей ГОЗ; сделан вывод о том, что проводимые федеральным правительством и силовыми структурами мероприятия по закупкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств окажут положительное влияние на всю систему управления исполнением государственного оборонного заказа.

1. «О мерах формирования ФКС». Указ президента РФ от 7.08.1992г.2. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд». Закон РФ от 28.05.92г.3. «О президентских программах» Указ Президента РФ от 1.7.1994г.

2. Абросов,В.И. Классификация критериев смыслового соответствия./В.И.Абросов, Е.Ю.Хрусталев//НТИ. Сер. 2. 1977. № 11-12.

3. Акофф Р. Искусство решения проблем / Р.Акофф.-Пер. с англ. М.: Мир. 1982.

4. Актуальные задачи развития Вооруженных сил Российской Федерации. Доклад Министерства обороны Российской Федерации. М.: Министерство обороны Российской Федерации, 2003.

5. Бабкин,А.В. Стратегическое планирование при формировании, размещении и реализации продукции в системе ГОЗ./ А.В.Бабкин, Г.Е.Гуц.// Труды П-й Международной научно-практической конференции «Экономика и инфокоммуникации в XXI веке», СПб: СПбГПУ, 2003.

6. Багриновский,К.А. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал./К.А.Багриновский, Е.Ю.Хрусталев.// Российский экономический журнал. 1997. - № i

7. Багриновский,К.А. Информационные технологии современной российской экономики./К.А.Багриновский, Е.Ю.Хрусталев. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

8. Балдии,КВ. Управленческие решения: теория и технологии принятия./ К.В.Балдии, С.И.Воробьев. М: Проект, 2004.

9. Барабанов,В.А. Российский ВПК: история и современность./ В.А.Барабанов. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2002.

10. Батьковский,А.М. Системные параметры перспективного облика Вооруженных Сил России/А.М.Батьковский, Е.Ю.Хрусталев.// Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6.

11. Беллман,Р. Принятие решений в расплывчатых условиях/Р.Беллман, Л.Заде.//Вопросы анализа и процедуры принятия решений: сб. переводов / Под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Мир, 1976.

12. Бендиков,М.А. Проблемы реформирования оборонного потенциала России/ М.А.Бендиков, Е.Ю.Хрусталев.// Реформа. 1997. - № 5.

13. Бендиков,М.А. Некоторые концептуальные подходы к развитию российского оборонно-промышленного комплекса/М.А.Бендиков, Е.Ю.Хрусталев, В.И.Цымбал.// Концепции. 2004. - № 2 (14).

14. Бир,Ст. Кибернетика и управление производством / Пер. с англ. М. : Физмат-гиз, 1963.

15. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. М. : Наука, 1973.

16. Буренок, В.М. Механизмы управления производством продукции военного назначения. / В. М. Буренок, Г. А. Лавринов, Е. Ю. Хрусталев. -М.: Наука, 2006.

17. Буренок, В. М. Теория и практика планирования и управления развитиям вооружения / В. М. Буренок, В. М. Ляпунов, В. И. Мудрое / Под ред. A.M. Московского. М. : Вооружение. Политика. Конверсия, 2004.

18. Быстрова, И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны (вторая половина 40-х начало 60-х гг.) / И. В. Быстрова - М. : ИРИ РАН, 2000.

19. Варфоломеев, В. И. Алгоритмическое моделирование элементов экономических систем / В. И. Варфоломеев. М. : Финансы и статистика, 2000.

20. Ваучский, А. Н. Обеспечение комплексности ценовой политики на этапах формирования и реализации государственного оборонного заказа / А. Н. Ваучский // Военная мысль. 2003. -№ 7.

21. Вертакова, Ю. И. Управленческие решения: разработка и выбор / Ю. И. Вертакова, И. А. Козьева, Э. Н. Кузьбожев. М. : КНОРУС, 2005.

22. Веснин, В. Р. Стратегическое управление / В. Р. Веснин. М. : ТКВелби; Изд-во Проспект, 2004.

23. Виханский, О. С. Стратегическое управление / О. С. Виханский. М. : Гардарика, 1998.

24. Военная доктрина Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 21 апреля 2001 г. № 706.

25. Военная экономика: теория и актуальные проблемы / Под общ. ред. А.И. Пожарова. М.: Военное издательство, 1999.

26. Военно-экономический анализ /Под общ. ред. С.Ф. Викулова. М.: Военное издательство, 2001.

27. Волков, А. М. Классификация способов извлечения опыта экспертов / А. М. Волков, В. С. Ложнее // Техническая кибернетика. 1989. - № 5.

28. Вопросы кибернетики. Логика рассуждений и ее моделирование: Сб. ст. / Под ред. Д.А. Поспелова. М.: ВИНИТИ, 1983.

29. Вопросы формирования промышленной политики России на современном этапе. М. 1999. С. 83-84.

30. Воробьев, В. В. Военная экономика / В. В. Воробьев, А. И. Пожаров, С. М. Ермаков. М.: Военное издательство, 2003.

31. Выступление Президента России В.В. Путина на торжественном вечере, посвященном Дню защитника Отечества. 22 февраля 2005 г. Москва, Государственный Кремлевский дворец (Интернет).

32. Гаврилова, Т. А. Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем / Т. А. Гаврилова, К. Р. Червинская. М. : Радио и связь, 1992.

33. Гельвановский, М. И. К идентификации и самоидентификации российского оборонного комплекса / М. И. Гельвановсий // Российский экономический журнал. 2003. - № 5-6.

34. Геополитика. Популярная энциклопедия / Авторы-сост. В.А. Баришполец, Д.В. Баришполец, B.JI. Манилов / Под общ. ред. B.J1. Манилова. М.: ТЕРРА-Книжный клуб, 2002.

35. Глазьев, С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.

36. Фундаментальные исследования в технических университетах» СПб, СанктПетербургский государственный политехнический университет. -2008.

37. Глухов, А. А. Обеспечение информационной безопасности при испытаниях продукции специального назначения / А. А. Глухов, В. Н. Кляхин, Е. В. Сынковская // СПб, Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. 2008.

38. Глухов, А. А. Один из методов оценки важности учитываемых параметров при разработке управленческих решений / А. А. Глухов, В. Н. Кляхин, В. Ю. Писков, Е. В. Сынковская // СПБ. 2008.

39. Глухов, А. А. Оценка эффективности управленческих решений по обеспечению информационной безопасности процесса испытаний военно-морской техники / А. А. Глухов, В. Н. Кляхин, Е. В. Сынковская // Морская радиоэлектроника. 2008.

40. Гольц, А. М. Армия России: одиннадцать потерянных лет / А. М. Гольц. -М. : Захаров, 2004.

41. Гохман, О. Г. Экспертное оценивание / О. Г. Гохман. Изд-во Воронежского ун-та, 1991. - 152 с.

42. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: МЧС РФ, 2003-2007 // Проблемы безопасности при ЧС.

43. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. М.: МЧС РФ, 2008 // Проблемы безопасности при ЧС.

44. Григорьев, Е. А. Роль интеллектуального продукта военного и двойного назначения в обеспечении национальной безопасности России : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Григорьев Е. А. — М, 2002. 3 5 с.

45. Гришин, Ю. Н. Актуальные вопросы ценообразования в кораблестроении / Ю. Н. Гришин, И. Ю. Гарнов // Оборонный заказ . 2006. - №9.

46. Емеличев, В. А. Метод построения последовательности планов для решения задач дискретной оптимизации / В. А. Емеличев, В. И. Комлик. -М. : Наука, 1981.

47. Заде, JI. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений / JI. Заде /Пер. с англ // Математика сегодня. 1974. - № 7.

48. Заде, JI. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / JI. Заде, Пер. с англ. М. : Мир, 1976.

49. Золотарев, В. А. Военная безопасность Государства Российского / В. А. Золотарев. М.: Кучково поле, 2001.

50. Зуб, А. Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика / А. Т. Зуб. М. : Аспект Пресс, 2002.

51. Иванов, В. И. Избранные от ОПК обеспечили себе безбедную жизнь / В. И. Иванов, В. В. Мясников // Независимое военное обозрение. 2006. - № 19 (477) (электронная версия).

52. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.61 .Информационное обеспечение, поддержка и сопровождение жизненного цикла изделия / Под ред. В.В. Бакаева. М. : Машиностроение-1, 2005.

53. Кезлинг, Г. Б. Экономическая безопасность оборонной промышленности / Г. Б. Кезлиг, Э. К. Рутковский. СПб. : РАРАН, 2001.

54. Кляхин В.Н. Разработка управленческих решений /В.Н. Кляхин // СПб, 2008.

55. Кляхин В:Н. Теория организации /В.Н.Кляхин // СПб, 2007.

56. Кляхин В.Н. Управление персоналом /В.Н.Кляхин, В.В.Матвеев // СПб, 2008.

57. Кляхин, В. Н. Один из методов снижения риска выполнения Государственного заказа / В. Н. Кляхин, Е. В. Сынковская // СПб, 2008.

58. Коврига, С. В. Применение структурно-целевого анализа развития социально-экономических ситуаций / С. В. Коврига, В. И. Максимов // Проблемы управления. 2005. - № 3.

59. Компьютерная поддержка- сложных организационно-технических систем. М.: Горячая линия Телеком. 2002.

60. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1994. 58 с.

61. Корнай; Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. -2002. № 4.

62. Коротченко, И. Ю. Интеграция возможностей / И. Ю. Коротченко // Военно-промышленный курьер. 2004. - № 36 (53) (электронная версия).

63. Крейслер, Г. Теория моделей / Г. Крейслер, Ч. Чэн. М. : Мир, 1977.

64. Кузнецов, С. Технологии управления, основанного на знаниях / С. Кузнецов // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6.

65. Кузык, Б. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век / Б. Н. Кузык. М. : Русский биографический институт, 1999.

66. Кулинич, А. А. Интеграция нечетких моделей динамики и оценивания ситуаций / А. А. Кулинич, Н. В. Титова // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC-2005): Труды 5-й межд. конф. -М.: ИПУ РАН. 2005.

67. Курнышева, И. Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы / И. Р. Курнышева. М. : Наука, 2005.

68. Лавринов, Г, А. Методы повышения реализуемости планов развития продукции военного назначения / Г. А. Лавринов, Е. Ю. Хрусталев // Промышленная политика в Российской Федерации. 2006. - № 3(a).

69. Лавринов, Г. А. , Хрусталев Е.Ю. // Вооружение. Политика. Конверсия. 2005. № 4 (64).

70. Ларичев, О. И. Методологические проблемы практического применения системного анализа / О. И. Ларичев // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник / Под ред. Д.М. Гвишиани, В.Н. Садовского. М. : Наука, 1979-1980. № 11.

71. Ларичев, О. И. Теория и методы принятия решений / О. И. Ларичев. М. : Логос, 2002.

72. Ларичев, О. И. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений / О. И. Ларичев, Е. М. Мошкович. М. : Наука, 1996.

73. Магулян, Г. Г. Один из методических подходов к проектированию систем поддержки принятия решений / Г. Г. Магулян, А. А. Минеев, Е. В.

74. Сынковская // СПб, Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета. -2008.

75. Макаренко, Д. И. Концептуальное моделирование развития оборонно-промышленного комплекса / Д. И. Макаренко // Обозрение прикладной и промышленной математики. 2006. - Т. 13. №4.

76. Макаренко Д.И. Концептуальное моделирование военной безопасности государства / Д.И Макаренко, Е.Ю.Хрусталев. М.: Наука, 2008. — 303 с.

77. Матушкин, Э. Г. Проблемы развития государственных предприятий оборонно-промышленного комплекса / Э. Г. Матушкин. СПб. : СПбГУЭФ, 2002.

78. Меныпиков, С. В. Сценарии развития ВПК / С. В. Меньшиков // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

79. Кульба, В. В. Методы формирования сценариев развития социально-экономических систем / В.В. Кульба, Д.А. Кононов, С.А. Косяченко и др. -М. : СИНТЕГ, 2004.

80. Мелихов, А. Н. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой / А. Н. Мелихов, JI. С. Бернштейн, С. Я. Коровин. М. : Наука, 1990.-272 с.

81. Миддлтон, Дж. Библиотека избранных трудов о стратегии бизнеса. Пятьдесят наиболее влиятельных идей всех времен / Дж. Миддлтон. М.: Олимп-Бизнес, 2006.

82. Мильнер, Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации / Б. 3. Мильнер. М. : Инфра-М, 2003.

83. Минский, М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. М.: Энергия, 1979.

84. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. М.: Экономистъ, 2003.

85. Могилевский, В. Д. Методология систем / В. Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999.

86. Перевалов Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды// Вопросы экономики. 1999. № 9. С. 74; Возрождение экономики России: путь в XXI век. М. 2000. С. 200.

87. Половинкин, В.Н. Актуальные проблемы формирования, размещения и исполнения ГОЗ / В. Н. Половинкин // Оборонный заказ. -2006. №9.

88. Попенко Г.Г. Методология управления межотраслевыми производственными структурами. : Дис. . д-ра эконом. Наук. СПб, 2005.-350 с.

89. Постановления Правительства РФ по вопросам обеспечения силовых структур специальной техникой // Собрание законодательства Российской Федерации 1997 2006г.г.

90. Пухов, Р. «Оборонка» перед технологическими вызовами XXI века / Р. Пухов, К. Макиенко // Pro et Contra. 1998. - Т. 3. № 4.

91. Саати Т. Принятие решений.Метод анализа иерархий. / Т. Саати. М. : Радио и связь, 1993. 223 с.

92. Райзберг, Б. А. Психологические основы управления / Б. А. Райзберг,

93. A. К. Тутунджян. М. : Юнити-Дана," 2005.

94. Рассадин, В. Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия / В. Н. Рассадин. М.: МАКС-Пресс, 2002.

95. Рассадин, В. Н. Состояние военно-промышленного комплекса России /

96. B. Н. Рассадин // Вопросы экономики. 1999. - № 7.

97. Рахманов, А. М. Кризис в развитии отечественного вооружения: первые уроки / А. М. Рахманов, В. А. Криворучко // Независимое военное обозрение. 2001. - № 27 (249) (электронная версия).

98. Резниченко, В. С. Современная технология управления инвестиционными проектами / B.C. Резниченко, А. М. Батьковский, Е. Ю. Хрусталев. М. : ЦРДЗ, 1993.

99. Саати Т. Аналитическое планирование. Организация систем / Т.Саати, К.Керис М.: Радио и связь, 1991.

100. Синецкий, В. В. Корабль «как средство производства» национальной безопасности / В. В. Синецкий // Мировая экономика и международные отношения. — 2007. №4

101. Солдаткин, А. В. Механизм конкуренции и его влияние на эффективность конкурсной процедуры в системе государственных закупок / А. В. Солдаткин, Е. Ю.Шашихин / Городской заказ Санкт-Петербурга. 2001. - № 5.

102. Фарамазян, Р. Военная экономика: этапы развития и контуры будущего / Р. Фарамазян, В. Борисов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 9. - С. 47.

103. Федеральный Закон Российской Федерации «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». Принят Государственной думой 10 ноября 1994 года.

104. Федорович, В. А. Американский капитализм и государственное хозяйствование / В. А. Федорович. М. : Наука, 1979г.

105. Хрусталев, Е. Ю. Экономические проблемы военной безопасности/ Е. Ю. Хрусталев. М. : Наука, 2005(6).

106. Цыгичко, В. Н. Модели в системе принятия военно-стратегических решений в СССР / В. Н. Цыгичко. М. : Империум Пресс,2005.

107. Цыгичко, В. Н. Прогнозирование социально-экономических процессов / В. Н. Цыгичко. М. : Финансы и статистика, 1986.

108. Цыгичко, В. Н. Будущее России в контексте геополитических концепций 21-го века / В. Н. Цыгичко, Г. Л.Смолян, Д. С. Черешкин. М. : ИСАРАН, 1998.

109. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука / Р. Шеннон / Пер. с англ. - М. : Мир, 1978.