автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Разработка моделей и механизмов организационно-технологического проектирования строительного производства

На правах рукописи

I / )

\

Курочка Павел Николаевич

РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ И МЕХАНИЗМОВ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Специальность 05.23.08 - «Технология и организация

строительства».

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Воронеж, 2004 г.

Работа выполнена в Воронежском государственном архитектурно-строи -тельном университете

Научный консультант - доктор технических наук,

профессор Баркалов Сеогей Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук,

профессор Болотин Сеогей Алексеевич

доктор технических наук, профессор Зеленцов Леонид Борисович

доктор технических наук, профессор Баранников Николай Ильич

Ведущая организация - Московский государственный

строительный университет (г. Москва)

Защита диссертации состоится 14 октября 2004 г. в 14 - 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.033.02 при Воронежском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84, ауд. 3220.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «14» сентября 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, к.т.н., доц.

С.А. Колодяжный

13423 Общая характеристика работы

----Актуальность темы. Процесс строительства носит в какой - то степени

двойственный характер: с одной стороны осуществляется работа по возведению некоторого объекта, достаточно сложного с технической стороны, причем работы ведутся специализированными организациями, действия которых необходимо координировать, с другой - деятельность специализированных фирм осуществляется непрерывно, в динамике, и работы по возведению данного объекта являются только производственным эпизодом для организаций - участниц строительства, то есть соответствующие предприятия должны быть подготовлены для выполнения конкретных работ в определенные сроки.

Таким образом, подготовка к реализации проекта, связанная с возведением объекта сводится к трем стадиям: общая подготовка строительного производства; подготовка к строительству объекта; подготовка генподрядных строительных организаций.

Традиционно считается, что основной задачей при подготовке строительства объекта является построение календарного плана производства работ на объекте.

Построение календарных планов осуществляется на основе организационно - технологической модели (ОТМ) процессов реализации строительного проекта. Основной задачей при этом является составление расписания работ. Различные организационно - технологические документы, предусмотренные СНиП, отличаются только степенью деталировки составляемого расписания.

Современная практика организационно - технологического проектирования показывает, что на всех стадиях разработки не учитывается стохастический характер строительного производства, что и является основной причиной низкой надежности разрабатываемой организационно - технологической документации. Другой причиной данной ситуации является слабая привязка организационно - технологической документации к возможностям и состоянию конкретной строительной организации. Например, осуществляя расчет продолжительности выполнения работы, как правило, исходят из списочной численности рабочих данной профессии на конкретном предприятии, но фактическая численность может достаточно существенно отличаться от списочной, что и сказывается на качестве разрабатываемой документации.

Но в последнее время, в связи с изменением экономической ситуации и ослаблением административного воздействия при решении экономических вопросов, на одно из первых мест выдвигается решение вопросов, связанных с экономическим обоснованием необходимости строительства конкретного объекта и его увязки с комплексной программой развития региона.

Таким образом, к традиционным задачам организационно - технологического проектирования прибавляются задачи, которые ранее не стояли перед строительной организацией: при формировании производственной программы уже на предпроектной стадии необходимо определить основные организационно - технологические решения, позволяющие получить величину договорной цены реализуемого проекта. К тому же в большинстве случаев, в настоящее время, распределение подрядов на строительны^ доаб^щ деэддарзтодагся путем

¡БИБЛИОТЕКА |

тендерных торгов. В связи с этим обстоятельством перед строительной фирмой встает вопрос о целесообразности участия в таких торгах, о возможности реализации выставляемого на торги подряда с заданными параметрами. Это предполагает решение ряда задач организационно - технологического проектирования, позволяющего оценить предполагаемые состояния производственной системы в будущие периоды времени и т. п. Следовательно, возникает необходимость разработки моделей, описывающих состояние производственной системы. С другой стороны, необходимо отметить, что достаточно важной является задача построения комплексной оценки организационно - технологических решений, с целью обеспечения вариантности проектирования, на что нацеливает СНиП.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью комплексного подхода к решению задач организационно -технологического проектирования и разработки моделей и механизмов, вытекающих из современных тенденций развития строительного производства.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- МНТП «Архитектура и строительство» 1997-98 г.г. - №5.030.3; 1999-2001 г.г.- №5.15;

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка моделей и механизмов организационно - технологического проектирования осуществляющих подготовку строительных организаций к реализации производственной программы.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. Выполнить разработку инструментария определения уровня надежности функционирования производственной системы путем определения множества возможных состояний, в котором может находиться предприятие, нахождения вероятности каждого из них и определения устойчивость этих состояний при стационарных и нестационарных условиях;

2. Развить научные основы решения комплекса проблем, обеспечивающих определение продолжительности выполнения работы, выполняемой данным производственным коллективом с учетом вероятности состояния в котором он будет находиться;

3. Осуществить разработку системотехнических, экономико - математических и методологических принципов моделирования и проектирования схем организационной структуры строительного предприятия, позволяющей выполнить возможный объем работ;

4. Разработать алгоритм имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения вероятностных параметров моделей;

5. Осуществить имитационное моделирование различных механизмов распределения ресурсов (в том числе с учетом того, что ресурсы могут поступать из различных источников ресурсов, так называемые механизмы смешанного финансирования и кредитования) и определить пороговые значения функции штрафа за представление недостоверной информации, когда сознательное искажение информации становится невыгодным;

6. Разработать модели и механизмы, конкретизирующие процесс обеспечения производственной программы строительного предприятия материально -техническими ресурсами, данные о которых представлены в проекте организации работ (ПОР);

7. Разработать принципы, методологические положения и организационно - технологические решения, обеспечивающие определение множества согласованных планов, выгодных как структурному подразделению, так и всему предприятию в целом для всего периода планирования, на основе динамической производственной системы при различных условиях связи между плановыми периодами: с несвязанными периодами функционирования, со связанными затратами и связанными ограничениями;

8. Развить теорию сравнительного анализа организационно - технологических решений возведения объекта на основе применения полидименсиональ-ных (имеющих различную размерность) количественных и качественных показателей при нечеткой информации, когда даже для параметров, задаваемых количественно нельзя указать значения, отделяющие «хороший» вариант от «плохого»;

9. Разработать постановки, модели и методы решения характерных задач организационно - технологического проектирования строительного производства с целью повышения обоснованности принимаемых решений, иллюстрации предлагаемых методов и одновременно имеющих самостоятельное значение для теории и практики организационно — технологического проектирования.

Методы неследования. В работе использованы методы теории активных систем, имитационного моделирования, линейного и нелинейного программирования, динамического программирования, теории массового обслуживания, теории нечетких множеств, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. Методология исследования поведения производственной системы при стационарных и нестационарных условиях, характерная тем, что используется дискретный набор состояний, интенсивность перехода между которыми определяется по данным стандартной статистической отчетности предприятия, может иметь сезонные колебания во времени и позволяет прогнозировать состояние производственной системы в последующие моменты времени;

2. Модель определения продолжительности выполнения работы при проектировании календарного плана с учетом стохастического состояния произ-

водственной системы, отличающаяся тем, что продолжительность рассматривалась как параметр состояния простейшей стохастической производственной системы, определенной на дискретном множестве возможных состояний, что дает возможность учесть особенности конкретного строительного предприятия и повысить надежность разрабатываемой проектной документации;

3. Принципы проектирования схем организационной структуры строительного предприятия, представляющей функционирование строительного предприятия в виде непрерывной последовательности действий по выполнению работ, имеющих случайны объем и, поступающих в случайные моменты времени, дающая возможность прогнозировать загруженность различных структурных подразделений предприятия и конкретизировать сроки начала и окончания работ на объектах;

4. Методология имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия, характерная, тем, что законы распределения потока требований и времени обслуживания могут быть произвольными, что позволяет осуществить синтез оптимальных организационных структур наиболее общем случае;

5. Алгоритм имитационного моделирования механизмов распределения ресурсов, характерными особенностями которых являются: на каждом шаге распределение ведется пропорционально оставшемуся количеству ресурса; распределяться могут ресурсы из различных источников (механизмы смешанного финансирования и кредитования), позволяющий определить равновесные стратегии участников процесса распределения ресурсов при различных механизмах распределения, использовать систему сильных штрафов, когда сознательное искажение информации становится невыгодным и установить, что манипулирование информацией со стороны претендентов в механизме смешанного финансирования приводит к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода фирм - участниц;

6. Механизм определения согласованных цен на материалы, отличительной особенностью, которой является возможность учета поведения контрагентов (поставщика и других потребителей) и дающая возможность определить условия включения в корпоративную систему снабжения;

7. Схема оптимального распределения заказов на поставку материалов, определения сроков и объемов закупок, отличающаяся тем, что позволяет учесть размер оптовых скидок и соизмерить его с затратами на хранение, что дает возможность сформировать оптимальный план закупок;

8. Модель определения согласованных производственных планов на базе динамической активной системы с различными режимами функционирования, характеризующаяся возможностью учета интересов структурного подразделения в долгосрочной перспективе, позволяющая формировать множество согласованных планов, доводимых до структурного подразделения на весь плановый период и выгодных как корпоративному центру, так и производственной единицы;

9. Основы теории сравнительного анализа организационно - технологических решений возведения объекта на основе применения полидименсиональ-ных (имеющих различную размерность) показателей, отличительной особенностью которой является отсутствие четко выраженных критериев отбора «хорошего» варианта, дающая возможность получать оценки проектных решений при нечеткой информации о критериях;

Ю.Модель формирования организационно - технологических решений с помощью позиционных игр, характеризующаяся возможностью учета активности контрагентов, что позволяет определить множество рациональных стратегий поведения в процессе принятия вариантов проектных решений, определении номенклатурной политики и стратегии взаимоотношений со структурными подразделениями.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на ЭВМ, производственными и имитационными экспериментами; многократной их проверкой при создании пакетов прикладных программ по имитационному моделированию и внедрении в практику управления строительных предприятий.

Практическая значимость результатов исследований. На основании выполненных автором исследований решена крупная научная проблема повышения организационно - технологической надежности принимаемых решений на основе учета стохастичности строительного производства и динамики изменения состояния изучаемой производственной системы во времени и построения комплексных оценок, принимаемых организационно - технологических решений в том случае, когда часть показателей имеет качественную нечеткую природу.

Разработанные модели и механизмы реализованы, внедрены и используются в практике взаимодействия структурных подразделений в ОАО «Воронежаг-ропромстрой», ЗАО ПКФ «Воронежский керамический завод», строительной фирме ООО «Агрокс - 2», ЗАО «Воронеж - Дом», ОАО «Туластрой».

Основы теории (модели, алгоритмы и механизмы), включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Организационно-технологическое проектирование», «Информационные технологии в строительстве», «Организация производства на предприятии», «Управление проектами», «Организация строительного производства», «Основы научных исследований по технологии и организации строительного производства».

На защиту выносятся:

• модель поведения производственной системы при стационарных и нестационарных условиях;

• модель определения продолжительность работы с учетом стохастического состояния производственной системы;

• синтез оптимальных организационных структур на основе модели проектирования организационной структуры строительного предприятия при различных законах распределения потока требований и времени обслуживания;

• имитационное моделирование Я - механизмов распределения при выполнении совместного проекта и процесса конкурсного распределения корпоративного заказа на основе механизма смешанного финансирования и кредитования;

• механизм определения согласованных цен на материалы;

• модель оптимального распределения заказов на поставку материалов и определения сроков и объемов закупок;

• модель определения согласованных производственных планов на базе динамической активной системы с различными режимами функционирования;

• модель оценки организационно - технологических решений при нечеткой информации;

• модель формирования организационно - технологических решений с помощью позиционных игр.

Апробация работы. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 1991-2004 гг.: 45-58 научно-технические конференции ВГАСУ (г. Воронеж - 1991 - 2004 гг.); «Ресурсосберегающие технологии" (Белгород - 1991 г.); «Реконструкция. Санкт - Петербург 2005» (Санкт - Петербург - 1994 г.); «Организация управления деятельностью строительных предприятий в условиях рыночных отношений» (г. Новосибирск -1997 г.); «Современные сложные системы управления» (г. Липецк - 2002 г., г. Старый Оскол - 2002г., г. Воронеж - 2003 г.); «Теория активных систем» (г. Москва - 2003 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано в 45 печатных работ общим объемом 2046 страниц из них лично автору принадлежит 1347 стр. Пятнадцать печатных работ опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для докторских диссертаций.

Личный вклад автора в работах, опубликованных в соавторстве, состоит в следующем:

в работах [1], [11], [12] автором построена модель поведения производственной системы при стационарных условиях; в работах [3], [15] автором получена модель поведения производственной системы при нестационарных условиях; в работах [5], [27], [28] автором разработана модель проектирования организационной структуры строительного предприятия; в работах [7], [8], [14], [28] автором выполнено определения продолжительность работы с учетом стохастического состояния производственной системы; в работах [2], [4], [6], [19],

[25] автором выполнено имитационное моделирование деловой и производственной активности строительного предприятия; в работах [33] автором выполнено имитационное моделирование Я - механизмов распределения; в работах

[26], [29], [32] автором выполнено имитационное моделирование процесса конкурсного распределения; в работах [10], [17], [28] автором выполнено определения согласованных цен на материалы, оптимального распределения заказов и определения сроков и объемов закупок; в работах [16], [28] автором выполнено определения согласованных производственных планов на базе динамической активной системы; в работах [9], [24], [25], [26], [28] автором построена модель

оценки при нечеткой информации; в работах [13], [18], [27], [28] автором выполнено модель формирования организационно - управленческих решений с помощью позиционных игр.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 324 страницы основного текста, 132 рисунка, 72 таблицы и приложения. Библиография включает 223 наименования.

Содержание рабопгы

В первой главе приводится характеристика современных строительных предприятий. Отмечается, что большинство российских предприятий находится в жесточайшем кризисе. Причем руководство большинства таких предприятий считает, что причины неудовлетворительного положения дел находятся вне рамок конкретного предприятия и занимают позицию «внутренней жертвы».

Хотя если проанализировать проблемы российских предприятий, то можно установить, что они являются общими и, самое главное, находятся в сфере стандартных мероприятий эффективного менеджмента, позволяющего переломить негативную ситуацию, сложившеюся на фирме. Поэтому, в большинстве случаев, кризисное положение большинства компаний в настоящее время можно объяснить отсутствием у руководства этих предприятий понимания имеющихся внутренних проблем организации и необходимого комплекса знаний, позволяющего разрешить хотя бы часть этих проблем.

Следует отметить, что существующая экономическая ситуация характерна наличием достаточно обширного рынка строительных работ небольшого объема- реконструкция жилых или промышленных помещений под торговые или офисные помещения, отделочные работы, ремонтно - строительные работы и т. п. Для выполнения таких работ, как правило, вполне достаточно одной строительной бригады, и существование организационных структур типа СМУ, ПМК может показаться излишней. Это порождает тенденцию ухода бригад из существующих организационных структур, когда уходящая бригада образует новое малое строительное предприятие, способное выполнять работы небольшого объема, но достаточно мобильно.

С другой стороны, существующие современные организационные системы используют проектный принцип управления, что предполагает организацию производства по типу бизнес - единиц. Естественно, что фирма заинтересована в повышении эффективности своих бизнес - единиц. Достигается это путем повышения активности бизнес - единиц, то есть расширением хозяйственной самостоятельности вплоть до представления статуса юридического лица. С получением такого статуса, взаимоотношения центра и бизнес - единицы переходят уже на качественно иной уровень, исключающий административное воздействие со стороны центра и требующий применения чисто экономических механизмов взаимодействия. Это приводит к образованию корпоративных структур, в которых практически полностью исключается административное воздействие со стороны центра на управляемый объект. В связи с этим обстоятельством начинает изменяться и представление о месте организационно - технологическо-

го проектирования в общей системе управления предприятием. Появляются новые задачи, которые ранее в составе организационно - технологического проектирования не рассматривались.

В связи с поставленными задачами схема исследований представляется в виде, представленном на рис. 1.

Рис. 1 Схема исследований

В заключение приводятся задачи проведения предстоящих исследований.

Во второй главе рассматривается современное предприятие как сложная, динамическая система, состояние которой описывается некоторым набором параметров, имеющих преимущественно вероятностный характер. С течением времени производственная система изменяет свое состояние, таким образом, возникает проблема идентификации этого состояния и определения наиболее вероятных состояний системы на предварительном этапе организационно -технологического проектирования.

Зафиксировать состояние производственной системы возможно, определив набор параметров, характеризующих эту систему. Не нарушая общности рассуждений, предположим, что производственная система может пребывать в одном из следующих состояний: 80- работает и выполняет сменное задание; в,-работает, но сменное задание не выполняет, например в силу некомплекта рабочих; 82- не работает, так как не исправно оборудование, например подъемный кран; в,- простаивает по организационным причинам, например отсутствие материалов.

На основе введенного набора параметров строится система обыкновенных дифференциальных уравнений Колмогорова:

= ^„/¡(О+Аго^С) + ^(')-(Л, + Ли + Лз)^о(').

си

=w)+vio+-(i»++(i)

at

at at

с начальными условиями при t=0 Р0 (0) = 1,Р, (0) = Р2 (0) = Р3 (0) = 0.

Для оценки элементарной производственной системы необязательно разделение причины простоя на технические и организационные, вполне достаточно будет знать общую вероятность простоя производственного подразделения. Поэтому, в целях сокращения размерности задачи рассмотрим производственную систему, характеризуемую тремя состояниями: s0 - работает и выполняет сменное задание; S,- работает, но сменное задание не выполняет, например, в силу некомплекта рабочих; S2 - не работает, так как не исправно оборудование, например подъемный кран или не подготовлен фронт работ. В этом случае производственная система будет описываться следующей системой обыкновенных дифференциальных уравнений:

p; = -(i+Ор, + (х21 - xjp2 + х0„ р;=-(i+л21)р2+(2)

при тех же начальных условиях. Интегрируя (2), находим вероятность пребывания системы в каждом из состояний:

s2 — s, S,s2 s, s2

где C2 ~^02> _ ~^02)^постоянные интегрирования,

s2 s, s,s2 (s2 — s,)

находятся из начальных условий.

Процесс, протекающий в производственной системе, длится непрерывно и достаточно долго, так как намерений о прекращении деятельности у фирмы отсутствуют, следовательно, для потенциальных инвесторов, тендерного комитета достаточно интересным будет не вероятность состояния производственной системы в фиксированный момент времени, а некоторое предельное состояние, к которому система будет стремиться в будущем, то есть интересным будет предельный случай, когда t -> да, то есть требуется найти финальные вероятности состояний.

Необходимым и достаточным условием существования финальных вероятностей является возможность перехода из любого существенного состояния системы в любое другое существенное состояние за конечное число шагов. Исследования показали, что рассматриваемая производственная система удовлетворяет данным условиям. И таким образом, для производственной системы финальные вероятности будут существовать.

С целью получения предельного состояния производственной системы необходимо положить, что состояние системы не зависит от времени и тогда производные в системе уравнений (1) будут равны нулю. В этом случае система дифференциальных уравнений редуцируется к алгебраической системе уравнений:

Я.10р, (I)+>.20Р2(1)+х30р3(0 - (Х01 + к+Л.Ш)Р„(0=о, V. Л Ю+КЪ (I)+*„р,(0 - (К + ха+*.„)Р, (I)=о, Х,02Р0(1) + X, ,Р,(1) - (Хя + X2, )Р2 (0 = о,

ХЮР0(1) + Х„Р, (0 - + Х„ )Р3(1) = о, решения которой можно записать в следующем виде:

Е = В+Х21О2-^,0+О2). <3 = ^0+^2+ Н=А+Х20С2-ЯЭ0(1+С2).

Интересным является вопрос о том, насколько быстро производственная система приходит в стационарное состояние. Рассмотрим производственную систему представляющую бригаду каменщиков в количестве 12 человек. Анализ работы бригады показал, что в случае отсутствия 4 человек бригада уже не будет выполнять сменное задание. По табелю учета рабочего времени (типовая форма № Т-12) находим, что таких случаев за 2001 год было 31 (число рабочих дней в году принимаем равным 250), тогда находим значение коэффициента Х01 =31/250 = 0,124, соответственно Х10 =0,876.

Используя данные о простоях, эти сведения группируются в так называемых простойных листах, находим, что Ха2 = Хи =21/250 = 0,084, тогда интенсивности перехода из состояния 52в 80или в, определяться как /.го = Х2| =0,916. Аналогично находим интенсивность простоев по организационным причинам: Хт ,Х,3 =28 /250 = 0,112 и Хя = Х„ =0,888.

Подставляя найденные значения интенсивностей, решаем систему обыкновенных дифференциальных уравнений (1) при начальных условиях Р„(0) = 1,Р,(0) = Р2(0) = Р3(0) = 0. Интегрирование проводилось по методу Рунге -Кутта 4 порядка точности. Решение показало, что переход в стационарный режим при данных условиях происходит достаточно быстро: уже при 1=10 результаты перестают изменяться с возрастанием 1 На рис. 2 представлена зависимость вероятности Р0от времени.

Рассмотрим тот случай, когда параметры, характеризующие производственную систему, будут зависеть от времени (например, иметь сезонные колебания). В этом случае не удается свести исходную систему дифференциальных уравнений к алгебраическим. Это приводит к необходимости решения системы дифференциальных уравнений.

Рассмотрев данные табельного учета в строительном предприятии за период с 1993 по 2002 годы, были выявлены отклонения в фактической численности производственных рабочих от списочного состава. Причем регистрировались случаи, когда сокращенный состав рабочих явно не мог справиться со сменным заданием, то есть случаи, когда в бригаде отсутствовало один - два человека, что в общем - то позволяло выполнять сменное задание, в приводимую выборку не входит. Соответствующие данные графически представлены на рис. 3. По этим данным произведена аппроксимация значений х0,(1) в следующем виде:

_ Рис. 3 Отклонения в фактической численности

Время,дн. ^

от списочного состава

Рис. 2 Вероятность пребывания состоянии во

Обратный переход системы из состояния 1 в состояние 0 описывается интенсивностью Я,0(1)=1-АЮ](1). Остальные параметры, описывающие поведение элементарной производственной системы я.иЛоз.^мЛэоАиЛиЛцАэ!.будем считать не зависящими от времени со значениями заданными в табл. 1

Таблица 1

Интенсивностей перехода. ___

Интенсивность ^02 ^03 ^•20 ^30 Х2) ] ]

Значение 0,084 0,112 0,916 0,888 0,084 0,916 0,112 ! 0,888

Осуществляя интегрирование системы уравнений (1) при значениях интенсивностей заданных выражениями (5) и табл. 1, находим вероятности возможных состояний изучаемой элементарной производственной системы: значения Р0 испытывают незначительные колебания около значения 80,3 %; Р. - 9,879 %; значения Р, равно 4,135 %; Р3- 5,687 % колебаний эти значения не испытывают.

Если сравнить полученные решения с решением для постоянных интенсивностей, то следует отметить, что произошло изменение вероятности пребывания системы в нормальном состоянии, характеризующейся вероятностью Р0, которая увеличилась с 73 % до 80,3 %. Таким образом, влияние переменной интенсивности сказалось только на величине вероятности пребывания системы в соответствующем состоянии, но, по - прежнему, для такой системы будут характерны почти стационарные состояния с изменениями очень незначительной амплитуды.

Рассмотрим теперь случай, когда все интенсивности перехода системы из одного состояния в другое зависят от времени, то есть интенсивность перехода системы из нормального состояния в состояние простоя по техническим и организационным причинам будет определяться соотношениями вида:

Хт =0,084-

Х-зо — 1 Х.Л-,

= 0.112-

СО:

^12 -

^ 5

(6)

Результаты сравнения с соответствующим стационарным решением представлены на рис. 4-5.

Таким образом, численные эксперименты показали, несущественность влияния нестационарности интенсивности перехода из состояния во в состояние 8Ь (абсолютное отклонение в результатах составляет максимально 2,46 %), тем самым можно допустить существование финальных вероятностей для нестационарной производственной системы. Для случая, когда переменными являются интенсивности перехода в состояния, характеризующие простой по техни-

9 И 13 15 17 19 21 Время, да.

Рис. 4. Вероятность перехода системы в состояние 8]

-Р2(Т) ■

-га

9 И 13 15 17 19 21 Время, дм.

Рис 5. Вероятность перехода системы в состояние ^

ческим или организационным причинам, наблюдаются существенные колебания значений вероятности Р,-, которые представлены на рис. 4-5. Колебания значений переходных вероятностей совершается с периодом, равным периоду колебаний соответствующей интенсивности.

Одной из важнейших характеристик строительно - монтажных работ является их продолжительность. Практически вся основная деятельность предприятия по организационно - технологическому проектированию строительного производства направлена на то, что бы обеспечить своевременное и качественное выполнение работ по реализуемому строительному проекту. В связи с этим важнейшее значение приобретает методика определения продолжительности выполнения работ.

Для этой цели в распоряжении инженера - строителя имеется соответствующая нормативная база: «Единичные нормы и расценки» (ЕНиР), которые содержат данные о норме времени, необходимом для выполнения единичного объема работ рекомендованным составом звена. С помощью рабочих чертежей проектируемого объекта, находятся физические объемы по каждой работе, а затем, используя ЕНиРы, определяется трудоемкость каждого вида работы. Но, учитывая тот факт, что в нормативной документации приведены нормы времени при однократном выполнении работы, а при многоразовом выполнении работы норма времени будет несколько ниже, то это явление учитывается в расчетах с помощью коэффициента перевыполнения норм выработки и в общем случае продолжительность работы будет определяться соотношением:

<3,

к.Ы '

(8)

где I,- продолжительность выполнения 1 - ой работы; О,- трудоемкость 1 - ой работы; к, - коэффициент перевыполнения норм выработки при выполнении 1 -ой работы; N. - численный состав бригады, выполняющей 1 -ую работу.

Формула (8) для расчета продолжительности позволяет получить нормативную детерминированную продолжительность выполнения работ. В данном случае не учитываются случайные факторы, влияющие на продолжительность выполнения работ и делающие ее случайной величиной.

Рассмотрим производственную бригаду как систему, которая может пребывать в одном из следующих состояний: в0 - бригада в работает в полном составе; в, - бригада не работает по причине неисправности технических средств; 82 - бригада не работает из-за нехватки материалов; 83 - бригада работает без одного члена; - бригада работает без двух членов; и т.д.; -работает только один член бригады.

Таким образом, система будет характеризоваться N+2 состояниями. При этом все состояния рассматриваемой системы будут существенными, так как рассматривается существующая действующая система, функционирование которой предполагается в обозримом будущем. Следовательно, для такой системы существовуют финальные состояния, вероятность нахождения системы в каждом из которых будет находится из системы алгебраических уравнений.

Исследуем производственную систему представляющую бригаду каменщиков в количестве 12 человек. По табелю учета рабочего времени за 2001 год (типовая форма № Т-12) находим, количество выходов рабочих этой бригады, а по приказам за этот же период находим количество отвлечений рабочих данной производственной единицы на другие объекты. Обобщенные данные приведены в табл. 2

Таблица 2

Состояния системы 8, 82 83 я. 8, 8,

Частота 22 41 48 43 73 53 29 18 12

Решение дает следующие значения для финальных вероятностей: в, =6,5%, в, =12,1%, в, =14,2%, в, =12.7%, Б, =21,6%, Б, =15,6%, =8,6%, = 5,3%, Б, =3,5%.

Полученные результаты показывают вероятность того, что бригада будет простаивать по каким - либо причинам составляет 26,3 % всего рабочего времени, а вот вероятность пребывания бригады в полном составе составляет всего 6,5 %. А ведь планирование деятельности бригады происходит из расчета заданной численности 12 человек! Следовательно, уже на этапе организационно -технологического проектирования закладываются основы невыполнения или срыва договорных сроков.

Определим средневзвешенную численность бригады для приведенного выше примера: Л^ = 0,065-12+0,121- 0+0,142- 0+0,127-11+0,216-10+ 0,156- 9+0,086- 8+ +0,086-8+0,053-7+0,035-6 «7, тогда поправочный коэффициент для расчета продолжительности работ составит: 1^=7/12» 0^8, что означает увеличение нормативной продолжительности работ, выполняемых данной производственной бригадой примерно на 71,4%.

Современное строительное предприятие осуществляет свою деятельность в бесконечном пространстве состояний и на бесконечном интервале времени. На

вход такой производственной системы поступает с некоторой частотой последовательность заявок на реализацию проектов, а в распоряжении фирмы имеется некоторое количество перспективных проектов, к выполнению которых она еще не приступала, но уже оформила с заказчиками договорные отношения.

Таким образом, строительную фирму можно представить как сложную систему массового обслуживания, состоящую из некоторого количества элементарных систем массового обслуживания, то есть в виде сети массового обслуживания. Каждая элементарная система массового обслуживания, включенная в сеть, состоит из накопителя, в котором поступившие заявки ожидают обслуживания и обслуживающих устройств (каналов). Источником заявок может служить как внешний поток, так и выходной поток от другой системы массового обслуживания, также включенной в сеть. Считаем, что время пребывания заявки в очереди не ограничено и дисциплина в очереди подчиняется принципу: первый пришел - первый обслуживается.

Следовательно, рассматриваемая сеть массового обслуживания будет характеризоваться вероятностями поступления требований из ! - ой системы в ] -ую , при этом если ¡=0, то это означает поступление требования из входного

потока прямо в} - ую систему, а если 3=0, то это соответствует тому, что требование, закончив обслуживание в ] - ой системе навсегда покидает сеть. Совокупность всех вероятностей 8о составляет матрицу передач.

Представленной сети массового обслуживания будет соответствовать граф передач, представленный на рис. 6.

Поток заявок

Выход из сети

Рис. 6 Граф передач

Операционные характеристики: число заявок, среднее время пребывания заявки в сети массового обслуживания, среднее время ожидания обслуживания, будет складываться из операционных характеристик полученных для каждой

системы массового обслуживания, включенной в сеть. Эти характеристики будут зависеть от маршрута продвижения заявки по сети: если заявка предусматривает прохождение всех этапов, то общее время пребывания такой заявки в сети будет складываться из соответствующих характеристик всех систем массового обслуживания, включенных в сеть. Задача была решена: для пуассоновского потока:

) 9оЛо уврЛо ) р2 (в о; + 90|912 ^ ^02 90'912 ^

я _______129а)*-о

»»1 А ) ' V V

рз _ К (9и + 9о292» +

о Ц (еоэ + 9ю62з +9оАг9

А ц>

(. (в« +в„ви +в„8деи +е„е,гег,еи)>.,1хС(еи +епеи +е

! (е, +епеи +еюеаеи + е„е„9аеи)х,у+е„е,г х ^(е. +е«еа +8мецеа>., Д(ем +еяем +еие„ем +е.,е,ге0еи>.а

тт 9оЛо м _ (в02 +90|9|;)?-0 _ (9оз + 602823 + 801в|282э )>.0

^Г" > "г ~~ /п а А ■ Iп 777"^ , п л Л V •

' Ц2 "(Ом +0о|0цК '

_ (вМ + 9039м + 9029239М + 901912923934 _ (Орз + 902923 + 90|9|2923

^3 _ (903 + 902923 +0О|01292З)?Ч)

1 1

, Т, = о -®оЛо

. т2

Цз

_; X =__

_(903 +902®21 +90191292з)^0 ' Ш _ (9М + 903934 + 902923934 + 901912923934 )*-0

¥

(902 +9019|;)^0

(9оз +9и9;з + 90|в|292з)^0

ц, ц, -8„я„' ' ц2 ц2 -(ет +е0,е12)А.0' 3 ц, щ -(е03+вюе 23 + 0О>0120 23 К' 1 (бм +8038м + 8т8238м +8018|28238ц)).0 Ш Ц< ~ (9« + 903934 + 9О2023934 + 901912923934

В табл. 3 представлены результаты моделирования деятельности строительной фирмы, состоящей из четырех производственных бригад: нулевого

Таблица 3

К К Ц, Р« N т, Щ

0,067 0,007 0,067 0,1 0,9 0_.11 16,67 1,7

0,019 0,033 0,58 0,42 1,38 71,42 41,4

0,044 0,1 0,444 0,56 0,8 17,99 8

0,071 0,007 0,067 0,11 0,89 0,12 16,8 1,8

0,021 0,033 0,62 0,38 1,64 79,25 49,2

0,048 0,1 0.48 0,52 0,91 19.07 9,1

0,083 0,008 0,067 0,13 0,88 0,14 17,14 2,1

0,024 0,033 0,73 0,28 2,63 109,09 79,1

0,056 0,1 0,56 0,45 1,25 22,47 12,5

цикла, бригада возведения каркаса, кровельщики и бригада отделочников. Задача была решена как для пуассоновского потока (данные представлены в табл. 3), так и для потоков, характеризующихся другим законами распределения: Эр-ланга, бета - распределение.

Расхождения в решениях при различном моделировании продолжительности обслуживания в системе массового обслуживания представлены на рис. 7.

400

■

ií - 300

| I 200 ¿в » 100

о

0,1 0,2 0,3 0,4 ,0,5 0,6 0,7 0,8 0.9 0,95 Ти**~-тптатшть

|—Ш— Бетта^жспрвделние —А—Экспоненциальное"]

Рис. 7. Расхождения в решениях при различном моделировании продолжительности обслуживания

Сравнивая результаты, полученные для случая аппроксимации потока поступающих в систему требований с помощью бета-распределения и распределения Эрланга 4-го порядка, приходим к заключению, что результаты получены идентичные, что позволяет осуществлять замену более удобным и в практике более исследованным распределением Эрланга 4—го порядка.

В третьей главе рассматривается вопрос определения количественных характеристик организационной структуры предприятия для выполнения заданного объема работ. Эта задача решается на основе введенной в работе модели деловой активности предприятия. На основе анализа бизнес-процесса «формирование производственного плана», отмечается, что в деятельности по формированию производственной программы предприятия участвуют следующие структурные подразделения (см.рис.8): отдел маркетинга, сметно-договорной отдел (СДО), производственно-технический отдел (ПТО), отдел материально-технического снабжения (ОМТС) и бухгалтерия (в данный перечень не вошел отдел главного механика, так как его функциональные обязанности в большей степени лежат вне сферы данного бизнес-процесса). Следовательно, деловая активность фирмы будет определяться из условий функционирования структурных подразделений, задействованных в процессе формирования производственной программы предприятия. В целях дальнейшего моделирования представим укрупненную схему взаимодействия указанных подразделений (отдел маркетинга, СДО,ПТО,ОМТС и бухгалтерия) в виде структуры линейного типа.

На вход системы рассматриваемого типа, подается поток заявок на выполнение строительно-монтажных работ с заданной интенсивностью. Естественно, что моменты времени, в которые происходит поступление заявок в производственную систему, являются случайными величинами, распределенными по некоторому закону.

С другой стороны, учитывая, что объемы поступающих заявок, как правило, различны и, следовательно, время обслуживания каждой заявки тоже будет различным. А так как объемы поступающих заявок являются случайными величинами, то и время обслуживания каждой заявки так же будет случайной величиной.

Рис. 8. Схема бизнес - процесса «формирование производственного плана» Распределим специалистов между отделами предприятия так, чтобы время пребывания заявки в системе было минимальным, то есть

Т = ЁТ, ->тт,

(9)

где ш - число фаз производственного цикла, в нашем случае т=5.

Естественно, что штатное расписание отдела напрямую связано с размером фонда заработной платы Я и, таким образом, задача сводится к распределению финансовых средств между структурными подразделениями предприятия. Но следует отметить, что каждый отдел имеет некий базовый фонд, который позволяет выполнять функциональные обязанности в минимальном объеме. В качестве такого базового фонда берется минимально возможная численность отдела, которая позволяет не допустить бесконечного роста очереди заявок. Для этого необходимо чтобы для каждой фазы выполнялось следующее условие:

- \ /М-,. Следовательно, распределению подлежит только часть фонда заработной платы:

ДЬ^Ы-ЕСд, (10)

1«1

где С, - зарплата специалиста в 1 - ой производственной фазе.

Задача оптимизации (9) представляет собой многошаговую задачу, эффективным методом решения которой является динамическое программирование. Функциональное уравнение при этом будет иметь вид

Гк(АКк)=шт[тк(гкК+1(АКк-гк)] (11)

05гк£ДКк

а решение представлено в табл. 4.

Таблица 4

Оптимальная структура _

Подразделение 11, с, гыс. руб. Новая числ. Ро

Отдел маркетинга 0,5 0,1 5 6 10 7 0,005

Сметно-договорной отдел 0,4 0,04 10 11 10 13 2Е-5

Производственно-технический отдел 0,2 0,06 3,33 5 10 5 0,32

Отдел материально-технического снабжения 0,2 0,05 4 5 5 7 0,013

Бухгалтерия оа 0,07 2,86 4 5 6 0,046

Синтез оптимальных организационных структур при помощи динамического программирования был выполнен для случая, когда поток заявок, поступающих на вход производственной системы, являлся пуассоновским, то есть вероятность поступления заявок описывается по закону Пуассона, а время обслуживания каждой заявки - по экспоненциальному.

Для случая произвольных законов распределения был построен алгоритм решения задачи с определением операционных характеристик модели с помощью имитационного моделирования. Результаты моделирования по определению среднего времени пребывания требования в системе для пуассоновского потока и потока, описываемого бета - распределением представлены на рис. 9 -10 соответственно.

22.5 22 21,5

ч - ¿1,3

Г

8

20.5 20 19,5

1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49

1 4 7 10 13 10 1в 22 26 28 31 34 37 40 43 46 4В

Игарваи

Г— Теоретически значение — Сптияичеаюе среднее I-*-Моделирование_

- Статистическое среднее —*—Моделирование | Рис. 10. Бета - распределение

Рис. 9. Пуассоновский поток

Данные об изменении среднего времени пребывания требования в системе в зависимости от законов распределения представлены в табл. 5.

Таблица 5

Параметр Экспонента -экспонента Бета-экспонента Экспонента -бета Бета - бета

Ср. время пребывания (дн.) 30 22 30 21

Алгоритм статистического моделирования делает возможным осуществление проектирования организационной структуры предприятия при произволь-

ных законах распределения времени поступления требований. Во второй главе рассматривалась задача проектирования структуры производственной системы. В качестве параметра оценки эффективности варианта организационной структуры использовалось среднее время пребывания требования в производственной системе. К сожалению, аналитическое выражение для этой операционной характеристики многоканальной системы массового обслуживания может быть получено только для простейшего, пуассоновского, потока. Применяя алгоритм определения данного параметра с помощью процедуры имитационного моделирования, можно решить задачу и при произвольных законах распределения. Согласно этому алгоритму в среде БЕЬРШ была создана программа имитационного моделирования.

В четвертой главе отмечается, что процесс формирования организационно - технологических решений неразрывно связан с процессом распределения ресурсов. Причем, учитывая современные условия, следует отметить, что, как правило, распределяются финансовые ресурс. Принимая во внимание тот факт, что строительные проекты характеризуются высокой затратностью, следует отметить, что финансирование таких проектов очень редко ведется из одного источника. В связи с этим рассматривается задача имитационного моделирования процесса распределения ресурсов. Пусть имеется несколько заинтересованных в реализации некоторого проекта контрагентов: это могут быть бизнес - единицы одного и того же предприятия или же различные предприятия, объединенные общностью интересов, связанной с осуществлением рассматриваемого проекта. Имеющиеся финансовые средства в размере Я необходимо распределить между участниками проекта таким образом, чтобы компенсировать их затраты на проект и выплатить доход от участия в проекте.

В этом случае целевая функция исполнителя имеет вид:

х, - X? /2\ тах,

решением будет являться: х,=г,.

Для центра целевая функция будет иметь следующий вид:

¿(х,-х,721;)->тах, ¿х,=Я,

1-1 1-1

здесь Я - определяет величину распределяемых средств, а второе равенство соответствует случаю, когда весь ресурс подлежит распределению. Решение этой задачи имеет вид:

/

Так как руководителю проекта неизвестно конкретное значение параметра г, для каждого участника, а известен, в лучшем случае, только диапазон возможного изменения этой величины, то возникает возможность сознательного искажения информации с целью получения более высокого дохода.

Следовательно, увеличивая параметр г, отдельные участника проекта, очевидно, могут получить какую - то выгоду для себя.

Рассмотрим, каким образом при этом поведут себя Я - механизмы распределения ресурсов.

Пусть распределение ресурсов осуществляется на основании Л - механизмов прямых приоритетов с выпуклой функцией приоритета вида у,2. В этом случае распределение ресурсов осуществляется согласно формуле:

где в, - оценка параметра Г|, сообщенная 1 - ым исполнителем.

6,00 5,00

1 4,00 I 3,00

(Л 2,00 1.00 0,00

■ ■ щ 1

■ ■ ■ 1 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

Итерация

Я Я

Итерация

Рис 12 Доход первого участника

Рис. 11. Стратегия поведения первого участника

Результаты моделирования распределения ресурсов приведены (для И=25 и четырех участников) на рис. 11-12 (для первого участника).

Исследование поведения Я - механизмов распределения свидетельствуют о том, что Я - механизмы прямых приоритетов с различными функциями приоритета приводит к завышению заявок до максимально возможных значений. Таким образом, равновесной ситуацией по Нэшу будет являться максимально возможное граничное значение параметра распределения. Следовательно, все участники проекта будут сообщать руководителю проекта заведомо искаженную информацию, соответствующую максимально возможным значениям.

Таким образом, механизмы прямых приоритетов способствуют манипулированию информации, порождая тенденцию роста заявок. В целях преодоления данного недостатка вводится штраф за искаженное представление информации. Тогда целевая функция участника будет иметь вид

х2

х,—--¿(э,-г,)-»тах, (12)

2г,

Было показано, что при слабых штрафах (значение штрафного коэффициента составляло с!=0,1) не исключается полностью манипулирование информацией, но существенно ограничивается за счет только участником с наиболее низким значением параметра г, (в рассматриваемом примере это четвертый участник). Такое положение может быть исправлено за счет усиления штрафных санкций, то есть увеличения коэффициента А Уже при <1=0,4 манипулирование информацией исключается полностью. АЯ - механизм с линейной и вогнутыми функциями приоритетов исключает манипулирование информацией уже при значениях (1=0,1.

Следовательно, использование штрафов позволяет исключить сознательное манипулирование информацией, но остается проблема определения истинных значений параметра г„ точные значения которых, как правило, известны только самому участнику проекта. Можно только предположить, что по результатам отчетности за прошлый период эти данные могут быть доступны и руководителю проекта.

Рассмотрим распределения ресурсов с помощью Я - механизма обратных приоритетов. В этом случае в качестве функции приоритета принимается функция вида 1/в,, а сам механизм можно представить в виде следующего выражения

(13)

к*|

Исследуем модель вида (13) с точки зрения возможностей манипулирования информацией со стороны исполнителей. Данные имитационного моделирования приведены на рис. 13 и 14

16 14 12

2 Ю

■ я к О

Я 6

4

2 0

>1 я> • • *- «

—

6 5

1 4

2 2 ш

1

1 1 1 И Ш 1.1 1..1 дг

5 ■"ч № —,

— • г • гН '-1- ♦' ♦ . 1

Й 1

<Ь

Итерации

ь «> <ъ

Итерация

-1 участник ■ -3 участник

-2 участник -4 участник

-1 участник -3 участник

-2 участник - 4 участник

Рис. 13. Стратегии участников Рис. 14 Значения целевых функций

участников

Если ввести функцию штрафов за искажение информации, то есть целевая функция участника проекта будет иметь вид (12), то при значениях параметра (3=0,1 еще имеется возможность манипулирования информацией, но уже при значении с!=0,2 манипулирование информацией становится невыгодным ни одному из участников.

Строительные проекты в силу своей огромной затратности, редко финансируются из одного источника. Как правило, в финансировании даже небольшого, по масштабам строительной отрасли, проекта принимает участие несколько инвесторов. Рассмотрим процедуру смешанного финансирования и кредитования. Основная идея данного механизма состоит в том, чтобы покрыть недостаток средств для реализации некоторого проекта за счет средств участников этого проекта. Такая процедура естественно предполагает проведение конкурса между претендентами. Организаторы конкурса: корпоративный центр, будут представлять собой в данной модели центр, а участники конкурса

- активные элементы. Таким образом, имеет место противоречие интересов центра и участников конкурса: центру желательно добиться максимального финансирования со стороны участников, а участникам необходимо максимизировать свой доход от участия в данной программе. Рассмотрим возможные стратегии поведения участников данного процесса.

Каждое хозрасчетное подразделение корпорации подает заявку на участие в распределяемом бюджетном заказе, в которой обосновывает объем суммарного финансирования в,. Участие данного подразделения в реализации программы характеризуется полезностью, определяемой во многих случаях экспертно и характеризующейся выражением £(8,) и приносит этому подразделению доход в объеме ф,-(8,). На основе заявок корпоративный центр определяет объемы средств, выделяемые каждому подразделению {х,} (как правило, х, < Б,), исходя из ограниченного объема выделенных на данный проект бюджетных средств К. Процедура {х, = я,(8), 1 = 1, п} называется механизмом смешанного финансирования. Условия финансирования таковы, что недостающие средства у, = Б, - х, хозрасчетное подразделение обязуется обеспечить за свой счет. Таким образом, интересы фирмы описываются выражением:

Ф*№)-Уц (14)

где ф,(8,) - доход фирмы (если фирма берет кредит у,- в банке, то учитывается процент за кредит). Задача центра заключается в том, чтобы разработать такой

п

механизм я(8), который обеспечит максимальный эффект: Ф = , где

1=1

в = {в, } - равновесные стратегии фирм (точка Нэша соответствующей игры).

Рассмотрим распределение средств на примере шести хозрасчетных структурных подразделений, когда функции дохода и эффекта имеют линейный вид, то есть ф^в,) = аД, £(8,) = Ь,8„ 0< а, < 1, Ь, > 0, 1 = 1, п. Данные о величине коэффициентов а, и Ь, приведены в табл. 6.

Таблица 6

1 2 3 4 5 6

»1 0,9 0,6 0,1 0,12 0,75 0,1

г, 1 2 3 22 0,5 1,5

41 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6

Стратегия каждой фирмы будет определяться двумя факторами: попасть в число участников реализации совместной программы и, попав, получить максимальный доход. Условие участия фирмы в проекте определяется известным выражением

Ч. 1

С^п-Г

1 = 1, п.

(15)

где<3=£я,.

Рассмотрим возможные стратегии предприятия, попавшего в число участников реализации проекта. Очевидно, учитывая, что распределение ресурсов среди участников производится на основе заявок, представляемых фирмами,

возникает возможность сознательного искажения величины запрашиваемых ресурсов с целью получения максимального дохода. Учитывая, что в рассматриваемой модели возможно получения ресурса в количестве большем, чем было заказано фирмой, вполне прогнозируемая ситуация, когда участники будут заказывать минимальное количество ресурса, понимая, что разницу между заказанной и полученной величиной они должны будут покрыть за свой собственный счет. При этом фирмы могут получить достаточный доход, но эффективность проекта будет минимальной.

Основной стратегией фирм, не попавших в число победителей конкурса, будет являться обеспечение своего участия в финансируемой программе. Это можно сделать за счет искажения представляемой информации о величине эффективности, которую обещает обеспечить конкретная фирма, то есть происходит сознательное искажение информации с целью вхождения фирмы в реализуемый проект. Например, если в табл. 6, изменить значения параметров приоритета так, как показано в табл. 7, то это обеспечит выполнение условия участия в проекте (15) для всех шести фирм.

Таблица 7

Модифицированные данные об эффекте и доходе._

А, 0,9 0,6 0,75 0,1 0,12 0,1

истинное Ь, 1 2 0,5 3 2,2 1,5

фактическое Ь,=1, 1 2 1 3,5 3,4 3,4

Я' 0,1 0,2 0,25 0,26 0,26 0,26

В данной таблице по сравнению с табл. 6 изменен порядок предприятий - участниц, так как процессе изменения фактических значений Ь, изменились и значения я„ а, как известно, фирмы в таблице должны располагаться в порядке возрастания я,.

Рассмотрим процесс моделирования распределения ресурса в данном случае. Так как в программе участвуют уже шесть фирм, то очевидно, что возможна ситуация, которая была и при двух фирмах: используя тот факт, что в результате распределения возможно получить большее количество ресурса, чем заказывал, фирмы, очевидно, будут пытаться ограничиться минимальным объемом заказываемых ресурсов. Но в этом случае доходность участников с фактической, высокой эффективностью оказывается существенно меньшей, чем могла бы быть, поэтому они вынуждены повышать значения своих заявок в, до значений, определяемых из условий оптимальности. Это в свою очередь заставляет фирмы, попавшие в число участников за счет манипулирования, также поднимать свои заявки, чтобы не оказаться в убытках. Это обстоятельство заставляет фирмы принять оптимальные значения объема заказа, которое представлено в табл. 8.

Таблица 8

I II III IV V VI Итог

2,346 0,467 0,2278 0,0363 0,03 0,006 3,1129

ресурс 0,624 0,249 0,0606 0,0338 0,027 0,005 1

доход фирмы 0,39 0,062 0,0037 0,0011 8-10^ 3 1(Г5 0,457

эффект 2,346 0,934 0,2278 0,127 0,103 0,02 3,7575

Рост числа участников реализации проекта за счет манипулирования части претендентов информацией о своей эффективности приводит к уменьшению суммарного дохода фирм - участниц, но к увеличению эффекта от реализации проекта в целом. Сложившаяся ситуация будет являться точкой равновесия по Нэшу отклонение, от которой будет невыгодно ни одному из участников.

В пятой главе рассматриваются вопросы формирования оптимального портфеля закупок. Так как в проекте организации работ (ПОР) отсутствуют сведения о том у какого поставщика, в каком объеме и в какие сроки осуществлять закупку необходимых материалов, то рассмотрены различные способы материально - технического обеспечения строительного предприятия, в том числе и централизованная схема снабжения, в которой вопросы материально-технического обеспечения берет на себя специализированная организация (центр), заключающая договор с организациями-потребителями. Центр проводит оптовые закупки продукции у производителей, что позволяет ему покупать по более низким ценам и, за счет этого, обеспечивать привлекательность централизованной схемы для потребителей.

Пусть в регионе имеется п организаций - потенциальных потребителей конкретной продукции. Понятно, что количество продукции, которое будет заказано центру равно сумме потребностей тех потребителей, для которых централизованная схема является выгодной.

Примем, что центр закупает продукцию у одного производителя, получая скидки к оптовой цене при больших объемах закупок. Прибыль центра при цене продажи потребителям q составит

Р = (Ч-Ь)У(Ч), (16)

где я - цена продукции у центра; Ь(У) цену продукции производителя при объеме закупок V.

Теперь выражение (16) можно записать в виде зависимости прибыли от объема закупок центра:

П(У)=[Ч(У)-Ь(У)]У. (17)

Если обозначить разность цен Гя(У) - Ь(У)] через е(У), то выражение (17) примет вид П(У)= е(V)- V.

Построенное решение определяет цену, которая обеспечит максимум прибыли центра. Эта цена называется согласованной ценой, поскольку она выгодна и потребителям, и центру.

Если же специализированная снабженческая организация осуществляет закупку у нескольких производителей, то возникает задача распределения заказов между ними. Учитывая, что цены у разных производителей могут отличаться, решена задача распределения необходимого заказа между несколькими производителями таким образом, чтобы минимизировать стоимость заказа. Задача может быть сформулирована в следующем виде: требуется так определить велит

чины хк > 0, чтобы общий объем заказа был не менее V, то есть Xхк ~а стоики

т

мость заказа 5 = ^5кСхк), где зк(хк) = хкЬк(хк), была минимальной. Сложность к-1

решения этой задачи определяется тем, что функции Ьк(хк) - разрывные (имеют

скачки).

Для решения этой задачи применялся метод ветвей и границ.

В целях обеспечения бесперебойной работы предприятий, входящих в централизованную систему снабжения, соответствующие объемы продукции должны быть своевременно заказаны у производителей и находиться на складе у центра.

Если принимать во внимание только оптовые цены, то очевидно, самое выгодное закупить сразу весь объем продукции, заказанный потребителями в рассматриваемом периоде времени и держать его на складе. Однако, при этом возрастают затраты на хранение продукции на складе, а также возможные потери в качестве и количестве продукции. Кроме того, большие закупки требуют соответствующего количества оборотных средств, что приведет к необходимости взятия кредита и выплаты процентов.

Задача при детерминированной потребности в материалах решается с помощью теории графов алгоритм решения приведен в [7]. Но, к сожалению, деятельность производственной фирмы характеризуется достаточно высокой степенью неопределенности. И чем длительнее период планирования, тем выше степень неопределенности.

Допустим, что потребность предприятия в материалах в 1 - ый плановый период составляет Аь в начале каждого планового периода, принимается решение о закупке материалов на планируемый период. В общем случае Д1 различны для каждого планового периода. Предполагается, что потребность А1 представляет собой случайную величину. Данные о величине математического ожидания потребности в материалах представлены в табл. 9.

Таблица 9

График закупок.

! 1 2 3 4 5

5 10 17 20 22

МС**) 10 20 23 40 44

М(Д,) 10 10 3 17 4

Д. 10 8 2 14 3

Р1 1 0,75 0,5 0,5 0,5

Л| 0 16 4 20 5

ъ 0 0,25 0,5 0,5 0,5

Стоимость единицы поставляемой продукции определяется в 5 тыс. руб. Условия поставки предусматривают оптовую скидку в размере 20 % при закупке партии размером 24 или более единиц. Затраты на хранения примем равными 0,1 тыс. руб. за единицу продукции в единицу времени.

В начале каждого планового периода определяется размер закупаемой партии с учетом представляемых скидок и последующих затрат на хранение. Так в начале первого периода возможно принятие решения о закупке партии материалов в размере, обеспечивающим удовлетворение потребности на все последующие плановые периоды четыре, три, два и, наконец, на удовлетворение потребности только данного планового периода. Но хранение сверхнормативных запасов требует определенных затрат, размер которых определяется временем хранения. Например, если принято решение в начале первого периода о закупке

материалов в размере удовлетворяющим потребности за все временные периоды, то затраты на хранение будут составлять:

г,5=А[(т2 -Т, )М(Д2ЖТЗ -Т, )М(АЗЖТ4 "Т. )М(А|)+(Т5 -Т, )М(А5)], где А - постоянный параметр, определяющий нормативы затрат на единицу хранения запасов в течении одного временного периода.

Из функционального уравнения можно заключить, что количество материала равное М(Дг) хранится до момента использования в течение т2 -Т|, М(А3)- т3 -11 и т. д. Затраты на хранение количества материалов, необходимых в данном плановом период - отсутствуют.

Возможные действия предприятия, направленные на минимизацию затрат на приобретение материалов, заключаются в том, чтобы воспользоваться оптовой скидкой, поэтому в данных условиях возможна закупка либо того количества материалов, которое необходимо для данного планового периода либо количества, позволяющего получить оптовую скидку. В данном случае необходимо определить, что же будет меньше: затраты на хранение или же получаемые оптовые скидки. Для решения этой задачи применялся метод динамического программирования.

В шестой главе рассматриваются вопросы формирования согласованных планов строительного предприятия. Но основе сформированного организационно - технологического решения должно быть построено множество планов структурных подразделений предприятия. Причем эти планы должны быть выгодны как структурному подразделению, так и самому предприятию. Множество таких планов получило название согласованных. Решена задача определения согласованных производственных планов при линейной функции дохода и функции затрат, изменяющейся по кубическому закону, для случая несвязанных периодов функционирования, которая сводится к следующая оптимизационной задаче:

х'=агётах1 у, - А Ь(у,. (18)

1-1 Ь

Решение которой определяется выражением:

у,=Ь,(л/з/3 + 1). (19)

Если рассмотреть случай, когда совокупные затраты производственной структуры за все плановые периоды не могут превышать некоторой величины Я, то в этом случае приходим к решению

у, =4 + ^-2)/!^), (20)

где Яг^+Ьг.

Рассмотрим определение согласованного плана для строительного предприятия. Используя соотношение (19), находим, что при ^=1,8 объем строительно - монтажных работ, выполняемых предприятием будет равен 2 млн. руб. При этом доход получаемый производственной структурой будет максимальный и составит »1 млн. руб. Для случая, когда совокупные затраты производственной структуры за все плановые периоды не могут превышать некоторой величины Я, то используя выражение (20), приходим к решению У1=У2=2,7 млн.

руб. (при Я=2,5 млн. руб. Ь|= Ь2=1,8), что соответствует доходу 1,475 млн. руб. при суммарном вложении средств С1=С2=1,225 млн. руб.

Если рассматривается производственная система, состоящая из произвольного числа структурных подразделений, то в этом случае целевая функция для всей производственной системы запишется в следующем виде:

££(/,-У^М^тах (21)

1-1 1=1

и ее решение имеет вид у| = г1.

Предположим, что совокупные затраты корпоративного центра по всем бизнес - единицам за все временные интервалы не должны превышать некоторой величины Я. Тогда к целевой функции (21) добавится ограничение вида

¿¿(у'.72г')=к (22)

Решение задачи (21) и (22) будет иметь вид:

у;=г' 2Я/ т£г'

(23)

где Т - число временных интервалов на которое рассчитывается множество согласованных планов.

Учитывая особенности повседневной деятельности предприятия, возможности учета, следует отметь, что в реальном времени затраты предприятия, понесенные им на выполнение некоторого объема работы, как правило, относятся к различным моментам времени. Это связано с технологическими, организационными и учетными особенностями деятельности конкретного предприятия.

В данной постановке решена задача об определении согласованных планов при связанных затратах для двух и четырех временных интервалов без ограничений на объем используемых ресурсов

1 Г. .. ГьТ_рЬг ДЕТ) „ .к

и для двух временных интервалов при наличии ограничений

1-Ру -Ц-Ру/

_1

у2 =

1-Рт

ь, -рьг +ь

Ь2-ТЬ,+Ь2

ЗЯ-6

1-у 1-р

—рь,

+Ь,

ЗЯ-6

1-1 1-р

+ь,

ЗЯ-6

ч

1-у 1-р

+ь,

1-р,

ЗЯ-6

1

1-2 1-р

+ь,

В седьмой главе отмечается, что традиционные модели и механизмы управления при описании производственных процессов используют так называемые булевы переменные, представляющие собой модель двоичного переключателя или график функции импульсного типа, то есть такая переменная может принимать только два значения: 0 или 1. Но реальная производственная

жизнь гораздо разнообразнее и не всегда можно четко провести границу между понятиями, описывающими состояние производственной системы и указать какие же значения параметров являются допустимыми. Применение традиционных моделей не дает ответа на этот вопрос

Рассмотрено экспертное оценивание четырех вариантов технологии производства работ на объекте, при этом уровень технологии оценивался в качественных переменных. Используя мнения экспертов о парном сравнении вариантов, получена матрица парных сравнений:

Г I 4 6 7' А_ '/4 1 34

= 1/6 1/3 I 2 1/7 1/4 1/2 1_

найдены собственные значения X, =-0,782^ =0,12-0,645;^ =-0,12+0,645;^ =4,102 собственный вектор: =0.617;\у2 =0.224;\у3 =0.097.\у4 =0.062(при =4,102).

Полученные результаты представляют функцию принадлежности рассматриваемых вариантов технологии возведения объекта к множеству «высокая технологичность». При этом эксперты оценили степень принадлежности первого варианта к этому множеству как 0,617, четвертого - всего как 0,062.

В процессе разработки организационно - технологических решений СНиП нацеливает на вариантное проектирование с целью последующего отбора наиболее эффективных решений. Естественно, очень трудно ожидать такой ситуации, когда среди предлагаемых вариантов решения будет находиться безусловный лидер по всем рассматриваемым показателям. Поэтому, к сожалению, приходится решать задачу многокритериального выбора. Задача осложняется тем, что природа параметров оценки может быть различной: часть параметров описывается количественно, а некоторые параметры могут иметь качественную или лингвистическую оценку типа «высокий уровень», «низкий» и т.п.

Основным способом решения оптимизационных задач такого типа является построение комплексной (интегральной) оценки каждого варианта решения. Для получения такой комплексной оценки использован аппарат теории нечетких множеств. Рассматривалась оценка нескольких технологических вариантов возведения каркаса жилого шестнадцатиэтажного дома. Каждый вариант оценивался по пяти параметрам, которые имели и количественное и качественное выражение.

По полученным данным с помощью экспертов строились функции принадлежности, показывающие степень принадлежности значения каждого показателя к идеальному значению. Эксперты оценили их следующим образом: цР(р) = 0,4/0,14+0,9/0,11+1/0,1+0,6/0,13, ц,1(р) = 0,48/1.14+0,75/0,66+0,9/0,55+1/0,52,

щ(р) = 0,35/2,41+0,7/1,66+0,7/1,66+0,95/1,03, щ((р) = 1/5,2+0,5/10,68+0,2/12,7+0,8/6,71, ЦР,(р)=0,8/0,617+0,3/0,224+0,1/0,097+0/0,062 На основе построенных функций принадлежности находим пересечение нечетких множеств, которое являетсятоже нечетким Я = К1оК2пК3пК4пК5, использование формулы для нахождения пересечения нечетких множеств, приводит к следующему результату

Я = {т!п(0,35;0,48;0,3^;0,8)т1п(0,9;0,9;0,7;0,5;0,3)тш(1;0,9;0,7;0,2;0,1)т!п(0,6;1;0,95;0,8;0)}.

Результирующий вектор приоритетов рассматриваемых проектов имеет следующий вид шах Я = тах{0,35;0,3;0,1;0}.

Таким образом, лучшим будет являться первый вариант возведения каркаса жилого здания, которому соответствует оценка 0,35. Остальные варианты имеют рейтинг: 0,3; 0,1 и 0.

ВЫВОДЫ

1. Разработан инструментарий определения уровня надежности функционирования строительного предприятия, основанный на интегрировании системы дифференциальных уравнений Колмогорова в конечном множестве возможных состояний производственной системы, определении устойчивости этих состояний при стационарных и нестационарных условиях и доказательстве существования финальных вероятностей для нестационарной производственной системы.

2. Решен комплекс проблем, обеспечивающих определение временных параметров календарных планов с учетом стохастического состояния производственной системы на базе стандартной статистической отчетности предприятия, что позволяет производить разработку организационно - технологической документации с учет особенностей конкретного предприятия. Численные эксперименты показывают, что полученное решение очень быстро достигает режима стационарности: уже на третий день поведение системы соответствует режиму стационарности.

3. Осуществлена разработка системотехнических, экономико-математических и методологических принципов моделирования и проектирования схем организационной структуры производственной системы на основе представления строительного предприятия как сети массового обслуживания, состоящей из конечного числа систем массового обслуживания. Операционные характеристики такой модели позволяют расчетным путем уточнить сроки выполнения договорных обязательств и необходимые ресурсы для выполнения принятых к выполнению проектов, то есть осуществить проектирование схем организационной структуры строительного предприятия под заданный объем работ.

4. Разработан алгоритм имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения вероятностных параметров моделей для синтеза оптимальных организационных структур по критерию минимальности времени пребывания требования в системе массового обслуживания. При этом показано, что при произвольных параметрах, характеризующих систему массового обслуживания, решение строится на основе интегрального уравнения Винера - Хопфа, которое не дает обобщения на многоканальную систему. В связи с этим, операционные характеристики моделей наиболее целесообразно определять по результатам имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения входного потока требований и времени обслуживания.

5. Осуществлено имитационное моделирование различных механизмов распределения ресурсов (в том числе с учетом того, что ресурсы могут поступать из различных источников ресурсов, так называемые механизмы смешанного финансирования и кредитования) и определены пороговые значения функции штрафа за представление недостоверной информации, когда сознательное искажение информации становится невыгодным. Имитационное моделирование процесса конкурсного распределения корпоративного заказа на основе механизма смешанного финансирования и кредитования показало, что рост числа участников реализации проекта за счет манипулирования части претендентов информацией о своей эффективности приводит к уменьшению суммарного дохода фирм - участниц, но к увеличению эффекта от реализации проекта в целом. Сложившаяся ситуация будет являться точкой равновесия по Нэшу, отклонение от которой будет невыгодно ни одному из участников.

6. Разработаны модели и механизмы, конкретизирующие процесс обеспечения производственной программы строительного предприятия материально -техническими ресурсами, данные о которых представлены в проекте организации работ (ПОР) по критерию минимальности затрат, позволяющие определить рациональную стратегию поведения фирмы при формировании стратегии закупок.

7. Разработаны принципы, методологические положения и организационно - технологические решения, обеспечивающие определение множества согласованных планов, выгодных как структурному подразделению, так и всему предприятию в целом для всего периода планирования, на основе динамической производственной системы при различных условиях связи между плановыми периодами: с несвязанными периодами функционирования, со связанными затратами и связанными ограничениями.

8.' Развита теория сравнительного анализа организационно - технологических решений возведения объекта на основе применения полидименсиональ-ных (имеющих различную размерность) количественных и качественных показателей при нечеткой информации, когда не всегда удается четко провести границу между хорошими и неудовлетворительными значениями исследуемых критериев даже для параметров, задаваемых количественно, что связано с ограниченностью применения понятий бинарной логики к процедуре построения комплексных оценок на основе задач многокритериального выбора. Предлагаемая модель оценки организационно - технологических решений при нечеткой информации позволяет преодолеть указанные затруднения.

9. Разработанные модели и методы решения характерных задач организационно - технологического проектирования строительного производства позволяют повысить обоснованность принимаемых решений, служат иллюстрацией предлагаемых методов и имеют самостоятельное значение для теории и практики организационно - технологического проектирования с учетом активности контрагентов на основе построенной модели формирования организационно - технологических решений с помощью позиционных игр.

Основные результаты диссертационной работы изложены в следующих публикациях:

1. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Автоматизация организационно-технологического планирования работы бригад как фактор ресурсосбережения в строительстве. Межвузовский сб. «Ресурсосбережение на основе качества и долговечности строительных объектов», Йошкар-Ола, 1991.-е. 19-22. (Лично автором выполнено 1 е.).

2. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Принятие управленческих решений в строительной организации на базе компьютерных сетей. Пенза, ПИ-СИ, 1992. - с. 18-20. (Лично автором выполнено 1 е.).

3. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Моделирование и автоматизация организационно - технологического проектирования в строительстве с использованием информационно - экспертных систем. 3 Междунар. симп. «Реконструкция Санкт - Петербург 2005». С-Пб,1994, Часть 5, 127-138 с. (Лично автором выполнено 6 е.).

4. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Вариационное представление задачи календарного планирования строительного производства. Известия ВУЗов «Строительство», №12, Новосибирск, 1995 г., с. 69 - 74. (Лично автором выполнено 3 е.).

5. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Агрегированно - вариационная модель календарного планирования строительного производства. Известия ВУЗов «Строительство», Новосибирск, №4, 1997 г., с. 88 - 97. (Лично автором выполнено 6 е.).

6. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Серебряков В.И. О некоторых методах оценки деятельности строительных предприятий при лицензировании. «Строитель», Воронеж, вып. 21, декабрь 1999 г., с. 135-139. (Лично автором выполнено 3 е.).

7. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов H.H. Задачи управления материально - техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ им. В.А. Трапезникова РАН,2000, 60с. (Лично автором выполнено 25 е.).

8. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Модель строительной производственной системы. «Управление в социальных и экономических системах» ч.2, Меж.вуз.сб.,Воронеж,ВГТУ,2001. 20-25 с. (Лично автором выполнено 3 е.).

9. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Определение состояния производственной системы. «Современные сложные системы управления» Сб. тр. междунар. конф., Липецк, ЛГТУ, 12-14 марта 2001 г,С.7-9. (Лично автором выполнено 2 е.).

Ю.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Определение внутренних цен на основе коалиционных игр. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Липецк, ЛГТУ, 12-14 марта 2002 г. С.9-12. (Лично автором выполнено 2 е.).

11 .Баркалов С.А., Курочка П.Н. Расчет продолжительности выполнения работ с учетом состояния производственной бригады. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 5, Тула, 2003г,С.23-28. (Лично автором выполнено 3 е.).

12.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Поведение элементарной производственной системы в нестационарных условиях. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003г, т.1,С.61-64. (Лично автором выполнено 2 е.).

И.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Смирнов И.М. Динамическая производственная система со связанными затратами. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003 г, т.2, С.3-6. (Лично автором выполнено 2 е.).

14.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Смирнов И.М., Щепкин A.B. Формирование оптимального плана закупок. «Современные сложные системы управления» Сб. тр. междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003г, т.2, С.435-437. (Лично автором выполнено 1 е.).

15.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Семенов П.И. Определение внутренних цен на основе коалиционных игр при нечеткой информации. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003 г. т.1 С.40-45. (Лично автором выполнено 3 е.).

16.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В .Я. Моделирование и автоматизация организационно - технологического проектирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1997.120 с. (Лично автором выполнено 60 е.).

17.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Богданов Д.А., Глухов A.B., Косачев С.Ю. Основы научных исследований по технологии и организации строительного производства. Лабораторный практикум. Воронеж, ВГАСА, 1999. 165 с. (Лично автором выполнено 78 е.).

18.Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с. (Лично автором выполнено 290 е.).

19.Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 1.Воронеж, ВГАСУ,2002. 416 с.(Лично автором выполнено 265 е.).

20.Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 2.Воронеж, ВГАСУ,2002. 287 с.(Лично автором выполнено 120 е.).

21.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Оценка организационно - технологических решений. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 6, Тула, 2004 г, с. 35 - 41. (Лично автором выполнено 3 е.).

22.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Имитационное моделирование деловой активности предприятия. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.»Выпуск 6, Тула,2004г, с. 41-46.(Лично автором выполнено 3 е.).

23.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Моделирование процесса конкурсного распределения портфеля заказов. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 6, Тула, 2004 г, с. 29 - 35. (Лично автором выполнено 4 е.).

24.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Динамическое поведение производственной системы Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 2, с. 29-33. (Лично автором выполнено 3 е.).

25.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Коновальчук Е.В. Модель взаимодействия в конкурентной среде. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г. с. 4 (Лично автором выполнено 2 е.).

26.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Половинкина А.И. Модель формирования организационно-управленческих решений с помощью позиционных игр. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003. с. 4 (Лично автором выполнено 2 е.).

27.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Потапенко A.M., Семенов П.И. Определение номенклатурной стратегии предприятия. Теория активных систем' Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003. с. 4 (Лично автором выполнено 2 е.).

28.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Семенов П.И. Модель динамической производственной системы со связанными ограничениями. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003.. с. 4 (Лично автором выполнено 2 е.).

29.Курочка П.Н., Дорохин В.В., Котенко A.M. Механизм формирования программы реформирования предприятий. «Управление и экономика в организационных системах» Межвуз.сб., Воронеж,2001, ВГАСУ, с.51-61. (Лично автором выполнено 5 е.).

30.Курочка П.Н. Проблемы реструктуризации предприятий. «Компаньон, Воронеж, №2, 2000.

31.Курочка П.Н. Анализ состояния производства. «Компаньон, Воронеж, №3,2000.

32.Курочка П.Н. Механизмы управления проектами на основе показателей выполненного объема. //В кн.: Модели и механизмы в управлении организационными системами. В 3 - х томах. Т. 1. Основы управления организационными системами /С.А. Баркалов, С.А. Бурков, Д.А. Новиков, H.A. Шульженко. - Москва - Тула - Воронеж, «Тульский полиграфист. 2003. - с. 251 - 353.

33.Курочка П.Н. Задачи распределения ресурсов. В кн.: Модели и механизмы в управлении организационными системами. В 3 - х томах. Т. 2. Модели и методы управления предприятиями и регионами. /С.А. Баркалов, С.А. Бурков, Д.А. Новиков, H.A. Шульженко и др. - Москва - Тула - Воронеж, Тула «Тульский полиграфист. 2003. - с. 193 - 209.

34.Курочка П.Н. Модели и механизмы материально - технического обеспечения. В кн.: Прикладные Модели в управлении организационными системами. /С.А. Баркалов, С.А. Бурков, В.В. Соколовский, H.A. Шульженко. - Москва -Тула - Воронеж, «Тульский полиграфист». 2002. - с. 242 - 280.

35.Курочка П.Н. Определение согласованных цен на материалы. В кн.: Управление проектами в строительстве. /В.Ф. Бабкин, С.А. Баркалов. - Воронеж, ВГАСУ. 2000. - с. 105 - 151.

36.Курочка П.Н., Малинова И.А., Мещерякова O.K. Механизмы внутрифирменного ценообразования. «Управление и экономика в организационных системах» Межвуз.сб., Воронеж, 2001,ВГАСУ, с.146-153. (Лично автором выполнено 4 с-)- I РОС. национальная!

I БИБЛИОТЕКА | I СПемрвург I ♦ OS N0 нт I

37. Курочка П.Н., Остапенко М.Д., Потапенко A.M. Механизмы распределения затрат при управлении проектами. В кн.: Высокие технологии в технике, экономике, медицине и образовании / Воронеж, гос. технич. ун-т.-Воронеж, 2002.-С. 241-253. (Лично автором выполнено 6 е.).

38.Курочка П.Н. Моделирование задач организационно - технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

39.Курочка П.Н., Семенов П.И. и др. Синтез оптимальных организационных структур управления предприятием. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004,3, с. 58 - 64. (Лично автором выполнено с. 5).

40.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Оценка технологичности вариантов возведения каркаса на основе нечетких множеств. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 46 -51. (Лично автором выполнено 4 е.).

41.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Проектирование технической оснащенности строительного предприятия. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 51 - 53. (Лично автором выполнено 2 е.).

42.Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Элементарная производственная система в нестационарных условиях. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 8, Тула, 2004 г, с. 53 -62. (Лично автором выполнено 8 е.).

43.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Формирование оптимального плана закупок при стохастическом спросе. «Экономика строительства», № 8, 2004 г. с. 8. (Лично автором выполнено 6 е.). (В печати).

44.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Оптимальное распределение заказов. «Экономика строительства», № 8, 2004 г. с. 7. (Лично автором выполнено 5 е.). (В печати).

45.Баркалов С.А., Курочка П.Н. Определение оптимального варианта производства работ при выпуклой функции затрат. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 4, с. 8 (Лично автором выполнено с. 5). (В печати).

Подписано в печать Ъ.оу.оЧ. Формат 60x84 1/16. Уч. - изд. 2,0 л. Усл.-печ. 2,0 л. Бумага для множительных аппаратов. Тираж 100 экз. Заказ № .397

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии Воронежского государственного архитектурно-строительного университета 394006. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 84

¿18 5 71

(

РНБ Русский фонд |

2005-4

13423 |

1

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I СОВРЕМЕННЫЕ ЗАДАЧИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

1.1 Характеристики современных строительных предприятий.

1.2 Тенденции развития строительной отрасли.

1.3 Современные задачи организационно - технологического проектирования

1.4 Анализ моделей распределения ресурсов при организационно - технологическом проектировании.

1.5 Существующие методы построения комплексной оценки организационно - технологических решений.

1.6 Методологические основы исследования.

1.7 Выводы и постановка задач исследования.

ГЛАВА II МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕТА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СОСТОЯНИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ.

2.1 Кибернетическая модель строительного предприятия.

2.2 Состояние элементарной производственной строительной системы

2.3 Финальные состояния элементарной производственной системы.

2.4 Нестационарные состояния элементарной производственной системы.

2.5 Моделирование продолжительности выполнения строительно-монтажных работ.

2.6 Моделирование производственной деятельности строительного предприятия

2.7 Модель производственной деятельности строительного предприятия при произвольных законах распределения входного потока требований

2.8 Модель определения сроков выполнения субподрядных работ.

ГЛАВА III СИНТЕЗ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ НА СТАДИИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

3.1 Организационная структура управления современным предприятием

3.2 Модель деловой активности предприятия.

3.3 Проектирование технической оснащенности строительного предприятия.

3.4 Имитационная модель синтеза организационных структур при решении задач организационно - технологического проектирования.

3.4.1 Математическое описание модели.

3.4.2 Моделирование случайных переменных.

3.4.3 Результаты имитационного моделирования.

ГЛАВА IV ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ НА СТАДИИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ.

4.1 Механизм распределения ресурсов при совместном выполнении проекта.

4.2 Исследование механизма распределения ресурсов со штрафами.

4.3 Моделирование процесса распределения портфеля заказов.

4.4 Распределение ресурсов при конкурсном формировании портфеля заказов.

ГЛАВА V РАЗРАБОТКА МНОГОВАРИАНТНОЙ СТРАТЕГИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕСУРСАМИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

5.1 Разработка стратегии определение согласованных цен на материалы

5.2 Разработка стратегии оптимального распределения заказа.

5.3 Теоретико-игровой анализ механизма определения согасованных цен.

5.4 Исследование стратегий определения сроков и объемов поставок мате-иалов и изделий при организационно — технологическом проектиовании

5.4.1 Определение сроков и объемов поставок материалов

5.4.2 Учет процентов за кредит.

5.4.3 Учет риска повышения цен.

5.4.4 Учет дискретности объемов закупок.

5.5 Формирование оптимального графика поставки материалов при стохастическом спросе.

ГЛАВА VI ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАТЕГИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕМОВ РАБОТ МЕЖДУ СТРУКТУРНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ НА БАЗЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ДИНАМИЧЕСКОЙ АКТИВНОЙ СИСТЕМЫ.

6.1 Формирование планов для одноэлементной производственной строительной сисемы.

6.2 Определение плановых заданий на основе представления предприятия, как многоэлементной динамической строительной системы.

6.3 Стратегия взаимодействия структурных подразделений при распределении объемов работ со связанными затратами.

6.4 Определение множества согласованных графиков производства работ для случая связанных ограничений.

ГЛАВА VII МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИОННО - ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ.

7.1 Моделирование организационно — технологических решений с использованием теории нечетких множеств в задачах многокритериального выбора.

7.1.1 Понятие нечеткого множества.

7.1.2 Основные операции над нечеткими множествами.

7.1.3 Построение функции принадлежности для организационно -техно-логического проектирования.

7.2 Оценка организационно — технологических решений.

7.3 Вариантное проектирование стратегий взаимодействия между структурными единицами строительного предприятия на основе коалиционных

7.3.1 Определение стратегии взаимодействия на основе детерменированной информации.

7.3.2 Определение стратегии взаимодействия при нечеткой информации

7.4 Модель формирования организационно - управленческих решений на основе позиционных игр.

7.5 Исследование модели определение номенклатурной стратегии предприятия.

7.6 Исследование модели поведения строительного предприятия в конкурентной среде.

ГЛАВА VIII РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДАЧ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

8.1 Модель распределение затрат между бизнес - единицами.

8.1.1 Структура затрат предприятия.

8.1.2 Структура затрат по бизнес - единицам.

8.1.3 Распределение затрат между бизнес - единицами.

8.2. Моделирование поведения ОАО «ВАПСК» при определении цен

8.3 Формирование стратегии ОАО «ВАПСК» при обеспечении производственной программы материальными ресурсами.

8.4 Определение сроков оптовой закупки материалов для ОАО «ВАПСК»

Актуальность темы. Проблеме совершенствования принятия организационно - технологических и управленческих решений посвящено достаточно большое количество исследований. Успешное решение проблем в данной области связано с трудами ученых: А.А. Афанасьева, В.А. Афанасьева, B.C. Балицкого, С.А. Болотина, М.С. Будникова, С.Н. Булгакова, В.Н. Буркова, Н.В Варламова, В.И. Воропаева, И.Г. Галкина, Л.Г. Голуба, А.А. Гусако-ва, Л.Б. Зеленцова, Н.И. Ильина, В.А. Ирикова, Ю.А. Куликова, Ю.Б., Д.А. Новикова, Монфреда, П.П. Олейника, Б.В. Прыкина, В.И. Рыбальского, В.И. Теличенко, В.И. Торкатюка, В.Н. Тренева, С.А. Ушацкого, В.Д. Шапиро, А.К. Шрейбера, Т.Н. Цая, А.Д. Цвиркуна и других. На основе представления процесса строительства как сложной стохастической динамической системы были построены модели оценки организационно - технологической надежности строительного производства.

Традиционно считается, что основной задачей при подготовке строительства объекта является построение календарного плана производства работ на объекте. Построение календарных планов осуществляется на основе организационно - технологической модели (ОТМ) процессов реализации строительного проекта. Основной задачей при этом является составление расписания работ. Различные организационно - технологические документы, предусмотренные СНиП, отличаются только степенью деталировки составляемого расписания.

Современная практика организационно — технологического проектирования показывает, что на всех стадиях разработки не учитываются возможности и состояние конкретной строительной организации, что и является основной предпосылкой низкой надежности разрабатываемой организационно - технологической документации. Например, осуществляя расчет продолжительности выполнения работы, как правило, исходят из списочной численности рабочих данной профессии на конкретном предприятии, но фактическая численность может достаточно существенно отличаться от списочной, что и сказывается на качестве разрабатываемой документации.

Но в последнее время, в связи с изменением экономической ситуации и ослаблением административного воздействия при решении экономических вопросов, на одно из основных мест выдвигается решение вопросов, связанных с экономическим обоснованием необходимости строительства конкретного объекта и его увязки с комплексной программой развития региона.

Таким образом, к традиционным задачам организационно — технологического проектирования прибавляются задачи, которые ранее не стояли перед строительной организацией: при формировании производственной программы уже на предпроектной стадии необходимо определить основные организационно - технологические решения, позволяющие получить величину договорной цены реализуемого проекта. К тому же в большинстве случаев, в настоящее время, распределение подрядов на строительные работы осуществляется путем тендерных торгов. В связи с этим обстоятельством перед строительной фирмой встает вопрос о целесообразности участия в таких торгах, о возможности реализации выставляемого на торги подряда с заданными параметрами. Это предполагает решение ряда задач организационно - технологического проектирования, позволяющего оценить предполагаемые состояния производственной системы в будущие периоды времени и т. п. Следовательно, возникает необходимость разработки моделей, описывающих состояние производственной системы. С другой стороны, необходимо отметить, что достаточно важной является задача построения комплексной оценки организационно - технологических решений, с целью обеспечения вариантности проектирования, на что нацеливает СНиП.

Таким образом, актуальность темы диссертационной работы определяется необходимостью разработки моделей и механизмов организационно -технологического проектирования вытекающих из современных тенденций развития строительного производства.

Основные исследования, получившие отражение в диссертации, выполнялись по планам научно-исследовательских работ:

- МНТП «Архитектура и строительство» 1997-98 г.г. - №5.030.3; 1999-2001 г.г.- №5.15;

- федеральная комплексная программа «Исследование и разработки по приоритетным направлениям науки и техники гражданского назначения»;

- грант РФФИ «Гуманитарные науки» «Разработка оптимизационных моделей управления распределением инвестиций на предприятии по видам деятельности» № Г00-3.3-306.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является разработка моделей и механизмов организационно — технологического проектирования осуществляющих подготовку строительных организаций к реализации производственной программы.

Достижение цели работы потребовало решения следующих основных задач:

1. выполнить разработку инструментария определения уровня надежности функционирования производственной системы путем определения множества возможных состояний, в котором может находиться предприятие, нахождения вероятности каждого из них и определения устойчивость этих состояний при стационарных и нестационарных условиях;

2. развить научные основы решения комплекса проблем, обеспечивающих определение продолжительности выполнения работы, выполняемой данным производственным коллективом с учетом вероятности состояния в котором он будет находиться;

3. осуществить разработку системотехнических, экономико - математических и методологических принципов моделирования и проектирования схем организационной структуры строительного предприятия, позволяющей выполнить возможный объем работ;

4. разработать алгоритм имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения вероятностных параметров моделей;

5. осуществить имитационное моделирование различных механизмов распределения ресурсов (в том числе с учетом того, что ресурсы могут поступать из различных источников ресурсов, так называемые механизмы смешанного финансирования и кредитования) и определить пороговые значения функции штрафа за представление недостоверной информации, когда сознательное искажение информации становится невыгодным;

6. разработать модели и механизмы, конкретизирующие процесс обеспечения производственной программы строительного предприятия материально - техническими ресурсами, данные о которых представлены в проекте организации работ (ПОР);

7. разработать принципы, методологические положения и организационно — технологические решения, обеспечивающие определение множества согласованных планов, выгодных как структурному подразделению, так и всему предприятию в целом для всего периода планирования, на основе динамической производственной системы при различных условиях связи между плановыми периодами: с несвязанными периодами функционирования, со связанными затратами и связанными ограничениями;

8. развить теорию сравнительного анализа организационно — технологических решений возведения объекта на основе применения полидимен-сиональных (имеющих различную размерность) количественных и качественных показателей при нечеткой информации, когда даже для параметров, задаваемых количественно нельзя указать значения, отделяющие «хороший» вариант от «плохого»;

9. разработать постановки, модели и методы решения характерных задач организационно — технологического проектирования строительного производства с целью повышения обоснованности принимаемых решений, иллюстрации предлагаемых методов и одновременно имеющих самостоятельное значение для теории и практики организационно — технологического проектирования.

Методы исследования. В работы использованы методы теории активных систем, моделирования организационных систем управления, системного анализа, имитационного моделирования, линейного и нелинейного программирования, динамического программирования, теории массового обслуживания, теории игр.

Научная новизна. В диссертации получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной:

1. методология исследования поведения производственной системы при стационарных и нестационарных условиях, характерная тем, что используется дискретный набор состояний, интенсивность перехода между которыми определяется по данным стандартной статистической отчетности предприятия, может иметь сезонные колебания во времени и позволяет прогнозировать состояние производственной системы в последующие моменты времени;

2. модель определения продолжительности выполнения работы при проектировании календарного плана с учетом стохастического состояния производственной системы, отличающаяся тем, что продолжительность рассматривалась как параметр состояния простейшей стохастической производственной системы, определенной на дискретном множестве возможных состояний, что дает возможность учесть особенности конкретного строительного предприятия и повысить надежность разрабатываемой проектной документации;

3. принципы проектирования схем организационной структуры строительного предприятия, представляющей функционирование строительного предприятия в виде непрерывной последовательности действий по выполнению работ, имеющих случайны объем и, поступающих в случайные моменты времени, дающая возможность прогнозировать загруженность различных структурных подразделений предприятия и конкретизировать сроки начала и окончания работ на объектах;

4. методология имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия, характерная, тем, что законы распределения потока требований и времени обслуживания могут быть произвольными, что позволяет осуществить синтез оптимальных организационных структур наиболее общем случае;

5. алгоритм имитационного моделирования механизмов распределения ресурсов с учетом активности участников процедуры распределения, характерными особенностями которых являются: на каждом шаге распределение ведется пропорционально оставшемуся количеству ресурса; распределяться могут ресурсы из различных источников (механизмы смешанного финансирования и кредитования), позволяющий определить равновесные стратегии участников процесса распределения ресурсов при различных механизмах распределения, использовать систему сильных штрафов, когда сознательное искажение информации становится невыгодным и установить, что манипулирование информацией со стороны претендентов в механизме смешанного финансирования приводит к расширению числа участников проекта, и, как следствие этого, к увеличению финансирования проекта, повышению его эффективности, но снижению совокупного дохода фирм — участниц;

6. механизм определения согласованных цен на материалы, отличительной особенностью, которой является возможность учета поведения контрагентов (поставщика и других потребителей) и дающая возможность определить условия включения в корпоративную систему снабжения;

7. схема оптимального распределения заказов на поставку материалов, определения сроков и объемов закупок, отличающаяся тем, что позволяет учесть размер оптовых скидок и соизмерить его с затратами на хранение, что дает возможность сформировать оптимальный план закупок;

8. модель определения согласованных производственных планов на базе динамической активной системы с различными режимами функционирования, характеризующаяся возможностью учета интересов структурного подразделения в долгосрочной перспективе, позволяющая формировать множество согласованных планов, доводимых до структурного подразделения на весь плановый период и выгодных как корпоративному центру, так и производственной единицы;

9. основы теории сравнительного анализа организационно — технологических решений возведения объекта на основе применения полидимен-сиональных (имеющих различную размерность) показаетелй, отличительной особенностью которой является отсутствие четко выраженных критериев отбора «хорошего» варианта, дающая возможность получать оценки проектных решений при нечеткой информации о критериях;

Ю.модель формирования организационно — технологических решений с помощью позиционных игр, характеризующаяся возможностью учета активности контрагентов, что позволяет определить множество рациональных стратегий поведения в процессе принятия вариантов проектных решений, определении номенклатурной политики и стратегии взаимоотношений со структурными подразделениями.

Достоверность научных результатов. Научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, включенные в диссертацию, обоснованы математическими доказательствами. Они подтверждены расчетами на ЭВМ, производственными и имитационными экспериментами; многократной их проверкой при создании пакетов прикладных программ по имитационному моделированию и внедрении в практику управления строительных предприятий.

Практическая значимость результатов исследований. На основании выполненных автором исследований решена крупная научная проблема совершенствования организационно — технологического проектирования на основе учета динамики изменения состояния изучаемой производственной системы во времени и построения комплексных оценок, принимаемых организационно - технологических решений в том случае, когда часть показателей имеет качественную нечеткую природу.

Разработанные модели и механизмы реализованы, внедрены и используются в практике взаимодействия структурных подразделений в ОАО «Воронежагропромстрой», ЗАО ПКФ «Воронежский керамический завод», ООО «Агрокс — 2», ЗАО «Воронеж — Дом», ОАО «Туластрой».

Основы теории (модели, алгоритмы и механизмы), включены в состав учебных курсов и дисциплин: «Организационно-технологическое проектирование», «Информационные технологии в строительстве», «Организация производства на предприятии», «Управление проектами», «Организация строительного производства», «Основы научных исследований по технологии и организации строительного производства», читаемых в Воронежском государственном архитектурно-строительном университете.

На защиту выносятся;

• модель поведения производственной системы при стационарных и нестационарных условиях;

• модель определения продолжительность работы с учетом стохастического состояния производственной системы;

• синтез оптимальных организационных структур на основе модели проектирования организационной структуры строительного предприятия при различных законах распределения потока требований и времени обслуживания;

• имитационное моделирование R - механизмов распределения при выполнении совместного проекта и процесса конкурсного распределения корпоративного заказа на основе механизма смешанного финансирования и кредитования;

• модель определения согласованных цен на материалы;

• модель оптимального распределения заказов на поставку материалов и определения сроков и объемов закупок;

• модель определения согласованных производственных планов на базе динамической активной системы с различными режимами функционирования;

• модель оценки организационно - технологических решений при нечеткой информации;

• модель формирования организационно - управленческих решений с помощью позиционных игр.

Апробация работы и публикации. Материалы диссертации, ее основные положения и результаты доложены и обсуждены на международных и республиканских конференциях, симпозиумах и научных совещаниях в 19912003 гг.: 48-58 научно-технические конференции ВГАСУ (г. Воронеж - 1994 - 2004 гг.); «Ресурсосберегающие технологии" (Белгород - 1991 г.); «Реконструкция Санкт - Петербург 2005» (Санкт - Петербург - 1994 г.); «Организация управления деятельностью строительных предприятий в условиях рыночных отношений» (Новосибирск -1997 г.); «Современные сложные системы управления» (г. Липецк - 2002 г., г. Старый Оскол - 2002 г., г. Воронеж -2003 г.), «Теория активных систем» (г. Москва - 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 45 печатных работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений. Она содержит 324 страницы основного текста, 132 рисунка, 72 таблицы и приложения. Библиография включает 223 наименования.

Основные результаты работы можно охарактеризовать следующим образом:

1. Разработан инструментарий определения уровня надежности функционирования строительного предприятия, основанный на интегрировании системы дифференциальных уравнений Колмогорова в конечном множестве возможных состояний производственной системы, определении устойчивости этих состояний при стационарных и нестационарных условиях и доказательстве существования финальных вероятностей для нестационарной производственной системы.

2. Решен комплекс проблем, обеспечивающих определение временных параметров календарных планов с учетом стохастического состояния производственной системы на базе стандартной статистической отчетности предприятия, что позволяет производить разработку организационно — технологической документации с учет особенностей конкретного предприятия. Численные эксперименты показывают, что полученное решение очень быстро достигает режима стационарности: уже на третий день повёдение системы соответствует режиму стационарности, то есть не будет зависеть от времени.

3. Осуществлена разработка системотехнических, экономико-математических и методологических принципов моделирования и проектирования схем организационной структуры производственной системы на основе представления строительного предприятия как сети массового обслуживания, состоящей из конечного числа систем массового обслуживания. Операционные характеристики такой модели позволяют расчетным путем уточнить сроки выполнения договорных обязательств и необходимые ресурсы для выполнения принятых к выполнению проектов, то есть осуществить проектирование схем организационной структуры строительного предприятия, под заданный объем работ.

4. Разработан алгоритм имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения вероятностных параметров моделей для синтеза оптимальных организационных структур по критерию минимальности времени пребывания требования в системе массового обслуживания. При этом показано, что при произвольных параметрах, характеризующих систему массового обслуживания, решение строится на основе интегрального уравнения Винера — Хопфа (аналогичных результатов можно достичь с помощью алгебры очередей Кингмана, включающий в себя как частные случаи метод спектрального разложения и тождества Спитцера), которое не дает обобщения на многоканальную систему. В связи с этим, операционные характеристики моделей наиболее целесообразно определять по результатам имитационного моделирования деловой и производственной активности строительного предприятия при различных законах распределения входного потока требований и времени обслуживания.

5. Осуществлено имитационное моделирование различных механизмов распределения ресурсов (в том числе с учетом того, что ресурсы могут поступать из различных источников ресурсов, так называемые механизмы смешанного финансирования и кредитования) и определены пороговые значения функции штрафа за представление недостоверной информации, когда сознательное искажение информации становится невыгодным. Имитационное моделирование процесса конкурсного распределения корпоративного заказа на основе механизма смешанного финансирования и кредитования показало, что рост числа участников реализации проекта за счет манипулирования части претендентов информацией о своей эффективности приводит к уменьшению суммарного дохода фирм - участниц, но к увеличению эффекта от реализации проекта в целом. Сложившаяся ситуация будет являться точкой равновесия по Нэшу отклонение, от которой будет невыгодно ни одному из участников.

6. Разработаны модели и механизмы, конкретизирующие процесс обеспечения производственной программы строительного предприятия материально - техническими ресурсами, данные о которых представлены в проекте организации работ (ПОР). С точки зрения оптовых цен (для получения максимальных скидок), очевидно, самое выгодное закупить сразу весь объем продукции, необходимый в рассматриваемом периоде времени и держать его на складе, но при этом возрастают затраты на хранение продукции на складе, а также возможные потери в качестве и количестве продукции, возрастает и налог на имущество. Разработанная модель оптимального распределения заказов на поставку материалов, определения сроков и объемов закупок позволяет определить рациональную стратегию поведения фирмы при формировании стратегии закупок.

7. Разработаны принципы, методологические положения и организационно - технологические решения, обеспечивающие определение множества согласованных планов, выгодных как структурному подразделению, так и всему предприятию в целом для всего периода планирования, на основе динамической производственной системы при различных условиях связи между плановыми периодами: с несвязанными периодами функционирования, со связанными затратами и связанными ограничениями.

8. Развита теория сравнительного анализа организационно — технологических решений возведения объекта на основе применения полидимен-сиональных (имеющих различную размерность) количественных и качественных показателей при нечеткой информации, когда не всегда удается четко провести границу между хорошими и неудовлетворительными значениями исследуемых критериев даже для параметров, задаваемых количественно, что связано с ограниченностью применения понятий бинарной логики к процедуре построения комплексных оценок на основе задач многокритериального выбора. Предлагаемая модель оценки организационно — технологических решений при нечеткой информации, позволяет преодолеть указанные затруднения.

9. Разработаны постановки, модели и методы решения характерных задач организационно — технологического проектирования строительного производства с целью повышения обоснованности принимаемых решений, иллюстрации предлагаемых методов и одновременно имеющих самостоятельное значение для теории и практики организационно - технологического проектирования с учетом активности контрагентов на основе построенной модели формирования организационно - технологических решений с помощью позиционных игр.

322

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная практика организационно - технологического проектирования показывает, что на всех стадиях разработки не учитывается стохастический характер строительного производства, что и является основной причиной низкой надежности разрабатываемой организационно - технологической документации. Другой причиной данной ситуации является слабая привязка организационно — технологической документации к возможностям и состоянию конкретной строительной организации.

К тому же, в последнее время, в связи с изменением экономической ситуации и ослаблением административного воздействия при решении экономических вопросов, на одно из основных мест выдвигается решение вопросов, связанных с экономическим обоснованием необходимости строительства конкретного объекта и его увязки с комплексной программой развития региона.

Таким образом, к традиционным задачам организационно - технологического проектирования прибавляются задачи, которые ранее не стояли перед строительной организацией вообще, а не то, что на стадии принятия организационно - технологических решений. Это потребовало разработки новых моделей и механизмов организационно — технологического проектирования, чему и посвящена настоящая работа. На основе представления современного предприятия в виде кибернетической модели, которая является достаточно универсальной, допускающей декомпозицию и способной отразить функционирование как производственной микросистемы, состоящей из рабочего и технического устройства, которым он управляет, так и огромной корпорации, состоящей из нескольких производственных предприятий, решается комплекс проблем организационно — технологического проектирования. Отмечается, что данная модель имеет один существенный недостаток: она не учитывает свойство активности составляющих изучаемую производственную систему. Под свойством активности понимают способность структурного подразделения осознавать свои интересы и действовать в полном согласии с ними.

Таким образом, возникает проблема разработки моделей и механизмов для решения как новых, так и традиционных задач организационно — технологического проектирования с учетом современных особенностей развития строительного производства. Это порождает необходимость проведения исследований по разработке соответствующих моделей и механизмов организационно - технологического проектирования, что и предпринято в работе.

1. Авдеев Ю.А. Оперативное планирование в целевых программах. Одесса: Маяк, 1990. - 132 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. 1022 с.

3. Акулова И.И., Чернышов Е.М. Методика и алгоритм прогнозирования параметров динамики жилищного строительства. //Изв. вуз «Строительство», №9, 2003, с. 80-87.

4. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988. — 216 с.

5. Алтаев В.Я., Бурков В.Н., Тейман А.И. Теория сетевого планирования и управления // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 5.

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика. 366 с.

7. Ансоф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.

8. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова Н.И., Рапацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: ИПУ РАН, 1994. 72 с.

9. Афанасьев В.А. Поточная организация строительства. Л.: Строийиз-дат, 1990.-160 с.

10. Ю.Багриновский К.А. Основы согласования плановых решений. М.: Наука, 1977. 303 с.

11. Н.Балашов В.Г. Модели и методы принятия выгодных финансовых решений. М.: Физматлит, 2003. 408 с.

12. Баркалов СА. Теория и практика календарного планирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1999. - 216 с.

13. Баркалов С.А., Бабкин С.А. Управление проектами в строительстве. Воронеж, ВГАСУ, 2000. 302 с.

14. Н.Баркалов С.А., Гасилов В.В., Дорожкин В.Р. Организация и проведение подрядных торгов. Воронеж: ВГАСА, 1998. 170 с.

15. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Принятие управленческих решений в строительной организации на базе компьютерных сетей. Пенза, ПИСИ, 1992.-е. 17-19.

16. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Автоматизация организационно технологического проектирования строительного производства. Информационный листок № 53-93 ЦНТИ, Воронеж, 1993.

17. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Вариационное представление задачи календарного планирования строительного производства. Известия ВУЗов «Строительство», №12, Новосибирск, 1995 г., с. 69 — 74.

18. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Агрегированно вариационная модель календарного планирования строительного производства. Известия ВУЗов «Строительство»,Новосибирск, №4,1997 г., с. 88 — 96.

19. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Серебряков В.И. О некоторых методах оценки деятельности строительных предприятий при лицензировании. «Строитель», Воронеж, вып. 21, декабрь 1999 г., с. 135-139.

20. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н., Образцов Н.Н. Задачи управления материально техническим снабжением в рыночной экономике. М.: ИПУ им. В.А.Трапезникова РАН,2000, 60с.

21. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Модель строительной производственной системы. «Управление в социальных и экономических системах» ч.2,Меж. вуз. сб., Воронеж, ВГТУ, 2001. с. 20-25.

22. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Определение состояния производственной системы. «Современные сложные системы управления» Сб. тр. междунар. конф., Липецк, ЛГТУ, 12-14 марта 2002 г. С.7-9.

23. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Определение внутренних цен на основе коалиционных игр. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Липецк, ЛГТУ, 12-14 марта 2002 г. С.9-12.

24. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Расчет продолжительности выполнения работ с учетом состояния производственной бригады. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 5, Тула, 2003 г. С.23-28.

25. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Поведение элементарной производственной системы в нестационарных условиях. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003 г, т.1, С.61-64.

26. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Смирнов И.М. Динамическая производственная система со связанными затратами. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003 г, т.2, С.3-6.

27. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Смирнов И.М., Щепкин А.В. Формирование оптимального плана закупок. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003г,т.2,С.435-437.

28. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Семенов П.И. Определение внутренних цен на основе коалиционных игр при нечеткой информации. «Современные сложные системы управления» Сб.тр.междунар. конф., Воронеж, ВГАСУ, 26-28 мая 2003г,т.1 С.40-45.

29. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Мищенко В.Я. Моделирование и автоматизация организационно технологического проектирования в строительстве. Воронеж, ВГАСА, 1997. 120 с.

30. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Богданов Д.А., Глухов А.В., Косачев С.Ю. Основы научных исследований по технологии и организации строительного производства. Лабораторный практикум. Воронеж, ВГАСА, 1999. 165 с.

31. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Курочка П.Н. и др. Диагностика, оценка и реструктуризация строительного предприятия. Бизнес-планирование. Воронеж, ВГАСА, 2000. 405 с.

32. Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 1. Воронеж, ВГАСу, 2002. 416 с.

33. Баркалов С.А., Мещерякова O.K., Курочка П.Н., Колпачев В.Н. Основы научных исследований по организации и управлению строительным производством. Часть 2. Воронеж, ВГАСу, 2002. 287 с.

34. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Оценка организационно технологических решений. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 6, Тула, 2004 г, с. 35 - 41.

35. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Имитационное моделирование деловой активности предприятия. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 6, Тула, 2004г, с. 41 — 46.

36. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Моделирование процесса конкурсного распределения портфеля заказов. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 6, Тула, 2004 г, с. 29 — 35.

37. Баркалов С.А., Курочка П.Н. Оценка технологичности вариантов возведения каркаса на основе нечетких множеств. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 6. (В печати).

38. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Невгод В.Г. Динамическое поведение производственной системы. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2, Воронеж, 2004. с. 29 32.

39. Баркалов С.А., Бурков В.Н., Гилязов Н.М. Методы агрегирования в управлении проектами. М.: ИПУ РАН, 1999. 55 с.

40. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Формирование оптимального плана закупок при стохастическом спросе. «Экономика строительства» №9, 2004 г, с. 8. (В печати).

41. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Коновальчук Е.В. Модель взаимодействия в конкурентной среде. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г.

42. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Половинкина А.И. Модель формирования организационно-управленческих решений с помощью позиционных игр. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г.

43. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Потапенко A.M., Семенов П.И. Определение номенклатурной стратегии предприятия. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г.

44. Баркалов С.А., Курочка П.Н., Семенов П.И. Модель динамической производственной системы со связанными ограничениями. Теория активных систем/ Труды международной научно-практической конференции. Том 1. М.: ИПУ РАН, 2003г.

45. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: ИЛ, 1960.

46. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 368 с.Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

47. Билецкий О.Б., Михайлов B.C. Организационно технологические основы АСУ в строительстве. — К.: Буд1вельник, 1983. - 172 с.

48. Бобрышев Д.Н., Русинов Ф.М. Управление научно-техническими разработками в машиностроении. М.: Машиностроение, 1976. — 236 с.

49. Богомолов Ю.М. Информационные технологии в организации строительства. Минск: ИРФ «Обозрение», 1997. 240 с.

50. Болотин С.А. Квалиметрия эффективности расписания строительно — монтажных работ. //Строительство и архитектура, № 9, 1988. с. 71 - 75.

51. Болотин С.А. Энтропийная оценка распределения ресурсов при формировании расписания строительно монтажных работ. //Совершенстовавание управления строительством. Петрозаводск: ПГУ, 1989. - с. 68 - 74.

52. Болотин С.А. Календарное планирование СМР методом неопределенных ресурсных коэффициентов. //Строительство и архитектура, № 9, 1989. -с. 75 80.

53. Болотин С.А. и др. Рекомендации по планированию и организации жи-лищно — гражданского строительства при застройке городов градостроительными комплексами. М.: Стройиздат, 1988. 125 с.

54. Болотин С.А. Анализ информационной нечеткости процесса трудосберегающего проектирования расписаний СМР. //Строительство и архитектура, №4, 1992.-с. 69-73.

55. Болотин С.А., Гугина Ю.Б., Нефедова В.К. Методика оценки календарного плана в программе управления проектом, ориентированная на обеспече-HHt инвестиций в строительство. //Изв. вуз «Строительство» № 9, 2003 с. 87 -90.

56. Болтянский В.Г. Математические методы оптимального управления. М.: Наука, 1968.-408 с.

57. Большев Е.Н., Олейник П.П. и др. Рекомендации по организационно — технологическому обеспечению строительства промышленного комплекса. -М.: Стройиздат, 1984. 113 с.

58. Борисов А. Н., Крумберг О. А., Федоров И. П. Принятие решений на основе нечетких моделей. Рига, «Зинатне», 1990. 184 с.

59. Бурков В.Н. Распределение ресурсов как задача оптимального быстродействия // Автоматика и Телемеханика. 1966. № 7.

60. Бурков В.Н., Буркова И.В. Метод дихотомического программирования в задачах дискретной оптимизации. Научное издание / Централный экономико-математический институт (ЦЭМИ) РАН. — М., 2003. 43 с.

61. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 234 с.

62. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и мха-низмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИПУ РАН, 1997.-60 с.

63. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989. 245 с.

64. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в вероятностных моделях социально-экономических систем // Автоматика и Телемеханика. 1993. № 11. С. 3 30.

65. Бурков В.Н., Еналеев А.К., Новиков Д.А. Механизмы функционирования социально-экономических систем с сообщением информации // Автоматика и Телемеханика. 1996. № 3. С. 3 25.

66. Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович JI.A. Модели и методы мультипро-ектного управления. М.: ИЛУ РАН, 1998. 62 с.

67. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. 384 с.

68. Бурков В.Н., Ланда Б.Д., Ловецкий С.Е., Тейман А.И., Чернышев В.Н. Сетевые модели и задачи управления. М.: Советское радио, 1967. 144 с.

69. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997. -188 с.

70. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. 128 с.

71. Бурков В.Н. и др. Сетевые модели и задачи управления. Библиотека технической кибернетики. М.: Советское радио, 1967.

72. Бусленко Н.П. Математическое моделирование производственных процессов на ЦВМ. М.: Наука, 1964. 364 с.

73. Бушуев С.Д., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Методы и средства разрешения конфликтов при управлении сложными проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами. С.-Пб., 1995. С. 212-216.

74. Вагнер Г. Основы исследования операций. М.: Мир, 1972. Т. 1—3.

75. Варламов Н.В., Петруненко Г.Д. Расчет смет в условиях функционирования интегрированной автоматизированной системы строительного производства //Сб. тр. науч.-практ. конф. — СПБ., 1994. с. 15-18.

76. Васильев В.М., Зеленцов Л.Б. Автоматизация организационно-технологического планирования в строительном производстве. М.: Стройиз-дат, 1991.- 152 с.

77. Васильев Д.К., Карамзина Н.С., Колосова Е.В., Цветков А.В. Деловая игра как средство внедрения системы управления проектами / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

78. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Хулап Г.С., Цветков А.В. Системы и механизмы реализации проектов: опыт внедрения / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1997. Том 1.С. 683-687.

79. Васильев Д.К., Колосова Е.В., Цветков А.В. Процедуры управления проектами // Инвестиционный эксперт. 1998. № 3. С. 9 10.

80. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Изд-во МГУ, 1996. 416 с.

81. Воронов А.А. Исследование операций и управление. М.: Наука, 1970. — 128 с.

82. Воропаев В.И., Любкин С.М. и др. Модели принятия решений для обобщенных альтернативных стохастических сетей //Автоматика и Телемеханика. 1999. № 10. С. 144 152.

83. Воропаев В.И. Методические указания по декомпозиции объектов строительства на проектно-технологические модули. М.: ВНИИГМ, 1988. — 91 с.

84. Воропаев В.И. Модели и методы календарного планирования в автоматизированных системах управления строительством. М.: Стройиздат, 1974. — 232 с.

85. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.-225с.

86. Воропаев В.И., Шейнберг М.В. и др. Обобщенные сетевые модели. М.: ЦНИПИАС, 1971.-118 с.

87. Гермейер Ю.Б. Игры с не противоположными интересами. М.: Наука, 1976.-327 с.

88. Гинзбург А.В. Организационно технологическая надежность строительства. В кн.: Системотехника. /Под общей редакцией А.А. Гусакова. - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 2002. — с. 591 - 608.

89. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. М.: Наука, 1968. 400 с.

90. Голуб Л.Г. Автоматизация решения задач подготовки стрительного производства. М.: Стройиздат, 1983. 156 с.

91. Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. М.: Радио и связь, 1982. -144 с.

92. Грабовой П.Г. и др. Организация и планирование строительного производства. М.: Высшая школа, 1999.

93. Гриценко Н.Л., Зеленова А.В., Колосова Е.В., Цветков А.В. От сметы к проекту / Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

94. Губко М.В. Задача теории контрактов для модели простого АЭ / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

95. Гусаков А.А. Системотехника строительства. 2-е изд. М.: Стройиздат. 1993.-386 с.

96. Гусаков А.А. Организационно — технологическая надежность строительства. М.: SvR- Аргус, 1994. - 472 с.

97. Гусев Е.В. Технологическое моделирование и сбалансированное планирование строительно — монтажных работ. Челябинск, 1990. — 146 с.

98. Дегтярев Ю. И. Методы оптимизации. М.: Сов. Радио, 1980.

99. Дегтярев Ю. И. Исследование операций. М.: Высшая школа, 1986.

100. Дикман Л.Г. Организация и планирование строительного производства. М.: Высшая школа,1988.

101. Завадскас Э.К. Комплексная оценка и выбор ресурсосберегающих решений в строительстве. Вильнюс: Мокслас, 1987. 212 с.

102. Завадскас Э.К. Системотехническая оценка решений строительного производства. Л.: Строийиздат, 1991. - 256 с.

103. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию решений. М.: Мир, 1976. 245 с.

104. Зуховицкий С.И., Радчик И.А. Математические методы сетевого планирования. М.: Наука, 1965.-296 с.

105. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979. 304 с.

106. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. 606 с.

107. Каплинский А.И., Руссман И.Б., Умывакин В.М. Моделирование и автоматизация слабо-формализованных задач выбора наилучших вариантов систем. Воронеж: Изд - во ВГУ, 1990. - 168 с.

108. Карпов В.Г., Тищенко В.Е. Программно — целевое планирование линейного строительства. Мн., Выш. Шк., 1987. - 128 с.

109. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. 560 с.

110. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. 238 с.

111. Клейнрок Л. Теория массового обслуживания. — М.: Машиностроение, 1979.-432 с.

112. Клименко С.В., Крохин И.В., Кущ В.М., Лагутин Ю.Л. Электронные документы в корпоративных сетях. М.: Анкей, 1998. 272 с.

113. Кокс Д., Хинкин Д. Теоретическая статистика. М.: Мир, 1978.- 558 с.

114. Колосова Е.В. Методика освоенного объема: проблемы идентификации моделей проектов /Материалы международной конференции SICPRO'2000. М.: ИПУ РАН, 2000.

115. Колосова Е.В. Показатели освоенного объема в оперативном управлении проектами /«Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

116. Колосова Е.В., Цветков А.В. Информатизация корпоративного управления проектами /Материалы Международного симпозиума по управлению проектами в переходной экономике. Москва, 1999.

117. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986.-233 с.

118. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ АН СССР, 1991. 211 с.

119. Кофман А., Крюон Р. Массовое обслуживание. Теория и приложения. М.: Мир, 1965.

120. Кочиева Т. Б., Новиков Д. А. Базовые системы стимулирования. М.: Апостроф, 2000. 108 с.

121. Куликов Ю.А. Оценка качества решений в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1990. 144 с.

122. Краснер Н.Я., Руссман И.Б. Модели и программное обеспечение прогноза финансовой состоятельности предприятия. Системное моделирование. Сб. Трудов ВГУ, Воронеж, 1994, с. 34-38.

123. Кузин Л. Т. Основы кибернетики: В 2 х т. Т. 2. Основы кибернетических моделей.-М.: Энергия, 1979.

124. Курочка П.Н., Дорохин В.В., Котенко A.M. Механизм формирования программы реформирования предприятий. «Управление и экономика в организационных системах»Межвуз.сб.,Воронеж,2001,ВГАСУ, с.51-61.

125. Курочка П.Н. Проблемы реструктуризации предприятий. /Компаньон, Воронеж, №2, 2000.

126. Курочка П.Н. Анализ состояния производства. /Компаньон, Воронеж, №3, 2000.

127. Курочка П.Н. Определение согласованных цен на материалы. В кн.: Управление проектами в строительстве. /В.Ф. Бабкин, С.А. Баркалов. — Воронеж, ВГАСУ. 2000. с. 105 - 151.

128. Курочка П.Н., Малинова И.А., Мещерякова O.K. Механизмы внутрифирменного ценообразования. «Управление и экономика в организационных системах» Межвуз.сб., Воронеж, 2001,ВГАСУ, с.146-153.

129. Курочка П.Н. Моделирование задач организационно технологического проектирования. Воронеж, ВГАСУ, 2004. 204 с.

130. Курочка П.Н., Котенко A.M., Лихотин Ю.П. Классификационная модель объектов строительства по топологическому признаку. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 8. (в печати).

131. Курочка П.Н., Котенко A.M., Лихотин Ю.П. Механизм распределения ресурсов по рассредоточенным объектам строительства. «Известия Тульского гос.университета» серия «Строительство и арх.» Выпуск 7, Тула, 2004 г, с. 9. (в печати).

132. Курочка П.Н., Михин П.В., Семенов П.И. Оценка вариантов технологии возведения каркаса жилого здания на базе матриц логической свертки. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 5с, 6 с. (В печати).

133. Курочка П.Н., Половинкина А.И., Потапенко A.M. Определение оптимального варианта работ при выпуклой функции затрат. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 5с, с. 8с. (В печати).

134. Курочка П.Н., Семенов П.И. и др. Синтез оптимальных организационных структур управления предприятием. Системы управления и информационные технологии, ВГТУ, 2004, 3, с. 58 — 64.

135. Либерзон В.И. Основы управления проектами. М.: Нефтяник, 1997. -150 с.

136. Ли Э.Б., Маркус Л. Основы теории оптимального управления. М.: Наука, 1972 576 с.

137. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996.-271 с.

138. Лифшиц А.Л., Мальц Э.А. Статистическое моделирование систем массового обслуживания. М.: «Советское радио», 1978. — 248 с.

139. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4. С.30-38.

140. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. М.: Наука, 1985.-392 с.

141. Маркотенко Е.В. Поведение активного элемента в условиях простого конкурсного механизма распределения ресурса / «Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

142. Менар К. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996. 160 с.

143. Менеджмент систем обеспечения качества и безопасности в строительстве. / Под общей редакцией В.И. Теличенко. М.: Стандарты, 2000. — 400 с.

144. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973. 344 с.

145. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1998.-800 с.

146. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

147. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. 286 с.

148. Моисеев Н.Н. Элементы теории оптимальных систем. М.: Наука, 1974.-526 с.

149. Моррис У. Наука об управлении: Байесовский подход. М.: Мир, 1971.

150. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. М.: Мир, 1991.-464 с.

151. Небритов Б.Н. Автоматизация решения задач подготовки строительного производства и оперативного управления. М.: Стройиздат, 1993.

152. Новиков Д.А. Закономерности итеративного научения. М.: ИПУ РАН, 1998.-96 с.

153. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в моделях активных систем с нечеткой неопределенностью. М.: ИПУ РАН, 1997. 101 с.

154. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. 150 с.

155. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. 68 с.

156. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИН-ТЕГ, 1999.- 108 с.

157. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998. 216 с.

158. Новиков Д. А., Смирнов И. М., Шохина Т. Е. Механизмы управления динамическими активными системами. М.: ИПУ РАН, 2002. 124 с.

159. Новиков О.А., Петухов С.И. Прикладные вопросы теории массового обслуживания. М.: Сов. радио, 1969. — 286 с.

160. Организация и планирование строительного производства. Под ред. Шрейбера А.К. М.: Высшая школа, 1987.

161. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979. 218 с.

162. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981. 206 с.

163. Оуэн Г. Теория игр. М.: Мир, 1971. 230 с.

164. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989. 367 с.

165. Петраков С.Н. Условия существования эквивалентных прямых механизмов для непрямых механизмов планирования общего вида /«Управление в социально-экономических системах». Сборник трудов молодых ученых ИПУ РАН. М.: Фонд «Проблемы управления», 2000.

166. Петросян JI.A., Зенкевич Н.А., Семина Е.А. Теория игр. М.: Высшая школа, 1998. 304 с.

167. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и алгоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. — 424 с.

168. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Советское радио, 1976. 344 с.

169. Русских В.А. Методы исследования операций в управлении строительным производством. М.: Экономика, 1967. 123 с.

170. Саати T.JI. Элементы теории массового обслуживания и ее приложения. М.: Сов. радио, 1971. — 515 с.

171. Санталайнен Т. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.-320с.

172. Симионова Н.Е. Управление реформированием строительных организаций. М.: Синтег, 1998. 224 с.

173. Синенко С.А. Информационная технология проектирования организации строительного производства. М.: РАН, НТО «Системотехника и информатика», 1992. - 258 с.

174. Смирнов И.М., Новиков Д.А., Шохина Т.Е. Механизмы управления динамическими активными системами. Москва, ИЛУ РАН, 2002г. с. 126.

175. Спектор М.Д. Выбор оптимальных вариантов организации и технологии строительства. М.: Стройиздат, 1980. 157 с.

176. СНиП 3.01.01-85. Организация строительного производства / Госстрой СССР. -М.: ЦИТП Госстроя СССР, 1985.

177. Теличенко В.И. Моделирование процессов жизненного цикла строительных объектов на основе CALS — технологий. // РААСН. Вестник отделения строительных наук. — М.: 2000. Вып. 3. С. 178 183.

178. Теличенко В.И. Системотехнические основы проектирования строительных технологий. В кн.: Системотехника. /Под ред. А.А.Гусакова. М.: Фонд «Новое тысячилетие», 2002. — с. 375 392.

179. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкрот-ного состояния в конкурентоспособное / Под. ред. В.А. Ирикова. Москва, 1996.-232 с.

180. Товченко В.И., Михайлов B.C. Модели и алгоритмы управления строительным производством. Киев: Высшая школа,1991. 151 с.

181. Управление проектами / Общая редакция В.Д.Шапиро. С.-Пб.: «ДваТрИ», 1996. - 610 с.

182. Ушацкий С.А. Выбор оптимальных решений в управлении строительством. К.: Буд1вельник, 1974. — 168 с.

183. Фоков Р.И. Выбор оптимальной организации и технологии возведения зданий. Киев: Буд1вельник, 1969. 195 с.

184. Форд JL, Фалкерсон Д. Потоки в сетях. М.: Мир, 1966. 276 с.

185. Цай Т.Н. и др. Инженерная подготовка строительного производства. М.: Стройиздат, 1990г.

186. Цыганов В.В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении М.: Наука, 1991.- 166 с.

187. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М.: Мир, 1978.-556 с.

188. Шульженко Н.А. Формирование производственных программ региональных строительных организаций. Тула, Тульский полиграфист. 480 с. Часть 1.

189. Шульженко Н.А. Формирование производственных программ региональных строительных организаций. Тула, Тульский полиграфист. 480 с. Часть 2.

190. Эйкхофф П. Основы идентификации систем управления. М.: Мир, 1975.-688 с.

191. Эткинд Ю.Л. Организация и управление строительством. Свердловск: УГУ, 1991.-312 с.

192. Яблонский А.А. Моделирование систем управления строительными процессами. — М.: Изд во «Ассоциации строительных вузов», 1994. 297 с.

193. Янг С. Системное управление организацией. М.: Советское радио, 1982.-456 с.

194. Abba W.F. Beyond communicating with earned value: managing integrated cost, schedule and technical performance / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 2-6.

195. Badiru A.B. Activity-resource assignment using critical resource diagramming // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 3. P. 15-21.

196. Buttle T. A Hitchhiker's guide to Project Management / PMI Symposium. Chicago, 1997. P. 89-97.

197. Christinsen D.S. A review of cost/schedule control systems criteria literature // International Journal of Project Management. 1994. Vol. 25. N 3. P. 32 39.

198. Coleman J.H. Using cumulative event curves on automotive programs / PMI Symposium. Pittsburgh, 1992. P. 101 107.

199. Cooper K.G. The rework cycle: benchmarks for the Project manager // International Journal of Project Management. 1993. Vol. 24. N 1. P. 17 22.

200. Devaux S.A. When the DIPP dips // International Journal of Project Management. 1992. Vol. 22. N 3. P. 45. 49.

201. Hart O.D., Holmstrom B. Theory of contracts // Advances in economic theory. 5th world congress. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 71 155.

202. Hurwicz L. On informationally decentralized systems / Decision and organization. Amsterdam: North-Holland Press, 1972. P. 297 336.

203. Myerson R.B. Game theory: analysis of conflict. London: Harvard Univ. Press, 1991.-568 p.

204. Peters T.J., Watermann R.H. In search of excellence. NY: H&R, 1982. -360 p.

205. Singh A. Earned value analysis interface with line of balance / PMI Symposium. Chicago, 1997. P.193 197.

206. Singletary N. What's the value of earned value // PM Network. 1996. № 12. P. 28-30.

207. Thambhain H.J. Best practices for controlling technology-based projects according to plan / PMI Symposium. New Orleans, 1995. P. 550 559.