автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка моделей и алгоритмов совершенствования функциональной структуры органов управления Государственной противопожарной службы

Введение.

Глава 1: Современное состояние проблемы анализа и синтезактур управления.

1.1. Подходы к проектированию структур управления.

1.2. Модели синтеза структур управления.

1.3. Методы определения коэффициентов связности (сходства) функций.

1.4. Алгоритмы анализа (декомпозиции) функциональной структуры органов управления ГПС.

Глава 2: Анализ и совершенствование функциональной структуры органов управления ГПС.

2.1. Подходы к анализу и синтезу структур управления, применяемые в ГПС МВД России.

2.2. Анализ задач органов управления ГПС и проектирование функциональной структуры.

Глава 3: Моделирование функциональной структуры органов управления Государственной противопожарной службы.

3.1. Декомпозиция структуры функций УГПС УВД Воронежской области на основе лингвистических отношений сходства.

3.2. Функции структурных подразделений и их соответствие фактическим работам.

Современный этап развития общества поставил перед теорией и практикой управления МВД России задачу комплексного развития системы управления ГПС МВД России с целью существенного повышения ее эффективности. Решение этой проблемы непосредственно связано с проектированием рациональной структуры органов управления ГПС.

Процессы проектирования и совершенствования структур управления на практике в значительной степени основаны на здравом смысле и часто носят лишь качественный характер. При создании новых объектов, хотя и находят иногда применение методы структуризации целей, организационного моделирования, в основном используются типовые структурные решения.

Проектирование структуры управления - сложная задача, требующая учета большого количества факторов, определяющих условия деятельности аппарата и влияющих на выбор варианта структуры управления. Возникшие в последнее время новые условия управления, связанные с глубинными изменениями социальной среды, ограничили возможность использования существующих типовых разработок.

В управленческой литературе вопросам проектирования структур управления уделяется большое внимание. За последние 15 лет опубликовано свыше 50 монографий, в которых рассматриваются различные аспекты этой проблемы. Здесь следует отметить публикации Л.А. Базилевича, В.И. Дудорина. B.C. Кабакова, A.C. Казарновского, А.Р. Лейбкинда, Л.И. Лехциера, Б.З. Мильнера, Б.Л. Овсиевича, Г.Х. Попова, B.C. Раппопорта, Б.Л. Рудника, Г.Э. Слезингера, И.М. Сыроежина, В.Н. Федотова, В.Г. 5

Шорина и других авторов. В силу сложности задачи, предлагаемые авторами методы и модели не решают всех вопросов проектирования структур управления, а касаются лишь определенного круга проблем.

Исходной задачей проектирования структуры управления является определение состава и содержания функций органа управления Государственной противопожарной службы. Как правило, авторами опубликованных работ набор функций принимается заданным и проблемы анализа их состава и содержания не рассматриваются. Вместе с тем, предлагаемые подходы к решению задачи классификации функций управления не позволяют учесть специфику конкретного органа управления и условия его деятельности. Они базируются, по сути, на постоянном перечне основных достаточно крупных функций, которые должны выполняться, в процессе управления любой организацией. Использовать их при проектировании принципиально новых структур или совершенствовании старых практически невозможно.

Таким образом, разработка методов анализа функций управления при проектировании структуры органа управления ГПС, условий его деятельности является актуальной.

Для определения множества функций, реализуемых в системе управления ГПС, в работе предлагается методика, которая обеспечивает:

- возможность активизации интуиции и опыта специалистов, привлекаемых к анализу функций управления;

- возможность выбора методики структуризации, позволяющей наиболее полно учесть особенности конкретного органа управления и условия его деятельности; 6

- возможность автоматизации процесса анализа функций управления с целью сокращения его трудоемкости;

- возможность использования результатов анализа при проектировании организационной структуры органов управления ГПС.

Методика основана на использовании методов системного анализа, в частности, метода структуризации целей. Возможности существующих методик структуризации недостаточно исследованы. Области их применения различны, но обобщения этого опыта нет. Они не адаптированы к условиям ГПС.

В работе рассмотрены особенности различных методик структуризации, проведен сравнительный анализ их возможностей при определении состава и содержания функций органа управления ГПС.

Выбор методик структуризации зависит от особенностей решаемой задачи и состояния исследуемой системы. Критерием выбора структуры целей и функций управления должен быть максимум соответствия структуры и целей объекта управления условиям его функционирования. На обеспечение этого требования направлена предлагаемая в работе методика анализа функций. Для повышения качества разрабатываемой структуры необходимо рассматривать процесс ее формирования как итеративный, сопровождающийся на каждом шаге уточнением признаков структуризации и классификаторов.

Метод структуризации целей позволяет формализовать некоторые этапы анализа функций управления, обеспечивая единство подхода к анализу и возможность использования для этих целей ЭВМ. 7

Для оценки структуры целей и функций в работе предлагается использовать математический аппарат информационного подхода и метода комбинаторной топологии. На основе информационного подхода можно получить формализованные оценки значимости элементов структуры, целостности структуры и использовать их при сравнительном анализе вариантов структур. Значимость элементов структуры можно оценить с помощью косвенных количественных оценок. Они являются результатом обобщения предпочтений, отражаемых в процессе формирования варианта структуры целей и функций системы управления.

Для оценки связи функций органа управления ГПС предлагается использовать методы теории нечетких множеств. Математический аппарат этой теории позволяет получить оценки связности функций в условии проектирования органа управления ГПС. Достоверность исходной информации обеспечивается в процессе построения структуры целей и функций системы управления. Для расчетов разработан алгоритм.

При решении задачи формирования организационной структуры, рассмотренные оценки могут служить основанием для корректировки структуры целей и функций управления.

Разработанная методика анализа функций управления использовалась для целей проектирования функциональной и организационной структур органов управления ГПС. На их основе был проведен анализ функций УГПС УВД Воронежской области, а также некоторых гарнизонов пожарной охраны Украины. Также данная методика внедрена в учебный процесс Академии Государственной противопожарной службы МВД России.

В структуре целей нашли отражение особенности и условия деятельности конкретного органа управления ГПС. 8

Анализ функций органа управления ГПС позволяет выявить факторы, характеризующие условия деятельности этого органа управления и определяющий, предпочтительный для тех или иных условий вариант его структуры управления

Объектом моделирования в работе был функциональный блок системы У ГПС УВД Воронежской области.

На основе анализа состава и содержания функций управления основной деятельностью определены факторы, характеризующие условия деятельности органа управления и влияющие на объем работ по управлению и численность управленческого персонала. Построена морфологическая матрица возможных значений факторов и определены предельные варианты условий деятельности, которым способствуют наибольший и наименьший объемы работ по управлению. В основе моделирования численности лежат следующие положения:

- численность персонала определяется объемом управленческих работ и соответствующей нормативной базой;

- объем управленческих работ зависит от характера выполненных функций характеристики объекта управления и условий его деятельности;

- нормативная база зависит от сложности работ по управлению и уровня автоматизации труда управленческого персонала.

Таким образом, целью работы является повышение эффективности деятельности подразделений ГПС путем построения оптимальной структуры функций для формирования наиболее рациональной организационной структуры подразделений ГПС. 9

Для достижения поставленной цели разработаны:

- методика анализа функций управления органом управления ГПС позволяющая определять множество функций с учетом внешних и внутренних условий деятельности органа управления ГПС;

- алгоритмы оценки структуры целей и функций управления и ее элементов, позволяющие количественно оценить различные варианты структуры, значимость ее элементов, степень связности функций управления в системе;

Объектом исследования является система управления ГПС регионального и местного уровней.

Теоретической и методологической основой работы являются труды советских, российских и зарубежных исследователей в области управления и моделирования структур управления, классификации функций управления.

Методы исследования, использованные в диссертации, основаны на теории системного анализа, теории множеств, комбинаторной топологии, информационном подходе, математическом аппарате имитационного моделирования, социологическом опросе экспертов при помощи анкет.

Научную новизну работы составляют: метод анализа и совершенствования структуры функций органов управления Государственной противопожарной службы для целей построения оптимальной организационной структуры;

10 алгоритм анализа и взаимосвязанных задач противопожарной службы. синтеза групп наиболее тесно управления Государственной

Практическая значимость решаемых в диссертации научных и технических проблем состоит в разработке новых методов и моделей управления ГПС и совершенствовании существующих структур управления ГПС.

На защиту выносятся: метод анализа и синтеза структуры функций аппарата управления Государственной противопожарной службы; алгоритм анализа и синтеза групп наиболее тесно взаимосвязанных задач управления Государственной противопожарной службы.

Апробация работы. Результаты доложены на:

- Международной исследований были конференции «Информатизация правоохранительных систем» Международного форума информатизации; конференции «Пожарная

- Научно-практической безопасность-97»;

- Шестой международной безопасности» - СБ-97 информатизации;

- Седьмой международной безопасности» - СБ-98 информатизации; конференции «Системы Международного форума конференции «Системы Международного форума

11

- Научно-практической конференции «Проблемы подготовки кадров для пожарной охраны»;

- Восьмой международной конференции «Системы безопасности» - СБ-99 Международного форума информатизации;

- Ежегодных отчетах на заседаниях кафедры Управления и экономики и Учебно-научного комплекса организационно-управленческих проблем Государственной противопожарной службы Московского института пожарной безопасности МВД России о выполнении и результатах научно-исследовательских работ (с 1997 по 1999год).

Реализация результатов работы. Основные результаты работы реализованы в аппарате управления и ряде подразделений УГПС УВД Воронежской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии, приложений и документов о внедрении.

12

Выводы по главе 3.

1. Теоретические положения, раскрытые в первых двух главах, могут быть применены к решению практической задачи по моделированию функциональной структуры УГПС (на примере УГПС УВД Воронежской области).

2. Предложенная в работе математическая модель (З.1.-3.6.) позволяет сформировать предложения по совершенствованию структуры аппаратов управления и подразделений ГПС.

3. В структуре аппарата УГПС УВД Воронежской области необходимо произвести следующие изменения:

- передать функции и численность отделения охраняемых объектов ОСиП УГПС УВД Воронежской области в части, касающейся функций Госпожнадзора и управления ресурсами в профильные отделы УГПС, а именно - в отдел ГПН и отдел пожарной техники;

- перейти к функциональному принципу управления территориальными подразделениями ГПС (особенно в отдаленных районах сельской местности), отказавшись от практики закрепления за подразделением ответственного куратора от аппарата УГПС;

- передать функции осуществления анализа и переработки информации в исключительное ведение информационно-аналитического отделения ЦУСС УГПС УВД Воронежской области.

102

Заключение.

В Российской Федерации формирование структур управления в основном является прерогативой самого управленческого аппарата. Функциональная структура, как правило, создается аппаратом управления под свои собственные интересы.

Практические меры в этом направлении исходят из аналогов, типовых схем, отражающих прошлый опыт, не последнюю роль играет и создание структур управления "под конкретных руководителей".

Подобный эмпирический, часто волевой подход к формированию структур управления вступает в противоречия с реальной сложностью объекта, требующего для эффективной реализации многовариантных моделей на разных уровнях, исходя из их целей, функций и задач управления. Практика организации структур управления "под себя" приводит к их наполнению некомпетентными, но лично преданными вышестоящим уровням управленцами".

Исследования проведенные в данной работе позволили сделать следующие выводы:

1. Исходной задачей проектирования организационной структуры является определение состава и содержания функций управления аппаратом, подразделением ГПС. Существует объективная необходимость в разработке методики анализа функций управления, которая обеспечила бы: возможность синтеза структуры управления, полноту представленных функций, учет особенностей конкретного аппарата, подразделения ГПС и условий его деятельности, невысокую трудоемкость выполняемых при этом работ.

103

2. Существующие в настоящее время методы анализа и синтеза структур управления подразделений ГПС не обеспечивают решения задачи анализа функций системы ГПС с целью синтеза структуры управления.

3. Наиболее приемлемым для анализа и совершенствования функциональной структуры управления подразделений ГПС является системно-целевой подход, реализуемый методом структуризации целей в сочетании с методом организационного моделирования и экспертным методом.

4. Синтез структуры управления целесообразно осуществлять на основе кластерного анализа, как основы организационного моделирования.

5. Критерий оптимизации структуры управления подразделений ГПС задается в форме минимизации перекрестных или, что эквивалентно, минимизации внутренних связей между элементами, входящими в различные классификационные группы. В прикладном отношении это означает, что в рационально организованной системе управления основная информационная деятельность по координации управления протекает внутри системы, а именно, в ее подсистемах (подразделениях). На уровень руководства системы в целом (ГУГПС, УГПС и т.д.) выносится относительно небольшое число функций и задач, затрагивающих интересы всей организации. Это отвечает одновременно принципам единства системы в целом и автономности входящих в ее состав подсистем.

6. В математически формализованной постановке, модель декомпозиции системы управления подразделениями ГПС представляет задачу целочисленного программирования с булевыми переменными, линейными ограничениями и либо с

104 квадратичным, либо с линейным функционалом, но в последнем случае размерность задачи, и без того как правило большая, резко возрастает. В том и в другом случае вследствие либо нелинейности, либо чрезвычайно большой размерности применение на практике точных методов оптимизации дискретных систем оказывается невозможным.

7. Недосягаемость реальных попыток получения точного решения усугубляется невысокой точностью исходных данных, прежде всего коэффициентов связности структурообразующих элементов. На первый план выступает актуальность использования экспертных оценок при определении указанных коэффициентов, причем эти оценки базируются на нечетких лингвистических отношениях, относящихся к элементам теории нечетких множеств.

8. Все указанные факторы предопределяют целесообразность использования на практике эвристических алгоритмов декомпозиции. Данное направление развивается давно, ему отвечает достаточно обширная библиография. Однако проведенный во второй главе обзор и анализ этой литературы указывает на отсутствие достаточно точных методов. Поэтому в заключительной третьей главе путь направления исследований будет проходить по выбранному нами и с нашей точки зрения оптимальному пути, то есть, использованию локальных правил приоритетов в части реализации элементов теории нечетких множеств.

9. Теоретические положения, раскрытые в первых двух главах, могут быть применены к решению практической задачи по моделированию функциональной структуры УГПС (на примере УГПС УВД Воронежской области).

105

10. Предложенная в работе математическая модель (3.1.-3.6.) позволяет сформировать предложения по совершенствованию структуры аппаратов управления и подразделений ГПС.

11. В структуре аппарата УГПС УВД Воронежской области необходимо произвести следующие изменения:

- передать функции и численность отделения охраняемых объектов ОСиП УГПС УВД Воронежской области в части, касающейся функций Госпожнадзора и управления ресурсами в профильные отделы УГПС, а именно - в отдел ГПН и отдел пожарной техники;

- перейти к функциональному принципу управления территориальными подразделениями ГПС (особенно в отдаленных районах сельской местности), отказавшись от практики закрепления за подразделением ответственного куратора от аппарата УГПС;

- передать функции осуществления анализа и переработки информации в исключительное ведение информационно-аналитического отделения ЦУСС УГПС УВД Воронежской области.

106

1. Айвазян С.А., Бежаев З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. - М.: Статистика, 1974.

2. Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 160 с.

3. Байриев Б.С., Лагоша Б.А, О моделировании территориальной структуры союзной республики // Экономика и математические методы. 1990, вып. 5.

4. Байриев Б.С., Лагоша Б.А. Оптимизация структур управления". Ашхабад : Наука, 1985.

5. Байриев Б.С. Об оценках меры сходства элементов сложной системы.- В сб.: Автоматизированные системы планирования и управления. Выпуск 7.-Ашхабад, 1979.

6. Байриев Б.С., Озерская Н.С. Классификационный подход в задаче формирования организационных структур управления региональными программами природопользования.- М.: Наука, 1985.

7. Бронштейн Ф.Н., Цвиркун А.Д. Об иерархических системах управления //Автоматика и телемеханика, 1972, № 7.

8. Буриан В. Опыт проектирования структуры управления в хозяйственных единицах. В кн. Экономические проблемы управления промышленным производством. - М.: МЭСИ, 1978.

9. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.

10. Власюк Б.А., Моросанов М.С. Синтез иерархической структуры управления в больших системах // Автоматика и телемеханика, 1973,№ 3.

11. Волкова В.Н., Денисов A.A. О разработке и оценке иерархических структур в системах управления. В кн.: Статистиче107ские методы в управлении: Ученые записки по статистике. Т. 37 -М.: Наука 1980.

12. Волкова В.Н., Денисов A.A. Системный анализ и его применение в АСУ. Л.: ЛПИ, 1983.

13. Денисов A.A. Информационные основы управления. Л.: Энергоатомиздат, 1983.

14. Денисов А.А Приложение теории информационного поля к анализу систем. В кн.: Проблемы системотехники. - Л.: Судостроение, 1980.

15. Диденко Н.И. Совершенствование организационной структуры НИИ. Л.: ЛДНТП, 1980.

16. Дорофеюк A.A. Алгоритмы автоматической классификации. Автоматика и телемеханика, 1971, № 12.

17. Дружинин В.В. Канторов Д.С. Проблемы системологии. -М.: Советское радио, 1976.

18. Дружинин В.В. Основы проектирования структуры аппарата управления производственным объединением в условиях АСУ. Автореферат кандидатской диссертации. Киев: 1982.

19. Дудорин В.И., Сиротин A.B. Моделирование организационных структур управления. М.: ММУ им. С.Орджоникидзе, 1976.

20. Дюран Б., О'Делл П. Кластерный анализ. М.: Статистическая, 1977.

21. Дружинкин В.В., Канторов Д.С. Проблемы системологии, -М.: Сов. радио, 1976. 296 с.

22. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978.

23. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к понятию приближенных значений,- М.: Радио и связь, 1980.108

24. Зайченко Ю.П., Нечурина H.К., Томашевский В.Н. Синтез рациональной структуры управления для одного класса производственных систем. Управляющие системы и машины, 1975, № 2.

25. Иоффе М.Ф., Рытвинский Е.К. Грани полномочий и границы ответственности. Промышленность Белоруссии, 1981, № 7.

26. Кабаков B.C. Совершенствование организационных структур производства и управления в условиях нововведений. Л.: ЛИЭИ, 1984.

27. Казарновский A.C. О методах оценки качества организационных структур предприятий. Изв. АН СССР. Сер. экономическая, 1979, №4, с. 71-88.

28. Касти Дж. Большие системы. Связность, сложность и катастрофы / пер. с англ. М.: Мир, 1982.

29. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.

30. Кляр А. Анализ и синтез организационных структур управления промышленным предприятием в условиях АСУ на основе имитационного моделирования. Автореферат кандидатской диссертации. М.: 1983.

31. Корниенко A.A., Подаребный В.К., Щербаков В.А. О минимальных разрезах графа.- В кн.: Кибернетика и ВУЗ.- Томск, 1971.

32. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1980.

33. Кошарский Б.Д. Структурный анализ и синтез технико-экономической системы управления. Донецк: 1972.

34. Кузнецов О.В. Основные факторы формирования организационной структуры управления общественным производством. -Вестник ЛГУ, 1980, № 11.109

35. Кульба В.В., Цвиркун А.Д. О распределении множества решаемых задач между различными узлами АСУ. В кн.: Информация и модели структур управления / под ред. Федоренко Н.П. - М.: 1972.

36. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: ситуационный и системный анализ управленческих функций / под ред. Гвишиани Д.М. -М.: Прогресс, 1981.

37. Куперштох В.Л., Миркин Б.Г. Некоторые задачи и классификации // Математические методы решения экономических задач. Новосибирск: Наука, 1971.

38. Лагоша Б.А. АСУ и проблемы моделирования организационных структур.- Приборы и системы управления, 1991, Н 2.

39. Лагоша Б. А., Шаркович В. Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур,- М.: Наука, 1988.

40. Лагоша Б.А. Экономико-организационные основы отраслевого управления,- М.: Наука, 1981.

41. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). М.: Наука, 1981, -144 с.

42. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Тихомиров A.A. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.

43. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

44. Мамиконов А.Г. Основы проектирования АСУ: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1961. - 248 с.

45. Мароши М. Организация, стимулирование, эффективность / пер. с венг. М.: Экономика, 1981. - 208 с.110

46. Месаревич М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

47. Методологические и организационные основы создания АСУ на основе блоков / под ред. Козловой О.В. М.: МИЭИ, 1974.

48. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224с.

49. Минаев С.Н. Разработка типовых структур и исходных данных для определения численности личного состава аппаратов УПО-ОПО автономных республик, краев и областей. М., ВНИИПО, 1971.

50. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. -М.: Статистика, 1980.

51. Миркин Б.Г. Дискретные задачи взаимосвязанных объектов (обзор) // Вопросы анализа сложных систем. Новосибирск: Наука, 1974.

52. Морозов Ю.Д., Черногорский A.M. Математико-статистические методы определения оптимальности численности аппарата управления. В кн.: Математика и статистические исследования в экономике и производстве. - М.: Статистика, 1978.

53. Нечеткие множества и теория возможностей. Под ред. Р.Р.Ягера, М.: Радио и связь, 1986.

54. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями. М.: ГКНТ, 1978.

55. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979 - 159 с.

56. Организационные структуры управления производством /под. ред. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1975. - 319 с.1.l

57. Организация процессов управления / под ред. Попова Г.Х. М.: экономика, 1975.

58. Организация управления крупным промышленным комплексом (опыт КАМАЗа) / под общ. ред. Б.З.Мильнера. М.: Экономика, 1977. - 142 с.

59. Орлов А. И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные В кн.: Математика сегодня,- М.: Знание, 1980.

60. Орлова Г.Н., Гофман Я.Г. Оптимальное деление графа на несколько подграфов,- Изд. АН СССР. Техническая кибернетика, 1970, М.

61. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных АСУ / под ред. Перегудова Ф.И. Томск: ТГУ, 1976.

62. Оучи У. Методы организации производства (японский и американский подходы). М.: Экономика, 1984.

63. Перегудов Ф.И., Сагатовский В.Н., Ямпольский В.З., Коч-нев Л.В. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления. В кн.: Кибернетика и вуз. - Томск: ТПИ, 1974.

64. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс 1986.

65. Полтерович В.М. Оптимальное разбиение производственных систем и кратчайшие сети. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1969 - 61 с.

66. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. М.: НИИ Труда, 1974.

67. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Зи-натне, 1981.112

68. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.

69. Старовойтова М.И. Совершенствование организационной структуры предприятия. В кн.: Научно-технический прогресс и управление производством. - Л.: 1986. - рукопись депонирована ИНИОН, № 24 951.- 13.09.86.

70. Совершенствование управления промышленным производством. М.: Экономика, 1973.

71. Тарасов В.Н. Проведение исследований и разработка предложений по совершенствованию организационных структур аппарата управления пожарной охраны области (края, республики). -М„ ВНИИПО, 1980.

72. Тарасов В.Н. Проведение исследований и разработка рекомендаций по обоснованию штатной численности аппарата управления пожарной охраны области (края, республики). М., ВНИИПО, 1981.

73. Теория систем и методы системного анализа в управлении / Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов A.A. и др. М.: Радио и связь, 1983.

74. Фаерман Е.Ю. Проблемы долгосрочного планирования.-М.: Наука, 1971.113

75. Федотов В.H. Организация аппарата управления действующих промышленных предприятий: Учебное пособие. Л.: ЛФЭИ, 1981.

76. Финкелыитейн Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования,- М.: Наука, 1976.

77. Фу К. С. Лингвистический подход к распознанию образов- В кн.: Классификация и кластер. Пер. с анг,- М.: Мир, 1980.

78. Хусейн Ахмед Исмаил. Декомпозиция структуры сложной системы с использованием теории нечетких множеств // Моделирование и прогнозирование технико-экономических процессов: Сб. науч. трудов / МЭСИ. М., 1991.

79. Цвиркун А.Д. и др. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. Оптимизационно-имитационный подход. М.: Наука, 1985. - 173с.

80. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем.- М.: Наука. 1980.

81. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Советское радио, 1975.

82. Чернявский А.Л. Количественные исследования организационных систем (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1978, № 2, 3.

83. Шорин В.Г. Организационные структуры. М.: ЙУНХ,1975.

84. Янг С. Системное управление организацией. М.: 1973.

85. Gervin D., Christoffel W. Organizational structure and technology: a computer model approach // Management science, 1974, № 10.

86. Kilmann R. Social system design: Normative theory and MAPS design technology. N. Y., 1977.114

87. Mc Naughton-Smith P. Some statistical and other numerical techniques for classifying individuals. London: H.M.S.Q, 1965.

88. Mohr L. Organizational technology and organizational structure // Administrative Science Quarterly, 1971.

89. Rogers T., Tanimoto T. A computers program for classifying plants.: Science, 1960.

90. Sebastyen G. Pattern recognition by an adaptive process of Sample set construction: IRE Trans. On Isto Theory, 1962.

91. Sokal R., Michener C. A statistical method for evaluating systematic relational hips.: University of Kansas, 1958.

92. Ward J. Jr. Hierarchical grouping to optimize an objective function. J. Amer. Statist. Assoc., 1953.115