автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Разработка методов повышения эффективности процесса сертификации объектов гражданской авиации

Па правах рукописи

ВАСИЛЬЕВА НАТАЛЬЯ ВАЛЕНТИНОВНА

РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА СЕРТИФИКАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ

05.02.22 - Организация производства (транспорт)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2008

□03462310

003462310

Работа выполнена на кафедре «Техническая эксплуатация радиотехнического оборудования и связи» Московского государственного технического университета гражданской авиации (Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования).

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

профессор, доктор технических наук Логвин Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор

Елисов Лев Николаевич

кандидат технических наук Платонов Иван Даниилович

Ведущая организация: МКБ «Компас»

Защита состоится «¿¿» О У 200^г. па заседании диссертационного совета Д223.011.01 при Московском государственном техническом университете гражданской авиации по адресу: ГСП-3, Москва, 125493, А-493, Кронштадтский бульвар, 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГТУ ГА. Автореферат разослан V^ ноября 2008 г. Ученый секретарь диссертационного совета Д 223.011.01 Профессор, доктор технических наук ^ ■Камзолов С.К.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТ

Актуальность темы. Воздушный транспорт (ВТ) является в настоящее время одним из основных видов скоростного транспорта, преимущество которого определяется в значительной степени уровнем обеспечения безопасности полетов, что в свою очередь определяет качество перевозки, которая формирует престиж авиации для потребителя.

На современном этапе сложились условия формирования деятельности авиапредприятий, которые включают в себя:

- рыночные условия финансирования деятельности авиапредприятий;

- формирование условий конкуренции деятельности авиапредприятий;

- развитие интеграции в международный рынок, в т.ч. в рынок авиаперевозок;

- создание совместных авиакомпаний, эксплуатирующих зарубежную авиатехни-

При таких условиях выстоять в конкурентной борьбе предприятию становится все более сложно. Для этого существует система гарантий исполнителей по высокому качеству авиатранспортных услуг, включающая в себя:

- систему государственных требований к процессам и услугам воздушного транспорта;

- обязательства исполнителя подтвердить достоверность информации о качестве;

- финансовую и имущественную ответственность исполнителя процессов и услуг ВТ за их низкое качество;

- государственный контроль за качеством процессов и услуг ВТ (сертификация и надзор);

- информацию исполнителя о качестве процессов и услуг (система качества).

Как видно из выше сказанного, без наличия системы качества на авиапредприятиях невозможна конкурентная борьба.

Система качества включает в себя такие понятия, как - сертификация, стандартизация и метрология. Исключение предприятием одного из понятий ведет к потере качества услуг и, как правило, к банкротству.

Сертификация продукции может рассматриваться как один из способов повышения ее конкурентоспособности. Сразу назревает конфликтная проблема: повышение безопасности полетов и конкурентоспособности авиапредприятий при одновременном сокращении общих эксплуатационных расходов, включающих расходы на проведение процесса сертификации.

Переход к рыночным отношениям потребовал от авиапредприятий изменения основных методов управления, отдавая предпочтение экономическим факторам. Однако превалирующим фактором, оказывающим влияние на функционирование воздушного транспорта, является обеспечение безопасности полетов. Процесс сертификации и является основополагающим в понятии «безопасность полетов».

ку;

Процесс сертификации является важной стороной производственной деятельности авиапредприятия. На ее проведение затрачиваются большие материальные и трудовые ресурсы, под ее влиянием формируются экономические и производственные отношения на воздушном транспорте.

Поэтому задача разработки методов повышения эффективности процесса сертификации объектов гражданской авиации (ГА) является актуальной при управлении организацией производственной деятельности предприятий ГА.

Целью работы является разработка критериев и механизма оценки эффективности процесса сертификации для авиапредприятий России, в частности для объектов Единой системы организации воздушного движения РФ (ЕС ОрВД РФ).

Поставленная цель достигается путем решения основных задач:

1. Анализ формирования затрат ресурсов авиапредприятий при проведении работ по сертификации.

2. Определение значимости факторов, влияющих на эффективность процесса сертификации.

3. Разработка методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность процесса сертификации объектов ВТ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней:

1. Проведено комплексное исследование и анализ фактических наработок по проведению сертификации объектов ВТ.

2. Разработаны многофакторные математические модели, позволяющие выполнять оценку эффективности процесса сертификации объектов ВТ.

3. Разработан метод определения стоимостных оценок процесса сертификации объектов ВТ.

4. Предложены новые подходы к организации процесса сертификации объектов ВТ, как фактора, позволяющего повысить эффективность процесса сертификации объектов ВТ.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты позволяют:

1. Оценивать эффективность процесса сертификации объектов ЕС ОрВД РФ на основе приведенных многолетних фактурных данных по сертификации этих объектов;

2. Использовать предложенные математические модели для количественной оценки эффективности сертификации служб эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) и органов управления воздушным движением (УВД).

3. Рассчитывать требуемые ресурсы авианредприятий, необходимых для проведения сертификации, с целью их минимизации.

4. Использовать новые подходы к проведению процесса сертификации объектов ГА с целью повышения эффективности этого процесса.

На защиту выносится совокупность научных положений и результатов, содержащих решение задачи разработки методов повышения эффективности процесса сертификации объектов ГА, а именно:

- математические модели затрачиваемых ресурсов при проведении процесса сертификации объектов ГА;

- методы расчета эффективности процесса сертификации объектов ЕС ОрВД РФ;

- методы совершенствования процессов сертификации объектов ГА для повышения их эффективности.

Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались на Международной НТК МГТУ ГА, посвященной 30-летию со дня основания Университета (2001 г.), Международной НТК МГТУ ГА, посвященной 35-летию со дня основания Университета (2006 г.), на НТК в Егорьевске (2004 г.) и на межкафедральных семинарах МГТУ ГА (2004-2008 г.г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, из которых 4 работы в изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертации и 4 работы в тезисах докладов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из Введения, четырех разделов, Заключения и списка цитируемой литературы, насчитывающего 54 наименования. Общий объем диссертации составляет 146 стр., включает рис. 10 и табл. 4.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первый раздел посвящен анализу современного состояния процесса сертификации объектов воздушного транспорта.

Сертификация — это контрольные операции третьей стороны, которая получила аккредитацию со стороны государственных органов и которая имеет право подтвердить определенный уровень качества продукции или услуг.

О важности обязательной сертификации на воздушном транспорте РФ свидетельствует опыт международной гражданской авиации и ее законодательное закрепление в статьях Воздушного кодекса РФ.

Обязательная сертификация осуществляется на основании законов и законодательных положений и обеспечивает доказательство соответствия товара требованиям технических регламентов, обязательным требованиям стандартов. Основными аспектами обязательной сертификации являются безопасность и экологичность.

Гражданская авиация как отрасль народного хозяйства представляет собой авиационио-транспортную систему, где безопасность полетов имеет ключевое значение.

Система сертификации является одним из основных механизмов управления качеством авиатранспортной продукции, процессов и услуг, что показано на рис.1.

Сертификация в ГА преследует основные цели:

- создание условий для обеспечения высокого уровня безопасности полетов;

Рис.1 Элементы механизма управления качеством авиатранспортной продукции, процессов и услуг

- обеспечение конкурентноспособной деятельности авиапредприятий ГА РФ на | международном рынке;

- подтверждение качества продукции, заявленное изготовителем;

- обеспечение признания отечественных сертификатов и знаков соответствия за рубежом путем построения правил и процедур сертификации в соответствии с действующими нормами и правилами ИКАО, ИСО (Международной организацией по стандартизации) и МЭК (Международной электротехнической комиссии).

Широко распространенная и эффективно действующая в нашей стране авиа-ционно-транспортная система (АТС) включает в себя несколько взаимосвязанных между собой систем и большое число элементов (подсистем), подлежащих сертификации (Рис.2).

При обязательной сертификации объекта, учитывается перечень характеристик, подлежащих проверке, что показано на рис.3.

Нормативную базу при сертификации в системе сертификации в гражданской авиации составляют федеральные авиационные правила, иные нормативные правовые акты, государственные стандарты и другие документы, которые устанавливают обязательные требования к объектам ГА, а также введенные в действие в Российской Федерации в установленном порядке Международные стандарты и Рекомендуемая практика ИКАО (8АЯР8) и стандарты Международной организации по стандартизации (ИСО).

Основными этапами сертификации объектов ГА являются:

- подача заявки на сертификацию;

- рассмотрение и принятие решения по заявке;

- проведение необходимых проверок;

Система поддер>+4аммя летной годности и обеспечении полетов

Штурманское о бе спей ем ив Навигационное обеспечение ;

Метеорологическое обеспсление Инженерно -эвиациоиное обеспечение Аэродромное обеспечение Эл екгро светотехи^еское о беспеч енме Радиотехни-1 еское обеспечение Служба организации ппрево во к Орнитологическое обеспечение Ретимно-охранное обеспечение Медицинское обеспечение

Рис.2 Системы и элементы АТС, подлежащие сертификации

$ У«С\<ЛЛ4"«0»«-1-ССГЭ предприятия

Дос-зго-«ис;т5 й сс«Асг*»ове.ту и

Рис. 3 Обобщенный перечень характеристик, подлежащих проверке при сертификации

- анализ полученных результатов и принятие решения о возможности выдачи сертификата;

- оформление, регистрация и выдача сертификата и лицензии на применение знака соответствия;

- инспекционный контроль за сертифицированным объектом ГА (в соответствии со схемой сертификации);

- информация о результатах сертификации.

Основными задачами гражданской авиации по реализации политики Президента РФ «Основы политики Российской Федерации в области авиационной деятельности на период до 2010 года», были названы:

- повышение эффективности воздушного транспорта путем совершенствования систем сертификации и лицензирования, стимулирования спроса на услуги в области авиации;

- обеспечение реализации международных стандартов в системе воздушного транспорта.

Одним из новых законодательных документов является Федеральный Закон от 27 декабря 2002 г.№184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральный закон, в полном объеме вступивший в силу с 1 июля 2003 г., устанавливает правила государственного регулирования требований к продукции, связанных с ней процессов, а также работ и услуг в интересах потребителей.

Закон закладывает основы радикальной реформы всей системы установления обязательных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ и оказанию услуг, а также оценки и подтверждения соответствия.

В Федеральном Законе «О техническом регулировании» статья 25. «Обязательная сертификация» представлена, как:

1. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом.

2. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Федеральный закон официально вступил в силу, однако фактически он до сих пор не действует. Причины этого в следующем:

- во первых, отсутствуют технические регламенты, без которых не могут функционировать подтверждение соответствия и аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий;

- во вторых, Федеральный закон по существу является отсылочным.

Поэтому при дальнейшем рассмотрении будем учитывать сложившуюся на данный момент систему сертификации в ГА, особенно в части сертификации объектов ЕС ОрВД РФ, которая успешно функционирует в настоящее время в рамках имеющихся нормативных документов Росаэронавигации (например, Административный регламент Федеральной аэронавигационной службы по исполнению госу-

дарственной функции по обязательной сертификации объектов Единой системы организации воздушного движения, утвержденный Приказом Росаэронавигации от 14.12.06 №99 и др.).

Во втором разделе рассматриваются основные показатели и методы оценки процесса сертификации объектов ВТ.

Выше были описаны все последовательные этапы проведения процесса сертификации применительно к авиационной технике (АТ) и, в частности, к радиоэлектронному оборудованию. Еще раз напомним, что рассматривается сертификация служб ЭРТОС, органов УВД и объектов ЭРТОС.

Какими показателями процесса сертификации можно охарактеризовать его эффективность? Напомним, что согласно определению ИСО - эффективность есть взаимосвязь полученного конечного результата с затраченными ресурсами.

Но здесь очень важно рассматривать эффективность процесса сертификации с двух сторон. Это связано с тем, что в процессе сертификации участвуют две стороны - Заявитель и Орган сертификации в лице Центра сертификации. Так как договор на проведение сертификационных работ заключается между Заявителем и Центром сертификации, то, следовательно производственные и финансовые взаимоотношения возникают между Заявителем и Центром сертификации. Тогда понятие «эффективность процесса сертификации» может совершенно по-разному трактоваться каждой из сторон, участвующей в процессе сертификации.

Конечный результат Заявителя- получение сертификата соответствия при условии минимизации всех затраченных ресурсов (людских, финансовых и др.) в рамках действующих нормативных документов по оплате процедур сертификации в ГА. Конечный результат Центра сертификации - подготовка комплексного заключения о возможности выдачи сертификата соответствия при минимизации затраченных людских, временных, организационных и других ресурсов, но с получением максимально возможной прибыли также в рамках действующих нормативных документов по оплате процедур сертификации ГА.

Отсюда следует, что показатели, характеризующие эффективность для Заявителя и Центра сертификации в определенном смысле антагонистичны и, скорее всего, следует искать компромиссное решение для обеих сторон.

Следовательно, для Заявителя и Центра сертификации можно изобразить условную схему процесса сертификации с точки зрения его эффективности, что представлено на рис.4.

Рассматриваем процедуру проведения инспекционной проверки объекта ГА, где конечным результатом является выдача сертификата соответствия, для достижения которого было затрачено ресурсов R, определяемых по формуле

*3=É п ■ А*, + iР'„ ■ г\ ■ К + Sií+ Л,)] +

М „, ,., (1)

+ 2я'(л, +XJ + Я. 4- X Д, • ул ■ Rr + ¿ /¡г • у; • *Г •

«i ы

Рис.4 Эффективность процесса сертификации АТ

где К, - средняя (в статистическом смысле) стоимость выполнения одной ой позиции доказательной документации (ДЦ), и- общее число позиций ДД ( в работе л =35); р - коэффициент сложности выполнения ой позиции ДД у - ой степени сложности, / = 1,5; у1к - коэффициент квалификации исполнителя (эксперта) /- ой позиции ДД с к - ой степенью квалификации, к = Г,3; Д,', Д", у'к - имеют тот же смысл, что и но относятся к работе с ДД Центра сертификации и отличаются коли-

чественно; ДЙ, - дополнительные ресурсы для работы с исправленной ДД, т<п; п'-число членов комиссии, проводящей инспекционную проверку; Б - число суток пребывания комиссии на объекте ВТ; - разные составляющие командировочных расходов; /?,"- средние затраты на устранение /- го замечания по результатам инспекционной проверки; К'" - средние затраты по анализу устранения замечаний по результатам инспекционной проверки, ( - число исправляемых позиций ДД; ю. - общее число замечаний по Акту проверки.

Принимая, что « К6; Я, « Цп ; К' = Я'" ; К1 г й," затраты Л, возникают

случайно и редко и, следовательно, могут быть исключены из рассмотрения, /(,,¿Л,,Я'- статистически усредненные величины могут рассматриваться как постоянные, получим два уравнения, где одно относится к Заявителю, а второе - к Исполнителю:

«у, + (2) ■

^ ,=| /.1

Ху = г (2^ д>,; + X р;л)+»'(5 • Л. + 2иа). (3)

Проанализируем отдельно каждое уравнение.

Уравнение (2) относится к ресурсам, затрачиваемыми Заявителем а рамках выполнения текущей процедуры сертификации непосредственно в процессе экс-

плуатации и Заявитель здесь заинтересован в минимизации всех расходуемых ресурсов.

По условию мы приняли, что величины Я и АЯ являются постоянными (в статистическом смысле), а значения /7. определяются необходимым перечнем материалов, представляемых для сертификации. Отсюда вытекает, что минимизацию ресурсов можно осуществлять только путем уменьшения значений <,ти коэффициентов квалификации . Но уменьшение значений I и т так же связано с квалификацией исполнителей.

Возвращаясь к минимизации ресурсов Я^, можно сказать, что такая минимизация определяется коэффициентами ул.

Полагая, что Д, распределено по сложности равномерно, в таблице 1 приведены данные по затратам при условии, что все позиции Д, выполнялись исполнителями одинаковой квалификации.

Из табл. 1, как и следовало ожидать, наименьшее значение потраченных ресурсов составляет 4,9 (АК), так как по всем позициям Д работали специалисты

наиболее высокой квалификации с у1к = 1. Соответственно,

Табл. 1

р, 1,0 0,5 0,1 хАЯ

Уи

10 30 15 4 49

5 15 7,5 2 24,5

1 3 1,5 0,4 4,9

наибольшие расходы авиапредприятие понесет, если по всем позициям работали специалисты с наиболее низкой квалификацией, т.е. затраты составят 49 (ДЛ).

Привлечь к выполнению работ специалистов только высокой квалификации невозможно, поэтому представляется наиболее целесообразным вариант, когда соответствующему уровню сложности (задания) ¡¡ц отвечает такой же уровень квалификации исполнителей ул. Если использовать этот принцип, то из табл.1 следует, что затраты в этом случае составят 14,5 (АЛ).

Перейдем к рассмотрению уравнения ( 3 ).

Это уравнение относится к работе экспертов центра сертификации (ЦС): первая составляющая правой части уравнения (3) относится к работе экспертов ЦС с ДЦ, а вторая составляющая - к работе экспертов ЦС при инспекционной проверке.

Перепишем уравнение (3 ) в следующем виде:

где

Если получается при работе эксперта высшей квалификации, то в

можно уменьшить как значение п', так и в.

Если Щ-г получается больше при работе экспертов более низкой квалификации, чем в предыдущем случае, тогда возможности уменьшения и' и Б в К^ нет, но имеется реальная возможность существенного снижения Я6 с целью компенсации возрастания ■ На практике это означает, что заявки на сертификацию субъектов

ГА, поступающие из отдаленных районов РФ (Дальний Восток, Западная и Восточная Сибирь и т.д.) должны рассматриваться экспертами высшей квалификации, в то время, как заявки на сертификацию, поступающие из ближних регионов, могут рассматриваться экспертами ЦС более низкой квалификации. Здесь имеется в виду, что с точки зрения проведения процесса сертификации, работа может выполняться за более длительные сроки, что влечет за собой увеличение расходов.

Выше отмечалось, что еще одним этапом общего процесса сертификации является инспекционный контроль. Процедурно инспекционный контроль проводит комиссия ЦС в составе 2-3-х человек, сверяя имеющееся положение дел на текущий момент в авиапредприятии с документацией, которая представлялась на момент проведения инспекционной проверки. С точки зрения конечной цели здесь имеется в виду для Заявителя подтверждение имеющегося сертификата соответствия, а затраченные ресурсы в данном случае полностью аналогичны тем, которые затрачиваются при проведении инспекционной проверки.

Однако сама процедура работы экспертов ЦС в том и другом случаях различна. В случае инспекционной проверки эксперты ЦС (члены комиссии) анализируют каждую позицию представленных документов на ее соответствие нормативным требованиям. Это достаточно трудоемкая и длительная процедура, требующая определенной квалификации экспертов. При инспекционном контроле процедура выглядит иначе.

В этом случае по представленным Заявителем документам эксперты проводят по каждой позиции не анализ соответствия этих документов нормативным требованиям, а лишь сверку: изменилась ли за отчетный период та или иная позиция в документах по отношению к началу отчетного периода. Очевидно, что эта процедура много проще проведения всестороннего анализа, поэтому для ее проведения особых требований к квалификации экспертов можно не предъявлять.

Однако затраченные ресурсы в этом случае, все равно, будут определяться (прежде всего) соотношением из (4).

Отсюда очевидно, что для повышения эффективности процедуры инспекционного контроля необходимо снижать как п , так и 5 (величины Яп и К6 - фиксированные).

Далее рассмотрим влияние коэффициентов квалификации ул на число возникающих замечаний Р и т при проведении работы с ДЦ и при выполнении инспекционной проверки.

Число членов анализируемых сумм Сит является некоторой случайной величиной, концентрирующейся вокруг своего некоторого среднего значения. Однако можно указать определенную математическую связь между коэффициентами у1к, входящими под знак суммы, с числом членов этой суммы, используя подходы, называемые функционально-стоимостным анализом.

Для получения меньшего числа замечаний Г требуется более высокая квалификация исполнителя, что предполагает наличие монотонной нелинейной зависимости между}' и 1.

Здесь распространение получила двухпараметрическая функциональная зависимость степенного вида:

{ = Лг . (5)

где параметр а>0 (при условии, что провели нормировку у от 1 до 10) связан с критерием влияния степени квалификации исполнителей на качество возникающих замечаний. Эта связь определяется при помощи равенства:

а = Е С/у,

где Е = йС/(¡у - показатель, показывающий как изменение квалификации исполнителей влияет на число замечаний в Заключении и при этом он должен минимизироваться.

Несколько иначе выглядит ситуация с появлением числа замечаний С в Заключении по ДД со стороны экспертов ЦС. Чем выше квалификация эксперта, тем большее количество замечаний он обнаружит у Заявителя, т.е. в данном случае также можно применить двухпараметрическую модель функциональной зависимости степенного вида типа (5), но с отрицательным показателем степени

е = Ву-Р = В!уК (6) где

параметр р > 0 связан с критерием влияния степени квалификации экспертов ЦС на количество возникающих замечаний.

Выражение (5) можно представить в виде

С = Зуг*:-17", (7)

а соотношение (6), как

Г = 5 у'-"1 :<:': (8)

Принимая 0,1 бп и ^0,17л = п', получим

(Г,/У,Г' = 1.7 (9)

где д - квалификация исполнителей Заявителя,

у, - квалификация экспертов ЦС.

Из соотношения (9) можно оценить примерное сочетание квалификации исполнителей авиапредприятия и экспертов ЦС для получения компромиссного решения по отработке ДД.

Далее рассмотрим определение коэффициентов сложности , используя статистику по имеющейся документации.

В третьем разделе рассматриваются методы оценки коэффициентов сложности Д,.

Проанализируем варианты назначения степени сложности позкций Перечня ДД, например, для служб УВД. Общее число позиций составляет п = 35. Эти позиции можно разбить по сложности, руководствуясь следующими принципами.

Ряд позиций предусматривает наличие обязательных документов для осуществления нормального функционирования органа УВД и входит в стандартный перечень, например, схема организационной структуры службы УВД и т.д. Таких позиций 11 и они могут быть отнесены к категориям Д, = ОД или Д, = 0,3.

Следующие 14 позиций относятся к категории информационных сведений и, в отличие от ранее упомянутых 11 позиций, требуют определенных затрат соответствующих ресурсов, но не требуют проведения какого-либо анализа, например, справка о графиках работы смен УВД и, т.д., поэтому им можно присвоить коэффициент сложности рц = 0,5.

Оставшиеся 10 позиций ДД требуют проведения определенного анализа, разработки рекомендаций и вынесения выводов, например, представление справки о соответствии интенсивности воздушного движения пропускной способности ВПП, аэродрома, секторов УВД, точек пересечения воздушных трасс и т.д., поэтому для этих позиций следует присвоить коэффициент сложности Д, = 0,7 или Д, = 1,0. Напомним, что Д; лежит в пределах 0,1 < Д; £ 1.

Обратим внимание, что число позиций по сложности распределилось следующим образом: 11, 14, 10. Это означает, что в основном сложность распределилась равномерно, т.е. подтверждается та гипотеза, которая была выдвинута при анализе эффективности процесса сертификации, выполненном во второй главе.

Используя приведенный выше подход, можно аналогичным образом провести оценку сложности, т.е. выбор коэффициентов , позиций ДД для служб ЭРТОС и

объектов ЭРТОС. Предварительный анализ показал, что и в этом случае гипотеза о равномерности распределения сложности позиций ДД подтверждается.

В диссертации приведен перечень типовых замечаний для служб ЭРТОС, объектов служб ЭРТОС и для органов УВД, полученный на основе обобщения опыта работы ЦС за 8 лет наблюдения по десяткам служб ЭРТОС и органов УВД РФ. При этом обращается внимание, что ряд типовых замечаний не относится непосредственно к самой сертификации, а относится уже к эксплуатации объектов, т.е. требует-

ся полная замена оборудования, либо его модернизация, либо капитальный ремонт и т.д. Поэтому в данном случае речь идет не о наличии или отсутствии того или иного документа, а о состоянии оборудования и это состояние, а также меры по устранению замечаний должны оценивать компетентные специалисты. Следовательно, в этом конкретном случае (службы ЭРТОС) оценку сложности выполняемых работ следует проводить только методом экспертной оценки. В результате рассмотрения определения коэффициентов сложности Д, для каждого этапа сертификации можно сделать выводы.

Если коэффициент сложности Д0 определяется для выполнения задачи, связанной с подготовкой, переработкой, дополнением каких-либо документов служб ЭРТОС и УВД, то в этом случае для нахождения значений Д, нет необходимости привлекать методы экспертной оценки и формировать группу экспертов.

Если коэффициент сложности ру определяется для выполнения задачи, связанной с устранением отклонений технических нормативов оборудования как служб ЭРТОС, так и служб УВД от сертификационных требований, то в этом случае необходимо использовать только методы экспертной оценки.

В четвертом разделе диссертации формируются основные рекомендации по совершенствованию процесса сертификации объектов ВТ, в частности объектов ЕС ОрВД РФ.

Существенным недостатком действующей системы сертификации объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения является четкая принадлежность каждого авиапредприятия к своему Центру по сертификации.

При работе одного и того же Заявителя и Центра по сертификации, складывается ситуация, когда на практике между собой всегда работает одна и та же группа людей. Очень часто в раздел замечаний по инспекционной проверки и инспекционному контролю, попадают не все замечания, которые существенно влияют на безопасность полетов на ВТ или попадают замечания с формулировкой более лояльной, чем следовало. Было бы более разумно, Заказчикам для проведения сертификации объектов предоставлять разные Центры, существующие в данной области. Это позволило бы более объекгивно оценивать работу служб, послужило бы расширению кругозора экспертов, выявлению типовых замечаний в отрасли, послужило бы возможностью обмена (через членов инспекционной комиссии) опыта между службами авиапредприятий. Значительное увеличение затрат процесса сертификации так же связано с тем, что до настоящего времени не решена задача географического распределения Центров. Основная часть центров по сертификации объектов, средств и систем обслуживания воздушного движения расположена в Москве, и только один Центр имеется в Ростове на Дону. Понятно, все это ведет к увеличению затрат, связанных с процессом сертификации.

Поэтому, одной из основных рекомендаций по совершенствованию процесса сертификации, является необходимость создания и развития региональных

Центров по сертификации, которые в свою очередь обеспечат для авиапредприятий отрасли, рыночные условия взаимодействия между Центрами по сертификации и Заявителями.

Следующим фактором, влияющим на величину затрат Заявителя, является процедура инспекционного контроля.

Инспекционный контроль сертифицированного объекта, по сути, это проверка надлежащего исполнения всех замечаний отмеченных ранее в актах по инспекционной проверки. Если на объекте за текущий год, следующий после проведения инспекционной проверки, не произошли изменения, которые могут ухудшить обеспечение безопасности полетов, представлять угрозу жизни и здоровью обслуживающему персоналу, окружающей среде, то форму проведения инспекционного контроля можно изменить.

Авиапредприятие представляет Центру по сертификации справку о тех изменениях, которые произошли на объекте в течение года после проверки. Центр принимает решение о целесообразности инспекционного контроля. Если за контрольный год никаких изменений не произошло, то целесообразно разрешить ЦС принимать решение о переносе инспекционного контроля на пол-года, год. Если Центр считает проведение контроля необходимым, то предпочтительней назначать не группу экспертов, а отправлять для проверки одного эксперта.

Основные полученные результаты состоят в следующем:

1. Проанализированы основные требования, предъявляемые к системе сертификации объектов ГА.

2. Рассмотрены основные показатели, характеризующие эффективность процесса сертификации объектов ВТ.

3. Проанализированы методы оценки эффективности процесса сертификации объектов ВТ.

4. Предложены различные методы оценки коэффициентов сложности Д, для

разных этапов процесса сертификации объектов ВТ. Показаны методы выбора коэффициентов сложности типовых замечаний по Заключению и Комплексному заключению для служб и объектов ЭРТОС, а так же для органов УВД.

5. Выполнен анализ содержательной части проведения инспекционного контроля и рассмотрены вопросы, связанные с развитием региональных центров сертификации служб ЭРТОС и органов УВД.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Сертификация в РФ становится все более важным и необходимым условием для успешной производственной и экономической деятельности. Это связано с построением системы качества во всех сферах народного хозяйства и, в частности, для гражданской авиации, как важнейшей структуры транспортной системы страны.

2. Эффективность каждого этапа сертификации может оцениваться через объем затраченных ресурсов, выраженных в виде стоимостных оценок, представленных как сумма взвешенных стоимостных показателей. Весовые коэффициенты носят ха-

рактер коэффициентов трудоемкости, которые, в свою очередь, выражаются через произведение коэффициентов сложности и коэффициентов квалификации. Первые и вторые коэффициенты могут быть представлены в виде некоторого дискретного ряда значений в определенном интервале значений. При этом ряды значений коэффициентов могут различаться для Заявителя и Исполнителя.

3. Невозможность привлечения к работе только специалистов высокой квалификации приводит к тому, что, при условии равномерности распределения сложности позиций ДЦ, каждому уровню сложности должен соответствовать такой же уровень квалификации специалистов.

4. При анализе сложности позиций перечня доказательной документации целесообразно весь перечень разбить на три группы. В первую группу можно включить позиции, которые входят в стандартный перечень документации данного объекта, обеспечивающий функционирование этого объекта. Соответственно, эта группа имеет наименьший коэффициент сложности.

Во вторую группу можно включить позиции ДЦ, которые относятся к составлению справочного материала на основе имеющихся исходных данных, носящего информационный характер. Этой группе можно присвоить категорию «Средней сложности».

В третью группу можно включить позиции ДЦ, которые относятся к представлению материалов, связанных с выполнением разных видов анализа, проведением определенных расчетов, привлечением новых исходных данных. Этой группе следует придать статус наиболее сложной.

5. Общий анализ сложности позиций ДД с точки зрения сертифицируемого авиапредприятия показал, что степень сложности равномерно (примерно) распределяется по всем позициям ДЦ как для служб и объектов ЭРТОС, так и для органов УВД.

6. Для выполнения задач, связанных с устранением замечаний в Заключении и в Комплексном заключении, относящихся к устранению отклонений технических параметров оборудования как служб ЭРТОС, так и служб УВД от сертифицированных требований, для нахождения значений коэффициентов сложности решения указанных задач, необходимо использовать только методы экспертной оценки.

7. Следует всемерно развивать сеть региональных Центров сертификации с целью повышения эффективности процедур сертификации у Заявителя. Также, в связи с ограниченным количеством имеющихся Центров, отсутствует выбор качества предоставляемой Заявителю услуги и выбора стоимости предоставляемой услуги по сертификации объектов ВТ.

8. При анализе инспекционного контроля, как последнего этапа сертификации АТ, отмечена его неэффективность, что требует совершенствования этой процедуры на основе высказанных предложений.

По содержанию диссертационной работы опубликованы следующие работы:

1. В изданиях, входящих в перечень рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1.1. Васильева Н.В., Логвин А.И. Возможные пути сокращения расходов, связанных с процессом сертификации авиационной техники. Научный вестник МГТУ ГА: Серия Менеджмент, экономика, финансы, № 131, с. 186-188,2008,

1.2. Васильева Н.В., Логвин А.И. К вопросу о качестве процесса сертификации авиационной техники. Научный вестник МГТУ ГА Серия Менеджмент, экономика, финансы, № 131, с. 189-190, 2008.

1.3. Васильева Н.В., Логвин А.И. Повышение эффективности инспекционного контроля процедуры сертификации объектов ГА. Научный вестник МГТУ ГА Серия Радиофизика и радиотехника, № 133, 2008, с.154-155.

1.4. Васильева Н.В., Логвин А.И. Вопросы дальнейшего развития процесса сертификации объектов ГА в России. Научный вестник МГТУ ГА Серия Радиофизика и радиотехника, № 133,2008, с.151-153.

2. В прочих изданиях:

2.1. Васильева Н.В. Анализ формирования стоимости работ по сертификации объектов воздушного транспорта. Тезисы докладов Международной научно-технической конференции, посвященной 30-летию со дня основания Университета. -М.: МГТУ ГА, 2001, с.296.

2.2. Васильева Н.В. Проблемы финансовых потерь при формировании фонда оплаты труда. Тезисы докладов. Международной научно-технической конференции, посвященной 35-летию со дня основания Университета. -М.: МГТУ ГА, 2006, с.240-

2.3. Васильева Н.В. Совершенствование оплаты труда процесса сертификации центров ОВД, объектов радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи. Тезисы докладов Международной научно-технической конференции, посвященной 35-летшо со дня основания Университета. -М.: МГТУ ГА, 200, с.240.

2.4. Васильева Н.В. Оценка эффективности подготовки специалистов ВТ, связанных с обеспечением безопасности полетов по службам: аэродромная, радиотехническая и электросветотехническая. Научно-техническая конференция.-Егорьевск, 2004, с.22-23.

241.

Соискатель

Васильева Н.В.

Подписано в печать 13.11.08 г. Печать офсетная Формат 60x84/1 б 1,16 уч.-изд. л. 1,25 усл.печ.л._Заказ № 699/ fCW_Тираж 80 экз.

Московский государственный технический университет ГА 125993 Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20 Редакционно-издательский отдел 125493 Москва, ул. Пулковская, д.ба

© Московский государственный технический университет ГА, 2008

Введение.

Глава 1. Современное состояние процесса сертификации объектов воздушного транспорта

1.1 .Содержание понятия "процесс сертификации объектов ВТ".

1.2.Анализ требований, предъявляемых к системе сертификации

1.3.Анализ содержательной части Федерального закона «О техническом регулировании».

Выводы.

Глава 2. Показатели и методы оценки процесса сертификации объектов воздушного транспорта.

2.1. Эффективность процесса сертификации.

2.2.Повышение эффективности инспекционного контроля процедуры сертификации объектов ГА.

2.3.Влияние квалификации Исполнителей и Экспертов на количество Замечаний по ДД.

Выводы.

Глава 3. Методы оценки коэффициентов сложности Ру.

3.1. Выбор коэффициентов сложности в соответствии с позициями перечня доказательной документации.

3.2. Выбор коэффициентов сложности типовых замечаний по Заключению, Комплексному заключению для служб и объектов ЭРТОС.

3.3. Выбор коэффициентов сложности типовых замечаний по Заключению, Комплексному заключению для служб УВД.

Выводы.

Глава 4. Основные рекомендации по совершенствованию процесса сертификации объектов ВТ.

4.1. Основные направления повышения эффективности процесса сертификации объектов ВТ.

4.2. Развитие региональных Центров сертификации и создание рыночных условий предоставления сертификационных услуг.

4.3. Пути совершенствования инспекционного контроля.

4.4. Методика определения стоимостных оценок процесса сертификации.

4.5. Оценка методов повышения эффективности процесса сертификации объектов ГА.

Выводы.

Сложность состояния нашего общества на современном этапе предполагает необходимость одновременного решения широкого и разнопланового круга задач, которые характеризуются изменением административно-правовых условий хозяйствования, либерализацией внешних экономических связей, использованием новых форм организации транспортной деятельности, реструктуризацией отношений имущественного права на транспорте.

Воздушный транспорт является в настоящее время одним из основных видов скоростного транспорта, преимущество которого определяется в значительной степени безопасностью, что в свою очередь влияет на качество перевозки, которая и определяет престиж авиации.

Воздушный транспорт вбирает в себя все критерии для включения его продукции и услуг в перечень обязательной сертификации: потенциальная опасность для пользователя; наличие требований безопасности в нормативном документе на продукцию (услугу); массовость потребления; степень угрозы жизни и здоровья человека и др.

Но по статистическим данным Международной организации гражданской авиации (ИКАО) с 1989 года в гражданской авиации начался период глубокого кризиса, и большинство авиакомпаний мира уже несколько лет подряд несут эксплуатационные убытки. Убыточность деятельности многих авиакомпаний может быть объяснена общими причинами: возросла стоимость современных самолетов, авиатоплива, наземного обслуживания, общие эксплуатационные расходы, растут налоги, всевозможные сборы и дополнительные платежи, устанавливаемые правительствами и аэропортами, а также расходы на зарплату персонала.

Тем не менее, убыточные компании покрывают свои потери из государственных и других источников и продолжают конкурентную борьбу на рынке.

Создание конкурентной среды является одним из обязательных условий рыночной экономики. В этой связи, важное значение имеет обеспечение конкурентоспособности товаров [1,10,31,51].

На современном этапе сложились условия формирования деятельности авиапредприятий, которые включают в себя: рыночные условия финансирования деятельности авиапредприятий;

- приватизация государственных авиапредприятий и создание рыночных структур; децентрализация управления воздушным транспортом; формирование условий конкуренции деятельности авиапредприятий;

- развитие интеграции в международный рынок, в т.ч. авиаперевозок; создание совместных авиакомпаний, эксплуатирующих зарубежную авиатехнику;

- развитие предпринимательской деятельности граждан;

- формирование новой нормативной базы.

При таких условиях выстоять в конкурентной борьбе предприятию становится очень сложно. Для этого существует систему гарантий исполнителей по высокому качеству авиатранспортных услуг, включающая в себя:

- систему государственных требований к процессам и услугам воздушного транспорта; обязательства исполнителя подтвердить достоверность информации о качестве;

- порядок обжалования несоблюдения установленных требований исполнителем;

- финансовую и имущественную ответственность исполнителя процессов и услуг ВТ за их низкое качество;

- государственный контроль за качеством процессов и услуг ВТ (сертификация и надзор);

- право потребителей участвовать в установлении требований к процессам и услугам ВТ (стандарты технических обществ - СТО);

- право потребителей участвовать в осуществлении контроля за качеством процессов и услуг ВТ (общества защиты прав потребителей);

- информацию исполнителя о качестве процессов и услуг (система качества).

Как видно из выше сказанного, без наличия системы качества на авиапредприятиях невозможна конкурентная борьба.

Система качества включает в себя такие понятия, как -сертификация, стандартизация и метрология. Исключение предприятием одного из понятий ведет к потере качества услуг и как правило к банкротству.

Сертификация продукции может рассматриваться как один из способов повышения ее конкурентоспособности. Не зря многие зарубежные фирмы идут на дополнительные расходы по проведению добровольной сертификации. Это им позволяет отстоять свой сегмент рынка, устоять в конкурентной борьбе. Более того, товары (услуги), имеющие сертификат, несмотря на более высокие цены (примерно на 10-30%), пользуются большим спросом, чем товары без сертификатов.

Сразу назревает конфликтная проблема: повышение безопасности полетов и конкурентоспособности авиапредприятий при одновременном сокращении общих эксплуатационных расходов за счет процесса сертификации.

Кроме этого актуальность проблемы усугубляется проведением в настоящее время коренных преобразований в стране, прежде всего связанных с отказом от административно-командных методов управления с централизованным распределением ресурсов, политической нестабильностью и серьезными преобразованиями в законодательной базе, связанной с введением Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». В связи с этим в корне изменились финансовые отношения, управленческие, организационные и информационные принципы взаимодействия внутри отрасли и вне ее. Переход к рыночным отношениям потребовал от авиапредприятий изменения основных методов управления, отдавая предпочтение экономическим факторам. Однако превалирующим фактором, оказывающим влияние на функционирование воздушного транспорта, является обеспечение безопасности полетов [15]. А процесс сертификации и является основополагающим в понятии «безопасность полетов» [16,27].

Процесс сертификации является важной стороной производственной деятельности авиапредприятия. На ее проведение затрачиваются большие материальные и трудовые ресурсы, под ее влиянием формируются экономические и производственные отношения на воздушном транспорте.

Поэтому основная задача проведения обязательной сертификации на воздушном транспорте Российской Федерации сводится к разработке мер по:

- созданию условий для обеспечения высокого уровня безопасности полетов;

- обеспечению конкурентноспособной деятельности авиапредприятий ГА РФ на международном рынке;

- подтверждению качества продукции, заявленное изготовителем;

- обеспечению признания отечественных сертификатов и знаков соответствия за рубежом путем построения правил и процедур сертификации в соответствии с действующими нормами и правилами ИКАО, ИСО (Международной организацией по стандартизации) и МЭК (Международной электротехнической комиссии).

Методология этих мер предполагает, что решение проблем, связанных с обеспечением требуемого уровня проведения работ по сертификации, зависит от правильной организации системы процесса сертификации объектов ВТ. Такая система должна располагать арсеналом средств технического анализа и использовать все научные достижения в области целевого управления сложными системами для обеспечения требуемого уровня проведения работ по сертификации объектов ВТ.

Поэтому задача разработки методов повышения эффективности процесса сертификации объектов ГА является актуальной при управлении организацией производственной деятельности предприятий ГА.

Целью работы является разработка критериев и механизма оценки эффективности процесса сертификации для авиапредприятий России, в частности для объектов Единой системы организации воздушного движения РФ (ЕС ОрВД РФ).

Поставленная цель достигается путем решения основных задач:

1. Анализ формирования затрат ресурсов авиапредприятий при проведении работ по сертификации.

2. Определение значимости факторов, влияющих на эффективность процесса сертификации.

3. Разработка методических рекомендаций, позволяющих повысить эффективность процесса сертификации объектов ВТ.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней: 1. Проведено комплексное исследование и анализ фактических наработок по проведению сертификации объектов ВТ.

2. Разработаны многофакторные математические модели, позволяющие выполнять оценку эффективности процесса сертификации объектов ВТ.

3. Разработан метод определения стоимостных оценок процесса сертификации объектов ВТ.

4. Предложены новые подходы к организации процесса сертификации объектов ВТ, как фактора, позволяющего повысить эффективность процесса сертификации объектов ВТ.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты позволяют:

1.Оценивать эффективность процесса сертификации объектов ЕС ОрВД РФ на основе приведенных многолетних фактурных данных по сертификации этих объектов;

2. Использовать предложенные математические модели для количественной оценки эффективности сертификации служб эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС) и органов управления воздушным движением (УВД).

3. Рассчитывать требуемые ресурсы авиапредприятий, необходимых для проведения сертификации, с целью их минимизации.

4. Использовать новые подходы к проведению процесса сертификации объектов ГА с целью повышения эффективности этого процесса.

На защиту выносится совокупность научных положений и результатов, содержащих решение задачи разработки методов повышения эффективности процесса сертификации объектов ГА, а именно:

- математические модели затрачиваемых ресурсов при проведении процесса сертификации объектов ГА;

- методы расчета эффективности процесса сертификации объектов ЕС ОрВДРФ;

- методы совершенствования процессов сертификации объектов ГА для повышения их эффективности.

Апробация результатов работы. Результаты работы докладывались на Международной НТК МГТУ ГА, посвященной 30-летию со дня основания Университета (2001 г.), Международной НТК МГТУ ГА, посвященной 35-летию со дня основания Университета (2006 г.), на НТК в Егорьевске (2004 г.) и на межкафедральных семинарах МГТУ ГА (2004-2008 г.г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 работ, из которых 4 работы в изданиях, входящих в перечень изданий, рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов диссертации и 4 работы в тезисах докладов.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из Введения, четырех разделов, Заключения и списка цитируемой литературы, насчитывающего 54 наименования. Общий объем диссертации составляет 146 стр., включает 10 рис. и 4 табл.

Основные результаты четвертой главы состоят в следующем:

1. Рассмотрены вопросы, связанные с развитием региональных центров сертификации служб ЭРТОС и органов УВД.

2. Выполнен анализ содержательной части проведения инспекционного контроля.

3. Проанализированы стоимостные оценки проведения различных этапов сертификации.

Из результатов четвертой главы вытекают следующие выводы:

1. Следует всемерно развивать сеть региональных Центров сертификации с целью повышения эффективности процедур сертификации у Заявителя. Также, в связи с ограниченным количеством имеющихся Центров, отсутствует выбор качества предоставляемой Заявителю услуги и выбора стоимости предоставляемой услуги по сертификации объектов ВТ.

2. При анализе инспекционного контроля, как последнего этапа сертификации АТ, отмечена его неэффективность, что требует совершенствования этой процедуры на основе высказанных предложений.

3. Нормативная база процесса сертификации в части стоимостных оценок выполнения разных этапов сертификации требует существенного изменения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

До настоящего времени, специалисты и руководители ВТ рассматривали процесс сертификации лишь с точки зрения одного из элементов системы качества. Эффективность процесса сертификации обычно не рассматривалась ни с точки зрения организации процесса, ни с точки зрения его экономичности. На самом деле возникновение одного или нескольких разных факторов может спровоцировать ситуацию, связанную с существенными материальными потерями для авиапредприятия при проведении сертификации. Поэтому в настоящее время организацию производственного процесса сертификации, необходимо отождествлять с величиной затрат для авиапредприятия. Увязка этих затрат с затратами на производство авиапредприятия, представляет дополнительную возможность объективно оценивать эффективность проведения процесса сертификации для предприятий.

В связи с этим проведенное исследование позволило сделать ряд обобщенных выводов.

1. В настоящее время не существует методик, позволяющих оценить и координировать эффективность процесса сертификации на авиапредприятиях ГА

2. Отсутствует единый Центр по сбору, анализу и обработки информации процесса сертификации на ВТ.

3. Отсутствие региональных Центров, не оставляет за Заявителем права выбора Центра сертификации, и как следствие лишает его в определенной степени возможности быть более конкурентоспособным на авиарынке.

4. Методика определения стоимости сертификации Центров ОВД, объектов радиотехнического обеспечения полетов воздушных судов и авиационной электросвязи имеет ряд как юридических, так и организационно-технических недостатков.

5. Несовершенство процесса сертификации делает его излишне затратным для авиапредприятий ГА. Производителю транспортной продукции приходится сертифицировать на ВТ каждый элемент АТС, что влияет на стоимость выпускаемой продукции.

6. Слабым звеном в системе сертификации, является инспекционный контроль. При сертификации объектов Центров ОВД процедура инспекционного контроля существует и действует, но целесообразно ее видоизменение.

7. Эффективность процесса сертификации можно существенно повысить, если учитывать квалификацию экспертов и географический регион Заявителя.

8. Для оценки сложности работ по устранению замечаний технического характера, выявленных при сертификации объектов и служб ЭРТОС, в ряде случаев необходим только метод экспертной оценки.

Кроме того, в конце каждой главы сформулированы выводы, носящие более частный характер и относящиеся к различным аспектам выполнения процедуры сертификации объектов ВТ.

1. Адлер Ю., Полховская Т., Нестеренко П. Управление качеством.-М.: РИА «Стандарты и качество»; 2001.

2. Афонина A.B., Курноскина О.Г., Мизюн Н.В. Комментарий к Федеральному закону «О техническом регулировании» (постатейный). -М.: «Дашков и К», 2005.

3. Барзилович Е.Ю. Стохастические модели принятия оптимальных решений в экономических исследованиях. -М.:МРЦОИ Госатомнадзора России, 1999.

4. Васильева Н.В., Логвин А.И. Возможные пути сокращения расходов, связанных с процессом сертификации авиационной техники. Научный вестник МГТУ ГА: Серия Менеджмент, экономика, финансы, 2008.

5. Васильева Н.В., Логвин А.И. К вопросу о качестве процесса сертификации авиационной техники. Научный вестник МГТУ ГА Серия Менеджмент, экономика, финансы, 2008.

6. Васильева Н.В., Логвин А.И. Повышение эффективности инспекционного контроля процедуры сертификации объектов ГА. Научный вестник МГТУ ГА Серия Радиофизика и радиотехника , № 133,2008, с.154-155.

7. Васильева Н.В., Логвин А.И. Вопросы дальнейшего развития процесса сертификации объектов ГА в России. Научный вестник МГТУ ГА Серия Радиофизика и радиотехника, № 133, 2008, с.151-153.

8. Воздушный кодекс Российской Федерации. -М.: Омега-Л,2006.

9. Глудкин О.П. Всеобщее управление качеством. —М.: Радио и связь, 1999.

10. Гусева Т.А., Чапкевич Л.Е. О техническом регулировании. Постатейный комментарий к Федеральному закону. -М.: ЮСТИЦИНФОРМ, 2006.

11. Диброва Г.С., Лисин Е.П., Хижняк А.Н. Экономика, организация и планирование гражданской авиации. -М.: Транспорт, 1989.

12. Елисов Л.Н., Баранов В.В. Управление и сертификация в авиационной транспортной системе. -М.: Издательство «Воздушный транспорт», 1999.

13. Законодательные акты и основополагающие нормативные документы в области сертификации в Российской Федерации., Тематический сборник, 3-е издание, С. Петербург: Академия ГА, 1999.

14. Зубков Б.В., Сакач Р.В., Костиков В.А. Безопасность полетов.

15. Организация и управление БП. -М.: РИО МГТУ ГА, 2007.

16. Зубков Б.В., Сакач Р.В., Костиков В.А. Безопасность полетов.

17. Обеспечение и поддержание летной годности воздушных судов. -М.: РИО МГТУ ГА, 2007.

18. ИСО 900:2000 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь».

19. ИСО 900:2000 «Системы менеджмента качества. Требования».

20. ИСО 900:2000 «Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности».

21. К. Иберла. Факторный анализ, перевод с немецкого В.М. Ивановой -М.: Издательство «Статистика» 1980.

22. Крылова Г.Д. Основы стандартизации, сертификации, метрологии. -М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-711 с.

23. Костромина Е.В. Экономика авиакомпании в условиях рынка — М.: Авиабизнес, 2005.

24. Лукьяненко В.И. Техническая эксплуатация РЭО аэропортов. -М.: РИО МГТУ ГА, 2003.

25. Максютов A.A. Бизнес планирование развития предприятия.-М.: Альфа-пресс, 2005.

26. Миндрин С.И. Экономические аспекты безопасности полетов.-Л.: ОЛАГА, 1985.

27. Микроэкономика: практический подход. Под ред. А.Г.Грязновой и А.Ю.Юданова. -М.: КНОРУС,2004,2005.

28. Мишин В.М. Управление качеством. -М.: ЮНИТИ, 2002.

29. Моисеева Н.К. Функционально-стоимостной анализ. Теория и практика.- М.: Электроника, 1984.

30. Моисеева Н.К., Карнунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. — М.: Высшая школа, 1988.

31. Нормативные и организационно-методические документы по сертификации и управлению качеством. -М.: ВНИИСД997.

32. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Федеральный закон от 31.07.98 № 146-ФЗ ( в ред. от 23.12.03). Часть 2. Федеральный закон от 05.08.00 № 117-ФЗ ( в ред. от 08.12.03 с изменениями от 23.12.03).

33. Овчинников O.A. и др. Экономический анализ деятельности эксплуатационного предприятия гражданской авиации. -М.: Машиностроение, 1975.

34. Положение по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99. Приказ МФ РФ от 30.12.99 №107н (в ред.от 30.03.01).

35. Положение о системе сертификации в ГА РФ приложение №1 к приказу Минтранса РФ от 17 мая 2001 г. № 88.

36. Правила аттестации, сертификации и специальной подготовки руководителей и специалистов воздушного транспорта, обеспечивающих безопасность полетов. М.,1997

37. Рекомендации по сертификации. Оплата работ по сертификации в системе сертификации на воздушном транспорте Российской Федерации, утверждены приказом ФАС России от 21.12.98г. № 365.

38. Руководство по радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов РТОП и авиационной электросвязи (РРТОП ТЭ 2000).

39. Ряполов А.Ф. Сертификация Методология и практика. -М.: Изд-во стандартов, 1987.

40. Сергеев А.Г., Латышев М.В. Сертификация. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. -247 с.

41. Система сертификации ГОСТ Р регистр систем качества. Инспекционный контроль за сертифицированными системами качества и производствами. -М.: Госстандарт России, 1996.

42. Соколов В.В., Соколов Е.В. Инвестиционная деятельность в России и развитие лизинга в авиации. -М.:Авиабизнес, 2003.

43. Сарафанова Е.В. Метрология, стандартизация и сертификация.-М.:РИОР,2005.

44. Трудовой кодекс Российской Федерации, -М.: Издательство «Проспект», 2002.

45. Управление качеством. / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М.:ЮНИТИ, 2003.

46. Васильева Н.В. Анализ формирования стоимости работ по сертификации объектов воздушного транспорта. Тезисы докладов Международной научно-технической конференции, посвященной 30-летию со дня основания Университета. -М.: МГТУ ГА, 2001

47. Васильева Н.В. Проблемы финансовых потерь при формировании фонда оплаты труда. Тезисы докладов. Международной научно-технической конференции, посвященной 35-летию со дня основания Университета. -М.: МГТУ ГА, 2006.

48. Васильева Н.В. Оценка эффективности подготовки специалистов ВТ, связанных с обеспечением безопасности полетов по службам: аэродромная, радиотехническая и электросветотехническая. Научно-техническая конференция.-Егорьевск, 2004.

49. Федеральные Авиационные Правила «Положение о ССГА» 17 мая 2001г.

50. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», 27.04.1993 г.

51. Федеральный закон «О стандартизации», № 5154-1 от 10.06.1993 г.

52. Федеральный закон «О сертификации продукции и услуг», № 5151-1 от 10.06.1993 г.

53. Федеральный закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 21.12.2002 г.

54. ФАЛ «Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования» ФАП — 2000.

55. Шалыгин АС., Палагин Ю.И. Прикладные методы статистического моделирования. -Л.: Машиностроение, 1986.