автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Разработка метода выбора рациональных вариантов противопожарной защиты производственных объектов на основе вероятностного подхода

Министерство внутренних дел России Всероссийский научно-исследовательский институт противопожарной обороны (ВНИИПО)

КОСАЧЕВ АНДРЕЙ АРКАДЬЕВИЧ

РАЗРАБОТКА МЕТОДА ВЫБОРА РАЦИОНАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ ВЕРОЯТНОСТНОГО ПОДХОДА

05.26.01 "Охрана груда и пожарная безопасность"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва 1995

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте противопожарной обороны МВД России.

Научный руководитель

Научный консультант Официальные оппоненты

Ведущая организация

кандидат технических наук, старший научный сотрудник Шевчук А.П.

доктор технических наук

Присадков В.И.

доктор экономических наук

профессор

Микеев А.К.;

кандидат технических наук Лупанов С. А.

Центральный научно-исследовательский институт промышленных зданий и сооружений.

Защита состоится МЛ/^Э-ьмё^*- 1905 г. в 10_ часов

на заседании диссертационного совета__ДР.052.06.01

ВНИИЛО МВД Россшшо адресу 143Э00, г.Бадашха-3 Московской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИШЮ МВД России. , у

Автореферат разослан "оСг' 1935 года

исх. N £> I ¿7 . /

Отзыв на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направить во ВНИШЮ МВД России по указанному адресу.

- 3 -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На фоне серьезного ухудшения экономической ситуации в Российской Федерации , ежегодного снижения объемов производства и объема национального богатства, приходящегося на душу населения, тревожная обстановка с пожарами на промышленных объектах приобретает особенно острый и болезненный характер.

По данным ГУ ГПС в 1993 году на производственных объектах произошло 14218 пожаров, прямой ущерб от которых составил 52,37. от общего ущерба по стране. При этом отчетливо прослеживается тенденция роста, количества крупных пожаров (с материальным ущербом более 10 млн.руб.) и увеличения ущерба от них. Так 1993 году -зарегистрировано ' 208 крупных пожаров с ущербом свыше 117 млрд.руб. . •-

Наиболее серьезным аспектом ухудшения состояния пожаровзры-вобезопасяости в стране является рост числа погибших от пожаров. В 1993 году оно составило 1359Z человека, что соответствует бо- . лее 9 человек на 100 гыс. населения. В США значение относительного показателя смертности от пожаров составило 2 человека на 100 тыс. населения, а в целом по планете - 1,1 человека на 100 тыс. населения .

Даже самый общий обзор статистики пожаров показывает, что система обеспечения пожаробезопасности в стране функционирует крайне неэффективно и нуждается в коренном усовершенствовании всех ее аспектов и, может быть, в первую очередь - нормативно-методической базы.

Одним из наиболее перспективных направлений ее совершенствования является более широкое использование вероятностного

подхода и методов анализа риска, что подтверждается широки); их применением в зарубежных странах.

Настоящая работа посвящена поиску наиболее целесообразных, путей использования вероятностных методов при проектировании систем пожарной безопасности.

Цель работы. Детыо диссертационной работы является разработка метода выбора рациональных вариантов противопожарной защиты производственных объектов различного назначения на основе вероятностного анализа процесса возникновения и развития пожара, а также использования методов сопоставления ущерба и приведенных затрат на противопожарные мероприятия, разработка методики оценки критериев, определяющих требования к системе противопожарной защиты.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи исследования:

выбор и формулировка критериев, определяющих уровень обеспеченности безопасности людей при пожаре;.

определение допустимых значений выбранных критериев; разработка вероятностной модели развития пожара и оценки материального ущерба по каждому из возможных сценариев его развития ;

сценка характеристик надежности средств противопожарной защиты; определение перспектив и возможностей использования предложенной методологии.

Объект исследования. Объектом исследования являются системы противопожарной защиты производственных объектов в целом и отдельные их элементы, комплекс причинно-следственных связей, приводящих к возникновению пожара, его развитию и, в конечном счете, к гибели людей и материальному ущербу, организационно-техни-

ческие решения, направленные на повышение эффективности систем противопожарной защиты.

Методы исследования. - Системный и логический анализ, методы математической статистики и анализа данных, теории вероятностей и исследования операций, методы построения деревьев событий и имитационного моделирования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые математический аппарат анализа риска будет использован для оценки уровня обеспеченности безопасности людей при пожарах;

впервые разработана методология оценки материального и ссН циального риска пожара для производственных зданий и наружных установок;

впервые предпринята попытка применения вероятностных методов для разработки отраслевых норм расчета рациональных вариантов противопожарной защиты;

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные результаты могут Сыть использованы непосредственно при разработке нормативных документов, регулирующих противопожарные аспекты функционирования производственных объектов, при проектировании систем противопожрнор! защиты объектов, а также в деятельности надзорно-профилактических органов пожарной охраны.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертации, научные результаты и практические рекомендации изложены в шести научно-технических отчетах, опубликованы в сборниках научных трудов ВНИИПО МВД России и в журнале "Пожарная безопасность", обсуждались на секциях НТС ВНШПО, на трех науч-

- а -

но-практических конференциях в пределах России и на одной международной конференции (г.Иокагама, 1994 г.).

Результаты исследований использованы:

при подготовке ГОСТ 12.1.004-91, при разработке первой редакции ГОСТ "Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования", а также при подготовке новой редакции ОНТП 24-86; '

при разработке Рекомендаций по эксплуатации и безопасному обслуживанию специальных железнодорожных цистерн для перевозки сжиженных и углеводородных газов, легкого углеводородного сырья и углеводородов группы пентанов;

при разработке Норм расчета рациональных вариантов системы обеспечения пожарной безопасности стационарных производственных объектов МКС;

при разработке Рекомендаций по. применению огнетушителей в производственных, складских и общественных зданиях и сооружениях;

при разработке рекомендаций по совершенствованию систем противопожарной защиты для расчета конкретных производственных соъектов.

На защиту выносятся

1. Методы вероятностного анализа процессов возникновения и развития пожара для производственных зданий и наружных установок.

2. Методы оценки материального, социального и индивидуального риска пожара и взрыва для производственных зданий и наружных установок.

3. Имитационная модель по оценке вероятности успешного тушения пожара с помощью переносных огнетушителей различных марок.

4. Имитационная модель по оценке вероятности успешного тушения пожара оперативными подразделениями пожарной охраны.

5. Метод выбора рациональных вариантов противопожарной защиты по критерию экономической целесообразности с учетом уровня обеспеченности безопасности людей при пожаре.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 14 научно-методических работ.

Объем работы. Основное содержание диссертации изложено на 250 страницах машинописного текста, включая 42 таблицы, 12 рисунков, 3 приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе выполнен анализ действующей системы противопожарного нормирования, рассмотрены тенденции изменения оперативной обстановки с пожарами в стране эа 1989 -1993 годы, выполнен обзор вероятностных методов оценки уровня пожаровзрывоопас-ности производственных объектов, что позволило обосновать выбранные цель и задачи исследования.

Всего в стране действуют порядка 1300 нормативных документов общегосударственного, межведомственного и внутриведомственного уровня. Очевидно, что подобная множественность документов не способствует повышении качества проектирования и эксплуатации зданий и сооружений, кроме того снижается эффективность работы надзорных и контролирующих органов.

В связи с этим представляется рациональным рассмотреть возможность перераспределения нормативно-технических функций между органами власти, надзорными органами и администрацией объектов, оставив за государством право нормировать ключевые показатели,-характеризующие уровень пожарной безопасности объектов. Очевидно к числу последних следует отнести прежде всего показатели харак-

теризующие уровень обеспечения безопасности людей (отдельно персонала предприятия и населения прилегающих жилых районов).

Анализ статистики пожаров, выполненный на основании данных, приведенных в ежегодных статистических сборниках ГЛС и БД"По-жары" ВНИКЛО МВД РФ, показал, что количество .пожаров в стране, а также размеры материального и социального ущерба от них проявляют достаточно устойчивую тенденцию к возрастанию. Так, если в 1989 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано £09456 пожаров (в том числе 17097 - на промышленных объектах), тс- 1993 г. их число составило уже 332719 ( в т.ч. по промышленным объектам - 14218). Т.е., общее количество пожаров за 4 года зозросло на 59%, что соответствует приблизительно 15Z возрастания количества пожаров в год.

Данные о крупных пожарах, приведенные в таблице 1, показывают, что их количество также возрастает как по абсолютным, так и по относительным параметрам.

Статистика показывает, что материальные потери от пожаров постоянно растут. Однако, наибольшее беспокойство вызывают данные о гибели и травматизме людей во время пожаров. Количество людей, погибших в результате пожаров, составило в 1993 году 13592 человека против 7705 погибших в течение 1991 года. При этом смертность от пожаров проявляет устойчивую тенденцию к возрастанию. Если в 1992 году на 100 тыс. населения приходилось 6,9 погибших во время пожара, то в 1993 году эта число составило -9,2, что в 92 раза превышает допустимое значение, предусмотренное стандартом "Пожарная безопасность. Обще требования".

Возрастают также абсолютные и относительные показатели количества пожаров с групповой (5 и более) гибелью людей. Если в

Таблица 1

Данные о крупных пожарах, зарегистрированных в Российской Федерации в 1992, 1933 годах

1 1 ГОДЫ Количество ! Доля в общем | числе пожаров| X Ущерб млн.руб. i -- i |Доля в общем | I ущербе от j I пожаров, % |

I 1992 |(свыше I5 млн.руб.) 71 0,02 1492,9 ! 8,0 1

I 1993 I(свыше I10 млн.руб.) i 208 0,06 | i 117100 1 57,3 |

1992 году их количество составило 19 (0,006 % от общего числа пожаров), а количество погибших - 102 (0,99 % от общего числа погибших), то в 1993 году эти показатели составили соответственно 25 (0,01%) и 151 (1,12).

Обобщая анализ статистики пожаров и причин создавшегося положения, можно сделать вывод о том, что для оздоровления сложившейся ситуации требуется комплекс мер как в области государственно-правового регулирования, так и в части научно-методического совершенствования существующих требований к разработке, внедрению и эксплуатации средств противопожарной защиты.

Анализ используемых в настоящее время подходов к вероятностному моделированию процессов возникновения и развития пожара показал, что в этой области имеется ряд нерешенных проблем, а именно:

- отсутствует методология анализа эффективности средств противопожарной защиты с учетом вероятности выполнения ими задачи и снижающего влияния на величину ущерба от пожара;

- отсутствует методология оценки ущерба от пожара (взрыва) на наружных промышленных установках;

- отсутствует развитая методология оценки социального ущерба от пожаров (взрывов) в промышленных зданиях и на наружных установках;

- без решения перечисленных проблем невозможно создание завершенной методологии вариантного проектирования систем обеспечения пожарной безопасности объектов различного назначения и достижение серьезного прогресса в области совершенствования системы противопожарного нормирования.

В настоящем исследовании предпринята попытка сделать шаг к решению этих проблем.

Вторая глава посвящена проблеме выбора критериев вариантного проектирования систем обеспечения пожарной безопасности (СОПБ).

С экономической точки зрения наиболее полно варианты противопожарной защиты объектов производственного и складского назначения характеризуются понятием потерь, связанных с уровнем пожарной опасности объекта. В соответствии с этим в качестве критерия экономической целесообразности при вариантном проектировании СОПБ принимается величина Ъ, определяемая по формуле

г - М(и) + ЕА1 . (1)

1

где М(и) - математическое ожидание ущерба от пожаров на защищаемом объекте в течение года, тыс.руб.-год-1; £А1 - сумма приведенных затрат на внедрение и эксплуатацию 1 мероприятий по рассматриваемому варианту противопожарной зашрты, тыс.руб.•год-1.

Система критериев обеспеченности безопасности людей при пожаре должна включать следующие показатели.

Индивидуальный риск - определяется как вероятность гибели в результате пожара, (взрыва) на производстве в расчете на одного человека в течение года.

.Социальный риск - определяется как вероятность возникновения пожара (взрыва) на производстве, приводящего к гибели числа людей, превышающего некоторое значение N. Так, представляется необходимым регламентировать вероятность возникновения пожара (взрыва) с гибелью людей (Ы — 1), и пожара о групповой гибелью людей (N-10).

С учетом реальной оперативной обстановки с пожарами в РФ, а также на основании анализа зарубежных статистических данных были определены предельно допустимые значения индивидуального и социального риска пожара, и задача выбора рациональных вариантов противопожарной зашиты промышленных объектов была сформулирована в следующем виде:

, г - м(и) + -» гп!п

I 1

| Ии < 5-10" I Ис < 10

гб

I

год

год -1,

-1.

(1)

йсю < 10 3 год

-1.

где 1?и - величина критерия индивидуального риска год-1;

Р!с - величина критерия социального риска, характеризующая вероятность возникновения пожара с гибелью людей в течение года, год-1; Рею - величина критерия социального риска, характеризующая

- 1£ ~

вероятность возникновения пожара (взрыва) с массовой гибелью людей в течение года, год-1;

Таким образом, решение задачи выбора рациональных вариантов противопожарной защиты производственных объектов заключается в разработке методов определения величин М(и); Оц; !?и; ¡?с; Есю-

В третьей главе рассматриваются методы оценки индивидуального и социального риска пожара для промышленных зданий и наружных технологических установок.

Для решения поставленной задачи был введен параметр М - количество людей, подвергающихся воздействию опасных факторов пожара (ОШ). Значение М определяется по формуле:

Ъ + "Снэ ~ "Сёл

М - N - чел (2)

Тр

где х6Л - время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОЗП, имеющих предельно допустимые для людей значения, мин;

1р - расчетное время эвакуации людей, мин;

Хнэ - интервал времени от возникновения пожара до начала эвакуации людей, мин.

N - численность работающих в здании, чел.

Были сформулированы соотношения для расчета критериев индивидуального и социального риска пожара для производственных зданий:

г

I М+1 I Оп-Рпр-(1-Рпз)(1-Рэ) - , если Тр +"тнэ> гел ;

Кинд- < 2Ы (3)

I Оп-РПр-(1-Рлз)(1-Рэ) • 0,001 , если тр + хнэ < Тел,

где РПр - вероятность присутствия людей в здании (помещении) в случае пожара;

1?с - 0п(1-Рэ) (1-Рпэ), (4)

где Оп - вероятность возникновения пожара в здании в течение года;

Рэ - вероятность успешной эвакуации персонала из здания в случае пожара;

Рпз - вероятность эффективной работы средств противопожарной защиты.

(

1 0 , если гс + тнэ < Тел;

I 0 , если Хбд < 1р + Хнэ и М < 10; (5)

!?с10- < М-9

I 0п-Рпс-(1-Рпз)(1-Рэ) - . если хбл<т:с+тнз и М > 10;.

I М

Определение показателей индивидуального и социального риска пожара для наружных установок выполнялось на основе построения и анализа "дерева событий", представляющего собой графическое отражение причинно-следственных связей, приводящих к реализации различных сценариев развития аварии (см. рис.1Хс

Одв-С^г

Оав

Оав-Омг

ОАВ-ОМГ-ОШ-ООШ

Оав-Омг-Ол)

НОдБ'Омг-ОаяОош

Оав'Омг'ООШ

Оав-Омг-Рз

Оаб • Омг ■ Рз • Обп • Оош

ОАВ-ОМГ-РЗ-Овп

Оав-Омг-Рз I

] Оав • Омг • Рз • Овп • Оош

Оав ■ Омг • Рз • Овп • Ото' Оош

Одв•Омг •Рз•Овп•Осо

I Оав-Омг-Рз-Овп

---I Оав • Омг'Рз-Овп-Осо-Осип

I___

___: ОАВ'Омг-РЗ-ОБП-ОВЗ-ООШ

Оав-Омг-Рз-Овп-Овз I- . -

-Юаб-ОМГ-РЗ-Овп-ОВЗ-ООШ

Рис 1. Дерево событий при развитии аварии, связанной с выбросом ГВ на наружных установках.

А1 Аа

А3.

а4 а5

Аб А? Аа Ад Аю

Если данные, необходимые для расчета вероятностных параметров, фигурирующих в формулах, представленных на рис.1, отсутствуют, вероятность реализации 1-го сценария аварии Ц (А4) опре-. деляется по формуле

Ч (АО - Одв ■ Ц (АОст , (6)

где 5 (А,)Ст~ статистическая вероятность развития аварии по 1-ьг/ сценарию. Для случаев перевозки ОТ могут быть использованы данные таблицы 3.

Изложенный метод оценю! вероятности реализации возможных сценариев развития зварии, а также разработанная специалистами БНИИПО методология оценки радиусов зон поражения, позволяют-рассчитать ожидаемое количество людей Я, погибших в результате аварии, связанной с пожаром или взрывом на наружной технологической установке в течение года: ю з

N - Е Ц(А1) Еч, • Ржи, • чел-год"1 , 17)

1-1 1-1

Таблица 3.

Статистические вероятности различных сценариев развития аварии с выбросом ГВ

1 | Сценарий аварии Вероятность 1

Выброс до 1 1 I Выброс более | По всем |

40 т I 40 т | 1 авариям |

I Факел 0,0574 1 1 0,0517 |

| Огненный шар 0,7039 1 0,3333 | 0,6668 |

| Горение пролива 0,0287 1 - 1 0,0258 |

| Сгорание облака 0,1689 I 0,6000 | 0,2120 |

| Взрыв 0,0119 1 0,0667 1 0,0174 |

I Вез горения 0,0292 1 ~ 1 0,0263 |

I Итого 1 ... 1 1 1 1 1 | 1

где - вероятность гибели людей в з-гой зоне поражения, РПВ1о ~ вероятность присутствия людей в о-той зоне поражения в случае реализации 1-го сценария аварии;

N13 - количество человек, находящихся в 3-той зоне поражения при реализации 1-го сценария аварии; Ц(АО - вероятность реализации 1-го сценария аварии в течение года.

Соответственно, значения критериев индивидуального и социального риска составят:

Ып

Кши--год-1, (8)

N

где Ип - ожидаемое количество погибших в результате пожара (взрыва) а течение года среди персонала предприятия и населения прилегающих жилых зон, чел-год-1; N - численность персонала предприятия и населения прилегающих жилых зон, чел.

Кс - Е СЦА,) год-1, (9)

1

где 1 - номера сценариев аварии, для которых выполняется условие: £ > 1 чел.

• йсю - 2 Ч(А1) год"1, (10)

1

где 1 - номера сценариев аварии, для которых выполняется условие:

Е N11 > Ю чел. Л

В четвертой гладе рассматриваются методы вероятностного моделирования процесса развития пожара на производственных объектах с целью оценки величины материального риска.

Наиболее полно характер воздействия различных элементов системы противопожарная защиты ка процесс развития пожара в производственных помещениях учитывается с помощью методологии построения "дерева событий".

Прогнозируемая величина ущерба от пожара в течение года (материальный риск) выполняется по формуле: и

М(Ц) - Е и1-Ц1-ккосв тыс.руб.-год"1, (И)

1-1

где 01 - вероятность реализации 1-го сценария пожара;

01 - величина прямого ущерба от пожара в случае реализации 1-го сценария пожара, определяется о учетом времени срабатывания и огнетушащей способности соответствующих элементов системы противопожарной защиты;

ккосв - коэффициент учета косвенных потерь.

Величина материального риска пожара или взрыва на наружной установке определяется по формуле: ю

М(и) - Е и^СЦАх) -ккосв тыс.руб.-год"1. (12)

1-1

Таким образом, в настоящей паве разработана методология анализа материального риска, связанного с пожарной опасностью объекта; представлены методы оценки прямого и косвенного ущерба

для различных сценариев развития пожара в промышленных зданиях и на наружных установках.

В пятой главе выполнена оценка вероятности выполнения задачи элементами противопожарной защиты и оценка приведенных затрат на их оборудование и эксплуатацию.

Оценка вероятности выполнения задачи различнши типами переносных огнетушителей проводилась с учетом линейной скорости распространения пламени и технических характеристик огнетушителей. Расчеты выполнялись для твердых горючих веществ и материалов, для производственных помещений различных категорий с учетом максимального расстояния от места размещения огнетушителей до очага возможного пожара. Для выполнения расчетов была построена имитационная модель, с помощью которой было проведено необходимое количество статистических испытаний.

Для оценки вероятности успешного тушения пожара оперативным подразделением в настоящем исследовании предлагается использование имитационной модели, учитывающей статистические данные о времени прибытия первого караула и других частей гарнизона пожарной охраны.

В работе изложены расчетные соотношения, положенные в основу данных имитационных моделей, и приведены их блок-схемы.

Оценка вероятности выполнения задачи средствами пожарной автоматики, а также противопожарными преградами выполнялась на основе анализа статистических данных о пожарах о применением методов, разработанных специалистами ВНИШО.

При оценке стоимостных характеристик элементов системы противопожарной защиты была проанализирована структура затрат на их. приобретение, установку и эксплуатацию. С учетом инфляционных процессов были получены удельные оценки стоимости защиты 1 м2

площади помещения с помощью АУЛ и УПС, а также определена стоимость 1 м2 противопожарной преграды с учетом предела ее огнестойкости.

В шестой главе рассматриваются вопросы конкретного применения методологии оценки риска и вариантного проектирования на конкретных объектах защиты.

В качестве практической апробации разработанной методологии был выполнен выбор варианта противопожарной защиты Главного производственного корпуса завода по производству синтетических моющих средств (г.Новомосковск).

С целью решения поставленной задачи был выполнен анализ пожарной опасности производственных помещений и определена вероятность возникновения пожара, что дало возможность выполнить оценку показателей социального, индивидуального и материального риска пожара в здании с учетом действующей системы противопожарной защиты. Расчеты показали, что значение риска пожара с групповой гибелью людей в цехе печати превышает максимально допустимый уровень, определенный как 10_э год-1. Следовательно, система противопожарной защиты нуждается в совершенствовании с точки зрения повышения уровня безопасности людей при пожаре.

Был предложен ряд мероприятий, направленных на снижение индивидуального, социального и материального риска пожара. Расчеты показали, что при выполнении данных мероприятий значения индивидуального и социального риска пожара приводятся в соответствие разработанным в настоящем исследовании требованиям. Кроме того, при этом обеспечивается снижение размеров материального риска пожара и повышается экономическая эффективность функционирования системы противопожарной защиты.

Результаты анализа экономической эффективности предлагаемых мероприятии приводятся в таблице Б.

Таблица 5

Результаты выбора рационального варианта противопожарной защиты для производственных помещений и ркдада готовой продукции

завода СМС.

Наименование помещений

Существующий вариант

Ожидаемый ущерб тыс.руб •год-1

~г

Приведенные затраты тыс.руб •год"1

Критерий

тыс.руС ■род-1

Предлагаемый вариант

Ожидаемый ущерб тыс.руб •год-1

т

Приведенные затраты тыс.руб •год-1

Критерий

тыс.руС •год-1

Цех N13 Цех N14 Склад готовой продукции

361,4 192,2

11722,1

£01,5 568,7

473,9

562,9 760,9

12196,0

354,7 188,3

4750,0

154,2 199,6

218,4

508,9 387,9

4968,4

Все'гО' По .. Главному производственному корпусу

12275,7

1244,1

13519,8

5293,0

572,2

5865,2

ч Еще одним существенным направлением практического использования методов оценки риска пожара является разработка, принципов огневого страхования. В настоящей работе были рассмотрены возможные подходы к формированию ставок огневого страхования, обеспечивающих экономическое стимулирование мероприятий по совершенствованию систем противопожарной защиты объектов, и сформулирован ряд предложений по формированию системы огневого страхования в стране.

Методология оценки риска пожара может быть использована также при разработке нормативных документов и актов в области обеспечения пожарной безопасности объектов. Разработанные на базе данной методологии методики, включенные в проекты нормативных документов общегосударственного и ведомственного уровня, приво-

дятся в приложениях.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Выполненный в ходе исследования анализ статистики пожаров и системы противопожарного нормирования показал, что обстановка с пожарами 2 стране требует разработки новых методологических подходов к совершенствовании систем противопожарной защиты материальных ценностей и обеспечения безопасности людей при пожаре. В основу таких подходов было предложено использовать методы вероятностного исследования процессов возникновения и развития пожара.

2. В качестве ключевого оценочного показателя, характеризующего уровень пожарной опасности объектов защиты и эффективность мероприятий по его снижению была предложена система критериев-риска, включающая оценку индивидуального, социального и материального риска. На.Сазе анализа реальной обстановки с пожарами ка производственных объектах были определены допустимые значения риска для людей составляющие:

вероятность гибели человека в результате пожара на объекте - не выше 5-10~5 год-1;

вероятность возникновения пожара с гибелью людей - не выше 10~б год"1;

вероятность возникновения пожара с гибелью 10 и более человек - не выше Ю-9 год-1.

3. Выли разработаны модели оценки перечисленных критериев риска, учитывающие вероятности возникновения пожара и эЭДектив-ности применяемой на объекте системы противопожарной зашиты. При этом впервые методология анализа риска была использована для оценки уровня обеспеченности безопасности людей при пожаре.

4. Выбор экономически целесообразной системы противопожар-

ной защиты для производственных объектов или их структурных частей осуществляется исходя из минимума приведенных затрат, включающих ожидаемый материальный ущерб от пожара при использовании СОПБ и приведенные затраты связанные, с его разработкой, внедрением и эксплуатацией. При этом должно быть выполнено требование по обеспечению безопасности людей, выраженное с помощью критериев индивидуального и социального риска.

6. Для оценки величины ожидаемого ущербу от пожара в случае применения того или иного варианта СОПБ был использован метод анализа дерева событий, 'позволяющий учитывать надежность элементов СОПБ и оценивать ущерб от пожара с учетом вероятности его развития по различным сценариям.

7. Разработанный в данным исследовании метод анализа и совершенствования систем противопожарной защиты апробирован на ряде производственных объектов и предложен к внедрению в практику противопожарного нормирования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах

1. Применение огнетушителей в производственных, складских и общественных зданиях и сооружениях:(Рекомендации).- М.: ВНИИПО МВД СССР, 1986, - 31 с.

2. Дегтярев С.А., Иванов В.А., Косачев A.A. Основные направления снижения пожарной опасности технологических процессов с использованием ЛВЖ // Проблемы пожарной безопасности объектов народного хозяйства и административно-территориальных единиц:' Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1988, -.с.74 - 81.

3. Шевчук А.П., Иванов В.А., Косачев A.A. Оценка экономической эффективности замены ЛВЖ на ТМС на участках промывки оптических деталей // Проблемы обеспечения пожарной безопасности

объектов народного хозяйства: Материалы IX Всесоюзной науч. практ. конф. - М.: ВШИЛО ШД СССР, 1S88, - с. 19.

4. Голованов В.И., Рубцов В.В., Косачев A.A. Оценка уровня обеспечения безопасности людей (на примере радио-телевизионной передающей станции г. Вильнюса) // Обеспечение- пожарной безопасности объектов защиты: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1989, - с.50 - 57.

5. Шевчук А.П., Иванов В.А., Косачев A.A. Влияние человеческого фактора на безаварийную эксплуатацию оборудования: Обзорная информация. - М.: ГИД МВД СССР, 1989, - 22 с.

6. Присадков В.И., Косачев A.A., Девлишев П.П. Алгоритм решения задачи выбора экономически целесообразного варианта противопожарной защиты //-Проблемы пожарной безопасности зданий и сооружений: Материалы X Всесоюзной науч. практ. конф. - М.: ВНИИПО МВД СССР, 1990, - с.128 - 129.

7. Косачев A.A., Присадков В.И., Иванов В.А. Обеспечение требуемой надежности конструктивных решений противопожарной защиты в помещениях АЭС // Пожарная безопасность промышленных объектов: Сб. науч. тр. - М.: ВНИИПО МВД.СССР, 1991, - с.17 - 21.

8. Иванов В.А., Присадков В.И., Косачев A.A., Шевчук А.П. Инженерный метод расчета рациональных вариантов противопожарной защиты специализированных складских помещений // Проблемы предотвращения и тушения пожаров на объектах народного хозяйства: Материалы XI Всесоюзной науч. практ. конф. - М.: ВНИИПО МВД РФ, 1992, - с.121.

9. Шевчук А.П., Присадков В.И., Косачев A.A., Филиппов В.Н., Иванов В.А. Пожаровзрывобезопасность перевозок сжиженных углеводородных газов железнодорожным -транспортом. 3. Снижение пожаровзрывоопасности железнодорожных цистерн со сжиженным угле-

водородным газом. В ж. "Пожаровзрывобезопасность" т.2, N 3, 1993 - с. 35 - 38.

10. Присадков В.И., Шевчук А.П., Косачев A.A. Методика выбора рациональных вариантов систем пожарной безопасности объектов с экономической ответственностью. В ж."Пожаровзрывобезопасность" т.2, N 3, 1993 - С. 42 - 46.

11. Присадков В.И., Бородкин А.Н., Шульга А.Н., Кооачев A.A., Трунов В.А. Разработка рациональной системы пожарной безопасности в условиях действующего производства синтетических моющих средств ПО "Новомосковсксоюзбытхш". В ж. "Пожаровзрывобезопасность" т.З, N 1, 1994 - с. 27 - 31.

12. Шевчук А.П., Иванов В.А., Косачев A.A. Проблемы количественной оценки пожарного риска. В ж."Пожаровзрывобезопасность" т.З, N 1, 1994 - С. 42 - '48.

13. Shevchuk А.Р., Prisadkov V.I., Kosatchev A.A., Ivanov

У.A. Problems of Social and Individual Risk Evaluation in Fires- v During Natural Disasters. World Conference on Natural Disasters Reduction, Yocohama, Japan, 23-27 May 1994, - p. 105.

14. Prisadkov V.I., Shevchuk A.P., Ivanov V.A., Kosatchev A.A. Economic Aspects of Fire Defence System Engineering- for Industrial Objects Settled in the Areas with High Probability of Natural Disasters. World Conference on Natural Disasters Reduction, Yocohama, Japan, 23 - 27 May 1994, - p. 140.

Соискатель

А.А.Косачев