автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.03, диссертация на тему:Противопожарная защита гостиничных комплексов

На правах рукописи

РОДИН Владимир Степанович

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Специальность: 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность

(технические науки, отрасль - «Строительство»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

На правах рукописи

РОДИН Владимир Степанович

ПРОТИВОПОЖАРНАЯ ЗАЩИТА ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ

Специальность: 05.26.03 - Пожарная и промышленная безопасность

(технические науки, отрасль - «Строительство»)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена в Федеральном государственном учреждении «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны» МЧС России (ФГУ ВНИИПО МЧС России).

Научный руководитель - кандидат технических наук,

старший научный сотрудник А.Н. Бородкин

Официальные оппоненты - доктор технических наук,

профессор В.М. Николаев

доктор технических наук, профессор В.В. Жуков

Ведущая организация - Центральный научно-

исследовательский и проектно-экспериментальный институт комплексных проблем строительных конструкций и сооружений им. В.А. Кучеренко

Защита состоится « 16 » сентября 2004 года в « 10 » час. « 00 » мин. на заседании диссертационного совета ДС 205.003.01 при ФГУ ВНИИПО МЧС России по адресу: 143903, Московская обл., г. Балашиха, мкр. ВНИИПО, Д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ ВНИИПО МЧС России.

Автореферат разослан «¿¿>> М&^СЛ 2004 г. ис

Отзыв на автореферат с заверенной подписью и печатью просим направлять в ФГУ ВНИИПО МЧС России по указанному адресу. Телефон для справок: (095)521-29-00.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат технических наук

Е.Ю. Сушкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего тем, что принятый 21 декабря 1994 г. Федеральный Закон Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определил, что «пожарная безопасность - это «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров», а «обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства».

Один из наиболее значимых индикаторов состояния пожарной безопасности - обстановка с пожарами. Только на ее основе и можно судить о соответствии состояния пожарной безопасности интересам личности, общества и государства.

Ежегодно в Российской Федерации происходит более 100 пожаров в зданиях гостиничных комплексов. По данным ФГУ ВНИИПО МЧС России за последние пять лет (1999-2003 г.г.) в России зарегистрировано 577 пожаров в гостиничных комплексах, в том числе 44 - в Москве.

Следует также отметить, что за последние десятилетия XX века в России и за рубежом произошли крупнейшие пожары с серьезными социальными и экономическими последствиями: пожар в Сеуле в гостинице «Дай-Юн-Как» (погибло 160 человек); пожар в Лас-Вегасе в «Гранд-отеле» (погибло 100 человек); пожар в Москве в гостинице «Россия» (погибло 43 человека); пожар в Ленинграде в гостинице «Ленинградская» (погиб 21 человек).

Отмеченные пожары обусловили необходимость решения целого комплекса проблем, в числе которых и проблема минимизации социальных и экономических потерь путем повышения уровня противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Актуальность темы исследования подтверждается также и тем, что в современных научных трудах, посвященных противопожарной защите зданий и сооружений и в диссертационных работах пока еще не исследовались в полном объеме проблемы противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Степень разработанности темы исследования. Нормативный, организационный и управленческий аспекты данной темы рассматривали некоторые авторы: И.А. Болодьян, А. Микеев, Н. Климушин, А. Косачев, В. Присадков, В. Родин и др. Ими были исследованы некоторые нормативные вопросы, связанные с противопожарной защитой зданий гостиничных комплексов.

Вопросы организационные и управленческие, после происшедших пожаров, рассматривались Д. Губиным, Л. Красноперовым, В. Михайлиным, А. Молоковым, П. Савельевым, Н. Смирновым, А. Трофимовым, В. Фроловым и др.

Что касается методологии оценки (количественной экспертизы) пожарной опасности зданий гостиничных комплексов и на этой основе разработки инженерного метода обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты указанных зданий, ориентированного на получение рациональных вариантов их защиты с использованием расчетных методов проектирования, то эти вопросы до настоящего времени разработаны в недостаточной степени.

Объект исследования - противопожарная защита зданий гостиничных комплексов.

Предмет исследования - методы обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание методологии оценки (количественной экспертизы) пожарной опасности зданий гостиничных комплексов и на ее основе разработка инженерного метода обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты указанных зданий, ориентированного на получение рациональных вариантов их защиты с использованием расчетных методов проектирования.

Реализация данной цели исследования связана с решением следующих

задач:

1. Классификация зданий гостиничных комплексов.

2. Определение проектных аварий с расчетными очагами пожаров в зданиях гостиничных комплексов.

3. Изучение закономерности формирования показателей пожарной опасности зданий гостиничных комплексов.

4. Установление основных факторов пожарной опасности гостиничных комплексов.

5. Определение основных причин пожаров и потенциально опасных помещений в зданиях гостиничных комплексов.

6. Разработка методики оценки пожарной опасности и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты существующих зданий гостиничных комплексов.

7. Разработка методики количественной экспертизы проектов и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты вновь строящихся зданий гостиничных комплексов.

8. Апробация методики вариантного проектирования систем противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов на конкретных объектах.

9. Разработка предложений по корректировке нормативных документов по системам противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

10. Разработка научно-обоснованных положений экспертизы проектов на основе количественных оценок пожарной опасности зданий гостиничных комплексов, в том числе для разработки технических регламентов и внедрения механизма страхования гостиничных комплексов.

Методология и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использован системный подход к изучению объекта и предмета исследования, общенаучные методы познания, методы системного анализа результатов обследований зданий гостиничных комплексов, данные проектных материалов, методы математического моделирования.

Научная новизна исследования. В работе осуществлено изучение и обобщение ряда теоретических и практических проблем, не являвшихся ранее предметом специального диссертационного исследования. В частности: •

- определены основные факторы и причины пожаров в зданиях гостиничных комплексов;

- установлены проектные аварии с различными очагами пожаров в зданиях гостиничных комплексов;

- разработана методика количественной экспертизы проектов, оценки опасности существующих зданий гостиничных комплексов;

- разработана методика выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты вновь строящихся зданий гостиничных комплексов;

- разработаны и научно обоснованы предложения по корректировке противопожарных норм по системам противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов;

- предложены инженерные методы оценки пожарной опасности зданий гостиничных комплексов для повышения эффективности управления системами противопожарной защиты указанных зданий на основе механизма страхования.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Материалы диссертационного исследования в определенной мере устраняют пробел, имеющийся в настоящее время в исследуемой проблеме. В работе раскрыты недостаточно изученные нормативные и организационные проблемы повышения уровня противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов. Созданы методики количественной экспертизы проектов, обоснования и выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты реконструируемых и вновь строящихся зданий гостиничных комплексов. Существенное значение имеет разработанный перечень

расчетных проектных аварий с пожарами и сценариев пожаров в зданиях гостиниц.

Достоверность и обоснованность полученных результатов

основывается на анализе действующих в настоящее время нормативных правовых актов, использовании научных методов исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методика количественной экспертизы проектов, оценки пожарной опасности существующих зданий гостиничных комплексов.

2. Методика обоснования и выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты реконструируемых и вновь строящихся зданий гостиничных комплексов.

3. Перечень расчетных проектных аварий с пожарами и сценариев пожаров в зданиях гостиничных комплексов.

4. Предложения по совершенствованию противопожарных норм и правил, разработке технических регламентов для зданий гостиничных комплексов.

5. Рекомендации по противопожарной защите многофункциональных общественных зданий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в городской программе «Обеспечение пожарной безопасности г. Москвы на 2004-2007 годы, в научно-технической и учебной литературе, в «Рекомендациях по противопожарной защите многофункциональных общественных зданий», при экспертизе и разработке рациональных систем противопожарной защиты гостиниц «Украина», «Ленинградская» и «Сущевская» в г. Москве, «Холидей ИНН» в городе Самаре, «Приморская» в городе Тольятти и ряде других объектов.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили ее структуру и логику. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и библиографии.

Работа содержит 215 страниц текста, иллюстрированного 51 рисунком, имеет 14 таблиц и 77 наименований литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В введении диссертации обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формируются основные

положения, выносимые на защиту, содержится информация об апробации результатов исследования.

В первой главе «Задачи обеспечения пожарной безопасности современных многофункциональных гостиничных комплексов» установлено, что современные гостиничные комплексы являются многофункциональными зданиями, включающими помещения, относящиеся к различным группам функциональной пожарной опасности широкого спектра. При этом, I приоритетным требованием является задача обеспечения пожарной

безопасности людей при пожаре. В результате должны быть обеспечены, в том числе, надежные пути эвакуации, автономные для различных групп помещений и эффективное разделение их противопожарными преградами. ' Выявлены особенности современных гостиничных комплексов с точки

зрения их пожарной безопасности.

Таблица 1. Статистика пожаров в гостиницах России

Показатель Год За 5 лет

1999 2000 2001 2002 2003

Кол-во пожаров 114 122 119 118 104 577

Гибель, чел. 10 2 4 8 1 25

На основе анализа статистических данных о пожарах в стране (таблица 1) и ряде зарубежных стран, практики тушения и расследования пожаров в гостиницах и общежитиях г. Москвы установлены причины пожаров, наиболее пожароопасные помещения в указанных комплексах.

Получены статистические оценки вероятности возникновения пожаров в городе Москве по формуле:

о)

где N — общее количество пожаров за Т лет наблюдений; 5 - площадь гостиничного фонда города.

Для условий города Москвы за период наблюдения Т=5 лет, при площади гостиничного фонда 5=2321813 кв.м. и количестве пожаров N=44 вероятность возникновения пожаров составит

Л1 = 3,83-1<Г4—1—г

год- м

Установлено, что актуальной задачей является разработка методики оценки пожарной опасности гостиничных комплексов (ГК), на основе которой могут быть выбраны рациональные варианты систем противопожарной защиты (СПЗ) гостиниц.

Сформулированы цели и задачи исследования.

Разработана структура диссертационного исследования (рис. 1).

Рис. 1. Структура диссертационного исследования

Разработана классификация зданий гостиниц по этажности зданий. На основе сравнительного анализа известных критериев предложено для оценки пожарной опасности ГК использовать критерии (показатели) безопасности людей при пожаре в следующем виде:

- вероятностная постановка:

К,=Р,-РФ> (2)

где Ра - допустимая вероятность воздействий опасных факторов пожара

(ОФП), равная \0'6-- и Рф - расчетная оценка вероятности воздействия

год ■ чел

ОФП на человека.

Для обеспечения безопасности людей при пожаре в вероятностной постановке необходимо:

*,>0; (3)

- детерминированная постановка:

„

*Э=---, (4)

где ¡бл - время от начала пожара до блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОФП, имеющих предельно допустимое для людей значение, мин; 1ря - расчетное время эвакуации людей, мин;

t06 - время обнаружения пожара, мин; ton - время оповещения людей о пожаре в гостинице, мин; tcg - время подготовки людей к эвакуации, мин.

Величина К3 может рассматриваться как показатель безопасности людей в зданиях гостиниц. Чем больше эта величина, тем выше безопасность людей в здании.

Величина К} имеет смысл критерия. При К}>О обеспечиваются условия безопасности людей в зданиях ГК.

Коэффициент безопасности гостиничного комплекса должен определяться как:

К3 =шшХ„ (5)

К}, - величина критерия К3 при возникновении пожара в одном из основных помещений ГК.

Во второй главе «Теоретические основы количественной экспертизы пожарной безопасности гостиничных комплексов» разработаны теоретические основы количественной экспертизы пожарной безопасности гостиничных комплексов. Предложено для обоснования их СПЗ проводить количественную экспертизу степени их защиты. В первую очередь, количественной экспертизе должны подвергаться комплексы с массовым пребыванием людей, комплексы с атриумами.

Разработана структура количественной экспертизы СПЗ гостиничных комплексов, включающая в том числе:

(1) выбор проектных аварий с пожарами, характерными для данного комплекса;

(2) разработку дополнительных противопожарных мероприятий;

(3) расчетную оценку показателей пожарной опасности комплекса;

(4) проверку выполнения критериев расчетными методами.

Если же требуемый уровень безопасности людей при пожаре не обеспечивается, то можно оценить уровень пожарной опасности как:

где и; - количество людей в здании, не успевших покинуть гостиницу до момента блокирования ОФП путей эвакуации (эвакуационных выходов из здания), «г - общее количество людей в здании; гэ - общее время

эвакуации людей из здания, мин.

Уровень пожарной опасности в гостинице уменьшается при К4->0.

В работе предлагается распространить известное понятие «проектных аварий» с пожарами на общественные здания.

Вместе с тем, расширенное толкование термина «проектная авария с пожарами» позволяет строго и однозначно трактовать результаты расчетного обоснования рационального варианта СПЗ объекта.

При условии возникновения проектной аварии и, следовательно, расчетного очага пожара могут бьггь предъявлены соответствующие требования к СПЗ или проверена эффективность выбранной СПЗ.

В работе разработаны типовые сценарии пожаров, соответствующие проектным авариям, всего гоггь сценариев.

Выделенная группа типовых сценариев развития пожаров позволяет в совокупности или в отдельности оценить пожарную опасность исследуемой части здания.

В диссертации разработаны основные положения двух методик количественной экспертизы и выбора рациональных вариантов СПЗ ГК:

• методика принятия решений по совершенствованию противопожарной защиты функционирующих гостиниц;

• методика выбора рациональных вариантов СПЗ вновь возводимых гостиниц.

Области использования указанных методик должны определяться для каждого конкретного объекта проектной организацией (рис. 2, 3).

Рис. 2. Методика принятия решения по противопожарной защите существующих гостиниц

Перечень возможных дополнительны»—М-1 мероприятий | *

Корректировке СПЭ

Рис. 3. Методика выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты строящихся зданий

Отметим следующие.

В блоке 11 (рис. 2) устанавливаются:

• перечень I дополнительных противопожарных мероприятий ¡=1 ...Ы, 1е1, компенсирующих имеющие место отступления от требований противопожарных норм и правил;

• в случае отсутствия требований противопожарных норм на некоторую часть здания для нее составляется перечень мероприятий У, / е/, ]=1,...,М.

На этом этапе мероприятия выбираются из условий минимизации общих затрат Зц на СПЗ по зданию или части здания:

тш, (7)

1 /-1

где - затраты на /-ый элемент СПЗ _/-го варианта противопожарной защиты; Л^ - количество элементов противопожарной защиты по у'-ому варианту СПЗ.

В блок 14 входят критерии, имеющие как количественное выражение, так и содержательное.

Например, количественный критерий необрушения несущих конструкций покрытия зальных помещений при пожаре может быть записан

в виде:

К,=кмтм-тф (8)

и

К,> О, (9)

где Тм - критическая температура несущих металлических конструкций, Тм-550 °С; Км - коэффициент безопасности для металлических конструкций, Км=0,8; Тф - фактическая температура металлических конструкций при расчетном пожаре.

В блоке 15 содержатся количественные критерии.

В блоке 16 представлены так называемые «содержательные» критерии. Например, (1) при пожаре в жилом номере горение не должно выйти за пределы номера, (2) устройство атриума в здании гостиницы не должно практически увеличивать пожарную опасность здания и т.д. В результате для данного объекта может быть сформирован перечень показателей пожарной опасности (блок 13).

Блок 19 содержит перечень основных рассматриваемых элементов рационального варианта СПЗ объекта, а также значения показателей пожарной опасности и критериев для выделенный частей здания. По сути показатели и критерии являются паспортом многофункционального гостиничного комплекса, характеризуя интегрально эффективность принятых решений по СПЗ объекта.

Структура методики №2 для выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты строящихся гостиниц представлена на рис. 3.

Принципиальные отличия методик №1 и №2 обусловлены различием областей их действия.

Методика №2 позволяет учесть такие важные аспекты строительства новых гостиниц, как

• многофункциональность объектов, в которых гостиница занимает лишь часть в общем объеме строительства;

• увеличение размеров пожарных отсеков по сравнению с допустимыми по нормам;

• превышение фактической этажности предельной этажности по нормам;

• отсутствие «этажей безопасности» в гостиницах, невозможность доступа пожарных подразделений к окнам жилой зоны гостиниц и т.д.

В качестве инженерного метода расчетов динамики ОФП, на основе которых определяются моменты времени достижения критических значений показателей пожарной опасности, предложено использовать:

• модели пожара в ограждениях с двумя зонами и утопленной струей, разработанные с.н.с. ФГУ ВНИИПО МЧС России Лицкевичем В.В.;

• полевые модели пожаров, основанные на методиках компьютерной гидродинамики (computational fluid dynamics, CFD).

Расчет времени выхода людей из здания следует проводить на основании моделирования процесса эвакуации с учетом характера и параметров эвакуационных путей, локальной плотности людского потока. Модель основана на методике ГОСТ 12.1.004-91*.

Расчеты по указанным выше моделям проводились сотрудниками ФГУ ВНИИГТО МЧС России с.н.с. Лицкевичем В.В., ведущим научным сотрудником к.т.н. Карповым А.В. и научным сотрудником Барановским А.С.

В диссертации разработаны требования к информационному обеспечению разработанных методик количественного анализа пожарной опасности и выбора рациональных вариантов их защиты.

В третьей главе «Экспертиза проектных решений существующих гостиниц» рассмотрены вопросы апробации разработанных методик применительно к существующим гостиницам. При этом в главе рассмотрены вопросы разработки и обоснования СПЗ для наиболее сложных в части обеспечения пожарной безопасности гостиницы - памятников истории и культуры.

Одновременно, в главе подтверждена эффективность применения метода полевого моделирования для оценки показателей пожарной опасности.

В качестве примера рассмотрим четырехэтажное здание гостиницы с размером в плане 50x16 м, И-ой степени огнестойкости. Длина общего коридора - 50 м, ширина -2 м. Высота коридора и помещений около 2,7 м. На входах в комнаты установлены двери из сборных деревянных конструкций с пустотами. Над дверными проемами в световых проемах в железобетонной перегородке установлены рассечки из картона общей толщиной около 1,5 см.

Вблизи торцов коридора расположены две лестничные клетки типа JI1: А и Б (см. рис. 4). Лестничная клетка А имеет выход в коридор 1-го этажа и далее в вестибюль здания. Из лестничной клетки Б выход устроен непосредственно наружу на 1-м этаже.

г ъ ,

OJ 1

ш

'1 50

Рис. 4.

План второго этажа

Очаг пожара находится на 2-м этаже напротив лестницы Б. На рис. 5 и 6 приведены примеры расчетов.

При этом установлено, что динамика развития пожара весьма высокая. Время блокирования ОФП путей эвакуации на этаже пожара составляет 6-10 минут в зависимости от состояния проемов в комнате пожара. При ночных пожарах, при отказах системы оповещения людей о пожарах в аналогичных условиях, последствия пожаров могут быть катастрофическими.

Рис. 5. Поля температуры в сечении 4-4 в момент времени 660 с

Рис. 6. Поля температуры в сечении 1-1 в момент времени 660 с

Одновременно, сравнение результатов расчетов с традиционными расчетами на основе двухзональных моделей с утопленной струей показывает существенное преимущество полевых моделей относительно двухзональных моделей в части достоверности и обоснованности инженерных расчетов в условиях достаточно сложных объемно-планировочных решений зданий.

Актуальность проблемы обеспечения пожарной безопасности гостиниц - памятников истории и культуры, обусловлена совокупностью обстоятельств, а именно:

• невозможностью подачи средств спасения оперативными подразделениями пожарной охраны в верхние этажи зданий как из-за этажности, так и обустройства гостиниц (стилобаты и т.д.);

• невозможностью существенной доработки СПЗ гостиниц, так как «строительные нормы и правила могут применяться при проектировании работ по реконструкции памятников истории и культуры в тех случаях: когда они не входят в противоречие сохранности историко-архитектурной ценности памятника»;

• длительным сроком эксплуатации систем: 25-30 лет;

• в ряде случаев некачественным техническим обслуживанием;

• изменением, ужесточением действующих норм проектирования по сравнению с теми, по которым проектировалась и строилась СПЗ гостиниц.

В диссертации рассмотрены вопросы оценки совершенствования СПЗ гостиниц «Украина» и «Ленинградская» в г. Москва.

Результаты расчетов времен эвакуации и времен блокирования помещений ОФП показаны в таблице 2.

Из таблицы 2 видно, что в случае свободно развивающегося пожара в здании гостиницы люди могут быть заблокированы на 1-ом, 2-ом и 6-ом этажах (отрицательный запас по времени), а на других этажах запаса по времени будет недостаточен для обнаружения пожара, оповещения людей и эвакуации. Следовательно, условие обеспечения безопасной эвакуации людей из здания гостиницы при пожаре К3>О не выполняется и должны быть приняты меры по защите путей эвакуации, что и было сделано в дальнейшем на основе разработанной в диссертации методики.

Таблица 2. Результаты оценок критерия К} для гостиницы «Ленинградская» по существующему варианту эвакуации

Номер этажа Время блокирования помещений ОФП (?&,), с Расчетное время эвакуации с Запас по времени, с

1 96 432 -336

2 96 267 -171

3 54 41 13

4 54 43 11

5 54 44 10

6 54 190 -136

7 54 18 36

8 54 15 39

9-19 54 15 39

20 66 37 29

21 66 23 43

22 66 15 51

23 66 7 59

На основе апробации методики на конкретных объектах были разработаны предложения по совершенствованию СПЗ гостиниц -памятников архитектуры и культуры, учитывающие специфику условий обеспечения безопасности подобных объектов. В том числе, по доработке объемно-планировочных решений, внутреннего пожаротушения и т.д., включая организационно-технические мероприятия.

Предложения также были дифференцированы по рассмотренным гостиницам в виде рациональных вариантов СПЗ гостиниц в условиях финансовых, архитектурных и других видов ограничений.

Сравнение предложенного варианта защиты для гостиницы «Ленинградская» с вариантом, разработанным фирмой вСТ, Словения показало, что предложенный вариант СПЗ по стоимости меньше варианта вСТ не менее чем на 30% (1,835 млн. долларов).

В четвертой главе «Гибкие методы нормирования противопожарной

защиты гостиничных комплексов» рассмотрены новые методы нормирования противопожарной защиты гостиничных комплексов, развивающих положения разработанных в главе 2 методик.

Причины, вызывающие необходимость разработки и внедрения новых методов нормирования при строительстве гостиничных комплексов следующие:

• многофункциональность комплексов, включающих собственно гостиницы, а также автостоянки, рестораны, офисы, объекты торговли, развлечения и т.д.;

• применение в комплексах архитектурных и инженерных решений, не отраженных в нормах (например, атриумы, коридоры безопасности, травалаторы и т.д.);

• желанием инвестора строительства повысить эффективность противопожарных решений, то есть увеличить практическую отдачу вкладываемых средств;

Суть гибкого метода нормирования отображена на рис. 7. Методика гибкого нормирования сводится к расчетной проверке критериев безопасности К}, К4, К5 для предлагаемых решений по СПЗ объектов.

Рис. 7. Структура гибкого метода нормирования СПЗ многофункциональной

гостиницы

В качестве примера приложения разработанной методики рассмотрим реконструкцию гостиницы «Приморская» на 935 мест в г.Тольятти.

Высотная гостиница, начатая строительством 30 лет назад, в настоящее время достраивается, включая высотную, 24-этажную часть и низкую часть, занимаемую торгово-развлекательными помещениями.

В таблице 3 приведены результаты, позволяющие оценить

эффективность разработанной методики на конкретном примере реконструируемой высотной гостиницы.

Таблица 3. Оценки показателей пожарной опасности после корректировки

СПЗ

№ п/п Помещение Время блокирования ОФП эвакуационных выходов, ts„, мин Время эвакуации, {„мин

1 Коридоры высотной части (5-24 этажи) 0,90 0,77

2 Помещения банка (1-2 этажи) 2,26 1,99

3 Помещения гипермаркета (1-й этаж) 5,76 1,29

4 2-й этаж пассажа 2,00 1,79

5 3-й этаж пассажа 6,41 4,42

Таким образом, установлено, что при реализации разработанной на основе количественной экспертизы проекта многофункциональной гостиницы «Приморская» системы противопожарных мероприятий, необходимые условия по безопасной эвакуации людей при пожарах из основных помещений гостиницы обеспечиваются, так как tD<tSjl.

Для гостиничных комплексов высотой более 16 этажей является актуальным вопрос устройства зон безопасности. Этот вопрос практически не отражен в нормах.

В зоне безопасности люди должны иметь возможность находиться в течение времени, достаточном для тушения пожара в здании.

Встроенные зоны безопасности следует оборудовать системой защиты, включающей, в том числе:

• ограждения с пределом огнестойкости не менее REI 150;

• автономную систему жизнеобеспечения (подачу наружного воздуха);

• системы связи людей в зоне безопасности с пожарной охраной и

т.д.

Хотя, в принципе, допустимо для гостиниц до 20 этажей включительно разработка мероприятий, компенсирующих отсутствие в них зон безопасности.

В качестве примера рассмотрим гостиницу «Сущевская» в г. Москве.

На основе количественной экспертизы были предложены и выполнены дополнительные мероприятия:

• с каждого этажа предусмотрены три незадымляемые лестничные клетки, две из которых типа HI;

• все общие эвакуационные коридоры и входной вестибюль на 1-2

этажах выполнены в ограждениях с пределом огнестойкости не менее REI 60;

• на выходах во все незадымляемые лестничные клетки установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 60;

• на входах в номера гостиницы установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости не менее EI 30 и т.д.

При определении расчетного времени эвакуации людей были рассмотрены четыре возможных варианта возникновения пожара:

• первый вариант - пожар в помещении прачечной в подвальном i этаже;

• второй вариант - пожар в ресторане на первом этаже;

• третий вариант - пожар в гостиничном номере №9 на четвертом ( этаже;

• четвертый вариант - пожар в гостиничном номере №16 на четырнадцатом этаже.

В таблице 4 приведены основные результаты расчётов и t0.

Таблица 4. Показатели пожарной опасности гостиницы «Сущевская»

Вариант сценария пожара, № Время блокирования /&,, мин Время эвакуации tgfl МИН Вероятность воздействия ОФП, Pé, 10"4, год 'чел"'

1 1,9 0,69 0,503

2 2,10 0,55 0,307

3 1,00 0,25 0,767

4 0,90 0,31 0,859

Установлено, что при работающей СПЗ гостиницы вероятность воздействия ОФП на людей в здании меньше предельно допустимого значения Pd=10"6 воздействий ОФП в год на человека.

В настоящее время в России широко применяются в проектах гостиниц атриумы, пассажи, зимние сады, устройство которых не должно приводить к увеличению пожарной опасности зданий.

Рассмотрим апробацию разработанной методики количественной экспертизы на примере проекта вновь возводимого гостиничного комплекса «Holiday INN» в г. Самаре. Гостиница расположена в здании П-ой степени огнестойкости, переменной этажности. Гостиница рассчитана на 250 мест. Низкая часть имеет 2 этажа, высотная - восемь этажей и технический этаж. Гостиница включает 2 подземных этажа (рис. 8).

При обосновании выбора СПЗ гостиницы «Холидей ИНН» было рассмотрено 5 сценариев пожаров и были оценены результаты расчетов времени эвакуации людей при пожарах из основных помещений гостиницы.

Результаты расчетов, подтверждающие обеспечение условий эвакуации людей при пожаре, приведены на рис. 9,10,11,12 и в таблице 5.

Рис. 8. Разрез гостиницы «Holiday INN».

120 160 240 ЭОО Время, с

Рис. 9. Температурный режим при пожаре в гостиничном номере

1 - Задымленная зона. 2 - Остекление. На высоте роста человека у выхода: 3 - из номера; 4 - на лестницу

Время с

Рис. 11, Динамика задымления галерей при пожаре в атриуме

Время с

Рис. 10. Изменение оптической плотности дыма при пожаре в гостиничном номере и конференц-зале 1 - Задымленная зона. На высоте роста

человека у выхода; 2 - из номера; 3 - на лестницу; 4 - из конференц-зала

II

SL^ 1

60 130 100 240 300 U

Время, с

Рис. 12. Динамика высоты незадымляемой зоны при пожаре в атриуме

При дымоудалеюга: 1 - из атриума (9 этаж), 2 - из атриума (9 этаж) и рецепции (1 этаж). 3 - Без СПДЗ.

Таблица 5. Анализ обеспечения эвакуации людей из гостиницы «Holiday INN» при пожаре

Этаж пожара Время, с

блокирования, Г&, эвакуации, t,

1 2 3 4

6-8 этаж (закрытые галереи) 171-203 67-96 75-136

Девятый этаж (атриум) 417+430 78-109 308+368

Третий, четвертый, пятый этаж (атриум) 425-489 67+96 329+422

Второй этаж 423-509 92-133 290-417

Первый этаж 510-755 150-207 360+548

Конференц-зал 147 72+102 45-75

На основе проведенных исследований, экспертизы проектов современных гостиниц и с учетом зарубежного опыта проектирования СПЗ гостиниц разработаны предложения по внесению в нормы по противопожарной защите гостиниц высотой до 16 этажей включительно (таблица 6), в том числе:

Таблица 6. Предложения по доработке СПЗ гостиничных комплексов

№ п/п Здания высотой до 3-х этажей включительно Здания высотой от 4-х до 6 этажей включительно Здания высотой от 7-и до 16 этажей включительно

1 2 3 4

1 Степень огнестойкости зданий должна быть не ниже III. Степень огнестойкости зданий должна быть не ниже II. Степень огнестойкости зданий должна быть не ниже I.

2 При выходах из помещений в тупиковый коридор расстояние до лестничной клетки должно быть ве более 10 м.

3 Внутренние эвакуационные лестницы должны быть в лестничных клетках. Все эвакуационные лестницы должны быть незадымляемыми. Не менее 50 % эвакуационных лестниц должны быть типа Н1, остальные типа Н2 или НЗ.

4 Двери во внутренние эвакуационные лестничные клетки должны иметь пределы огнестойкости EI 15. Двери в эвакуационные лестничные клетки должны иметь предел огнестойкости не менее Е130. Двери в эвакуационные лестничные клетки типа Н2 должны иметь пределы огнестойкости не менее Е160

Продолжение таблицы б

1 2 3 4

5 В прихожих номеров должны быть установлены спринклерные оросители от хозяйственно-питьевого водопровода. Все жилые номера и пути эвакуации должны быть защищены АУПТ.

6 Необходимо исследование безопасности людей в зданиях гостиниц при возникновении расчетных пожаров в них. Перечень расчетных пожаров должен быть согласован с надзорным органом.

Для гостиниц с количеством проживающих в них до 100 человек. При количестве проживающих свыше 50 человек. Независимо от количества проживающих.

Результаты апробации свидетельствуют об эффективности

количественной экспертизы проектных материалов и методологии выбора

рациональных вариантов защиты многофункциональных" гостиничных

комплексов.

ВЫВОДЫ

1. Установлены основные причины пожаров в гостиничных комплексах.

2. Предложена классификация гостиниц в зависимости от этажности зданий.

3. Составлен перечень типовых расчетных аварий с пожарами в ГК, их сценариев.

4. Разработана методика оценки показателей пожарной опасности и совершенствования системы противопожарной защиты работающих гостиниц.

5. Разработана методика оценки показателей пожарной опасности и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты вновь строящихся гостиниц.

6. Новизна предлагаемой методики выбора СПЗ гостиничных комплексов заключается в количественной оценке показателей пожарной опасности и расчетного подтверждения выполнения ряда критериев безопасности объекта, в первую очередь, критерия безопасности людей при пожаре в комплексе.

7. Сформулированы требования к информационному обеспечению количественной экспертизы проекта ГК в части противопожарных требований.

8. На основе методов полевого моделирования проведены прогнозные расчеты типовых случаев развития пожаров в гостиницах 2-ой группы, необходимые для оценки безопасности людей при пожарах. Установлено, что для инженерных прогнозов использование полевых моделей намного информативнее, чем в случае применения двухзонных моделей в аналогичных случаях.

9. Предложенная схема экспертизы апробирована на примерах гостиниц «Украина» и «Ленинградская» в г. Москве. В результате установлен перечень типовых отступлений от требований противопожарных норм и правил по гостиницам, памятникам истории и культуры, построенным в 40-50-ые годы прошлого столетия.

В результате количественной экспертизы проектов установлено, что в гостиницах «Украина» и «Ленинградская» условия безопасной эвакуации: /,<4, ранее были не обеспечены для ряда номеров и принятых объемно-планировочных решений в условиях отказов систем противодымной защиты.

10. Разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию систем противопожарной защиты высотных гостиниц - памятников истории и культуры. К настоящему времени указанные предложения частично внедрены при доработке СПЗ гостиниц «Украина» и «Ленинградская».

11. В результате проведенной оценки стоимости разработанного рационального варианта системы противопожарной защиты гостиниц «Украина» относительно варианта СПЗ фирмы «БСТ» установлено, что затраты на предложенный вариант меньше на 30%.

12. Предложено, в том числе, для локализации пожаров в гостиничных номерах устанавливать в прихожих номеров спринклерные оросители (настенные), запитанные от сети хозяйственно-питьевого водопровода.

13. Разработаны основные положения методологии гибкого нормирования СПЗ для гостиничных комплексов.

14. Проведена апробация разработанной методики на примерах конкретных гостиничных комплексов:

- реконструируемых гостиничных комплексов;

- гостиничных комплексов с зонами безопасности;

- гостиничных комплексов с атриумами.

15. Результаты апробации свидетельствуют об эффективности разработанных методов количественной экспертизы проектных материалов и выбора рациональных вариантов защиты многофункциональных гостиничных комплексов.

16. Разработаны предложения по доработке норм противопожарной защиты

гостиничных комплексов.

Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях автора общим объемом 4 пл., 6 из которых выполнены в соавторстве.:

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Болодьян И.А., Родин B.C. Особенности пожарной безопасности современных гостиничных комплексов. // Пожарная безопасность. - 2004. -№4-с. 31-34.

2. Присадков В.И., Родин B.C. Новые подходы к выбору систем противопожарной защиты гостиниц. // Пожарная безопасность. - 2004. - №4

- с. 35-39.

3. Болодьян И.А., Лицкевич В.В., Родин B.C. Количественная экспертиза пожарной безопасности гостиничных комплексов. // Пожарная безопасность. - 2004. - №4 - с. 40-46.

4. Родин B.C. Методика выбора рациональных вариантов противопожарной защиты гостиниц. // Пожарная безопасность. - 2004. - №4

- с. 47-53.

5. Родин B.C. Уникальная защита подземного торгового комплекса. // Пожарное дело. - 1999. - №12 - с. 22-23.

6. Присадков В.И., Родин B.C. Новые подходы к обеспечению пожарной безопасности современных гостиничных комплексов. В сб.: Снижение риска гибели людей при пожарах. Материал XVIII научно-практической конференции. Часть 1. - М.: ВНИИПО МВД России, 2003. - с. 251-252.

7. Родин B.C. Гибкое нормирование - требование новых условий. // Пожарное дело. - 2004. - №5 - с. 10-11.

8. Родин B.C., Барановский A.C., Карпов A.B., Присадков В.И. Оценка пожарной опасности гостиничных зданий коридорного типа на основе полевых моделей. Комплексная безопасность России - исследование, управление, опыт. Международный симпозиум. - М. 2004. - с. 88-89.

9. Родин B.C. Москва строится. // Пожарное дело. - 2002. - №4 - с. 1213.

Подписано в печать 20.07.2004 г. Формат 60x84/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,63. Уч.-изд. л. 1,43. Т. - 80 экз. Заказ № 71.

Типография ФГУ ВНИИПО МЧС России. 143903, Московская обл., Балашихинский р-н, мкр. ВНИИПО, д. 12

о

РНБ Русский фонд

2006-4 19220

t

;

27 СЕН 2С04

СПИСОК ОБОЗНАЧЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

1. ЗАДАЧА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

1.1. Особенности современных гостиничных комплексов с точки зрения их пожарной безопасности.

1.2. Анализ данных о пожарах в гостиничных комплексах.

1.3. Современные подходы к выбору систем противопожарной защиты гостиниц.

1.4. Критерии выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты гостиничных комплексов.

1.5. Направление исследования, цели и задачи работы.

1.6. Классификация гостиниц.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

2.1. Структура количественной экспертизы.

2.2. Проектные аварии с пожарами в здании гостиниц.

2.3. Типовые сценарии пожаров.

2.4. Методики выбора рациональных вариантов противопожарной защиты гостиниц.

2.5. Основные положения количественных методов прогноза пожарного риска в зданиях ГТК.

2.6. Информационное обеспечение методов количественного анализа пожарной опасности гостиничных комплексов

3. ЭКСПЕРТИЗА ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ СУЩЕСТВУЮЩИХ ГОСТИНИЦ.

3.1. Оценки пожарной опасности гостишщ-на основе полевых моделей.

3.2. Особенности экспертизы систем противопожарной защиты высотных гостиниц-памятников истории и культуры.

3.2.1. Гостиница «Украина». Объемно-планировочные и конструктивные решения.

3.2.2. Системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре. Анализ качества защиты путей эвакуации.

3.2.3. Оценка противодымной защиты гостиницы «Украина».

3.2.4. Анализ эффективности функционирования систем противопожарного водоснабжения.

3.2.5. Объемно-планировочные и конструктивные решения гостиницы «Ленинградская».

3.2.6. Анализ обеспеченности безопасной эвакуации людей в случае пожара из основных помещений гостиницы «Ленинградская»

У,2.1. Экспертиза противодымной защиты здания гостиницы

Ленинградская».

3.2.8. Анализ систем противопожарного водопровода гостиницы «Ленинградская».

3.2.9. Система автоматического пожаротушения гостиницы.

3.2.10. Экспертиза систем автоматического обнаружения пожара и управления эвакуацией людей при пожаре.

33. Типовые отступления от требований противопожарных норм в действующих высотных гостиницах - памятниках истории и культуры.---------.

3.3.1. Объемно-планировочные и конструктивные решения.

3.3.2. Противодымная защита зданий.

3.3.3. Противопожарное водоснабжение.

3.3.4. Автоматическое пожаротушение.

3.3.5. Системы пожарной сигнализации и управления эвакуацией

3.4. Предложения по совершенствованию СПЗ высотных гостиниц — памятников истории и культуры.

3.5. Оценка экономической эффективности рационального варианта СПЗ гостиниц.

4. ГИБКИЕ МЕТОДЫ НОРМИРОВАНИЯ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ГОСТИНИЧНЫХ КОМПЛЕКСОВ.

4.1. Основные положения методологии гибкого нормирования применительно к ГК.

4.2. Выбор СПЗ реконструируемых гостиничных комплексов

4.3. Устройство зон безопасности в гостиничных комплексах.

4.4. Особенности экспертизы противопожарной защиты гостиничных'комплексов с атриумами.

4.4.If Оценка пожарной опасности гостиницы Holiday INN в г.

Самаре.

4.4.2. Моделирование процесса эвакуации и определение расчетного . времени эвакуации.

4.4.3: Анализ пожарной опасности объекта.

4.4.4. Предложения по СПЗ гостиницы Holiday INN в г. Самаре.

4.4.5. Предложения по доработке противопожарных требований по гостиничным комплексам.

ВЫВОДЫ.

В настоящее время происходит интенсивное развитие гостиничных комплексов (ГК), расположенных на территории крупнейших, средних и даже малых городов. В связи с чем, задача обеспечения пожарной безопасности ГК является одной из приоритетных в области безопасности городов. Решение этой задачи определяет устойчивость развития туризма в городах широкого спектра: от Москвы, Санкт-Петербурга до Гороховца, Переславль-Залесского, Углича. При этом безотносительно к размерам городов вопросы обеспечения пожарной безопасности ГК имеют много общих черт, хотя размеры городов, численность их населения связана с площадью и этажностью зданий гостиничных комплексов. *

В городе Москве в связи с выдвижением города кандидатом на проведение Олимпийских Игр 2012 года планируется увеличить количество мест в гостинице в 2 раза. Для этих целей до 2010 года в городе будет построено 26 гостиниц, а также проведена реконструкция существующих гостиниц, в т.ч. на месте гостиниц «Киевская», «Минск» и «Москва» построены новые отели.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего тем, что принятый 21 декабря 1994 г. Федеральный Закон Российской Федерации №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определил, что «пожарная безопасность - это «состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров», а «обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства».

Один из наиболее значимых индикаторов состояния пожарной безопасности - обстановка с пожарами. Только на ее основе и можно судить о соответствии состояния пожарной безопасности интересам личности, общества и государства.

Ежегодно в Российской Федерации происходит более 100 пожаров в зданиях гостиничных комплексов. По данным ФГУ ВНИИПО МЧС России за последние пять лет (1999-2003 г.г.) в России зарегистрировано 577 пожаров в гостиничных комплексах, в том числе 44 — в Москве.

Следует также отметить, что за последние десятилетия XX века в России и зарубежом произошли крупнейшие пожары с серьезными социальными и экономическими последствиями: пожар в Сеуле в гостинице «Дай-ТОч-Как» (погибло 160 человек); пожар в Лас-Вегасе в «Гранд-отеле» (погибло 100 человек); пожар в Москве в гостинице «Россия» (погибло 43 человека); пожар в Ленинграде в гостинице «Ленинградская» (погиб 21 человек).

Отмеченные пожары обусловили необходимость решения целого комплекса проблем, в числе которых и проблема минимизации социальных и экономических потерь путем повышения уровня противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Актуальность темы исследования подтверждается также и тем, что в современных научных трудах, посвященных противопожарной защите зданий и сооружений и в диссертационных работах пока еще не исследовались в полном объеме проблемы противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Степень разработанности темы исследования. Нормативный, организационный и управленческий аспекты данной темы рассматривали некоторые авторы: И. А. Болодьян, А. Микеев, Н. Климу шин, А. Косачев, В. Присадков, В. Родин и др. Ими были исследованы некоторые нормативные вопросы, связанные с противопожарной защитой зданий гостиничных комплексов.

Вопросы организационные и управленческие, после происшедших пожаров, рассматривались Д. Губиным, JI. Красноперовым, В. Михайлиным, А. Молоковым, П. Савельевым, Н. Смирновым, А. Трофимовым, В. Фроловым и др.

Что касается методологии оценки (количественной экспертизы) пожарной опасности зданий гостиничных комплексов и на этой основе разработки инженерного метода обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты указанных зданий, ориентированного на получение рациональных вариантов их защиты с использованием расчетных методов проектирования, то эти вопросы до настоящего времени разработаны в недостаточной степени.

Объест исследования - противопожарная защита зданий гостиничных комплексов.

Предмет исследования - методы обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание методологии оценки (количественной экспертизы) пожарной опасности зданий гостиничных комплексов и на ее основе разработка инженерного метода обоснования и выбора проектных решений по системе противопожарной защиты указанных зданий, ориентированного на получение рациональных вариантов их защиты с использованием расчетных методов проектирования.

Реализация данной цели исследования связана с решением следующих задач:

Классификация зданий гостиничных комплексов.

Определение проектных аварий с расчетными очагами пожаров в зданиях гостиничных комплексов.

Изучение закономерности формирования показателей пожарной опасности зданий гостиничных комплексов.

Установление основных факторов пожарной опасности гостиничных комплексов.

Определение основных причин пожаров и потенциально опасных помещений в зданиях гостиничных комплексов.

Разработка методики оценки пожарной опасности и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты существующих зданий гостиничных комплексов.

Разработка методики количественной экспертизы проектов и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты вновь строящихся зданий гостиничных комплексов.

Апробация методики вариантного проектирования систем.противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов на конкретных объектах.

Разработка предложений по корректировке нормативных документов по системам противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов.

Разработка научно-обоснованных положений экспертизы проектов на основе количественных оценок пожарной опасности зданий гостиничных комплексов, в том числе для разработки технических регламентов и внедрения меW ханизма страхования гостиничных комплексов.

Методология и методы исследования. В качестве методологической основы исследования использован системный подход к изучению объекта и предмета исследования, общенаучные методы познания, методы системного анализа результатов обследований зданий гостиничных комплексов, данные I проектных материалов, методы математического моделирования.

1 Научная новизна исследования. В работе осуществлено изучение и обобщение ряда теоретических и практических проблем, не являвшихся ранее предметом специального диссертационного исследования. В частности: определены основные факторы и причины пожаров в зданиях гостиничных комплексов; установлены проектные аварии с различными очагами пожаров в зданиях гостиничных комплексов; разработана методика количественной экспертизы проектов, оценки опасности существующих зданий гостиничных комплексов; разработана методика выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты вновь строящихся зданий гостиничных комплексов; разработаны и научно обоснованы предложения по корректировке противопожарных норм по системам противопожарной защиты зданий гостиничных комплексен; . • ■ предложены инженерные методы оценки пожарной опасности зданий гостиничных комплексов для повышения эффективности управления системами противопожарной защита указанных зданий на основе механизма страхования.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования в определенной мере устраняют пробел, имеющийся в настоящее время в исследуемой проблеме, В работе раскрыты недостаточно изученные нормативные и организационные проблемы повышения уровня противопожарной защиты зданий гостиничных комплексов. Созданы методики количественной экспертизы проектов, обоснования и выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты реконструируемых и вновь строящихся зданий гостиничных комплексов. Существенное значение имеет разработанный перечень расчетных проектных аварий с пожарами и сценариев пожаров в зданиях гостиниц.

Достоверность и обоснованность полученных результатов основывается на анализе действующих в настоящее время нормативных правовых актов, использовании научных методов исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором базируются научные положения, предложения и выводы диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

Методика количественной экспертизы проектов, оценки пожарной опасности существующих зданий гостиничных комплексов.

Методика обоснования и выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты реконструируемых и вновь строящихся зданий гостиничных комплексов.

Перечень расчетных проектных аварий с пожарами и сценариев пожаров в зданиях гостиничных комплексов.

Предложения по совершенствованию противопожарных норм и правил, разработке технических регламентов для зданий гостиничных комплексов.

Рекомендации по противопожарной защите многофункциональных общественных зданий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования нашли свое отражение в городской программе «Обеспечение пожарной безопасности г. Москвы на 2004-2007 годы, в научно-технической и учебной литературе, в «Рекомендациях по противопожарной защите многофункциональных общественных зданий», при экспертизе и разработке рациональных систем противопожарной защиты гостиниц «Украина», «Ленинградская» и «Сущевская» в г. Москве, «Холидей ИНН» в городе Самаре, «Приморская» в городе Тольятти и ряде других объектов.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на междуна-0 родных конференциях и семинарах.

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили ее структуру и логику. Диссертация состоит из введения, четырех глав, выводов и библиографии.

ВЫВОДЫ

1. Установлены основные причины пожаров в гостиничных комплексах.

2. Предложена классификация гостиниц в зависимости от этажности зданий.

3. Составлен перечень типовых расчетных аварий с пожарами в ГК, их сценариев.

4. Разработана методика оценки показателей пожарной опасности и совершенствования системы противопожарной защиты работающих гостиниц.

5. Разработана методика оценки показателей пожарной опасности и выбора рациональных вариантов противопожарной защиты вновь строящихся гостиниц.

6. Новизна предлагаемой методики выбора СПЗ гостиничных комплексов заключается в количественной оценке показателей пожарной опасности и расчетного подтверждения выполнения ряда критериев безопасности объекта, в первую очередь, критерия безопасности людей при пожаре в комплексе.

7. Сформулированы требования к информационному обеспечению количественной экспертизы проектов ГК в части противопожарных требований.

8. На основе методов полевого моделирования проведены прогнозные расчеты типовых случаев развития пожаров в гостиницах 2-ой группы, необходимые для оценки безопасности людей при пожарах.

Установлено, что для инженерных прогнозов использование полевых моделей намного информативнее, чем в случае применения двухзонных моделей в аналогичных ситуациях.

9. Предложенная схема экспертизы апробирована на примерах гостиниц «Украина» и «Ленинградская» в г. Москве. В результате установлен перечень типовых отступлений от требований противопожарных норм и правил по гостиницам, памятникам истории и культуры, построенным в 40-50-ые годы прошлого столетия.

В результате количественной экспертизы проектов установлено, что в гостиницах «Украина» и «Ленинградская» условия безопасной эвакуации: /э </оЛ ранее были не обеспечены для ряда номеров и принятых объемно-планировочных решений в условиях отказов систем противодымной защиты.

10. Разработаны научно-обоснованные предложения по совершенствованию систем противопожарной защиты высотных гостиниц - памятников истории и культуры. К настоящему времени указанные предложения частично внедрены при доработке СПЗ гостиниц «Украина» и «Ленинградская.

11 .В результате проведенной оценки стоимости разработанного рационального варианта системы противопожарной защиты гостиницы «Украина» относительно варианта СПЗ фирмы «SCT» установлено, что затраты на предложенный вариант меньше на 30 %.

12.Предложено, в том числе, для локализации пожаров в гостиничных номерах устанавливать в прихожих номеров спринклерные оросители (настенные), запитанные от сети хозяйственно-питьевого водопровода.

13. Разработаны основные положения методологии гибкого нормирования СПЗ для гостиничных комплексов.

14. Проведена апробация разработанной методики на примерах конкретных гостиничных комплексов: реконструируемых гостиничных комплексов, гостиничных комплексов с зонами безопасности, гостиничных комплексов с атриумами.

15. Результаты апробации свидетельствуют об эффективности разработанных методов количественной экспертизы проектных материалов и выбора рациональных вариантов защиты многофункциональных гостиничных комплексов.

16. Разработаны предложения по доработке норм противопожарной защиты гостиничных комплексов.

1. ГОСТ 12.1.004-91*. Пожарная безопасность. Общие требования.

2. Совершенствование организации и управления пожарной охраной. Под редакцией Брушлинского Н.Н. М.: Стройиздат, 1981. - 95 с.

3. Никонов С.А. Разработка рекомендаций по моделированию движения людских потоков в здании и организация оповещения при пожаре. Диссертация на соискание vh. ст. к.т.н., 1986 г.

4. Косачев А.А. Разработка методов выбора рациональных вариантов противопожарной защиты производственных объектов на основе вероятностного подхода. Диссертация на соискание уч. ст. к.т.н., 1993 г., 279 с.

5. Аболенцев Ю.И. Экономика противопожарной защиты. М. 1985, 216с.

6. Заряев А.В., Харисов Г.Х. Усредненная оценка экологических последствий пожаров. Воронеж. 2000 56 с.

7. А.А. Fernandez, D.A. Jacobs, P.R. Kaufmam, C.B. Keating. Assesing community fire risk: a decision based approach. J. Of applied fire science. Vol 8 (3) 1998-99, p.p. 199-218.

8. Холщевников B.B. Моделирование людских потоков. С. 139-169. В кн. «Моделирование пожаров и взрывов» под ред. Брушлинского Н.Н., Корольчен-ко А .Я. М. Ассоциация «Пожнаука», 2000, с. 481.

9. Холщевников В.А. Людские потоки в зданиях, сооружениях и на территории их комплексов / Дисс. д.т.н. МИСИ. 1983.

10. Ю.СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность. Общие требования.

11. П.СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения.

12. СНиП '2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

13. Образование с риском для жизни. «Спасатель МЧС России». №22. 1630.11.2003.14.«А люди бежали к лифтам». «Пожарное дело». №3. 2002. С. 26.

14. Н.Н. Брушлинский. Пожары в России и в мире. Статистика, анализ, прогнозы. М. 2002. С. 173.

15. Brandschutz in Hotel. Teil I: Von Risken bis Standards / Meyer T.L. // Al-lianz Rept. Risko un Sichereit. 1999. - 72 №5. - c. 280-287.

16. Hotelbrand mit Todesfolge. Ottom., Maiwald T. // Brandschutz. 1998. — i2№4,rc. 385-389.

17. Motel: Cathness, highland and islands // Fire Prev. 1999, - 317. - - C. 39.

18. W.K. Chow, H.H.Wu. Fire safety aspects on hotels. Proceedings of the First International Symposium on Engineering perfomance — Based Fire Codes. 8.9.1998. Hond Kong. China.

19. МГСН 1.01-99. Нормы и правила проектирования, планировки и за— стройки.21.МГСН 4.16-98. Гостиницы.

20. Hotel reservations. Fire Prev. 2001. С. 17,18,20.

21. How safe are Europe's hotels? H.Emely. Fire Int. 2001, №189, c. 17.

22. Fire in hotel rooms and prediction of scenario by computer modelling / Hin-Wing Chan D., Roberts D. // Fire Eng. J. 1998 - 58, с. 18-22.

23. Holiday INN. Стандарты торговой марки. 01.10ю2002 г. 80 с.

24. Showpiece Sheratons // Fire Prev. 1999. №317. С. 30.

25. A.B. Федоринов Исследование и обоснование выбора противопожарной защиты общественных зданий с большими внутренними объемами (атриумами) Диссертация уч.степени кандидата техн. наук. М. 2001 г. 190 с.

26. Hi Lb 88-2001*. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

27. Meacham E. Performance based codes and fire safety engineers methodes: perspective projeckts of the socy of fire protection engineers. INTERFLAM'96, p. 545-553.

28. Puchovsky P.E. NEPA's Perspectives on perfomance based codes and standards. Fire Technology Fourth Quarter 1996, p. 323-331.

29. Присадков В.И. Разработка методов выбора рациональных вариантов противопожарной защиты промышленных зданий. Диссертация на соискание уч. ст. д.т.н., 1990 г.

30. Fire in Your Home. Prevention and survival. NFPA. № S.P.P. — 52 F. 1997.

31. Draft for Development (DD 240) // British Standard Institute 1997 -P 106.

32. ГОСТ P 12.3.047-98. Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля.

33. Зэ.СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

34. Showpiece Sheratons // Fire Prev. 1999 №317. - С. 30. '

35. Присадков В.И., Лицкевич В.В. В кн. Крупные пожары: предупреждение и тушение. XVII научно-производственная конференция. М. 2001. С. 298299.

36. Рыжов A.M. Дифференциальное моделирование пожаров и распространения их опасных факторов в помещениях. // Пожаровзрывобезопасность. -М. — 1994. Т. 3. №4 с. 21-34.

37. Chan G.M., Xue Н, Chew Т.С. Three Dimensional Simulation of atrium Smoke movement p.p. 481 -487.

38. МГСН 4.04-94. Многофункциональные здания и комплексы.

39. Цена беспечности — человеческие жизни. Пожарное дело. 10/2002.1. С. 9.

40. Quintiere I.G. Principles of fire behavioz. Delmar Publishers, 1997.

41. В.П. Иванников и П.П. Клюсс. Справочник руководителя тушения пожаров. Москва. Стройиздат. 1987.

42. Пожарная профилактика в строительстве. М. ВИПТШ. М. 1985,452 с.

43. P.V. Hees, Н. Touvinen, В. Persson, W. Geysen. Use of zone field models for the fire ineverstigation of the Switel Hotel fire (Antwerp 1944) Fire Science and Enginering Conference. Scotland. 29.6-1.7.1999.

44. A.Mizuno, A.Ohmiya. Investigation report regarding behaviorul response employees in a hotel fire. Procedings of the Lourth Asia-Oceania Symposium on fire scieme and technology. May 24-26. 2000. Japan.

45. Проведение исследований и разработка пособия по определению необходимого времени эвакуации из зальных помещений при пожаре: Отчет ВНИИПО, NTP 01840073434; М., 1985, 113 с.-1. H/tv-.-

46. Смирнов С.П., Валеев Г.Н. Оценка параметров системы дымоудалния многоэтажных зданий // Водоснабжение и санитарная техника. 1987., №7, с. 11 -14.

47. Смирнов С.П. Расчет аварийной приточной противодымной вентиляции //Водоснабжение и санитарная техника. 1991. №7, с. 18-19.

48. Панин Е.Н. Оптимизация параметров тушения пожаров в жилых зданиях повышенной этажности. Автореф.дисс.на соиск.уч. ст. канд.техн. наук, Москва ВИПТШ МВД РФ, 1991г. - 24с.

49. Экономическая оценка затрат на обеспечение пожарной безопасности объектов народного хозяйства: Методические рекомендации. М:ВНИИПО МВД СССР 1991-82 с.

50. Сборник общегородских единичных расценок на строительные работы для Москвы. Москва 1985г.

51. НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите АУПТ и АУПС.

52. НПБ 240-97. Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемо-сдаточных испытаний.

53. НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях.

54. СНиП 2.01.02-85*. Противопожарные нормы.

55. НПБ 250. Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования.

56. Российская Федерация. Федеральный закон о пожарной безопасности.

57. Технические условия на проектирование системы противопожарной защиты «Гостиницы Holiday INN» по адресу г. Самара, ул. А. Толстого. ВНИИПО. 2002.

58. Болодьян И.А., Родин B.C. Особенности пожарной безопасности современных гостиничных комплексов. // Пожарная безопасность. 2004. - №4 -с. 31-34.

59. Присадков В.И., Родин B.C. Новые подходы к выбору систем противопожарной защиты гостиниц. // Пожарная безопасность. 2004. - №4 — с. 35-39.

60. Болодьян И.А., Лицкевич В.В., Родин B.C. Количественная экспертиза пожарной безопасности гостиничных комплексов. // Пожарная безопасность. -2004. №4 - с. 40-46.

61. Родин B.C. Методика выбора рациональных вариантов противопожарной защиты гостиниц. // Пожарная безопасность. 2004. - №4 - с. 47-53.

62. Родин B.C. Уникальная зашита подземного торгового комплекса. //' Пожарное дело. 1999. - №12 - С. 22-23.

63. Родин B.C. Гибкое нормирование требование новых условий. // Пожарное дело. - 2004. - №5 - с. 10-11.

64. Родин B.C. Москва строится. // Пожарное дело. 2002. - №4 — с. 12-13.