автореферат диссертации по строительству, 05.23.08, диссертация на тему:Разработка метода прогнозно-аналитической оценкифункционально-стоимостных показателей комплектов блочно-модульного оборудования

Центральный научно-исследовательский и проекгао-эксперименгальный инсппут организации, механизации и технической помощи строительству

-ЦНИИОМТП- р^

л

• « ' "О

На правах рукописи

Сурков Юрий Михайлович

Разработка метода прогнозно-аналитической оценки функционально-стоимостных показателей комплектов блочно-модульного оборудования

Специальность 05.23.08 - "Технология и организация строительства"

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 2000 г.

Работа выполнена в Центральном научно-исследовательском и проектно-экспериментальном институте организации, механизации и технической помощи строительству (ЦНИИОМТП).

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор

П.П. Олейник

Официальные оппоненты доктор технических наук, ст.н.с. кандидат технических наук, ст.н.с.

Н.В. Новицкий Ч.П. Мешик

Ведущая организация - ОАО "Мосоргстрой"

Защита состоится "21" декабря 2000г. в 11.00 часов на заседании диссертационного Совета К.033.08.01 в Центральном научно-исследовательском и проектно-экспериментальном институте организации, механизации и технической помощи строительству (ЦНИИОМТП) по адресу: 127434, Москва, Дмитровское шоссе, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в Научно-методическом фонде ЦНИИОМТП.

Автореферат разослан" ноября 2000г.

Ученый секретарь диссертационного Совета, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Н626. т-н , о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время в строительстве широкое распространение получил метод возведения зданий и сооружений из монолитного бетона. Одним из условий его успешной реализации является своевременная и бесперебойная поставка на строительную площадку товарного бетона. При этом, как правило, его производство осуществляется на следующих типах заводов:

- на заводах по производству сборных бетонных и железобетонных конструкций;

- на стационарных бетонных заводах;

- на перебазируемых бетонорастворных модульных комплексах.

Значительную часть объектов строительства занимают реконструкция и

капитальный ремонт зданий и сооружений, а также новое строительство на месте сносимых зданий в городских кварталах. В этих условиях неоспоримое преимущество приобретают перебазируемые бетонорастворные модульные комплексы, поскольку структура, состав и непосредственное размещение комплекса могут быть адаптированы к конкретным условиям строительства (ограниченность подъездных путей, наличие окружающих строений, транспортных потоков и т.п.).

При этом:

- отсутствует необходимость строительства мощных фундаментов;

- сокращается объем внутрипостроечных работ;

- монтаж оборудования и его пусконаладка занимают короткий срок;

- элементы, узлы и системы, обеспечивающие работоспособность комплекса в целом, имеют высокую степень заводской готовности.

Определенные преимущества перебазируемых бетонорастворных модульных заводов обусловили их интенсивное развитие, что привело к появлению на рынке

строительного оборудования широкой номенклатуры элементов, систем и комплексов в целом. Отмеченное обстоятельство выявило задачу выбора варианта комплектации бетонного завода, оптимальным образом, сочетающего технологические возможности, стоимостные показатели и удельный вес в общей сметной величине затрат на строительство.

Таким образом, задача предварительной аналитической оценки функционально-стоимостных показателей перебазируемого бетонного завода в блочно-модульном исполнении для последующего выбора оптимального варианта для конкретных условий строительства является достаточно актуальной.

В качестве предмета исследования выступают технические системы в блочно-модульном исполнении для производственных баз строительного комплекса и методы их прогнозных оценок.

Целью диссертационной работы является разработка метода предварительной аналитической оценки технических, технологических и стоимостных показателей комплектов блочно-модульного оборудования (БМО) для строительства применительно к бетонорастворным модульным комплексам (БРМК).

Задачами исследования являются:

- анализ зарубежной и отечественной практики прогнозно-аналитических оценок блочно-модульного оборудования в строительстве;

- анализ направлений и моделирование процесса развития технических систем;

- разработка метода прогнозно-аналитической оценки функционально-стоимостных показателей блочно-модульного оборудования для БРМК;

- разработка прикладного алгоритма выбора комплекта оборудования, оптимального по технологическим характеристикам и стоимостным показателям для конкретного строительного объекта.

Научная новизна работы состоит в том, что:

- анализ развития технических элементов и систем проведен с учетом их структурных и динамических изменений;

- установлена возможность прогнозной оценки структуры и потенциальной функциональной отдачи технической системы;

- предложено использование интегрального показателя эффективности для прогнозно-аналитической оценки блочно-модульного оборудования;

- алгоритмизирована процедура выбора оптимального по функционально-стоимостным показателям комплекта оборудования.

Методика исследования. Для решения поставленных задач использованы труды отечественных и зарубежных специалистов в области инженерного прогнозирования и имитационного моделирования технических систем, законы теории вероятностей и математического анализа, методы статистического прогнозирования, технико-экономического и морфологического анализа машин и механизмов. В практических расчетах применялись средства современной вычислительной техники.

Практическая ценность результатов исследования состоит в том, что предлагаемый в работе метод прогнозно-аналитической оценки функционально-стоимостных показателей блочно-модульного оборудования позволяет на предварительном этапе оценить возможные компоновочные решения мини-заводов по производству бетона и существенно уменьшить удельный вес затрат на их развертывание в суммарной стоимости строительства объекта без снижения требуемого объема поставок.

Такое прогнозирование может бьггь осуществлено на уровне ТЭО, а результаты исследований могут бьггь использованы при разработке проектов организации строительства новых жилых микрорайонов и других объектов производственного назначения: дорог, мостовых сооружений и пр.

Результаты исследований использовались при разработке проектов организации строительства в ОАО "Мосоргстрой".

Основные научные и методические результаты исследования опубликованы в 3-х работах.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, общих выводов, списка литературы (114 наименований). Она содержит 146 страниц текста, 26 таблиц и 53 рисунка.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первых двух главах рассмотрены отечественная и зарубежная практика разработки и применения прогнозно-аналитических оценок технических систем, синтезированы тактико-технические требования к блочно-модульному оборудованию (БМО) в строительстве (табл. 1), произведен анализ основных методов прогнозно-аналитических оценок технических объектов. Основными исходными данными для разработки и применения оценок послужили труды отечественных ученых и специалистов (в т.ч. ЦНИИСК, НИИЖБ, ЦНИИОМТП, МИСИ и др.). Изучены и использованы материалы, содержащиеся в [1, 6, 8, 20, 25, 31 и т.д.]. Это позволило классифицировать бетонорастворные модульные комплексы (БРМК) по предметно-функциональному принципу. Представлен один >□ возможных вариантов модели структуры мобильного бетонного завода в виде:

КИЕЕ^Ч^ЕП Г; О)

¡=1 ¡=1 /=1

Г;

где: /'= 1,2,..., п; - количество видов БМО, необходимое для удовлетворения

Основные критерии и технические требования к блочно-модульному оборудованию для производства бетона и раствора

№ п/п Критерии Обозначения Требования

1 2 3 4

1 Производительность 1. Соответствие, расчетной потребности строительной организации в бетонной смеси 0 техническим параметрам бетоносмесительного оборудования: б - емкости, (3 - время загрузки, 1п - время перемешивания, и - время выгрузки. 2. Минимальная продолжительность дозирования /дщь и транспортирования 1ттт компонентов смеси в бетоносмесители.

2 Перебази-руемость ка 1. Минимальные затраты времени на монтажно-демонтажные операции /,мтт. 2. Минимальные вес Ртт и габариты Ьт,„, Нт\„.

3 Конструктивная компоновка к, 1. Рациональное расчленение на транспортные блоки и размещение оборудования в соответствии со СНиПами, ГОСТами и технологическими регламентами. 2. Соответствие максимальных весовых т^ и габаритных 1ит, Ьтп, Ьтп параметров БМО требованиям транспортных перевозок, а также допустимой грузоподъемности кранов. 3. Максимальные параметры несущих и ограждающих конструкций по прочности, деформативности, устойчивости и толщине теплоизоляции блоков. 4. Обеспечение выгрузки готовой бетонной смеси в разных уровнях и подачи ее к месту укладки.

4 Технологическая надежность Кк 1. Обеспечение резервирования (к = 2) узлов и систем. 2. Наличие оптимального резерва компонентов бетонной смеси в расходных бункерах и на складе. 3. Максимальный уровень стандартизации и унификации узлов.

5 Автономность Кы 1. Монтаж без устройства фундаментов. 2. Наличие оборудования для обеспечения сжатым воздухом, теплоносителем и электроэнергией.

6 Автоматизация технологического процесса к> 1. Максимальная степень автоматизации управления технологическим процессом. 2. Обеспечение дистанционной переналадки дозаторов.

7 Качество продукции Кыч 1. Получение качественных смесей с заданными свойствами.

8 Эффективность к, 1. Обеспечение максимального эффекта за счет сокращения монтажа-демонтажа и транспортировки блоков. 2. Обеспечение дополнительного эффекта от внедрения разработок, обеспечивающих экономию ресурсов при эксплуатации.

потребностей создания автономных промышленных баз полной заводской готовности, причем и, - количество видов БМО, обеспечивающее у'-ю функцию промбазы в определенный период времени /;

7=1,2,...,/ - количественное выражение функциональных потребностей создания промбазы, причем / - максимальное (совокупное) количество возможных функций промбазы; к^р ~ уровень обобщенного качества /-ло вида БМО, обеспечивающегоу'-ю функциональную отдачу. Величина к^ характеризует отношение некоторого комплексного (единичного) показателя эффективности БРМК по сравнению с базовым и лежит в диапазоне 0 < к^ <, 1;

т^ - количество БМО /'-го вида для получения у'-й функциональной отдачи;

П»1 = ^Ч-4" т^ ~ суммарная потребность объекта строительства на момент времени

ы

< на удовлетворение у'-й функции при развертывании БРМК по номенклатуре (¡=п]), количеству = т°р') и качеству (кч -к°/'), задаваемому, например, в виде эффективности БРМК.

Проведен анализ направлений развития технических элементов и систем промышленных баз строительства как объектов единой техносферы, формирующихся в результате технического прогресса. Рассмотрено структурное и динамическое развитие технических объектов. Отмечена возможность прогнозирования и выбора оптимальных технических решений на примере эволюционного развития отдельных видов строительных механизмов.

В третьей главе диссертации рассматривается возможность формализации структурного представления технических систем.

Решение этой задачи представляет собой по сути морфологический синтез технического решения (ТР), которое можно осуществить путем адаптации ТР через унификацию его признаков.

Унификация признаков ТР представляет собой разработку условно-схематических отображений реальной информации, предусмотренных соответствующими ГОСТами. При этом унификация признаков может выполняться смешанной, т.е. содержать стандартизированные и нестандартные элементы.

Предложено операцию унификации ТР, содержащего элементы (признаки) от А до 2, представлять в виде набора тождеств:

(2)

При этом операция адаптации ТР будет сводится к его структурному (морфологическому) преобразованию с применением унифицированных признаков.

Сделан вывод о том, что будучи представленными в сопоставимом виде ТР имеющихся БРМК становятся аналитическим материалом для прогнозирования та функциональной отдачи. При этом аналитические оценки прогноза будут равными для отдельных эквивалентных признаков.

Предложено описание ТР формализовать следующим образом: имеется известная совокупность «-признаков, причем функциональная отдача Ь\ = /П,) • С целью увеличения !•', представляется новая дополнительная совокупность из т-признаков

= /(^Я,)- Тогда имеет место тождество: для макроструктурного ТР для микроструктурного ТР

р ±П, Р ±щ

—Я--, (3) —^-=-—-. (4)

г . л я т ' V / ~ к Г? я т V '

¡=1 1--\ »1 7=1

Для осуществления структурной декомпозиции введено понятие базовой технической системы (БТС). Пример структурной декомпозиции технической системы представлен на рис. 1.

~¡h] 1 Пг [ ... | Я, | ...

П„

Совокупность признаков базовой технической системы

я0=1я,

I Я1 | | я2 | ... Я; яи

Совокупность признаков, отсутствующих в базовой технической системе

Рис. 1. Структурная декомпозиция технической системы

Выдвинуто предположение, что совокупности По признаков соответствует некоторая единичная (базовая) функциональная отдача т.е. Р0 = 1,0.

Тогда прогнозно-аналитические оценки могут выполняться по отношению к БТС, обладающей минимально необходимой и достаточной совокупностью признаков, обеспечивающих работоспособность технической системы с функциональной отдачей/•'= 1,0.

В этом случае прогнозно-аналитическое тождество может быть представлено в виде: - (5)

F"+F' ±Л,+±П

ч

(=1 у.1

Сделан вывод о том, что если правая часть тождества отражает отношение признаковых кодов БТС и нового ТР, то левую часть можно принять за прогнозно-аналитическую оценку потенциала этого ТР по отношению к потенциалу БТС по коэффициенту значимости. Действительно, если принять:

±п,+±п>

. , (б)

1Я,

¡-i

то имеем F0+Fj = F0.

При этом за потенциал ТР можно принять

F/ = /:,.-Fe-F0 = F0-(A;.-l). (7)

Величина коэффициента Кш зависит от принятой шкалы (шкал) оценок признаков ТР, а также от структурного построения БРМК, принятого для оценки по этой (этим) шкалам.

Представлена модель (типа «устройство») (рис. 2), как совокупность к-подсистем БТС и нового ТР по 5 группам л-признаков БТС и /я-признаков нового ТР. Выявлено, что любой технический объект, как техническая система, содержит подсистемы различного уровня, весомость которых в получении совокупной функциональной отдачи F^ различна. В свою очередь, признаки, характеризующие эту ТС, могут относиться как к наиболее значимым группам (элементам, взаимосвязям), так и к менее значимым (соотношениям, формам, материалу). Рассмотрены варианты структурных построений технических систем (рис. 3).

Установлено, что оценка БТС может производится по формуле:

Л л Л ЯП

?s +2Ж -N* -Nv+Е?«, -к*, (8)

¿=1 tel tel /=1 1=1

где: Л,,, Л^,-, Щ/, Лс/ и Лгм, - количество признаков, характеризующих, соответственно, элементы, взаимосвязи, формы, соотношения и материалы î-й подсистемы БТС. В свою очередь оценка потенциала ТР может быть рассчитана аналогично по формуле:

Ч = Ъ,Г+2>>у • • +±Чс1 ■ Nc, +±qu], (9)

1-х M j>i i*i H

Рис. 2. Структурное построение технической системы

Рис. 3. Структурное построение технической системы

а) с дополнением признаков подсистем высокого уровня;

б) с дополнением признаков подсистем низкого уровня

где: Ыщ, ЫС] и Аги) - количество признаков, характеризующих, соответствешю, элементы, взаимосвязи, формы, соотношения и материалы у'-й подсистемы БРМК из совокупности новых (по сравнению с БТС) признаков.

Для решения задачи сравнительной оценки основных характеристик однородных элементов различных вариантов бетонорастворных мобильных комплексов (БРМК) предложено использовать обобщенный и интегральный показатели эффективности блочно-модульного оборудования (БМО).

Реализация соответствующего алгоритма расчета обобщенного показателя эффективности БМО представлена моделью в виде матрицы (табл. 2).

При этом выделены основные этапы алгоритма:

- составляются ранжированные перечни и-подсистем изделия, подлежащих оценке в расчете;

- рассчитываются коэффициенты кс системной значимости подсистем данного уровня (количественная оценка может прогаводигся по шкале весомости (значимости) кс=/(п) или назначаться экспертно);

- составляется перечень основных характеристик (главных параметров) подсистем БРМК (/•), которые в дальнейшем учитываются при сравнении вариантов исполнения изделия;

- определяются соотношения главных параметров нового БРМК (/•"„) и базового БРМК (Ра) по техническому коэффициенту значимости кт = ;

- рассчитываются значимости показателей эффективности подсистем кмс = ке-кт\

- выполняется расчет обобщенного показателя эффективности БРМК по формуле:

*„=Ё*„.,; (Ю)

1=1

Матрица формирования обобщенного показателя эффективности БМО

Номер Основной параметр Коэффициент значимости Показатель эффективности подсистемы

Элементы (подсистемы) Базовый ИБ Новый Ин Системный кс Технический кт=Рн/РБ кэпс .

1 Рб 1 Рн 1 II кт = Рн /¥Б 1 1 1 1 1

2 РБ 2 Рн 2 к« =Пп) 2 2 кх=Рн /РБ 2 2 2 кс * кт 2 2

... ... ... ... ...

п-1 Рб п-1 Рн п-1 кс =f (п) п-1 п-1 кт =РН /Рб п-1 п-1 п-1 кс * кт п-1 п-1

п Рб п Рн п кс (П) п п кт =Рн /РБ п п п кс * кт п п

- по обобщенному показателю эффективности к,и сравнивают соотношение стоимости различных вариантов БРМК.

Пример применения обобщенного показателя эффективности для сравнения двух различных вариантов БРМК представлен в табл. 3.

Отмечено, что более полной является оценка не только наличия подсистем ОНТ в сравниваемых вариантах, но и их значимости по группе основных параметров, влияющих на техническую и экономическую эффективность.

Например, такими параметрами могут быть:

- для бетоносмесителя: емкость смесителя, время перемешивания, установленная мощность и т.д.;

- для дозатора: точность дозирования, емкость бункера для приема компонентов, тип системы подвески и т.д.;

- для конвейера: скорость перемещения ленты, производительность и т.д.

Показано, что величина интегральной оценки во многом зависит от того, какое

количество подсистем (п) подлежит оценке и какое количество параметров (т) этих подсистем учитывается при определении обобщенных коэффициентов эффективности.

Таким образом, интегральная оценка (К£) формирует показатель прогнозной стоимости БРМК (Ц) и определяет его коммерческую эффективность по соответствию тождеству Лх = Д.

Представлен алгоритм расчета интегрального показателя эффективности (Кх) (рис. 4). Первоначально определяется перечень (и) /-подсистем, которые необходимо учесть при оценке интегрального показателя (/С-;). Таких подсистем может быть порядка десяти. При этом ранжирование подсистем можно выполнить потребителю самостоятельно или совместно с разработчиком. Затем, в каждой /-подсистеме определяется перечень (от) основных /'-параметров или характеристик, определяющих

Расчет обобщенного показателя эффективности изделия типа «Бетоносмесительная установка»

№ п/п Наименование элемента (подсистемы) Основной параметр, единица измерения Величина основного параметра Коэффициент значимости Показатель эффективности подсистемы К„„

базового нового л системный Лен = А'дб технический т р6

1 2 3 4 5 6 7 8

1 Смеситель емкость, м3 1,5 1,5 1,0 1,0 1,0

2 Количество линий дозирования компонентов шт. 4 6 1,0 1,5 1,5

3 Расходный бункер цемента емкость, м3 12x2 20x1 0,75 0,83 0,63

4 Расходный бункер песка емкость, м3 18 44 0,75 2,44 1,83

5 Расходный бункер щебня емкость, м3 18x2 20x3 0,75 1,66 1,25

б Расходный бак воды емкость, м3 7x2 5x2 0,75 0,71 0,53

7 Количество функций системы автоматического управления 52 84 0,5 1,62 0,81

8 Вместимость основного склада цемента емкость, м3 80x2 110x2 0,31 1,375 0,43

9 Вместимость основного склада заполнителей емкость, м3 50x3 120x4 0,31 3,2 0,9

10 Свободам объемы производственных помещений объем, м3 180 240 0,25 1,33 0,33

И Обобщенный показатель, А"м К* = 6,37 - А'зн = 9,3

Рис. 4. Алгоритм расчета интегрального показателя эффективности БРМК

ее эффективность. Ранг этих параметров определяется аналогично рангу подсистем. Значимость подсистем и параметров может быть принята между двумя граничными условиями. Для /' = 1 и у = 1 (для каждой подсистемы) наличие первой подсистемы имеет единичную оценку, т.е. кс = 1 и кп = 1. Для ;' = п и у = т оценки могут бьггь приняты равными нулю, т.е. кс = 0 и ка = 0. Поскольку нулевая оценка не имеет значения, то для последней ранжированной подсистемы кс и могут быть приняты, например, в пределах 5% от значимости первой подсистемы, т.е. кс = 0,05 и = 0,05.

Расчет интегральной оценки БРМК может иметь вид, представленный в табл. 4.

Установлено, что алгоритм расчета интегрального показателя эффективности БМО (Ах) является циклическим и открытым, т.е. количество подсистем, подлежащих оценке и количество параметров подлежащих учету, может увеличиваться вплоть до характеристик подсистем самых низких уровней. При определении Кг конкурирующих вариантов БРМК неизбежно возникает задача оценки соотношения стоимости (Ц,) той или иной /'-подсистемы в составе БРМК, а также достижения того или иногоу'-параметра:

Отмечено, что при этом интегральная оценка БРМК может бьггь произведена по формуле:

1=1 7=1

где: кП1 - соответственно, оценки весомости (значимости) /-подсистем ¡г/-параметров БРМК; кг) — коэффициент технической значимости ./'-параметра; пит - соответственно, количество значимых подсистем и параметров. Сделан вывод о том, что интегральная оценка становится не только относительным показателем эффективности прогнозируемого объекта (в, частности,

п т

(И)

Интегральная оценка эффективности БРМК

Характеристика Наименование элемента Коэффициент значимости Коэффициент эффективности

(подсистемы) Системный Ки, Технический Кт подсистемы Кпс

i = l Конструктивно-компоновочное решение 1,0 1,0 1,0

j = l Производительность О = 60 м3/час 1,0 1,0 1,0

j-2 Количество линий приготовления смеси NCM= 2 0,75 1,0 0,75

j=3 Количество фракций заполнителей Nfo = 4 0,50 1,0 0,50

j = 4 Площадь "пятна" посадки S = 38 м2 0,31 1,0 0,31

j = 5 Высота Н = 14,5 м 0,19 1,0 0,19

j =6 Установленная мощность W= 129 кВт 0,11 1,0 0,11

i = 2 Склад цемента 1,0 1,0 1,0

i = 1 Емкость V = 160 mj (2x80) 1,0 1,0 1,0

j = 2 Площадь "пятна" посадки S = 18 м2 0,75 1.0 0,75

i = 3 Высота Н= 16 м 0,50 1,0 0,50

j = 4 Установленная мощность W = 37 кВт 0,31 1.0 0,31

j = 5 Металлоемкость М = 26 0,19 1,0 0,19

i = 3 Склад заполтггелей 0,75 1,0 0,75

i = 1 Емкость V = 6x15 = 90 mj 0,75 1,0 0,75

j = 2 Площадь пятна посадки S =18 м2 0,563 1,0 0,563

i=3 Высота Н = 3,0 м 0,375 1,0 0,375

j = 4 Установленная мощность W = 62 кВт 0,233 1,0 0,233

j = 5 Металлоемкость М = 39т 0,143 1,0 0,143

i = 4 Расходная емкость воды и химдобавок 0,50 1,0 0,50

1 = 1 Емкость V = 14,0 mj 0,50 1,0 0,50

j = 2 Установленная мощность W = 12 кВт 0,375 1.0 0,375

i = 3 Металлоемкость М = 6,0т 0,233 1,0 0,233

¡ = 5 Транспортер заполнителей 0,31 1,0 0,31

j = l Производительность, Q = 150 м3/час 0,31 1,0 0,31

j = 2 Площадь "пятна" посадки S = 56 м2 0,233 1,0 0,233

j = 3 Установленная мощность W = 22 кВт 0,155 1.0 0,155

КЕ = 13,040

БРМК), но и инструментом экономического (рыночного) воздействия на производителя, дающим ответ на вопрос: какую из подсистем упростить с целью достижения минимальной стоимости, либо доработать ее для повышения конкурентоспособности.

В четвертой главе рассмотрены результаты внедрения прогнозно-аналитической оценки вариантов блочно-модульного оборудования. Отмечено влияние экономических и технологических факторов на выбор БМО. Показано, что применение прогнозной оценки вариантов перебазируемых бетонных заводов для конкретного объекта строительства позволило уменьшить составляющую затрат на их развертывание на 18+25%.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. Определенные преимущества перебазируемых бегонорастворных модульных комплексов обусловили их интенсивное развитие, что привело к появлению на рынке строительного оборудования достаточно широкой номенклатуры элементов, систем и комплексов в целом. Это обстоятельство вызвало необходимость решения задачи выбора варианта бетонного завода, оптимально сочетающего технологические характеристики и стоимостные показатели.

2. Особенности бетоносмесительного оборудования в блочно-модульном исполнении предполагают его классификацию по предметно-функциональному принципу. На этой основе может быть создана имитационная модель бетонорастворного модульного комплекса.

3. Структурное и динамическое развитие технических объектов объективно обеспечивают возможность прогнозирования появления оптимальных технических решений.

4. Прогнозная оценка эффективности того или иного технического решения должна учитывать оценки весомостей совокупности признаков, характеризующих его структурное построение или структурное построение дополнительных элементов.

5. Для прогнозно-аналитической оценки различных вариантов бетонорастворньгх модульных комплексов целесообразно использовать обобщенный и интегральный показатели эффективности блочно-модульного оборудования.

6. Интегральная оценка является совокупным показателем эффективности бетонорастворного модульного комплекса, характеризующим не только наличие и качество подсистем различных уровней в сравниваемых вариантах, но и определяющим значимость параметров функциональной отдачи этих подсистем.

7. Алгоритм расчета интегрального показателя эффективности позволяет учитывать значительное количество характеристик подсистем и их основных параметров при прогнозировании эффективности блочно-модульного оборудования.

8. Оценка значимости подсистем и их параметрических характеристик в составе интегрального показателя эффективности является инструментом регулирования технико-экономических показателей применяемого БРМК.

9. Результаты исследований были использованы в работах ОАО "Мосоргстрой", что подтвердило достоверность и эффективность метода прогнозно-аналитической оценки функционально-стоимостных показателей блочно-модульного оборудования в строительстве.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Сурков Ю.М., Большаков В.А. Моделирование структуры мобильного бетонного завода с учетом блочно-модульного исполнения бетоносмесительного оборудования. / "Бюллетень строительной техники" №11, 2000г.

2. Сурков Ю.М. Расчет и применение показателей эффективности блочно-модульного оборудования для оптимизации структуры бетонорастворного мобильного комплекса. / "Промышленное и гражданское строительство" №10, 2000г.

3. Сурков Ю.М. Современные зарубежные бетонорастворные комплексы: основные конструктивные решения и технические характеристики. Краткий обзор. / Газета "Стройка" №45,2000г.