автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Разработка метода оценки технического состояния и физической устойчивости высокорисковых сооружений с использованием нечетких множеств

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА ИССЛЕДОВАНИЯ НАДЕЖНОСТИ ВЫСОКОРИСКОВЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Дымовые трубы как высокорисковые инженерные сооружения.

1.2. Методологические аспекты анализа надежности сооружений.

1.3. Особенности оценки технического состояния сооружений.

1.4. Методы получения количественных оценок показателей надежности сооружений.

1.4.1. Оценка показателей надежности при простой модели отказов.

1.4.2. Методы анализа сложных моделей.

1.5. Оценка надежности сооружений при моделировании.

1.6. Сущность и принципы решения задач прогнозирования при оценке технического состояния сооружений.

1.7. Постановка задачи исследования.

Выводы по разделу.

2. РАЗРАБОТКА МЕТОДА ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И ФИЗИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЫМОВЫХ ТРУБ.

2.1. Формализация качественной информации о техническом состоянии дымовых труб.

2.2. Методика построения обобщенного параметра оценки технического состояния дымовых труб.

2.3. Алгоритмы оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб.

Выводы по разделу.

3. ОЦЕНКА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ И ФИЗИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ КИРПИЧНОЙ ДЫМОВОЙ ТРУБЫ.

3.1. Объект исследования.

3.2. Определение переменных факторного пространства при формализации нечеткой информации о техническом состоянии элементов трубы.

3.3. Построение обобщенного параметра оценки технического состояния дымовой трубы.

3.4. Анализ изменений технического состояния дымовой трубы.

3.5. Оценка физической устойчивости дымовой трубы.

3.6. Прогнозирование технического состояния дымовой трубы.

Выводы по разделу.

Актуальность работы. В условиях насыщения производственной сферы потенциально опасными технологиями и существующей тенденции к росту числа аварий и катастроф весьма актуальной является проблема безопасного функционирования промышленных объектов [42,43].

В контексте этой проблемы особую значимость приобретают задачи количественной оценки и прогнозирования изменений технического состояния и физической устойчивости дымовых труб промышленных и энергетических предприятий - высокорисковых объектов, относящихся к классу потенциально опасных.

Низкая эффективность решения указанных задач традиционными методами обусловливается, главным образом, сложностью и априорной неопределенностью процессов, явлений и взаимодействий, протекающих в конструктивных элементах сооружений этого класса при их эксплуатации, а также отсутствием методов формализации и количественного представления качественных информационных компонентов [83,132].

Дымовые трубы различных типов и назначения являются сложными системными объектами, их специфическая линейная ориентация и особенности конструктивной схемы не позволяют использовать стандартные средства диагностики и контроля в оперативном режиме. Выход из строя такого сооружения означает фактическую остановку производства на неопределенный срок, а последствия аварийных ситуаций на объектах этого класса по своим масштабам трудно предсказуемы [119,127].

Уникальность подобных сооружений, неоднородность любой выборки по их конструктивным характеристикам и условиям эксплуатации затрудняют применение статистических подходов, а традиционный математический аппарат в результате введения обязательного ряда упрощений позволяет получить весьма приближенные решения. 5

Именно поэтому для оценки технического состояния и физической устойчивости дымовых труб используются, в основном, методы, которые, отличаясь многообразием теоретических предпосылок, являются, по сути, экспертными оценками преимущественно качественного характера, достоверность которых определяется уровнем доверия к эксперту [59,110]. Отсутствие доказательного количественного обоснования и высокая стоимость выполнения таких работ существенно снижает эффективность их применения.

Таким образом, задачи количественной оценки технического состояния, физической устойчивости и прогнозирования поведения высокорисковых сооружений и, в частности, дымовых труб различного типа и назначения весьма актуальны. Являясь ключевыми элементами превентивного управления безопасностью [129], они требуют для своего решения создания новых способов оценки, а также методик извлечения, обработки и интерпретации многокомпонентной информации, с учетом присущих ей неполноты и неопределенности.

Цель работы: Разработка и обоснование метода количественной оценки технического состояния и физической устойчивости дымовых труб промышленных и энергетических предприятий (на примере дымовой трубы №3 Медного завода ОАО ГМК «Норильский Никель»).

Для достижения указанной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

• Осуществлена формализация качественных признаков изменений технического состояния.

• Построена математическая модель в виде обобщенного параметра, объединяющего количественные и качественные признаки.

• Разработаны алгоритмы оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб. 6

• Проведены экспериментальные исследования, обеспечившие проверку адекватности и достоверности построенных моделей по оценке и прогнозированию изменений технического состояния дымовых труб.

Научная новизна. Разработан метод оценки и прогнозирования изменений технического состояния и физической устойчивости дымовых труб, включающий в себя:

• Способ формализации на основе применения теории нечетких множеств качественных признаков технического состояния, обеспечивающий их представление в количественной шкале интервалов.

• Математическую модель технического состояния в виде обобщенного параметра, построенного на основе теории планирования экспериментов и обеспечивающего объединение количественных и качественных признаков.

• Алгоритмы оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб, обеспечивающие получение количественных оценок технического состояния, соотнесенных с экспертной шкалой.

Практическая значимость работы. Разработанный метод использовался в течение ряда лет для оценки технического состояния и физической устойчивости дымовых труб ОАО ГМК «Норильский Никель» и выявил его высокие прогностические способности.

Важным результатом его применения является ликвидация реальных аварийных и нештатных ситуаций, имевших место при эксплуатации потенциально опасного сооружения - дымовой трубы №3 Медного завода ОАО ГМК «Норильский Никель» - в период 1994-1998гг.

Идентификация по разработанному методу критических областей снижения физической устойчивости линейно ориентированных объектов позволяет в оперативном режиме принимать решения, повышающие безопасность эксплуатации высокорисковых инженерных сооружений. 7

Методы исследования. В процессе исследования использовались методы математического моделирования, системного анализа, фотофиксации, обработки цифровых и аналоговых изображений, визуальных наблюдений и инструментальных измерений. Обработка и анализ экспериментально полученных данных осуществлялись численными методами, а также методами математической статистики, планирования экспериментов и теории нечетких множеств.

Положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Метод оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб, включающий:

- способ формализации качественных признаков технического состояния;

- математическую модель изменений технического состояния в виде обобщенного параметра, объединяющего качественные и количественные признаки;

- алгоритмы оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб.

2. Результаты экспериментальных исследований по оценке и прогнозированию технического состояния дымовых труб.

Внедрение результатов. Результаты расчетов и моделирования использовались в ОАО ГМК «Норильский Никель» и в Норильской региональной государственной службе охраны окружающей природной среды Комитета природных ресурсов Российской Федерации по Красноярскому краю для оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовых труб, в управлении по делам ГО и ЧС г.Норильска для оценки вероятности чрезвычайной ситуации по телефонному сообщению и подтверждены соответствующими актами внедрения.

Апробация работы. Основные результаты и положения диссертации докладывались и обсуждались на следующих научно-технических конференциях, конгрессах, симпозиумах и совещаниях: 8

• Краевая научно-техническая конференция, г. Красноярск, 1989г.

• Научно-техническая конференция, г. Томск, 1990г.

• Научно-технические межвузовские и межрегиональные конференции Норильского индустриального института, г.Норильск, 19862001гг.

• Международная научно-практическая конференция «Реконструкция зданий и сооружений», г. Пенза, 1999г.

Публикации. Основные результаты исследований отражены в 6 опубликованных работах и 1 авторском свидетельстве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 разделов и выводов по работе, содержит 130 страниц основного текста, в том числе 26 рисунков и 12 таблиц. Список литературы включает 137 наименований.

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

1. Дымовые трубы являются сложными объектами с линейной ориентацией и относятся к классу высокорисковых объектов. Они эксплуатируются в тяжелых агрессивных условиях, при нестационарных температурных режимах и повышенном содержании влаги в газовых потоках, что влечет за собой повреждение основных конструктивных элементов и создает предпосылки для развития чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

2. Техническое состояние дымовых труб описывается совокупностью количественных и качественных признаков. Существующие методики контроля технического состояния дымовых труб не обеспечивают учет этих признаков в совокупности, так как используют, в основном, либо качественные, либо количественные составляющие, что влечет неполноту описания технического состояния, снижение точности оценки надежности и риска таких объектов.

3. Представление технического состояния дымовой трубы возможно при переходе к анализу параметров с более высоким уровнем интеграции информации о техническом состоянии - обобщенных параметров, которые учитывают не только техническое состояние отдельных составляющих объект элементов, но также взаимодействия и взаимосвязи этих элементов между собой. Задача построения обобщенного параметра обусловлена разработкой метода, обеспечивающего формализацию качественных признаков, приведения их к количественной шкале и последующего объединения качественных и количественных признаков технического состояния.

4. Формализацию информации, заключающейся в качественных признаках изменений технического состояния и необходимую для построения математической модели, целесообразно осуществлять на основе применения теории размытых множеств. Это дает возможность отобразить качественную информацию в шкале интервалов, в которой допустимы операции и с

116 количественными признаками. Тем самым осуществляется приведение всей располагаемой информации о техническом состоянии дымовой трубы к единой шкале.

5. Оценку и прогнозирование технического состояния целесообразно проводить на основе анализа обобщенного параметра, зависящего от времени и представляющего собой функцию полиномиального вида от признаков технического состояния. Построение математической модели такого вида обеспечивается использованием теории планирования эксперимента, где в качестве факторов выступают количественные и качественные признаки технического состояния. Предложенный подход позволяет количественно оценивать влияние факторов на техническое состояние, что дает возможность более полно планировать мероприятия по его улучшению.

6. Техническое состояние дымовой трубы возможно определять на основе оценки обобщенного параметра, связывающего метрику в интервале [0;1] со шкалой экспертных оценок. Величина обобщенного параметра может быть получена на основе расчета при использовании полинома третьего порядка, зависящего от пяти основных факторов, которые носят как количественный, так и качественный характер. Распределение величины обобщенного параметра по длине трубы описывается кривой параболического типа, что означает наличие неравномерности в изменении технического состояния по телу трубы.

7. Техническое состояние дымовой трубы нелинейно зависит от основных факторов, определяющих его изменения, при этом существуют отрицательные обратные связи, которые позволяют стабилизировать процесс деградации технического состояния и обеспечивают физическую устойчивость дымовой трубы в ограниченном диапазоне изменения факторов. Установленные в работе границы этих интервалов позволяют выделить множество состояний, связанных с физической устойчивостью, а наличие

117 неравномерности по длине трубы требует оценки технического состояния для соответствующих ее участков.

8. Анализ физической устойчивости дымовой трубы целесообразно осуществлять на основе сравнения текущего технического состояния с пороговым значением. Так для дымовой трубы №3 Медного завода ОАО ГМК «Норильский Никель» пороговое значение в метрике [ОД] равно 0,5, что соответствует экспертному состоянию «нестабильное». Такой подход позволяет решать как задачу оценки физической устойчивости всей трубы, так и ее отдельных участков.

9. Прогнозирование технического состояния дымовой трубы и ее отдельных участков осуществляется на основе описания тенденции его изменения во времени. В качестве модели прогнозирования использовалось экспоненциальное сглаживание второго порядка, что позволило учесть изменения технического состояния, обусловленные проведением работ по разборке и ремонту трубы. В настоящее время после проведения работ наименее устойчивым является часть трубы на отметках 105-110м. Для этого участка получен прогнозирующий полином второго порядка, который обеспечивает оценку изменений технического состояния и дает возможность обосновать выбор мероприятий по предотвращению разрушения трубы.

10. Проведенная опытная проверка позволила подтвердить адекватность выбранных моделей обобщенного параметра для оценки и прогнозирования технического состояния и физической устойчивости дымовой трубы и показала эффективность разработанного метода при обосновании инженерно-технических мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

118

1. Адлер Ю.П., Маркова Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М: Наука, 1976. -280с.

2. Айвазян С.А., Статистическое исследование зависимостей. М.: Металлургия, 1968.- 227с., ил.

3. Айзерман М.А., Гусев Л.А., Розоноэр Л.И., Смирнова И.М., Таль А.А. Логика. Автоматы. Алгоритмы. -М.: Физматгиз, 1963г., 556с., ил.

4. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации. М.: Энергоатомиздат, 1991. -240 с.

5. Антонов Г.Н., Рябинин И.А. Концепция безопасности систем // Морской сборник. 1995. -№10.

6. Арнольд В.И. Теория катастроф.- М.:Наука, 1990.-128с.

7. Архипова Н.И., Кульба В.В. Управление в чрезвычайных ситуациях. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Рос.гос. гуманит. ун-т, 1998. 316 с.

8. Асатурьян В.И. Теория планирования эксперимента. М.: Радио и связь, 1983.

9. Бакин Е. Н. Пути повышения качества кирпичных дымовых труб.-"Промышленное строительство", 1969, №2.

10. П.Баронец В.Д., Гречихин М.А. Модель представления функции принадлежности в экспертных системах // Автоматика и телемеханика. 1992. №6. с.156-160.119

11. Бахвалов Н.С., Панасенко Г.П. Осреднение процессов в периодических средах. -М.: Наука, 1984,- 352с.

12. Безопасность и предупреждение чрезвычайных ситуаций. Основы государственного регулирования деятельности в области промышленной безопасности, защиты населения и окружающей среды. Каталог-справочник. М.: Институт риска и безопасности, 1999,213с.

13. Беренс В., Хавронек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Метод ЮНИДО. Инфра-М., 1995.

14. Берштейн Л.С., Коровин С.Я., Мелихов А.Н. Проектирование инструментальных средств экспертных систем с нечеткой логикой // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1989. №2. -с.152-160.

15. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М: Статистика, 1980.-263с.

16. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки М: Наука, 1973. -79с.

17. Биргер И.А. К математической теории технической диагностики. В кн.: Проблемы надежности в строительной механике. Вильнюс, РИНТИП, 1968.

18. Болотин В.В. Прогнозирование ресурса машин и конструкций. М.: Машиностроение, 1984.-312 с.

19. Болотин В.В. Методы теории вероятностей и теории надежности в расчетах сооружений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Стройиздат, 1981.-351с.

20. Болотин В.В. Механика твердого тела и теория надежности. Сб. докл. II Всесоюзн. Съезда по теор. и прикл. механике. Механика твердого тела. М.: Наука,1966.120

21. Бондаренко В.М., Судшщын А.И., Назаренко В.Г. Расчет железобетонных и каменных конструкций: Учеб. пособие для строит, вузов / Под ред. В.М.Бондаренко. М.: Высш. шк., 1988. 304с., ил.

22. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Меркурьев Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь. 1989.-304с.

23. Брундтланд Г.Х. Необходимо конструктивное решение // В мире науки. 1989. -№11.

24. Вихров А.И., Семенов В.Г. Безопасность, риск и устойчивость сложных систем. ВИНИТИ 1999 №3 с.21-50.

25. Вишневский Д. И., Грицков П. М. Служба дымовых труб.-М.: Металлург, 1974, №4.

26. Временная инструкция по надзору за эксплуатацией и состоянием строительных конструкций производственных зданий и сооружений // промышленных предприятий НГМК. Норильск. 1982.- 100с.

27. Вспомогательные системные подходы / Мидзуки Г. и др. Токио: Никкан коге симбунся, 1981.

28. Гвидо Дебок, Тейво Кохонен. Анализ финансовых данных с помощью самоорганизующихся карт./Пер. с англ. М.: Издательский Дом «Альпина», 2001. -317с.

29. Геокриология СССР. Западная Сибирь. М.: Недра, 1989.-453с.

30. Гличев А.В., Панов В.П. Комплексная экономическая оценка надежности и долговечности изделий. М.: Изд-во стандартов, 1970,215 с.

31. Гольдин Я.С., Бобров Ю.Л. Строителю об изобретательстве и рационализации. -М.:Стройиз дат, 1989.-256с.

32. Гохман О.Г. Экспертное оценивание. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1991.-152с.121

33. Гречшцев С.Е., Чистотинов Л.В., Шур Ю.Л. Криогенные физико-геологические процессы и их прогноз. -М.: Недра, 1980. 383с.

34. Грицков П.М. и др. Ремонт промышленных дымовых труб / П.М.Грицков, Д.И.Вишневский, А.А.Зильберман. М.: Стройиздат, 1979. - 183с., ил.

35. Дегтярев Б.М. Градостроительство и инженерно-строительный риск // «Промышленное и гражданское строительство», 1999, №1.

36. Динер И .Я. Исследование операций. JL: ВМОЛУА, 1969.

37. Дроздов А.В., Спесивцев А.В., Кимяев И.Т. Определение нечеткой метрики на множестве нечетких чисел (LR)-Tima. Деп. ВИНИТИ, 1995. №2184-В95, -17с.

38. Дроздов А.В., Спесивцев А.В. Формализация экспертной информации при логико-лингвистическом описании сложных систем // Техническая кибернетика 1994. №2, с. 89-96.

39. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь, 1990. -228с.

40. Егоров К. Е., Шилова О. Д., Определение нормативного давления на грунты под круглым фундаментом.- "Основания, фундаменты и механика грунтов", 1968, №2.

41. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. МЧС России, 1996. // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1997. №8.

42. Ежегодный государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. МЧС России, 1997. //122

43. ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1998. -№9.

44. Зотова Л.И., Конищев В.Н., Марахтанов В.П., Соломатин В.Т., Тумель Н.В., Чигир В.Г. Кризисные экологические ситуации в криолитозоне // География (программа «Университеты Россию)) М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993.

45. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. / В кн.: Математика сегодня. М.: Знание, 1974. - с. 5-49.

46. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и ее приложение к принятию приближенных решений. М.: Мир. 1976.-165с.

47. Ивахненко А.Г., Юрачковский Ю.П. Моделирование сложных систем по экспериментальным данным. -М.: Радио и связь, 1987. 120с.

48. Инструкция по эксплуатационному содержанию зданий и сооружений,построенных с сохранением вечномерзлого состояния грунтов основания. М.,1962.- 46с.

49. Инструкция по эксплуатации железобетонных труб и газоходов на тепловых электростанциях. М.: СЦНТИ ОРГРЭС, 1970.- 80с.

50. Инструкция по эксплуатации металлических дымовых труб на тепловых электростанциях. М.: СЦНТИ ОРГРЭС 1970.- 28с.

51. Инструкция по эксплуатации и содержанию дымовых труб на предприятиях черной металлургии. 1972.

52. Исаев С.И. Курс химической термодинамики: Учебное пособие для машиностроит. спец. втузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1986. - 272 е., ил.

53. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогноз будущего. М.: Наука, 1997.

54. Капур К., Ламберсон Л. Надежность и проектирование систем: пер. с англ. -М.: Мир, 1980. -609с.123

55. Каргаполов М.И., Мерзляков Ю.И. Основы теории групп. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1982. - 288с.

56. Карданская H.JI. Основы принятия управленческих решений. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1988. - 288с.

57. Кардашев И.П. Разработка способа усиления свайных фундаментов зданий. Тезисы докладов краевой конференции «Молодежь и научно-технический прогресс», Красноярск, 1989, с. 173.

58. Кардашев И.П. и др. Способ усиления свайного фундамента зданий, сооружений. А.С. СССР №1715990, 1991.

59. Кардашев И.П. Вопросы эксплуатации и содержания специальных сооружений в условиях Крайнего Севера У/ Вестник МАНЭБ, 1999. №8 (20)-с.9 -13.

60. Кардашев И.П. и др. Особенности количественной оценки технического состояния спецсооружений // Вестник МАНЭБ, 1999. №8 (20) с.32 -36.

61. Кардашев И.П. и др. Методика количественной оценки технического состояния спецсооружений / Сб. тез. докл. международной науч.-практ. Конф. «Реконструкция зданий и сооружений. Усиление оснований и фундаментов», Пенза, 1999, -с.44-45.

62. Кардашев И.П., Спесивцев А.В. Метод оценки состояния сооружений на основе нечеткой информации // Добыча и переработка руд цветных металлов. Сборник научных трудов. - Норильск, 2000, с.75-82.

63. Кардашев И.П., Берунов С.Б. Спесивцев А.В., Оценка вероятности ложного вызова по телефонному сообщению о предполагаемой ЧС. Сборник докладов науч.-техн. конф. / НИИ-Норильск, 2001, с.79.

64. Коваленко И.Н. О некоторых классах сложных систем // Известия АН СССР. Серия техническая кибернетика, 1965, №3.124

65. Комар Н.М., Окопный Ю.А. Изучение надежности механических систем на электронных моделях. Надежность и контроль качества, 1971, №12.

66. Кузьмин И.И., Шапошников Д.А. Концепция безопасности: от риска «нулевого» к «приемлемому» // Вестник Российской Академии Наук. -1994, -64, №5.

67. Кульба В.В. Информационное обеспечение управления в чрезвычайных ситуациях // Информатика и вычислительная техника.1994. №2-3.

68. Курбатова А.С., Мягков С.М., Шныпарков А.Л. Природный риск для городов России. М.: НИ и ПИ экологии города, 1997.-240с.

69. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е.М. Выявление экспертных знаний. -М.: Наука, 1989.

70. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь.1995. №7.

71. Легасов В.А. Проблемы безопасного развития техносферы // Бюллетень МАГАТЭ. -1987.-29, №4.

72. Любарский Ю.А. Интеллектуальные информационные системы. М.: Наука, 1990, - 232с.

73. Макаров П.Б. Анализ нелинейных задач устойчивости оболочек при помощи статистических методов. Инженерный журнал, 1963, т.З, №1.

74. Математическая статистика: Учебник/Иванова В.М., Калинина В.Н., Нешумова Л.А. и др. 2-е изд, перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1981.-371с., ил.

75. Мележик П.Н., Шестопалов В.П. и др. Морсовские критические точки дисперсионных уравнений//ДАН СССР.-1998.-300, №6.- с.1135-1159.

76. Мелихов А.Н., Бернштейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. - 272с.125

77. Методика определения аварийности строений МГСН 301.03-97.

78. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений, и рационализаторских предложений. М. Экономика, 1987.

79. Методические рекомендации по организации и осуществлению контроля за обеспечением безопасной эксплуатации зданий и сооружений на подконтрольных металлургических и коксохимических производствах. РД-11-126-96. М.: Госгортехнадзор России, 1997.

80. Мшюванов А. Ф., Зырянов В. С. Исследование работы ствола дымовых труб из жаростойкого железобетона.-В кн.: Железобетон в условиях высоких температур, -М.: Госстройиздат, 1963, с. 30-32.

81. Милонов В. М. Армокирпичные дымовые трубы. М.: Госстройиздат, I960,- 112с.

82. Миле. Ф. Статистические методы. -М.: Госстатиздат, 1958. 779с.

83. Моисеев Н.Н. Математика ставит эксперимент. М. : Наука, 1979.

84. Надежность и эффективность в технике. Справочник в Ют. (Ред. совет: В.С.Авдуевский (пред.) и др. Т.1. Методология. Организация. Терминология) Под ред. А.И.Рембезы. М.: Машиностроение, 1989.224 с.

85. Надежность в технике. Основные понятия, термины и определения. ГОСТ 27.002-89.126

86. Налимов В.В., Чернова Н.А. Статистические методы планирования экстремальных экспериментов. М.: Наука, 1965.

87. Нариньяни А.С. Неопределенность в системе представления и обработки знаний // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1986, №5. с.3-28.

88. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. -М.: Радио и связь, 1983.

89. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.-376с.

90. Перелет Р.А., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности производства. М.: Знание, 1988.

91. Пилюгин Л.П. Конструкции сооружений взрывоопасных производств. М.: Стройиздат, 1988. - 314с.

92. Пирятин В.П., Обработка результатов экспериментальных измерений по способу наименьших квадратов. Изд. Харьковского университета, 1961.-214с.

93. Положение о проведении планово-предупредительных ремонтов производственных зданий и сооружений. М.:Госстрой СССР, 1973.

94. Постон Е., Стюарт Я. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-321с.

95. Почтман Ю.М., Харитон JI.E. Оптимальное проектирование конструкций с учетом надежности. Строительная механика и расчет сооружений, 1976, №6.127

96. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р). Госгражданстрой. -М.: Прейскурантиздат, 1988.-72 с.

97. Представление и использование знание / Под. ред. X. Уэно и М. Исидзуки. ~ М.: Мир, 1989.

98. Прогнозирование последствий крупных аварий и стихийных бедствий. -М.: ГО СССР, 1990. 130с.

99. Программный пакет STATISTIKA 511.- Statsoft, 1999.

100. Рагозин A.JI. Ранжирование опасных природных и техноприродных процессов по социально-экономическому ущербу от их проявления на территории России // ВИНИТИ. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях.:-1993.- Вып.2. с.50-61.

101. Развитие методики расчета по предварительным состояниям. М.: Стройиздат, 1971. - 175с.

102. Ревуженко А.Ф. О методах нестандартного анализа в механике твёрдого тела. // Физическая мезомеханика, 1999, т.2, №6, с.51-62.

103. Рихтер Л. А. Газовоздушные тракты тепловых электростанций. -М.: "Энергия",1969.-272с.

104. Ройтман А.Г. Надежность конструкций эксплуатируемых зданий. -М.: Стройиздат, 1985.-175с., ил.- (Надежность и качество).

105. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.: Республика, 1997.

106. Руководство по определению экономической эффективности повышения качества и долговечности строительных конструкций/ НИИЖБ Госстроя СССр. М. :Стройиздат, 19871.-56с.

107. Руководство по эксплуатации строительных конструкций производственных зданий промышленных предприятий. М.:ЦНИИ Промзданий, 1995.128

108. Сатьянов В.Г., Пилипенко П.Б., Французов В.А. Методика проведения контрольного осмотра элементов конструкций. АО «Спецремэнерго», Москва, 1994г.

109. Сидоров Н.А. Явная и неявная параметризация при построении разветвляющихся решений итерационными методами // Математический сборник.-1986.-186, №2.- с. 129-141.

110. Смоленская Н.Г., Ройтман А.Г. и др. Современные методы обследования зданий. -М.: Стройиздат, 1979. -148 с.

111. Соболь И.М. Многомерные квадратурные формулы и функции Хаара.-М.: Наука, 1989.

112. Соболев Г.А. Основы прогноза землетрясений. М.: Наука, 1993. -313с.

113. Справочник по специальным работам. Высотные железобетонные сооружения. М.: Стройиздат, 1968.- 378 с.

114. Столл P.P. Множества, логика, аксиоматические теории. М.: Просвещение, 1968. -230с.

115. Сычев В.В. Сложные термодинамические системы. М.: Энергия, 1977.

116. Технические отчеты по результатам официальных обследований дымовой трубы №3 Медного завода НГМК, 1989-2000гг.

117. Тринкер Б.Д., Егоров JI.A. Коррозия и защита железобетонных промышленных труб. ~М.: Стройиздат, 1969. 126с., ил.

118. Уэно X. Введение в инженерию знаний. Токио: Омся, 1985.

119. Указания по наблюдению за осадками фундаментов промышленных и гражданских зданий и сооружений. У-127-55.

120. Указания по проектированию и устройству молниезащиты зданий и сооружений. СН 305 69. - М.: Стройиздат, 1970.- 32 с.

121. Указания по расчету рассеивания в атмосфере выбросов предприятий. СНЗ69-74. 1975.129

122. Фильштинский А.А. Взаимодействие двоякопериодической системы прямолинейных трещин в изотропной среде. // Прикладная математика и механика, 1966, т.38, №5, с.906-914.

123. Фишер Р. А. Статистические методы для исследователей. М, 1956.

124. Фурасов В.Д. Динамика развития: модели, индексы, оценки. М.: «Academia», 1998.

125. Хенли Э.Дж., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. М.: Машиностроение, 1981526с,

126. Чуев Ю.В., Михайлов Ю.Б., Кузьмин В.И. Прогнозирование количественных характеристик процессов. М: Советсткое радио, 1975. -400с.

127. Шахраманьян М.А., Акимов В.А., Козлов К.А. Оценка природной и техногенной опасности России: теория и практика. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998.-218с.

128. Шишков И.А. и др. Дымовые трубы энергетических установок. М., «Энергия», 1976.

129. Экспертные системы. Принципы работы и примеры: Пер. с англ./А.Брукинг, П.Джонс, Ф.Кокс и др.; под ред. Р.Форсайта. -М.:Радио и связь, 1987. 224с., ил. (Кибернетика).

130. Экспертные системы в проектировании и управлении строительством /Ред. А.А.Гусаков. М.: Стройиздат, 1995.- 296с.

131. Яковлев А.В. Градостроительство на Крайнем Севере: Методические основы градостроительной физики. Л., Стройиздат. Ленингр. отд - ние. 1987 - 182с., ил.

132. Computational Mechanics. New Trends and Applications. Idelsohn S., Onate E., Dvorkin E. (Eds.) CIMNE, Barcelona, Spain, 1998.

133. COSMOS/M Program, product of S.R.A.C. ink.(USA).130

134. Zadeh, L.A. Fuzzy probabilities and their role in decision analysis / Proceedings of IF AC Symp. Theory and Application of Digital control. 1982. pp. 15-21.

135. IEC1025:1990-Fault tree analysis (FTA) / Стандарт МЭК «Анализ дерева неполадок», 1990г. Пер. с.фр., СИФ НТЦ ПБ-707.