автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.01, диссертация на тему:Разработка метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии

□оз

На правах рукописи

Пегов Геннадий Михайлович

Разработка метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном

предприятии

Специальность 05 13 01 — Системный анализ, управление и обработка

информации

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2007 г

003176979

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении «Московская академия рынка труда и информационных технологий»

Научный руководитель

Леманский Дмитрий Александрович - кандидат технических наук, доцент Официальные оппоненты

Умрихин Юрий Дмитриевич - доктор технических наук, профессор, Силкин Владимир Владимирович - кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Ведущая организация

ФГУП « ЦНИИ экономики, информатики и систем управления»

Защита состоится «25» октября 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 850 001 01 при Московской академии рынка труда и информационных технологий по адресу 121351, г Москва, ул Молодогвардейская, д 46, корп 1, телефон (495) 149-86-38

С авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии и на сайте MARTITru

Автореферат разослан « 24 » сентября 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 850 001 01 кандидат технических наук, профессор

И Чересов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Общая оценка проблемной ситуации Опыт работы ведущих отечественных предприятий, в том числе предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК), накопленный за последние годы, предполагает необходимость выработки соответствующих подходов к рациональному распределения ограниченных финансовых и материальных ресурсов на осуществление различных сторон научно-технической, хозяйственно-экономической и социальной сферы деятельности и, в первую очередь, на обоснование и выбор приоритетных направлений развития наукоемких технологий, способных приносить прибыль и способствовать долгосрочному развитию предприятия Такое внимание к проблеме обусловлено резким возрастанием конкуренции на отечественных и мировых рынках высокотехнологичной продукции

Актуальность диссертационного исследования Ориентация высокотехнологичных предприятий, производящих наукоемкую продукцию исключительно на выполнение работ в рамках государственного заказа не позволяет в полной мере развивать научно-технический, производственно-технологический и кадровый потенциалы этих предприятий В то же время выход отечественных предприятий на мировые рынки наукоемкой продукции характеризуется острой конкурентной борьбой

В связи с этим возможные инвестиции в создание новейших образцов наукоемкой техники, или их модернизацию, являются весьма рискованными При обосновании инвестиции важно оценить, во-первых, насколько важны с точки зрения конечной эффективности новые изделия, и, во-вторых, какова вероятность успеха разработки Для решения этих вопросов должны быть проведены экспертиза первоочередных потребностей государства, а также потенциальных потребителей с целью определения характеристик новых товаров, которые будут пользоваться платежеспособным спросом (государственный заказ или реализация на рынке), и экспертиза имеющегося научно-технического задела, который возможно обеспечивает (частично или полностью) эти потребности

В этих условиях основной целью управления предприятием является обеспечение его выживаемости и развития в условиях рыночных отношений

В связи с этим имеется потребность в целенаправленном и рациональном развитии наукоемких технологий, сосредоточенном на концентрации ресурсов только на действительно значимых технологических направлениях

Общепризнано, что формирование программ, направленных на обоснование приоритетных направлений развития наукоемких технологий, представляет собой весьма сложную и трудно формализуемую проблему Особую актуальность она приобрела в последние годы в связи с резким сокращением ассигнований, выделяемых из государственного бюджета Недостаток финансовых ресурсов инвесторы (предприятия или заказчики) пытаются хотя бы частично компенсировать целеопределен-ностью и рациональностью обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий Эти меры призваны концентрировать ресурсы только на действительно значимых направлениях работ и предотвращать их распыление на второстепенные

Исследованию проблемы обоснования приоритетности направлений работ технической направленности посвящено большое количество научных трудов Ашурбейли И Р , Горелика А Л , Колганова С К, Кретинина В М, Радвига Б , Чуева ЮВ идр

Важнейшими специфическими чертами процесса разработки новых наукоемких технологий как управляемой системы, являются следующие

высокая степень неопределенностей состава и структуры возможных работ, вероятностный характер основных параметров ожидаемых (или планируемых) результатов,

особая трудность объективной оценки намечаемых вариантов работ и контроля их промежуточных результатов или состояний,

наличие в системе более или менее развитых элементов самоорганизованности и саморегулирования

Были созданы ряд методов и методик, но, несмотря на попытки их практического использования, до сих пор эти методики и практика производства наукоемкой продукции продолжают существовать и развиваться в значительной степени независимо друг от друга Как правило, в этих методиках искусственно вводится система показателей с нечетким образом определенными свойствами, и предлагается поставить в соответствие каждой работе одно из числовых значений этих показателей в зависимости от того, что ожидается получить в данной работе качественное положительное изменение определяющих параметров, существенное их улучшение, некоторое совершенствование и тд Естественно, что указанному ранжированию

работ изначально присуща принципиально неустранимая неопределенность результата, которая обуславливается нечеткостью сформулированных понятий и размытостью границ между ними

Анализ показал, что для разрешения сложившейся ситуации необходима разработка специального методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях ресурсных ограничений Наиболее общими показателями развития наукоемких технологий являются ожидаемые изменения параметров разрабатываемых образцов техники, а также - затраты ресурсов, связанные с реализацией этих приращений Поэтому представляется логичным положить в основу рассматриваемого методического аппарата именно эти понятия

Настоящая диссертационная работа направлена на решение актуальной научной задачи - разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, учитывающего жесткие финансовые ограничения на проведение всего комплекса работ

Объектом диссертационного исследования являются наукоемкие высокотехнологичные образцы техники, производимые одним из предприятий ОГНС - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» (АПЗ) Этот выбор обусловлен тем обстоятельством, что АПЗ осуществляет производство прецизионных авиационных датчиков (расхода и давления жидкости и газов, угловых скоростей, угловых и линейных ускорений) для гражданской и военной авиации, гироскопических приборов определения пространственного положения самолета, автопилоты и тп Конверсионная продукция включает медицинские приборы, приборы учета тепла и воды, газовые счетчики, расходомеры, гидроклапаны, гидрозамки для строительно-дорожных машин и автомобильной промышленности, многофазные измерители нефтесодержащей жидкости и др Наукоемкие приборы АПЗ пользуются повышенным спросом на мировом рынке

Предметом диссертационного исследования являются основные составляющие методического подхода к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, принципы построения экспертно-расчетной системы для определения приоритетных наукоемких технологий и методы формирования интеллектуальной собственности высокотех-

нелогичного предприятия

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и организационно-методических аспектов методического аппарата для обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ

Задачи диссертационного исследования. В обеспечение достижения цели диссертационного исследования был поставлен и решен комплекс задач, включающий

1) Анализ современного состояния проблемы обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий и существующих методов ее решения

2) Разработку методических подходов к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии

3) Разработку основных принципов построения и схемы экспертно-расчетной системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий

4) Разработку технологии формирования интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия

Научный аппарат диссертационного исследования. В диссертационном исследовании применены методы системного анализа, исследования операций, математического анализа, теории вероятностей, математического моделирования и теории принятия решений

Научная новизна результатов диссертационного исследования В рамках решения сформулированных задач диссертационного исследования

1) Впервые, при разработке методического аппарата проблемно-ориентированных систем управления внедрением наукоемких технологий для создания и модернизации сложных изделий, использован метод, основанный на процедуре принятия решения по разработке краткосрочного плана в интересах обеспечения максимального приращения обобщенного показателя технического уровня разработки наукоемких технологий для конкретного изделия при заданной контрольной цифре на общую цену этапа работ

2) Уточнено понятие «показатель технического уровня создания новых науко-

емких технических систем», являющийся комплексным параметром и элементом идентификации системы управления на основе ретроспективы и экспертной информации Использование его в качестве целевой функции в задаче распределения ресурсов позволяет разрабатывать проблемно-ориентированную систему управления и принятия решений по внедрению инновационных технологий

3) Определены показатели технического уровня систем с применением в общем случае эвристических методов в результате проведения на различных иерархических уровнях взаимосвязанных экспертиз, что позволяет устанавливать взаимосвязь параметров различных системных уровней с агрегированным показателем качества

4) Разработан алгоритм решения задачи рационального распределения ресурсов как задача математического программирования с целевой функцией - показателем технического уровня создания технических систем

5) Разработана методика определения коэффициента эффективности использования финансового ресурса для корректировки объемов выделяемых ассигнований

6) Предложен метод организационного и процедурного формирования интеллектуальной собственности и нематериальных активов высокотехнологичного предприятия для повышения технического уровня создаваемых и модернизируемых изделий и их конкурентоспособности

На защиту выносятся теоретические и прикладные составляющие методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии

1) Уточненная классификация методов обоснования рационального развития наукоемких технологий, позволившая проанализировать методы конструирования и модернизации изделий, основанные на использовании нечисловой и неточной числовой информации, теории полезности

2) Алгоритм обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий и специальная оптимизационная задача в вероятностной постановке для анализа сложных систем

3) Алгоритм интеллектуальной поддержки при принятии решений для определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких систем

4) Принципы построения экспертно-расчетной системы для определения

приоритетных работ с учетом относительной важности отработки различных технологий и связанных с этим затрат

5) Принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия с учетом правовой охраны инноваций

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования подтверждается результатами математического и натурного моделирования, применением при исследованиях современного математического аппарата (теории вероятностей, матричного исчисления, интегральных и дифференциальных методов, векторного анализа и т д), использованием достоверной и полной первичной информации Кроме того, достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются фактическим внедрением результатов диссертационного исследования

Практическая ценность результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертационной работе теоретические и организационно-методические аспекты разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также выработка рекомендаций по их практическому использованию реализованы в практической деятельности ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и могут быть использованы при решении задач эффективного управления производственной и экономической деятельностью высокотехнологичных предприятий и повышения конкурентоспособности этих предприятий и их продукции

Апробация результатов диссертационного исследования Материалы проведенных автором исследований докладывались на семинарах ОАО «Конструкторское бюро-1» (г Москва, 2003-2007 гг ), а также обсуждались на ряде совещаний специалистов предприятий ОПК в 2002- 2007 гг

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследований реализованы и внедрены в части организации производства в ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» Также основные методические результаты работы реализованы в НИР «Железка» и «Жимолость», выполняемых в рамках государственного оборонного заказа

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 5 научных статьях, в

5 отчетах по НИОКР, общим объемом 39,25 п л, в том числе 8,5 п л - без соавторства У автора имеется свидетельство на полезную модель

Структура и объем диссертации определяются общим замыслом и логикой проведения исследований Диссертация включает введение, четыре раздела, заключение и список литературы Объем диссертации 139 машинописных страниц, 15 рисунков, 1 таблица Список использованной литературы включает 71 источник СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы Анализируются объекты исследования, формулируются цель работы и задачи диссертационного исследования Представлены научная новизна, практическая ценность и направления реализации результатов исследования

В первом разделе представлен анализ существующего состояния промышленного комплекса Рассмотрены основные цели и задачи ведущих высокотехнологичных предприятий Как следует из анализа, объективно существующая экономическая ситуация в России не позволяет в полной мере государству в настоящее время и на ближайшую перспективу иметь возможности для изыскания потребных бюджетные ассигнования на финансирования государственного заказа в достаточном объеме

Указанные обстоятельства вынуждают ведущие предприятия направлять свои усилия на рациональное (в определенных условиях - оптимальное) распределение ограниченных ресурсов Данные ресурсы должны инвестироваться как в сферу непосредственного создания новых образов техники, поддержания и совершенствования научно-технической и производственной инфраструктуры, так и в социальную сферу, связанную с сохранением и развитием кадрового потенциала предприятий Применительно к новым экономическим реалиям такое распределение средств можно назвать «инвестиционными проектами»

В силу изложенного становится востребованным разработка методических подходов, направленных на осуществление распределения ресурсов между инвестиционными проектами и, в первую очередь, на обоснование и выбор приоритетных направлений развития наукоемких технологий, способных приносить прибыль и способствовать долгосрочному развитию предприятия

Указанное позволяет сформулировать основную задачу исследования

Необходимо обосновать и разработать теоретические и организационно-методические аспекты методического аппарата для обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях жестких финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ (рис 1)

ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

Ограниченность бюджетных ассигнований

Требования по выполнению Госзаказа, отечественных и экспортных контрактов

А

ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ

Необходимость в распределении ограниченных ресурсов на основные виды деятельности высокотехнологичного предприятия

ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА

ИССЛЕДОВАНИЯ Обоснование и разработка теоретических и организационно-методических аспектов методического аппарата для обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях в условиях финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ

331

ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ

Развитие научно-технического и производственного потенциала предприятия

Развитие инфраструктуры предприятия

Развитие социальной

сферы предприятия

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ |

Разработка методических подходов к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий Разработка основных принципов построения и схемы экспертно-расчетной системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий Разработка технологии 1 формирования интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия |

Рис 1 Задача исследования Решение основной задачи сопряжено с ее декомпозицией на частные задачи исследования, включающие

1 Разработку методических подходов к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии

2 Разработку основных принципов построения и схемы экспертно-расчетной

системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий

3 Разработку технологии формирования интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия

В разделе дан анализ современного состояния проблемы обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий и существующих методов ее решения Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что одним из основных подходов к исследованию методов обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии будут эвристические методы, дополненные элементами математического моделирования При этом важнейшим условием определения приоритетных направлений развития наукоемких технологий является необходимость учитывать не только важность данных работ, но и ожидаемые затраты на их проведение приоритетными должны быть не те работы, в результате которых будет достигнуто максимальное совершенствование системы и средств, а те работы, которые обеспечат максимальное совершенствование при заданном объеме общих затрат

В работе описана разработанная классификация методов обоснования рационального развития наукоемких технологий (рис 2)

Анализ приведенных методов показал, что формальные методы математического моделирования могут следующим образом применяться в дополнении к эвристическим методам

а) комплекс математических моделей можно рассматривать как своеобразный «усилитель» прогностического потенциала экспертов, применение которого позволяет скорректировать их первоначальное мнение и повысить степень обоснованности экспертизы,

б) если математическая модель в целом адекватно описывает ситуацию, ее можно непосредственно применять для формирования функции полезности Этот случай характерен для технических систем низких системных уровней

Областью применимости метода обоснования приоритетности работ, основанного на использовании нечисловой и неточной числовой информации, могут быть лишь ситуации, в которых требуется лишь предварительная, не требующая большой точности, проработка программы финансирования При повышении требу-

Рис. 2. Схема классификации методов обоснования рационального распределения ресурсов на создание наукоемких технологий

емой точности сложность реализации метода существенно возрастает. Поэтому учет информации только об отношениях предпочтения в виде системы неравенств мо-жет оказаться недостаточным для принятия обоснованного решения на распределение ресурса.

Методы теории полезности учитывают дополнительную информацию и потенциально позволяют более тонко определять предпочтительность одних вариантов перед другими. В то же время применение методов теории полезности для решения задач большой размерности, приводит к вычислительным трудностям.

В основу предлагаемого метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий положена процедура формирования коллективного решения по разработке краткосрочного плана в интересах обеспечения максимального приращения обобщенного показателя технического уровня разработки наукоемких технологий при заданной контрольной цифре на общую цену этапа работ. Это позволяет, не ухудшая качество решения, существенно снизить время численного

решения задачи

Основные положения указанного подхода сводятся к следующему

1 С самого начала проблемная ситуация сужается до случая рассмотрения только краткосрочного планирования Для этого имеется объективное основание -реальное состояние предприятия, состояние рынка наукоемкой продукции, возможные кризисные явления в экономике, которые в совокупности делают некорректными применение большинство известных методов прогнозирования С другой стороны, в настоящее время выделение ресурса производится в несколько этапов за время проведения типовой работы (что связано либо с бюджетным финансированием в рамках госзаказа, либо за счет оплаты заказчиком, либо за счет кредитования в банке), это также является основанием для разработки краткосрочного плана финансирования

2 В качестве совокупностей х независимых параметров и их изменений 8х рассматриваются упорядоченные наборы конкретных характеристик элементов сложных наукоемких систем (типа «способность определения угловых и линейных ускорений», «ресурс», «к п д », «быстродействие» и т п) Таким образом, вносится важное требование по измеримости всех компонентов векторов х и 8х, что практически исключает различные толкования при работе с ними и является необходимым условием проведения полноценного исследования

Вводится понятие «агрегированный показатель технического уровня создания наукоемких технологий» - параметр (функция ценности), количественно определяющий в обобщенном виде планируемый или достигнутый уровень разработки новых технологий в зависимости от совокупности значений планируемых (достигнутых) параметров элементов, 8'\У, 8'\У0 - приращение значения агрегированного показателя технического уровня создания и максимальное значение этого приращения, соответственно

3 Процедура обоснования рационального варианта плана работ формализуется в виде задачи математического программирования с ресурсным ограничением С учетом малых величин ресурса, выделяемого на каждом этапе, появляется возможность линеаризации целевой и стоимостной функции и представление оптимизационной задачи в виде задачи линейного программирования

8Wo=M{5WЛ} =М {тах^Зх, +а2§х2+ + а^Зх^, + ап8хп)},

при стоимостном ограничении

C(5x) = ß,5x, + ß26x2 + + ßn., Sx„., + ßn Sxn Co, где C(5x) - функция, определяющая требуемые затраты на совершенствование наукоемких технологий (на изменение компонент вектора х), Со - известная величина стоимостного ограничения а„ ß, - случайные параметры линейных целевой и стоимостной функций

4 Определение явного вида целевой функции предполагается провести в результате серии экспертиз на различных системных уровнях, результаты которых позволят установить функциональную связь между изменениями агрегированного показателя технического уровня разработки наукоемких технологий и характеристиками разрабатываемых элементов наукоемких систем Указанная зависимость формируется в виде некоторого матричного соотношения

5 Предлагается следующая схема учета неопределенностей для формирования обоснованного группового экспертного решения можно выделить в распоряжение каждому эксперту свою долю ресурса и предложить ее направить на наиболее значимое по его мнению направление отработки технологий Общий результат подобного коллективного действия будет характеризоваться математическим ожиданием последствий максимизирующих действий отдельных экспертов Предлагаемая схема учета неопределенностей отражает процесс принятия коллективного решения

Для того чтобы в дальнейшем использовать агрегированный показатель необходимо убедиться, что основные особенности распределения финансового ресурса, которые вытекают из решения оптимизационной задачи с линейной целевой функцией, и те, которые обычно реализуются на практике, не противоречат друг другу Действительно, на практике всегда реализуется такой план финансирования, при котором имеющиеся ассигнования определенным образом распределяются по различным работам

С другой стороны, если считать, что ^ и ß, - обычные числа, то можно легко показать, что решение оптимизационной задачи будет соответствовать концентрации всего выделенного ресурса только на отработке одной, приоритетной, технологии, имеющей номер i, где i = Arg (а,/ ß, > а, / ßj V i j)

Поэтому возникает противоречие между действительностью и предложенным теоретическим построением, которое должно ее описывать Для разрешения этого

противоречия можно ввести дополнительные ограничения (например, учесть ограничения не только на финансовый, но и на другие виды ресурсов), которые, однако, искусственны и нехарактерны для исследований по отработке перспективных технологий

Возможен другой подход - предлагается рассматривать параметры а, и р, не как обычные, а как случайные числа с некоторыми заданными (устанавливаемыми в процессе проведения исследования) законами распределения Подобная вероятностная постановка находится в соответствии с общей концепцией учета неопределенностей в проблеме обоснования приоритетности отработки технологий Данное представление может принципиально изменить характер решения оптимизационной задачи, которая становится задачей стохастического линейного программирования концентрация ресурса трансформируется в его распределение в соответствии с распределением значений некоторой неотрицательной величины Р„ имеющей смысл вероятности реализации 1-го технологического направления как приоритетного При таком подходе на отработку 1-й ной технологии будет в общем случае выделяться не весь ресурс, а только его часть величиной С, = С0Р„ где О Р, 1, причем, в общем случае выделение ресурса будет произведено на каждое технологическое направление Это соответствует существующей практике выделения ассигнований Очевидно, что Р, характеризует также долю общего ресурса, выделяемого на отработку 1-й технологии

Во втором разделе, в рамках разработанного методического подхода к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, рассмотрены формальная схема методического аппарата, сформулирована оптимизационная задача в вероятностной постановке, представлена методика определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких технических систем, описаны возможные обобщения и уточнения предложенного подхода

Одно из основных отличий предлагаемого подхода от существующих - более углубленное рассмотрение технических систем, когда отдельные образцы не считаются неделимыми объектами, а, наоборот, подвергаются декомпозиции и изучаются на уровне отдельных подсистем или даже отдельных функционально законченных элементов Хотя это приводит к существенному повышению размерности задачи, но

такой подход позволяет выявить общие пути совершенствования совершенно отличных образцов сложных технических систем и за счет этого обеспечить или более высокое приращение значения показателя эффективности (при заданной величине общего ресурса) или экономию средств (при заданном контрольном значении приращения эффективности)

Введем в рассмотрение вектор х, компоненты которого представляют упорядоченный набор параметров, характеризующих степени совершенствования характеристик основных наукоемких технических систем в процессе их создания Конкретный вид составляющих вектора х устанавливается на этапе определения явного вида используемых функционалов, в частности, можно рассматривать компоненты х, которые представляют собой натуральные логарифмы отношений планируемых значений параметров к их достигнутым значениям

Предположим далее, что может быть сформирован единственный показатель W технического уровня технической системы, являющийся мерой важности проводимых работ на предприятии, и что существует однозначная зависимость М^(х) этого показателя от совокупности технических (технологических) параметров, определяемой вектором х

Рассматриваемая задача сводится к классу оптимизационных математических задач при наличии ограничений на ресурсы Задачу определения приоритетности работ естественно формулировать как некоторую задачу математического программирования (для определенности рассматривается задача максимизации)

ХеХ

при ограничениях II, (х) Яо,, ) = 1,2, ,], х, Хо,, VI =1,2, х, х*0,, VI =1,2, где - целевая функция, Я, (х) — функционалы, определяющие количество ресурса ]-го типа, необходимого для наращивания параметров технических систем, х - вектор параметров технических систем, компоненты 1 которого определяют меру изменения характеристик технических систем в процессе проведения работ, -система ресурсных ограничений, х01, х*о, - соответственно составляющие векторов требуемых и достигнутых параметров технических систем

В основе формализации положено допущение о непрерывности изменения параметров разрабатываемых наукоемких технических систем в зависимости от величин выделяемых ресурсов Элементы решения данной задачи при заданных ресурсных ограничениях определяют рациональные пропорции в совершенствовании параметров новых систем, совместимые с заданной совокупностью ограничений Следует отметить, что, как следует из приведенного выражения, важность совершенствования технических систем оценивается только с точки зрения актуальности наращивания их технических характеристик

Основная сложность в решении указанной оптимизационной задачи состоит в установлении явного вида характеризующей эффективность создания новой техники целевой функции так как для определения явного вида ресурсных

функционалов у предприятия имеется необходимый объем информации.

Задача определения приоритетности работ при самых общих предположениях о виде используемых функций может быть модифицирована с учетом следующего обстоятельства Без существенных ограничений общности можно считать, что достигнутые уровни определяющих параметров еще не достигли требуемых значений Учет этого позволяет существенно упростить постановку оптимизационной задачи, провести линеаризацию входящих в нее функций и записать ее в виде следующей задачи линейного программирования

5\УЛ = тах {6АУ(х)} = тах {а,8х, + а2§х2 + + а„.!8х„.1 + ап5х„)},

при стоимостном ограничении

С(5х) = р18х, + р25х2+ + Рп-1 Зхп_1 + Рп 5х„ С0, где С(8х) — функция, определяющая требуемые затраты на совершенствование наукоемких технологий (на изменение компонент вектора х), Со - известная величина стоимостного ограничения, а„ р, - случайные параметры линейных целевой и стоимостной функций

Можно показать, что в условиях полной информации относительно значений параметров целевой и стоимостной функций оптимальное решение состоит в концентрации всего исходного ресурса на одном 1-ом (приоритетном) направлении развития наукоемких технологий

1 = Агё { а1/р, >ак/рк VI к}, т е задача имеет следующее решение

Со, 8хо=

Г|

V

0,0 о

^ У

где 1 - индекс компоненты вектора х, соответствующей максимальной величине отношения а, / Р,

Таким образом, оптимальное решение задачи состоит в концентрации всего выделяемого ресурса только на одном наиболее важном направлении, где будет обеспечено максимальное приращение целевой функции на единицу затрат Это направление является приоритетным на рассматриваемом этапе проведения работ На следующих этапах соотношение коэффициентов а, и может измениться, и приоритетным окажется другое направление работ Поэтому решение рассматриваемой задачи должно проводиться не однократно, а каждый раз по мере выделения очередной порции ресурса и уточнения коэффициентов стоимостной и целевой функций

Рассмотренная постановка математической задачи является наиболее простой ее формой Она применима в тех случаях, когда во всех используемых функциях (функционалах) отсутствуют элементы неопределенности В реальной ситуации при разработке ресурсных математических моделей, которые определяют явный вид показателя технического уровня разработки наукоемких технологий и ресурсных функций, неопределенности различной природы присутствуют почти всегда Это приводит к тому, что в общем случае теряется однозначность выбора приоритетного направления работ Поэтому целесообразно задачу определения приоритетных работ с самого начала формулировать не в детерминированной, а в вероятностной (стохастической) постановке, рассматривая интервально определяемые параметры функционалов как случайные числа с известными законами распределения, решая многократно при конкретных реализациях оптимизационную задачу и определяя вероятности реализации различных работ как приоритетных При таком подходе новых принципиальных проблем не возникает, все определяется доступным временем решения задачи на ЭВМ

В связи с изложенным, формулировка задачи о приоритетных работах на высокотехнологичном предприятии в современных условиях может быть трансформирована следующим образом

Заданы

а) вектор х параметров создаваемых технических систем,

б) целевая функция ,Щх) (точнее - приращение целевой функции), которая при малых изменениях х может быть представлена в виде линейной формы

8\¥(8х) = а^Х] + а25х2 + + а^х,,.] + ап8х„,

где х, - компоненты вектора х,

а, - подлежащие определению неотрицательные случайные параметры целевой функции

Эх, Х = Х*

в) линейная форма, определяющая функцию затрат на развития наукоемких технологий

С(5х) = р, 5Х1 + р2 8х2 + + рп_, 8хп_1 + р„ 8хш

где р, - положительно определенные случайные величины с заданными законами распределения,

г) С0 - величина стоимостного ограничения

Требуется определить

1 Математическое ожидание максимального приращения целевой функции

= М {8-№Л} = М {гшх 8\У} = М{г} С0,

где Ъ - случайная величина следующего вида Ъ = тах {а,/р,}

■

2 Вероятности РДа/р, > а/р, VI .)} реализации различных наукоемких технологий как приоритетных Отметим, что при этом закон распределения г, будет определять рациональные доли финансирования работ по созданию технических систем при общем объеме выделенных ассигнований Со

Таким образом, на основе использования предлагаемого подхода, понятию приоритетности наукоемких технологий, которое до сих пор носило качественный характер, дается математически четкое вероятностное толкование

Существенная особенность агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких технологий - это то, что он указывает на существование альтернативных возможностей в создании технологической базы новой техники А раз возможны различные комбинации изменений технических параметров, значит -

может существовать вариант развития, при котором возможно обеспечить их оптимальное сочетание

Заметим, что линейный вид зависимости приращения целевой функции от изменений технических параметров обусловлен свойствами непрерывной дифференцируемое™ функций при малых изменениях их аргументов Поэтому отпадает необходимость проведения специального исследования для установления вида многомерной функции полезности

Сформулированная в вероятностной постановке оптимизационная задача распределения ресурса обладает большой размерностью Учитывая это для ее решения целесообразно использование численных статистических методов

Результатом решения оптимизационной задачи, сформулированной в вероятностной постановке, является математическое ожидание приращения целевой функции на единицу выделенного ресурса, а также рациональный профиль финансирования работ на предприятии (доли ресурсов, выделяемых на каждую работу из общего объема финансирования) Численные значения параметров 0, тт и р, тах могут быть установлены эвристическими (экспертными) методами на основе информации, получаемой от квалифицированных специалистов предприятия, которые наиболее полно информированы в вопросах оценки возможных трудозатрат и стоимости совершенствования параметров основных подсистем создаваемых технических систем Как уже отмечалось, значения р, могут изменяться со временем по мере накопления опыта, освоения требуемого производства, изменения стоящих перед предприятием задач по наращиванию определяющих параметров подсистем на различных этапах работ, поэтому необходимо производить переоценку данных коэффициентов на каждом очередном этапе работ Следует, однако, отметить, что реализация указанной процедуры не приводит к каким-либо трудностям методического характера, так как выход на конечный результат осуществляется, как правило, в один этап - от задания приращений параметров (компонент вектора х) к оценке соответствующих затрат

В основе предлагаемой методики определения целевой функции 6\У(х) используется метод решающих матриц В данном случае он применен для установления связи между системами показателей важности различного уровня с одной стороны и упорядоченным набором параметров, характеризующих степень развития технологии - с другой

В третьем разделе даны основные принципы построения и схема экспертно-расчетной системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий Структурно экспертно-расчетная система, реализующая предложенный метод определения приоритетных работ, может состоять из следующих основных частей

банков данных различного системного уровня (в том числе, включающих экспертные данные),

базы знаний, в которую включены математические модели, доступные экспертам соответствующего уровня и позволяющие проводить моделирование на нижних системных уровнях при различных наборах задаваемых экспертами исходных данных,

систем управления банками данных и базами знаний,

математического обеспечения, включающего процедуры решения стандартных математических задач, а также оптимизационной задачи определения приоритетных работ, сформулированной в вероятностной постановке,

специального защищенного от несанкционированного доступа банка данных, в котором содержится информация о рангах экспертов

Опрос экспертов и подготовку информации для решения оптимизационной задачи целесообразно проводить в диалоговом (интерактивном) режиме с использованием персональных ЭВМ

Организационно проведение экспертного опроса может быть реализовано на заседании экспертных групп Совместно эксперты и специалисты участвуют в формировании перечня базисных технологий (компонент вектора х) Далее каждая группа экспертов работает в своей проблемной области одна оценивает затраты, связанные с совершенствованием технических параметров наукоемких систем, другая оценивает взаимосвязи показателей эффективности различного системного уровня В процессе подготовки экспертного заключения каждый специалист может использовать информацию из любых доступных ему банков данных, проводить вспомогательные расчеты по имеющимся в базе знаний экспертной системы математическим моделям На завершающем этапе производится ввод экспертных данных в ЭВМ, осуществляется решение оптимизационной задачи в вероятностной постановке и формируются рекомендации по рациональному распределению ассигнований на очередной этап

Возможная структурная схема экспертно-расчетной системы разработки рекомендаций по развитию наукоемких технологий представлена на рис 3

Организация специальной экспертно-расчетной системы направлена на сведение к минимуму влияние субъективного фактора Одним из возможных направлений разработки указанного подхода является использование комплексной экспертизы с привлечением экспертов, базирующейся на данных математического моделирования и обеспечивающей взаимосвязь между соседними системными уровнями по основным группам определяющих параметров

Применение в экспертно-расчетной системе специальных коэффициентов эффективности использования финансового ресурса необходимо для введения в систему отрицательных обратных связей, обеспечивающих устойчивость и управляемость ее функционирования Эти коэффициенты позволят повысить уровень объективности информации, поступающей от экспертов по технологическим направлениям при определении ими параметров стоимостной функции

В качестве примера в работе рассмотрено распределение финансового ресурса на отработку базисных технологий новых типов гироскопов применительно к ОАО «Арзамасский приборостроительный завод»

Формирование программы работ предприятия по отработке базисных технологий создания гироскопов приводит к задаче распределения общего ресурса С0 на различные направления работ По постановке эта задача аналогична рассмотренной во второй главе Важно отметить, что параметры целевой функции - обычные неслучайные числа Следует подчеркнуть, что при определении компонент вектора х через логарифмические переменные, линейная форма целевой функции сохранится не только при малых, а при любых изменениях параметров подсистем

Учитывая, что при малых 8х, имеет место приближенное равенство 1п (1 + 8х, / х,) = 8х, / х„ можно далее использовать логарифмические переменные

Учитывая возможности и специфику деятельности высокотехнологичного предприятия по развитию наукоемких технологий в качестве компонент вектора х выберем следующие параметры ограничения на массу и размеры гироскопа (т), механическую стойкость конструкции (к), потребляемую мощность (р), ресурс работы (г), надежность (я)

Рис 3 Схема экспертно-расчетной системы разработки рекомендаций по развитию наукоемких технологий

По определению, эти параметры принимают дискретные значения Однако, учитывая приближенный характер последующих вычислений, можно в дальнейшем рассматривать эти характеристики, как непрерывные величины Таким образом, при указанных предположениях общая оптимизационная задача трансформируется и имеет следующую математическую формулировку

■№<) = шах {^А/} = тах {а,х1 + а2х2 + +а„хп}

при ограничениях

|315х1 + (32 5х2+ +13„ §х„ С0, х, О VI = 1 п,

где а, - параметры линейной формы (а,>0), определяющей зависимость показателя технического уровня создания наукоемких технологий от логарифмических координат х, - параметров, характеризующих развитие базисной технологии (табл 1),

Таблица 1

Значения параметров показателя технического уровня наукоемких технологий и ____стоимостной модели

Обозначение параметра Индекс базисной технологии

1 2 3 4 5

а, 1 1/5 2/5 1/5 1

Р, тш, отн ед 0,7 0,15 0,3 0,1 0,5

Р. пи*, отн ед 1,5 0,25 0,6 0,15 2

Примечание к табл 1

Индекс базисной Содержание работ

технологии

1 - снижение массы и размеров гироскопа [Х] = 1п (ш/то)],

2 - повышение механической стойкости конструкции = 1п (к/ко)],

3 - снижение потребляемой мощности [х3 = 1п (р/ро)],

4 - повышение ресурса работы [х4 = 1п (г/го)],

5 - увеличение надежности [х5 = 1п (ч^о)]

Переменные с подстрочным индексом «О» соответствуют некоторым базовым параметрам, в качестве которых могут приниматься достигнутые значения характеристик

Рх 1 = П =

О - коэффициенты линейной стоимостной модели, 1 п - индекс базисной технологии, 5 - количество рассматриваемых базисных технологий,

С - функционал, определяющий затраты на работы в зависимости от составляющих вектора х,

Со - величина выделяемого финансового ресурса

Решение задачи производилось по алгоритму (рис 5) с учетом того, что при 1 5, параметры а, - обычные числа Результаты решения изображены графически на рис 4 Расчетный вариант соответствует закону равномерной плотности, так как в этом случае степень неопределенности самая высокая

0,4 .

0,3

0,2 .

0,1

п

и

4 5

Индекс базисной технологии

Рис 4 Распределение вероятностей реализации приоритетных направлений развития технологий (по закону равномерной плотности)

Анализ результатов решения стохастической оптимизационной задачи приводит к следующему основному выводу Порядок приоритетных направлений развития наукоемких технологий (применительно к рассматриваемому предприятию) может быть определен следующим образом

1) технологическое направление, связанное со снижением массы и размеров гироскопов,

2) технологическое направление, связанное с увеличение их надежности,

3) технологическое направление, связанное со снижением потребляемой гироскопами мощности,

4) технологическое направление, связанное с повышением механической стойкости конструкции гироскопов,

Рис 5 Алгоритм решения оптимизационной задачи в вероятностной постановке методом статистических испытаний

гироскопов

Применение разработанного методического аппарата обоснования приоритетности технологических направлений к решению конкретных задач показало его работоспособность и подтвердило состоятельность установленных ранее основных теоретических положений

Четвертый раздел посвящен методическому подходу к формированию интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия В рамках разработанного подхода представлены классификация объектов интеллектуальной собственности, принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия, методика инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности, процедура идентификация прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД), процедура определение цели трансформации прав на результаты интеллектуальной деятельности в нематериальные активы, методические подходы к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности

На рис 6 представлен полный жизненный цикл создания наукоемкой продукции с параллельным формированием массива (портфеля) интеллектуальной собственности (ИС) и показаны функциональные связи между этапами научно-технической, производственной и маркетинговой работы с отдельными циклами формирования массива нематериальных активов (НМА) Из рис 6 видно, что этапы создания наукоемкой продукции НИР, ОКР, производственный и технология продаж следуют последовательно Вместе с тем, развитие этапа формирования и капитализации исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности должно осуществляться параллельно указанным выше этапам, что позволит обеспечить не только высокую конкурентоспособность предприятия и уверенное продвижение его продукции на товарных рынках, но и осуществить некоторую монополизацию этих рынков за счет создания эффективного портфеля ИС, а также напрямую формировать ценообразование наукоемкой продукции, определяя ее только с учетом спроса на конкретном секторе товарного рынка

Методы формирования эффективных массивов (портфелей) ИС и НМА высокотехнологичной предприятия должны включать определенные приемы и операции, состоящие в

Рис 6 Взаимосвязь жизненного цикла наукоемкой продукции и формирования

портфелей ИС и НМА

инвентаризации РИД за период, который непосредственно связан с возникновением исключительных прав на РИД и сроком их действия в конкретных образцах наукоемкой продукции,

идентификации прав на РИД в целях их правовой охраны, капитализации и трансформации в НМА,

формировании портфеля интеллектуальной собственности, включающего в себя выявление РИД, подлежащих правовой охране, форму правовой охраны и степень доступа к информации, содержащейся в конкретных РИД,

определении цели трансформации прав на РИД в НМА высокотехнологичного предприятия,

осуществлении капитализации (стоимостная оценка) объектов ИС и формирование портфеля НМА

Эффективный портфель ИС, являющийся основой для формирования НМА высокотехнологичного предприятия, может быть создан только при наличии у него продуманной политики в области правовой охраны инноваций, которая в свою очередь должна являться одним из основных положений концепции развития предприятия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1 В диссертации выполнены теоретические и прикладные исследования, направленные на разработку методического аппарата обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ Проведенные исследования базируются на современных методах системного анализа,

исследования операций, математического анализа, теории вероятностей, математического моделирования и теории принятия решений На этой основе разработаны

уточненная классификация направлений рационального развития наукоемких технологий, позволившая впервые проанализировать методы конструирования и модернизации изделий, основанные на использовании нечисловой и неточной числовой информации, теории полезности Реализация такого подхода позволила в основу предлагаемого методического аппарата положить процедуру формирования решения по разработке краткосрочного плана в интересах обеспечения максимального приращения обобщенного показателя технического уровня разработки наукоемких технологий для конкретного изделия при заданной контрольной цифре на общую цену этапа работ,

алгоритм обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий Впервые сформулирована специальная оптимизационная задача в вероятностной постановке, которая при общих предположениях относительно входящих в нее функций может быть трансформирована в задачу линейного программирования с единственным ограничением только на общие финансовые ресурсы В качестве независимых параметров целевой и стоимостной функций используются конкретные физически измеримые параметры создаваемых систем и устройств Другими словами, с самого начала в основу метода положен принцип измеримости используемых в нем величин,

алгоритм интеллектуальной поддержки при принятии решений для определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких систем,

методы анализа построения проблемно-ориентированных и экспертно-расчетных систем управления процессами создания и модернизации сложных наукоемких изделий,

методы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия для повышения технического уровня сложных систем и их конкурентоспособности

Применение разработанного методического аппарата обоснования приоритетности технологических направлений к решению конкретных задач показало его

работоспособность и подтвердило состоятельность установленных ранее основных теоретических положений

2 Разработанные в диссертационной работе теоретические и организационно-методические аспекты разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также выработка рекомендаций по их практическому использованию реализованы в деятельности ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и могут быть использованы при решении задач эффективного управления производственной и экономической деятельностью высокотехнологичных предприятий, повышения конкурентоспособности этих предприятий и их продукции

3 Разработанный в диссертации методический аппарат носит достаточно универсальный характер и может быть в полной мере использован предприятиями, связанными с созданием наукоемкой продукции военного, двойного и гражданского назначения

4 Реализация разработанного метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий может способствовать росту конкурентоспособности отечественной высокотехнологичной продукции на международных рынках, что, в свою очередь, может привлечь необходимые инвестиции в российскую экономику

Таким образом, научная задача по разработке метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, учитывающего жесткие финансовые ограничения на проведение всего комплекса работ, решена и цель работы достигнута

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Публикации в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Пегов Г М Актуальность применения экспертных методов исследования в интересах обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии//Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации Серия «Прикладная математика и информатика» - М, № 120, 2007 г

2 Пегов Г М, Безносов Ю В , Визен Ф Л и др Свидетельство на полезную модель № 19586 от 10 09 2001 г//Российское агентство по патентам и товарным знакам — М, 2001 г

3 Пегов Г М, Косарев В И, Мельников В И ОКР «УСУ-1» Эскизный проект «Ультразвуковой сигнализатор уровня» ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г Арзамас, Нижегородской обл , 2001 г

4 Пегов Г М, Станиловский В Е , Хлебников А В ОКР «АСК ГИБ-702» «Автоматизированная система контроля параметров гироинерциального блока с применением преобразователей фирмы «АОУАЫТЕСН» ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г Арзамас, Нижегородской обл, 2006 г

5 Пегов ГМ Принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия (жизненные циклы инновационной продукции и полученной в процессе ее разработки интеллектуальной собственности)//Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий» - М, № 2,2007 г

6 Пегов Г М Методический подход к формированию массивов (портфелей) Интеллектуальной собственности и нематериальных активов высокотехнологичного пред-приятия//Вопросы оборонной техники Сер 3 - М, № 4,2007 г

7 Пегов Г М Комплексная правовая охрана интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия//Вопросы оборонной техники Сер 3 - М, № 4,

8 Пегов ГМ Идентификация прав на результаты интеллектуальной деятель-ности//Вопросы оборонной техники Сер 3 - М, № 4, 2007 г

9 Пегов Г М, Станиловский В Е , Жучкова А И ОКР «АСК-ДУС300Т» «Автоматизированная система контроля параметров датчика угловых скоростей ДУС-300Т на основе метода оценки параметров синхронного поля гиромотора ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г Арзамас, Нижегородской обл, 2007 г

Публикации в иных изданиях и научных журналах

2007 г

Разрешено в печать 20 09 2007 г Тираж 60 экз

Введение.

1. Анализ современного состояния проблемы обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий и существующих методов ее решения.

1.1. Анализ существующего состояния промышленного комплекса. Основные цели и задачи ведущих высокотехнологичных предприятий.

1.2. Задача исследования.

1.3. Актуальность применения экспертных методов исследования.

1.4. Классификация методов обоснования рационального развития наукоемких технологий.

1.4.1. Методы, основанные на использовании нечисловой и неточной числовой информации.

1.4.2. Методы, основанные на использовании теории полезности.

1.4.3. Метод планирования на основе коллективного решения по обеспечению максимального приращения технического уровня высокотехнологичной технической системы при заданном стоимостном ограничении.

Выводы по разделу 1.

2. Методические подходы к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии.

2.1. Формальная схема методического аппарата. Формулировка оптимизационной задачи в вероятностной постановке.

2.2. Методика определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких технических систем.

2.3. Возможные обобщения и уточнения предложенного подхода.

Выводы по разделу 2.

3. Принципы построения экспертно-расчетной системы для определения приоритетных наукоемких технологий.

3.1. Основные принципы построения и схема экспертно-расчетной системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий.

3.2. Методика определения коэффициента эффективности использования финансового ресурса для корректировки объемов выделяемых ассигнований.

3.3. Пример практического применения методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития базисных наукоемких технологий.

Выводы по разделу 3.

4. Формирование интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

4.1. Высокотехнологичное предприятие и исключительные права.

4.2. Классификация объектов интеллектуальной собственности

4.3. Принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия (жизненные циклы инновационной продукции и полученной в процессе ее разработки интеллектуальной собственности).

4.3.1. Методический подход к формированию массивов (портфелей) интеллектуальной собственности и нематериальных активов.

4.3.2. Методика инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности высокотехнологичного предприятия.

4.3.3. Формирование портфеля интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

4.3.4. Идентификация прав на результаты интеллектуальной деятельности.

4.3.5. Определение цели трансформации прав на результаты интеллектуальной деятельности в нематериальные активы.

4.3.6. Методические подходы к оценке стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Выводы по разделу 4.

Общая оценка проблемной ситуации. Эффективная деятельность высокотехнологичных предприятий, в том числе предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) в современных условиях невозможна без учета требований законов рыночных отношений. Опыт работы ведущих отечественных предприятий, накопленный за последние годы, предполагает необходимость выработки соответствующих подходов к рациональному распределения ограниченных финансовых и материальных ресурсов на осуществление различных сторон научно-технической, хозяйственно-экономической и социальной сферы деятельности и, в первую очередь, на обоснование и выбор приоритетных направлений развития наукоемких технологий, способных приносить прибыль и способствовать долгосрочному развитию предприятия. Эффективное управление производственной и экономической деятельностью таких предприятий является во всех отношениях критически важной сферой. Такое внимание к проблеме обусловлено резким возрастанием конкуренции на отечественных и мировых рынках высокотехнологичной продукции.

Актуальность диссертационного исследования. Ориентация высокотехнологичных предприятий, производящих наукоемкую продукцию исключительно на выполнение работ в рамках государственного заказа (в том числе государственного оборонного заказа) не позволяет в полной мере развивать научно-технический, производственно-технологический и кадровый потенциалы этих предприятий. В то же время выход отечественных предприятий на мировые рынки наукоемкой продукции характеризуется острой конкурентной борьбой.

В связи с этим возможные инвестиции в создание новейших образцов наукоемкой техники, или их модернизацию, являются весьма рискованными. При обосновании инвестиции важно оценить, во-первых, насколько важны с точки зрения конечной эффективности новые изделия, и, во-вторых, какова вероятность успеха разработки. Для решения этих вопросов должны быть проведены экспертиза первоочередных потребностей государства, а также потенциальных потребителей с целью определения характеристик новых товаров, которые будут пользоваться платежеспособным спросом (государственный заказ или реализация на рынке), и экспертиза имеющегося научно-технического задела, который возможно обеспечивает (частично или полностью) эти потребности.

В этих условиях основной целью управления предприятием является обеспечение его выживаемости и развития в условиях рыночных отношений. При этом важнейшими задачами управления следует считать: целевое использование всех видов ресурсов для обеспечения полного удовлетворения нужд, потребностей и запросов потенциальных покупателей товаров и услуг, выводимых предприятием на рынок; предотвращение расхода всех видов ресурсов, связанных с производством и выводом на рынок товаров и услуг, не пользующихся спросом; формирование условий для реализации принципа социально-ориентированной деятельности предприятия, учитывающей нужды, потребности и запросы трудового коллектива, конкретных потребителей товаров и услуг, общества в целом; формирование условий для расширенного воспроизводства и поддержания на потенциальных рынках товаров и услуг, а также в общественном мнении в стране и за рубежом положительного образа предприятия как надежного делового партнера и значимость его брэнда (брэнд - торговая марка или набор характеристик, которые придают товару добавленную стоимость помимо его основных качеств).

В связи с этим имеется потребность в целенаправленном и рациональном развитии наукоемких технологий, сосредоточенном на концентрации ресурсов только на действительно значимых технологических направлениях.

Общепризнано, что формирование программ, направленных на обоснование приоритетных направлений развития наукоемких технологий, представляет собой весьма сложную и трудно формализуемую проблему [18,59]. Особую актуальность она приобрела в последние годы в связи с резким сокращением ассигнований, выделяемых из государственного бюджета. Недостаток финансовых ресурсов инвесторы (предприятия или заказчики) пытаются хотя бы частично компенсировать целеопределенностью и рациональностью обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий. Эти меры призваны концентрировать ресурсы только на действительно значимых направлениях работ и предотвращать их распыление на второстепенные.

Исследованию проблемы обоснования приоритетности направлений работ технической направленности посвящено большое количество научных трудов [8,14,30,31,34,46,56,58,59,71].

Важнейшими специфическими чертами процесса разработки новых наукоемких технологий как управляемой системы, являются следующие [19]: высокая степень неопределенности состава и структуры возможных работ; вероятностный характер основных параметров ожидаемых (или планируемых) результатов; особая трудность объективной оценки намечаемых вариантов работ и контроля их промежуточных результатов или состояний; наличие в системе более или менее развитых элементов самоорганизованности и саморегулирования.

Были созданы ряд методов и методик, рассмотренных, в частности, в приведенных выше работах, но, несмотря на попытки их практического использования, до сих пор эти методики и практика производства наукоемкой продукции продолжают существовать и развиваться в значительной степени независимо друг от друга. Как правило, в этих методиках искусственно вводится система показателей с нечетким образом определенными свойствами, и предлагается поставить в соответствие каждой работе одно из числовых значений этих показателей в зависимости от того, что ожидается получить в данной работе: качественное положительное изменение определяющих параметров, существенное их улучшение, некоторое совершенствование и т.д. Естественно, что указанному ранжированию работ изначально присуща принципиально неустранимая неопределенность результата, которая обуславливается нечеткостью сформулированных понятий и размытостью границ между ними.

Анализ показал, что для разрешения сложившейся ситуации необходима разработка специального методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях ресурсных ограничений. Наиболее общими показателями развития наукоемких технологий являются ожидаемые изменения параметров разрабатываемых образцов техники, а также - затраты ресурсов, связанные с реализацией этих приращений. Поэтому представляется логичным положить в основу рассматриваемого методического аппарата именно эти понятия.

Настоящая диссертационная работа направлена на решение актуальной научной задачи - разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, учитывающего жесткие финансовые ограничения на проведение всего комплекса работ.

Объектом диссертационного исследования является одно из ведущих предприятий ОПК - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод». Этот выбор обусловлен тем обстоятельством, что Арзамасский приборостроительный завод осуществляет производство прецизионных авиационных датчиков (расхода и давления жидкости и газов, угловых скоростей, угловых и линейных ускорений) для гражданской и военной авиации, гироскопических приборов определения пространственного положения самолета, автопилоты и т.п. Конверсионная продукция включает: медицинские приборы, приборы учета тепла и воды, газовые счетчики, расходомеры, гидроклапаны, гидрозамки для строительно-дорожных машин и автомобильной промышленности, многофазные измерители нефтесодержащей жидкости и др. Наукоемкие приборы Арзамасского приборостроительного завода пользуются повышенным спросом на мировом рынке.

Предметом диссертационного исследования являются основные составляющие методического подхода к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, принципы построения экспертно-расчетной системы для определения приоритетных наукоемких технологий и вопросы формирования интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и организационно-методических аспектов методического аппарата для обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ.

Задачи диссертационного исследования. В обеспечение достижения цели диссертационного исследования был поставлен и решен комплекс задач, включающий:

1) Анализ современного состояния проблемы обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий и существующих методов ее решения.

2) Разработку методических подходов к обоснованию приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии.

3) Разработку основных принципов построения и схемы экспертно-расчетной системы для обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий.

4) Разработку технологии формирования интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

Научный аппарат диссертационного исследования. В рамках диссертационного исследования применены методы системного анализа, исследования операций, математического анализа, теории вероятностей, математического моделирования и теории принятия решений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования. В рамках решения сформулированных задач диссертационного исследования:

1) При построении основ методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий используется принцип измеримости, позволяющий ввести понятие элементарной технологии, придать составляющим вектора изменений параметров создаваемых технических систем ясный физический смысл и тем самым повысить объективность исследования.

2) Вводится понятие «показатель технического уровня создания» новых наукоемких технических систем, являющийся комплексным параметром и определяющим в обобщенном виде уровень достигнутых характеристик создаваемых систем. Таким образом, по существу показатель технического уровня - это показатель эффективности проведения всего блока работ, определяющий относительные полезности изменения параметров различных создаваемых образцов техники. Использование его в качестве целевой функции в задаче распределения ресурсов позволяет разрабатывать предложения по сбалансированному развитию наукоемких технологий, создание которых должно проводиться по единому замыслу.

3) Определяется явный вид показателя технического уровня создания с применением в общем случае эвристических методов в результате проведения на различных иерархических уровнях взаимосвязанных экспертиз, что позволяет устанавливать взаимосвязь параметров различных системных уровней с агрегированным показателем качества.

4) Формулируется в общем виде задача рационального распределения ресурсов как задача математического программирования с целевой функцией - показателем технического уровня создания технических систем.

5) Разработана методика определения коэффициента эффективности использования финансового ресурса для корректировки объемов выделяемых ассигнований.

В целом выделена принципиально новая область применения методов системного анализа сложных прикладных объектов исследования, включая вопросы моделирования, оптимизации, совершенствования управления и принятия решений, с целью повышения эффективности функционирования объектов исследования - обоснование приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также предложено научное решение по организационному процедурному формированию интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

Результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1) Классификация методов обоснования рационального развития наукоемких технологий. Рассмотрены методы, основанные на использовании нечисловой и неточной числовой информации, теории полезности.

2) Формальная схема методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий. Дана формулировка специальной оптимизационной задачи в вероятностной постановке.

3) Методика определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких технических систем на основе многоэтапного формирования экспертного мнения.

4) Принципы построения экспертно-расчетной системы для определения приоритетных работ с учетом относительной важности отработки различных технологий и связанных с этим затрат.

5) Принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия с учетом правовой охраны инноваций.

Достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования обеспечены: за счет применения апробированных в мировой и отечественной практике методов системного анализа, исследования операций, математического анализа, теории вероятностей, математического моделирования и теории принятия решений, использованием достоверной и полной первичной информации. Кроме того, достоверность выводов и результатов, доказательность рекомендаций исследования подкрепляются фактическим внедрением результатов диссертационного исследования.

Практическая ценность результатов диссертационного исследования. Разработанные в диссертационной работе теоретические и организационно-методические аспекты разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также выработка рекомендаций по их практическому использованию реализованы в практической деятельности одного из ведущих предприятия ОПК - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и могут быть использованы при решении задач эффективного управления производственной и экономической деятельностью высокотехнологичных предприятий и повышения конкурентоспособности этих предприятий и их продукции.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы проведенных автором исследований докладывались на семинарах ОАО «Конструкторское бюро-1» (г. Москва, 2003-2007 гг.), а также обсуждались на ряде совещаний специалистов предприятий ОПК в 2002

2007 гг.

Внедрение результатов диссертационного исследования. Результаты исследований реализованы и внедрены в части организации производства в ОАО «Арзамасский приборостроительный завод». Также основные методические результаты работы реализованы в НИР «Железка» и «Жимолость», выполняемых в рамках государственного оборонного заказа.

Авторские публикации по результатам диссертационного исследования. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 5 научных статьях [50,51,52,53,54] и 5 отчётах по НИОКР [41,42,43,44,45], общим объемом 39,25 п.л., в том числе 8,5 п.л. - без соавторства. У автора имеется свидетельство на полезную модель [49].

Диссертация состоит из введения, четырех разделов и заключения.

Выводы по разделу 4

1. Проблематика исключительных прав и интеллектуальной собственность в современных условиях стала весьма актуальной.

2. В современных условиях конкурентной борьбы за освоение и удержание секторов товарных рынков для российских высокотехнологичных предприятий одной из важнейших задач является введение в гражданско-правовой оборот объектов интеллектуальной собственности, используемых в производстве наукоемкой продукции.

3. Методы формирования эффективных массивов (портфелей) ИС и НМА высокотехнологичной предприятия должны включать определенные приемы и операции, состоящие в: инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности за период, который непосредственно связан с возникновением исключительных прав на РИД и сроком их действия в конкретных образцах наукоемкой продукции; идентификации прав на результаты интеллектуальной деятельности в целях их правовой охраны, капитализации и трансформации в нематериальные активы; формировании портфеля интеллектуальной собственности, включающего в себя выявление РИД, подлежащих правовой охране, форму правовой охраны и степень доступа к информации, содержащейся в конкретных РИД; определении цели трансформации прав на результаты интеллектуальной деятельности в нематериальные активы высокотехнологичного предприятия; осуществлении капитализации (стоимостная оценка) объектов интеллектуальной собственности и формирование портфеля нематериальных активов компании.

4. Эффективный портфель ИС, являющийся основой для формирования НМА высокотехнологичного предприятия, может быть создан только при наличии у него продуманной политики в области правовой охраны инноваций, которая в свою очередь должна являться одним из основных положений концепции научно-технического и экономического развития предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В диссертации выполнены теоретические и прикладные исследования, направленные на разработку методического аппарата обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии в условиях финансовых ограничений на проведение всего комплекса работ. Проведенные исследования базируются на современных методах системного анализа, исследования операций, математического анализа, теории вероятностей, математического моделирования и теории принятия решений. На этой основе разработаны: классификация возможных методов обоснования рационального развития наукоемких технологий, позволившая проанализировать методы, основанные на использовании нечисловой и неточной числовой информации, теории полезности. Реализация такого подхода позволила в основу предлагаемого методического аппарата положить процедуру формирования коллективного решения по разработке краткосрочного плана в интересах обеспечения максимального приращения обобщенного показателя технического уровня разработки наукоемких технологий при заданной контрольной цифре на общую цену этапа работ; формальная схема методического аппарата обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий. Сформулирована специальная оптимизационная задача в вероятностной постановке, которая при самых общих предположениях относительно входящих в нее функций может быть трансформирована в задачу линейного программирования с единственным ограничением только на общие финансовые ресурсы. В качестве независимых параметров целевой и стоимостной функций используются конкретные физически измеримые параметры создаваемых систем и устройств. Другими словами, с самого начала в основу метода положен принцип измеримости используемых в нем величин; методика определения явного вида приращения агрегированного показателя технического уровня создания наукоемких технических систем; принципы построения экспертно-расчетной системы для определения приоритетных работ; принципы формирования нематериальных активов высокотехнологичного предприятия.

Применение разработанного методического аппарата обоснования приоритетности технологических направлений к решению конкретных задач показало его работоспособность и подтвердило состоятельность установленных ранее основных теоретических положений.

В целом выделена принципиально новая область применения методов системного анализа сложных прикладных объектов исследования, включая вопросы моделирования, оптимизации, совершенствования управления и принятия решений, с целью повышения эффективности функционирования объектов исследования - обоснование приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также предложено научное решение по организационному процедурному формированию интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия.

2. Разработанные в диссертационной работе теоретические и организационно-методические аспекты разработки метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий, а также выработка рекомендаций по их практическому использованию реализованы в практической деятельности одного из ведущих предприятия ОПК - ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и могут быть использованы при решении задач эффективного управления производственной и экономической деятельностью высокотехнологичных предприятий и повышения конкурентоспособности этих предприятий и их продукции.

3. Разработанный в диссертации методический аппарат носит достаточно универсальный характер и может быть в полной мере использован предприятиями, связанными с созданием наукоемкой продукции военного, двойного и гражданского назначения.

4. Реализация разработанного метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий может способствовать росту конкурентоспособности отечественной высокотехнологичной продукции на международных рынках, что, в свою очередь, может привлечь необходимые инвестиции в российскую экономику.

Таким образом, научная задача по разработке метода обоснования приоритетных направлений развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии, учитывающего жесткие финансовые ограничения на проведение всего комплекса работ, решена и цель работы достигнута.

Внедрение методического аппарата обоснования рационального плана развития наукоемких технологий на высокотехнологичном предприятии способствует повышению научно-технического уровня отечественной экономики, полностью отвечает интересам государства.

1. Акоф Р., Сасиени М. Основы исследования операций: Перев. с англ, -М.: Мир, 1971.

2. Алдошин В.М., Мокрышев В.В. Управление исключительными правами (интеллектуальной собственностью, нематериальными активами) в конкурентной борьбе. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002.

3. Алдошин В.М., Мокрышев В.В., Леманский Д.А. Вхождение в наукоемкий бизнес высокотехнологичных компаний (схемы, модели и принципы построения). М: ИНИЦ Роспатента, 2004.

4. Алдошин В.М., Колганов С.К., Фомин А.Н. Основные положения методологии обоснования приоритетных направлений разработки оборонных технологий. М.: Радио и связь, 1998.

5. Алдошин В.М., Колганов С.К., Попов П.Г., Фомин А.Н. Метод обоснования приоритетности НИЭР по разработке новых, систем вооружения и критических технологий//Вопросы оборонной техники. Сер.З. 1994.-Вып.4.

6. Ашурбейли И.Р., Горелик А.Л., Горелик В.А. Производственные корпорации: проблемы формирования и управления. М.: ИНИЦ Роспатента, 2006

7. Бакшинкас В.Ю., Николаева С.А., Скопенкер М.Ю. Нематериальные активы: Правовое регулирование, учет, налогообложение. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

8. Булгаков Б. В. Прикладная теория гироскопов. 3-е изд. изд. М.: Изд-во МГУ, 1976.

9. Бункин Б.В., Гудко С.Ю. Пути достижения сбалансированности интересов государства и организаций-разработчиков технологий военного, специального и двойного назначения//Вооружение. Политика. Конверсия. -2000.-№ 1.

10. Гаврилов В.М. Методы многокритериальной оптимизации. М.: Наука, 1982.

11. Голиков А.И.,Коткин Г.Г. Методы решения задач многокритериальной оптимизации. М.: Наука, 1987.

12. Горелик A.JI. Проблемы конверсии научно-исследовательских институтов оборонного комплекса и научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ военного назначения//Вопросы оборонной техники. Сер.З 1993. -Вып.1 (254).

13. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть I.

14. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть IV.

15. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 2000.

16. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами): Перев. с англ. М.: Советское радио, 1971.

17. Добров Г.М., Коренной А.А. Наука: информация и управление (Информационные проблемы управления наукой). М.: Советское радио, 1977.

18. Дубов Ю.А. и др. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986.

19. Евланов Jl.Г. Теория и практика принятия решений. М.: Экономика, 1984.

20. Елтаренко Е.А.,Симонов С.В. Методы решения многокритерильных задач. -М.: Наука, 1980.

21. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.1993г. №5351-1.

22. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992г. №3523-1.

23. Закон Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23.09.1992 г. № 3526-1.

24. Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992г. № 3520-1.

25. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. Киев.: Наукова думка, 1983.

26. Карманов В.Г. Математическое программирование. Изд.2-е. М.: Наука, Главная редакция физико-математической литературы, 1980.

27. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1997.

28. Колганов С.К., Корников В.В., Попов П.Г., Хованов Н.В. Построение в условиях дефицита информации сводных оценок сложных систем. М.: Радио и связь, 1994.

29. Колганов С.К., Попов П.Г. Подход к решению задачи ранжирования научно-исследовательских работ//Вопросы оборонной техники. Сер.З. 1994. - Вып.4.

30. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Издательство «Наука», 1971.

31. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. -М.: Экспертное бюро-М, 1997.

32. Котомин А.Е., Кретинин В.М., Прижилов В.В.Метод оптимального распределения ассигнований на проведение поисковых исследований в интересах разработки РЭС//Радиотехника. 1997. - Вып. 5.

33. Кузьмин Б.В. Социальное прогнозирование развития России в XXI веке: Учебное пособие по антикризисному управлению экономикой и обществом. М.: Издательство ПРИОР, 2002.

34. Курс экономической теории /Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -Киров, АСА, 1995.

35. Любищев А.А. Проблемы формы систематики и эволюции организмов. Сборник статей. М.: Наука, 1982.

36. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории? //Информационные технологии и вычислительные системы. 1996. - Вып. 1/1996.

37. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, гл. ред. физ-мат. литературы, 1981.

38. О государственной промышленной политике. Проблемы формирования и реализации. Под ред. Е.М. Примакова. М.: ТПП РФ, 2003.

39. Отчет по ОКР «УСУ-1». Эскизный проект «Ультразвуковой сигнализатор уровня». ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г.Арзамас, Нижегородской обл., 2001.

40. Отчет по ОКР «ИКОНЭТ-МП». Эскизный проект «Измеритель концентрации этилового спирта в водных растворах». ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г.Арзамас, Нижегородской обл., ЗАО «Сигма-оптик ЛТД», п. Менделеево, Московской области, 2001.

41. Отчет о НИР «Ультрофлоу-400». «Трехфазный измеритель содержания воды, газа, твердых примесей в нефтяной смеси, идущей из буровой скважины». ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г.Арзамас, Нижегородской обл., 2005.

42. Отчет по ОКР «АСК ГИБ-702». «Автоматизированная система контроля параметров гироинерциального блока с применением преобразователей фирмы «ADVANTECH». ОАО «Арзамасский приборостроительный завод», г.Арзамас, Нижегородской обл., 2006.

43. Основы теории вооружения /Под ред. А.Г.Фунтикова. М.: Воениздат, 1993.

44. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2003 г. № 22-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ, от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ, от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ).

45. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2000). Утверждено приказом Минфина РФ № 91 н от 16.10.2000г.

46. Пегов Г.М. Методический подход к формированию массивов (портфелей) интеллектуальной собственности и нематериальных активов высокотехнологичного предприятия/ТВопросы оборонной техники. Сер. 3. -М.,№4,2007 г.

47. Пегов Г.М. Комплексная правовая охрана интеллектуальной собственности высокотехнологичного предприятия//Вопросы оборонной техники. Сер. 3. М., № 4,2007 г.

48. Пегов Г.М. Идентификация прав на результаты интеллектуальной деятельности//Вопросы оборонной техники. Сер. 3. М., № 4, 2007 г.

49. Попов П.Г. Метод комбинаторного генерирования композиций// Научно-методические материалы. 2 ЦНИИ МО РФ, 1995. - Вып. 8(457).

50. Попов П.Г. Методика рационального распределения ресурса//Научно-методические материалы. 2 ЦНИИ МО РФ, 1995. - Вып. 8(457).

51. Проскуряков A.M. Интеллектуальная собственность: учет, налоги, аудит (практическое пособие). 1-ое изд. - Вологда: Ардвисура, 1998.

52. Рабочая книга по прогнозированию//Редкол.: Бестужев-Лада И.В. (отв.ред.). -М.: Мысль, 1982.

53. Радвиг Б. Военное планирование и анализ систем: Перев. с англ. М.: Военное издательство МО СССР, 1972.

54. Рини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения: Перев. с англ. М.: Радио и связь, 1981.

55. Сакс Дж., Ларрен Ф. Макроэкономика. Глобальный подход: Перев. с англ.-М.: «Дело», 1996.

56. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э. Как оценить коммерческую значимость изобретения. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000.

57. Словарь-справочник «Интеллектуальная собственность»/Под общ. ред. А. Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995.

58. Смирнов В.И. Курс высшей математики. Том 1, изд. 23. М.: Наука, 1974.

59. Современное состояние теории исследования операций/Под ред. Моисеева Н.Н. М.: Наука, главная ред. физико-математической литературы, 1979.

60. Стандарт Российского общества оценщиков СТО РОО 26-01-95.

61. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи /Под ред. Лазарева В.Г. и др. М.: Радио и связь, 1983.

62. Теория прогнозирования и принятия решений/Под ред. Саркисяна С.А. -М.: Высшая школа, 1977.

63. Химмельблау Д. Прикладное нелинейное программирование. М.: Мир, 1975.

64. Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле. М.: Военное издательство МО СССР, 1970.

65. Чуев Ю.В., Спехова Г.П. Технические задачи исследования операций. -М.: Советское радио, 1971.