автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Разработка и исследование противозатратных механизмов управления научной организацией

РГ6 ОА - з ИЮП 1995

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ВИЛКОВА Надежда Николаевна

УДК 65.012

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОТИВОЗАТРАТНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Специальность 05Л 3.10 - Управление в социальных

и экономических системах

Автореферат

диссертациии на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 1995

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

ВИЛКОВА Надежда Николаевна

УДК 65.012

РАЗРАБОТКА И ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОТИВОЗАТРАТНЫХ МЕХАНИЗМОВ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных

и экономических системах

Автореферат

диссертациии на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва - 1995

Работа выполнена в Институте проблем управления РАН. Научный руководитель - доктор технических наук, профессор В.Н.Бурков

Научный консультант - кандидат технических наук И.К. Ануфриев Официальные оппоненты:

- доктор технических наук, профессор А.Д.Цвиркун;

- кандидат технических наук Ю.В. Сидельников

Ведущая организация: Вычислительный центр РАН

Защита состоится " " 1995 г. в_часов на заседании»

Совета Д.002.68.03 Института проблем управления по адресу: 117806, Москва, Профсоюзная ул. 65.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института проблем управления.

Автореферат разослан "_"_1995 г.

Ученый секретарь Специализированного совета, К.Т.Н

С.А. Власов

Актуальность темы

Переход к рыночным отношениям, спад производства, нестабильность в стране существенно усложнили условия

функционирования научных организаций. В этих условиях серьезные требования предъявляются к качеству механизмов управления организацией. Выделим два аспекта этой проблемы. Первый связан с внешними условиями функционирования, в первую очередь, системой налогообложения, в условиях которой функционирует организация. Второй - с внутренним механизмом управления в организации (механизм внутрифирменного управления). На внешние условия деятельности организация не может ощутимо повлиять, и поэтому основная задача здесь разработать эффективные методы принятия решений при существующих внешних условиях. Механизм внутреннего управления организация может устанавливать самостоятельно, и здесь главная задача выбрать эффективный механизм управления, побуждающий подразделения организации работать с полной отдачей, даже в сложных внешних условиях. В последние годы в науке проводились различные эксперименты с целью повышения эффективности работы научных организаций. Так в конце восьмидесятых годов проверялись различные модели хозрасчета (первая и вторая модели, арендная форма). В 19891990 гг. был впервые проведен эксперимент по противозатратной налоговой системе, а в начале девяностых годов возникли разнообразные формы организации науки в условиях перехода к рынку. Однако теоретические исследования эффективности различных механизмов управления научными организациями (как прошедщих экспериментальную проверку, так и новых) явно отстают от потребностей практики. В частности, Московский телевизионный институт за 1980-1994 гг. накопил значительный опыт работы предприятия научного профиля в условиях различных моделей хозяйствования и форм собственности, которые последовательно внедрялись в следующем порядке:

- управление комплексом целевых программ (1980-1987 гг.);

- первая модель хозрасчета (1988-1989 гг.);

- противозатратный экспериментальный вариант налоговой системы на базе второй модели хозрасчета (1989-1990 гг.);

- налоговая система в условиях госпредприятия при переходе к рынку (1991 г.);

- налоговая система в условиях Акционерного общества закрытого типа (1992 г. по настоящее время).

Каждая из этих систем включает в себя процедуры согласования целей, сроков их достижения и привлекаемых ресурсов (трудовых, финансовых, материальных),. а также имела разработанную правовую основу функционирования предприятия (положения, методики, нормативы) и правила оценки достигнутых результатов. Автор был непосредственным разработчиком этих положений, методик и нормативов и одним из руководителей проводимого эксперимента. При подгвотовке и проведении эксперимента выявилась необходимость решения ряда задач, таких как разработка методики противозатратного налогообложения, определение оптимального объема собственных работ в

условиях противозатратной налоговой системы и нестабильного финансового положения организации, разработка противозатратного механизма управления для подразделений института. Внедрение новых методов управления потребовало разработки игровых тренажеров в виде деловых игр цдя убеждения коллектива и обучения: руководящего состава организации работе в новых условиях. Решению перечисленных задач и посвящена диссертационная работа. Ее актуальность определяется экспериментально подтвержденной эффективностью противозатратных механизмов управления и неразработанностью ряда теоретических вопросов, необходимых для практического применения этих механизмов.

Цель работы. - разработка и исследование противозатратных механизмов управления научной организацией в условиях экономического эксперимента по противозатратной налоговой системе.

Методы исследования . базируются на использовании аппарата теории исследования операций, теории игр, теории активных систем

Научная новизна и значимость результатов диссертации . связана с постановкой и решением задачи выбора оптимального объема собственных работ института в условиях противозатратной налоговой системы, разработкой механизмов внутреннего противозатратного ценообразования и налогообложения, а также разработкой деловой игры, позволяющей экспериментально исследовать различные варианты налоговых механизмов.

Практическая значимость . работы связана с разработкой на основе полученных теоретических результатов серий нормативно-методических материалов, обеспечивающих работу научной организации в условиях эксперимента. Практическая аппробация разработанных методических документов в Московском телевизионном институте в течение 1989-1990 гг., подтвердила правильность основных результатов работы.

Личный вклад .. Все основные результаты получены автором.

Апробация работы .. Основные результаты, полученные в диссертационной работе, докладывались на семинарах Института проблем управления, на научно-практических семинарах Московского дома научно-технической пропаганды.

Публикации . По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 печатных работ общим объемом 6 печ. листов.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка цитированной литературы и содержит 91 стр.

Краткое содержание работы

В первой главе рассматриваются проблемы организации хозяйственного расчета в научной организации. Первый параграф посвящен описанию структуры и принципов организации внутреннего хозрасчета.

Система планирования и финансирования проводимых по тематике института научно-исследовательских и опьгаю-конструкторских работ, а также различного рода научно-технических услуг предполагает наличие нескольких основных элементов.

Во-первых, хозяйственный договор с внешним заказчиком на проведение работы по конкретной теме, заключаемый директором института в качестве юридического лица, отвечающего за его своевременное и качественное выполнение.

Во-вторых, главный конструктор темы, который несет ответственность за успешное выполнение договора перед директором института.

В-третьих, хозрасчетные подразделения, являющиеся

исполнителями работ по темам, руководители которых отвечают перед гл. конструктором института за научно-технический уровень работ по договору в соответствии с закрепленными за подразделением функциями и перед дирекцией, своими коллективами и коллективом института за хозрасчетную эффективность выполнения работ. Наличие указанных элементов определяет матричную структуру организации работ в институте в условиях хозрасчета и самофинансирования.

На этапе заключения хозяйственного договора главный конструктор темы заключает договоры с внешними соисполнителями работ (контрагентами) и в соответствии с Оперативно-календарным планом на тему и открытым на нее в плановом отделе заказом заключает договорные соглашения с подразделениями-соисполнителями работ по закрепленному в институте за ними профилю (функциям). В договорном соглашении определяется объем работ, сроки их проведения, требования к конечным результатам, взаимные обязательства и санкции за их нарушения. Каждое подразделение в соответствии с заключенными договорами и договорными соглашениями, а также утвержденными директором плановыми показателями и установленными экономическими нормативами самостоятельно разрабатывают свои годовые тематические планы работы с поквартальной разбивкой, готовит необходимую сметную документацию и представляет ее в соответствующие службы института.

Помимо хозяйственных договоров с заказчиками допускается проведение поисковых работ, работ по совершенствованию управления институтом, а также других институтских работ за счет их финансирования из фонда научно-технического и социального развития института. Для финансирования работ по договорам и внутриинстшутской тематики в необходимых случаях привлекается »дредит банка.

В основе системы внутреннего хозрасчета института может лежать либо показатель прибыли, либо показатель дохода. В работе рассмотрена структура механизма внутреннего хозрасчета для обоих случаев. Механизм, в основе которого лежит нормативное распределение прибыли, называют первой моделью хозрасчета, а в основе которого лежит нормативное распределение дохода - второй. В условиях плайовой экономики нормативы в модели хозрасчета устанавливались министерством, (в ряде случаев коллектив имел право выбора модели - I или П). В настоящее время выбор модели хозрасчета и установление нормативов является правом коллектива института.

К хозрасчетным фондам, образующим в сумме хозрасчетный доход института, относятся фонды заработной планы (ФЗП), фонд научно-технического и социального развития (ФНТСР) и фонд материального поощрения (ФМП). Последние два фонда иногда

называют фондами экономического стимулирования (они формируются из остаточной прибыли, то есть прибыли, оставшейся после платы за основные фонды, трудовые ресурсы (если она есть), проценты за кредит, а также отчислений в бюджет, централизованные фонды). Рассмотрим схему образования хозрасчетных фондов для первой модели хозрасчета Из выручки по теме, полученной при завершении договора (то есть цены договора, скорректированной в соответствии с условиями договора по итогам работы) в первую очередь отчисляется сумма на оплату работ внешних соисполнителей (контрагентов). Далее определяется

выручка каждого подразделения, участвующего в теме, то есть объем собственных работ подразделения по теме, скорректированный в соответствии с условиями договорного соглашения. Полученная собственная выручка подразделения состоит из трех частей. Первая часть

- это фонд заработной платы, определяемый по нормативу от объема собственных работ (в данном случае от собственной выручки). Вторая часть - это себестоимость НИОКР за вычетом заработной платы (фактически это затраты овеществленного труда), то есть затраты на материалы, спецоборудование, соцстрах, командировки, амортизацию основных производственных фондов, накладные расходы (за исключением заработной платы АУЛ и обслуживающего персонала), прочие расходы. Наконец, третья часть - это прибыль (балансовая). В первую очередь, из прибыли вносится плата за основные фонды, за трудовые ресурсы и проценты за кредит. Остаток составляет расчетная прибыль, из которой по установленным нормативам производятся отчисления в бюджет. Из остаточной прибыли образуются фонды экономического стимулирования

- фонд научно-технического и социального развития (ФНТСР) и фонд материального поощрения. Фонд научно-технического и социального развития предлагается централизовать в масштабе института. Возможен вариант когда ФЗП принимается равным базовому фонду заработной платы, а дополнительная оплата труда производится из фонда материального поощрения. Этот вариант предпочтительнее при применении противозатратных механизмов.

Для второй модели хозрасчета основным показателем является доход. Отличие от схемы формирования фондов в первой модели только в том, что фонды (фонд научно-технического и социального развития и фонд оплаты труда) формируются по нормативам от остаточного дохода. Если институт становится акционерным обществом, то часть прибыли или дохода направляется на выплату дивидендов.

Во втором параграфе рассматрены основные положения теории противозатратных механизмов управления.

В третьем параграфе дается постановка задачи исследования.

ализ теоретических результатов по противозатратным механизмам управления показывает, что применение их на практике требует решения целого ряда теоретических, методических и организационных проблем. К теоретическим проблемам в первую очередь относится проблема определения лимитных цен. Опасность завышения лимитных цен при заключении договоров является одной из главных причин, которая сдерживает практическое применение противозатратных механизмов ценообразования и заставляет отдавать предпочтение механизмам налогообложения. Однако в системах внутреннего хозрасчета переход на

противозатратные механизмы налогообложения не решает проблемы. Дело в том, что число договорных соглашений невелико. Кроме того, руководители подразделении, хорошо зная друг друга, могут договориться о взаимном заключении договорных соглашений с высокими лимитными ценами, что обеспечивает высокую внутреннюю цену. Таким образом, одна из актуальных нерешенных задач - разработка противозатратных механизмов определения цен договорных соглашений в системах внутреннего хозрасчета. Серьезная проблема возникает для финансовой службы института в связи с трудностью предсказания фактического уровня рентабельности или среднего дохода к концу отчетного периода. Дело в том, что пропюз фактического уровня рентабельности нужен заранее (за один или два месяца до конца года) с тем, чтобы установить и скорректировать соответствующие нормативные уровни для подразделений и дать им время для коррекции договорных цен и цен договорных соглашений в случае необходимости. Таким образом, вторая задача - разработать методы прогнозирования фактического уровня объема собственных работ, завершаемых в отчетный период, и соответственно остальных финансовых показателей (фактической рентабельности, среднего дохода, удельного дохода и т.д.). Из методических проблем безусловно важнейшей является задача разработки системы нормативно-методических документов, обеспещшающих функционирование института в условиях эксперимента. К организационным относится в первую очередь проблема убеждения коллектива в целесообразности эксперимента и в обучении административно управленческого персонала работе в новых условиях. Эффективным средством для этого, как известно, являются деловые игры. Разработка и проведение игры по противозатратным механизмам управления является важнейшим условием успеха эксперимента.

Разработке и исследованию противозатратных механизмов ценообразования и налогообложения посвящена вторая глава. В первом параграфе рассмотрены основные положения эксперимента по противозатратной налоговой системе, в условиях которого работал Московский научно-исследовательский телевизионный институт с 1989 по 1990 год.

Основой налогообложения является доход института. Для определения налоговой ставки сначала по начальным ценам договоров определяется среднии плановой доход

общий валовый доход

<1К = --- (тыс.руб./чел.)

среднесписочная числ. Затем устанавливается фанитчный уровень среднего дохода за год

п = а0 4- к (<1П - <!„ ) где <10 - нормативный доход на одного работающего, 0 < к < 1. Сравнивается фактический средний доход а^ с граничным уровнем,. Если с!ф > г;, то определяется повышенная ставка налога

н = Но + (1 - ш) (—- 1)

п

где (.ц, - минимальная ставка налога.

Нетрудно показать, что остаточный доход института максимален, если средний фактический доход равен граничному уровню г\. Институт имеет право за месяц до отчетного периода проводить корректировку цен (в сторону их снижения), либо перечислять средства в благотворительные фонды, уменьшая тем самым фактический средний доход, если возникает опасность превышения граничного уровня. Проблема состоит в том, что в процессе закрытия тем, поступление денег на счет происходит с задержкой, а зачастую и позднее сроков предоставления годовой бухгалтерской отчетности. Поэтому средний фактический доход, оцениваемый за месяц до отчетного периода, является случайной величиной. Возникает задача определения оптимальной оценки этой величины и соответственно величины снижения стоимости работ.

Возможен и другой вариант в случае согласия финансовых органов. За месяц до отчетного периода институт определяет 1 ожидаемый уровень среднего расчетного дохода. Исходя го этого уровня и рассчитывается налоговая ставка. Однако при превышении этого уровня применяется повышенная ставка налога. В данном случае возникает задача определения оптимальной оценки ожидаемого уровня среднего фактического дохода.

Задача определения оптимальной величины снижения стоимости работ рассматривается в параграфе 2.2. Обозначим у - величину фактического среднего дохода и будем считать ее случайной величиной с функцией распределения Р (у). Обозначим далее через х - оценку плановым отделом величины у.

Суммарное ожидаемое уменьшение дохода организации составит

ЛЛ, »7о) + ?Ск- *)

* "о + "~~ чо)

Задача заключается в определении х, так чтобы уменьшение дохода было

минимальным, а значит ожидаемый хозрасчетный доход был

максимальным. В работе дано приближенное решение этой задачи,

дающее приемлемые для практического использования рекомендации.

Идея в том, что задача сводится к минимизации верхней оценки

ожидаемого уменьшения дохода. Решение последней определяется из

уравнения

9 <*ХХ*) =-1тЙ-Ляу¥>>

щ + КУш - т) о

где у - максимально возможное значение фактического среднего дохода, <5(х)=1- ВД,

д(Х) = У" - (*-*)(*-?0>

щ +КУш - % >

Задача определения оптимальной оценки ъ уровня среднего фактического дохода рассматривается в третьем: параграфе. В данном случае уменьшение ожидаемого дохода составит

(1 - к)(2 - <30) + щ,(й0 + к(2 - ¿о) + и. | (у - г) сШ(у)

г

Оптимальное значение г определяется из уравнения

Рс

Четвертый параграф посвящен механизмам внутрифирменного ценообразования. Рассмотрим противозатратный механизм определения цен договорных соглашений. Предварительно для всех подразделений устанавливается единый минимальный норматив рентабельности р0

После сообщения оценок затрат {Б^ (в долях к цене договора) для каждого подразделения, участвующего в договоре, определяется максимально допустимая стоимость работ (лимитная договорная цена)

4 = 1 - (1 + Ро) 8(1), в® = 2 $

№

Величина определяет лимитную рентабельность работ подразделения

щ = -—

На основе лимитной и нормативной рентабельности определяется договорной уровень рентабельности

р, = (1 - к)ра + Ь/,.,0 < к < 1 Цена договорного соглашения (в долях стоимости всего договора) определяется выражением

XI = а+р^

Доказано, что условие противозатратности (по прибыли) имеет

вид

1 а

— > к > 1-

п 1+ ро

где ос - норматив отчислений в централизованный фонд организации от сверхплановой прибыли, равной - С! - фактические затраты).

Заметим, что при большом числе подразделений условие противозатратности может привести к недопустимо низкому значению р0 и к. Поэтому при большом числе подразделений, участвующих в теме, целесообразна иерархическая схема организации работ. Одно или несколько подразделений назначаются головными. Головные подразделения привлекают другие подразделения в качестве соисполнителей, которые в свою очередь также могут привлекать соисполнителей и т.д.

Рассмотрим простейшую иерархическую схему с одним головным подразделением и одним подразделением-соисполнителем.

Существуют два различных варианта расчета цен договорных соглашений в рассматриваемой иерархической схеме, которые отличаются очередностью определения цен - сначала для соисполнителя, а потом для головного подразделения или наоборот. Рассмотрим оба варианта.

Обозначим головное подразделение номером 1, а соисполнителя номером 2.

1 вариант. Определим минимальную стоимость работ головного подразделения

= (1+ ро ) С,

и соответственно максимальную стоимость работ подразделение соисполнителя

Ц = 1 - = 1 - (1 + Ро) с.

Теперь действуем также как и в описанном выше противозатратном механизме. А именно, определяем лимитную рентабельность для соисполнителя

„ Ь2~С2

т = —— с2

и договорной уровень рентабельности

р2 = (1 - к ) ро + кт12

Цена договорного соглашения составит Ц' = (1 + р2)С2 =[! + (!- *)р„]С2 + кЩ - С2) = (1 - к)(\ + Ро)С2 + к{\ - Щ) Теперь определяем максимальную стоимость работ головного подразделения при известной стоимости работ соисполнителя

и = 1 - Ц2

Соответствено

1-Щ-с,

С.

р! = (1 - к) Ро + к п..

и объем собственных работ головного подразделения составит

ц\ =(1-к)[1+ ро ]С!+ к (1 - Ц\) Внутренняя цена договора будет равна

X1 = ц! + Ц^ =(1 - к)2 (1 + Ро )С + к(2 - к) = 1 - (1 - к) 2(1 - ¥,0 Условия; противозатратности для соисполнителя остаются прежними. Однако, для голованого подразделения они меняются. Действительно, в выражении для объема собственных работ головного подразделения входит цена договорного соглашения (со знаком минус), которая зависит от затрат головного подразделения (также со знаком минус). Условия проткво-затратности для головного подразделения имеют вид (для случая а =1)

^-^Та+ро) (1)

Эти условия являются более ограничивающими. В частности р0 , не может быть выше, чем 1. Однако условия реализуемости в данном случае не нужны, что позволяет взять к > 1/2 для усиления стимулирующего действия механизма (если при этом, конечно, не нарушается (1).

2 вариант. В этом случае сначала определяется минимальная стоимость работ соисполнителя

= (1 + Ро ) С2

Фактически головное подразделение и соисполнитель как бы меняются местами. Поэтому, выражение для цен можно сразу выписать, заменив С! на С2 и наоборот. Получим

Ц| =(1-к)(1+ Ро)С2 + к(1-Ц|) Ц12 = (1 - к) (1 + ро ) С, + к (1 - \У2 ) Нетрудно убедиться, что внутренная цена при этом остается прежней. Соответственно, более жесткие условия противозатратности будут уже для соисполнителей.

г

и

Сравнивая два варианта можно сделать вывод о том, что первый вариант предпочтительнее для соисполнителя, а второй - для головного подразделения. Действительно, если договор имеет рентабельность выше нормативной, то Ц( > У/! и Цз > У/2 в этом случае имеет место

Ц\>Ц1 иЦ? >Ц\ Интересно сравнить внутреннюю цену для рассмотренной иерархической схемы с внутренней ценой предыдущего варианта.

В работе показано, что иерархическая схема дает меньшее значение внутренней договорной цены.

В параграфе 2.5 рассмотрен противозатратный механизм внутреннего налогообложения дохода подразделений (в период эксперимента в основе внутреннего хозрасчета института была втора^ модель).

В этом случае основным стимулирующим показателем для подразделения является доход, а более точно средний доход или удельный доход, то есть доход на одного сотрудника, либо доход на рубль базового фонда заработной платы. Поэтому механизм налогообложения должен быть противозатратным уже по этим показателям. Рассмотрен механизм налогообложения противозатратный по среднему доходу

й _ д, _ ц, - з,- - чнмА

' Я: N¡

где <3, - средний доход, Д - доход ьго подразделения:, - численность подразделений, - часть норматива накладных расходов,

соответствующих материальным затратам, Ц, - объем собственных работ ].-го подразделения. Как и ранее, обозначим Ц - максимальный объем собственных работ подразделения (сумма договорных цен и лимитных цен договорных соглашений). Определим максимальный уровень среднего дохода

_ А ~ ~ 9 им А

Если г|1 больше нормативного уровня среднего дохода do , общего для всех подразделений, то определяется предельный уровень среднего дохода

Р, = (1 - к) йо + къ , 0 < к < 1.

Если фактический уровень среднего дохода <1; больше предельного, то весь доход сверх предельного уровня среднего дохода идет в централизованные фонды организации. Кроме того, подразделение штрафуется за превышение предельного уровня среднего дохода. Как и ранее, в данном случае подразделению невыгодно иметь средний доход выше предельного уровня. Поэтому подразделение предложит другим подразделениям или дирекции такие цены договорных соглашений, при которых объем собственных работ подразделения составит Ц1Р=Р1 N,+8, + сь™ А, = (1- к) до Н + к Оч - й - <3™ А, ) + + А, =

= (1 - к) <10 ^ + к Ц + (1 - к) 8, + я™ (1 - к)А 4 Получим условия противозатратности по среднему доходу

л # ° ~ 5- ~ 4 ям А л ы , Ц - 5, - днмА;

= - (1 - Щ + к -

п.

Очевидно, механизм налогообложения является противозатратным по среднему доходу' при любых 0 < к< 1, то есть с уменьшением , А, и Ц средний доход растет.

Проверим противозатратность по доходу

ДЁ= (1 -«<¡0 N1+104-^ - <Ьш А1)

Противозатратность по доходу имеет место для в! и А1, однако, для N1 это свойство отсутствует. Заметим, что изменение N ^ тесно связано с изменением А £ (с увеличением числа сотрудников, как правило, увеличивается базовый фонд заработной платы). Это смягчает затратный характер зависимости дохода от численности, но не исключает ее. Однако, еще раз отметим, что материальный интерес подразделений связан с увеличением среднего дохода, а противозатратность по среднему доходу имеет место.

В шестом параграфе дается описание игрового комплекса "Налоговая система".

В предлагаемой деловой игре делается попытка оценить эффективность применения противозатратных механизмов.

Рассматривается система, состоящая из Центра, элементов и внешней среды. Роль Центра могут играть организации отраслевого уровня (министерство). Элементами являются научные организации (институты). Внешняя среда - это набор договорных тем, которые могут вести научные организации, и государственные заказы, которые обязательно должны быть выполнены. Возможны два случая: либо каждый элемент является монополистом, либо направления деятельности элементов считаются одинаковыми и целесообразна организация конкурса на наиболее выгодные госзаказы или договора. В игре предполагается, что каждый элемент характеризуется величиной базового фонда заработной платы (затратами живого труда).

Для обеспечения фонда заработной платы и получения прибыли каждый элемент заключает хозяйственные договоры и при организации конкурсного распределения государственных заказов участвует в конкурсе. После заключения договоров элемент определяет объем собственных работ, суммарные затраты привлеченного труда и суммарный полезный эффект от всех тем. На основе этих данных определяется эффективность и рентабельность работы научной организации. На отраслевом уровне, в зависимости от выбранной политики налогообложения формируются гибкие шкалы расчета нормативов налогообложения. Выбранная модель хозрасчета определяет способ расчета хозрасчетного дохода (целевой функции) элемента. Провести сравнительный анализ различных систем налогообло

Цель игры. Жения дохода (прибыли) научных организаций (институтов). Проверить эти системы налогообложения на противозатратность. Продемонстрировать возможности игрового

моделирования при изучении экономических механизмов, обучении участников игры анализу хозяйственной ситуации и рациональному принятию решений.

Задача Центра. Выбрать такую систему налогообложения, которая в наибольшей мере будет побуждать проектные организации (институты) повышать эфективностъ научных исследований и разработок и снижать затраты на выполняемую работу.

Задача организации (элементов^. Зная механизм образования дохода или прибыли, заключить такие договора, чтобы максимизировать свою целевую функцгао (доход или прибыль).

Каждый участник игры выполняет роль руководителя организации (института). Ведущий выполняет роль Центра.

В начале игры участники знакомятся с исходной информацией. Выбирается, какой вариант игры будет исследоваться: конкурсный или монопольный (когда каждый институт является монополистом). В случае конкурса госзаказы распределяются по результатам конкурса (даются тем, кто соглашается выполнить их за наименьшую цену). В монопольном случае каждая научная организация получает определенное (одинаковое для всех) число госзаказов и заключает произвольное число договоров, но не более заданного максимального (одинакового для всех). Это условие определяется ограниченностью возможностей организации успешно (то есть в требуемые сроки и требуемым качеством) выполнить заключенные договора. После этого участники сообщают базовый фонд заработной платы (затраты живого труда) А и максимальное число договоров или госзаказов, которые они могут выполнить имея такой фонд зара ботной платы. Сообщается лимитная цена по госзаказам и всем договорам из банка договоров.

Каждая партия осуществляется в три этапа. На 1-ом этапе участники игры сообщают ведущему суммарный полезный эффект, объем собственных работ института и суммарные затраты привлеченного труда. На 2-ом этапе ведущий на основании полученных данных определяет для каждого участника игры эффективность работы института, рентабельность и в случае зависимости норматива от и величину . После этого он вычисляет норматив отчислений в бюджет и централизованные фонды для каждого участника. На 3-м этапе участники игры определяют прибыль (доход), размер отчислений от прибыли (дохода) Ф и значение своей целевой функции (хозрасчетного дохода).

Игра проводилась с участниками конференции "Методы активного обучения - важный фактор повышения качества подготовки специалистов с высшим образованием". КИСИ (Киев, 1988 г.), а также с сотрудниками МНИТИ при подготовке к работе в условиях эксперимента по противозатратной налоговой политике.

В третьей главе описан опыт работы организации в условиях противозатратной налоговой системы. В первом параграфе рассмотрены основные принципы хозрасчета института в условиях эксперимента. Второй параграф содержит описание системы внутрипроизводственного хозрасчета подразделений, основанного на противозатратной налоговой системе. В третьем параграфе рассматривается организация проведения НИР и ОКР в условиях эксперимента, а в четвертом - порядок предъявления и рассмотрения хозрасчетных пртензий. Наконец, пятый параграф посвящен анализу итогов эксперимента.

Проведем анализ чувствительности среднего хозрасчетного дохода по данным 1989 г. Уменьшение материальных затрат на 100 тыс. руб. дает увеличение среднего хозрасчетного дохода на 20 руб. Увеличение объема собственных работ на 100 тыс. руб. дает рост среднего хозрасчетного дохода примерно на 8 руб. (с учетом роста материальных затрат по

1

нормативну а = 0,56). Наконец, уменьшение численности на 10 чел. дает рост среднего хозрасчетного дохода примерно на 10 руб.

На 1989-1990 гг. министерством установлены институту следующие параметры:

- d0 = 5500 руб/чел,- норматив среднего дохода института на

одного работающего в расчете на год;

- но = 0,12 - норматив минимальной ставки налога с валового

дохода института (12%);

- ßo = 0,8 - норматив величины (доли) хозрас четного

дохода института,направляемой в его фонд оплаты труда (ФОТ);

- к = 0,6 - коэффициент роста среднего дохода института

сверх нормативного уровня d на единицу его среднего прироста в отчетном периоде при мини мальной ставке налога Цо = 0,12. По итогам 1989 года институтом достигнуты фактические значения по следующим основным показателям, используемым при расчетах зависимостей удельного хозрасчетного дохода при изменении материальных затрат, численности и объемов рбаот:

- объем собственных работ (выручка) W = 31545,0 тыс.руб.;

- себестоимость С = 24286,0 тыс.руб.;

- материальные затраты S = 17866,0 тыс.руб.;

- трудовые затраты (оплатная часть зарплаты основного промышленного производственного персонала (ППП) А = 6420,0 тыс.руб.

- валовый доход Дв = 13679,0 тыс. руб.;

- среднегодовая численность ППП N = 2725;

- средний доход (на одного работающего) = 5020 руб.;

- налог с валового дохода Н = 1641,0 тыс. руб.;

- фактическая (выплачиваемая) среднемесячная зарплата одного работника = 290 руб.;

- фонд оплаты труда ФОТ = 9628,0 тыс.руб.;

- ФНТСР = 9628,0 тыс. руб.;

- учитываемая среднемесячная зарплата = 294 руб.;

- резерв ФОТ - 916 руб.

По итогам 1990 года институтом достишуш фактические значения по следующим основным показателям:

- объем собственных работ W = 27577,0;

- себестоимость С = 20492,0;

- материальные затраты S = 12467,0;

- трудовые затраты А = 8025,0;

- валовый доход Дв = 15050,0;

- среднегодовая численность N = 2720,0;

- средний доход d,), = 5533,0;

- налог с валового дохода Н - 1806,0;

- хозрасчетный доход Дх = 13244,0;

- ФОТ = 10595,0;

- ФНТСР = 2649,0;

- учитываемая средняя зарплата - 333,0;

- резервный ФОТ - 1000,0.

J

Учитывая трудности с заключением договоров и незаинтересованность института в уходе квалифищролванных кадров, основной эффект в 1990 г. был получен за счет уменьшения материальных затрат более чем на 5 мил. руб.

Анализ показывает, что несмотря на некоторое снижение объема собственных работ в связи с трудностями получения заказов доход института в 1990 году вырос за счет снижения материальных затрат и численности, что позволило увеличить заработную плату и предотвратить уход квалифицированных сотрудников. При этом в 1990 году институт вышел на граничный уровень среднего дохода при перечислении части дохода в благотворительные фонды. Таким образом, эксперимент убедительно подтвердил противозатратное действие рассмотренной налоговой системы. Механизм противозатратного налогообложения действовал и на уровне подразделений института, что позволило согласовать интересы подразделений с интересами института.

Основные результаты работы:

1. Проведен анализ противозатратной системы налогообложения дохода научной организации и выделены основные задачи, решение которых необходимо для работы института в условиях эксперимента.

2. Поставлена и решена задача определения оптимальной оценки сореднего фактического дохода института при двух схемах взаимоотношений института с финансовыми органами.

3. Предложены и исследованы противозатратные механизмы согласований между подразделениями института.

4. Предложен и исследован противозатратный (по среднему доходу) механизм внутреннего налогообложения подразделений института.

5. Разработан комплекс деловых игр "Противоза'фатная налоговая система", примененный для обучения сотрудников института в условиях эксперимента по противозатратной налоговой системе.

6. Разработано положение о работе института в условиях эксперимента но противозатратной налоговой системе. Проведена работа по организации и проведении эксперимента в Московском научно-исследовательском телевизионном институте в 1989-1990 тт. Эксперимент подтвердил основные теоретические выводы работы. Экономический эффект составил более 5 мил.руб. за 1990 г.

Публикации

1.Ануфриев И.К., Вилкова H.H., Максимов Э.Б., Салтыков А.М. Экономический анализ деятельности НИИ с использованием интегрированного программного комплекса. Сборник тезисов докладов Всесоюзной научно-практической конференции "Новые организационные структуры в экономике". Ялта 1991 г.

2.Ануфриев И.К., Вилкова H.H., Максимов Э.Б., Салтыков А.М. Компьютерный вариант налоговой модели экономического управления предприятием. Сборник тезисов докладов Всесоюзной научно-

практической конференции "Новые организационные струкгуры в экономике", Ялта 1991 г.

3. Ануфриев И.К., Вилкова H.H. Использование программно-информационной интеграции в задачах экономического анализа деятельности НИИ". Научно-технический сборник "Техника средств связи" М.: 1991 г.

4. Ануфриев И.К, Вилкова H.H. Автоматизация экономического управления предприятием в условиях налоговой системы. Научно-технический сборник "Техника сердств связи". М.: 1991 г.

5. Ануфриев И.К Вилкова H.H. и др. Подход к экономическому управлению институтом в условиях налоговой модели с использованием компьютерной техники. Научно-технический сборник "Техника средств связи". М.: 1991.

6. Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова H.H., Ралацкая С.Т. Модели и механизмы внутрифирменного управления. М.: 1994 г. (Препринт / Институт проблем управления).