автореферат диссертации по процессам и машинам агроинженерных систем, 05.20.03, диссертация на тему:Процесс технического диагностирования как функционирование системы "человек-прибор-машина" и пути его интенсификации

На правах рукописи

Хороших Ольга Николаевна

ПРОЦЕСС ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ КАК ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-ПРИБОР-МАШИНА» И ПУТИ ЕГО ИНТЕНСИФИКАЦИИ

Специальность - 05.20.03. -технологии и средства технического обслуживания в сельском хозяйстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Улан-Удэ, 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении профессионального обучения Иркутской государственной Ордена Дружбы народов сельскохозяйственной академии

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ ИВАН ПЕТРОВИЧ ТЕРСКИХ

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ ФЕДОТОВ кандидат технических наук, доцент НИКОЛАЙ ИЛЬИЧ МОШКИН

Ведущая организация:

Бурятская государственная сельскохозяйственная академия

Защита диссертации состоится «16» июня 2005 г. на заседании диссертационного совета К 212.039.04. при Восточно-Сибирском государственном технологическом университете по адресу: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 40в.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью просим направлять в адрес диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВСГТУ.

Автореферат разослан «16» мая 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета / к.т.н., доц. Алексеев Г.Т.

т/ з

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы. Важнейшим условием повышения работоспособности машин является применение диагностики в системе технического обслуживания (ТО) тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин. Однако техническое диагностирование в практику производства внедряется слабо. Причинами тому являются: высокая трудоемкость и продолжительность процесса диагностирования, в большинстве своем продолжительность подготовительных и заключительных операций превышает основное время диагностирования; недостаточная взаимоприспособленность проверяемой техники и диагностических средств; не универсальность последних и их дороговизна, нерациональное использование рабочего времени и низкая квалификация мастеров-диагностов и др.

Комплексные, системные исследования, направленные на совершенствование процессов диагностирования, актуальны и, несомненно, имеют народнохозяйственное значение. Известные методы системных исследований в малой степени касались процессов диагностирования. Вместе с тем трудоемкость и качество диагностирования зависит от профессионализма и личностных качеств мастера-диагноста, конструкций машин и приборов. Исследования процесса диагностирования машин как функционирования системы «человек-прибор-машина» (Ч-П-М) позволяют полнее оценить приспособленность измерительных средств и техники к диагностированию, выявить влияние человеческого фактора на эффективность процесса и качество диагноза, обосновать резервы совершенствования и установить взаимосвязи компонент системы Ч-П-М. Результаты таких системных исследований могут быть положены в основу разработки рекомендаций по улучшению конструкций машин и диагностических приборов, по повышению квалификации мастеров-диагностов, а также, по интенсификации процесса диагностирования на всех его этапах - подготовительном, основном и заключительном.

Цель работы: повышение эффективности использования диагностических средств за счет интенсификации процесса и снижения непроизводительных затрат времени на подготовительном, основном и заключительном этапах диагностирования с учетом компонент системы «человек-прибор-машина».

Рабочая гипотеза: В технологическом процессе диагностирования механизмов, узлов и систем трактора, автомобиля, сельскохозяйственной машины участвуют «человек», «прибор», «машина». Подетальное их изучение, выявление взаимосвязей и зависимостей позволят выявить резервы повышения эффективности диагностирования, снизить затраты и наметить пути его интенсификации.

Объект исследования - процесс диагностирования автотракторной техники при ее техническом обслуживании.

Предмет исследований - показатели диагностического процесса и их взаимосвязи.

Научная новизна диссертации:

- модель процесса технического диагностирования, как функционирование системы «человек-прибор-машина»;

- модель интенсификации процесса диагностирования машин и оценочные ее показатели;

- использование сетевых графиков для анализа диагностических процессов;

- методика оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста;

- сравнительная оценка вариантов интенсификации процесса диагностирования на подготовительном, основном и заключительном его этапах;

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ!

БИБЛИОТЕКА I С.Лет«р$рг 09 да^мт/^У]

- закономерности и взаимосвязи компонент системы Ч-П-М и их влияние на процесс диагностирования;

- зависимости трудоемкости диагностических операций от срока службы трактора и достигнутого уровня совершенства диагностических средств.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы на пунктах ТО и диагностики машин при плановых технических обслужива-ниях, в ремонтных мастерских и на машинных дворах, а также в полевых условиях при заявочной диагностике тракторов; соответствующими конструкторскими бюро заводов и НИИ при разработке и совершенствовании конструкций машин и диагностических средств; в учебных заведениях при подготовке и повышении квалификации мастеров-диагностов и мастеров-наладчиков.

Реализация исследования. Результаты исследований приняты к внедрению Иркутской областной инспекцией Гостехнадзора, Хомутовской машинно-технологической станцией Иркутского района и используются в учебном процессе на факультете механизации по дисциплине «Эксплуатация МТП» и «Диагностика и ТО машин».

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно - практических конференциях профессорско - преподавательского состава Иркутской ГСХА в период с 2000 по 2005 год, на научных конференциях транспортного факультета Иркутского государственного технического университета 2003, 2004, 2005 г.г., на международной научно-практической конференции «Агроинфо-2003» в СибФТИ г. Новосибирск, 2003 г., на расширенном заседании кафедры «Автомобили» Восточно-Сибирского государственного технологического университета г. Улан-Удэ, 2005 г.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ общим объемом 2,2 печатного листа.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографии из 209 наименовании. Она изложена на 182 страницах, включает 31 таблицу и 51 рисунок.

Содержание работы

Во введении раскрыта актуальность темы, дана ее краткая характеристика, определены цель и задачи исследования.

Первая глава содержит: краткий анализ работ, посвященных системным исследованиям в технологических процессах; описание значимости диагностики, ее виды и место в системе ТО тракторов и сельхозмашин; анализ методов оценки эффективности процесса диагностирования и приспособленности к нему машин и диагностических средств.

В научной, технической литературе и в соответствующих ГОСТах дается множество описаний человеко-машинных систем в различных отраслях народного хозяйства, в том числе и сельском. Однако процессы технического диагностирования системным методом практически не рассматривались.

Большой научный вклад в развитие технической диагностики и оценки ее эффективности внесли: В.А. Аллилуев, И.Н. Аринин, А.Г. Акчурин, В.И. Вельских, И.А. Биргер, Г.В. Веденяпин, Н.С. Ждановский, В.А.Зеленин, С.А. Иофинов, A.B. Колчин, В.И Кирса, В.М. Лившиц, И.Е. Левин, В.М. Михлин, А.Л. Михайличенко, Н.И. Мошкин, A.B. Николаенко, М.А. Новиков, Б.В. Павлов, К.Ю. Скибневский, И.П. Терских, Г.Е. Топилин, Б.А. Улитовский, А.И. Федотов, М.А. Халфин, и мн. др.

В существующих технологиях диагностирования предусмотрено подготовительное и ^аключитеЛЬноегвремя. И во многих диагностических процессах оно

' * I >.Н\ .¡Uj

больше основного. Однако исследований этих этапов диагностирования явно недостаточно, несмотря на очевидные в них резервы совершенствования процесса диагностирования. К тому же следует отметить, что во всех рассмотренных технологиях диагностирования участвует человек (оператор) и его влияние на процесс диагностирования весьма существенно, но изучено оно недостаточно. Кроме этого в большинстве работ отсутствует моделирование технологических процессов диагностирования с учетом подготовительного, основного и заключительного этапов, систематизация способов и приемов по интенсификации диагностического процесса за счет совершенствования компонент системы «человек-прибор-машина».

Анализ работ по оценке процесса диагностирования показал, что учеными разработано большое количество оценочных показателей, которые применяются в самых разнообразных производственных ситуациях. Однако почти во всех работах отсутствует оценка процесса диагностирования как системы Ч-П-М, с учетом долевого влияния ее компонент. Кроме того, компоненты системы Ч-П-М не рассматривались на подготовительных и заключительных операциях диагностирования. Между тем, известно, что на этих этапах имеются значительные резервы совершенствования технологического процесса диагностирования.

Для оценки взаимоприспособленности машин и диагностических средств разработано большое количество показателей, но, несмотря на это, системных оценок процесса пока еще недостаточно.

На основании анализа ранее проведенных работ нами были сформулированы следующие задачи исследований:

1. Разработать модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина»;

2. Разработать вариантно-графическую модель интенсификации процесса диагностирования машин с учетом подготовительного, основного и заключительного этапов диагностических операций и проверить ее экспериментально - расчетным путем;

3. Выявить применимость сетевых графиков для процессов диагностирования, установить их связь с вариантной графической моделью и, на этой основе, дать сравнительную оценку разных диагностических процессов с учетом компонент системы Ч-П-М;

4. Разработать методику оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста, проверить ее экспериментально, выявить зависимости и степень влияния человеческого фактора на процесс диагностирования;

5. Установить эффективность диагностирования тракторов при технических обслуживаниях с учетом их наработки и достигнутого уровня совершенства диагностических средств. Подсчитать экономический эффект результатов исследования.

Во второй главе дано обоснование, математическое и графическое описание моделей процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина» и интенсификации на всех его этапах; описаны сетевые графики; приведена оценка компоненты системы «человек»; рассмотрена эффективность диагностирования при техническом обслуживании.

Модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина» можно представить следующим образом, рис 1 и рис. 2.

К компоненте "человек" относили элементы времени, когда действия оператора не связаны непосредственно с измерениями и подготовкой прибора и машины. К таковым относятся перерывы между замерами, перемещения и остановки, обдумывание и принятие решения и т.п. При подготовке диагностом прибора к непосредственным замерам, время распределяется между прибором и человеком поровну С =0.51,чп и ^ =0,51,чп. В случаях, когда диагност готовит объект диагностиро-Рис 1 Структурная схема процесса ди- вания (двигатель, ходовую часть и т.д.), агностирования как замкнутой технологиче- т.е. работает с "машиной", но не связан

ской системы «человек-прибор-машина»

m

2л., 1л,2>

»к - суммарные грудо-1=1 к-1

емкости диагносгирования приходящиеся соответственно на «человека», «прибор», «машину», чел -ч, 1, к - количество диагностических операций, относящихся к указанным компонентам

В"' Зона «Ч»

с прибором, время на эту операцию распределяется между "человеком" и "машиной" I,4 =0,51,™ и 1,м=0,51,чм. Если диагност подсоединяет (устанавливает) прибор к объекту диагностирования (машине), то V = 0,331,ч™ ;:,м = 0,331,ч"м; I," = 0,331,4™. Здесь индексы при I означают компоненты: ч - человек, п - прибор, м - машина.

Для анализа процесса диагностирования воспользуемся основным свойством системы однородных координат, рис. 2, на основании которого сумма продолжи-тельпостей трех указанных компонент есть величина постоянная.

Анализируя рис. 2, видно, что: и = са"=в'в"=С А1 -

Зона «М»

о'о",

Рис 2. К анализу процесса диагностирования по свойству системы однородных координаг и,, {ц, ^ - трудоемкости диагностирования соответственно относящиеся к человеку, прибору, машине

tn = CB'=0"B= AV-AB", t„ = со"= в'в = А/0/= осУ.

а0 = ач + ап+ам; а0 ~ const; tgOo= const.

Согласно свойству системы однородных координат баланс трудоемкостей запишется следующим образом

2 ^ п т N 4

5л,+£*„+£».*

ч 1-1 j=l к=! )

Т.

(или 100%), (1)

п ™ N

Е*. 2л

где ~^ - ^м - доли трудоемкостей диагностирова-

д л д

ния, приходящиеся соответственно на человека, прибор, машину.

Выражение (1) для анализа процесса диагностирования можно записать (учитывая свойство системы однородных координат)

п т N

1Л.+1Л+Хг«1< =СОП51. (2)

1=1 И к=1

Модель процесса диагностирования и вариантов его интенсификации

можно изобразить графически, рис. 3. Модель построена на основании результатов анализа литературных источников и поисковых экспериментов, при которых выявлено, что суммарный объем диагностических операций по времени их выполнения изменяется по линейной зависимости вида у=ах+в (3)

При принятии условий графического моделирования для базовой технологии диагностирования, описываемого прямой линией на всех трех его этапах (подготовительном, основном и заключительном), будет иметь место равенство а^ = с^в = а,б~ «в Соответственно при лучшей технологии Ощ, = а^ = а^ = ал Общая продолжительность диагностирования при переходе с базовой технологии на усовершенствованную (лучшую) сокращается на величину ДТд6 -л. Величина ДТдб _л будет разной, в зависимости от того на каких этапах идет совершенствование. Таким образом величина ДТд6 ,л будет характеризовать эффект процесса диагностирования при его интенсификации. Лучшим считается вариант, у которого показатели модели лучше, чем у базового. Например, Тд, < Тд6, а^ < а^; а^ < а^; < а™, соответственно и интенсивности протекания процессов: 1§ап6 < tgаIЦI; 13005 < tgaoл; ^а^ < 1§аш и т.д.

Совершенствование процесса диагностирования осуществляется на подготовительном, основным и заключительном этапах, как порознь, так и вместе. Этот аспект модели характеризуется показателями ап<^л; аоб_л и т.е. переход с базового варианта подготовительных работ на лучший подготовительный и далее на основных и заключительных работах отражается соответствующими углами наклона прямых зависимостей. Аналогичный подход перехода с базового на лучший осуществляется и на других этапах диагностирования а^-л и Озб_л.

Рис. 3 Модель процесса диагностирования и вариантов его интенсификации

где Q, Q„ Q0 Q, - объем работ соответственно общий и на подготовительных, основных и заключительных этапах диагностирования, t„6, toe, t,6 и Tj6 - продолжительность подготовительных, основных, заключительных диагностических операций и общая при базовой технологии диагностирования (сплошная линия); tna, to-,, t31 и Tal - то же при лучшей технологии (пунктирная линия). <х„б, dm - угол наклона прямых, характеризующих динамику подготовительных работ соответственно при базовой (б) и лучшей (л) технологиях диагностирования; а^, do, - то же для основных диагностических работ; о,-, - то же для заключительных, АТД - эффект от интенсификации процесса при переходе с базовой на лучшую (ЛТ;1б ,-,) технологию диагностирования; Л!дз _.-, - экономия времени при интенсификации процесса на заключительном этапе (линия О0А2В9С11), АТдп^-, - то же на подготовительном (линия О0А1В7С10), ДТлш_л- то же на подготовительном и заключительном (линия О0А1В7С9), ю же только на основном (линия ОоАгВзСв), ЛТдм^т-то же на основном и заключительном (линия О0А2В5С7), ДТД1Ю—„ ■ то же на подготовительном и основном (линия ОоА^зСб); ЛТдпа1„;-, - то же при интенсификации всех трех этапов работы подготовительного, основного и заключительного, (линия О0А1В3С4)

Индексы при Т означают А - разность продолжительностей диагностирования при совершенствовании процесса на соответствующих его этапах и их комбинациях, д - диагностирование, п - подготовительный этап диагностических работ, о - основной, з - заключительный, п ~>л, о—»л, з-»л, по—»л, пз—>л, оз—»л, поз—»л - буквой указаны этапы диагностирования, а стрелкой переход от соответствующих (этапов) на лучший вариант

Баланс времени (Тд6) и эффективность (ДТд) на соответствующих этапах будут определяться:

Тлб = 1пб+1об+1й= + + —' = ^ -(базовая технология, линия О0А2В9С12). (4)

№*

Т =1 + + = ^ .(лучшая технология, линия ОоА,ВзСД (5)

101О1 ^ '

Эффект ДТд от внедрения улучшенной технологии по диагностическому процессу: ДТ^, = ДТ^^, = Тд5 -Тя . (6) Выражая ДТд, Тд6 и Тд, через параметры графической модели, изображенной

на рис. 3, будем иметь: ДТ ДТ

= 0 - ° 1

(7)

(8)

1яап6 1ёа0б 1«а36 tgа

Приравняв числители в 4 и 5 и используя 6 из свойств треугольников О0С12О12 и О0С4О4, получим:

т =т М0^

1--

(9)

[п ц

Таким образом, задаваясь отношением---= Кб_,л(Кб-,л - назовем коэффи-

18аз

циентом эффективности диагностического процесса) и зная из нормативных данных Тдб, нетрудно определить (или спрогнозировать) эффект от совершенствования технологического процесса диагностирования.

Так при совершенствовании процесса только на подготовительном этапе (линия О0А1В7С10), упуская промежуточные преобразования:

= 1„6 -^ = и 1 - ^ I=1^(1 - ), (Ю)

где Кп-,л - частный коэффициент эффективности процесса на подготовительном этапе.

Если диагностический процесс совершенствуется только на основном этапе работ (линия О0А2В5С8), то:

у х

1 _ 1

ДТ

= ^,„=^(1-^,). (11)

То же на заключительном этапе (линия ОоА^Сц)

ч

1 1

ДТ = д

^а.»)

ДТ^1=1]6(1-К^1). (12)

При интенсификации диагностического процесса на подготовительном и основном вместе взятых этапах (линия ОоА]ВзСб, из свойств треугольников О0В9О9 и О0В3О3),

___Qn ¡^

___

tgo-об te««-,

= Qn r;—-

+Q„

' i i л

,tg«„6

= АТДПМ1 -АТ^+ДТ^ -t^d-K^J+Ul-K^).

Для случаев интенсификации на подготовительном и заключительном этапах (линия О0А1В7С9, из свойств треугольников О0А2О2 и ОоА|Оь В9С12В12 и В9СцВц) и основном и заключительном (линия О0А2В5С7, из свойств треугольников А2В9А9 и А7В5А5; В9С|2В|2 и В5С7В7) будем иметь:

ATjnj„, = ДТ_, + ДТ_, = t„ (1 - ) + t * (1 - К w), (14)

и AT^-AT^+AT^^Ul-K^J + t^l-K^,). (15)

При интенсификации процесса диагностирования на всех трех этапах АТД„Ш ,,, подсчитывается по выражению (8), (линия OoAiB3C4, из свойств треугольников О0С12О12 и О0С4О4), или:

=tn6(l-Kn.>,)+to6(l-K_)+trf(l-K_). (16)

При оценке процесса диагностирования машин и поиске путей его интенсификации возникает необходимость сравнения продолжительностей диагностирования на его этапах между собой, т.е. проверки условий tn > t0, t3> t0, tn +t, > t0, t„ < t3 с помощью коэффициентов, основные из них:

£=-£=- £ = П71

Тпо . , ^30 , ^ПЗ . - V1-'/

Баланс времени диагностирования с учетом компонент Ч-П-М на подгою-вительном, основном и заключительном его этапах:

т д = t; +1; +1; +1; +t; + с +t; +1; +t;, (18)

где t", t", t" - продолжительность подготовки машины и диагностических средств, обусловленных участием человека, средств диагностирования, машины; t;, 1", t*' и t,", t", t*' - то же на основном и заключительном этапах диа! ностирова-ния.

При анализе процесса диагностирования нами были так же использованы сетевые графики. Длина (L) линии на сетевых графиках, отображающая продолжительность диагностической операции по базовой и лучшей технологиям (гипотенуза треугольников ОоС|20,2 и О0С4О4 модели, рис.3):

h-, = = ^ = (19)

eos a. eos a6 cosa, cosa,

Путь диагностирования согласно сетевому графику при лучшей технологии по диагностическому процессу будет короче базового пути на величину (из свойств треугольников О0С4О4 и О0С12О|2):

-*-(]-у )=1,.(1-У,_а). (20) cosa. cosa. cosa.

Уровень профессиональной подготовленности мастера-диагноста существенно влияет на работу системы Ч-П-М. Нами разработана специальная таблица, в которой приведены все оценочные показатели (пять обобщающих и в каждом из них по пять частных). Для оценки характеристики мастера диагноста, (Ух) приняты: уровень образования; стаж работы; уровень самообразования (интерес к технике); разряд и возраст.

Уровень теоретической профессиональной подготовки, (Утп) оценивается по показателям - знание: возможных неисправностей объекта; методов и средств диагностирования машин и постановки диагноза; конструкции машин (объектов диагностирования); технологии и методов прогнозирования технического состояния.

Для оценки уровня практической подготовки, (Упп) использованы - умение: проводить органолептическое диагностирование; ставить диагноз; готовить объекты диагностирования и приборы к работе в соответствии с технологической картой; задавать и поддерживать режимы; прогнозировать работу объекта на основе результатов диагностирования.

Одним из обобщенных оценочных показателей принят уровень соблюдения должностных обязанностей (отношение к работе), (Уд). Он учитывает: порядок на рабочем месте; дисциплину труда; соблюдение требований техники безопасности и противопожарной безопасности; правильность оформления технической документации, выполнение служебных обязанностей.

Кроме указанных показателей был введен уровень общеобразовательной подготовки, (Уоп), который предусматривает знание: основ эксплуатации и ТО МТП; ремонта машин; основ электротехники; основ экологической безопасности; умение работать с компьютером.

Общий уровень профессиональной подготовленности мастера-диагноста, Упм подсчитывается как среднегеометрическое из описанных выше обобщенных показателей:

Упм =5 У, -Ут„ •У„п-Ул-Уоп. (21) ~

Эффективность диагностирования при плановых технических обслужи-ваниях определялась по методике профессора И.П. Терских и подсчитывалась по формуле:

АТТО = пи • Т„, - (п - п0) • Т„,ц - Тдр, (22)

где ДТТО - величина экономии трудоемкости при проведении диагностики и ТО; п„ - техническое состояние объекта диагностирования (количество исправных узлов); п - общее число операций ТО; п0 - операции, проводимые в обязательном порядке; Т0, - средняя трудоемкость при проведении одной ¡-ой операции ТО; ц -отношение продолжительности диагностирования одной операции к продолжительности обслуживания этой же операции; Тдр — время на диагностическую операцию после ТО.

По зависимости (22) эффективность диагностирования определялась в зависимости от технического состоянии машины (п„) и от достигнутого уровня диагностики и ТО (ц).

В третьей главе описаны общая и частные методики экспериментальной проверки модели процесса диагностирования как функционирование системы Ч-П-М и его интенсификации; расчетов и построения сетевых графиков, выявления их связи с параметрами модели интенсификации; сравнительной оценки продолжи-тельностей диагностирования на подготовительном, основном и заключительном этапах процесса; проверки баланса времени, с учетом распределения его составляющих между компонентами системы Ч-П-М; оценки Уп„ мастера-диагноста; эффективности определения технического состояния тракторов при плановых ТО.

Процессы были выбраны случайным образом с целью повышения достоверности моделей технического диагностирования как функционирование системы Ч-П-М и его интенсификации. Хронометражные наблюдения диагностических процессов осуществлялись в соответствии с РД 50-204-87, взамен ГОСТа 20857-75.

Модели процесса диагностирования и его интенсификации проверялись при оценке технического состояния электрооборудования автомобиля типа ГАЗ, (прибором МТ-5); двигателя КамАЗ-740, (АДТ-1); форсунок двигателя КамАЗ-740, (КИ-15706); герметичности цилиндров, (АГЦ-1); свечей зажигания бензинового двигателя, (Э-203); тормозного управления автомобиля УАЗ-452 на тормозном стенде СТ-3500; измерение дымности отработавших газов дизеля, (МЕТА-01МП).

Диагностирование проводилось в соответствии с инструкциями и правилами ТО и диагностирования. Полученные по результатам хронометражных наблюдений данные являлись исходным статистическим материалом для анализа процесса диагностирования. Время, затрачиваемое на проведение диагностической операции, замерялось секундомером и фиксировалось в специальном журнале. После чего, составлялась таблица продолжительности диагностических операций и проводилось их распределение по компонентам системы «человек-прибор-машина». Так же на основании хронометражных данных строили на диагностические процессы сетевые графики с подсчетом длин операций согласно модели процесса. Выявлялись tn, t0, t3, Тд, подсчитывапись На каждом этапе диагностирования выявляли t,, t„, t„.

По результатам измерений и расчетов строились гистограммы распределения элементов времени составляющих системы по технологическим операциям, графики динамики продолжительности процесса диагностирования нарастающим итогом. По данным графиков и гистограмм анализировали результаты.

Методику оценки Упм разрабатывали на основе метода экспертных оценок, для чего использовали теорию и соответствующие рекомендации. Оценочные показатели Упм мастера-диагноста обосновывали с помощью специалистов-экспертов.

Методика оценки эффективности диагностирования тракторов при плановых ТО была заимствована из данных исследований проведенных ранее на каф. ЭМТП ИрГСХА. Графики по результатам исследований строились на ПК в программе Excel.

Четвертая глава посвящена результатам экспериментальных исследований. Для проверки модели процесса диагностирования машин как функционирование системы «человек-прибор-машина» и подтверждения свойства системы однородных координат t, + t„ + tM = const было исследовано несколько вариантов аппроксимирующих функций. Анализ полученных данных показал, что функция

процесса диагностирования может аппроксимироваться линейной функцией, логарифмической, степенной, экспоненциальной и полиномиальными зависимостями. Коэффициент И2 у всех зависимостей колеблется от 0,58 до 0,982. Наилучший результат по коэффициенту достоверности аппроксимации (Я2) дает полином второй степени. Его сравнение с линейной зависимостью показывает, что И2 у линейной функции несколько ниже, чем у квадратичной. Однако общий его уровень достаточно высок (0,82...0,92) и свидетельствует о том, что линейную функцию, описывающую динамику изменения 1, диагностического процесса, можно использовать для эксплуатационных расчетов. Об этом же свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1. и табл. 2.

Параметры а и в (ф. 3) линейной зависимости, почти во всех диагностических процессах, по отдельным компонентам системы в уравнениях табл. 1 и табл. 2 колеблются незначительно, а по системе Ч-М-П они отличаются друг от друга на 3,88%. Полученные значения 1п, г0, Тд по всеет исследуемым процессам в долевом отношении показаны в табл. 3.

Таблица 1

Параметры линейной зависимости диагностических процессов

№ д/ п Наименование диагностического процесса Линейная зависимость

Ч-М-П Я3 ч И2 П Я2 М Я2

1 Диагностирование электрооборудования автомобиля ГАЗ прибором МТ-5 и. =59,971 Тл--0,0002 1 1ч=24,028Тд+ + 1,758 0,996 („=15,798Тд--5,4068 0,97 1„=20,668ТД + +2,5835 0,993

2 Диагностирование двигателя КамАЗ-740 прибором АДТ-1 1Ч1ш =61,039Тд+ +0,2571 0,9 1„=22,562ТД +0,3136 0,99 1„=19,386ТД -0,547 0,99 1„=19,111Тд + +0,4561 0,99

3 Диагностирование форсунок прибором КИ-15706 ^ =60,066Тд--0,0033 1 (,=27,663ТЛ +0,0044 0,9% ^ =4,8589ТД --0,0378 0,79 1ы=26,459Тд + +0,0158 0,992

4 Диагностирование ЦПГ двигателя КамАЗ прибором АГЦ-1 Ь,,,» =58,666Т,+ +0,008 0,9 1,=24,867Т, +0,0224 0,991 1„=9,7785Тд--0,0076 0,89 1«=23,21Т,+ +0,0405 0,98

5 Диагностирование свечей зажигания прибором Э-203 !,„„ =59,053ТЛ--0,0208 0,9 9 1,=32,39ТД -0,1264 0,94 !„=16,916ТД +0,2105 0,91 1,=9,4718Тд--0,0826 0,87

6 Измерение дымно-сги отработавших газов прибором МЕТА-01МП 1„„ =60,088ТГ -0,0016 1 (,=29,031 Тд +0,0116 0,99 1„=28,378Тд+ +0,0177 0,99 и,=2,3489Тд + +0,0096 0,63

7 Проверка тормозного управления автомобиля УАЗ-452 на тормозном стенде СТ-3500 !,„„ =59,813ТД+ +0,323 1 гч=35,99Тд -23,561 0,93 1И=14,732ТД + +31,595 0,77 1„=8,3821ТД --3,908 0,76

Таблица 2

Результаты расчетов продолжительности по исследуемым

диагностическим процессам (Тд, ^

№ д/п Тд, мин 1,

Г пг Г пг С с

1 118 52,12 57,71 8,18

23,996 8,906 19,196 20,579 16,552 20,579 6,06 1,06 1,06

2 150,58 22,3 115,83 12,45

10,4591 9,059 | 2,779 40,6 | 34,73 | 40,5 7,483 | 2,483 | 2,483

3 3,56 1,53 0,254 1,78

0,7 | 0,13 | 0,7 0,085 | 0,085 | 0,085 0,887 | 0,061 | 0,831

4 4,756 1,74 0,93 2,09

0,75851 0,223 | 0,7589 0,37651 0,271 | 0,2785 0,953 | 0,183 | 0,953

5 6,19 2,08 1,61 2,5

1,04 | 0,223 | 0,165 0,57 | 0,57 | 0,47 2,167 | 0,167 | 0,167

6 3,65 1,73 0,3 1,62

0,865 | 0,835 | 0,03 0,1 | 0,1 | 0,1 0,81 | 0,81 | 0

7 6,83 2,64 1,76 2,43

1,32 | 1,25 | 0,07 0,62 | 0,52 | 0,62 2,22 | 0,13 | 0,08

Примечание: № диагностических процессов табл. 2 совпадают с наименованиями процессов табл. 1.

Таблица 3

Параметры линейной модели диагностирования

Продолжительность, в долях Номер процесса диагностирования (потабл 1)

1 2 3 4 5 6 7

1 (единица)

1я 0,44 0,15 0,43 0,37 0,34 0,48 0,39

ь 0,49 0,77 0,07 0,19 0,26 0,08 0,26

и 0,07 0,08 0,5 0,44 0,4 0,44 0,35

На рис. 4 приведен пример зависимости трудоемкости диагностических операций от продолжительности процесса диагностирования ЦПГ двигателя КамАЗ-740 прибором АГЦ-1 с учетом составляющих компонент

Рис. 4. Динамика из-

0,02 0,04 0,06

Продолжительность процесса, Тд, ч.

менения зависимости трудоемкости диагностических операций от продолжительности процесса диагностирования ЦПГ двигателя КамАЗ-740 прибором АГЦ-1 с учетом составляющих компонент 1 - общая трудоемкость процесса, чел.-ч.; 2 - трудоемкость, приходящаяся на человека; 3 - на машину; 4 - на прибор.

Из графика видно, что трудоемкость операций по компонентам системы распределена неравномерно. Зависимость (2) расположена выше, чем (3) и (4). Это свидетельствует о том, что наибольшее влияние на процесс оказывает компонента «человек». Следующая по убыванию трудоемкости диагностирования компонента «машина», и далее - «прибор» Аналогичные зависимости получены и по другим процессам диагностирования Анализируя полученные зависимости рис. 4 можно сделать вывод о том, что при цч+цп+цм = const, будет иметь мест равенство * tga„ + tgan+tgaM = tgu3, ад ~ const; tgai= const. Это же подтверждается данными,

показанными в табл. 1. Таким образом, линейная модель процесса диагностирования как функционирование системы Ч-П-М правомерна и может быть использова-1 на для оценки и анализа всех практически встречающихся диагностических про-

цессов. Основное условие работоспособности соблюдается t4 + tn + t „ - 1. Соотношение компонент системы Ч-П-М приведено на рис. 5.

1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 55 58 Номера диагностических операций

Рис 5 Диаграмма распределения элементов времени системы Ч-П-М по техноло) ическим операциям процесса диагностирования двигателя КамАЗ-740 прибором АДТ-1

Ш - «человек», □ - «прибор», В - «машина»

Из приведенных на рис. 5 данных видно, что для данного процесса диагностирования по компонентам системы Ч-П-М время распределено примерно одинаково.

Модель интенсификации процесса диагностирования машин проверялась на всех семи апробируемых диагностических процессах в последовательности по этапам,

описанным в главе 2. За основу были приняты экспериментальные данные, помещенные в табл. 2 и табл. 3 Процесс диагностирования считался улучшенным, если ^ и< и (Ч,, + На основании полученных данных проверялись балансы

времени диагностирования при снижении уровней продолжительности на подготовительном и заключительном этапах.

Таблица 4

Эффект от снижения продолжительности диагностических процессов

Условие интенсификации № диагностического процесса

1 1 2 | 3 | 4 5 ! 6 | 7

Эффект от ингенси< шкации, %

tn<to 8,8 3 502 87 29 477 50

t,<t<, 1,4 1.65 601 125 55 440 38

(t„+t3)<to 4,5 4,6 1203 315 184 1017 188

Из табл. 4 видно, что самым неэффективным диагностическим процессом является процесс № 3 «Измерение дымности двигателя прибором МЕТА-01МП. Продолжительность диагностирования по базовому варианту составила tn6 =1,73 мин., t^ =0.3 мин., =1,62 мин., Тл6 = 3,65 мин. Почти во всех исследуемых диагностических процессах продолжительность подготовительных (t„) и заключительных (tj) операций превышает время затрачиваемое непосредственно на диагностирование (t,,). Результаты совершенствования процессов диагностирования на трех этапах приведены в табл. 5

Таблица 5

Обусловленное снижение продолжительности-процессов диагностирования

от базового варианта на 20%

№ л/п Параметры интенсш шкации ДТ - мин , К - %

ЛТд™ Кп-7 ЛТдо-л Ко— J ДТд^л KJ—T АТдп^ч КпО—»7 ДТм„ „, К/Ц *Л ДТщи-, Кпоз—

1 107,586 8,8 106,468 9,8 116,37 1,4 96,044 18,6 105,95 10 94,4 20

2 146,12 3 127,414 15,4 148,09 1,65 122,954 18,3 143,63 4,6 120,464 20

3 4 ' 3,258 8,5 3,5132 1,3 3,208 9,9 3,2072 9,9 2,902 18,5 2,848 20

4,412 7,2 4,574 3,8 4,342 8,7 4,226 И 3,994 16 3,8048 20

5 5,774 6,7 5,868 5,2 5,69 8 5,452 12 5,274 14,8 4,952 20

6 3,307 9 3,59 1,6 3,326 8,9 3,244 11 2,98 18 2,92 20

7 6,302 7,7 6,478 5 6,344 7 5,95 12,9 5,816 14,8 5,464 20

На рис. 6. приведен для примера сетевой график процесса диагностирования двигателя КамАЗ-740 прибором АДТ-1, рассчитанный на основе формул 19, 20.

Наибольшая продолжительность диагностирования связана с подготовительными и заключительными операциями по снятию и постановке форсунок, датчика компрессии, считывание и записи результатов (на графике это сплошные, прерванные тремя точками, линии). Подобные сетевые графики построены для всех семи исследуемых диагностических процессов.

Сетевые графики дают возможность наглядно представить процесс диагностирования и облегчить его анализ. С их помощью удобно определять продолжительность и трудоемкость операций процесса, их количество на всех этапах диагностирования.

Рис 6 Сетевой график последовательности выполнения диагностических операций при диагностировании двигателя КамАЗ-740 прибором АДТ-1 кружки - диагностические операции, цифры внутри кружка - порядковый номер, линии со стрелками -продолжительность операций (работ) сплошная - действительные работы, штриховая - фиктивные работы

Соотношение трудоемкостей диагностирования на всех этапах процесса показано на диаграммах рис. 7 и рис. 8.

Из данных диаграмм следует, что на подготовительно - заключительные работы при диагностировании как тракторов, так и автомобилей затрачивается значительное время в процентном отношении от общего времени всего диагностического процесса. Причем указанные затраты времени существенно различаются не только по тракторам, но и по их узлам (двигателю и шасси). Почти у всех тракторов при их диагностировании суммарное время подготовительного и заключительного времени почти равно основному. То же можно сказать и по исследуемым диагностическим процессам узлов автомобилей.

1 2 3 4 5 6 № диагностического процесса

Рис. 7. Диаграммы распределения времени основного, подготовительного, заключительного и суммы двух последних этапов процесса диагностирования тракторов 1 - Т-40АМ, 2 - МТЗ-80,3 - Т-150,4 - Т-150К; 5 - Т-4А, 6 - К-701 (по данным И Е Левина, каф ЭМТП ИрГСХА)

№ диагностического процесса

К» диагностическо! о процесса

Рис 8 Диаграммы распределения времени основного, подготовительного, заключительного и суммы двух последних этапов процессов диагностирования 1 - электрооборудования автомобиля ГАЗ, 2 - двигателя КамАЗ-740 (Л), 3 - диагностирование форсунок, 4 - ЦПГ двигателя КамАЗ, 5 - свеч зажигания, 6 - дымности сработавших газов, 7 - тормозного управления автомобиля УАЗ-452 (Б), ■ - основное, Ш - подготовительное, заключительное, сумма подготовительного и заключительною времени диагностирования, (для рис. 7, рис 8)

Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что процесс диагностирования нуждается в совершенствовании не только на основном этапе, но главным образом, для уменьшения затрат времени при подготовительных и заключительных операциях.

Зависимости оценочных коэффициентов процесса диагностирования по его этапам показаны на рис. 9, рис. 10.

При увеличении энергонасыщенности тракторов трудоемкость диагностирования возрастает.

Из данных рис. 10 видно, что значения оценочных коэффициентов процесса диагностирования двигателей имеют четко выраженный характер зависимостей. Общим явлением для всех зависимостей Кпдг и Ксум является наличие их вогнуто-

1.2

03

е-

X ь? 0.6

0.4

i¿ 02

0

- 3

Л-4

1

■ —

\ 2

25 х 2

О

.1,5

ч

X

* ,1-

i¿0.5

0

— - 3 /

л А г у

J.

---- &

0 20 40 60 S0 100 120 140 1S0 180 200 Мощность двигателя, кВт

Рис 9 Зависимость коэффициентов Кщг, KJtL. Kcw в целом для трактора от мощности двигателя 1 - ТО-1, 2 - ТО-2,3 - ТО-3

20

40 60 80 100 120 ИВ 160 180 200 Мощность двигателя, кВт

Рис 10 Зависимость коэффициентов Кшг, К3„, К„м по двигателю от его мощности 1 - ТО-1,2 - ТО-2; 3 - ТО-3

сти. Последняя соответствует классам тракторов 2, 3, 4, а так же их массам и мощностям двигателей. Это можно объяснить тем, что указанные классы тракторов наиболее распространены в практике эксплуатации и для них разработано и изготовлено большее число методов и средств диагностирования.

Влияние профессиональной подготовленности мастера-диагноста (человеческого фактора) на процесс диагностирования выявлялось при проверке тормозного управления автомобиля УАЗ-452 на стенде СТМ-3500 путем сравнения диагностических параметров, полученных группой мастеров-диагностов и мастером-диа; носюм, принятым за «эталон». Предварительно был подсчитан уровень профессиональной подготовленности рядовых диагностов и специально подготовленного и построены гистограммы. Уровень мастера-диагност а, принятого за «эталон», составил 0,81, а средний уровень профессиональной подготовленности группы мастеров-диагностов (44 чел.) - 0,67. Упм мастера-диагноста, принятого за «эталон» превосходит среднее значение Упм группы мастеров-диагностов на 17,28%. Выявлено, чю уровень профессиональной подготовленности рядовых мастеров-диагностов колеблется от 0,47 до 0,85 (размах 0,38). Результаты эксперимента по выявлению влияния Упм на процесс диагностирования тормозной системы автомобиля УАЗ-452 приведены на рис. 11. Анализируя рис. П а, б можно сделать вывод о том, что качество диагностирования у неопытного (рядового) диагноста хуже, чем у подготовленного. Нажатие на педаль тормоза мастера-диагноста, принятого за «эталон» (он проделывал ту же работу после действий каждого рядового мастера-диагноста) более плавное и равномерное, а также время нажатия на педаль, до получения наибольшей тормозной силы «эталонный» мастер-диагност затрачивал меньше на 2,34%, а их размах 24%.

Р, кН

1 1 ■ 12

Г а)

и

колесо

правое\ / у.'-

* • / 1 Г

1 Г

. с: г- '

--

Р, кМ

I I I I! I Зядияя ось £ , ✓ ✓

1 2 Г V V

-- - (1 --- •г| л

р

1"'

- — -- • 0 )

15 5 55 0 65

1 г з 4 5 б 7 г Ь, с. Рис. 11 Зависимость наибольшей тормозной силы от времени торможения на а) - передней и б) - задней осях 1,2- результаты замеров мастером - диагностом, принятым за «эталон», 1,2'- результаты чамеров рядовым мастером-диагностом

Эффективность диагностирования рассчитанная по технологическим картам на диагностирование трактора К-701 при ТО-1, ТО-2, ТО-3 показана на рис. 12, рис. И, рис. 14. Аналогичные данные получены и для ЕТО, СТО (в-л), СТО (о-з). Общая характерная особенность представленных зависимостей - снижение эффективности диагностирования ДТ с увеличением ц. Чем меньше ц, тем больше ДТ. При ц > 1, т.е. при Тд, > Т0, диагностирование невыгодно. Чем сложнее ТО (выше номер обслуживания), тем выгоднее применять диа1ностик>. Анализ данных на рис. 13 показывает, что с увеличением степени исправности трактора эффект от диагностирования ДТ при всех ТО увеличивается. Точка пересечения зависимостей ДТ с осью пи граничная и соответствует определенному техническому состоянию трактора. Кривые 1 и 2 на рис. 14, свидетельствуют о том, что трудоемкости диагностирования (2) и технического обслуживания (1) с увеличением наработки, по которой проводятся номерные ТО, увеличиваются.

+дт, а

чел -ч 7

-ДТ, . чел -ч:

—и 1 1 1-ТО-1 2- ТО-2 - 3-ТО-З "

ь

^_^ ---

)-5 )-£ >- 1-!

+ДТ, п чел -ч 1

Ц,%

Рис 12 Зависимость эффективности диагностирования ЛТ тракторов К-701 (п„=50%) средне1 о технического состояния при ТО от коэффициента Ц-

-ДТ, чел -

1 - 1-ТО- - 2- ТО-

!

2 2 Г / <4*

.1- 1и- 3 1

ей 1 6 ] ! а )\ ; 1 11

Ц

Рис 13 Зависимость эффективности диагностирования трактора К-701 при ТО от технического его состояния п„

При ТО-1 пи=0,75; при ТО-2 пи=0,55; при ТО-3 п„=0,35; при СТО (в-л) п„=0,45 и СТО (о-з) п„=0,23. При п„ меньших указанным, диагностика не выгодна, эффект отрицательный, т.е., чем хуже техническое состояние трактора, тем меньше эффект от диагностирования.

Те 0'

т,, 06

0«,

04

03

03

01

0

-— — 4

г

1

0 100 200 300 4» 500 GOO 700 ftV !ЮП 100

Рис 14. Зависимости трудоемкостей диагностирования Тд, (1) и техническою обслуживания Т0, (2) от периодичности ТО

Пятая глава. Экономическая эффективность внедрения результатов исследования составляет 148 руб. на исследуемый комплекс диагностических процессов при проверке технического состояния одного автомобиля. Экономический эффект достигнут за счет сокращения трудоемкости подготовительных, основных и заключительных операций, без учета предотвращенного экологического ущерба.

Общие выводы

1 Разработана модель процесса технического диагностирования как функционирование системы Ч-ГТ-М для анализа которой было использовано свойство системы однородных координат, заключающееся в том, что сумма трех переменных в равнобедренном прямоугольном треугольнике есть величина постоянная, т.е.

п т N | ^ п т N

1Л>+1Л+Х^=соп51 или £1-+1л+2л

H к=1 1 д

мк

J-1 к=1 J

''1 (или 100%).

Распределение времени между компонентами системы Ч-Г1-М осуществлялось по принципу одновременной их занятости в процессе как в отдельности, так и в сочетании (Ч-М, Ч-П, М-П, Ч-П-М). Динамика нарастания объема диагностических работ описывается линейной функцией вида у=ах+в. Модель действительна и при диагностировании подгоювигельном, основном и заключительном.

2. Разработана вариаш но-графическая модель интенсификации диагностического процесса на подготовительном, основном и заключительном его этапах с учетом компонент системы Ч-П-М, позволяющая уменьшить трудозатраты при диагностике технического состояния машин. Для оценки процесса диагностирования

, , ТГ _ ^ПДГ 17- _ Чкл 1Г _ 1гиг + ,;зкл

предложены коэффициенты -, , - ,—, Кс, и -— . Основным уело-

осн осн осн

вием интенсификации принято Ксум < 1. С увеличением энергонасыщенности тракторов указанные коэффициенты снижаются.

3. Сетевые графики позволяют анализировать процесс диагностирования на подготовительном, основном и заключительном этапах и выявлять резервы его совершенствования. Между сетевыми графиками процесса диагностирования и вариантно-графической моделью существуют тесные связи, по которым можно рассчитывать их параметры и интенсифицировать процесс с учетом его компонент Ч-П-М. Продолжительность диагностирования, указанная на сетевом графике определяется как гипотенуза треугольников вариантно-графической модели.

4. Методика оценки уровня профессиональной подготовленности (Упм) мастера-диагноста, разработанная нами на основе метода экспертных оценок, позволяет с достаточной для практики точностью оценить количественно профессиональный уровень мастера-диагноста, который по результатам экспериментов колеблется от 0,47 до 0,85 и выявить резервы его повышения. Чем выше Упм, тем лучше качество диагностирования и меньше продолжительность выполнения диагностических операций. Предложенная методика может быть использована для разработки мероприятий по улучшению качества профессиональной подготовки контролеров технического состояния машин.

5. Результаты по определению эффективности диагностирования (АТ) трактора К-701 при плановых технических обслуживаниях показали, что для уменьшения коэффициента ц необходимо совершенствовать диагностические средства. Чем хуже техническое состояние машин, тем меньше, при достигнутом конструктивном уровне приборов, эффект от диагностирования. Чем сложнее техническое обслуживание, тем больший эффект при диагностировании. При разработке новых энергонасыщенных тракторов, необходимо предусматривать к ним и диагностические средства.

6. Экономический эффект от внедрения результатов исследования составляет 148 руб. на исследуемый комплекс диагностических процессов при проверке технического состояния одного автомобиля.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Терских И.П., Ларина О.Н. К вопросу исследования процесса диагностирования с/х техники как системы «человек-прибор-машина» // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы АПК» Часть 3, ИрГСХА, Иркутск 26 февраля - 2 марта 2001. - С. 54-56.

2. Хороших О.Н. Анализ методов оценки приспособленности тракторов к диагностированию // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы АПК» Часть 2, ИрГСХА, Иркутск 25 февраля - 1 марта 2002 г. - С. 89-92.

3. Хороших О.Н., Александров Н.П. Технологический процесс диагностирования электрооборудования автомобиля ГАЗ-52 мотор-тестером МТ-5 как системы «Ч-П-М» // Юбилейный сборник научных трудов региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы механизации сельского хозяйства», ИрГСХА, Иркутск 28-29 октября 2002 г. - С. 144-152.

4. Хороших О.Н., Продолжительность измерения ускорения коленчатого вала двигателя при диагностировании прибором АДТ-1 // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию аспирантуры ИрГСХА. Часть 1. 27 января - 1 февраля 2003 г., г. Иркутск. - С. 16-18.

5. Жигарев О., Хороших О.Н. Оценка технологии диагностирования ЦПГ и форсунок двигателя КамАЗ-740 приборами АГЦ и КИ-15706 // Материалы научной студенческой конференции, ИрГСХА, Иркутск 1 - 4 апреля 2003 г. С. 65-66.

6. Хороших О.Н. Использование результатов системных исследований «человек-прибор-машина» для проведения лабораторных занятий // Материалы регио-

нальной научно-методической конференции, ИрГСХА, Иркутск 7-8 июля 2003 г.-С. 144-146.

7. Терских И.П., Хороших О.Н. Разработка информационной технологии оптимизации процесса диагностирования автотракторных двигателей как системы «человек-прибор-машина» // Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии, информационные измерительные системы и приборы в исследовании сельскохозяйственных процессов «АГРОИНФО-2003»», Новосибирск 22-23 октября 2003 г. - С. 176-180

8. Хороших О.Н. Обоснование параметров линейной модели диагностического процесса как системы «человек-прибор-машина» // Сборник научных трудов посвященный 70 лет ИрГСХА, 2004 г. - С. 231-238.

9. Хороших О.Н. Оценка уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста //Материалы научно-практической конференции секции «Механизация сельского хозяйства», ИрГСХА, Иркутск 24-28 января 2005 г. - С. 54-55.

10. Хороших О.Н. Влияние уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста на результаты процесса диагностирования //Материалы научно-практической конференции секции «Механизация сельского хозяйства», ИрГСХА, Иркутск 24-28 января 2005 г. - С. 56-57.

Лицензия ЛР № 070444 от 11.03.98 г. Подписано к печати 13.05.05. Формат 60x84 Тираж 100 экз. Отпечатано на ризографе ИрГСХА 664038, г. Иркутск, пос. Молодежный

«1 06 8 1

РНБ Русский фонд

2006-4 8441

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОЦЕСС ДИАГНОСТИРОВАНИЯ МАШИН КАК ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ «ЧЕЛОВЕК-ПРИБОР-МАШИНА» (обзор исследований).

1.1. Краткий анализ системных исследований.

1.2. Диагностика, ее виды и место в системе технического облуживания машин.И

1.3. Оценка эффективности процесса диагностирования машин.

1.4. Приспособленность к диагностированию машин и диагностических средств.

1.4.1. Приспособленность тракторов к диагностированию.

1.4.2. Приспособленность к диагностированию диагностических средств.

Выводы и задачи исследования.

ГЛАВА 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ДИАГНОСТИРОВАНИЯ МАШИН (теоретические предпосылки).

2.1. Модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина».

2.2. Модель интенсификации процесса диагностирования машин.

2.3. Сетевые графики и их использование для анализа диагностических процессов.

2.3.1. Сетевой график и принципы его построения.

2.3.2. Связь сетевых графиков с вариантной графической моделью процесса диагностирования.

2.3.3. Сравнительные оценочные показатели для анализа процесса диагностирования машин.

2.4. Интенсификация процесса диагностирования за счет составляющих его компонент.

2.4.1. Баланс времени диагностирования с учетом компонент Ч-П-М.

2.4.2. Учет в вариантной графической модели факторов системы «человек», «прибор», «машина».

2.4.3. Компонента системы Ч-П-М — «человек», и ее оценка.

2.4.4. Эффективность диагностирования при плановых технических об-служиваниях.

Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРОЦЕССА ДИАГНОСТИРОВАНИЯ МАШИН КАК ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ «человек-прибор-машина».

3.1. Методика проверки вариантной графической модели интенсификации диагностического процесса.

3.1.1. Выбор характера зависимостей объема диагностических работ от продолжительности диагностирования.

3.1.2. Приборы и оборудование, применяемые для диагностики узлов и механизмов машин.

3.1.3. Этапы диагностирования и их характеристика.

3.2. Методика построения сетевых графиков и выявление их связи с параметрами вариантно-графической модели процесса диагностирования.

3.3. Методика сравнительной оценки продолжительностей диагностирования на подготовительном, основном и заключительном этапах процесса.

3.4. Методика проверки баланса времени процесса диагностирования, с учетом распределения его составляющих между компонентами системы Ч-П-М.

3.5. Методика оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста.

3.6. Методика оценки эффективности диагностирования тракторов при плановых технических обслуживаниях.

Выводы.

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВА

НИЙ ПРОЦЕССА ДИАГНОСТИРОВАНИЯ МАШИН.

4.1. Проверка модели процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина».

4.2. Интенсификация процесса диагностирования машин.

4.3. Сетевые графики и их анализ.

4.4. Анализ этапов процесса диагностирования.

4.5. Уровень профессиональной подготовленности мастера-диагноста и его влияние на результаты процесса диагностирования.

4.6. Эффективность диагностирования при технических обслуживани-ях.

Выводы.

ГЛАВА 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Выводы.

Основной задачей агропромышленного комплекса является надежное обеспечение страны продовольствием и сельскохозяйственным сырьем. Во многом это зависит от технической оснащенности высокопроизводительной техникой сельского хозяйства и эффективной ее эксплуатации.

Анализ использования машинно-тракторного парка (МТП) сельских товаропроизводителей показывает, что простои машин значительные, производительность машинно-тракторных агрегатов (МТА) низкая, затраты на эксплуатацию машин велики, потери продукции большие, агротехнические сроки полевых работ затягиваются, топливо перерасходуется.

Для сокращения простоев машин по техническим неисправностям, снижения стоимости механизированных работ в растениеводстве, уменьшения затрат на содержание техники и получения наибольшей выработки машин с хорошим качеством, необходимо осуществить комплекс мероприятий по организации и технологии механизированных работ, ремонту, техническому обслуживанию (ТО) и диагностике машин, материально-техническому обеспечению их эффективной работы, подготовке кадров.

Важнейшим условием повышения работоспособности машин является применение диагностики в системе технического обслуживания тракторов, автомобилей и сельскохозяйственных машин. Однако техническое диагностирование в практику производства внедряется слабо. Причинами тому являются высокая трудоемкость и продолжительность процесса диагностирования, недостаточная взаимоприспособленность техники и диагностических средств к диагностированию, не универсальность последних и их дороговизна, нерациональное использование рабочего времени мастеров-диагностов и др. Анализ методов оценки приспособленности технических средств к диагностированию показал, что этот вопрос изучен еще недостаточно. В основном методы диагностирования и применяемые измерительные средства рассчитаны на замеры отдельных диагностических параметров, не полностью учитывают виды диагностирования и не рассматриваются в системных процессах. В свою очередь высокоэффективное использование техники во многом зависит от комплексного решения вопросов машиноиспользования, с использованием системных методов.

К числу малоизученных системными методами процессов относится и процесс диагностирования машин. Проводимых исследований по данной проблеме недостаточно для полной оценки процесса диагностирования. Приспособленность тракторов и измерительных средств к диагностированию изучалась без учета влияния на диагностический процесс человеческого фактора.

Исследования процесса диагностирования машин как функционирования системы «человек-прибор-машина» (Ч-П-М) позволяют полнее оценить приспособленность измерительных средств и техники к диагностированию, выявить влияние человеческого фактора на эффективность процесса и качество диагноза, установить взаимосвязи компонент процесса Ч-П-М. Результаты таких системных исследований могут быть положены в основу разработки рекомендаций по улучшению конструкций машин и диагностических приборов, а также по совершенствованию и повышению квалификации мастеров-диагностов.

Настоящая работа посвящена изучению процесса диагностирования машин как функционирования системы Ч-П-М. Исследования проводились в лабораториях технического обслуживания и диагностики машин кафедры «Эксплуатация машинно-тракторного парка» Иркутской государственной сельскохозяйственной академии в период с 1999 по 2005 г.

Цель работы: повышение эффективности использования диагностических средств за счет интенсификации процесса и снижения непроизводительных затрат времени на подготовительном, основном и заключительном этапах диагностирования с учетом компонент системы «человек-прибор-машина».

Рабочая гипотеза: В технологическом процессе диагностирования механизмов, узлов и систем трактора, автомобиля, сельскохозяйственной машины участвуют «человек», «прибор», «машина». Подетальное их изучение, выявление взаимосвязей и зависимостей позволят выявить резервы повышения эффективности диагностирования, снизить затраты и наметить пути его интенсификации.

Объект исследования - процесс диагностирования автотракторной техники при ее техническом обслуживании.

Предмет исследований - показатели диагностического процесса и их взаимосвязи.

Научная новизна диссертации:

- модель процесса технического диагностирования, как функционирование системы «человек-прибор-машина»;

- модель интенсификации процесса диагностирования машин и оценочные ее показатели;

- использование сетевых графиков для анализа диагностических процессов;

- методика оценки уровня профессиональной подготовленности мастера-диагноста;

- сравнительная оценка вариантов интенсификации процесса диагностирования на подготовительном, основном и заключительном его этапах;

- закономерности и взаимосвязи компонент системы Ч-П-М и их влияние на процесс диагностирования;

- зависимости трудоемкости диагностических операций от срока службы трактора и достигнутого уровня совершенства диагностических средств.

Практическая значимость. Результаты исследований могут быть использованы на пунктах ТО и диагностики машин при плановых технических обслуживаниях, в ремонтных мастерских и на машинных дворах, а также в полевых условиях при заявочной диагностике тракторов; соответствующими конструкторскими бюро заводов и НИИ при разработке и совершенствовании конструкций машин и диагностических средств; в учебных заведениях при подготовке и повышении квалификации мастеров-диагностов и мастеров-наладчиков.

Реализация исследования. Результаты исследований приняты к внедрению Иркутской областной инспекцией Гостехнадзора, Хомутовкой машинно-технологической станцией Иркутского района и используются в учебном процессе на факультете механизации по дисциплине «Эксплуатация МТП» и «Диагностика и ТО машин».

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуждались на ежегодных научно-практических конференциях профессорско- преподавательского состава Иркутской ГСХА в период с 2000 по 2005 год, на научных конференциях транспортного факультета Иркутского государственного технического университета 2003, 2004, 2005 г.г., на международной научно-практической конференции «Агроинфо-2003» в СибФТИ г. Новосибирск, 2003 г., на расширенном заседании кафедре «Автомобили» ВосточноСибирского технологического университета г. Улан-Удэ, 2005 г.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 10 работ общим объемом 2,2 печатного листа.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, библиографии из 209 наименований. Она изложена на 182 страницах, включает 31 таблицу и 51 рисунок.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Разработана модель процесса технического диагностирования как функционирование системы «человек-прибор-машина» для анализа которой было использовано свойство системы однородных координат, заключающееся в том, что сумма трех переменных в равнобедренном прямоугольном треугольнике есть величина постоянная, т.е.

N 1 ( п т N ■ 1 (или 100%). n т N j n т N

2л i+2Aj+2>Mk=const или— i=l j=l k=l 1 мк

1 j=l к=1 )

Распределение времени между компонентами системы Ч-П-М осуществлялось по принципу одновременной их занятости в процессе как в отдельности, так и в сочетании (Ч-М, Ч-П, М-П, Ч-П-М). Динамика нарастания объема диагностических работ описывается линейной функцией вида у=ах+в. Модель действительна и при диагностировании подготовительном, основном и заключительном.

2. Разработана вариантно-графическая модель интенсификации диагностического процесса на подготовительном, основном и заключительном его этапах с учетом компонент системы Ч-П-М, позволяющая уменьшить трудозатраты при диагностике технического состояния машин. Для оценки процес 1 ту W TT tзкл са диагностирования предложены коэффициенты *\,дг - -—, *ЧкЛ —-, осн ^осн

W+t3ICI

Ксум-"~—Основным условием интенсификации принято Ксум < 1. С увеосн личением энергонасыщенности тракторов указанные коэффициенты снижаются.

3. Сетевые графики позволяют анализировать процесс диагностирования на подготовительном, основном и заключительном этапах и выявлять резервы его совершенствования. Между сетевыми графиками процесса диагностирования и вариантно-графической моделью существуют тесные связи, по которым можно рассчитывать их параметры и интенсифицировать процесс с учетом его компонент Ч-П-М. Продолжительность диагностирования, указанная на сетевом графике определяется как гипотенуза треугольников вариантно-графической модели.

4. Методика оценки уровня профессиональной подготовленности (Упм) мастера-диагноста, разработанная нами на основе метода экспертных оценок, позволяет с достаточной для практики точностью оценить количественно профессиональный уровень мастера-диагноста, который по результатам экспериментов колеблется от 0,47 до 0,85 и выявить резервы его повышения. Чем выше Упм, тем лучше качество диагностирования и меньше продолжительность выполнения диагностических операций. Предложенная методика может быть использована для разработки мероприятий по улучшению качества профессиональной подготовки контролеров технического состояния машин.

5. Результаты по определению эффективности диагностирования (АТ) трактора К-701 при плановых технических обслуживаниях показали, что для уменьшения коэффициента р. необходимо совершенствовать диагностические средства. Чем хуже техническое состояние машин, тем меньше, при достигнутом конструктивном уровне приборов, эффект от диагностирования. Чем сложнее техническое обслуживание, тем больший эффект при диагностировании. При разработке новых энергонасыщенных тракторов, необходимо предусматривать к ним и диагностические средства.

6. Экономический эффект от внедрения результатов исследования составляет 148 руб. на исследуемый комплекс диагностических процессов при проверке технического состояния одного автомобиля.

165

1. Агарков В.И., Сапожников Н.М. Описание механизированной системы сельскохозяйственного производства // Методические указания. Саратов,1980.-С. 32.

2. Акчурин А.Г. Техническая диагностика сельскохозяйственных машин. Алма-Ата: Кайпар, 1981. - 284 с.

3. Аллилуев В.А. Технический контроль сельскохозяйственной техники на системном принципе и индустриальной основе // Контроль и оценка использования машинно-тракторных агрегатов в эксплуатационных условиях. — Л.: 1982.-С. 16-20.

4. Аллилуев В.А. Техническая диагностика тракторов и сложных сельскохозяйственных машин на индустриальной основе: Автореф. дис. д-ра техн. Наук. Л. 1983. - 39 с.

5. Аллилуев В.А., Ананьин А.Д., Морозов А.Х. Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка. М.: Агропромиздат, 1987. - 304 с.

6. Аллилуев В.А. Техническая эксплуатация машинно-тракторного парка / В.А. Аллилуев, А.Д. Ананьин, В.М. Михлин. -М.: Агропромиздат, 1991.-367с.

7. Антонец Д.М. Методика количественной оценки уровня технической эксплуатации тракторов, используемых в зонах холодного климата. Иркутск, 1989. 16 с.

8. Аристов A.M. Исследование показателей и обоснование методики оценки контролепригодности составных частей тракторов: Автореф. дис. . канд. тех. Наук. M., 1981. - 20 с.

9. Аринин И.Н. Техническая диагностика автомобилей. М.: Транспорт,1981.- 146 с.

10. Барамзин C.B. Определение трудоемкости технического обслуживания // Мех. и электр. сел. хоз-ва, 1973. - №3. - С. 41-43.

11. Вельских В.И. Диагностика технического состояния и регулировка тракторов. -М.: Колос, 1973. 416 с.

12. Вельских В.И. Диагностирование и техническое обслуживание сельскохозяйственной техники. — М.: Колос, 1980. — 575 с.

13. Белых А.Н., Никитин В.А., Шуляпов П.М., Стариков В.М., Успенский В.И. О приспособленности тракторов Т-130К к техническому обслуживанию // Техника в сельском хозяйстве. 1994, №7.

14. Бендицкий Э.Я. Техническое обслуживание колесных тракторов. -М.: Россельхозиздат, 1983. 124 е., ил.

15. Березина Л.Ю. Графы и их применение. М.: Пресвещение, 1979.

16. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: Пресвещение, 1962.

17. Беспалов Б.И. Справочник по диагностике и оборудованию автомобиля / Б.И. Беспалов, В.Н. Калинин. -М.: Интопроф, 2001.

18. Бешелев С.Д., Ф.Г. Гурвич. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: «Статистика», 1974. С. 159.

19. Биргер И.А. Техническая диагностика. М.: Машиностроение, 1978. -239 с.

20. Богачев Б. Нормы времени на ремонт аккумуляторов // Техника в сельском хозяйстве. 1990, №3

21. Бойко Е.И. Время реакции человека. М., 1964.

22. Бойко Ю.Ф. Исследование и обоснование технологического процесса технического обслуживания трактора с.-х. назначения (на примере трактора Т-40А): Автореф. дис. канд. техн. наук. М., 1977. - 22 с.

23. Боннет В.В. Влияние технического состояния картофелеуборочного комбайна на надежность и экономичность функционирования технологического процесса (на примере КПК-2-01). Дис. канд. техн. наук. Иркутск, 2001.- 199 с.

24. Борц А.Д. Диагностика технического состояния автомобиля / А.Д. Борц, Я.К. Закин, Ю.В. Иванов. М.: Транспорт, 1979. - 160 с.

25. Боулдинг К. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М. — 1969. - 100 с.

26. Бунин И.А. Инженерные способы оценки биологического звена системы «человек машина - животное» // Техника в сельском хозяйстве. -1995, №4-С. 10-12.

27. Вайнштейн JI.A. Инженерно-психологические аспекты создания электронных средств автоматизации для МТА // Тракторы и сельхозмашины. 1992, №7-с. 25-28.

28. Веденяпин Г.В. Безразборная проверка технического состояния тракторов. — Волгоград: Нижне-Волжское изд-во, 1966. — 342 с.

29. Веденяпин Г.В. Общая методика экспериментального исследования обработки опытных данных. М.: Колос, 1974. - 240 с.

30. Вентцель Е.С. Теория вероятности и ее инженерные приложения. Учеб. пособие для втузов / Е.С. Вентцель, JI.A. Овчаров. 2-е изд. стер. - М.: Высш. шк., 2000. - 480 с.

31. Верзаков Г.Ф. и др. Введение в техническую диагностику. М. Энергия, 1968.

32. Вильчинский В.М. Надежность функционирования системы зерноуборочного процесса «человек-машина-транспорт» на прямом комбайниро-вании. Дис. канд. техн. наук, Иркутск, 1997 173 с.

33. Воронин Д.М., Привалов П.В. Организация обслуживания машин в первичных подразделениях на основе оперативного контроля // Научн. техн. бюл./ВАСХНИЛ, Сиб. отд-ние. Новосибирск, 1978. - Вып. 11.-е. 22-27.

34. Гаврилов Л.В., Николаев В.И., Темнов В.Н. Результаты исследования некоторых режимов работы оператора // Система «Человек и автомат». — М., 1965.

35. Галактинов A.M. Представление информации оператору. — М.: Энергия, 1969.- 180 с.

36. Гевейлер H.H., Беляев С.В. Эргономический подход к проектированию средств визуальной индикации // Машиностроения и металлургия, JI.: Машиностроение, 1973, вып. 4. С. 58-62.

37. Гиберт А.И. Экспертиза технического состояния агрегатов трактора. Новосибирск, 1996. - 132 с.

38. Голиков Р.П. Системный подход к проектированию инженерно-технической службы облагропрома // Науч.-техн. бюллетень ВАСХНИЛ. Сиб. отделение. Новосибирск, 1987, вып. 35. - С. 7-12.

39. Головных И.М. Основы топливосбережения при централизованных автомобильных перевозках грузов для предприятий АПК: Дис. . док. техн. наук. Иркутск, 1995. - 441 с.

40. Горбунова Л.Н. Экономическая эффективность учета человеческих факторов в промышленности: Сб. Экономика в системе научной организации труда. М., 1973. - С. 22-34.

41. ГОСТ 21034-75 Система «Человек-машина». Рабочее место человека-оператора. Термины и определения. Издательство стандартов. 1976.

42. ГОСТ 12.2.019-76 Система стандартов безопасности труда. Тракторы и машины самоходные и сельскохозяйственные. Общие требования безопасности.

43. ГОСТ 12.2.023-76 Система стандартов безопасности труда. Кабины. Рабочее место водителя. Расположение органов управления грузовых автомобилей, автобусов, троллейбусов. Основные размеры и технические требования.

44. ГОСТ 27.204-83 Надежность в технике. Технологические системы. Технические требования к методам оценки надежности по параметрам производительности.

45. ГОСТ 22870-84. Тракторы сельскохозяйственные. Правила диагностирования. М.: Изд-во стандартов, 1984. - 8 с.

46. ГОСТ 23564-79. Техническая диагностика. Показатели диагностирования. М.: Изд-во стандартов, 1979. - 15 с.

47. ГОСТ 24925-81. Техническая диагностика. Тракторы. Приспособленность к диагностированию. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1981.-13 с.

48. ГОСТ 25176-82. Техническая диагностика. Средства диагностирования автомобилей, тракторов, строительных и дорожных машин. Классификация. Общие технические требования. -М.: Изд-во стандартов, 1962. — 9 с.

49. ГОСТ 26285-84. Техническая диагностика. Тракторы. Унифицированные устройства сопряжения со средствами диагностирования. Общие технические требования. М.: Изд-во стандартов, 1985. — 5 с.

50. ГОСТ 20911-89. Техническая диагностика. Основные термины и определения. -М.: Изд-во стандартов, 1990. 13 с.

51. ГОСТ 26656-85. Техническая диагностика. Контролепригодность. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1986. - 15 с.

52. ГОСТ 22631-77. Техническое диагностирование тракторов и с.-х. машин. Общие требования. М.: Изд-во стандартов, 1977. 8 с.

53. ГОСТ 21623-76. Система технического обслуживания и ремонта техники. Показатели для оценки ремонтопригодности. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1976. - 17 с.

54. ГОСТ 20417-75. Техническая диагностика. Общее положение о порядке разработки систем диагностирования. М.: Изд-во стандартов, 1975. — 4 с.

55. РД 50-204-87. Взамен ГОСТ 20857-75. Методические указания. Надежность в технике. Сбор и обработка информации о надежности изделий в эксплуатации. — М.: Изд-во стандартов, 1987. 14 с.

56. Горячкин В.П. Система однородных координат. Собрание сочинений. Т.1, издание 2-е. М.: Колос-С. 125-126.

57. Денисов В.Г. Человек и машина в системе управления. М.: Знание, 1973.-62 с.

58. Диагностика автотракторных двигателей. Изд. 2-е, перераб. и доп. Под ред. Н.С. Ждановского. Л., Колос, 1977 - 264 е., ил.

59. Диагностирование машин, используемых в сельском хозяйстве: Тр. ГОСНИТИ. М., 1979. - Т. 59, - 242 с.

60. Диков К., Топилин Н.Г., Одинец С. Прибор для определения трудоемкости технического обслуживания тракторов // Техн. в сел. хоз-ве.

61. Дмитриев А.К. Диагностическое обеспечение надежности сложных технических систем // Надежность и контроль качества. 1997. - №10. — С. 48-55.

62. Дунаев А.П. Организация диагностирования автотракторных двигателей: для сред. сел. ПТУ. М.: Транспорт. 1987. - 207 с.

63. Душков Б.А., Ломов Б.В. и др. Основы инженерной психологии. — М: Высшая школа, 1977. С. 111-115.

64. Единые нормы времени на техническое обслуживание и текущий ремонт трактора К-701. Москва: ГОСНИТИ, 1983. - 76 с.

65. Ждановский Н.С., Оксень Г.Д. Исследование комплексной диагностики двигателей тракторов «Кировец». Науч. тр. /Ленингр. СХИ, 1977. -Т.319.-С. 3-12.

66. Жигулев В.А., Яковлев A.A. Оценка приспособленности машин к техническому диагностированию при государственных испытаниях // ТрЛСубНИИТИМ. 1974.

67. Жуков Н.И. Общая теория систем и кибернетики в системе научного познания // Вопросы философии, 1979, №4 с. 69-78.

68. Завалишин Д.Н. Деятельность оператора в условиях дефицита времени // Инженерная психология и эргономика. М.: Наука, 1977. - С. 190218.

69. Завалова Н.Д., Лобов Б.Ф., Пономаренко В.А. Принцип активного оператора и распределение функций между человеком и автоматом // Вопросы психологии. -1971, №3.

70. Зайцев С.Д. Исследование влияния основных факторов режима регулировки на показатели ремонтопригодности машин: Автореф. дис. канд. тех. наук. М., 1975.-21 с.

71. Закин Я.Х. Проверка технического состояния автомобилей. — М.: Транспорт, 1968. 110 с.

72. Зараковский В.М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности. — М.: Наука, 1974.

73. Зеленин В.А. Исследование технологии диагностирования при техническом обслуживании тракторных двигателей: Автореф. дис.канд. тех. Наук. Челябинск, 1977. - 21 с.

74. Зеленин В.А., Аблин JI.K., Кристаллов М.Н. Диагностирование тракторов при техническом обслуживании // Техн. в сел. хоз-ве. 1980. - №2. - С. 39-40.

75. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Методологические основы эргономики. М., 1974.

76. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1979.-344 с.

77. Зотов Б.И., Гаранин Г.В. Система технических средств безопасности на с.-х. технике // Тракторы и сельхозмашины, 1995, № 9 С. 26-27.

78. Иващенко Н.И. Технология ремонта автомобилей. Киев: 1977. — 360 с.

79. Иванцов В.Д., Чернышов К.В., Долгов И.А. Оценка квалификации водителей МТА // Тракторы и сельхозмашины. 2004, №10 - С. 31-32.

80. Инженерно-психологические требования к системам управления. — М., 1967.

81. Иофинов С.А. Эксплуатация машинно-тракторного парка / С.А. Ио-финов, Г.П. Лышко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1984. - 351 с.

82. Иофинов С.А., Гевейлер H.H. Контроль работоспособности трактора. Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение. 1985. - С. 89-100.

83. Исследование приспособленности конструкции тракторов Т-150 и Т-150К, диагностирование с помощью семейства «Урожай» и разработка предложений по совершенствованию систем диагностирования тракторов. — Отчет /Украинский филиал ГОСНИТИ; 1973.

84. Исследования и разработка технологии и средств диагностирования хлопковых машин. Исследования приспособленности трактора Т-28Х к диагностированию. Отчет /Среднеазиатский филиал ГОСНИТИ; Руководитель А. Овчаренко. - М., 1975. - 109 с.

85. Исследования по повышению приспособленности тракторных конструкций к техническому диагностированию, эксплуатационной и ремонтной технологичности, совершенствование методов их оценки: От-чет/ИркутскийСХИ; руководитель проф. Терских И.П., 1978. 147 с.

86. Исследование метода парциальных испытаний двигателя ЯМЗ-240Б трактора К-701 / Терских И.П., Левин И.Е., Ряков В.Г. и др. // Вопросы эксплуатации машинно-тракторного парка в условиях Восточной Сибири. Иркутск, 1980.-е. 17-24.

87. Каган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

88. Канарев Ф.М.,. Ковалева Е.А Системный анализ в оценке технологий // Техника в сельском хозяйстве 1989, №2 - С. 46-47.

89. Карпов Л.И. Диагностика и техническое обслуживание тракторов и комбайнов. М: Колос, 1972. - 320 с.

90. Карпутов С.А. Техническое диагностирование — залог высокой надежности МТП // Механизация и электр. сел. хоз-ва. 1991, №8.

91. Кашпура Б.И. Системный подход // Методические рекомендации. -Благовещенск, 1983. 60 с.

92. Колчин A.B., Бобков Ю.К. Новые средства и методы диагностирования автотракторных двигателей. М.: Машиностроение, 1982. — 136 с.

93. Колчин A.B., Бобков Ю.К. Новые средства и методы диагностирования. М.: Колос, 1982. - 111 с.

94. Колчин A.B. Особенности построения средств автоматизированного диагностирования машин. Механизация и электр. сел. хоз-ва. 1992, №5.

95. Конарев Ф.М., Ковалева Е.А., Системный анализ в оценке технологий // Техника в сельском хозяйстве, № 2. 1989. С. 46.

96. Корнев Г.И. Системный анализ с.-х. производства // Актуальные проблемы науки в с.-х. производстве: Тезисы докладов (Иваново), 11-12 апреля. Иваново, 1995. - С. 57.

97. Косарева A.B. Формирование дневной фактической производительности биомашинных сельскохозяйственных агрегатов. Дис. канд. техн. наук. -Иркутск, 1999.-229 с.

98. Крашаков И.С. Оценка функционального совершенствования сельскохозяйственных биотехнических систем // Тракторы и сельхозмашины. -1992, №3-С. 23-24.

99. Крылов A.A. Человек в автоматизированных системах управления. Л.: ЛГУ, 1972.-С. 192.

100. Куртов В.И., Грушко Н.М., Попов В.В. и др. Основы научных исследований. М.: Высшая школа, 1989. с. 187.

101. Левин И.Е. Совершенствование технологичности процесса диагностирования при техническом обслуживании сельскохозяйственных тракторов. Дис. канд. техн. наук. Иркутск, 1987. - 273 с.

102. Лебедев А.Т. Стаценко A.A., Черейский П.М. Техническое состояние тракторных агрегатов и алгоритмы проверки их работоспособности // Механизация и электр. сел. хоз-ва. — 1979. №9. - С. 41-43.

103. Лившиц В.М. Повышение эффективности эксплуатационного контроля в системе технического обслуживания сельскохозяйственной техники (методы и технические средства): Дис. докт. техн. наук. Новосибирск, СибИМЭ,- 1984.-441 с.

104. Липкович И.Э. Надежность человекомашинных систем // Механизация и электр. сел. хоз-ва. 2002. - №1. - С. 10-13.

105. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Изд. 2. М., 1966.

106. Ломов Б.Ф. Человек в системе управления. М.: Знание, 1967. — 47 с.

107. Макаревич JI.M., Логин В.В. Информационная система оптимизации систем автоматического контроля // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 1977, №10 — С. 44-48.

108. Макаров И.М. Системные исследования и автоматизация управления // Будущее науки. Знание, 1973. С. 149-164.

109. Макаров И. М. и др. Теория выбора и принятия решений: Учебное пособие. -М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1982.-328 с.

110. Маршрутная технология диагностирования составных частей трак

111. W торов / К.Ю. Скибневский, В.И. Кирса, A.B. Дунаев. М.: ГОСНИТИ, 1977.287 с.

112. Масловская К.К. Основы управления функционированием систем электроснабжения с.-х. предприятий // Актуальные проблемы науки в с.-х. производстве. — 1995. 317 с.

113. Месаревич М. Общая теория систем: Математические основы. М. Мир., 1978.-311 с.

114. Методы определения экономического эффекта от приспособленности тракторов и с.-х. машин к техническому диагностированию и контролю /Ф.И. Яловенко, К.Ю. Скибневский, И.Ф. Яловенко и др. // Тракторы и с.-х. машины. 1979. - №8. - с. 37-38.

115. Методические указания по диагностированию машин. М.: ГОСНИТИ, 1976.- 118 с.

116. Методические указания по разработке технологий и средств диагностирования машин. М.: ГОСНИТИ, 1975. - 46 с.

117. Михайличенко A.JI. Оценка приспособленности техники к диагностированию // Механизация и электрификация сельского хозяйства. — 1986, №2.

118. Михлин В.М. Теоретические основы прогнозирования технического состояния тракторов и сельскохозяйственных машин: Автореф. дис. д-ра техн. наук.-М.: 1972.-40 с.

119. Михлин В.М., Сидыганов Ю.Н. Управление техническим состоянием машин // Машинно-технологическая станция. — 2003, №1. С. 36-40.

120. Мкртумян B.C. Теоретические аспекты надежности технологических систем «человек-машина-среда» // Сб. тр. СО ВАСХНИИЛ Новосибирск, 1980.-С. 3-16.

121. Морозов А.К. Технологическая диагностика в сельском хозяйстве. -М.: Колос, 1979.-207 с.

122. Мунипов В.М., Даниляк В.И., Оше В.К. Стандартизация качества продукции и эргономика. М.: Издательство стандартов, 1982. - 200 с.

123. Новиков A.B., Костиков А.И. Влияние квалификации механизатора на эффективность использования тракторов // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1996, №3.

124. Новиков М.А. Повышение эффективности функционирования самоходных уборочных машин на основе обеспечения их долговечности в условиях эксплуатации методами и средствами технического диагностирования: Автореф. дис. д-ра техн. наук. СПб, 1998. - 50 с.

125. Оборудование и внедрение поста диагностики и контроля технического состояния колесных тракторов. Отчет /ВоронежскийСХИ; Руководитель проф. Харитончик H.A. - Воронеж. - 1976. - №487798.

126. Общая теория систем скелет науки // Исследования по общей теории систем. -М. - 1969. - 100 с.

127. Овчинникова Н.И. Функционирование машинно-тракторных агрегатов в системе «человек-машина-среда» (на примере пахотного). Дис. канд. техн. наук. Новосибирск, 1994. - 264 с.

128. Озеров А.Н. Обоснование числа диагностических параметров объекта // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1989, №3.

129. Омаров A.M. Управление и человек. М., 1989. -С. 80.

130. Ополоник Т.И. Эффективность диагностирования тракторов. М.: Росагропромиздат, 1988. - 126 с.

131. Ope О. Графы и их применение. -М.: Мир, 1965. С.

132. Оценка приспособленности трактора Т-70С к диагностированию существующими средствами. Отчет /Украинский филиал ГОСНИТИ; руководитель Кирса В.И., 1973. - 108 с.

133. Павлов Б.В. Кибернетические методы технического диагноза. М.: Машиностроение, 1966. - 136 с.

134. Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. -М.: Наука, 1984. 120 с.

135. Перегудов A.B. Основы системного подхода. Томск: ТГУ, 1976.

136. Поликарпов В.А. Мобильный агрегат для диагностирования двигателей //ТР./Ленинград.СХИ. Т.319. - С. 43 - 46.

137. Полянкер Л.Е. Современные средства и методы технического диагностирования тракторов. -М.: ЦНИИТЭИ, 1974.

138. Предложения по совершенствованию приборов диагностической установки. Отчет/Среднеазиатский филиал ГОСНИТИ. - М., 1975. - 94 с.

139. Прогнозирование трудоемкости технического обслуживания тракторов на стадии проектирования/Г.Е. Топилин, Ю.И. Царапкин, Л.И. Голованова и др. // Тракторы и с.-х. машины. 1981. - №2. - с. 5-7.

140. Радченко С.Я., Михайличенко А.Л., Шутов Ю.В. К вопросу об эффективности технической диагностики в с.-х. машиностроении // Тракторы и с.-х. машины. 1973. - №8. - с. 7-10.

141. Райхман Э.П. Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: «Экономика», 1974. 151 с.

142. Рекомендации по плановому техническому обслуживанию энергонасыщенных тракторов на СТОТ районного объединения «Сельхозтехника» в нечерноземной зоне. Москва: ГОСНИТИ, 1978. - 127 с.

143. Рекомендации по техническому диагностированию машин в сельском хозяйстве. М.: ГОСНИТИ, 1977. - 52 с.

144. Ронжин О.С. Методы оценки информационной загрузки операторов. -JL: Энергия, 1976.-215 с.

145. Руководство по диагностированию тракторов / В.Е. Барабанов, В.И. Вельских, A.B. Дунаев и др. М.: ГОСНИТИ, 1984. - 107 с.

146. Руководство по техническому диагностированию при техническом обслуживании и ремонте тракторов и сельскохозяйственных машин. М.: ФГНУ «Росинформагротех» , 2001 г.

147. Руководство по техническому обслуживанию энергонасыщенных тракторов на станциях технического обслуживания. М.: ГОСНИТИ, 1980. -143 с.

148. Садыков Б.Г. Изыскание методов повышения контролепригодности машин //Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1979. - №4. - С. 40-42.

149. Саноян Г.Г. Создание условий оптимальной работоспособности на производстве (психофизиологический аспект). — М., Экономика, 1978. 166 с.

150. Сельцер A.A. Практикум по диагностированию сельскохозяйственной техники. — М.: Колос, 1973, 160 с.

151. Сергонавцев В.Т. Сельское хозяйство как система управления // Аграрная наука, 1998, №11-12. с. 28.

152. Сидыганов Ю.Н. Современные средства вибрационного диагностирования машин // Мех. и электр. сел. хоз-ва, 2003. - №7. - С. 22-23.

153. Скибневский К.Ю. Выбор диагностических параметров // Мех. и электр. сел. хоз-ва. — 1985. №1. - С. 12-14.

154. Скибневский К.Ю., Михлин В.М. Резерв повышения эффективности диагностирования тракторов // Техника в сел. хоз-ве. — 1975. №2. - С. 7-9.

155. Скидан Ю.Ф. Моделирование технологических систем возделывания сельскохозяйственных культур. Автореф. дис. д-ра техн. наук. — Новосибирск, 1989.-41 с.

156. Солодовский В.И., Мазуров В.Н. Проблемы технического обслуживания МТП в условиях Нечерноземья // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1990. -№2. С. 41.

157. Соломкин А.П. Математическая модель прогнозирования трудоемкости технического обслуживания // Мех. и электр. сел. хоз-ва, 1979. - №5. -С. 4-6.

158. Суходольский Г.В. Время реакции человека при слежении за движущейся целью // Об актуальных проблемах экспериментального исследования скорости реагирования. — Тарту, 1969. С. 51-52.

159. Сысоев А.П., Лунина Н.В. Оценка приспособленности дождевальных машин к техническому обслуживанию. // Техника в сел. хоз-ве. — 1989. -№4.-С. 51.

160. Тенденция развития методов и средств диагностирования, техниче ского состояния тракторов /Обзор. М.:ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш, 1981 - Вып.7 - 82 с.

161. Терских И.П. Теоретические основы функциональной диагностики машинно-тракторных агрегатов: Дис. . док. техн. наук. Ленинград-Пушкин, 1973.-280 с.

162. Терских И.П. О системном исследовании вопросов машиноисполь-зования // Совершенствование технического обслуживания и диагностики с.-х. техники. Сб. науч. тр. Иркутск, ИСХИ, 1983. - С. 3-10.

163. Терских И.П. Функциональная диагностика машинно-тракторных агрегатов. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1987. - 312 с.

164. Терских И.П., Хабардии В.Н. Комплексно-совмещенная технология технического обслуживания тракторов // Методические рекомендации. Иркутск, 1992.-30 с.

165. Терских И.П., Овчинникова Н.И., Вильчинский В.М. Количественная оценка уровня профессиональной подготовленности механизатора для работы в сельском хозяйстве. Методические указания. Иркутск, 1996. С.18.

166. Терских И.П., Овчинникова Н.И., Вильчинский В.М. Надежность процесса уборки зерновых прямым комбайнированием, Иркутск — 2002 — 360 с.

167. Техническая диагностика машин /Под ред. В.И. Кирсы. Киев: Урожай, 1975.-352.

168. Техническое диагностирование тракторов и зерноуборочных комбайнов / В.А. Аллилуев, Н.С. Ждановский, A.B. Николаенко и др. Под ред. В.М. Михлина. М.: Колос, 1978. - 287 с.

169. Технологические карты по диагностированию и прогнозированию остаточного ресурса сельскохозяйственных машин. Новосибирск: ЦЕРИС, 2000.

170. Технологические рекомендации по организации диагностирования тракторов. Москва: ГОСНИТИ, 1980. - 134 с.

171. Технология диагностирования колесных тракторов /В.М. Михлин, A.B. Дунаев, К.Ю. Скибневский и др. М.: ГОСНИТИ, 1981. 140 с.

172. Технология диагностирования тракторов на стационарных постах. — Москва: ГОСНИТИ, 1974. 200 с.

173. Технология диагностирования тракторов при ТО-1 и ТО-2. — Москва: ГОСНИТИ, 1980. 52 с.

174. Технология технического обслуживания трактора К-701. Москва: ГОСНИТИ, 1974.-52 с.

175. Топилин Г.Е., Дубинский C.B. Анализ приспособленности тракторов к диагностированию // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1984. - №1. — С. 7-11.

176. Топилин Г.Е., Забродский В.М. Работоспособность тракторов. -М.: Колос. 1984.-303 с.

177. Топилин Г.Е., Кильдеев B.B. Критерии анализа приспособленности трактора к техническому обслуживанию и диагностированию // Тракторы и с.-х. машины. 1984. - №8. - с. 7-10.

178. Топилин Г.Е. Оценка приспособленности тракторов к диагностированию // Тракторы и с.-х. машины. 1983. - №9, С. 3-7.

179. Топилин Г.Е. Оценка приспособленности тракторов к техническому обслуживанию по совокупности признаков // Тракторы и с.-х. машины. — 1979.-№6.-с. 7-10.

180. Топилин Г.Е. Приспособленности МТА к технологическому обслуживанию // Тракторы и с.-х. машины. 1987. - №4. - с. 11.

181. Трапезников A.B. Человек в системе управления // Наука и жизнь. — 1972, №2.

182. Тютин Б.А. Метод структурного анализа конструкции сборочных единиц машин с целью оценки их доступности для обслуживания и ремонта // Надежность и контроль качества. 1975. - №11. - с. 54-58.

183. Удалов Б.П., Михлин В.М. К вопросу оптимизации последовательности диагностирования машин // Тр./ГОСНИТИ. М., 1974. - Т.39. - с. 4853.

184. Укрупненные нормативы времени на ремонт сельскохозяйственной техники. Москва: Информагробизнес, 1993. — 274 с.

185. Улитовский Б.А. Диагностирование сельскохозяйственной техники. М.: Агропромиздат. 1985. - 64 с.

186. Улитовский Б.А. Научные основы диагноза дизелей сельскохозяйственных тракторов в эксплуатационных условиях колхозов и совхозов: Ав-тореф. дис. д-ра техн. наук. JI. — Пушкин. 1973. - 47 с.

187. Улицкий Е.А. Инженерный аспект проблемы «Человек-машина» // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1977, № 10. - С. 38.

188. Упкунов Ю.Н. Технологическое и техническое обеспечение уборки зерновых с обработкой биологического урожая на стационаре в условиях Восточной Сибири // Дис. д-ра техн. Наук. Новосибирск, 1995. - 297 с.

189. Усманов A.C., Юлдашев Ш.У., Овчаренко А.Д. О приспособленности трактора Т-28ХЧ к техническому диагностированию // Механизация хлопководства. 1974. - №6. - С. 23 - 25.

190. Ушаков В.А., Никулин И.А. Обоснование задач по оптимизации параметров системы ТОР // Совершенствование средств механизации и технологии с.-х. производства: Сб. науч. трудов. Красноярск, КГАУ, 1994. - С. 101-104.

191. Федоров С.П. Технологическая документация на ТО машин. // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1992. - №3-4. - С. 34.

192. Федоров С.П., Пугачев И .Я., Федоров Н.П.Технология проведения ежесменного технического обслуживания тракторов Т-40М, Т-40АМ (методические рекомендации). Новосибирск, 1984. - 11 с.

193. Финн Э.И. Оптимизация эксплуатационных систем сельскохозяйственной техники // Автореф. дис. д-ра техн. наук. — Новосибирск, 1989. — 40 с.

194. Халфин М.А. Совершенствование системы технического обслуживания и диагностирования тракторов /обзор: Тракторы и двигатели. — М.: ЦНИИТЭИ тракторосельхозмаш. 1983. - Вып. 15. - 51 с.

195. Хмелевой Н.М., Костенко С.И. Техническое обслуживание и текущий ремонт тракторов К-700, К-701, Т-150К, МТЗ-80. М.: Россельхозиздат, 1979.-237 е., ил.

196. Храмцов Н.В. Надежность отремонтированных автотракторных двигателей. М.: Росагропромиздат, 1989. С. 127-142.

197. Цибулевский И.Е. Ошибочные реакции человека-оператора. — М.: Советское радио, 1979. С. 206.

198. Цибулевский И.Е. Человек как звено следящей системы. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1981. 288 с.

199. Черноиванов В.И. О некоторых вопросах технической политики в АПК России на период 2003-2005 гг. // Машинно-технологическая станция. -2003, №1.-С. 4-7.

200. Черноиванов В.И., Есакоев Д.И. Организационно-экономические аспекты совершенствования ремонтно-обслуживающей базы АПК на период до 2010 г. // Машинно-технологическая станция. 2003, №1. - С. 7-9.

201. Чудин Е.И. Ремонт и техническое обслуживание техники за рубежом. М.: ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш. - М., 1980. - 34 с.

202. Шанин В.В. Оценка технологичности машин при техническом обслуживании и ремонте // Мех. и электр. сел. хоз-ва. 1984. - №12. - с. 7-9.

203. Шибанов Г.П. Количественная оценка деятельности человека в системах «Человек-техника». М.: Машиностроение, 1983. - С. 263.

204. Шипелевский Г.Б и др. Перспективы развития диагностики технического состояния тракторов на основе бортовых электронных средств // Тракторы и с.-х. машины. 2004, № 7 - С. 3-7.

205. Шипелевский Г.Б., Вайнштейн Л.А. Эргономическое обеспечение создания средств автоматизации контроля и управления машинно-тракторными агрегатами // Автоматизация машинно-тракторных агрегатов.: Тр. НПО НАТИ. -М., 1990.

206. Эксплуатационная технологичность конструкций тракторов / В.М. Михлин, К.И. Диков, В.М. Стариков и др. М.: Машиностроение, 1982. - 256 с.