автореферат диссертации по приборостроению, метрологии и информационно-измерительным приборам и системам, 05.11.13, диссертация на тему:Повышение эффективности технического диагностирования систем электроспецоборудования и автоматики бронетанковой техники

005014345

МУНИН Валерий Анатольевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЭЛЕКТРОСПЕЦОБОРУДОВАНИЯ И АВТОМАТИКИ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 05.11.13 - Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

1 5 мдр 2012

005014345

На правах рукописи

МУНИН Валерий Анатольевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЭЛЕКТРОСПЕЦОБОРУДОВАНИЯ И АВТОМАТИКИ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 05.11.13 — Приборы и методы контроля природной среды, веществ, мате риал о в и изделиП

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Работа выполнена на кафедре «Средства связи и информационная безопасность» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор технических наук

КИСМЕРЕШКИН Владимир Павлович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, доцент

КУЗНЕЦОВ Андрей Альбертович, зав. кафедрой «Теоретическая электротехника» ОмГУПС

кандидат технических наук, доцент ЛОБОВ Дмитрий Геннадьевич, доцент кафедры «Технология электронной аппаратуры» ОмГТУ

Ведущая организация: ОАО «Научно-исследовательский институт

технологии, контроля и диагностики железнодорожного транспорта»

Защита состоится 12 апреля 2012 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.178.01 при ФГБОУ ВПО «Омский государственный технический университет» по адресу: 644050, г. Омск, пр. Мира. 11, аудитория 8-421.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного технического университета.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах с подписью составителя, заверенные гербовой печатью организации, просим направить в адрес диссертационного совета (тел/факс: (3812) 65-64-92, e-mail: dissov_omgtu@omgtu.ru).

Автореферат разослан « У » 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор технических наук, доцент

В. Л. Хазан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

На современном этапе реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие усложнения объектов военного вооружения и техники (ВВТ), повышения требований к боеспособности, боеготовности, надежности, экономической эффективности эксплуатации объектов возникла необходимость более глубокой оценки технического состояния объектов в целом и их составных частей. Такая необходимость требует разработки и применения прогрессивных систем технического обслуживания и ремонта (ТОиР). При этом неизбежно возрастает роль технического диагностирования.

Повышение эффективности технического диагностирования в свете снижения затрат на ТОиР возможно при условии перестройки существующей системы ТОиР.

Отметим, что вследствие внедрения в современных образцах ВВТ последних достижений науки и техники, существующая система ТОиР перестала удовлетворять возросшим требованиям. Возникла необходимость перехода от существующей системы ТОиР к новой системе, которая позволит увеличить срок эксплуатации и уменьшить эксплуатационные расходы.

Главным недостатком существующей системы ТОиР является применение среднестатистического подхода к техническому состоянию конкретных объектов, предусматривающего обязательное выполнение регламентных работ. Практика показывает, что необходимость во многих из них вследствие существенного различия условий эксплуатации может и не возникать.

Так, анализ износов деталей, поступающих на ремонтные заводы показывает, что более половины их направляется в ремонт преждевременно, с недоиспользованным на 25-95 % ресурсом. Необоснованная же разборка и сборка узлов зачастую снижает их работоспособность на 10-12 %, требует излишних затрат труда и средств. Поэтому крайне актуальной является задача совершенствования существующей системы технического диагностирования.

В настоящее время практически отсутствуют работы по управлению состоянием машин с использованием положений и методов диагностики, поэтому еще одной актуальной проблемой является разработка единой системы комплексного диагностирования объектов ВВТ. создание систем контроля их готовности к боевому применению, использование-искусственного интеллекта для решения задач полного и оперативного диагностирования не только отдельных агрегатов и систем, но и машины в целом.

Решение проблемы предусматривает эффективное использование имеющихся средств диагностирования и, как следствие, алгоритмизацию их использования.

В конструкции современных образцов ВВТ постоянно воплощаются новейшие достижения науки и техники, которые приводят к значительному усложнению различных агрегатов и систем, насыщению боевых машин сложным электронным оборудованием, принципиально новым конструктивным решениям.

Необходимость увеличения производительности труда на операциях диагностирования. сокращения времени обнаружения, поиска и устранения неисправностей. уменьшения объемов и сложности средств диагностирования побуждает к разработке новых методов построения алгоритмов, требующих минимальных затрат на их реализацию.

Исследования НИИ электроэнергетики США показали, что переход от метода аварийного обслуживания (от поломки до поломки) к методу по фактическому техническому состоянию позволяет обеспечить экономию 47 %. Аналогично, переход от метода планово-предупредительного обслуживания к обслуживанию по состоянию означает экономию затрат на обслуживание 32 %.

Следовательно, затраты на создание систем мониторинга и диагностики машин быстро окупятся.

Анализ применяемых средств технического диагностирования показывает, что они не позволяют в полной мере поддерживать боеготовность объектов ВВТ в мирное и боеспособность в военное время на требуемом уровне. Это обусловлено тем. что используемыми в войсках средствами диагностики можно проверить только около ] 1 % электрических и электронных приборов, находящихся в танке.

Такое положение сложилось из-за низкой контролепригодности образцов ВТТ вследствие недостатка датчиков, контрольных разъемов, затрудненным доступом к ним и недостаточного количества получаемых с них параметров. В то же время диагностированию подлежит большой объем параметров систем, а высококвалифицированные специалисты и современные средства и системы технического диагностирования в войсках отсутствуют.

Как следствие, один из важнейших показателей технического диагностирования - продолжительность технического диагностирования - составляет до 70-80 % от общего фонда рабочего времени на выполнение ремонта.

Цель и задачи диссертационных исследований

Целью диссертации является повышение эффективности технического диагностирования систем электроспецоборудования и автоматики (ЭСОиА) бронетанковой техники.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

1. Проанализировать существующие методы и средства диагностирования объектов бронетанковой техники (БТТ).

2. Выбрать методологию диссертационного исследования.

3. Разработать модель и алгоритмы диагностирования на основе выбранной методологии.

4. Реализовать разработанные алгоритмы на примере одной из систем электроспецоборудования и автоматики.

5. Выполнить экспериментальные исследования по проверке адекватности модели.

Объект исследования

Электроспецоборудование и автоматика бронетанковой техники.

Методы исследования

Используемый в работе математический аппарат включает методологию структурного анализа и проектирования SADT (Structured Analysis and Design Technique), методы математической статистики и теории вероятности.

Научная новизна

1. Впервые, применена SADT-методология для технического диагностирования систем электроспецоборудования и автоматики танка.

2. Разработана методика проведения процесса диагностирования, обеспечивающая заданные критерии качества.

3. Разработана функциональная модель и алгоритмы диагностирования при обнаружении неисправностей систем электроспецоборудования и автоматики танка.

Достоверность научных положений и выводов

Изложенные в работе положения теоретически обоснованы, подтверждены сопоставлением результатов эксперимента методами математической статистики и результатами внедрения на предприятии.

Теоретическая значимость

Формализован процесс технического диагностирования с помощью SADT методологии. Обоснована возможность расширения области применения указанной методологии.

Практическая значимость

1. На основе разработанных модели и алгоритмов технического диагностирования создан программный продукт, с возможностью оперативного внесения в него изменений, который обеспечивает снижение времени диагностирования.

2. Разработанная визуализация процесса технического диагностирования позволяет использовать результаты исследования в производстве, эксплуатации и обучении.

На защиту выносятся:

1. Модель технического диагностирования одной из систем электроспецоборудования и автоматики танка.

2. Алгоритмы'диагностирования на основе разработанной модели.

3. Программно-аппаратный комплекс технического диагностирования на примере системы пожарного оборудования танка.

Полученные научные результаты соответствуют пунктам 1, 3, 7 области исследований паспорта специальности 05.11.13.

Применение результатов работы

Основные результать! диссертационной работы использованы в следующих организациях:

1. Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (ОАО КБТМ).

2. Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал г. Омск - «Омский танковый инженерный институт».

3. Институт военно-технического образования при Федеральном ГБОУ ВПО «Омский государственный университет» (ОмГТУ).

Использование результатов диссертационной работы подтверждено соответствующими актами.

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы докладывались на девяти всероссийских и международных конференциях: II Всерос. молодежи, науч. -техн. конф. «Россия молодая: передовые технологии - в промышленность» (Омск. 2009); VII Междунар. науч. - техн. конф. «Динамика систем, механизмов и машин» (Омск, 2009): VI Всерос. науч. - прак. конф «Социально-экономическое развитие регионов и конкурентоспособность предприятий» (Пенза, 2010); I Междунар. науч.-техн. интернет-конф. молодых ученых «Автоматизация, мехатроника, информационные технологии» (Омск, 2010); III Всерос. молод, науч. - техн. конф. «Россия молодая: передовые технологии - в промышленность» (Омск. 2010): III Общерос. молодеж. науч.-техн. конф. «Молодежь. Техника. Космос» (Санкт - Петербург, 2011): IV Всерос. науч. - метод, конф. «Развитие предприятий, отраслей, регионов России» (Пенза, 2011); Междунар. науч.-прак. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Современные техника и технологии» (Томск. 2011); IV Всерос. молод, науч. - техн. конф. «Россия молодая: передовые технологии - в промышленность!» (Омск,2011).

Публикации

По результатам работы опубликовано 23 печатные работы, в том числе 3 учебника и 13 статей, из них 2 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Получено 7 свидетельств о регистрации программ.

Структура и объем работы

Диссертационная работа изложена на 151 странице машинописного текста, иллюстрируется рисунками и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 134 наименований и приложения, а также включает рисунки и таблицы в количестве 38 шт.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, излагаются цель и основные задачи исследования, обосновывается научная новизна и практическая ценность выносимых на защиту результатов.

В первой главе проведен анализ состояния систем технического диагностирования автотранспортных средств (в работах Ю.В. Андрианова, В.В. Волгина. К.С. Исаковой, ОД. Маркова. С.М. Мороз, Р.В. Ротенберга, A.M. Хазаро-ва); машин сельскохозяйственного назначения (С.С. Черепанов, К.Ю. Скибнев-ский. В.М. Лившиц. Н.Б. Иванов, Ю.А. Васильев); объектов бронетанкового вооружения и техники (В. Козий, В.П. Павлов, С.С. Поярков, A.A. Стеценко, О.И. Бедрий. Е.А. Долгов): систем электроспецоборудования и автоматики (B.C. Коптев, И.Ю.Лепешинский, В.Г. Рудин, А.К.Сидоров), позволивший выявить пути повышения эффективности диагностирования технических систем.

Анализ работ И.А. Биргера, Ю.А. Васильева. И.А. Ковалева, H.H. Кузьмина и А.Ш. Лейзеровича позволил сформулировать цели технического диагностирования с точки зрения повышения ее эффективности и рассмотреть задачи, которые необходимо решить для достижения сформулированных целей.

Для выявления возможностей повышения эффективности технического диагностирования рассмотрены основные составляющие успешного решения задач диагностического обеспечения, улучшения показателей и характеристик технического диагностирования.

Выявлено, что эффективность последнего зависит от большого количества факторов, действие которых определяется характеристиками средств технического диагностирования (СТД), а неэффективность, как правило, обуславливается несоответствием параметров СТД решаемым задачам. При этом существующие в настоящее время СТД, как правило, решают лишь задачу поиска неисправностей (не дефектов), т.е. задачу планово-предупредительной системы ТОиР, и только при ней будут эффективными для управления процессом обслуживания объектов.

Существующая система ТОиР перестала удовлетворять возросшим требованиям вследствие внедрения в современных образцах ВВТ последних достижений науки и техники и отсутствия необходимых СТД.

В ходе анализа установлено, что проведение ТОиР на основе технического диагностирования значительно сокращает эксплуатационные затраты за счет увеличения используемого ресурса, сокращения .объема и числа ремонтов, запасного инструмента и принадлежностей объекта диагностирования, снижая при этом издержки от простоя. Переход от планово-предупредительной системы к системе технического обслуживания и ремонта по техническому состоянию (по результатам технического диагностирования) возможен и позволяет увеличить срок эксплуатации объектов и уменьшить эксплуатационные расходы. Необходимым условием перехода к такой системе является широкое внедрение современных методов и средств технического диагностирования.

Вследствие такого положения сложилось противоречие.

С одной стороны, необходимость в проведении работ по диагностированию объектов ВВТ в связи с внедрением обслуживания и ремонта по техническому состоянию возросла. С другой стороны, действующая система технического диагностирования не удовлетворяет современным требованиям и не позволяет поддерживать боеготовность и боеспособность образцов ВВТ на требуемом уровне.

Анализ применяемых на современном этапе СТД показывает, что они не позволяют в полной мере поддерживать боеготовность объектов ВВТ в мирное и боеспособность в военное время на требуемом руководящими документами уровне. Это обусловлено тем, что используемыми в войсках средствами диагностики можно проверить только около 11 % электрических и электронных приборов, находящихся в танке.

При рассмотрении основных показателей и характеристик технического диагностирования установлено, что одним из важнейших показателей технического диагностирования является продолжительность технического диагностирования - интервал времени, необходимый для проведения диагностирования объекта, потому что поиск дефектов составляет до 70-80 % от общего фонда рабочего времени на выполнение ремонта (рис. 1).

7%

3%

вз

Обнаружение нарушения признаков нормального функционирования

Устранение неисправности Контроль состояния, испытания

Поиск дефектов

70%

Рис. 1. Распределение общего фонда рабочего времени при ремонте ЭСО и автоматики объектов бронетанковой техники

Основываясь на том. что сложные задачи диагностирования объекта бронетанковой техники (БТТ) в целом, в результате декомпозиции, могут быть разделены на более простые задачи диагностирования его составных частей, обосновано повышение эффективности технического диагностирования объекта в целом при условии повышения эффективности диагностирования одной из составляющих его систем.

Выявлен ряд нерешенных вопросов, характерных для современных Вооруженных Сил РФ и стран НАТО. К таким вопросам относят: отсутствие современных комплексов, позволяющих исследовать объект БТТ в целом и все его системы: отсутствие унифицированного центрального разъема с возможностью съема с него информации о параметрах всех систем объекта: отсутствие возможности интеграции одних диагностических систем с другими, обмена информацией и т.д.

Установлено, что для решения перспективных задач технического диагностирования сложных объектов, кроме средств диагностирования, необходимо предусматривать средства сбора и хранения информации о возникающих дефектах. Выявлены трудности разработки современных диагностических комплексов с применением современной вычислительной техники для наших войск.

При рассмотрении задач организации диагностического обеспечения выявлено. что основным и трудоемким является вопрос информационного обеспечения. т.е. задачи: изучение объекта диагностирования, на основании которого определяется перечень неисправностей и их признаки, дальнейшее составление диагностического алгоритма (составление программы для компьютерного комплекса диагностирования) и разработка средств для реализации алгоритма.

На основании проведенного анализа существующих методов и средств диагностирования объектов БТТ для достижения поставленной цели определены задачи дальнейшего исследования.

Во второй главе приведено обоснование применения методологии структурного анализа и проектирования к системе технического диагностирования бронетанковой техники.

В основу решения задачи повышения эффективности технического диагностирования бронетанковой техники положена методология структурного

анализа и техники проектирования - SADT (Structured Analysis and Design Technique).

В ходе SADT моделирования построена модель технического диагностирования сложных технических систем (вариант рис. 2).

На вход системы поступает задача по поиску неисправного элемента диагностируемого объекта. Для выполнения диагностирования необходим соответствующий ресурс материапьно-технического обеспечения.

Процесс поиска неисправности будет «запущен» благодаря деятельности специалиста, использующего имеющийся опыт и квалификацию.

Выходом системы является диагноз. Диагностирование выполняют в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации, условиями эксплуатации, в течение интервала времени, необходимого для проведения диагностирования объекта.

Достижение цели модели в ходе дальнейшей декомпозиции позволило найти решения, которые помогли повысить способность объекта исследования выполнять задачи по назначению, т.е. повысить эффективность технического диагностирования. Разработанные диаграммы верхнего, второго и третьего уровня, позволили выявить последовательность необходимых действий (этапов) в процессе диагностирования системы с целью их анатиза и дальнейшего улучшения.

Рис. 2. БАОТ диаграмма второго уровня для системы «Выполнить техническое диагностирование объекта»

В ходе разработки модели изучены принципы, на которых основывается работа исследуемого объекта (пожарного оборудования), его структура, конструкция и выполняемые функции. Сформирована область признаков нормального функционирования, область дефектов. Установлены признаки дефектов и причины возникновения. Для их обнаружения разработаны контрольные поля (поз. 3 рис. 3).

Рис. 3. Программно-аппаратный комплекс: 1 - компьютер: 2 - прибор контрольный (ПК11 -2); 3 - контрольные поля.

Исследование существующих методов позволило в дальнейшем разработать приемлемый алгоритм диагностирования, который реализован в виде программной составляющей разработанного средства диагностирования -программно-аппаратного комплекса (ПАК) технического диагностирования ЭСОиА. на примере пожарного оборудования (ППО) танка Т-72 (рис. 3).

В процессе SADT моделирования установлено, что при несоответствии характеристик средств диагностирования требуемым необходимо либо выполнить доработку выбранных средств, либо подобрать или разработать другие средства. не меняя полученный алгоритм диагностирования. Если указанные меры не дают нужных результатов, необходимо уменьшить полноту обнаружения или глубину поиска возможных дефектов с последующей разработкой нового алгоритма диагностирования и реализующих его средств. Далее, при необходимости, пересматривают модель объекта диагностирования. Данное положение, на диаграммах второго, третьего и последующих уровней, отражается в виде соответствующих дуг «ошибка».

В ходе моделирования установлено, что на этапах А 1.1, А 1.2, А 1.3 и А 1.4 (рис.2) время диагностирования напрямую зависит от опыта (квалификации специалиста) и привлекаемых ресурсов, увеличение которых в свою очередь увеличивает стоимость проведения диагностирования. Отмечено, что на этапе А 1.4 и время реализации задач блока и квалификация специалиста находятся в прямой зависимости от мощности применяемого средства и реализуемого алгоритма диагностирования.

Выдвинуты предположения.

1. Чем больше соответствие параметров средства технического диагностирования решаемым задачам и адекватней поставленной задаче «алгоритм», тем ниже требования к квалификации (объему содержания обучения) специалиста.

2. Совершенствование средства диагностирования снизит требования к квалификации специалиста, тем самым снизит субъективную составляющую и повысит достоверность результатов диагностирования, а это улучшение второго после времени показателя эффективности системы диагностирования.

3. Установление полного перечня дефектов, признаков нормального функционирования, контрольных точек, выбор метода и алгоритма диагностирования, при приемлемом подборе средств, а в нашем случае программно-аппаратного комплекса, основанного на применении 8АБТ методологии деятельности, позволит повысить эффективность диагностирования.

С учетом выдвинутых положений, сформулированы следующие гипотезы:

Если процесс технического диагностирования представить в виде диаграммы второго уровня (рис. 2) и достижение целей первых трех блоков модели делегировать специалистам, то:

1. Время проведения диагностирования уменьшится.

2. Требования к уровню квалификации специалиста снизятся.

3. Качество и достоверность при заданной глубине поиска увеличатся за счет улучшения полноты и снижения субъективной составляющей.

Для достижения цели исследования достаточно доказать одну из перечисленных гипотез.

Результаты исследований данной главы практически реализованы в виде программно-аппаратного комплекса технического диагностирования ЭСОиА, на примере ППО танка.

В третьей главе реализованы результаты исследований главы 2, позволившие снизить требования к квалификации специалиста (а значит повысить достоверность диагностирования при снижении денежных затрат) и снизить время диагностирования. Это стало возможным в результате заблаговременного выполнения мероприятий, предусмотренных блоками А 1.1 - А 1.3 (рис. 2) диаграммы второго уровня, и повышения визуализации процесса технического диагностирования.

Для достижения цели исследования, на основе разработанных модели и алгоритмов процесса диагностирования, реализовано новое средство диагностирования, представляющее собой программно-аппаратный комплекс. В нем использован существующий комплект прибора контрольного (КПК11-2), предназначенный для проверки исправности цепей пиропатронов баллонов ППО и цепей термодатчиков. Аппаратная часть комплекса включает штатный КПК11-2 и разработанные контрольные поля. Программная часть комплекса разработана на основе БАОТ-модели технического диагностирования.

Разработанные контрольные поля (вариант исполнения поз. 3 рис. 3). позволяют осуществлять доступ ко всем необходимым в процессе диагностирования электрическим цепям, проходящим через соединительные разъемы, не прерывая их и повысить контролепригодность системы; исключить возможность замыкания контактов между собой; повысить информативность полей за счет

подписи каждой цепи: использовать возможность (при необходимости) выноса контрольных полей за пределы отделения управления (места механика-водителя).

Для обнаружения неисправного элемента программа учитывает функциональные связи элементов системы и отклонения от признаков нормального функционирования. Далее определяет область поиска неисправных элементов системы и служит «компасом» в ходе определения дефектного элемента.

Карта технического диагностирования системы ППО Проверка системы ППО от кнопки ПРОВЕРКА (не горит лампа "ПО")

Диагноз

Сгссссб устранения

Область

Рис. 4. Процедура установлен™ диагноза: 1 - поле вывода диагноза: 2 - поле вывода наименования неисправного элемента: 3 - поле вывода области расположения неисправного элемента; 4 - поле вывода способа устранения неисправности: 5 - поле ввода маркера 6 - окно предупреждения: 7 - кнопка ввода подтверждения исправности монтируемого блока: 8 - кнопка «ОК»: 9 - функциональные кнопки вывода информации на печать:

В комплекте с персональным компьютером, КПК11-2. разработанными контрольными полями (на основе разработанных в ходе ЗАБТ моделирования моделей, алгоритмов, циклограмм, операционных карт поиска неисправностей и дефектов, областей признаков нормального функционирования, дефектов и их признаков) программа позволяет:

- изучить порядок проверки исправности и работоспособности системы ППО в целом и ее отдельных функциональных элементов:

- найти неисправные элементы при нарушении признаков нормального функционирования:

- формировать, хранить и передавать файлы отчета в электронном виде для составления и ведения статистики:

и обеспечивает специалиста, проводящего диагностирование, необходимой информацией (порядок проверки, операционные карты, порядок демонтажа.

технические условия на монтаж, порядок монтажа и т.д.) как в электронном, так и в бумажном виде.

Визуализация процесса достигается высокой функциональностью программы за счет соответствия процедур программы блокам БАОТ диаграмм, простоты и удобства использования разработанных рабочих окон программы (рис. 4).

В четвертой главе приведено обоснование порядка проведения эксперимента на примере одной из систем ЭСОиА БТТ.

Ожидаемым эффектом от применения программно-аппаратного комплекса при диагностировании ППО является уменьшение времени обнаружения и устранения неисправности по сравнению с диагностированием традиционными методами. Для доказательства этого предположения организован и проведен эксперимент. Не имея возможности проведения сплошного обследования, проведен выборочный эксперимент.

Для проведения экспериментальных исследований созданы две группы специалистов численностью по 40 человек. Одна из групп - контрольная, использующая в процессе диагностирования традиционные методы и средства. Вторая группа - экспериментальная, использующая разработанное средство диагностирования, в виде программно-аппаратного комплекса.

Эксперимент проведен с целью получения основных эмпирических данных для проверки повышения эффективности технического диагностирования в экспериментальной группе. Контролируемым параметром установлено время устранения неисправности, т.е. суммарное время нахождения и устранения (восстановления, ремонта) дефекта (неисправного блока, элемента, участка цепи) в ходе штатной, четырехэтапной. проверки системы ППО. В целях повышения достоверности эксперимента для каждого участника ввели четыре однотипные неисправности.

Объектом диагностирования выбран учебно-действующий стенд электрооборудования, ППО, воздушной системы и гидропневмоочистки, максимально приближенный к реальному образцу.

Предметом исследования выбрана система пожарного оборудования учебно-действующего стенда. Исследования проведены с доверительной вероятностью 95 %. в одинаковых условиях по заранее разработанному плану:

- провести проверку исправности системы ППО:

- обнаруженные неисправности устранить;

- заполнить отчет.

Время на проверку - не ограничено.

В ходе эксперимента получены данные для их последующей обработки методами математической статистики и достижения цели исследования - доказательства повышения эффективности технического диагностирования. Результаты эксперимента (табл. 1) показывают, в частности, что худшее время технического диагностирования в экспериментальной группе (ЭГ) меньше лучшего времени технического диагностирования в контрольной группе (КГ).

На следующем этапе исследования - доказано повышение эффективности технического диагностирования методами математической статистики.

Таблица 1

Результаты основного этапа эксперимента (время попска и устранения неисправности)

№ рез-та КГ. с ЭГ, с №Ре> 1 та КГ, с ЭГ, с ^Ре3" 1 та КГ, с ЭГ, с № рез-та КГ, с ЭГ, с

1 16506 11184 1 11 18314 12289 i 21 18975 12606 31 19716 12961

2 16692 11534 ! 12 18386 12355 22 19032 12611 32 19961 13006

3 17356 11681 ! 13 18427 ! 12381 23 19089 12623 33 20053 13050

4 17589 11785) 14 18514 j 12416 I 24 19107 12645 34 20097 13130

5 17702 11877 ! 15 18654 ! 12434 ! 25 19137 12675 35 I 20249 13220

6 17896 11964 , 16 18770 ! 12461 j 26 19179 12714 36 1 20352 13316

7 18042 12031 1 17 18779 12485 I 27 19230 12763 37 1 20514 13407

8 18059 12096 j 18 18819 12515 | 28 19296 12828 38 1 21028 13508

9 18107 12156 ' 19 18889 i 12541 29 19443 12845 39 ! 21197 13670

10 18132 12229 : 20 18913 i 12563 ! 30 19576 12913 40 I 21298 14012

Статистическая обработка результатов эксперимента по выявлению эффекта при использовании программно-аппаратного комплекса технического диагностирования системы ППО танка Т-72 проведена с использованием критериев Пирсона. Фишера. Стьюдента и двухвыборочного Z-теста для средних. Прямые расчеты по известным формулам математической статистики подтверждаются результатами полученными средствами описательной статики с использованием пакета прикладных программ в MS Excel.

После обработки результатов контрольных наблюдений методами описательной статистики вычислены обобщающие показатели, которые дают возможность сравнить между собой полученные экспериментальные данные. В качестве обобщающих числовых показателей использованы средние значения и характеристики варьирования (рассеяния) экспериментальных данных, представляемых случайной величиной - временем диагностирования, а именно: выборочные средние для контрольной и экспериментальной групп

,г = 18976 и х = 12587

соответственно, выборочные дисперсии

S; =1244933, S; =342098,

выборочные стандартные отклонения

5,. =1116, 5, =585.

Здесь и далее - нижние индексы лг, у означают параметры экспериментальной и контрольной выборок соответственно.

Коэффициенты вариации в выборках Vr =5,9%, Vx =4,7% (<10 %)

подтверждают выполнение требования однородности выборок.

Вариационные ряды (табл. 1) и гистограммы частот (рис. 5) дают наглядное представление о вариациях признака в выборочной совокупности.

ОС,

«

10

5

I

о 4-И-

ж

п_П

[Ь

11184 12023 12868 13710 14552 15394 16236 170?« 17920 18762 19604 20446 21288 ВреМЯ, С

а Экспериментальная группа

□ Контрольная, группа

Рис.5. Гистограмма эмпирических частот в контрольной и экспериментальной группах

В генеральных совокупностях выполнены необходимые условия соответствия случайной величины нормальному закону распределения:

- показатели асимметрии и эксцесса близки к нулю.

- практически все отклонения от среднего значения в контрольной и экспериментальной группе меньше ±35,

- примерно 2/3 всех отклонений от среднего значения в контрольной и экспериментальной группе меньше ±5,

- половина всех отклонений от среднего значения в контрольной и экспериментальной группе - меньше ± 0,6575.

Для подтверждения гипотезы о норматьном распределении совокупностей применен критерий согласия х~ - Пирсона. Вычисленные значения х1„„-, контрольной и экспериментатьной групп не превосходят критического значения /„2,, (5) = 11,0705 на уровне значимости а = 0,05:

Следовательно, гипотеза о нормальном распределении генеральных совокупностей принимается.

Сделанный вывод позволил с уверенностью использовать критерии Стьюдента и Фишера для подтверждения гипотез о статистически значимом различии параметров распределений.

Расчет доверительных интервалов для математического ожидания а и дисперсии ¿) теоретических распределений с использованием квантилей

распределений Пирсона и Стьюдента показывает, что:

с вероятностью р = 0,95 имеют место интервальные оценки - для экспериментальной группы: 12400 < а„ < 12774, 22955 < < 564033; -ДЛЯ контрольной группы: 18620<«„ <19334, 835380<<9Г <2052582.

На рисунках 6, 7 изображены доверительные интервалы для математических ожиданий и дисперсий контрольной и экспериментальной групп.

- ДЛЯ контрольной группы х1,а,,е, = 2,4479 ,

- для экспериментальной группы %1тб. = 2,3649.

Визуальный анализ доверительных интервалов позволяет выдвинуть гипотезу. что различие в показателях не случайно, а обусловлено наличием основного влияющего фактора - использованием испытуемыми в экспериментальной группе новой методики обнаружения неисправности при прочих равных условиях.

Экспериментальная гру ппа Контрольная группа

^ г 1

12400 12774 18620 19334 Время,с

Рис. 6. Доверительные интервалы математических ожиданий Экспериментальная группа Контрольная группа

Г^П г р, 1 ,'

Время, с

229556 564033 835380 2052582

Рис. 7. Доверительные интерваты дисперсий

Проверка гипотезы о статистически значимом различии выборочных дисперсий представленных совокупностей проведена на основании одностороннего критерия Фишера. Сравнение вычисленного выборочного значения с критическим значением критерия Фишера на уровне значимости а = 0,05 дает: F,= 3,64 > Fli):, = 1,7, т. е. различие дисперсий в контрольной и экспериментальной группе статистически значимо.

Используя критерий Стьюдента, имеем: поскольку tCiHl = 32,08> i005 = 1,664, то на уровне значимости о = 0,05 делаем вывод о статистически значимом различии средних значении в контрольной и экспериментальной группах.

Применение двухвыборочного z-теста для средних в MS Excel (см. таблицу 2) позволяет оценить разность средних значений.

Таблица 2

_Двухвыборочный z-тест для средних_

Контрольная Экспериментальная

______группа_группа_

18976,875 12587

1244933 34297

40 40

6389,875 О

1,959963985

Среднее

Известная дисперсия Наблюдения

Гипотетическая разность средних

2Выб

X критическое двухстороннее

При уровне значимости а =0,05 имеем = 0 < £кр,„„та„е = 1,96, т.е. статистически значимая разность средних значений в экспериментальной и контрольной группах составляет 6389 секунд, или 1 час 46 минут.

Проведенное исследование показало, что разброс индивидуальных значений в контрольной группе был достаточно велик: 4792 с (1 час 20 минут). Ко-

эффициент вариации в выборках составлял 5.9 % и 4,7 % в контрольной и экспериментальной группах соответственно.

В экспериментальной группе среднее время на обнаружение и исправление неисправности составило 12587 с (3 часа 30 минут), что на 6389 с (1 час 46 минут меньше соответствующего показателя в контрольной группе. При этом минимальное значение в экспериментальной и контрольной выборках равнялось 11184 с (3 часа 6 минут) и 16506 с (4 часа 35 минут) соответственно, максимальные значения - 14012 с (3 часа 54 минуты) и 21298 с (5 часов 55 минут).

В соответствии с доказанным выше, можем утверждать, что в 95% случаев максимальное время на диагностику с применением новой методики не превзойдет х + 35, =12587+ 3-585 = 14342с (3 часа 59 минут), что на 13% меньше наилучшего результата, показанного при использовании традиционной методики.

Таким образом, доказано: диагностирование с использованием программно-аппаратного комплекса по контролируемому признаку (времени проведения диагностирования) эффективнее традиционного.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

1. Обосновано применение ЗАБТ-методологии для решения задач повышения эффективности технического диагностирования систем ЭСОнА бронетанковой техники.

2. На основе 8АОТ-технологии разработана модель и алгоритмы технического диагностирования одной из систем ЭСОиА танка.

3. Предложен и практически реализован программно-аппаратный комплекс диагностирования и поиска дефектов электроспецоборудования и автоматики на примере системы ППО танка.

4. Доказано, что время поиска неисправностей и устранения дефектов систем танка специалистами с одинаковым уровнем подготовки подчиняется нормальному закону распределения, что обусловило возможность применения соответствующих методов математической статистики

5. Доказано повышение эффективности технического диагностирования на примере системы ППО, за счет уменьшения среднего времени поиска дефектов с разностью средних в контрольной и экспериментальной группе 1 час 46 минут, с достоверностью 95%. Получено снижение среднего времени диагностирования с 5 часов 16 минут до 3 часов 30 минут, т.е. на 34% или в 1,5 раза.

6. Разработанные, на основе БАБТ модели, алгоритмы могут быть рекомендованы для других сложных технических систем и комплексов.

Основные публикации по теме диссертации:

1. Мунин, В. А. 5 А ОТ - технологии в проектировании РЭС / В. А. Мунин // Россия молодая : передовые технологии - в промышленность : матер. 2 Всерос. молодежи, науч.-техн. конф. / ОмГТУ. - Омск , 2009. - Кн. 1,- С. 197-202.

2. Мунин, В. А. Выявление приоритетности систем жизнеобеспечения БТ техники на основе 8АБТ - методологии / В. А. Мунин, Г. Н. Лобова // Динамика систем, механизмов и машин : матер. 7 Междунар. науч.-техн. конф. / ОмГТУ. - Омск, 2009. - Кн. 3. - С. 317 - 321.

3. Мунин, В. А. Применение БАЭТ - технологии в управлении качеством продукции / В. А. Мунин // Социально-экономическое развитие регионов и конкурентоспособность предприятий : сборник статей 6 Всерос. науч. - прак. конф. - Пенза : МНИЦ ПГСХ. 2010. - С. 124 - 127.

4. Мунин, В. А. Повышение эффективности технической диагностики электрооборудования и автоматики бронетанковой техники на основе 5АБТ -технологии / В. А. Мунин. Г. Н. Лобова // Омский научный вестник. - 2010. -Вып. 2. - С. 213 - 216.

5. Мунин, В.А. Использование искусственного интеллекта для решения задач полного и оперативного диагностирования систем военного вооружения и техники / И. Ю. Лепешинский. О. И. Чикирес. В. А. Мунин // Автоматизация, мехатроника. информационные технологии : матер. 1 Междунар. науч.-техн. интернет-конф. молодых ученых / ОмГТУ. - Омск. 2010. - С. 119 - 122.

6. Мунин, В. А. Применение 8АОТ-технологии для решения задач технической диагностики систем военного вооружения и техники / В. А. Мунин, Е. П. Степанова // Россия молодая : передовые технологии - в промышленность : матер. 3 Всерос. молод, науч. - техн. конф. / ОмГТУ. - Омск. 2010. - Кн. 1. -С. 184-187.

7. Мунин, В. А. Повышение эффективности технической диагностики электрооборудования и автоматики военного вооружения и техники / А. А. Колобов. К. В. Костин. В. А. Мунин // Молодежь. Техника. Космос : труды 3 Об-щерос. молодеж. науч.-техн. конф. - СПб. : БГТУ «ВОЕНМЕХ», 2011. - С. 132 - 134.

8. Мунин, В. А. Технологии структурного анализа и проектирования в управлении качеством продукции / В. А. Мунин // Развитие предприятий, отраслей, регионов России : сборник статей 4 Всерос. науч. - метод, конф. -Пенза : АННОО «Приволжский дом знаний», 2011. - С. 90 - 92.

9. Мунин, В. А. Техническое диагностирование вооружения и военной техники на основе БАОТ-технологии / В. А. Мунин, К. В. Костин // Вестник Сибирского отделения академии военных наук № 5 : приложение к Вестнику Академии Военных Наук - Омск : «СО АВН». 2011. - С. 23-27.

10. Мунин, В. А. Применение БАОТ- технологии в решении частных задач технической диагностики бронеобъектов / В. А. Мунин // Современные техника и технологии : сборник трудов 17 Междунар. науч.-прак. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / ТПУ. - Томск. 2011. - Т. 3. - С. 145-147.

11. Мунин, В. А. Техническое диагностирование систем военного вооружения и техники / В. А. Мунин // Современные техника и технологии : сборник трудов 17 Междунар. науч.-прак. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых / ТПУ. - Томск. 2011. - Т. 3. - С. 147-149.

12. Мунин, В.А. Использование информационных технологий для решения задач оперативного диагностирования электронных систем военного вооружения и техники / Д. А. Фоменко [и др.] // Россия молодая : передовые технологии - в промышленность : матер. 4 Всерос. молод, науч.-техн. конф. / ОмГТУ.-Омск. 2011.-Кн. 1.-С. 326-328.

13. Мунин, В. А. Показатели эффективности технической диагностики бронетанковой техники [Текст] / В.А. Мунин. Г.Н. Лобова // Омский научный вестник. - 2012. - Вып. 1. - С. 272-275.

14. Мунин, В. А. Программа по контролю знаний обучаемых по подготовке системы коллективной защиты танка по дисциплине «Конструкция БТВТ» / В. А. Мунин [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. - №3 (22). - С. 3.

15. Мунин, В. А. Программа по обучению действиям по подготовке системы коллективной защиты танка по дисциплине «Конструкция БТВТ» /

A. А. Колобов [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. - №3 (22). - С. 3-4.

16. Мунин, В. А. Программа по обучению в использовании системы автоматического тушения пожара в танке (система ППО) и проверки работоспособности системы от кнопок ручного дублирования / В. А. Мунин [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. -№11 (30).-С. 27.

17. Мунин, В. А. Программа по обучению по использовании системы автоматического тушения пожара в танке (система ППО) и проверки работоспособности системы от кнопки ПРОВЕРКА / В. А. Мунин [и др.] И Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. -№11 (30).-С. 27-28.

18. Мунин, В. А. Программа контроля знаний обучаемых по использованию системы автоматического тушения пожара в танке и проверки работоспособности системы от кнопок ручного дублирования / В. А. Мунин [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». 2011.-№ 11 (30).-С. 27.

19. Мунин, В. А. Программа контроля знаний обучаемых по использованию системы автоматического тушения пожара в танке и проверки работоспособности системы от кнопки ПРОВЕРКА / В. А. Мунин [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. - №11 (30). - С. 27.

20. Мунин, В. А. Карта технического диагностирования танка Т-72 /

B. А. Мунин [и др.] // Хроники объединенного фонда электронных ресурсов «Наука и образование». - 2011. - №12 (31). - С. 30 - 31.

21. Мунин, В. А. Программа по обучению действиям по подготовке системы коллективной защиты танка по дисциплине «Конструкция БТВТ» : [Электронный ресурс] / А. А. Колобов, [и др.]. - М. : ОФЭРНиО. 2011. -№ 50201150274.

22. Мунин, В. А. Программа по контролю знаний обучаемых по подготовке системы коллективной защиты танка по дисциплине «Конструкция БТВТ» : [Электронный ресурс] / А. А. Колобов [и др.]. - М. : ОФЭРНиО. 2011. -№ 50201150272.

23. Мунин, В. А. Программа по обучению в использовании системы автоматического тушения пожара в танке (система ППО) и проверки работоспособности системы от кнопок ручного дублирования : [Электронный ресурс] / В.А. Мунин [и др.]. - М.: ОФЭРНиО. 2011. - № 50201151503.

24. Мунин, В. А. Программа по обучению в использовании системы автоматического тушения пожара в танке (система ППО) и проверки работоспособности системы от кнопки ПРОВЕРКА : [Электронный ресурс] / В.А. Мунин [и др.]. - М.: ОФЭРНиО. 2011.-№ 50201151501.

25. Мунин, В. А. Программа контроля знаний обучаемых по использованию системы автоматического тушения пожара в танке и проверки работоспособности системы от кнопок ручного дублирования : [Электронный ресурс] / В. А. Мунин [и др.]. -М. : ОФЭРНиО. 2011. -№ 50201151502.

26. Мунин, В. А. Программа контроля знаний обучаемых по использованию системы автоматического тушения пожара в танке и проверки работоспособности системы от кнопки ПРОВЕРКА : [Электронный ресурс] / В. А. Мунин [и др.]. - М.: ОФЭРНиО. 2011.-№50201151504.

27. Мунин, В. А. Карта технического диагностирования танка Т-72 : [Электронный ресурс] / В. А. Мунин [и др.] - М. : ОФЭРНиО. 2011. -№50201250010.

28. Мунин, В. А. Конструкция электроспецоборудования бронетанкового вооружения и техники [Текст] : учебник в 2 ч. / И. Ю. Лепешинский [и др.]. -Омск : ОмГТУ. 2011. - Ч. 1 - 392 с.: ил.

29. Мунин, В. А. Конструкция электроспецоборудования бронетанкового вооружения и техники [Текст] : учебник в 2 ч. / И. Ю. Лепешинский [и др.]. -Омск : ОмГТУ. 2011. - Ч. 2 - 420 с.: ил.

30. Мунин, В. А. Ремонт бронетанковой техники [Текст] : учебник / И. Ю. Лепешинский [и др.]. - Омск : Изд-во ОмГТУ. 2011. - 320 с. : ил.

Печатается в авторской редакции

Компьютерная верстка - Т. А. Бурдель

Подписано в печать 01.03.2012. Формат 60x84 '/]6. Бумага офсетная. Отпечатано на дупликаторе. Усл. печ. л. 1,25. Уч.-изд. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 190.

Издательство ОмГТУ. 644050, г. Омск, пр. Мира, 11; т. 23-02-12 Типография ОмГТУ

61 12-5/3466

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный технический университет»

На правах рукописи

Мунин Валерий Анатольевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТЕХНИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ СИСТЕМ ЭЛЕКТРОСПЕЦОБОРУДОВАНИЯ И АВТОМАТИКИ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ

Специальность 05.11.13-«Приборы и методы контроля природной среды, веществ, материалов и изделий»

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель -доктор технических наук Кисмерешкин Владимир Павлович

Омск 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ................................................................................. 5

Глава 1. Современное состояние диагностирования бронетанковой

.......... 15

техники...............................................................................

1.1 Актуальность технического диагностирования бронетанковой

техники.................................................................................... ^

1.2 Содержание основных понятий, показателей и характеристик

технического диагностирования бронетанковой техники.................... 21

1.3 Дефекты объектов бронетанковой техники и методы их

обнаружения.............................................................................

1.4 Сокращение продолжительности обнаружения дефектов на основе алгоритмизации поиска - путь повышения эффективности технического

35

диагностирования...................................................................... -3 °

Выводы по первой главе.............................................................. 48

Глава 2. Моделирование технического диагностирования бронетанковой техники на основе методологии структурного анализа и проектирования........................................................................ 49

2.1. Обоснование применения методологии структурного анализа и проектирования к системе технического диагностирования бронетанковой техники................................................................ 49

2.2. Диаграмма верхнего уровня модели технического диагностирования бронетанковой техники................................................................ 52

2.3. Диаграммы второго и третьего уровней моделирования

(декомпозиции) диагностирования бронетанковой техники.................. 54

Выводы по второй главе............................................................... 83

Глава 3. Практическая реализация результатов исследования на примере одной из систем электроспецоборудования и

84

автоматики.................................................................................

3.1. Программно-аппаратный комплекс технического диагностирования

системы пожарного оборудования танка.......................................... 84

2

3.2. Программа поиска дефектов в системе пожарного оборудования

оо

танка.......................................................................................

Выводы по третьей главе.............................................................

Глава 4. Экспериментальное исследование технического диагностирования на основе разработанных модели и алгоритма....... 102

4.1. Обоснование порядка проведения эксперимента на примере одной из

систем электроспецоборудования и автоматики объекта бронетанковой

102

техники....................................................................................

4.2. Методика проведения эксперимента......................................... 105

4.3. Описание результатов экспериментального исследования............. 110

4.4. Результаты обработки данных методами математической

112

статистики.................................................................................

Выводы по четвертой главе.......................................................... 135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................. I36

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ.............................................................................. 137

ПРИЛОЖЕНИЯ............................................................................. 152

Сокращения, применяемые в работе

БТВТ - бронетанковое вооружение и техника

БТТ - бронетанковая техника

ВВТ - военное вооружение и техника

ВВП - внутренний валовой продукт

ВС РФ - Вооруженные Силы Российской Федерации

ВУНЦ - военный учебно-научный центр

ВУС - военно-учетная специальность

ГАБТУ - Главное автобронетанковое управление

гл. - глава

Д - диагностика

ЗИП - запасные части и принадлежности

КДК - компьютерный диагностический комплекс

КПК11-2 - комплект прибора контрольного

МТО-80 - мастерская технического обслуживания

НТП - научно-технический прогресс

ОК - операционная карта

ПАК - программно-аппаратный комплекс

ПНФ - признаки нормального функционирования

111Ю - пожарное оборудование

рис. - рисунок

РЭС - радиоэлектронные средства

СТД - средства технического диагностирования

табл. - таблица

ТД - техническое диагностирование

ТС - Техническое состояние

ТОиР - техническое обслуживание и ремонт

ТсД - тестовое диагностирование

УВЦ - учебный военный центр

ЭСО - электроспецоборудование

ФГБОУ ВПО Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования ФД - функциональное диагностирование

SADT - Structured Analysis and Design Technique (технология структурного анализа и проектирования)

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе, в связи с реформой Вооруженных Сил, сокращением количества вооружения и личного состава, важнейшими задачами являются быстрое внедрение в жизнь новейших научно-технических достижений, повышение качества и надежности объектов бронетанковой техники (БТТ), обеспечение эффективности их жизненного цикла.

Успешное решение задач в значительной мере зависит от технического состояния объектов БТТ. Для поддержания объектов БТТ в постоянной готовности в Вооруженных Силах Российской Федерации (ВС РФ) применяют планово-предупредительную систему технического обслуживания и ремонта (ТОиР), в основу которой положены следующие принципы:

а) периодичность ремонта, установленная в плановом порядке, определение объёма работ для восстановления работоспособности по видам

периодических ремонтов;

б) установление продолжительности межремонтного периода в ремонтном цикле в зависимости от марки образца БТТ и условий его работы;

в) организация межремонтного технического обслуживания, при котором наряду с техническими мероприятиями (очистка, смазка, регулировка) проводится нетрудоёмкий ремонт (замена легкодоступных деталей, устранение мелких повреждений, ремонт некоторых

быстроизнашивающихся деталей и др.);

г) периодические проверки для определения состояния узлов и

агрегатов объекта.

Главным недостатком такой системы ТОиР является то, что она по существу представляет собой разомкнутую систему управления и строится на базе среднестатистического подхода к техническому состоянию конкретных объектов, предусматривая обязательное выполнение определенного перечня работ. Практика показывает что, необходимость во многих из них вследствие существенного различия условий эксплуатации может и не возникать.

Так, анализ износов деталей, поступающих на ремонтные заводы показывает, что более половины их направляется в ремонт преждевременно, с недоиспользованным на 25 - 95% ресурсом [52]. Необоснованная же разборка и сборка узлов зачастую снижает их работоспособность на 10 - 12% [52], требует излишних затрат труда и средств. Поэтому актуальной является задача по совершенствованию существующей системы технического диагностирования, и, в частности, объектов бронетанковой техники. Значительного сокращения материальных и трудовых затрат на техническое обслуживание при одновременном повышении уровня технического состояния можно добиться, если создать систему замкнутой с введением прямых и обратных связей между этапами жизненного цикла образцов БТТ. Такие системы более устойчивы и обладают высокой степенью приспособляемости к изменяющимся условиям эксплуатации. Роль управляющего звена должна играть система технической диагностики. Функционирование этой системы направлено на повышение качества ремонта, выявление скрытых дефектов, обеспечение оптимальных регулировок агрегатов и механизмов, повышение производительности труда и уровня безопасности.

Знание технического состояния, в котором объект находился в прошлом, является непременным условием достоверного прогнозирования надежной его работы на определенный период эксплуатации и составления рекламационных документов при расследовании причин аварий и поломок, возникающих в процессе эксплуатации.

Таким образом, знание действительного истинного технического состояния объекта является непременным условием как для генеза, так и для прогноза безотказной работы агрегатов, узлов и деталей, характера работ и объема трудовых затрат при ремонте боевых машин, а также определения времени проведения и объема регламентных работ.

В свою очередь анализ потока ремонтного фонда может определить номенклатуру и количество возимых запасов бронетанкового имущества,

__

перечень необходимой оснастки для ремонта, а также состав и производственные мощности ремонтных средств.

Теоретические основы технической диагностики к настоящему времени разработаны достаточно полно [121]. Однако отметим, что хорошо разработаны именно положения только по диагностированию на уровне агрегата или системы машины. Недостаточно изучены вопросы диагностирования машины в целом. Начинают появляться работы, затрагивающие влияние технической диагностики на надежность [10, 36, 45, 46, 66, 67]. Практически отсутствуют работы по управлению состоянием машин с использованием положений и методов диагностики.

В настоящее время актуальной проблемой является разработка единой системы комплексного диагностирования объектов БТТ, создание систем контроля готовности объектов БТТ к боевому применению, использование искусственного интеллекта для решения задач полного и оперативного диагностирования не только отдельных агрегатов и систем, но и машины в целом.

Оснащение мобильного средства технического обслуживания аппаратурой слежения (датчики, мониторы и т.д.), обеспечит тщательный контроль над функционированием всех его систем, а создание алгоритма обработки поступающей в центральный компьютер информации о тех или иных отклонениях в работе позволит с высокой точностью и своевременно выявить неисправность уже на стадии ее возникновения.

Решение проблемы включает задачу эффективного использования имеющихся средств диагностирования и, как следствие, алгоритмизации их использования.

Для организации диагностирования необходимо иметь объект диагностирования, метод (как диагностировать, программу диагностирования), средства (чем диагностировать) и исполнителей (людей, производящих диагностирование).

Разработка системы диагностирования объекта БТТ включает выявление закономерностей изменения параметров технического состояния объекта диагностирования и его контролепригодности, выбор диагностических параметров, определение характеристик их изменения и связей с параметрами состояния объекта, установление нормативных значений диагностических параметров, определение способов постановки диагноза, выбор и обоснование соответствующих методов и измерительных средств, создание оптимальных процедур или алгоритмов диагностирования.

Процессы диагностирования технического состояния объектов БТТ органически связаны с системой их обслуживания и ремонта.

Анализ мероприятий по поддержанию и восстановлению качества БТТ показывает, что техническое диагностирование (ТД) объекта БТТ проводится на всех этапах жизненного цикла изделия и неразрывно связано с проведением технического обслуживания и ремонта.

В конструкции современных образцов БТТ постоянно воплощаются новейшие достижения науки и техники, которые приводят к значительному усложнению различных агрегатов и систем, насыщению боевых машин сложным электронным оборудованием, принципиально новым

конструктивным решениям.

Проведя анализ требований руководящих документов [35, 109] и работ ряда авторов [31, 36, 46, 51, 57, 92, 122] к процессу, методам и средствам диагностирования технического состояния объектов БТТ, можно сделать вывод, что одной из актуальных проблем в настоящее время следует считать разработку единой системы комплексного диагностирования объектов БТТ, создание систем контроля готовности БТТ к боевому применению, использование искусственного интеллекта для решения задач полного и оперативного диагностирования не только отдельных агрегатов и систем, но и машины в целом.

Одним из путей решения данной проблемы может быть разработка

программно-аппаратных и компьютерно-диагностических комплексов.

Далее при соответствующей доработке, по согласованию с разработчиками компьютерных средств диагностирования отдельных систем, возможно прямое или через электронный носитель получение информации по отдельным системам или объекте диагностирования в целом.

Конечная цель - наиболее эффективное использование имеющихся средств диагностирования, использование искусственного интеллекта для решения задач полного и оперативного диагностирования не только отдельных агрегатов и систем, но и машины в целом.

Применение программно-аппаратных комплексов в войсках позволит знать техническое состояние, в котором объект находился в прошлом и достоверно прогнозировать его надежную работу на определенный период эксплуатации.

Необходимость увеличения производительности труда на операциях диагностирования, сокращения времени обнаружения, поиска и устранения неисправностей, уменьшения объемов и сложности средств диагностирования побуждает к разработке методов построения оптимальных алгоритмов, требующих минимальных затрат на их реализацию.

Решение задач прогнозирования весьма важно, в частности, для организации технического обслуживания объектов по состоянию (вместо обслуживания по ресурсу).

Переход на экспертные диагностические системы, компьютерные диагностические комплексы - актуальная проблема научно-технического прогресса (НТП).

Технические средства контроля и диагностики включают в себя аппаратурную часть, программное обеспечение и эксплуатационно-техническую документацию. К сожалению, разработкам необходимой технологической документации, методикам, исследованию оптимальных процедур контроля и диагностики уделяется явно недостаточное внимание.

Контрольно-диагностические операции следует рассматривать как важнейший, обеспечивающий качество технологический этап со всеми вытекающими из этого выводами. От правильного выбора контроля в большой степени зависит эффективность конечного результата — долговременная работоспособность объектов при минимальных затратах.

При проведении мониторинга технического состояния (ТС) сложных систем и агрегатов одной из наиболее актуальных является задача объективного своевременного обнаружения дефектов различной природы и организация контроля за развитием дефектов из-за старения элементов при эксплуатации.

В то же время тенденции развития наукоемких систем указывают на объективную необходимость внедрения современной вычислительной техники и автоматизированных систем, обеспечивающих интеллектуализацию их эксплуатации.

Наиболее ярким и типичным представителем класса сложных технических систем являются образцы современной техники и вооружения.

Исследования НИИ электроэнергетики США показали [113], что переход от метода аварийного обслуживания (от поломки до поломки) к методу по фактическому техническому состоянию позволяет обеспечить экономию 47% [113]. Аналогично, переход от метода планово-предупредительного обслуживания к обслуживанию по техническому состоянию означает экономию затрат на обслуживание 32% [113].

Следовательно, затраты на создание систем мониторинга и диагностики быстро окупятся.

Анализ применяемых на современном этапе средств технического диагностирования показывает, что они не позволяют в полной мере поддерживать боеготовность объектов бронетанкового вооружения и техники (БТВТ) в мирное и боеспособность в военное время на требуемом руководящими документами уровне. Это обусловлено тем, что используемыми

в войсках средствами диагностики можно проверить только около 11% электрических и электронных приборов, находящихся в танке [109].

Такое положение сложилось из-за низкой контролепригодности образцов БТВТ, а именно из-за недостатка датчиков, контрольных разъемов, затрудненного доступа к ним и недостаточного количества получаемых с них параметров. В тоже время диагностированию подлежит большой объем параметров систем, а высококвалифицированные специалисты и современные средства и системы технического диагностирования в войсках отсутствуют.

Вследствие такого положения сложилось противоречие. С одной стороны, необходимость в проведении работ по диагностированию объектов БТВТ в связи с внедрением обслуживания и ремонта по техническому состоянию возросла. С другой стороны, действующая система технического диагностирования не удовлетворяет современным требованиям и не позволяет поддерживать боеготовность и боеспособность образцов БТВТ на требуем�