автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Программно-целевые методы управления в системе государственного регулирования экономики

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ СИСТЕМАХ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Программно-целевое управление как системный феномен и подсистема государственного регулирования экономики.

1.2. Зарубежный опыт макропрограммирования.

1.3. Методология разработки отечественных федеральных целевых программ.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА РАЗРАБОТКИ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

2.1. Классификация федеральных целевых программ.

2.2. Анализ существующих механизмов и нормативно-правовой базы программно-целевого управления.

2.3. Отбор социально-экономических проблем в качестве объектов программно - ц елевого управления и формирование исходного задания соответствующих программ.

ГЛАВА 3. УЛУЧШЕНИЕ МЕХАНИЗМОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ И ЭКСПЕРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ.

3.1. Источники финансирования Федеральных целевых программ: проблемы и подходы к их решению.

3.2.Совершенствование экспертизы Федеральных целевых программ.

Актуальность темы исследования. Сегодня, как никогда, ясна вся пагубность продвижения курса на ликвидацию системного государственного регулирования экономики. В этой связи можно констатировать четкую консолидацию позиций самых разных общественных и политических сил: и в президентских посланиях Федеральному Собранию РФ, и в приятых недавно законах, и в программах думских фракций, различных партий и движений, и в выступлениях здравомыслящих региональных лидеров, и в наработках авторитетных коллективов ученых и специалистов отчетливо ощущается осознание императивной необходимости серьезной корректировки стратегии и тактики реформы в направлении усиления роли государства в создании в России современной системы рыночного хозяйства. Такое усилие требуется во многих отмечаемых в литературе отношениях, в том числе в плане задействования возможностей макропрограммирования экономики, использования программно-целевых методов ее госрегулирования. Эти методы продемонстрировали свою эффективность в современных системах государственного регулирования экономики (ГРЭ), они, как известно, небезуспешно применялись и в советский период отечественной экономической истории; соответствующий мировой и отечественный опыт подлежит обобщению и творческому преломлению к специфическим условиям постсоветской России.

Указанные обстоятельства, а также недостаточная разработанность темы применения программно-целевых методов макрорегулирования переходной российской экономики и определяет значимость темы диссертационного исследования. Его целью является концептуальное обоснование направлений и соответствующих конкретных мер совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспечения федеральных целевых программ (ФЦП) в России. В данной связи объект диссертационного исследования - становление в 90-х годах программно-целевой подсистемы системы государственного регулирования нашей экономики, а предмет - аспект этого процесса, связанный с вышеотмеченным совершенствованием ряда механизмов подготовки и реализации ФЦП.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили: 1)системный подход к исследуемым объекту и предмету; 2)ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по тематике государственного регулирования и программирования экономики;1 3) концептуальные подходы, реализуемые в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления. В качестве фактологической и статистической базы использовались материалы Госкомстата РФ и его региональных подразделений, утвержденные федеральные целевые программы и проекты подобных программ ( а также справки Минэкономики России об их выполнении); нормативно-методические материалы по рассматриваемой проблематике.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной выше цели, состоит в обосновании учитывающей зару К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом, теоретическом и фактологическом планах опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Л.Абалкин, А.Аганбегян, А. Анчишкин, А. Виссарионов, А. Водяное, С.Глазьев, А.Гранберг, В.Дудкин, М. Завельский, Д. Земляков, Е.Иванов, В. Кириченко, М.Клинова, В. Куликов, В. Лаженцев, В. Лексин, В. Любовный, А. Мар-шалова, Н. Петраков, Ю. Петров, Г. Попов, О. Пчелинцев, В. Рапопорт, Е Руднева, Б. Рудник, В. Семенов, Г. Унтура, Р. Шнипер, А.Швецов, Ю. Швырков, Д. Черников, Ю. Яременко, Е. Ясин и др. К числу зарубежных: Р. Акофф, Д. Гэлбрейт, Б. Даллаго, X. Лампорт, Л. Эрхард и др. бежный и отечественный опыт концепции совершенствования механизмов разработки, финансирования и экспертного обеспечения федеральных целевых программ, трактуемых как атрибут системы государственного регулирования переходной российской экономики.

Конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту, видится диссертанту следующим образом.

1. На основе анализа зарубежного и отечественного опыта установлено: применение программно-целевых методов управления выступает в качестве абсолютно необходимой подсистемы системы государственного регулирования современной рыночной экономики. Соответствующая необходимость вытекает, в частности, из императивности задачи согласования долгосрочных общегосударственных решений и бюджетных показателей, ограниченных годовым горизонтом (не случайно для стран развитой рыночной экономики характерен переход к среднесрочному общеэкономическому программированию).

2. С учетом существующих в официальных нормативно-методических документах и в научных публикациях классификаций федеральных целевых программ предложена «матричная» их классификация; строки и столбцы предлагаемой матрицы соответствуют различным классификационным критериям ( программы социальные, региональные, отраслевые, экологические, инновационные, комплексные).

3. На базе обобщения мировой и отечественной , в том числе советского периода, практике программно-целевого управления обоснованы рекомендации по совершенствованию механизма разработки ФЦП, связанные с установлением критериев отбора проблем для решения последних специфическими программными методами на федеральном уровне; в качестве таких критериев выступают: а) существенная значимость проблемы для народного хозяйства в целом ( его технического развития и структурной перестройки, повышения его соответственно экономической и социальной эффективности и т.п.), для обеспечения различных аспектов национальной безопасности; б) невозможность комплексного решения проблемы в приемлемые сроки при использовании возможностей действующего рыночного механизма и вытекающей отсюда необходимость оказания ресурсной или иной государственной поддержки; в)объективная взаимоувязанность необходимых для решения проблемы, мероприятий, требующая целевого управления (скажем, межотраслевыми связями технологически сопряженных отраслей и производств)

Во-вторых, - с конкретизацией организационно-процедурного и содержательного алгоритма формирования исходного для разработки ФЦП задания.

4. Исходя из установленных в научных публикациях двух устойчивых тенденций в области бюджетного финансирования ФЦП (ежегодного сокращения последнего и недофинансирования программ в рамках каждого данного бюджетного года) применительно к этой области предложено: а) провести строгую ревизию и сокращение перечня ФЦП, пресечь порочащую практику принятия новых программ с финансированием из бюджета текущего года; б) предусмотреть в фазе подготовки программ альтернативно-вариантный режим изменения набора и структуры , а также сроков и других количественных параметров, программных мероприятий в зависимости от возможностей конкретной степени про-финансированности программы на уровне не достигающем 100%; в) максимально задействовать все возможные внебюджетные источники ( взносы участников реализации программ, включая предприятия и организации государственного и негосударственного секторов экономики; целевые отчисления от прибыли предприятий, заинтересованных в осуществлении программ; кредиты банков; средства фондов и общественных организаций; инвестиции зарубежных предпринимателей, заинтересованных в реализации программы или их отдельных мероприятий и др.), а также средства бюджетов субъектов РФ.

5. Применительно к совершенствованию механизма экспертного обеспечения ФЦП обоснована целесообразность проведения Экспертным Советом при Правительстве РФ единовременной экспертизы всей совокупности этих программ, оптимизация их перечня, а также определены этапы подобной акции: а) разбивка указанной совокупности на смысловые подмножества, характеризующиеся общностью целей и предметных областей; б) структурный анализ действующих ФЦП по ряду критериальных позиций, таким, как мера соответствия отмеченным структурам; полнота состава проектов; параллелизм и дублирование; допустимость включения проектов по критериям «кто финансирует», «сроки-результаты», «федеральный или региональный характер результатов», и др.; наличие или отсутствие «синергического» эффекта объединения проектов; эффективность оргструктур управления программы); в)детальный содержательный анализ ФЦП по двум признакам - целевому и организационно-экономическому (последний предполагает оценку потенциала промышленной и коммерческой реализации, меры обоснованности плана работ по программе, распределения ресурсов, эффективности системы управления ФЦП, соответствия затрат результатам).

Практическая значимость диссертации, выполненной в соответствии с планом НИР Государственного университета управления, состоит в возможности применения ее выводов и результатов в законодательном и нормативно-методическом обеспечении программирования развития российской экономики. Представляется возможным использование материалов диссертации в процессе преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе и в системе подготовки и переподготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования задействованы в научных разработках и учебном процессе на факультете управления территориями Московского университета геодезии и картографии, а также на кафедре государственного регулирования национальной экономики Государственного университета управления. Результаты исследования докладывались на ряде научных конференций и семинаров. Итоги исследования отражены в четырех публикациях.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами, решаемыми в процессе проведения научных исследований. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, приложений. В ней /^страницы основного текста, таблицы, Ъ рисунк&., схемы, О приложений. Список литературы включает / наименование!

выводы:

1. Государственное регулирование экономики представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям. ГРЭ является реакцией на трудности и противоречия в социально-экономическом развитии.

2. Применение программно-целевых методов управления выступает в качестве абсолютно необходимой подсистемы системы государственного регулирования современной рыночной экономики. Соответствующая необходимость вытекает, в частности, из императивности задачи согласования долгосрочных общегосударственных решений и бюджетных показателей, ограниченных годовым горизонтом (не случайно для стран развитой рыночной экономики характерен переход к среднесрочному общеэкономическому программированию).

3. В своем развитии ГРЭ прошло ряд этапов: от создания общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала путем разработки законодательных норм до осуществления мер по межгосударственному согласованию среднесрочных общеэкономических программ и участию в составлении и выполнении международных целевых программ

4. Проанализировав исторические особенности возникновения и развития программно-целевых методов управления можно констатировать, что различие в степени развития программирования в отдельных странах зависят от характера и масштабов задач, которые определяются спецификой экономического и социального развития страны.

5. Понятие «программа» в его современном толковании вошло в обиход отечественных ученых и практиков в конце 70-х годов, когда все более очевидной становилась невозможность традиционного планирования разросшегося народного хозяйства в масштабах страны и ее отдельных территориальных составляющих — республик, областей, городов и т.п. Увлечению программами в равной степени способствовали и множащиеся межотраслевые комплексы, и общее ослабление плановой дисциплины (как следствие всеми ощущаемого исчерпания тоталитарных потенций государства), и желание многих руководителей найти хоть какие-то альтернативы весьма косной структуре государственных планов с их нескрываемо отраслевой направленностью.

6. Началом широкого внедрения программных методов в условиях становления рыночных отношений стал 1992г. Этому способствовал разработанный Минэкономики РФ и утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.08. 1992г. № 638 «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ.», который с учетом опыта работы в настоящее время уточнен и утвержден постановлением Правительства РФ от 26.06. 1996г. №594. В настоящее время этот документ используется на практике при разработке всей системы целевых программ России и ее регионов.

7. Федеральные целевые программы представляют собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных. социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение задач в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации.

8. Раскрытие сущности целевых комплексных программ, их места и назначения может быть осуществлено в результате всесторонней и полной классификации, которая позволяет вскрыть и сопоставить их основные свойства, особенности, характерные черты. В исследовании предложена классификация целевых программ в виде матрицы по различным признакам.

9. Проведенный анашз механизма разработки целевой программы показал, что этот детально разработанный механизм далек от совершенства. Среди его явных недостатков отметим невозможность контроля за действительно целевым и результативным исполнением программ (для этого нет главного условия - количественно выраженных параметров главной цели) и замыкание в кругу экономики и финансов

10. Автором сформулированы конкретные рекомендации по формированию исходного задания для разработки целевой программы - планового документа, который должен определить основные принципы решения сложных и крупных проблем экономики на современном этапе: целевое начало. комплексность, сбалансированность, преемственность, эффективное использование ресурсов.

11.На основе изучения отечественного и зарубежного опыта программно-целевого управления в исследовании предложены критерии отбора проблем для решения их программными методами.

12.Проведен анатиз действующих программ, выявлены две тенденции в финансировании целевых программ. Первая тенденция - тенденция ежегодного сокращения финансирования программ. Вторая устойчивая тенденция - недофинансирование программ в течение каждого бюджетного года. Итак, недостаточное выделение бюджетных средств на выполнение программ стало общим правилом. Тем не менее ни одна из действующих и проектирующихся программ не предусматривает альтернативных вариантов расходования финансовых средств в зависимости от фактически складывающегося их объема. При каждом сокращении финансирования решения федеральных властей о том, куда направлять урезанные средства, принимаются подчас по все тем же конъюнктурно-политическим критериям, далеким от экономических расчетов.

13.Государственное регулирование сложной многоотраслевой и многоукладной экономики страны не может осуществляться сегодня без проведения вариантных расчетов, системного анализа, экспертизы альтернативных стратегий, конкурирующих концепций Главной целью, достижению которой способствует экспертиза, является снижение вероятности принятия неоптимальных управленческих решений. К настоящему времени у нас в стране сложилась определенная система государственной экспертиз - уполномоченных государственных органов федерат ь но го, регионального и отраслевого уровней, обеспечивающих проведение комплексной, специализированной и отраслевой экспертизы.

14.Проведя анализ заключений комиссии Экспертного совета по ряду проектов федеральных программ были выделены следующие недостатки, характерные для большинства проектов: перечень программных мероприятий во многих проектах программ в основном носит описательный характер; отсутствуют результаты маркетинговых исследований; дублируются отдельные программные мероприятия, предусмотренные в других уже реализуемых программах; не дается оценка социально-экономического эффекта программных мероприятий; не определены основные риски при реализации программы и методы их устранения: в некоторых программах так же не указываются источники финансовых ресурсов; неэффективность предлагаемой структуры и процедур управления программой; невозможность должного контроля хода выполнения программы из-за отсутствия этапности проведения работ с конкретным завершением; недостаточное внимание уделяется в проектах экологическим аспектам.

15.Предложены методические рекомендации по совершенствованию экспертизы целевых программ

16.Разработана методика проведения единовременной экспертизы целевых программ, определены этапы проведения экспертизы.

Заключение

На основе проведенного исследования можно сделать следующие

1. Абалкин Л. О национально-государственных интересах России .- Вопросы экономики, 1994, №2.

2. Абалкин JI. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение. -Вопросы экономики, 1994, № 12,

3. Абшткин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

4. Аверьянов Н. Государственное регулирование агропромышленного производства. Экономист, 1996, № 10.

5. Аганбегян А.Г., Шнипер Р.И. Региональные программы (на примере Сибири). -JVL 1980.

6. Агафонов Б.А. Анатиз стратегий и разработка комплексных программ.-Наука., 1990.

7. Адамеску A.A. Современная роль регионапьных программ . Регио-нология,-1995 .

8. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионом Российской Федерации. Вопросы экономики,- 1996. - № 6.

9. Акбашев Б. Управление, собственность и гос. регулирование экономики. Рос. экон. журн. -1993.- № 4.

10. Анатиз тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах. Вопросы экономики, 1996, № 6.

11. Анатиз тенденций развития регионов России: типологии регионов, выводы и предложения. М.; ТА818 (программа ЕС), 1996.

12. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Вопр. экономики.- 1996.-№ 5,9.

13. З.Анохин В. Гос. регулирование предпринимательства. Хоз-во и право,- 1995,-№4.

14. Асланова Т.О. Регулирование внешнеэкономической сферы: Некоторые проблемы совершенствования. Пробл.прогнозирования.-1995-№ 2

15. Ахмедуев А. Предпринимательство в регионе: Условия развития и гос. Регулирование. Экономист,- 1994,-№ 12.

16. Бабина Ю.В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования: Моногр.-.:Б/изд.,1996.

17. П.Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика. Регионология.-1996.-№2.

18. З.Барулин C.B. Налоги как инструмент гос. регулирования экономики.Финансы,- 1996,-№ 1

19. Блохин A.A. и др. О развитиии институционатьной структуры российской экономики. Пробл. прогнозирования,- 1996,- № 4.

20. Бобков В. Региональные программы социальной защиты населения. Человек и труд,- 1996,- M 5 .

21. Большаков C.B. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода. Финансы,- 1994,- № II

22. Бондарев А. Правовая база формирования федеральных целевых программ // Правила игры,- 1996,- M 1 .

23. Борейко A.A. и др. Выбор модели рыночной экономики для России.-М. : Диалог-МГУ, 1996.

24. Быстрицкий С.П, СинченкоВ.П, Государственное регулирование регионального развития в период становления рыночных отношений,

25. Петропавловск-Камчатский:Камштат, 1994

26. Бялковская B.C. Программно-целевые методы в развитии промышленности. -М., 1983.

27. Валентей С. Постсоюзное экономическое пространство. Российский экономический журнал, 1993, № 7.

28. Валентен С. Экономические проблемы становления российского федерализма. Федерализм. Институт экономики РАН.-NM. 1999.

29. Виткин М.П. Программирование региональной экономики: Учеб. Пособие, Кемеро.гос.ун-т.-Кемерово, 1996

30. Виссарионов А.Г. Особенности государственного регулирования рыночной экономики. Пробл. теории и практики упр.- 1996,- № 6

31. Водянов А.И. Новые инструменты государственного регулирования инвестиций. Пробл. теории и практики упр.- 1996,- № 5.

32. Володин A.A. США: экономика и местные органы власти. М., 1984.

33. Воронин В.В. Территориальный анализ процесса формирования и использования трудовых ресурсов. Самара, 1996.

34. Воронцов P.M. Стратегия структурных преобразований экономики. Экономист,- 1995,- № 1

35. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М., 1995.

36. Гайдар Е.Т. Экономическая реформа и иерархические структуры. -М., 1990.

37. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПт.,1998.

38. Глазьев С. Экономическая политика: проблемы нынешней и императивы новой медали. Российский экономический журнал, 1994, №5-6.

39. Глушенко К. Региональные программы: смена парадигмы. Регион: экономика и социология.- 1995,- Т\ 3 .

40. Горшков Ю. Закон и Федеральная программа: новый режим инвестиционной активности. Книж. дело.- 1996,- № 1 .

41. Государство и управление в США / Отв.ред. Л.И.Евенко. М., 1985.

42. Государство и экономика Канады / Отв.ред. Л.А.Баграмов. М., 1986.

43. Государственное регулирование экономики: направления и механизмы (ЦЭМИ РАН)- М.,1995.

44. Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформы в России. Институт экономики РАН.-М., 1996.

45. Гранберг А. Комплексные региональные исследования. Российский экономический журнал, 1996, № 3.

46. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в Советском Союзе и России. Регион: экономика и социология. -1994. - № 1.

47. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ (уроки разработки и реализации). Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт: Сб. науч. трудов.-Новосибирск, 1995.-Вып. 1.

48. Губанов С.И. Макроэкономическое планирование; Новые подходы Экономист.- 1996,-№11

49. Гуськова Н.Д. и др. Государственное регулирование экономического и социального развития: Саранск: Иэд-во Мордов. ун-та, 1995

50. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России. Вопр. экономики,- 1996,- № 10.

51. Игудин А.Г. Совершенствование межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы, 1994, № 2.

52. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М. 1966.

53. Жириков A.A. Некоторые аспекты концепции государственной программы национальной политики. Регионология,- 1995,- № 453.3авельскиЙ М. Концепция механизма госрегулирования переходной экономики. Рос. экон. жури,- 1994,- № 12

54. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентноспособность национальной экономики: Зарубежная практика. Маркетинг,- 1996,- № 3.

55. Кац И. Роль и задачи государственного регулирования экономики. Экономист,- 1996,- № 9.

56. Кислюк М.Б. Региональные особенности реформирования экономики. На примере Кемеровской области. Кемерово, 1994.

57. Клейнер Г. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования. Предпринимательство в России. -Вып. 6. 3.-1996

58. Кондрашова Т.К. Государственное регулирование экономики на первом этапе перехода к рынку. Вести. МГУ. Сер. Экономика,-1994.

59. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 19972000 годы: Структурная перестройка и экономический рост. Вопросы, экономики ,-1997.-№1 .

60. Коровкин B.C. Европейская интеграция и региональная политика. Мировая экономика и междунар. отношения. -1994.-№4

61. Копейкин М. Государство и институциональные реформы в России. Пробл. теории и практики упр.- 1996.- № 4

62. Крылов Б,С. США: федерализм, штаты и местное управление.-М.,1968.

63. Куликов В. К дискуссии о вариантах экономической стратегии. Рос. экон. жури .- 1995.- №4 .

64. Кураков Л.И. и др. Региональная экономика: опыт пути развития. -Чебоксары, 1994

65. Лаженцев В.Н. Методология государственного регулирования территориального развития на уровне субъекта федерации. Сыктывкар, 1995.

66. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования . СПб.: Наука, 1996.

67. Лаженцев В.Н., Дмитриева Т.Е. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург, 1993.

68. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1993.

69. Ланцов В.А. и др. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспект, СПб., 1994.

70. Лексин В., Швецов А. Государство и регионы. М.: Наука, 1997.

71. Лейбкинд А.Р., Руднева Е.В., Рудник Б.Л. Проблемы методики и организация разработки комплексных программ. М., 1983.

72. Лексин В.Н., Андреева E.H. Региональная политика в контексте новороссийской ситуации и новой методологии ее изучения. М., 1993.

73. Лексин В., Швецов А. Программные методы регулирования территориально; развития. Российский экономический журнал, 1996, № 2.

74. Лексин В., Швецов А., Фрейнкман Л. Региональные коллизии функционирования социальных объектов. Российский экономический журнал, 1996, №8.

75. Лексин В., Швецов А. Депрессивные территории и механизмы их санации. Российский экономический журнал, 1995, № 1.

76. Лексин В., Швецов А. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития. Российский экономический журнал, 1994, №№ 5, 6,7,8.

77. Лексин В.Н„ Ситников А.И., Юнина 0.11. Системное регулирование территориального развития. Экономико-правовой аспект. М., 1990.

78. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М., 1973.

79. Львов Д. Научно обоснованная альтернатива была и есть. Российский экономический журнал. - 1995, № 4-5-6'.

80. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения. // Экономист. -1995.-№6,

81. Любовный В.Я. Вопросы управления развитием регионов в РСФСР. -Регулирование территориального развития в условиях перехода к рыночной экономике -М., 1991.

82. Маркин В.В., Гошуляк В.В. Государственное и региональное управление в истории России. Пенза. 1995.

83. Маркова Н. Государственная экономическая политика в отношении различных типов регионов. Экономист. 1996. - № 1 1.

84. Маршалова A.C. Структура региональных комплексных программ. -Изв. СО АН СССР, 1980, №1.

85. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. Экономист, 1994, №2

86. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор)/Под общей редакцией Н.П.Медведева, А.И,Ракитова, А.Ю.Федорова, В.В.Бенкевич С.И.Жупанова. М„, 1994.

87. Методологические и методические положения разработки внутриобластных (локальных) программ. Новосибирск, 1983.

88. Методические проблемы разработки долгосрочных региональны программ. Новосибирск, 1979.

89. Методические указания к разработке целевых комплексных программ по решению региональных проблем, формированию и развитию территориально-производственных комплексов. Плановое хозяйство, 1980, №4.

90. Методические указания по разработке региональных комплексных программ. М. 1979.

91. Методические указания по разработке региональных программ научно-технического прогресса. М., 1978.

92. Мильнер Б.З. Реформы управления и управление реформами. М., 1994.

93. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М„ 1987.

94. Немова Л.А. Переосмысление экономической роли государства: Об экономическом развитии Канады. США: Экономика, политика, идеология.-1995.-№9.

95. Нещадин А. Социальное реформирование с учетом специфики регионов. Человек и труд,- 1996,- Н 1 1 .

96. Нижнее Приангарье: логика разработки и основные положения концепции программы освоения региона / Отв. ред. Бандман М.К., Кулешов В.В., Малов В.К).; РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т экономики и организации пром. пр-ва. Новосибирск. 1996.

97. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М., 1976.

98. Новоселов A.C. Рыночная структура региона. Проблемы формирования и развития. Новосибирск: ЭКОР, 1996.

99. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона. Урат. гос. эк. ун-т. Екатеринбург, 1995.

100. О концепции региональной политики. Экономист. 1995. - № 4.

101. Оптимизация структур и механизмов федерального и регионального управления. Рос. акад. управления. М., 1994 - Вып. 3.

102. Орлов Б.П., Шнипер Р.И. Обзор опыта программного решения народнохозяйственных проблем Сибири. Изв. СО АН СССР, 1980,№ 6.

103. Очерки государственного регионального программирования экономики в развитых капиталистических странах/Под ред. А.И.Попова, В.С.Торкановского. Л., 1982.

104. Павленко С. Регионы и региональная политика. Вопросы экономики, 1994, №9.

105. Пансков В. Специфика и задачи совершенствования межоюдже-тиых отношений. Российский экономический журнал, 1996, № 4.

106. Пансков В., Игнатьев Д. Налоговый федерализм и местные натоги. -Российский экономический журнал, 1995, № 4.

107. Планирование и финансирование экономического развития регионов. -Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятского кадрового центра, 1993. -Сб. науч. исследований/ Пер. с англ.

108. Подпорина И. Трансферты и бюджетное выравнивание. Российский экономический журнал. - 1995, № 12.

109. Поздняков A.M. и др. Государственная региональная политика: концепция и принципы разработки. Регион: экономика и социология. 1995. - № 2.

110. Полынев А. Межрагиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования. Федерализм. Институт экономики РАН.№1,1999.

111. Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно-целевой метод в управлении и планировании. М, 1980.

112. Приваловская Г.А. Территориальный фактор социально-экономического развития. География и проблемы регионального развития. - М., 1989.

113. Проблемы регионального развития в капиталистических странах. -М„ 1987.

114. Программно-целевой метод в планировании. М., 1982.

115. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992.

116. Прогнозирование социально-экономического развития регионов в условиях рынка: Сб. науч. тр. всерос. науч.-практ. конф. Редкол. Ку-раков Л.П. и др.; Чуваш, гос. ун-т нм. П.Н.Ульянова и др. -Чебоксары: Чуваш, ун-т, 1996.

117. Раман М. Региональное программно-целевое планирование и управление. -Вопросы экономики, 1982, № 3.

118. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СНб: СПб У ЭФ., 1993.

119. Региональное программирование в развитых капиталистических странах/Отв.ред. Л.Н.Карпов, О.С.Богданов. М., 1974.

120. Региональное развитие в капиталистических странах в условиях научно-технического прогресса. М., 1989.

121. Региональные комплексные программы и методы их разработки. -Новосибирск, 1981.

122. Региональные проблемы управления хозяйством (зарубежный опыт)/Под ред. Э.Б.Атаева, С.С.Артоболевского. М., 1990.

123. Регулирование территориатьного развития в условиях перехода к рыночной экономике. -М., 1993.

124. Реформа без шока. Выбор социально приемлемых решений. Общ.ред М.Бернпггама и В.Лексина. М., 1992.

125. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: Программа правительства Российской Федерации. Вопросы экономики,-1995,-№4 .

126. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь. 1994.

127. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Ч. \. Региональное планирование. Учеб. пособие. / Ин-т соц,-эк. проблем РАН. СПб гос. инж.-эк. академия. СПб, 1995.

128. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы . Организационно-экономический механизм,-Наука, 1989.

129. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара). Российский экономический журнал, 3 996, № 1.

130. Савлей В.В. Региональная экономика: Учеб. пособие. Владивосток. Изд-во Дальневост. ун-та, 1994

131. Саломаткин A.C. Административно-территориальное устройство Российской Федерации М.: Манускрипт, 1995.

132. Севастьянов Л.И. Индикаторы и нормативы социально-экономического развития городов и регионов. /РАН. Сиб. отд. Ин-т экономики и организации пром. произ-ва. Препринт. Новобирск. 1996.

133. Селиверстов В.Е. Современные тенденции региональной политики России// Регион: экономика и социология. 1995. - № 12.

134. Сидоров М.Н. Концепции разработки государственных федеральных программ. Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда,- 1994,- Вып. 1

135. Смирнягин Л.В., Былов Г.В. О программе помощи депрессивным регионам. Регионология,- 1995,-№ 3 .

136. Соколова И.Ю. О взаимодействии федеральной и местных властей в региональных экономических программах. США: Экономика, политика, идеология.-1994.-№ 1 .

137. Строев Е. Трудный путь становления отечественного федерачизма.

138. Федерализм. Институт экономики РАН.№1,1999.

139. США организация государственных: программ. М., 1980.

140. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов : Сб. науч. ст. / Под общ. ред. Сухарева А.И.; НИИ регионологии при Морд, ун-те. Саранск, 1995.

141. Тумусов Ф. О стратегии выживания российского федерализма в грядущем столетии. Федерализм. Институт экономики РАН., № 1, 1999.

142. Умнова И. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма. Федерализм. Институт экономики РАН., №1, 1999.

143. Управление региональными программами в США и Канаде. М., 1983.

144. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом /Под ред. М.В.Никитенко. Мн., 1994.

145. Федеральные и региональные целевые ЦП РФ. Информ. выпуск. Вып.№№ 1-13. М.; ВИНИТИ. 1995-1998

146. Федоров В.П., Региональное программирование в переходной экономике. Тверь., 1998.

147. Чугунов В.И. Финансовое обеспечение региональных программ социально-экономического развития. Теоретические и методологические проблемы формирования федеральных программ социально-экономического развития регионов: Сб. науч. ст.- Саранск, 1995 .

148. Эколого-экономические районы:теоретико-методологические аспекты развития.Под ред.Шарыгина М.Д.-Пермь: Изд-во Перм. ун-та,1996.

149. Экономическая реформа в регионе: проблемы сочетания федерапь-ного и территориального. Екатеринбург: Наука, 1994.

150. Экономический механизм федеративных отношений. Институт экономики РАН.-М.-1995.

151. Шнипер Р.И., Новоселов A.C. Регионатьные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск, 1993.

152. Шнипер Р., Воевода И., Гузнер С. Региональная программа и принципы ее разработки. Новосибирск, 1986.

153. Шнипер Р.И. Методологические вопросы разработки комплексных территориальных программ. Вестник АН СССР, 1983, № 5.

154. Юнь О.М., Ко вальце в Г.И. Федеральные целевые программы Российской Федерации: организационно-методические вопросы подготовки и реализации Федер. и регион, программы России .ВИНИТИ.-1995,-№1 .

155. Якобсон А.Я. Территориальная организация региональной политики. РАН. Сиб. отд. Ин-т экономики и организации пром. произ-ва. -Новосибирск. 1994.