автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.03, диссертация на тему:Проблемы развития библиотечного и архивного дела в Республике Чад

Введение.

Глава I. Организация библиотечно-информационного обслуживания в России.

1.1. История и современное состояние библиотечного дела.

1.2. Информационно-библиотечное обслуживание в практике центральных библиотек.

Глава II. Организация архивной службы и информационного поиска в госархивах России.

2.1.История и современное состояние архивной службы.

2.2.Решение проблем научного и информационного поиска в практике государственных архивов.

Глава III. Современное состояние и развитие библиотек и архивов в Республике ЧАД и других стран Африки.

3.1. Библиотеки и архивы Республики Чад.

3.2. Развитие национальных и региональных информационных инфраструктур в Африке.

Сейчас, в начале XXI века, когда во всем мире все более укрепляется осознание роли и значения информации для социально-экономического развития государств, Республика Чад фигурирует в списке немногих стран, характеризующихся отсталостью в этой области.

В современную эпоху не только увеличивается количество производимой информации, но изменяются и носители информации, усложняется качество информации. Ситуация "информационного взрыва" обратила пристальное внимание ученых на феномен информации.

Важно отметить значение книги и документов как носителей ретроспективной информации, которая используется не только для реконструкции прошлого, но и для изучения путей преобразования общества, т.е. для прогнозирования будущего.

Эффективное использование документов и книг, хранящихся в библиотеках и архивах, имеет первостепенное значение для развития экономики, науки, культуры. Вопросы оптимального использования ретроспективной документальной информации находятся в центре внимания современного архивоведения, библиотековедения и других научных дисциплин.

В информационную эпоху важнейшее значение имеет дальнейшее развитие общественных функций библиотек и архивных учреждений страны -совершенствование системы взаимодействия этого информационного обслуживания.

Как и ряд других африканских государств, Республика Чад не выработала пока еще собственной национальной политики в области информации. Правительство Чада ставйт задачу изучения этого вопроса.

Что такое национальная политика в области информации?

Для улучшения национальной политики в области информации следует вырабатывать такие решения, которые полностью учитывали бы существующие реалии, тщательно изучать действующую политику и практику для наиболее тесного гармоничного сочетания, как в рамках самой национальной информационной политики, так и в плане комплекса всех других направлений общегосударственной политики, связанных со сферой информации.

Для выполнения этого важны три момента:

- декларация принципов национальной политики в области информации

- утверждение процедуры выработки политики;

- создание органа, задачей которого является выработка принципов.

В чем заключается государственная политика в области научной информации?

- в развитии инфраструктуры библиотек, архивов и центров документации;

- сохранение документального национального достояния;

- планирование комплекса систем документации;

- обеспечение потребностей в информации различных социальных и профессиональных категорий населения;

- разработка и определение мероприятий, направленных на то, чтобы государственная система информации была в состоянии выполнить возложенные на нее задачи;

- постоянная оценка состояния инфраструктуры государственной информационной системы (комплекс материальных, финансовых и людских ресурсов, задействованных в сфере информации) и обеспечения ее потребностей.

Библиотеки и архивы - организационные структуры, которые являются объектом нашего исследования.

Понятие общественного развития, несомненно, связано с хорошо налаженным управлением, осуществление которого включает наличие хороших архивов и библиотек. В этом смысле даже простое обеспечение сохранности досье, книги в хорошем состоянии, если и не является панацеей, то, во всяком случае, дает в руки государственным чиновникам и гражданам эффективный рабочий инструмент.

Архивы и библиотеки призваны играть активную роль, придавая динамику развитию нашей страны. Не претендуя на полное определение того, что включает в себя понятие "развитие", мы пытаемся выделить его некоторые черты. Развитие означает использование имеющихся в наличии потенциальных богатств как в плане материальном, так и в плане гуманитарном.

Предпосылками развития служит правильная оценка тех и других ресурсов, а также накопление необходимых знаний для такой оценки.

Именно библиотеки и архивы способствуют объективному изучению этих данных.

Обращение к архивным документам и библиотечным фондам должно быть само собой разумеющимся и систематическим. Это дает выигрыш во времени и финансовых средствах, именно в том, что не может себе позволить растрачивать Республика Чад, вступившая в стадию активизации развития. Очевидно, что большинство африканских стран к моменту достижения своей независимости не располагали сколько-нибудь значительными возможностями в области архивного и библиотечного дела. Тем не менее архивы и библиотеки, пусть даже в несовершенном виде, существовали везде, и следовало в первую очередь их сохранить.

Всякое промедление в создании информационных инфраструктур может в будущем нанести значительный урон.

Но следует отметить, что библиотечная и архивная системы выполняют родственные функции комплектования, использования и создания научно-справочного аппарата (НСА). Результаты диссертации позволят выявить возможности и направления согласованного функционирования библиотечных и архивных служб для оптимального удовлетворения потребности общества в ретроспективной и другой информации.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с программой Международной Ассоциации Архивов Франкоязычных стран (A.I.A.F), которая была принята в Дакаре(Сенегал) с 15.06.98 по 19.06.98 и программой создания универсального библиографического учета (УБУ), которая была принята в Греноболе (Франция) в 1975 году.

В программе модернизации общественных институтов и создания информационного общества в республике Чад предусмотрено использование опыта стран, имеющих большие достижения в сфере информационного обеспечения потребностей общества.

Главная исследовательская задача диссертации заключается в изучении российского опыта создания библиотечных и архивных служб и положительного опыта некоторых африканских стран, в особенности Республики Чад.

Мы не ставили цель рассматривать все аспекты деятельности библиотек и архивов, а ограничились анализом организационно-поисковых форм информационного обслуживания в государственных библиотеках и госархивах с целью выявления параметров сопряженности их деятельности в соответствии с поставленной целью. Решение задачи осуществлялось по следующим направлениям:

- изучение истории организации библиотечного и архивного дела в России;

- изучение нормативно-методических и научно-исследовательских материалов, материалов научных конференций, совещаний-семинаров, на которых обсуждались вопросы, касающиеся различных аспектов деятельности, усовершенствования библиотечной и архивной службы, справочников, созданных в библиотеках и в госархивах СССР и РФ, терминологических словарей, учебных пособий;

- выявление тенденций, закономерностей в оптимизации форм и средств удовлетворения информационных запросов общества;

- построение возможной оптимальной модели системы информационной службы Республики Чад.

Объект исследования - системы государственных библиотек и архивов, их организационные структуры в разные исторические периоды.

Предмет исследования - организационные формы и средства удовлетворения библиотеками и архивами информационных потребностей общества на современном этапе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в ретроспективном анализе организационных структур государственных библиотек и государственных архивов России в аспекте их взаимодействия, взаимодополняемости, сходства и различий как социально-значимых объектов в информационном пространстве.

Методологической основой исследования является принцип историзма. В соответствии с принципом историзма процесс развития объективного мира должен рассматриваться в том виде, в котором он протекал в действительности. Иными словами, историзм совпадает с высшей научной объективностью, исключает искажение действительной истории, любое явление, любой предмет могут быть правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях и связях.

Принцип историзма дает нам возможность правильно подойти к расширению поставленных в данной работе задач, т.е. правильно осветить историю разрешения проблем в период 1960-90-х гг., правильно проанализировать и обобщить опыт, накопленный архивистами в эти годы, также дает возможность научно обоснованно применить этот опыт в конкретных условиях создания библиотечной и архивной системы.

При исследовании применялись методы: исторический, информационный, системный, метод структурного анализа объекта исследования и др. Исторические обзоры деятельности библиотечной и архивной служб есть результат применения принципа и метода историзма. При исследовании проблем классификации библиотечных и архивных фондов применен метод структурного анализа, при изучении справочников, путеводителей и другой справочной литературы применены информационный и системный подходы.

При определении основных этапов форм и задач создания и развития информационных служб в России применяется метод комплексного подхода к объекту исследования, как объекту социальной значимости в информационном пространстве.

Изучение генезиса и развития библиотековедения требует исторического подхода, который позволяет проследить возникновение и основные этапы формирования библиотековедения и библиотечного дела, движение теоретической мысли от предложений и догадок к научному знанию, увидеть перспективы направления его развития.

История развития библиотековедения во всемирном масштабе пока изучена недостаточно. За рубежом этот аспект библиотековедения не находился в центре внимания. Кроме России, ни в одной из стран мира еще не создано обобщающего труда, посвященного истории библиотековедческой мысли. История российского библиотековедения изучена довольно глубоко. Так, общая характеристика развития отечественного библиотековедения содержится в учебнике К.И. Абрамова "История библиотечного дела в СССР" (1980), в монографии А.Н. Ванеева "Развитие библиотековедческой мысли в России в XI-XVIII веках" (1992), в монографии Ю.В.Григорьева "История русского библиотековедения (1700-1860 гг.)" (1989).

История библиотековедения подразделяется на два этапа:

1. Предыстория библиотековедения.

2. Становление и развитие библиотековедения как науки и учебной дисциплины.

Для возникновения библиотековедческой мысли должен был существовать целый комплекс объективных причин и условий, прежде всего возникновение первых библиотек в середине II тысячелетия до н.э.

По мере увеличения числа древнейших библиотек развивалась библиотековедческая мысль.

Уже в библиотековедческой мысли древности прослеживаются самые первоначальные, самые элементарные представления о том, что ныне называется библиотекой, организацией, хранением, описанием, каталогизацией библиотечных фондов.

Средневековье наложило свой отпечаток на библиотековедческую мысль. Почти монопольное положение церкви в области библиотечного дела обусловило его религиозную направленность. Библиотеки рассматривались в качестве очагов распространения клерикальной культуры, и этот подход предопределял содержание и формы их работы. Основное внимание уделялось сохранению и сбережению книжных богатств, их учету, расстановке, описанию каталогизации, а не использованию. Широкое распространение получили запреты на чтение "еретической" литературы, составление списков запрещенных, "отечественных", "ложно написанных" и других книг, характеризовавшихся инакомыслием.

В это время библиотековедческая мысль находила отражение в различных церковных инструкциях, наставлениях, памятках книгохранителям. После изобретения книгопечатания появились первые печатные труды и руководства по библиотечному делу: "Совет, как устроить библиотеку" (1627 г.) Г. Нодэ (1600-1653) и др.

Характерной чертой средневековой библиотековедческой мысли было понимание библиотеки как собрания книг, доступного лишь узкому кругу.

Начало развития библиотековедческой мысли в России относится к XI-XIII вв., затем по причинам, связанным с монголо-татарским игом и другими историческими факторами, состояние библиотечного дела страны соответствовало общему уровню упадка и дезорганизации.

Активно библиотековедческая мысль развивается в XVIII в. Ее характерными особенностями являются внимание к проблемам назначения и роли библиотек в развитии науки и просвещения, тенденция к их демократизации, постановка задачи организации светского чтения и др. В 1779 г. выходит первая на русском языке книга о библиотечном деле "Опыт о библиотеке и кабинете редкостей и истории натуральной Санкт

Петербургской имп. Академии наук" И.Г. Бакмейстера (год рождения неизв.- 1788).

К концу XVIII— начала XIX вв. в мире сложились основные предпосылки для возникновения библиотековедения как науки: накопилась достаточно богатая эмпирическая база, оформились некоторые важные идеи, которые могли быть положены в основу новой науки.

Развитие библиотечного дела не могло идти успешно без опоры на достаточно выверенные научные основы, рациональные нормы. В изменившихся условиях их могла дать только наука. Под влиянием практических потребностей накопившиеся ранее эмпирические знания и представления о библиотеках ускоренно трансформировались в определенную научную систему, которая вскоре получила название "библиотековедение".

Именно с этого времени открывается второй, т.е. собственно научный, этап в развитии библиотековедения, который длится по настоящее время.

Первым, кто наиболее ясно осознал кульминацию потребности введения понятия "библиотековедение", был мюнхенский библиотекарь М. Шреттингер (1772-1851). Именно он впервые в истории упомянул слово "библиотековедение" в названии своего двухтомного труда "Опыт исчерпывающего учебника по библиотековедению, или руководство по совершенному ведению дел библиотекаря", издававшегося с 1808 по 1829 г.

Теоретические позиции Шреттингера были ограничены историческими условиями. По Шреттингеру, библиотековедение еще не отчленилось от библиотечного дела, под которым он понимал практические знания.

В конце XIX в. появились первые признаки отделения библиотековедения как науки от практики. Наиболее существенный вклад внес в это немецкий библиотековед А. Грезе ль (1849-1917). Грезелю также принадлежит попытка обоснования предмета библиотековедения.

Примерно в то же время формируется и первоначальное представление о структуре библиотековедения как научной дисциплины. Библиотековедение впервые приобретает форму структурированного целого, хотя и несовершенного с современной точки зрения.

В России термин "библиотековедение" получил распространение с середины XIX в. и прочно утвердился в начале XX в.

Видную роль в библиотековедении в России сыграли В.И. Соболыциков (1813-1872), Н.А. Рубакин (1862-1946), К.И. Рубинский( 1860-1930), Л.Б. хавкина (1871-1949) и др. Они охарактеризовали библиотечное дело как важную отрасль народного образования, подчеркивали большую культурную роль библиотек, их важное место в самообразовательном чтении населения, выступали за расширение круга читателей, общедоступность библиотек, облегчение их использования и т.д.

Развиваясь как научная дисциплина, библиотековедение в XIX в. в связи с появлением первых библиотечных школ и курсов преподается и как учебная дисциплина.

Таким образом, в XIX - начале XX вв. библиотековедение представляло собой в основном формально-техническую дисциплину, характеризующуюся высоким удельным весом проблематики практической направленности. Отличительная особенность мирового библиотековедения указанного периода заключается в том, что оно развивалось как единая в мировом масштабе наука.

Двадцатое столетие в развитии библиотековедения - самое сложное и продуктивное. Принципиальное его отличие от библиотековедения предыдущего периода заключалось в том, что библиотековедение разделилось на два направления: западное и библиотековедение стран соцлагеря. Оба направления представляли собой тесно взаимосвязанные в профессиональном и непримиримые в социально-политическом и идеологическом отношении течения мировой библиотечной науки.

В течение XX в. продолжалась борьба между сторонниками "теоретического" и "практического" библиотековедения.

В зарубежном библиотековедении были сделаны первые попытки раскрыть социальный, психологический, исторический аспекты библиотековедения (1933) (П. Батлер, 1886-1953), сформировать законы библиотечного дела (1931) (Ш.Р. Ранганатан, 1892-1972). Продолжалось исследование сущности и теоретических оснований библиотековедения, его структуры как научной и учебной дисциплины (Й. Фортиус, А. Предеек).

Большую роль в утверждении социального взгляда на библиотечное дело и библиотеку сыграл Д.Х. Шира (1903-1982), книга которого "Социологические основы библиотечного дела" вышла в 1967 г.

В России после 1917 г. утвердилось новое направление международного библиотековедения - социалистическое. Его методологическую основу составили диалектический материализм, классовый подход, требующий подчинения библиотечной теории и практики задачам социалистического строительства, и другое. Социалистическое библиотековедение опиралось на законы и категории диалектического и исторического материализма, труды В.И. Ленина и Н.К. Крупской по библиотечному делу. Они разработали и пытались осуществить в целом прогрессивную программу библиотечного строительства, одну из основ которой составил передовой опыт западного библиотековедения. Они настойчиво стремились в постреволюционной России, как и в зарубежных государствах, сделать "громадные необъятные библиотеки доступными не для цеха ученых, профессоров и специалистов, а для массы, для толпы".

Особое внимание в библиотековедении было уделено вопросу о содержании и назначении работы библиотек, об их социальных функциях в социалистическом обществе. Общепризнанную к тому времени точку зрения по этому вопросу выразила резолюция Первого Всероссийского библиотечного съезда (1924), в которой указывалось, что главной целью библиотекарей является превращение библиотеки в орудие выработки коммунистического мировоззрения, в очаг воспитания и просвещения масс в духе марксизма-ленинизма.

Уже в 1930-е гг. в России окончательно сложилось представление о библиотековедении как о самостоятельной науке, в методологическую основу которой была положена марксистско-ленинская идеология.

В последующие годы одно из главных мест в библиотековедении заняли проблемы предмета и объекта библиотековедения, его взаимосвязей с другими науками, статуса в системе наук, методологии, методики библиотековедческих исследований и др.

Вторая половина XX в. характеризуется серьезным усилием общетеоретических исследований в библиотековедении, их многоплановостью, важными достижениями российского библиотековедения. Так, в 1960 г. был издан первый учебник "Общее библиотековедение", написанный основоположником этого раздела библиотечной науки О.С. Чубарьяном.

В последующие годы в российском библиотековедении1 происходит заметное расширение фронта библиотековедческих исследований, в поле зрения исследователей вовлекаются новые задачи, более глубоко разрабатываются традиционные. Усиливается внимание к историко-библиотековедческим проблемам, изучению взаимосвязи библиотековедения с другими науками, его научной методике. Исследуются социальная роль библиотеки, проблемы взаимодействия, планомерной организации и централизации библиотечного дела, вопросы типологии библиотек, проблемы роли книги и чтения в жизни общества.

Актуальнейшую задачу российского библиотековедения на современном этапе его развития составляет переход на методологическую базу общечеловеческих ценностей, который потребует существенного пересмотра многих ранее выработанных положений и решения целого ряда новых проблем, связанных с этим переходом.

Одна из главных задач библиотековедения - выработка научно обоснованного, фундаментально-важного как для самого библиотековедения, так и для библиотечного дела, перспективного в теоретическом и

1 Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение: В 2 ч. - Ч. 1. - М. , 1997. практическом плане ответа на глобальный по всем масштабам вопрос современности, связанный с информатизацией общества. Успешность решения этой задачи мировой библиотечной науки будет во многом зависеть от того, насколько глубоко она осознает реалии нынешнего библиотечного дела как одной из отраслей гигантской индустрии информации, а себя как научную дисциплину, призванную обеспечить теоретический фундамент развития библиотечного дела в новых исторических реалиях.

Для решения поставленных в данной работе задач анализа деятельности архивной службы использовались нормативно-методические материалы по архивному делу и по организации системы, такие, как: "Основные правила работы государственных архивов СССР" (1962 г. 1984г.), "Методическое письмо о единой системе научно-справочного аппарата государственных архивов СССР" (1981 г.), "Дифференцированный подход к описанию документов" (вып. I-III. 1969, 1972, 1974 гг.), "Схема единой классификации государственных архивов СССР" (советский период. 1978 г.), "Методы описания документной информации" (1986 г.) и другие.

Были использованы в диссертации словари архивной терминологии, государственные стандарты, материалы научных конференций и совещаний-семинаров и ряд архивных справочников, созданных в госархивах СССР и РФ.

В работе также использованы учебники "Теория и практика архивного дела в СССР" (1966, 1980 гг.), учебное пособие "Научно-справочный аппарат Государственного фонда СССР" (1978 г.), "Основные информационные справочники в системе НСА государственных архивов" (1985 г.) и ряд статей, опубликованных в трудах МГИАИ и ВНИИДАД, в журналах "Советские архивы", "Вопросы архивирования", "Отечественные архивы", "Археологический ежегодник" и др.

Особенно важное значение при работе над диссертацией имели работы известных советских архивистов, с основополагающими теоретическими и методическими выводами: к ним, например, относятся работы В.Н. Автократова, К.Б. Гельман-Виноградова, К.И Рудельсон, С.Илизарова и др.

Выступая на VII Международном конгрессе архивов, В.Н. Автократов отметил, что в советском архивоведении формулируется общая теория информационного поиска, и выдвинул положение, что система поисковых средств окажется тем эффективнее, чем полнее будут учтены в ней качественные свойства, органически присущие массивам хранящихся в архивах документов. С другой стороны, уровень развития информационных средств должен соответствовать интенсивности использования документов в интересах исторической науки.1 Развивая это положение, К.И. Рудельсон отметила, что "информационная база архива должна быть максимально многоаспектной, т.е. обеспечивать любые потенциальные общественно полезные потребности". По мнению К.И. Рудельсон, усовершенствование системы НСА должно проводиться, главным образом, в направлении развития ее многоаспектности и быстроты действия, качественные характеристики НСА должны даваться с точки зрения уровня характеристики принципов и методов описания содержания и состава документов фондов. Рудельсон К.И. считает, что нужно добиваться того, чтобы система НСА была не только комплексом взаимосвязанных и взаимодополняющих справочников, в основном, к материалам отдельных архивов, какой она является в настоящее время, но явилась бы качественно новым справочным аппаратом, имеющим единую структуру, связи, организацию, где главная роль принадлежит описи -основному архивному справочнику.1

Для решения задач исследования большое значение имеет работа Б.С. Илизарова "Актуальные теоретические и методологические проблемы советского архивоведения", в которой дан анализ социальных функций документов, архивов и документальных памятников и освещается ряд теоретических вопросов использования документов как исторических

1 Автократов В.Н. Теоретические основы научно-справочного аппарата в советском архивоведении// Материалы VII Международного конгресса архивов. - М., 1975. - 4.2. - С. 322.

1 Рудельсон К.И. Некоторые методологические вопросы научно-справочного аппарата архаов// Методические вопросы документирования, архивоведения, археографии. - М., 1978. - Вып.2.- С. 111-131. источников. Касаясь проблемы НСА, Б.С. Илизаров пишет: " Архивисты не только реконструируют и сохраняют отжившие информационные структуры, но и конструируют новые системы: ГАФ СССР и система научно-справочного аппарата"2. Он подчеркивает, что разработка всех известных систем учетного и научно-справочного аппарата "является внешним типом организации документов в целях усиления их свойств", и "без архивной системы как важнейшего звена социальной памяти общество не смогло бы целенаправленно использовать знания и опыт десятков ушедших поколений, сконцентрированных в документах"3.

Среди фундаментальных работ, используемых в диссертации, следует назвать учебник "Теория и практика архивного дела в СССР", изданный в 1966 г. и переизданный в 1980 г.1 Этот коллективный труд профессоров, доцентов и преподавателей и сотрудников МГИАИ положительно оценен специалистами архивного дела. В нем рассмотрены вопросы, касающиеся теоретических и научно-методических основ создания и функционирования архивной системы. Значение этого учебника для изучения обозначенной сферы велико. Он позволил автору диссертации объемно представить круг проблем и задач архивной службы. Большой интерес представляет статья М.И. Автократовой, К.И. Рудельсон и Л.И. Сесиной,2 в которой авторы раскрыли эволюцию взглядов советских архивистов на роль и назначение основных видов НСА на различных этапах архивного строительства в СССР. Нами использовались также рекомендации ВНИИДАД - "Основные положения

2 Илизаров Б.С. Указ. Соч. М., 1984. - С.69.

3 Там же. С.71.

1 Теория и практика архивного дела в СССР. - М., 1960, 1980. 2

Автократова М.И., Рудельсон К.И., Сесина Л.И. Разработка основ единой системы научно-справочного аппарата к документальным материалам в советском архивоведении// - Археографический ежегодник за 1971 г.-М„ 1972.-С. 60. развития системы научно-справочного аппарата к документам государственных архивов СССР" (1981 г.).

Объектом архивоведения, как и других информационных дисциплин, является документная ретроспективная информация. Теоретические вопросы организации её сохранности и использования являются основополагающими.

Общая теория архивоведения раскрывает ряд исходных понятий: "архивный фонд", "фондообразователь", "единица хранения" и другие, которые отражены в словаре архивной терминологии.

На основе достижений теории источниковедения, теории информации и информатики, документалистики происходит дальнейшее осмысление важнейших теоретических положений архивоведения. В частности, под влиянием информатики и документалистики архивоведение выработало понятие об архивной информационной среде как о сложной системе, объединяющей хранящуюся в архивах документную информацию и средства её поиска (научно-справочный аппарат). Архивоведение впитало в себя многие понятия и положения смежных дисциплин - теории информации, информатики, документалистики и другие. В центре внимания советского архивоведения были вопросы организации государственного архивного фонда СССР и научно-справочного аппарата (НСА) к документам ГАФ СССР, организации использования архивных документов, организации управления и труда в архивных учреждениях СССР.

Большой вклад советские архивисты внесли в решение проблем классификации архивных документов, комлектования архивов СССР, учёта архивных документов, проверки наличия и состояния документов государственного архивного фонда. Существенный вклад внесён в разработку теоретических и практических основ организации системы НСА ГАФ СССР.

Проблема внедрения механизированных средств поиска информации в архивах начала обсуждаться на страницах архивоведческой печати с 1959 года. А.Д. Николаев в статье "К вопросу о механизации учёта документов" поставил вопрос о необходимости изучения возможности использования машин в архивном учёте и проведения опытных работ в этом направлении1. Вопросам использования современных методов в архивоведении была посвящена довольно значительная литература2, которая носила постановочный характер.

В ряде работ давалась характеристика существующих технических средств и основных направлений механизации информационных поисков3, рассматривались теоретические вопросы использования тех или иных средств в практике информационной деятельности государственных архивов.

В результате теоретических исканий и практических экспериментов по внедрению современных средств поиска информации, учитывая современное состояние научно - справочного аппарата и объём информационной деятельности государственных архивов, учёные в этот период пришли к выводу, что вопрос о применении механизированных ИПС должен решаться на уровне малой и средней механизации с использованием счётно-перфорационных машин. Что касается ЭВМ (большая механизация), то отмечалось, что они найдут в архивах довольно ограниченное применение1.

Важное теоретическое расхождение наблюдалось в подходе к документу у специалистов в области информатики и документалистики, с одной стороны, и у документо водов — с другой. Информатика, как и документалистика, книгам и документам присваивает общее название "документы", поскольку они служат носителями информации. По мнению же документоводов, книги и документы имеют различную историческую природу

1 Николаев А.Д. К вопросу о механизации учета документов //Вопросы архивоведения. - M., 1959. - .№2; Его же. Новые виды документации и использование техники в целях информации// Вопросы архивоведения

М„ I960, - №8. 2

Воробьёв Г.Г. Задачи кибернетики в области архивной документации// Вопросы архивоведения - М., 1963. -№ 4; Его же. Архивы и поиск научной информации// Вопросы архивоведения - М„ 1964,- № 4. Сесина Л.И., Гельман - Виноградов К.Б. О применении механизированных информационно - поисковых систем в архивах// Вопросы архивоведения - М., 1965. - № 2.

Николаев А.Д. К вопросу о механизации учёта документов//Вопросы архивоведения - М., 1959. - № 2; Раков Б.М. К вопросу о механизации научно - справочной и информационной работы архивов// Вопросы архивоведения - М., 1959. - № 3.

1 Хромченко Л.М. Роль методов и средств научно - технической информации в организации информационной деятельности государственных архивов СССР//Г1рикладная документалистика - М.: Паука, 1968.-С. 114. и судьбу. Документная информация (в том числе архивная), как считает К.Г. Митяев, в отличие от книжной, библиотечной, представляет документные системы, возникшие в результате первоначального документирования. По его мнению, отношение между книгами и документами — это обычное отношение первичного и вторичного2.

Проблема преодоления роста объёмов информации в управлении стала в центре внимания. На рубеже 1960-1970-х годов началась работа по углублённому изучению характера и особенностей научного и технического документа с точки зрения его происхождения, функционального назначения, формы и содержащейся в нём документной информации. Встал вопрос об обеспечении информационного единства и создания унифицированных систем документации (УСД) и Единой системы классификации и кодирования технико-экономической информации. В специальной литературе рассматривался вопрос о целесообразности объединения всех служб информации аппарата управления в единый (документационный) центр.

В СССР в 1960 гг. начались исследования по определению оптимальных принципов создания единой информационной системы страны, рассматривалась вся имеющаяся в стране документация как единый информационный фонд государства или Государственный информационный фонд. Государственный информационный фонд определялся как совокупность принадлежащих Советскому государству источников информации, независимо от техники и способа их воспроизведения и места хранения — книг, журналов, газет, стандартов, патентной документации, архивных и делопроизводственных документов, кинофотодокументов, технических картографических, изографических и других материалов.

Информационные концепции стали использоваться не только при разработке ИПС, но и при решении проблем комплектования государственных архивов. Появились суждения о том, что метод непосредственной оценки 2

Митяев К.Г. К методологии классификации и экспертизы документов// Труды МГИЛИ. - Т. 25, М., 1967.

С. 124. документов изжил себя, что ему на смену приходит метод функционального анализа, который находит отражение в перечнях документов1. Появились теоретические обоснования необходимости применения в экспертизе ценности документальных материалов информационного подхода2. Архивисты включились в работу по изучению возможностей создания единой классификации произведений печати и документальных материалов3.

Сторонники теоретико-информационного подхода находили подтверждение своим концепциям в успешном использовании математических методов и современных технических средств в исторических исследованиях1 .

В 80-е годы в отечественном источниковедении продолжались поиски дефиниции "исторический источник". Лаконичное определение исторического источника дано О.М. Медушевской: "Историческими источниками являются материальные объекты, созданные в процессе человеческой деятельности и служащие для целей получения данных о процессах общественного развития"2.

Иной подход к понятию "исторический источник" у В.В. Фарсобина. "Исторический источник - абстрактное познавательное понятие, объединяющее следующие категории информации: а) адекватную информацию в форме остатков прошлой жизни, включая остатки письменности (договор, декрет, постановление, закон, приговор, записки, мемуары); б) отражение её (кино, фото, фоно); в) субъективное описание 1

Автократов В,И. К вопросу о методологии архивоведения//Археографический ежегодник - М.,1969; Его же. Архивоведение: методологическая характеристика и типология исследования.// История СССР. - М„ 1972 -№4; Елпатьевский А.В. О некоторых вопросах экспертизы ценности документов.// Исторический архив.-М., 1958. - №2. С критикой отбора документальных материалов по спискам и в соответствии с функциями учреждений выступили Кондратьев В.А. (Вопросы архивоведения - М., 1961.- №2), Селезнев М.С. и Черноморский М.И. (Вопросы истории - М„ 1965. - №9) " См.: Сырченко Л.Г. Обсуждение актуальных проблем архивоведения и документоведения // Тр. МГИАИ. Т. 29. - М., 1973; Автократов В.И. Источниковедческий и информационный подходы в теории экспертизы документов// Материалы к научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. - М., 1974. -4.1. - С. 17-19 . з

1 Руденсон К.И. Современные документные классификации. - М., 1973,- С. 24. Бессмертный Ю.Л. Некоторые вопросы применения математических методов в исследованиях советских историков// Математические методы в исторических исследованиях - М„ 1972.- С. 3-14.

Медушевская О.М. Теоретические проблемы в современном источниковедении/ЛГеория и методы источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин - М., 1985.- С. 16. прошлого (предания); конъектуральное знание, получаемое из отношений между установленными фактами адекватной информации ".3

Работы Б.С. Илизарова" посвящены новым проблемам: автоэкспертизе письменных исторических источников методами документометрии; моделям развития и накопления научного знания; проблемам измерения информации документальных источников. Илизаров большое внимание уделяет понятию "документ", соотношению понятий "документ" и "исторический источник", "документ" и "книга". Например, автор указывает, что "между документом и книгой больше общего, чем различного, и эти различия проявляются не столько в способах передачи информации, сколько в тех целях, для которых служит книга". С позиции информатики нет существенных различий между документом и книгой. Но с позиции источниковедения, архивоведения, библиотековедения эти различия существенны. Он впервые ввел понятия "условное дело", "условный лист", "условно-информационные единицы". "Условно-информационные единицы" могут быть применены в практической работе, в частности при измерении современного документального и архивного фонда страны.

Илизаров обращает внимание на практическую значимость измерения объемов информации. Данные о соотношении объёмов документации, образующейся в процессе делопроизводства и личного творчества и принимаемой в государственные архивы, позволяют судить о темпах роста документации в различные периоды времени, обоснованно прогнозировать процессы документообразования, для определения оптимального состава ГАФ страны. Б.С. Илизаров строит прогностическую модель документообразования и комлектования государственных архивов путем привлечения данных о з

Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. - М., 1983.- С. 222.

Илизаров Б.С. Моделирование процессов автоэкспертизы письменных исторических источников методами документометрии (о методах количественной оценки источникового фонда страны)//Математические методы в социально-экономических и архивоведческих исследованиях - М. , 1981; Его же и др. О конструктивной модели развития и накопления научного знания//Вопросы истории естествознания и техники М., 1985, №4; Его же. Проблемы измерения в источниковедении и архивоведении (основания источникометрии)// Методологические вопросы документоведения, архивоведения и археографии -Сборник докладов методологического семинара ВНИИДАД. -Вып. 2. - М., 1978. физическом объёме документообразования, с использованием методов документометрии.

Результаты моделирования, проведенного Б.С. Илизаровым, позволили переосмыслить существовавшие представления о количестве документации, ранее создаваемой в стране, и тенденциях измерения объёмов этой документации. Анализ данных за 1956-1975 годы показал, что за первое десятилетие объём документации вырос в 2,5 раза, а за второе - в 1,2 раза, т.е. темп прироста значительно снизился, что меняет ставшие традиционными предположениия о лавинообразном росте документации1.

В современном обществе протекают мощные информационные процессы. Они обеспечиваются различными информационными системами, в том числе документальными. Документальные системы социальной информации, воздействуя на социальные процессы, выполняют функции общественной памяти как кратковременной, так и оперативной. Моделирование информационных процессов социальной памяти является: важным инструментом архивоведения и библиотековедения.

Идеи моделирования стали использоваться и при определении ценности документов, решении проблем комплектования государственных архивов. Интересные пути наметились в докторской диссертации Нгуен Ван Тхама'. В своем исследовании он использовал в качестве моделей функциональные сферы и математические модели и пришёл к выводу, что для того, чтобы определить значение информации в документах, образующихся в деятельности учреждений, и решить задачу отбора их на государственное хранение, надо определить уровень соответствия информации в документе с

1 По расчётам Мингалёва B.C., фонды архивных материалов будут расти следующим образом: 1960-1965гг. -300 млн. дел.; I970-1975 гг. - 600 млн. дел.; 1985г. - 1,4 млрд. дел.; 2000г. - 45 млрд. дел. См.: Мингалев B.C. Общие закономерности и тенденции документообразования в социально-экономических системах управления (Проблемы изучения). - М. , 1983.- С. 16.

Нгуен Ван Тхам. Проблемы определения ценности документов государственного архивного фонда СРВ и комплектования документальными источниками государственных архивов: Автореф. дне. доктора исторических наук. - М., 1977. функциями и задачами учреждения. Для моделирования процесса отбора документов он разрабатывает вспомогательный критерий "Совпадение тезауруса документа с тезаурусом учреждения". Нгуен Ван Тхам использует теорию построения тезаурусов, разработанную в работах советских специалистов2.

Под "тезаурусом учреждения" понимается содержание, сфера деятельности, функции и задачи учреждения, зафиксированные в документации. Тезаурус учреждения является основой, с которой сравнивается тезаурус документа с целью определения информационной ценности документов и решения проблемы отбора их на хранение.

Появление машиночитаемых документов способствовало переосмыслению многих проблем комплектования, экспертизы ценности документов, фондирования *и т.д.

Осознание значимости машиночитаемых и массовых исторических источников расширило границы информационного подхода от идеи свёртывания документной информации до понимания общих свойств информации, способности её уплотняться, изменять форму и др., наличия объективного фактора неравномерности распределения информации в сфере документообразования. В.Н. Автократов в своей докторской диссертации формулирует положение о том, что в иерархической структуре управления социальная информация, находясь в движении от учреждений низших "рангов" к высшим, обобщается и уплотняется. Число функций и интенсивность управленческого процесса увеличивается, расширяется его фронт и возрастает разнообразие (богатство) информации1.

Б.С. Илизаров отмечал, что поглощенный документ может быть ценнее сам по себе, чем документ, его поглотивший2. В теории экспертизы ценности документов к этому времени определились две позиции. Одни исследователи 2

Воробьев Г.Г. Документ. Информационный анализ. - М., I973.

Иго же. Информационная теория документа. - M., I977.

1 Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архиповедения (1960-1970-е гг.): Автореф. дис. доктора истор. наук. - M., 1982.- С. 32.

Илизаров Б.С. К вопросу о единстве источниковедческого и информационного подхода при определении ценности документов// Труды ВНИИДАД. -1.6. - Мм 1976.- С. 260. значение фондообразователя рассматривали в качестве основного критерия определения ценности документов. Другие предлагали руководствоваться критерием содержания документа, как основным при отборе на хранение. Разрабатывались теоретические установки, получившие название информационного подхода.

Противоречия установок информационного и источниковедческого подхода постепенно сглаживались. Большую роль здесь сыграла работа Б.С. Илизарова "К вопросу о единстве источниковедческого и информационного подхода при определении ценности документов", статьи А.В. Елпатьевского, исследование Н.А. Орловой и др.

Исследования в области использования количественных методов и средств вычислительной техники имели большое значение для решения проблем экспертизы ценности документов. В результате этих исследований была доказана важность массовых исторических источников, необходимость сохранения их в архивах, определились практические пути решения этих задач. Интеграция источниковедения, архивоведения, информатики, документалистики стала очевидной необходимостью.

В 1980-1990-е годы окончательно утверждается новое направление в исторической науке и архивоведении. Количественные методы и средства вычислительной техники прочно вошли в арсенал исторических исследований и архивоведения. Большой интерес в аспекте нашего исследования вызывают проблемы моделирования информационных систем. Помимо экономико-статистических методов, ставших уже традиционными в новом направлении исследований, в эти годы рассматриваются методы анализа текстовых и др. источников информации.

Монографические исследования В.Н. Автократова, К.Б. Гельман-Виноградова, Б.С. Илизарова и др. раскрывают социальные функции архивов, сущность архивоведческой концепции социальной памяти, ставят проблемы моделирования информационных процессов социальной памяти общества.

В информационную эпоху важнейшее значение имеет дальнейшее развитие общественных функций библиотек и архивных учреждений страны, совершенствование системы взаимодействия двух отраслей информационных служб.

Выбор темы определен потребностью Республики Чад в решении проблем создания государственной библиотечно-архивной службы. Из-за отсутствия самостоятельного позитивного опыта работы библиотек и архивных учреждений и неразработанности теоретических основ затруднено создание и функционирование информационных систем в Чаде.

Диссертация представляет собой первую попытку в истории библиотековедения Республики Чад исследовать актуальную и сложную проблему.

В диссертации поставлена задача изучить опыт создания библиотечных и архивных служб России, сделать анализ основных теоретических положений и практической деятельности этих служб на примере Федеральных государственных библиотек и государственных архивов России, сопоставить российский опыт с опытом Чада и некоторых африканских государств.

Научная задача - использовать опыт России при решении проблем библиотечного и архивного дела в Республике Чад с учетом национальных особенностей. Анализ деятельности библиотечных и архивных служб России позволит определить общее и специфическое в сложной системе библиотечно-архивного дела, где каждая из служб работает как самостоятельная система.

Для огромной страны с многовековой историей это оправдано. В Чаде предполагается создать единую информационную систему, что представляется целесообразным для маленькой страны в новых исторических реалиях.

Мы не рассматривали все аспекты деятельности библиотек и архивов, а ограничились анализом организационно-поисковых форм информационного обслуживания в библиотеках и госархивах с целью выявления параметров их сопряженности.

Выводы и рекомендации о создании системы информационного обеспечения общества в Республике Чад через сеть государственных библиотек и государственных архивов других общественных структур уже приняты для руководства Центром Исследований и Образования (СЭФОД) и помогут в реорганизации и в качественном улучшении этих структур в Республике Чад.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Российский опыт подтверждает возможность рассматривать библиотеки и архивы как структуры единого культурно-информационного » комплекса. Анализ деятельности библиотечных и архивных служб России позволил определить общее и специфическое в сложной системе библиотечно-архивного дела, где каждая из служб работает как самостоятельная система. Для огромной страны с многовековой историей это оправдано. В Чаде предполагается создать единую информационную систему, это представляется целесообразным для маленькой страны в новых исторических реалиях.

2. В Республике Чад существующий Центр архивов и документации (ЦАИД) можно рассматривать как центральный орган управления всей системой информационных структур, включающей музеи, библиотеки, центры информации и другие структуры. Центр можно рассматривать как научно-методический орган, осуществляющий анализ, прогнозирование, моделирование и координацию информационного обслуживания. Здесь могут разрабатываться юридические и другие нормы коммерческого использования информации, страховых обязательств, решаться вопросы создания страхового фонда на особо ценные или ветхие информационные источники. Центр должен способствовать расширению международных контактов с ЮНЕСКО, Советом Европы и др.

3. Оптимальным для Чада представляется организация Единого национального информационного фонда (ЕНИФ), состоящего из Архивного фонда (АФ) и Библиотечного фонда (БФ).

Соответственно Центральный фондовый каталог (ЦФК) должен состоять из двух частей: АФК и БФК. Внутренние структуры АФК и БФК имеют отраслевые специфики. На базе компьютерных технологий обе части ЦФК могут использоваться отдельно и комплексно. В централизованном информационном блоке (ЦФК) они могут служить локаторами информационного пространства.

4. ЕНИФ должен быть открытой системой для включения других баз и банков данных. Сочетание государственного, профессионального подходов и и общественных инициатив является фактором качественного преобразования информационной среды и оптимального удовлетворения информационных потребностей общества.

1. Абрамов К.И. Библиотечное дело в России на пороге XXI в. // Библиотечное дело на пороге XXI века. Тез. докл. и сообщ. международ, науч. конф. (Москва, 15-16 апр. 1998).-Ч. 1.-М., 1998.-С. 11-15.

2. Абрамов К.И. История библиотечного дела в России. М.: Либерея, 2000.- 171с.

3. Автократов В. Н., Кузьмин С. И. Об информационном обслуживании архивных учреждений // Сов. архивы. 1968. - № 1. - С. 52-53.

4. Автократов В.Н. Из истории формирования классификационных представлений в архивоведении XIX-начала XX в. // Археографический ежегодник за 1981 г. М., 1982. - С. 5-7.

5. Автократов В.Н. К вопросу о методологии архивоведения // Археографический ежегодник за 1969 г. М., 1971. - С. 22-24.

6. Автократов В.Н. Понятие "архивный фонд" в советском архивоведении 1920-х гг. //Археографический ежегодник за 1984 г. М., 1986. - С. 42-45.

7. Автократов В.Н. Структура современного архивоведения как научной дисциплины // Материалы Всесоюз. науч. конф. "Архивы СССР периода развитого социалистического общества". М., 1979. - Ч. 1. - С. 78-79.

8. Автократов В.Н. Фондирование и учет документов (о двух частных теориях архивоведения) // Тр. ВНИИДАД. М., 1978. - Т. 7. Ч. 1. - С. 8-71.

9. Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Проблемы комплектования государственных архивов современными документами: Источниковедческий аспект // Источниковедение отечественной истории, 1975. М., 1976. - С. 5-40.

10. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Туров И.С., Черный А.И. Инфосфера: Информационные структуры, системы и процессы в науке и обществе. М.: ВИНИТИ, 1996.-С. 489.

11. Бакалинская Г.Г., Андреева J1.C. О пересмотре отраслевого состава источников комплектования Архивного фонда Российской Федерации // Отечественные архивы. 1992. - № 3. - С. 120-122.

12. Безбородова И.В. Из истории складывания структуры хранения документов ГАФ СССР (1918-1925 гг.): Межвузовский сборник. М., 1986. -С. 62-76.

13. Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы струдничества: Матер. 5-й междунар. конф. "Крым-98". Т. 1. -Судак, 1998.-С. 103-104.

14. Библиотеки России: Путеводитель. Вып. 1-2. СПб.: Изд-во Рос. нац. б-ки, 1996-1998. Вып. 1 - 1996. - 251с. Вып.2,4.1. - 1998. - 143с. Вып.2,4.2. -1998.-416с.

15. Библиотеки страны в новых социально-экономических условиях: Сб. науч. тр. РГБ. М., 1994. ~ 103с.

16. Библиотековедение: Общий курс / Под ред. К.И. Абрамова и Н.С. Карташова. М., 1988. - 224с.

17. Библиотечное дело 2000. Проблемы формирования открытого информационного общества: Тез. докл. 5-ой междунар. науч. конфер. Ч. 1-2. -М., 2000.

18. Библиотечное дело. Терминологический словарь / Рос. гос. б-ка. 3-е значит, перераб. и доп. изд. - М., 1997. - 168с.

19. Библиотечные компьютерные сети: Россия и Запад: Современные тенденции корпоративной работы библиотек в сетях передачи данных Справоч. изд. / Ред. сост. Е.И. Кузьмин, М.Н. Усачев. - М.: Либерея, 1998. -224с.

20. Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Матер. 6-й Междунар. конф. "Крым-96". Т. 1. -Судак, 1999.-С. 247-249.

21. Богатое Б.П., Усачев М.Н. Опыт и перспективы информатизации региональных библиотек России // Библиотековедение. 1994. - № 5 (6). - С. 19-34.

22. Большие и малые библиотеки России: Справочник / Сост.: Н.В. Шахова, Е.И. Кузьмин. -М: Либерея, 1996. С. 318.

23. Большие и малые библиотеки России: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Либерея, 2000. - С. 832.

24. Владимиров Л.И. Всеобщая история книги. М.: Книга, 1988.- С.312.

25. Вопросы теории и методологии архивоведения: Краткие тез. науч. докл. и сообщений к теорет. семинару ВНИИДАД (ноябрь 1976 г.). М., 1976. -С. 25-27.

26. Выборочное комплектование архивов: Зарубежный опыт. Аналит. обзор.-М., 1988.-С. 32.

27. Гелычан-Виноградов К.Б. Условия поддержания машиночитаемых документов в достоверном состоянии // Проблемы механизации и автоматизации делопроизводства и архивов.- М., 1981,

28. Гиляревский Р.С. Информатика и библиотековедение: общие тенденции в развитии и преподавании. М.: Наука, 1974. - С. 203.

29. Гиляревский Р.С. Научная библиотека в эпоху электронных коммуникаций // Науч и тех. б-ки. 1998. - № 7. - С. 3-12.

30. Глазков М.Н. Периодизация отечественной истории библиотечного дела. XX век // Библиотековедение. 2000. № 5. С. 104-109.

31. Добрусина С.А. Сохранность и доступность фондов: поиск компромисса // Библиотека. 1998. - № 4. - С. 37-39.

32. Добрынина Н.Е. Еще раз о социальной роли публичной библиотеки в современной России // Библиотечное дело на пороге XXI века: Тез. докл. и сообщений международной науч. конф. (Москва, 15-16 апр. 1998). Ч. 1. М., 1998.-С. 33-35.

33. Долгих Ф.И. Основы архивной службы в СССР и повышение ее роли в условиях развитого социалистического общества // Архивное дело в СССР. Труды ВНИИ ДАД-М., 1980.-Т. 12.-С. 3-14.

34. Елпатьевский А.В. Экспертиза ценности документов и комплектование государственных архивов // Архивное дело в СССР. Труды ВНИИ ДАД-М., 1980.-С. 40-50.

35. Жукова М.П. Экспертиза ценности документов современных учреждений, организаций, предприятий //Отечеств, архивы. 1994. -№ 5. -СД0-13.

36. Земсков А.И. К проекту Программы "Российские электронные библиотеки" // Б-ки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Материалы 6-й междунар. конф. "Крым-99". -Судак, 1999. Т. 1. - С. 277-279.

37. Зейнаб Ю.Б. Опыт создания государственных служб хранения и использования документной информации в СССР с 1918 по 1991. Нджамена, 2000. - 21 с. - Депонир. в. Библиотеке Республики Чад "Сефот". № 5402000 от 18.02.2000 г.

38. Зейнаб Ю.Б. Культура в республике Чад // Историческое единство человечества и его многонациональных культур: Сб. ст. и тез. докл. к науч.-практ. конф. молодых исследователей /МГУКИ. М., 2000.- С. 126-127.

39. Зейнаб Ю.Б. История и культура Республики Чад // Миссия библиотекаря российской глубинки на рубеже столетий: Сб. Урень, 2000.- С 16-19.

40. Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы советского архивоведения. М., 1984. - С. 23 - 34.

41. Илизаров Б.С. Архив как элемент социальной памяти // Актуальные проблемы советского архивоведения. М., 1980. - 164с.

42. Илизаров Б.С. О социальных функциях архивов // Материалы Всесоюзной науч.-практ. конф. "Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества". М., 1985.-Вып. 2.-С. 58 -66.

43. Илизаров Б.С. Отраслевая система научно-технической информации по документоведению и архивному делу // Сов. архивы. 1981. - № 3. - С.20 -29.

44. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания (В свете представлений о социальной памяти) // Вопросы философии. -1985. № 8. - С. 60 - 69.

45. Илюшенко М.П. О социальной функции документа // Тр. МГИАИ. -М., 1972.-Т. 29.-С. 201 -208.

46. Инструкция о выявлении, учете, описании и хранении особо ценных документов. М., 1980. - С. 3 - 4.

47. Информационно-библиотечное обеспечение науки. Проблемы интеграции информационных ресурсов: Материалы конф. М.: БЕН РАН, 1998. - 174с. - (Сер. "Б-ки Акад. наук").

48. Карташов Н.С. Актуальные проблемы советского библиотековедения//Актуальные вопросы библиотечной работы. М., 1984. -С. 13-14.

49. Карташов Н.С. Роль национальной библиотеки в межведомственной координации // Библиотекарь. 1980. - № 1. - С. 39-41.

50. Карташов Н.С., Скворцов В.В. Общее библиотековедение: В 2 ч. Ч.l.-M. , 1997.

51. Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов в советском архивоведении (1917-1987 гг.): Межвузовский сб. науч. трудов. -М., 1989.- 155с.

52. Ковальчук Н. Научно-справочный аппарат Государственного архивного фонда СССР: Учеб. пособие. М., 1978. - С. 39-41.

53. Коломейчик Е. Диагностика состояния документных фондов // Библиотека. 1999. - № 5. - С. 40-42.

54. Колосова Э.В., Цаплин В. В. Государственные архивы и документальные фонды личного происхождения // Вопросы архивоведения. -1965. -№4.-С. 14-23.

55. Коляда В.А. Фонодокументы в архиве: проблемы комплектования // Отечеств, архивы. 1992. - № 4. - С. 27-32.

56. Кузьмин Е.И. Библиотеки России в современной социокультурной ситуации // Большие и малые библиотеки России: Справочник. М.: Либерея, 1996.-С. 9-18.

57. Кузьмин Е.И. Библиотечная Россия на рубеже тысячелетий. М.: Либерея, 1999. -223с.

58. Кузьмин Е.И. Ресурс местной власти и социума // Муниципальная власть. 1998. - № 3. - С. 69-70.

59. Кузьмин Е.И. Роль библиотек в процессе информатизации общества // Ориентиры культурной политики: Информ. вып. / МК РФ, ГИВЦ. М., 1994. -№ 1,-С. 38-42.

60. Мамонов В.М. О дальнейшем совершенствовании работы по отбору и передаче документов на государственное хранение // Сов. архивы. 1980. -№1. - С. 21-32.

61. Манилова Т.Л. Современные проблемы организации сети муниципальных библиотек // Мир б-к сегодня. 1997. - № 1. - С. 15-21.

62. Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках. 1994 г.// Библиотеки за рубежом: Сб. Вып. 2/3. М.: Рудомино, 1995. - С. 4-6.

63. Маркина А. Моделирование фонда как способ управления комплектованием // Библиотековедение. 1999. - № 1. - С. 20-21.

64. Материалы к Всесоюзному совещанию-семинару по проблеме "Научные основы и перспективы развития научно-справочного аппарата (НСА) к документам Государственного архивного фонда (ГАФ СССР)". М., 1975. -С.287.

65. Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // Отечеств, архивы. 1995. - №2. — С. 9-13.

66. Методика исследования вопросов отбора на государственное хранение документов с повторяющейся информацией и подготовка перечней документов, подлежащих приему в государственные архивы. М., 1977. - С. 82.

67. Методические рекомендации по определению источников комплектования государственных архивов. М., 1987. - С. 30.

68. Методические рекомендации по проведению целевой комплексной экспертизы ценности документов, хранящихся в государственных архивах. -М., 1988.-С. 20.

69. Методические рекомендации по работе с документами личного происхождения. М., 1990. - С. 255.

70. Методические указания по составлению ведомственных перечней документальных материалов с указанием сроков хранения материалов. М., 1961. - С. 26.

71. Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела: Учеб. пособие. М., 1946. - С. 248.

72. Мишичева Л.А., Цаплин В.В. Объединенный архивный фонд как классификационный и учетный комплекс документальных материалов // Вопросы архивоведения. -1963. № 1. - С. 96-108.

73. Наберухин А.И. Фондирование документальных материалов и создание архивных фондов // Тр. науч. конф. по вопросам архивного дела в СССР: Материалы науч.-метод. конф. архивистов РСФСР. М., 1965. - С. 155162.

74. Национальная программа сохранения библиотечных фондов Российской Федерации: Концепция // Ориентиры культурной политики/ МК РФ, ГИВЦ. Актуальные вопросы библиотечного дела. М., 1998. ~ С. 64-87.

75. О библиотечном деле: Федеральный закон Российской Федерации. Принят Гос. Думой 23 дек. 1994 г. // Библиотека и закон. Справ, вып. М.: Либерея, 1996.- № 1. - С. 42-52.

76. О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 дек. 1990 г.-М., 1990. ~№ 447-1. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. -№30. -Ст.420.

77. Общедоступные библиотеки Российской Федерации в цифрах за 1998 год / МК РФ, ГИВЦ. М., 1999. - 132с.

78. Основные положения отбора документов с повторяющейся информацией на государственное хранение. М., 1976. - С. 108.

79. Основные положения развития системы научно-справочного аппарата к документам государственных архивов. М., 1981. - С. 8-9.

80. Основные правила работы ведомственных архивов. М., 1986. - С. 5253.

81. Основные правила работы государственных архивов СССР. М., 1984. -С. 17-18.

82. Основы законодательства Российской Федерации "Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах" // Отечеств, архивы. 1993. - № 5. - С. 3-10.

83. Павлович И.Н. Состояние и задачи НТИ в области документоведения и архивного дела // Материалы семинара информаторов архивных учреждений, находящихся в Москве. М., 1972. - С. 22-25.

84. Пашин А.И. Управление библиотечным делом Российской Федерации: современная концепция: Учеб. пособие. М.: МГУК, 1998. - 96с.

85. Подготовка справочно-информационных изданий о составе и содержании документов Государственного архивного фонда СССР: Метод, рекомендации. М., 1982. - С. 126.

86. Положение о библиотечном деле в СССР: Утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР 13 марта 1984 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. М., 1984. - № 12.- Ст. 1973. Свод законов СССР. - Т.З, 1990. - С.697.

87. Проблемы создания и интеграции информационных ресурсов российских библиотек: Материалы Всерос. совещ. рук. федер. и per. б-к России / Рос. гос. б-ка. М.: Изд-во "Пашков дом", 1999. - 170с.

88. Проблемы хранения, поиска, реставрации и консервации архивных документов с применением электронно-вычислительной техники. М., 1986. -С. 84.

89. Программа обеспечения сохранности фондов Российской государственной библиотеки на 1997-2005 гг.: Утв. директором РГБ 27 февр. 1997 г.: М., 1997. 12с. - Машинопись.

90. Распоряжение Президента Российской Федерации, 22 сентября 1994 г. // Отечеств, архивы. -1995. № 1. - С. 3.

91. Рубрикатор научно-технической информации по документоведению и архивному делу. М., 1983. - С. 48.

92. Рудельсон К.И. Классификация документов и научно-справочный аппарат в государственных архивах. // Архивное дело в СССР. Труды ВНИИ ДА Д. М., 1980.-Т. 12.-С. 70-81.

93. Рудельсон К.И. Современные документные классификации. М., 1973. -280с.

94. Рудельсон К.И., Шепукова Н.М., Илизаров Б.С. О перспективных направлениях архивоведения // Сов. архивы. 1978. - № 4. - С. 32-41.

95. Сагоян Л.Ю. Республика Чад. М.: Наука, 1993. - С. 35.

96. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России.-М., 1989. -214с.

97. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 г.) М., 1961.-90с.

98. Скворцов В.В. Библиотековедение на пороге XXI в. // Библиотечное дело на пороге XXI века: Тез. докл. и сообщений международной науч. конф. (Москва 15-16 апр. 1998 г.) Ч. 1. М., 1998. - С. 52-54.

99. Словарь современной архивной терминологии социалистических стран. Вып. 1-2. - М., 1982-1983.

100. Степанов В.К. Российские библиотечные сайты в Интернет // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: Материалы 6-й международной конф. "Крым-96". Т. 1. Судак, 1999. - С. 247-249.

101. Столяров Ю.Н. Библиотека: структурно-функциональный подход. -М.: Книга, 1981.-255с.

102. Столяров Ю.Н. О сущности библиотеки // Библиотековедение. -1998. -№ 5.-С. 3-10.

103. Схема единой классификации документной информации в систематических каталогах государственных архивов СССР (XVIII нач. XX в.).-М., 1983. -С. 120.

104. Схема единой классификации документной информации в систематических каталогах государственных архивов СССР (советский период).- М., 1978.-С. 278.

105. Теория и практика архивного дела в СССР: Учеб. М., 1966; 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1980. - С. 243.

106. Тюлина Н.И. Национальная библиотека: опыт типолог. анализа / Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина. М.: Кн. палата, 1988. - С. 183.

107. Терешин В.И. Документные фонды: Учебное пособие для студентов. М.: МГУК, 1997. - С. 4-6.

108. Тюлина Н.И. Основные положения концепции библиотечного дела в СССР на рубеже XXI века // Библиотекарь. 1991. - № 1. - С. 53.

109. Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации и Положения о Государственной архивной службе России" // Отечеств, архивы. -1994. № 3. -С. 3-12.

110. Указы президента РСФСР "Об архивах Комитета государственной безопасности СССР", "О партийных архивах" // Сов. архивы. 1992. - №1. - С. 30.

111. Федеральные архивы России и их научно-справочный аппарат: Краткий справ. М., 1994. - 115с.

112. Фонотов Г.П. Что определяет развитие библиотек: Субъективные и объективные факторы. М., 2000. - С. 36-38.

113. Формирование, сохранение и использование единого фонда книжных памятников страны: Метод, рекомендации / Сост.: Т.И. Кондакова и др. М., 1997.-59с.

114. Хорхордина Т. История Отечества и архивы. (1917-1980-е гг.). М., 1994.-357с.

115. Цаплин В.В. Научно-информационная деятельность ЦГАНХ СССР и вопросы совершенствования научно-справочного аппарата // Сов. архивы. -1980. -№ 2.-С. 42-48.

116. Чубарьян О.С. Общее библиотековедение. М., 1976. - 267с.

117. Чудакова М.О. Рукопись и книга. М., 1986. - 173с.

118. Шабанова Т.Е. О некоторых проблемах фондирования документов Архивного фонда РФ // Отечеств, архивы. -1994. № 2. - С. 30-33.

119. Шрайберг Я.Л., Воройский Ф.С. Автоматизированные библиотечно-информационные системы России: состояние, выбор, внедрение, развитие / ГПНТБ. М.: Либерея, 1996. - 273с.