Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов

Голубева, Елена Павловна

Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

автореферат диссертации по архитектуре, 18.00.02, диссертация на тему:Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов

кандидата архитектуры: Голубева, Елена Павловна
город: Нижний Новгород
год: 2006
специальность ВАК РФ: 18.00.02

Диссертация по архитектуре на тему «Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов»

Автореферат диссертации по теме "Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов"

На правах рукописи

Голубева Елена Павловна

ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ РЕКРЕАЦИОННО-ДОСУГОВЫХ КОМПЛЕКСОВ

18.00.02 - Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата архитектуры

Нижний Новгород - 2006

РАБОТА ВЫПОЛНЕНА В НИЖЕГОРОДСКОМ ГОСУДАРСГВЕНЖУМАУХИНК ! УИЯХЛРОИГЕШЮМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Научный руководитель кандидат архитектуры, профессор Орельская Ольга Владимировна

Официальные онноненты:

доктор архитектуры, профессор Аниснмов Александр Викторович, кандидат архитектуры, доцент Воронина Ольга Николаевна

Ведущая организации

Муниципальное унитарное предприятие Институт развития города -МУП ИРГ «Нижегоро/ц-ражданНИИпроект»

Защита состоится б февраля 2006 г. в часов ira заседании

диссертационного совета КМ 212.162.02 при Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете по адресу: 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65, корпус 5, аудитория 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Автореферат разослан «» q&cQjfcull 200§г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат архитектуры, доцент /\ -с^сАС Н.А. Гоголева

2006 Д -180

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Создание благоприятной среды для отдыха и развлечения человека и общества традиционно для архитектурной практики проектирования и строительства учреждений культуры. В начале XXI века отмечается дальнейшее стремление к гуманизации и эстетизации среды, ее духовной и эмоциональной насыщенности, приходит осознание необходимости расширения и кардинального пересмотра сети досугово-зрелшцных зданий и комплексов в новых социально-экономических условиях.

Тенденция к преобразованию существующих типов досуговых учреждений в нашей стране стала очевидной в последи« годы в связи с изменением потребностей населения и требований увеличения диапазона досуговых (развлекательно-познавательных) услуг путем их расширения и трансформации. В настоящее время в России наблюдается процесс формирования нового типа досуговых учреждений - рекреационно-досуговых комплексов (РДК). Этот новый прогрессивный тип многофункциональных комплексов - своего рода «панацея» в решении многих городских проблем. Развитие всех форм туризма также способствует возникновению РДК. Строительство крупных современных рекреационных досуговых комплексов развлекательного характера является неотъемлемым компонентом формирования среды любого современного города, где максимум внимания обращено на культурный отдых, развитие, просвещение, здоровый образ жизни, сближение человека с окружающей природой.

Знакомство с опытом проектирования и строительства рекреационно-досуговых центров в зарубежных странах, и первыми шагами в этом направлении в нашей стране, позволяет подойти к проблеме расширения сети подобных комплексов во всех крупных городах России, в том числе и в Нижнем Новгороде, третьем по величине городе Европейской части России.

РДК являются новыми центрами культурного досуга и получения различных знаний во многих областях человеческой деятельности. Идеи

рос. национальная

- национальная i

БИБЛИОТЕКА I

создания подобных развлекательных комплексов в последние годы начинают реализовываться в России в курортных городах Черноморского побережья, в столичных городах: Москве, Санкт-Петербурге, а также ряде городов: Ижевске, Самаре и др. Существует ряд и пока нереализованных проектов по строительству первых РДК на территории Средней полосы России. Сегодня количество РДК в России весьма незначительно по сравнению со странами Запада, и они носят единичный и штучный характер. В связи с этим возникает необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с их проектированием и строительством, выявлением их специфики, обусловленной суровыми климатическими условиями, в частности, для Средней полосы России. Для этого требуется теоретическое обобщение отечественного и зарубежного опыта, разработка методических рекомендаций для проектировщиков, которые в настоящее время отсутствуют. Авторы проектов будущих РДК должны учитывать и четко представлять их архитектурно-композиционные особенности, структуру, функции, размеры площадей, пропускную способность, рентабельность, срок окупаемости проектов и т.д.

РДК - новый тип культурно-досуговых комплексов, возникший в конце XX века, который создает качественные изменения в этой области, что выражается, прежде всего, в пересмотре их программы и состава

Объект исследования - рекреационно-досуговые комплексы (РДК).

Предмет исследования - принципы функционально-планировочной, объемно-пространственной и архитектурно-образной структуры рекреационно-досуговых комплексов.

Цель настоящего исследования состоит в выявлении научно обоснованных принципов формирования архитектуры современных рекреационно-досуговых комплексов, исходя из существующей отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства подобных сооружений.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие основные задачи:

— проследить эволюцию формирования типов многофункциональных досугово-зрелшцных учреждений, сооружений и их комплексов на протяжении XX века, повлиявших на возникновение современных РДК;

— провести анализ отечественного и зарубежного опыта строительства и проектирования современных РДК; на основе обобщения опыта выявить особенности РДК и составить их классификацию;

— сформулировать основные принципы проектирования РДК в результате анализа их функционально-планировочной структуры и архитектурно-пространственной композиции;

— определить номенклатуру помещений (или зданий и сооружений), входящих в состав РДК и дать рекомендации по формированию РДК в Средней полосе России.

Границы исследования. Географические границы охватывают страны Европы, Америки, Японию и Россию (обзор мирового опыта). Хронологические границы исследования: конец XX - начало XXI века

Теоретическая база исследования. Проблемам создания многофункциональных культурно-зрелищных комплексов в нашей стране на разных исторических этапах уделяют внимание ряд российских ученых: A.B. Анисимов, A.JI. Гельфонд, Г.Ф. Горшкова, И.В. Дианова-Клокова, Б.С. Мезенцев, Д.А. Метаньев, Е.К. Милашевская, Н.Е. Прянишников, В.Э. Хазанова и др. Вопросам расположения досуговых комплексов в структуре городов посвящены работы: Н.И. Жемчужниковой, И. Коробьиной, A.B. Лебедева, В.З. Черняка и др. Вопросам ландшафтного аспекта при проектировании досуговых рекреационных комплексов - труды: И.Н. Барсовой, В.А. Нефедова, З.А. Николаевской, С.С. Ожегова, В.И. Горохова, О.В. Петровской, М.В. Посохина, В.П. Шилышковской, Б.О. Юртина и др. К анализу архитектурно-художественной структуры зрелищных комплексов обращались: В.Е. Быков, В.М. Виноградов, Ю.П. Гнедовский, H.H. Ерофеева, Ю.Д. Хрипунов, А.И.Урбах и др. Вопросы формирования архитектурно-планировочных структур зданий многофункционального назначения изучали:

Я. Вуек, И.А. Котцева, Д. Либескинд, Д.А. Метаньев, А. В. Морозова, А.А. Светляков, Ю.А. Светляков и др.

В работах ученых рассматривается главным образом опыт проектирования конкретных объектов. Однако специальные исследования, посвященные складывающемуся в последнее время новому типу многофункционального рекреационно-досугового комплекса, практически отсутствуют, что делает данное диссертационное исследование особенно актуальным.

Методика исследования базируется на комплексном и системном подходах, которые включают:

— анализ исторического и современного отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации РДК;

— натурные обследования и фотофиксацию зарубежных и отечественных РДК с последующим составлением графоаналитических схем, таблиц;

— теоретическое моделирование и составление типологических схем РДК;

— проведение социального опроса методом анкетирования;

— изучение и многоаспектный анализ функционально-планировочных, объемно-пространственных, композиционных параметров для выявления основных принципов и разработки рекомендаций по проектированию РДК в Средней полосе России.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые на основе обобщения мирового опыта проектирования и строительства РДК выявлены основные научно-обоснованные принципы их формирования: градостроительные, функциональные, планировочные, объемно-пространственные, конструктивные, стилистические; составлена классификация РДК по разным параметрам и выявлен их состав; установлены особенности РДК; разработаны методические рекомендации по номенклатуре функциональных блоков, входящих в состав комплексов для Средней полосы России; разработана функционально-планировочная модель РДК.

На защиту выносятся следующие положения:

— научно-обоснованные принципы формирования архитектуры РДК;

— рекомендации по проектированию РДК в Средней полосе России.

Практическое значение данного исследования. Результатами

настоящего исследования являются научно обоснованные рекомендации по проектированию в нашей стране рекреационно-досуговых комплексов в рекреационных зонах крупных городов и их пригородных зонах.

В дальнейшем результаты исследования и методические рекомендации могут быть использованы при разработке нормативных документов для проектирования РДК. Практическое значение заключается и в возможности использования материалов исследования для составления программ-заданий на проектирование РДК. Применение результатов настоящего исследования в практике проектирования позволит комплексно и системно с объективных позиций подойти к формированию архитектуры РДК.

Апробация и внедрение результатов работы. Работа над данной темой была начата автором при разработке дипломного проекта на тему: «Рекреационный выставочно-досуговый комплекс на территории Борской поймы в Нижнем Новгороде». Проект был отмечен дипломом 1 степени МООСАО на международном смотре-конкурсе лучших дипломных проектов (г. Ростов-на-Дону, 2001 г.).

Основные положения и результаты проведенного исследования вошли в методические рекомендации по выполнению курсовых и дипломных проектов на тему «Развлекательно-досуговый комплекс» для студентов ННГАСУ специальности 29.01. «Архитектура».

Материалы исследования использованы в проектной практике творческих мастерских: ТМА Чакрыгина, НПП «Архитектоника» в Н.Новгороде.

г.г.). Основные положения работы освещены в докладах на научно-практических конференциях, внедрены в дипломное проектирование при консультации дипломного проекта «Рекреационно-досуговый комплекс для детей на пл. Маслякова в Нижнем Новгороде», 2005 г. на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ. Результаты диссертации были доложены на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из двух томов. Первый том содержит 158 страниц машинописного текста. Второй том иллюстративный - 36 графоаналитических таблиц (с иллюстрациями в виде фотографий, планов, чертежей, таблиц, схем). Текстовая часть включает: введение, три главы, заключение, общие выводы и библиографический список.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Эволюция многофункциональных досугово-зрелшцных сооружений в XX веке (отечественный и зарубежный опыт)» рассматриваются основные этапы развития различных типов культурно-досуговых, зрелищных учреждений, в результате изучения которых удалось установить истоки формирования нового типа РДК, возникшего в конце XX века в зарубежных странах и потребность в котором имеет место в России в настоящее время.

Архитектурное преобразование пространственной структуры рекреационно-досуговых комплексов происходит постепенно, следуя динамической схеме развития, отображая в итоге три основных типологически х составляющих (клубы, Дворцы культуры, парки культуры и отдыха в России и выставки ЭКСПО за рубежом), которые повлияли на процесс становления и развития архитектуры РДК.

Анализ сложения и формирования РДК начинается от изучения клубных зданий начала XX в. до многофункциональных РДК к концу XX века - началу XXI века. В процессе формирования РДК выявлены его объемные прототипы (клубы, ДК) и архитектурно-пространственные комплексы (ярмарки, ВДНХ,

ЦПКиО, ЭКСПО). Анализ объемных типологических прототипов в России проходит три исторических периода. Первый период (1920-1930-е годы) характеризуется формированием клубных зданий: клубы-чайные, народные дома, рабочие клубы. Основные функции народного дома: театрально-зрелищная и клубная; рабочих клубов - культурно-просветительская и зрелищная. В зданиях этого периода доминирует зрелищная функция и зрительный зал в объеме. Клуб делится на секторы: научный, физкультурный, сектор искусств, сектор молодежи. «Клубы нового социального типа» в нашей стране уже в этот период были представлены крупными досуговыми зданиями. В эти годы архитектором К. Мельниковым впервые была предусмотрена возможность трансформации универсального зрительного зала, что нашло дальнейшее развитие в досугово-зрелищных сооружениях конца XX века. Второй период развития досугово-зрелищных учреждений (1930-1950-е годы) характерен поиском единых многофункциональных программ и форм клубов, которые стали называться Дворцами культуры, а также упорядочением структуры и расширением функций, номенклатуры помещений. В досуговых учреждениях этого периода обязательным становится наличие помещений с кинофункцией: кинозал, киностудия, кинолаборатория, киноаппаратная, комнаты кинокружков. Взаимодействие различных видов искусств: театр, кино, изобразительное искусство, порождает новый тип досуговых сооружений, которые можно называть своего рода - Дворцами искусств. В нашей стране идею создания пространственных досуговых центров многоцелевого назначения впервые выдвинул в 1930 году архитектор И. Леонидов, разработавший идею развитого досугового комплекса на территории целого района. Третий период развития досугово-зрелищных сооружений приходится на 1960 - 1980-е годы, когда происходит преобразование структуры этих сооружений за счет дополнения помещениями для развлекательной и студийной работы Зрительный зал остается основным элементом - ядром досугово-зрелищных сооружений. Этот тип сооружений все более смещается в сторону обучающих функций, а при равном соотношении всех основных частей

клуба (зрелищной, развлекательной, информационной, кружковой) превращается в своеобразный комбинат культурных услуг. Клуб общего профиля подразделяется на профильные клубы: демонстрационный (зрелищный) клуб, информационный, развлекательный, студийный.

В главе анализируются и пространственные типы досугово-зрелищных комплексов в России и за рубежом (ярмарки, ЦПКиО, ВДНХ, ВСХВ, ЭКСПО), которые также способствовали становлению нового типа РДК. В главе проводится сравнительный анализ функционального состава разных видов парков (ЦПКиО, увеселительные, детские) с современным РДК. Составленные автором схемы функционального зонирования парков показали, что они повлияли на формирование РДК, но не отражают его полного состава. Так, в ЦПКиО доминирует ландшафтно-парковый пейзаж (64%), в детских парках отсутствует зрелищно-познавательная функция и минимальна развлекательная (15%), в увеселительных парках доминирует аттракционно-развлекательная функция (75%). В литературе очень часто диснейленды, Луна-парки, которые являются разновидностью РДК, называют «увеселительными парками». Однако исследователь по ландшафтной организации города Горохов В.И. справедливо отмечает, что Луна-парки называются «парками» лишь условно из-за большой концентрации развлекательных аттракционов и зданий. В литературе появляются различные названия этого нового типа сооружений: «городки аттракционов», «увеселительные городки развлечений», «страна сказок», «страна приключений», «аттрактивные рекреационные комплексы». Автор диссертации также стоит на позиции, что слово «парк», входящее как составляющая часть в отдельные вида РДК не отражает сути данных комплексов, так ках зеленые насаждения в РДК лишь дополнительный, а не главный элемент. Выявлены сходство и отличие РДК и парков. Если дня парков характерен принцип доминирования ландшафтных компонентов (рельеф, растительность, водоем и т.д.), то для открытых РДК характерен принцип доминирования объектов архитектуры и дизайна и их высокой концентрации на территории; принцип построения «картин» - природных пейзажей (в первом

случае), а во втором - архитектурных пейзажей. Их объединяет: принцип дифференциации на функциональные зоны и их коммуникационные взаимосвязи; обширность их территорий (сопоставимая по площадям); принцип учета экологического аспекта при размещении парка и РДК; принцип органичного включения ландшафтных элементов в композиционную структуру как РДК, так и парка.

В главе анализируются и сравниваются с современным РДК зарубежные ЭКСПО и российские ВСХВ. Анализ позволил определить определенное сходство ЭКСПО с РДК по многим аспектам и выявить их характерные отличия.

Все выше перечисленные досугово-зрелищные здания, сооружения и их комплексы способствовали возникновению РДК. Анализ эволюции сложения РДК позволил констатировать, что РДК представляют собой симбиоз архитектурных объемов и пространств. Выявлены составляющие функции РДК, в которых прослеживается преемственность с рассмотренными типами досугово-зрелищных зданий: зрелищная функция, идущая от клубов и ДК, тематическая - от выставок, развлекательная - от увеселительных парков, рекреационная - от ЦПКиО. При этом, основной доминирующей функцией на всех эволюционных этапах формирования РДК остается зрелищная функция.

На основе анализа эволюции различных типов многофункциональных досугово-зрелищных сооружений и комплексов выявлены направления преобразования этих объектов: «замкнутое» (развитие многофункциональности внутри досугово-зрелищных учреждений); «центробежное» развитие -взаимодействие объема и пространства (ЦПКиО, увеселительные парки); «центростремительное» развитие - взаимодействие различных учреждений в едином крупном комплексе (ВДНХ, ЭКСПО).

В последнем разделе главы автором дается определение типа РДК как современного многофункционального комплекса, который представляет собой развитую пространственную систему, «мини-город», характеризуется целостностью, композиционным единством, строгой соподчиненностью всех

частей, иерархией составляющих его элементов, объединенных между собой общей благоустроенной территорией и единым композиционным замыслом. Основой современного РДК является возможность получения разнообразного отдыха и развлечений, включая полноценное культурно-бытовое обслуживание, разнообразной информации и контакта с природой и архитектурой.

Современный РДК представляет собой своеобразный, не имеющий прямых аналогов в истории комплекс, состоящий из целого ряда типов общественных зданий: культурно-зрелищного, выставочного, развлекательного назначения и сложившийся в процессе эволюции, совершенствования и интеграции культурно-досуговых зданий и их комплексов. РДК - коммерческие предприятия, предназначенные для всех возрастных и социальных групп населения.

Во второй главе «Принципы функционально-планировочной организации и архитектуры современных РДК в отечественной и зарубежной практике» рассматриваются и анализируются градостроительные, функционально-планировочные и архитектурно-композиционные принципы формирования РДК. Исследование проведено на примере действующих в настоящее время зарубежных и отечественных РДК в крупных и крупнейших городах мира, их пригородных и курортных зонах. Автором проведены натурные обследования зарубежных современных РДК Италии и Испании, изучена также проектная и строительная практика России. В круг исследования вошло около 300 объектов в разных странах мира

Анализ зарубежного и отечественного опыта установил факторы, которые влияют на размещение РДК: наличие промышленной зоны (отдаление), водных источников (приближение), пешеходной и транспортной доступности (приближение), лесопарковой зоны (приближение).

В градостроительном аспекте анализ строится по двум этапам: географическое размещение РДК в структуре страны и градостроительное положение в структуре города или пригорода. Градостроительные условия

размещения РДК разнообразны, но это всегда рекреационная зона, либо периферийно-курортная, либо пригородная зона крупного города Выявлено, что РДК, как и парки, в случае размещения в крупных городах используют освоение неудобных или резервных территорий. Все РДК формируются по принципу «оазиса», представляя собой самостоятельное, изолированное от окружения архитектурное образование.

Автором проведена классификация РДК, определены типы и состав этих комплексов. Классификация РДК выполнена по величине занимаемой площади: малые (аттракционно-развлекательный комплекс (АРК) - Луна-парк), средние (водно-разлекательный комплекс (ВРК) - Аквапарк), крупные, которые могут включать в свой состав и более мелкие составляющие единицы как АРК и ВРК; по месту расположения: пригородные, городские, загородные; по времени использования: сезонные, круглогодичные; по климатическим условиям (открытые, закрытые, смешанные), по тематике (кино-мультипликационные, леголенды, фантастические, историко-познавательные, приключенческие, научно-выставочные, демонстрационные миниатюры, экологические).

Проведен сравнительный анализ между всеми типами и разновидностями РДК и выявлены их общие характерные и специфические черты На конкретных примерах составлены и проанализированы схемы функционального зонирования и планировочной организации РДК. Выявлено, что все функциональные зоны в РДК открытого типа формируются по принципу «перетекающего пространства». Установлены самые распространенные виды композиций РДК: моноцентрическая, полицентрическая, веерная, линейная.

В диссертации отмечается, что в за рубежом в странах с жарким и теплым климатом большое развитие получили РДК открытого типа, в северных странах - закрытого типа. В средней полосе России РДК только начинают проектироваться и строиться, и в зависимости от суровых климатических условий являются преимущественно закрытого или смешанного типа. Комплекс открытого РДК состоит из рада монофункциональных зданий,

расположенных на благоустроенной территории с развитой внутренней инфраструктурой, создавая при этом крупный архитектурный комплекс. Обычно эти здания оснащены новейшим инженерно-техническим оборудованием. В закрытом РДК здания открытого РДК трансформируются в отдельные зоны, участвующие в организации внутреннего пространства, и переносятся на уровни и этажи при изменении и уменьшении масштабов, или выделяются в самостоятельные архитектурные объемы-блоки, входящие в единое многообъемное сооружение. В закрытых РДК взаимосвязь по принципу «перетекающего пространства» сохраняется (через атриумы по вертикали и горизонтали). Закрытый РДК в существующей практике не занимает такой значительной по площади территории, в отличие от открытого РДК, который размещается на территории до 200 га, так как имеет компактную структуру и занимает 5-7 га (площадь застройки) и 20-30 га (общая площадь комплекса). Поэтому в закрытом РДК нет такого разнообразия функций, как в открытом. В смешанном типе РДК основные функции выходят за пределы многофункционального сооружения, формируя буферную зону, и рассматриваются как его продолжение на прилегающей территории.

Выявлено, что для всех РДК характерен «тематический» принцип, так как все РДК имеют определенную тематику, сценарий, программу, экскурсионные маршруты, которые влияют на формирование композиции всего комплекса, его образное и стилистическое решения.

На основе комплексного анализа отечественного и зарубежного опыта строительства и проектирования РДК открытого типа конкретизирован состав зданий и сооружений, выделены здания с доминирующими функциями (познавательная, развлекательная, зрелищная) и с сопутствующими, обслуживающими основные функции. На конкретных примерах показано, что планировочная организация общественных зданий открытого РДК отличается от планировки зданий городского значения той же типологии. На фоне индивидуализации РДК в ряде из них наблюдается определенная повторяемость и тиражирование ряда зданий, сооружений и аттракционов.

В диссертации отмечается, что все общественные здания на территории РДК открытого и смешанного типа делятся на стационарные (круглогодичного действия) и временные (летнего действия). Процентное соотношение временных зданий и стационарных показывает, что преобладающим большинством оказываются здания и сооружения стационарного характера

Анализ зарубежного опыта позволил выявить характерный принцип формирования функционального зонирования крупного РДК, так называемый принцип агломерирования. РДК открытого типа обычно состоят из нескольких, в основном из пяти-шести, самостоятельно развивающихся зон, с одним ярко выраженным центром, органично связанных в единое архитектурно-пространственное образование с различными связями - «маршрутами» (подобно сложению городской агломерации в структуре расселения).

Анализ также позволил выявить следующие принципы формирования РДК: территориальной и визуальной обозреваемости всего комплекса; формирования полифункционального пространства; органичной связи общественных зданий и сооружений с природным ландшафтом; динамического развития комплекса.

Состав РДК постоянно видоизменяется, дополняется и развивается по принципу растущей изменчивой структуры, которая не является статичным образованием, поэтому для его развития предусматривается резервирование территорий.

В главе рассмотрены разнообразные виды объемно-пространственной композиции РДК, средства их выразительности, применяемые в каждом конкретном решении: с одним центром (доминантой) - моноцентрические, с несколькими центрами (иерархия центров) - полицентрические, не имеющие ярко выраженного центра (ритм или порядок расстановки элементов), а также статичные (симметричные), динамичные (асимметричные) и смешанные виды пространственной композиции.

Отмечается, что архитектурная композиция РДК открытого типа обычно формируется в виде развитой глубинно - пространственной композиции, при

горизонтальном зонировании; закрытого типа — в виде объемной многоуровневой композиции при вертикальном зонировании, а смешанного -сочетает в себе вертикальное и горизонтальное зонирование.

Анализ исследуемых РДК открытого типа позволил выявить композиционный принцип их организации по типу «мини-города». Этот принцип характерен и для РДК закрытого типа, когда различные зоны и помещения связаны между собой коммуникационными связями - «улицами», в местах их пересечения формируются «площади» и т.д. Каждая зона крупного РДК открытого типа представляет собой отдельный, абсолютно самостоятельный, тематический комплекс - «городок» с многочисленными зданиями и сооружениями. В каждой зоне выделен главный центр (театр, кинотеатр, выставочный зал, аттракцион, ресторан, культурно-зрелищное сооружение и т.д.). В основном все здания комплексов малоэтажные (1-2 этажа), а доминантами РДК являются аттракционы, которые могут достигать высоты до 60-80 метров, или ландшафтные формообразования, такие как -холмы, пещеры, водопады.

Изучение объемно-пространственных композиций РДК показало, что пространственное выделение каждой функциональной зоны является обязательным фактором и происходит с учетом определенной тематики. Каждая функциональная зона РДК имеет свою пространственную композицию на основе расстановки акцептов и доминант: одна ключевая вертикальная доминанта первого, второго или третьего порядка, а все остальные ей подчинены; акцент в виде главного ядра - все остальные ему подчинены; доминанты - все равнозначные (все 2-го или 3-го порядка) и равномерно рассредоточены по всей территории

Архитектурно-образные характеристики РДК подвержены изменчивости в разное время суток, благодаря приемам ночного освещения комплексов. Характерной особенностью РДК является создание атмосферы «большого праздника» или фестиваля.

Архитектурный облик РДК во многом определяет различные

пространственные покрытия сооружений в виде оболочек, складок, вантовых, пневмонадувных, висячих и других конструкций.

Анализ стилистики отдельных зданий и сооружений РДК открытого типа позволил выявить ее многообразие. Отмечено использование множества разнообразных стилистических приемов, которые соответствуют тематике каждой функциональной зоны. Для исторической зоны характерно «цитирование», копирование исторической архитектуры, наличие своеобразной «ярмарки стилей»; для футурологической зоны используется стиль хай-тек, техноэкспрессионизм; для сказочной - постмодернизм и его разновидности до поп-архитектуры и откровенного китча. На примере различных по величине РДК прослежен переход от моностилизма к полистилизму.

В результате анализа отечественной и зарубежной практики были выявлены и структурированы принципы формирования РДК. Автором принципы подразделяются на общие и специфические.

К общим принципам, отражающим определенные общие черты совокупности множества изученных РДК относятся такие как: «тематический» принцип (наличие тематики, определяющей архитектурное формирование комплекса); принцип многослойной информативности (архитектурный образ адресован к различным категориям населения и в нем заложено «двойное» кодирование); принцип «сценарности» (при восприятии существует смена срежиссированных «картин» - архитектурных пейзажей); принцип «оазиса» (самостоятельное архитектурное образование, контрастирующее с окружением); принцип «мини-города» (отражает наличие коммуникационного каркаса и архитектурно-ландшафтной ткани); принцип агломерирования (наличие тенденции к срастанию нескольких самостоятельно развивающихся зон в единое целое); принцип перетекающего пространства; принцип «синтетичности» организма (взаимодействие архитектуры, дизайна и ландшафта); принцип использования архитектурных символов и метафор (использование эстетических знаков и перенесения значений художественных образов в архитектурную форму, узнаваемую в массовом восприятии); принцип

«познание через развлечения»; принцип аггтарктивности (максимальное притяжение к архитектурному комплексу).

К специфическим принципам для каждого из трех типов РДК относятся: принцип вертикального зонирования (для РДК закрытого типа); принцип горизонтального зонирования (дня РДК открытого типа); принцип горизонтального и вертикального зонирования (для РДК смешанного типа). Также выявлены следующие специфические принципы: полистилизма -множественности стилистических направлений (для РДК открытого типа); принцип «растущего организма» (для РДК открытого типа); принцип гибкой и трансформируемой структуры (для РДК закрытого типа); принцип изменчивости образа во времени и пространстве (для РДК открытого и смешанного типов).

В третьей главе «Основные принципы формирования РДК в Средней полосе России и рекомендации по их проектированию» предложены принципы организации РДК для Средней полосы России.

Автором проведен социологический опрос методом анкетирования среди 300 жителей, активных пользователей РДК, Нижегородской области разных социальных и возрастных групп, который помог проанализировать социально-психологический смысл разработки РДК для «северных» городов России.

В главе предложены три основные теоретические модели, которые могут быть использованы при проектировании подобных комплексов в России: «открытая», «закрытая», «смешанная». «Открытая» модель - модель с горизонтальным зонированием, с расчлененной многоцентровой композиционной схемой, с павильонной планировочной структурой, которая подвержена постоянной динамичной трансформации с возможностью расширения. Модель строится на основе функциональных закономерностей, представлена на открытой территории и имеет иерархическую структуру, при доминировании и преобладании разных функций. Эта модель предпочтительна для проектирования РДК в Южной полосе России. «Закрытая» модель - модель с вертикальным функциональным зонированием, с компактной многоуровневой

композиционной схемой, с ограниченной трансформацией, осуществляемой в пределах одного объема. Модель строится на основе конструктивно-технологических закономерностей. Эта модель предпочтительна для проектирования РДК в средней и северной части России. «Комбинированная» модель - модель с горизонтально-вертикальным зонированием, обычно с павильонно-блочной планировочной структурой, с возможной частичной трансформацией в пределах объемов и территорий. Модель имеет разветвленную, иерархическую структуру с пространственными и объемными элементами. Эта модель предпочтительна для проектирования РДК в Средней полосе России.

В главе даны рекомендации по проектированию РДК в нашей стране по всем трем моделям: по размещению комплексов в структуре города; по площади; тематике; по формированию функциональной, планировочной и объемной композиции; номенклатуре помещений; по конструктивному решению; по стилистике; по природно-ландшафтной организации.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенное комплексное исследование современных отечественных и зарубежных РДК позволило решить важные для архитектурной науки задачи по изучению принципов формирования рекреационно-досуговых комплексов:

1. Изучение эволюции типов многофункциональных досуговых сооружений в XX веке позволило проследить процесс формирования современных РДК, прообразами которых были одновременно как отдельные многофункциональные культурно-досуговые здания (клубы, Дворцы культуры), так и архитектурно-пространственные комплексы различного назначения (ярмарки, выставки ВСХВ, ВДНХ, ЭКСПО, ЦПКиО).

2. РДК впервые выявлен как новый тип досугово-зрелтцного комплекса и дано его определение, как сложного многоцелевого и многофункционального коммерческого комплекса, насыщенного

разнообразными общественными зданиями и сооружениями с функциями: досуговой, зрелищной, познавательной, выставочной, оздоровительной и оснащенного оборудованием, основанным на достижениях науки и техники, расположенного на благоустроенной территории, на которой также размещаются аттракционы, зеленые насаждения и водоемы и другие элементы ландшафта. Все составляющие развлекательного комплекса, расположенного либо в рекреационной зоне в структуре города, либо в пригородной (загородной) рекреационной зоне крупного города объединены единым композиционным, тематическим, авторским замыслом и рассчитаны на круглогодичный (реже сезонный) отдых всех возрастных категорий как местного населения, так и туристов.

3. В результате систематизации и обобщения зарубежного и отечественного опыта проектирования и строительства современных РДК проведена классификация этих комплексов на три основных типа: открытый, закрытый и смешанный, при этом определен состав и функционально-планировочная структура каждого типа. Кроме того проведена классификация РДК по величине занимаемой территории: малые в основном аттракционно-развлекательные комплексы (АРК), средние - водно-развлекательные комплексы (ВРК), крупные; по месту расположения- пригородные, городские, загородные; по времени использования: сезонные или круглогодичные; по тематике: кино-мультипликационные, леголенды, фантастические, историко-познавательные, приключенческие, научно-выставочные, миниатюры, экологические; по планировочной структуре; по архитектурно-объемной композиции; по архитектурной стилистике.

4 Установлено, что тип закрытого РДК является разновидностью открытого РДК, в котором здания открытого комплекса «трансформируются» в отдельные функциональные зоны, помещения или объемы, меняют масштаб и размещаются на уровнях и этажах в едином компактном архитектурном сооружении При этом осуществляется как процесс трансляции

градостроительных принципов из открытых РДК в закрытые, так и обратный процесс их взаимодействия.

5. Выявлены особенности многофункциональных РДК, которые проявляются в их размещении, функциональном зонировании, вместимости, в архитектуре и дизайне, методе получения информации в процессе развлечения, а также в наличии ярко выраженной тематики или творческой концепции. Отличительной особенностью РДК от других досугово-зрелищных уреждений является принцип «познание через развлечения», когда архитектурными средствами создается атмосфера театрализованной среды, которая вовлекает посетителей в своеобразную игру, театрализованное действие и способствует эмоциональному и психологическому развитию человека, активизирует его познавательную деятельность.

6. Определены схемы функционального зонирования РДК: центрическая, полицентрическая, веерная, линейная, параллельная.

7. Выявлены различные виды планировочной структуры РДК: регулярная, радиальная, линейная, линейно-узловая, свободно-живописная. Планировочная организация РДК определяется основными композиционными осями и узлами, и гармонической связью с природным ландшафтом, расстановкой в пространстве объектов, и в целом создает единство общей композиции.

8. Выявлены и структурированы общие и специфические принципы архитектурного формирования современных РДК. К общим принципам для всех типов РДК относятся: тематический принцип; принцип многослойной информативности; принцип «сценарности»; принцип «оазиса»; принцип «мини-города»; принцип агломерирования; принцип перетекающего пространства; принцип «синтетичности» организма; принцип использования архитектурных символов и метафор; принцип «познание через развлечения»; принцип аттаркгивности.

К специфическим принципам относятся: принцип вертикального зонирования (для РДК закрытого типа); принцип горизонтального зонирования

(для РДК открытого типа); принцип горизонтального и вертикального зонирования (для РДК смешанного типа). Также относятся следующие специфические принципы: полистилизма - множественности стилистических направлений (для РДК открытого типа); принцип «растущего организма» (для РДК открытого типа); принцип гибкой и трансформируемой структуры (для РДК закрытого типа); принцип изменчивости образа во времени и пространстве (для РДК открытого и смешанного типов).

9. Отмечается, что архитектура РДК является туристической достопримечательностью, одним из самых массовых центров привлечения туристов, так как обладает яркой образной выразительностью, максимально концентрирует отдых, зрелище и развлечение, оперативно реагирует на потребности времени' динамична, открыта к дальнейшему росту, изменению и совершенствованию.

10. Разработаны рекомендации по проектированию РДК в Средней полосе России: по размещению комплексов в структуре города, по площади, тематике, формированию функциональной, планировочной и объемной композиции, номенклатуре помещений.

11. В результате проведенного исследования установлены оптимальные процентные соотношения различных функциональных зон, входящих в состав крупного РДК для трех основных типов: открытого, закрытого, смешанного, на которые рекомендуется ориентироваться архитекторам проектировщикам.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Бафанова, Е. П. Отечественный и зарубежный опыт проектирования и строительства рекреационно-досуговых комплексов [Текст] / Е. П. Бафанова // Архитектура. Геоэкология. Экономика: сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. -Н-Новгород, 2002. - С.3-6.

2. Бафанова, Е. П. Зарубежные тематические многофункциональные культурно-досуговые центры [Текст] / Е. П. Бафанова // Нижегородский проект №2 (16) 2003. - С.27-30.

3. Бафанова, Е. П. Эволюция универсальной модели клубных зданий [Текст] / Е. П. Бафанова//Архитектура Геоэкология. Экономика: сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н.Новгород, 2003. -С.3-6.

4. Бафанова, Е. П. Рекреационно-досуговый комплекс и его разновидности [Текст] / Е. П. Бафанова // «Архитектура и строительство 2003» часть № 2 тез.докл./ Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. -ННовгород, 2004. - С.21-23.

5. Бафанова, Е. П. Основные характеристики рекреационно-досуговых комплексов (РДК) [Текст] / Е.П. Бафанова // «Архитектура и строительство 2003» часть № 2 тез.докл./ Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. -Н.Новгород, 2004. -С.24-26.

6. Бафанова, Е. П. Функционально-планировочные особенности развлекательных досуговых комплексов на средиземноморском побережье Испании (на примерах, «Терра Митика» и «Порт Авентура») [Текст] / Е. П Бафанова // Нижегородский проект №1-2(19) 2004. - С.38-40.

7. Бафанова, Е. П. Особенности формирования акцентов и доминант в рекреационно-досуговых комплексах (РДК) [Текст] / Е. П. Бафанова // Архитектура. Геоэкология. Экономика: сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. архитектур.-строит. ун-т. -НДовгород, 2004. - С.3-6.

8. Бафанова, Е. П. Развлекательно-досуговый комплекс (РДК) [Текст] / Е. П. Бафанова, О. В. Орельская // Программа-задание и краткие методические указания по выполнению дипломного проекта для студентов специальности 29.01. «Архитектура» / Нижегор. гос. архитектур.-строит, ун-т. -Н.Новгород, 2004. - С .9-42.

9. Бафанова, Е. П. Функциональное зонирование рекреационно-досуговых комплексов (РДК) [Текст] / Е. П. Бафанова // Сборник научных трудов Поволжского регионального отделения (РАСМ). Самара 2005. - С. 90-95.

10. Бафанова Е.П. Особенности архитектурно-конструктивного решения основных сооружений рекреационно-досуговых комплексов (РДК) [Текст] / Е.П. Бафанова II Архитектура. Геоэкология. Экономика: сб. тр. аспирантов и магистрантов / Нижегор. гос. архитектур.-строит. ун-т. -Н.Новгород, 2005. -С.3-6.

Приложение 1 Стадии формирования функционального зонирования разных типов РДК

Х^малый РДК,'

— Границы функционального юниромния РДК закрытого типа

— Границы функционального мнироаания РДК шатанного типа

Границы функционального мнироаания РДК открытого типа

Приложение 2

Схемы функционально-планировочной организации РДК

Функционально-планировочная схема РДК открытого типа

Тм

1-Информационно-справочное бюро; 2-камеры хранения багажа; 1-пуикт обманы аелюты; 4-свиуалы: 5-помещенив матери и ребенка, 6-ларегоаорный пункт; 7-мед.пункт; 8-мапиин; »-входная группа;10-тв«тр или кинотеатр; 1 1-пункты литания (кафе, ресторан); 12-аттракцион;

Функционально-планировочная схема РДК смешанного типа Главный -вход / •

Много- Ж

функционально« здание

Функционально-планировочная схема служебный РДК закрытого типа_________ "Рй?"

Главный вход

Многофункциональный тЛ комплекс I

г—

9 - 11

групг

К —

М/

ннг

СпО|: гиено-оздоро- [ аитв! 1ьная/-1

МнКго->ункщонып но* здЖи

1-Ииформационио<праввчное бюро; 2-камеры хранения

багам, 3-пункт обманы аелюты; 4-сану«лц' б-помещание ... .. -

матери и ребенка, в-парегаеорный пункт; 7-мад.пунет! »чмгем! «нмгашн; »^ходиаяфуппаИО-дежнфеи^ный бпо* Диодная групп»; 10-т«атр или кинотеатр; 11-пункты питания - .. _

(кафе, ресторан); 12-аттракцион; 13-аршспиасте «омнаты; 14-склад декораций; 15-киноапларатная: 16-аыстмочный зал; 17-склад объемных декораций.

Служебноч^и-нистретивная

.......

1-Информационно-спрааочное бюро; 2-камеры хранения багажа; Эчтункт обманы «алюты, ¿санузлы; 5-помащеиие маггари и ребенка, б-ларегеаорный пункт; 7-мад.пуикг,

11-лункш питания (кафе, ресторан); 12-сгтракциан; 1&бпокр*зд**алоксдуш*еыми; 14-басеейи, 1в-фипмо клуб; 16-блоксаун и бань; 17-ропикодроы; 18-боупииг; 1 »-служебные пощащани»; ¡¡О-администриивщи комнаты

Приложение 3_ __Процентное соотношение РДК

Соотношвние озелененной поверхности к водной на территории РДК Соотношение естественно архитектуры (озелененные и водные поверхности) к искусственной архитектуре (общественные здания, сооружения, помещения) Соотношение по основным функциям, входящих в РДК Соотношение по видам внутреннего экскурсионного транспорта на территории РДК Соотношение по видам отдыха: активный, тихий, созерцательный.

РДК ОТКРЫТОГО ТИПА ("Порт Авентура", Испания; "Мирабиландия", Италия; 'Диснейленд", Франция; "Легаленд", Германия) i з (ЕЁу 664 1 40% 'г 35%

РДК СМЕШАННОГО (КОМБИНИРОВАННОГО) ТИПА /__те%\ 2JSL i \ гьу— 16% ( Y 30%]

("Ла Вмлет", Франция; "Футуроскоп", Франция) шш

рдк ЗАКРЫТОГО ТИПА ССерена', Финляндия; "Трансвааль", Россия; "Густа всвик", Швеция; "Йорекстад", Норвегия) 10 1 20% • / Зв%\

Условные обозначения та omrsz (тустые массивы, лужвйпь пикники, бвскетмя груш», партеры итд.) 3 водные участи (озеро, рожа, бассейн, водопад, фонтан и т.д.) ИВЙ1ЭД Участки мощения (дороги, аллеи, тропы, пешеходные и транспортные комцуникации) U^J Естественная 1--1 архитектуре 1 Искусственная архитектура рта Культурно- просветительная t rri досугаао-зрелищная ГТЛ Жилая i 7 Пункты тления Финультурно-олоргиинш Медико-сэдороантапию» 1 1 Торговая Адмюмстрагиано-^^ хозяйственная 1 1 Аттракцюино-раэалекатепьная « Ж/дорожный транспорт (мини-поезд, монорельс и др) Авто транспорт и др.) L, • • i Водный транспорт (лодка, минм-твллоход и др) 1 i Воздушный транспорт (дирюявли, фуникулер) Вертикальные транспорта коммуникации (лестницы, аскалаторы и др) ГУГМ Горионтапьиые пешаходно-транспортиые коммуникации (коридоры, галереи, дорога и др.) „ ! I H % 1 Активный отдых | 1 Тихий отдых Ы-1 '.' | Созерцательно-познавательны* отдых

Подписано в печать Формат 60x901/16.

Бумага газетная. Печать трафаретная. Объем 1 печ.л. Тираж 100 экз. Заказ N>382

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, 603950, Н.Новгород, Ильинская, 65.

гоо&А

teо - 1 80

Оглавление автор диссертации — кандидата архитектуры Голубева, Елена Павловна

Введение.

Глава 1. Эволюция многофункциональных досугово-зрелищных сооружений в XX веке (отечественный и зарубежный опыт)

1.1. Экскурс в историю возникновения досуговых сооружений.

1.2. Досугово-зрелшцные учреждения 1920-х годов в России.

1.3. Досугово-зрелшцные учреждения 1930-1950-х годов в России.

1.4. Досугово-зрелшцные сооружения 1960-1980-х годов в нашей стране и за рубежом.

1.5. Досугово-зрелшцные комплексы в России

ЦГОСиО, ВСХВ, ВДНХ) и за рубежом (ЭКСПО).

1.6. Современные многофункциональные рекреационно-досуговые комплексы (РДК) конца XX начала XXI вв. в России и за рубежом.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Принципы функционально-планировочной организации и архитектуры современных рекреационно-досуговых комплексов РДК в отечественной и зарубежной практике

2.1. Факторы, влияющие на формирование РДК. Размещение РДК.

2.2. Классификация, типы и состав РДК. Принципы функционального зонирования РДК.

2.3. Анализ планировочной структуры РДК. Роль искусственных и природных элементов в планировочной организации РДК.

2.4. Анализ объемно-пространственной композиции РДК. Особенности формирования архитектуры зданий и сооружений, входящих в состав РДК.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Особенности формирования РДК в Средней полосе России и рекомендации по их проектированию

3.1. Теоретические модели РДК.

3.2. Принципы формирования РДК в Средней полосе России.

3.3. Рекомендации по проектированию РДК в Средней полосе России.

Выводы по главе 3.

Введение 2006 год, диссертация по архитектуре, Голубева, Елена Павловна

Современные рекреационно-досуговые комплексы (в диссертационном исследовании они будут сокращенно называться РДК) являются новым специфическим типом досугово-зрелшцных сооружений для проведения общественного досуга, получившие широкое распространение в мировой градостроительной практике в конце XX века. Возникновение РДК связано с развитием индустрии туризма и развлечений. Массовое строительство развлекательных комплексов различного характера объясняется целым рядом их преимуществ перед традиционными формами монофункциональной организации культурного обслуживания: прежде всего созданием на специальных территориях в рекреационных зонах комплексов и ансамблей из зданий различного функционального назначения, аттракционов (в теплом и жарком климате) и крытых водно-развлекательных сооружений (в холодных климатических зонах). Они образуют благоприятную среду для различных видов культурной деятельности и их активного взаимодействия и отличаются многомерным комплексным воздействием на воспринимающую личность (посетителя-зрителя, слушателя, участника и т.д.).

Традиционная роль крупных развлекательных комплексов - в создании уникальной возможности выбора различных видов общения, познания, отдыха, развлечения, творчества, что становится необходимым условием социального разнообразия в настоящее время.

В отечественной практике на протяжении XX века сформировался ряд достаточно устойчивых моделей культурно-досугового центра (клуб, дом культуры, дворец культуры, культурный центр), ориентированных преимущественно на клубные и зрелищные функции. Однако, как показывают социологические исследования и изучение деятельности современных культурно-развлекательных центров, они не оправдывают реалии новой социальной жизни XXI века и потребности различных групп населения. *

Новые социально-экономические процессы в обществе вызывают к жизни и соответствующие виды сооружений. Настоящий период характеризуется возникновением полифункциональных сооружений различного назначения: делового, зрелищного, культурно-досугового, учебного, оздоровительного и т.д., причем общей отличительной их чертой является комплексность и универсальность.

В конце XX века активно развивается, совершенствуется и тип досуговых рекреационных комплексов различной тематики. Растет их многообразие, РДК популярны сегодня во всем мире и в России. На Западе и в новых экономических условиях в России они приобретают существенную коммерческую привлекательность.

Обобщение практического опыта проектирования и строительства таких культурно-досуговых комплексов в мире позволяет представить перспективы развития РДК как нового типа общественных комплексов. Некоторые аспекты их формирования уже затронуты в отечественных исследованиях, в частности, в разработках ВНИИТЭ, ВНИИТАГ, ЦНИИЭП зрелищных зданий и спортивных сооружений, ЦНИИЭП градостроительства, МАрхИ. Они свидетельствуют о становлении нового подхода к организации культурных центров, признающих социокультурную функцию важнейшим структурообразующим и пространственно организующим фактором.

Недостаточная изученность проблемы типологической и архитектурно-пространственной организации РДК обусловили необходимость рассмотрения новых тенденций в методике их проектирования, функциональном зонировании, планировке и архитектурно-композиционном моделировании. Автором был проведен опрос методом анкетирования среди разных возрастных и социальных групп жителей городов: Н.Новгород, Дзержинск, Бор. Всего опрошенных 300 человек, которые посещали РДК в нашей стране или в других странах.

Появление нового поколения «оазисов массовой городской и внегородской культуры», отражающих стремление к уникальным пространственным решениям, ярким образным решениям, особому единству с природным и искусственным окружением, наконец, внедрение новых ритуалов и моделей поведения - все это весомые аргументы в пользу актуальности изучения архитектурно-композиционной основы этого процесса, расширения и углубления принципов организации современного досугового центра как типа.

В условиях постоянного развития города в социальном, экономическом, демографическом и территориальном аспектах возникают дополнительные потребности населения в возможности самореализации в различных сферах и областях жизнедеятельности.

Тенденция к преобразованию существующих типов досуговых учреждений в нашей стране стала очевидной в последние годы в связи с изменением потребностей населения и требований увеличения диапазона досуговых (развлекательно-познавательных) услуг путем их расширения и трансформации. В настоящее время в России наблюдается процесс формирования нового типа досуговых учреждений — рекреационно-досуговых комплексов (РДК). Этот новый прогрессивный тип многофункциональных комплексов - своего рода «панацея» в решении многих городских проблем. Развитие всех форм туризма также способствует возникновению РДК. Строительство крупных современных рекреационных досуговых комплексов развлекательного характера является неотъемлемым компонентом формирования среды любого современного города, где максимум внимания обращено на культурный отдых, развитие, просвещение, здоровый образ жизни, сближение человека с окружающей природой.

РДК являются новыми центрами культурного досуга и получения различных знаний во многих областях человеческой деятельности. Идеи создания подобных развлекательных комплексов в последние годы начинают реализовываться в России в курортных городах Черноморского побережья, в столичных городах: Москве, Санкт-Петербурге, а также ряде городов: Ижевске, Самаре и др. Существует ряд и пока нереализованных проектов по строительству первых РДК на территории Средней полосы России. Сегодня количество РДК в России весьма незначительно по сравнению со странами Запада, и они носят единичный и штучный характер. В связи с этим возникает необходимость теоретической разработки вопросов, связанных с их проектированием и строительством, выявлением их специфики, обусловленной суровыми климатическими условиями, в частности, для Средней полосы России. Для этого требуется теоретическое обобщение отечественного и зарубежного опыта, разработка методических рекомендаций для проектировщиков, которые в настоящее время отсутствуют. Авторы проектов будущих РДК должны учитывать и четко представлять их архитектурно-композиционные особенности, структуру, функции, размеры площадей, пропускную способность, рентабельность, срок окупаемости проектов и т.д.

РДК — новый тип культурно-досуговых комплексов, возникший в конце XX века, который создает качественные изменения в этой области, что выражается, прежде всего, в пересмотре их программы и состава.

Объект исследования — рекреационно-досуговые комплексы (РДК).

Предмет исследования — принципы функционально-планировочной, объемно-пространственной и архитектурно-образной структуры рекреационно-досуговых комплексов.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие основные задачи: проследить эволюцию формирования типов многофункциональных досугово-зрелищных учреждений, сооружений и их комплексов на протяжении XX века, повлиявших на возникновение современных РДК; провести анализ отечественного и зарубежного опыта строительства и проектирования современных РДК; на основе обобщения опыта выявить особенности РДК и составить их классификацию; сформулировать основные принципы проектирования РДК в результате анализа их функционально-планировочной структуры и архитектурно-пространственной композиции; определить номенклатуру помещений (или зданий и сооружений), входящих в состав РДК и дать рекомендации по формированию РДК в Средней полосе России.

Хазанова и др. Вопросам расположения досуговых комплексов в структуре городов посвящены работы: Н.И. Жемчужниковой, И. Коробьиной, А.В. Лебедева, В.З. Черняка и др. Вопросам ландшафтного аспекта при проектировании досуговых рекреационных комплексов — труды: И.Н. Барсовой, В.А. Нефедова, З.А. Николаевской, С.С. Ожегова, В.И. Горохова, О.В. Петровской, М.В. Посохина, В.П. Шильниковской, Б.О. Юртина и др. К анализу архитектурно-художественной структуры зрелищных комплексов обращались: В.Е. Быков, В.М. Виноградов, Ю.П. Гнедовский, Н.Н. Ерофеева, Ю.Д. Хрипунов, А.И.Урбах и др. Вопросы формирования архитектурно-планировочных структур зданий многофункционального назначения изучали: Я. Вуек, И.А. Кощева, Д. Либескинд, Д.А. Метаньев, А. В. Морозова, А.А. Светляков, Ю. А. Светляков и др.

Методика исследования базируется на комплексном и системном подходах, которые включают: анализ исторического и современного отечественного и зарубежного опыта проектирования, строительства и эксплуатации РДК; натурные обследования и фотофиксацию зарубежных и отечественных РДК с последующим составлением графоаналитических схем, таблиц; теоретическое моделирование и составление типологических схем РДК; проведение социологического опроса методом анкетирования; изучение и многоаспектный анализ функционально-планировочных, объемно-пространственных, композиционных параметров для выявления основных принципов и разработки рекомендаций по проектированию РДК в Средней полосе России.

На защиту выносятся следующие положения: научно-обоснованные принципы формирования архитектуры РДК; рекомендации по проектированию РДК в Средней полосе России.

Практическое значение данного исследования. Результатами настоящего исследования являются научно обоснованные рекомендации по проектированию в нашей стране рекреационно-досуговых комплексов в щ. рекреационных зонах крупных городов и их пригородных зонах.

На тему исследования опубликовано 10 статей: в сборниках аспирантов ННГАСУ (2002, 2003, 2004 г.г.), в сборнике РААСН (Самара, 2005 г.), в сборнике научно-технической конференции молодых ученых, докторантов и аспирантов ННГАСУ (2003 г.), в журнале «Нижегородский проект» (2003, 2004 г.г.). Основные положения работы освещены в докладах на научно-практических конференциях, внедрены в дипломное проектирование при консультации дипломного проекта «Рекреационно-досуговый комплекс для детей на пл. Маслякова в Нижнем Новгороде», 2005 г. на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ. Результаты диссертации были доложены на кафедре архитектурного проектирования ННГАСУ.

Заключение диссертация на тему "Принципы формирования архитектуры рекреационно-досуговых комплексов"

Общие выводы по диссертации

2. РДК впервые выявлен как новый тип досугово-зрелищного комплекса и дано его определение, как сложного многоцелевого и многофункционального коммерческого комплекса, насыщенного разнообразными общественными зданиями и сооружениями с функциями: досуговой, зрелищной, познавательной, выставочной, оздоровительной и оснащенного оборудованием, основанным на достижениях науки и техники, расположенного на благоустроенной территории, на которой также размещаются аттракционы, зеленые насаждения и водоемы и другие элементы ландшафта. Все составляющие развлекательного комплекса, расположенного либо в рекреационной зоне в структуре города, либо в пригородной (загородной) рекреационной зоне крупного города объединены единым композиционным, тематическим, авторским замыслом и рассчитаны на круглогодичный (реже сезонный) отдых всех возрастных категорий как местного населения, так и туристов.

3. В результате систематизации и обобщения зарубежного и отечественного опыта проектирования и строительства современных РДК проведена классификация этих комплексов на три основных типа: открытый, закрытый и смешанный, при этом определен состав и функционально-планировочная структура каждого типа. Кроме того проведена классификация РДК по величине занимаемой территории: малые в основном аттракционно-развлекательные комплексы (АРК), средние - водно-развлекательные комплексы (ВРК), крупные; по месту расположения: пригородные, городские, загородные; по времени использования: сезонные или круглогодичные; по тематике: кино-мультипликационные, леголенды, фантастические, историко-познавательные, приключенческие, научно-выставочные, миниатюры, экологические; по планировочной структуре; по архитектурно-объемной композиции; по архитектурной стилистике.

4. Установлено, что тип закрытого РДК является разновидностью открытого РДК, в котором здания открытого комплекса «трансформируются» в отдельные функциональные зоны, помещения или объемы, меняют масштаб и размещаются на уровнях и этажах в едином компактном архитектурном сооружении. При этом осуществляется как процесс трансляции градостроительных принципов из открытых РДК в закрытые, так и обратный процесс их взаимодействия.

5. Выявлены особенности многофункциональных РДК, которые проявляются в их размещении, функциональном зонировании, вместимости, в архитектуре и дизайне, методе получения информации в процессе развлечения, а также в наличии ярко выраженной тематики или творческой концепции. Отличительной особенностью РДК от других досугово-зрелшцных уреждений является принцип «познание через развлечения», когда архитектурными средствами создается атмосфера театрализованной среды, которая вовлекает посетителей в своеобразную игру, театрализованное действие и способствует эмоциональному и психологическому развитию человека, активизирует его познавательную деятельность.

К специфическим принципам относятся: принцип вертикального зонирования (для РДК закрытого типа); принцип горизонтального зонирования (для РДК открытого типа); принцип горизонтального и вертикального зонирования (для РДК смешанного типа). Также относятся следующие специфические принципы: полистилизма - множественности стилистических направлений (для РДК открытого типа); принцип «растущего организма» (для РДК открытого типа); принцип гибкой и трансформируемой структуры (для

РДК закрытого типа); принцип изменчивости образа во времени и пространстве (для РДК открытого и смешанного типов).

9. Отмечается, что архитектура РДК является туристической достопримечательностью, одним из самых массовых центров привлечения туристов, так как обладает яркой образной выразительностью, максимально концентрирует отдых, зрелище и развлечение, оперативно реагирует на потребности времени: динамична, открыта к дальнейшему росту, изменению и совершенствованию.

Заключение

Последние десятилетия отмечены поисками и изменениями в области типологии архитектуры в целом, что связано с быстро меняющимися мировоззрениями в обществе, изменениями политических, экологических и идеологических составляющих. Качественные изменения в обществе требуют и новых подходов к типам сооружений досугового характера. Архитекторы стремятся создать комфортные условия для их функционирования, соответствующие требованиям времени. Если в начале века на заре становления новой архитектуры только складывался тип культурно-досугового учреждения (клуба), то в конце XX века он трансформировался в развитый объемно-пространственный комплекс из многих зданий, как верно спрогнозировал в своем проекте И.Леонидов еще в 1930 году.

Традиционный функциональный состав первых зрелищных зданий значительно дополнился и расширился. Они превратились в крупные развлекательные комплексы - своеобразные мини-городки. РДК в современном , мире в последнее время становится необычайно популярны.

Возросший интерес к досуговым комплексам объясняется тем, что в современном обществе растет информированность, образованность и культура, что предполагает получение знаний по истории, географии, искусства, науке и технике не только в стенах учебных заведений или при просмотре телевизионных программ, но и во время отдыха, совмещая это и с развлечениями. Отсюда РДК характеризуется акцентированием таких функций как зрелище, развлечение, отдых и познание. Такие комплексы помимо созерцательной деятельности предлагают посетителям стать участником различных форм активной деятельности, вызвать у них соответствующий интерес. Такие РДК становятся центрами развлечений и познавательного досуга во всей мировой архитектурной практике.

Если рассматривать размещение РДК в структуре города, то в исторической среде города они практически отсутствуют. Это одно из отличий от других типов досуговых сооружений. Если они размещаются в городе, то только в рекреационных зеленых зонах. Если за городом, то в пригородной рекреационной зоне.

Основная задача РДК - создание универсальной синтезированной среды. Здесь важна не столько сама ценность каждого объекта, выступающего в качестве элемента этого своеобразного градообразования, сколько все единство составляющих элементов РДК в целом.

РДК - это «город развлечений». Особенность РДК, как многофункционального комплекса — это создание эффекта «большого праздника» или фестиваля, подчинение посетителей действию срежиссированного спектакля, что достигается не только архитектурой, но и дизайном, использованием свето-цветотехники, атмосферы синтетического зрелища, что «отрывает» зрителя от реальностей города и «переносит» его в ирреальный мир сказочного бытия. Творчество архитектора при проектировании РДК аналогично деятельности режиссера в театре. В РДК все подчинено определенному сценарию.

РДК - это современные «эпицентры» культурного досуга с высокой концентрацией разнообразных функций, насыщенных зданиями и сооружениями, обеспечивающими свободное общение людей в этом насыщенном полипространстве, где посетитель выступает одновременно в качестве участника, зрителя и творца.

Функциональная программа РДК различна. Этим они отличаются друг от друга. Есть простые, с ограниченным составом функций (ВРК - аквапарк, АРК - Луна-парк, леголенд), и сложные с развитым составом входящих в них перечисленных элементов. Различные зоны группируются вокруг одного центра или ряда центров.

РДК условно подразделяют на следующие группы:

1. РДК с исторической тематикой, посвященных истории стран и городов;

2. РДК с научно-технической тематикой, отражающей развитие науки и техники или посвященным будущему, достижениям и научным открытиям;

3. РДК со сказочной тематикой, посвященных различным сказкам, мультфильмам, кинофильмам.

Каждая из групп имеет свою специфику, цели и задачи.

РДК — место концентрации информации в сжатом виде, где осуществляется показ объектов культуры, истории, науки и техники, но при этом это динамичный процесс (это не созерцательный выставочный комплекс). Здесь познание осуществляется через развлечение. Процесс образования достигается театрализованным представлением и экскурсиями, которые проводят артисты, одетые как герои сказок. Вся деятельность на территории РДК напоминает своеобразную игру, которая является одним из условий эмоционального развития и отдыха человека. Здесь воплощается идея создания одновременно обучающей и развлекающей среды.

РДК рассчитаны не только на взрослых, но и детей, при этом архитекторы учитывают психологическое восприятие детей, которое имеет свои особенности. Поэтому в состав РДК входят разномасштабные здания и сооружения. РДК может рассматриваться как синтез пространства и формы природы, где дополнительными факторами являются цвет, свет, музыка и дизайн.

Если в обычных парках есть отдельные постройки, павильоны, аттракционы, которые «растворяются» в природном окружении, то в РДК они концентрируются, преобладают и доминируют над зеленью и ландшафтом. Окружающий ландшафт часто является продолжением зданий, их внутреннее пространство раскрывается во вне и играет связующую роль между ними, способствуя полноценному отдыху, прогулкам, развлечениям. РДК развиваются в русле современных тенденций в типологии, прежде всего в стремлении к полифункциональности. РДК в определенном аспекте схожи с музеями на открытом воздухе. РДК также можно рассматривать как «выставочный комплекс» под открытым небом, где в виде «экспонатов» выступают здания, аттракционы, которые объединены не только демонстрационным полем, но и насыщены различными видами деятельности человека. Выставочно-музейная функция РДК отличается от функции музеев, так как показывает и раскрывает ту или иную тематику привлекая и организовывая посетителей к участию в каком-либо действии (театральное представление) в ходе которых они знакомятся с «экспонатами», которые могут быть одновременно и элементами аттракционов и игр. Здесь выставочно-музейные здания и соответствующие им «экспонаты» носят черты развитого культурного центра, частью которого они и являются.

Архитектура РДК своими художественно-образными характеристиками подчеркивает уникальность этого коммерческого комплекса, являющегося, прежде всего туристической достопримечательностью, это эпицентр зрелищ и развлечений. В таких комплексах архитектура становится одним из основных средств притяжения, привлечения туристов и посетителей. Архитектура РДК весьма специфична, она рассчитана на эффект и оригинальность. Поэтому на Западе к проектированию РДК привлекают всемирно известных зодчих.

Многоплановая образная сторона архитектуры в этом типе комплексов выходит на первое место. Здесь одинаково важен как образ всего РДК, который запечатлевается в сознании посетителей, так и каждого элемента в отдельности. Архитектура всегда является индивидуальной и имеет запоминающийся выразительный облик. Перед посетителями последовательно разворачивается панорама комплекса, размещенного на значительной территории, которая дает полное представление о планировочной структуре РДК. Озеленение благоустроенной территории с элементами парка дополняет ансамбль сооружений различного назначения. Разнообразный ландшафт организован как система перетекающих пространств.

РДК предназначен для всевозможных культурно-зрелищных мероприятий (массовых игр, концертов, спектаклей как на открытом воздухе, так и в зданиях). Архитектура в основном контрастирует с окружающим пейзажем своими формами и цветом.

Создание многофункциональной пространственной среды для полноценного отдыха и развлечений актуально и для России. Поиск оригинальных планировочных, архитектурных композиций является отличительной чертой при проектировании РДК.

В конце XX века в связи с дальнейшим развитием типологии зданий, сооружений и их комплексов наблюдается проникновение градостроительных принципов в качестве организующих новое «открытое» интерьерное пространство при объемном проектировании и типологию многофункциональных комплексов. Проектировщикам РДК в России надо учитывать, что градостроительные принципы открытых РДК должны быть использованы для проектирования закрытых РДК. В специфических условиях России открытые РДК должны трансформироваться в объем, сохраняя основные градостроительные принципы и функционального зонирования, когда под единым покрытием создаются на разных уровнях открытые функциональные зоны, площадки. Это относится и к композиции РДК из ряда отдельных взаимосвязанных объектов. Так РДК «закрытого» типа, например сохраняют в своем внутреннем пространстве идею мини-городка с «внутренними» улицами и «площадями», атриумным пространством.

Библиография Голубева, Елена Павловна, диссертация по теме Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности

1. Абесинова, Н.П. Архитектурно-ландшафтная организация центрального района крупнейших городов Текст. / Н.П. Абесинова // Вопросы ландшафтной архитектуры: сб. науч. тр./ КиевНИИП градостроительства. -Киев, 1982.-С. 11-23.

2. Абилов, А.Ж. Принципы организации сети учреждений и проектирования центров кратковременного отдыха (на примере горных районов юга Казахстана ССР) Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. Арх. / А.Ж. Абилов; -Киев, 1978. -с.

3. Алферова, И.М Детско-юношеские клубы в системе учреждений внешкольного воспитания Текст. / И.М. Алферова // Архитектура общественных зданий: сб. науч. тр. / КиевЗНИИЭП. Киев, 1985 -с.72-82.

4. Антонинов, В.Н. Функции парков и их планировочно-пространственная структура Текст. / В.Н. Антонинов // сб. парк и отдых вып.-М., 1975. -С.

5. Арманд, Д.Л. Наука о ландшафте Текст. / Д.Л. Арманд // М., Стройиздат, 1975. —с.

6. Архитектура СССР. Рекреационный комплекс для подростков «Прометей», Ленинградская обл., РСФСР 1988 №1

7. Архитектурное проектирование общественных зданий и сооружений Текст.: Учебник для вузов. 2-е изд; Под ред. В.В. Адамович, Б.Г. Бархин и др. М.: Строиздат, 1984. -е.: ил.

8. Бархин, Ю.Б. Методологические и теоретические проблемы организации системы учреждений культуры и ее нового элемента, центра общения и информации, в крупном город. Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. Арх. / Ю.Б. Бархин; М., 1975. -с.

9. Безродный, П.П. Дома молодежи. Основные принципы проектирования Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. арх. / П.П. Безродный; Киев, 1970. -с.

10. Ю.Биркеланд, Э. Навесные стены Текст. / Э. Биркеланд // М., Стройиздат, 1964.-е.

11. Большепролетные оболочки. Труды Международного конгресса ИАСС, тт. I и II. Стройиздат, 1964. -с.

12. Бубнов, Ю.Н. Всероссийская промышленная и художественная выставка в Нижнем Новгороде Текст. / Ю.Н. Бубнов // Н.Н.: Деком, 1996. -с.

13. Быпьчинский, А.Е. ФОК новый элемент городской досуговой системы Текст. / А.Е. Быпьчинский, А.В. Мороз // Строительство и архитектура. -№ 7.-с. 6-9.

14. Былинкин, Н.П. История советской архитектуры Текст. / Н.П. Былинкин, В.Н. Калмыкова, А.В. Рябушин, Г.В. Сергеева // М.: Стройиздат, 1985. -с.

15. Вергунов, А.П. Новое в зарубежном паркостроении Текст. / А.П.Вергунов, Н.Н. Крохина // М., Стройиздат, 1973

16. Вергунов, А.П. Гидропарк Текст. / А.П. Вергунов // Наука и жизнь. -1984. №8. -с. 2-9.

17. Вергунов, A.FL Архитектурно-ландшафтная организация крупного города Текст. / А.П. Вергунов // — JL: Стройиздат. Ленингр. Отд-ние, 1982.-134 е.: ил.

18. Гельфонд, А.Л. Архитектурная типология общественных зданий и сооружений Текст. : Учебное пособие / А.Л. Гельфонд // Нижегород. Гос. Архитектур.-строит. Ун-т -Н.Новгород: Изд-во ННГАСУ, 2003. -201с.: ил.

19. Городской, В.Я. Градостроительные основы развития курортно-рекреационных районов СССР Текст. / В. А. Городской, Т. Ф. Панченко, А. А. Мазуркевич и др. // М.: Стройиздат, 1990. -с.

20. Горохов, В.А. Зеленая природа города Текст. : Учебник для вузов по спец. Архитектура / И.Г. Горохов // М., Стройиздат, 2003.

21. Гришкова, Л. Наше общее будущее. Каким оно будет? Опыт инициации местной повестки на XXI век Текст. / Л. Гришкова // Зодчий. 2000. -№2.-с. 17-19.

22. Докторович, В.Р. Оптимизация соотношения «искусственного» и «природного» в формировании внегородской рекреационной среды Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. арх. / В.Р. Докторович; -М, 1988. -с.

23. Дианова-Клокова, И.В. Концептуальное проектирование многофункциональных комплексов Текст. / И.Е.Дианова-Клокова, Д.А. Метаньев //М, 1997-(Обзорн.информ. /ВНИИНТПИ. Сер. Промыш. и с/х комплексы, здания и сооружения: Вып. 1)

24. Дмитриев, А. Г. Ванговые покрытия Текст. / А.Г. Дмитриев, А. В. Касилов // «Будевельник». Киев, 1968. -с.

25. Ермолова, С.Б. Пространственные покрытия (конструкции и методы возведения) (Текст. / С.Б. Ермолова// В 2-х т. Пер. с нем. М., Стройиздат, 1973. -с.

26. Ермолова, В.В. Пневматические конструкции воздухоопорного типа Текст. / В.В. Ермолова // М., Стройиздат, 1973. -с.

27. Жебровская, T.JI. Формирование домов творчества, досуга и спорта учащейся молодежи Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. арх. / T.JI. Жеебровская; Киев, 1989. -с.

28. Жемчужникова, Н.И. Центры культурного досуга в составе молодежных жилых комплексов Текст. / Н.И. Жемчужникова // Экспресс информ./МГЦНТИ. Современное состояние и тенденции развития больших городов в СССР и зарубежом: Вып.1 -М. 1988. -с.

29. Жижарде, Г. Устойчивые города. Пока так. Будет ли иначе? Текст. / Г. Жижарде // Зодчество мира. 1999. №2. -с. 23-27.31.3алесская, JLC. Ландшафтная архитектура Текст. / Л.С. Залесская, Е.М. Микулина // М. Стройиздат 1979.-е.

30. Казбек-Казиев, З.А. Архитектурные конструкции Текст. / З.А. Казбек-Казиев // М., Высшая школа, 1989. -с.

31. Концепции архитектурного пространства // Обзорная информация. Теория и история архитектуры. М., 1988. №1

32. Конюхов, Д. С. Использование подземного пространства Текст. / Д. С. Конюхов // М. Архитектура, 2004. -с.

33. ЗЗ.Коробьина, И. Преобразование объектов культур Текст. / И. Коробьина // Архитектурный вестник, 1986. -с.68-71.

34. Косточкина, О.В. Новые направления в развитии типов зданий культуры спорта и их сетей Текст. / О.В. Косточкмна // М. 1986 -с.47-50.

35. Кощевой, И.А. Проектирование и строительство массовых общественных зданий в Москве Текст. / И.А. Кощеевой // жилищное строительство-1988. -№ 1 -с. 15-17.

36. Кликс, P.P. Художественное проектирование экспозиций Текст. / P.P. Клике // М. Высшая школа 1978. -с.

37. Кравченко, A.M. Принципы функциональной и пространственной организации центров досуга Текст. / A.M. Кравченко // Автореф. дис. канц. архит. /М, 1991.

38. Кулага, В.Л. Клубы массового строительства Текст. / В.Л. Кулага // М. Госстроиздат. 1962. -с.

39. Лебедев, Ю.С. Архитектурная бионика Текст. / Ю.С. Лебедев // М., Стройиздат, 1990. -с.

40. Либерман, Е.М. Формирование зданий центров обслуживания комплексов учреждений отдыха Текст. / Е.М. Либерман // Автореф. дис. канц. архит. /М., 1987. -с.

41. Лобанов, Ю.Н. Отдых и архитектура. Будущее и настоящее Текст. / Ю.Н. Лобанов // Ленинград Стройиздат. 1982. -с.

42. Ломакина Д.Ю. Градостроительство в век информатизации Текст. / Д.Ю. Ломакина // УРСС. 2002. -с.

43. Лукьянова, Л.Г. Рекреационные комплексы Текст. / Л.Г. Лукьянова, В.И. Цыбух // Юнев Издат. Высшая школа 2004. -с.

44. Мезенцев, Б.С. Рекомендации по технико-экономической оценке типов зданий и проектов культурно-просветительских, зрелищных учреждений Текст. / Б.С. Мезенцев // М. Стройиздат. 1988. -с.

45. Методические рекомендации по размещению и архитектурно-планировочной организации тематических парков / Центр. н.-и. и проект, ин-т по градостроительству; Выполн. С. М. Невежиной и др.. М. : ЦЫИИПградостроительства, 1983. - 99 с.: схем.: 21 см.

46. Методические указания по проектированию парка / Л. инж.-строит. Институт; Выполн. И.Н. Барсовой .-С.П., 1993. -с.

47. Милашевская, Е. К. Клубы Текст. / Е.К. Милашевская // М.Стройиздат 1990.-с.

48. Молодежные досуговые центры //Обзорная информ. Общественные здания. М., 1990, №2. -с.

49. Морозова, М. 3. Общественные здания и пространственные конструкции Текст. / Под ред. А. В. Морозова, М. 3. Тарановской // Л., Стройиздат, 1972.

50. Наличаева, Н.А. Формирование рекреационных систем (на примере Ростовской оласти) Текст. / Н.А. Наличаева // Автореф. Диссер. Канд. Арх. М. 1988.-с.

51. Николаевская, З.А. Водоемы в ландшафте парка Текст. / З.А. Николаевская // М., 1963. -с.

52. Никитин, Н.В. Покрытия общественных зданий Текст. / Н.Е. Никитин, К. С. Некрасов // Стройиздат, 1964. -с.

53. Новые тенденции в архитектуре культурных центров // Обзорная информ. Общественные здания. М., 1990-№ 10. -с.

54. Новые типы центров культуры в жилой застройке // Обзорная информация. Общественные здания. М., 1983. №2. -с.

55. Нефедов, В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды Текст. / В.А. Нефедов // С-Пб., Изд-во Полиграф, 2002. -с.

56. Объемно-пространственная композиция:Учебник для вузов — 3-е изд., стереотип (серия «Архитектура») А.В. Степанов и др. // Архитектура- С. М., 2003

57. Ожегов, С.С. История ландшафтной архитектуры Текст. / С.С. Ожегов // М., 1993. -с.бО.Огго, Ф. Оболочки и пространственные конструкции в природе и в технике Текст. / Ф. Отто, Хельмске И. // Современная архитектура, 1963, № 4. -с.

58. Отто, Ф. Висячие покрытия (пер. с нем.) Текст. / Ф. Отгто // Госстройиздат, 1960. -с.

59. Отто, Ф. Пневматические строительные конструкции Текст. / Ф. Отто, Р. Тростель // (пер. с нем.). Стройиздат, 1970. -с.

60. Павличенков, В. Композиционные связи архитектуры и природной среды. Текст. / В. Павличенков // Архитектурная композиция: сб. М.,1970. -с.

61. Петров, Ф.В. Общественно-культурные центры малых городов. Новые типологические решения Текст. / Ф.В. Петров //Известия Вузов. Строительство и архитектура, 1990. -№ 2. -с.

62. Петровская, О.В. Природно-парковые системы на малых реках как градоформирующие элементы современного города Текст. / О.В. Петровская // Вопросы ландшафтной архитектуры: Сб. науч. тр. Киев НИИП градостроительства. Киев, 1982. - с. 61-71.

63. Попов, А.Н. Современные пространственные конструкции Текст. / А.Н. Попов, З.А. Казбек—Казиев, В.К.Файбишенко // М., Издат. Знание 1977.

64. Портнов, Б.А. Крупные общественные комплексы и жилая среда. Градостроительное решение Текст. / Б.А. Портнов // жилищное строительство, 1989 -№ 1. -с. 16-18.

65. Посохин, М.В. Архитектура окружающей среды Текст. / М.В. Посохин // М., Стройиздат, 1989. -с.

66. Пляжно-рекреационные комплексы для массового строительства //Обзорная информ. Общественные здания. М., 1988-№ 9. -с.

67. Сердюков, И.А. Типологические основы проектирования центров досуга Текст. / И.А. Сердюков // Автореф. дис. канд. архит. ЛИСИ. Л. 1989. -с.

68. Семенюта, Е.А. Принципы формирования культурных центров в системе рекреационной зоны (на примере Московской области) Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. арх. / Е.А. Семенюта; М., 1987. -с.

69. Сердюков, И. Новый тип учреждений культуры Текст. / И. Сердюков, С. Гнедовский // Архитектура СССР, май-июнь, 1988. -с. 40-49

70. СНиП 2.08.02-89 Общественные здания и сооружения Текст.: Госстрой России. -М.: ГП ЦПП, 1993. -51 с.

71. СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Текст.: Госстрой России. М.: ГП ЦПП, 1994.-60с.

72. Стаускас, В.П. Градостроительная организация районов и центров отдыха Текст. /В.П. Стаускас//-Л.: Стройиздат, 1977. -с.

73. Рекомендации по комплексному благоустройству пляжей на реках, озерах и искусственных водоемах/ УкрНИИинжпроект. -Киев, 1981.-е.

74. Рубцов, Л.И. Проектирование садов и парков Текст. / Л.И. Рубцов // М Стройиздат, 1979. -с.

75. Топуз, В.Г. Учреждения и комплексы туризма для молодежи Текст. / В.Г. Топуз //-М.: Стройиздат, 1986. -с.

76. Трофимов, В. Н. Структурные конструкции Текст. / В.Н. Трофимов, Бегун Г. Б. //М., Стройиздат, 1972. -с.

77. Формирование центров обслуживания в рекреационных городах крупных агломераций // Обзорная информация. Проблемы больших городов. М. 1989. №4. -с.

78. Филин, В. А. Видеоэкология: Что для глаза хорошо, а что плохо Текст. / В.А. Филин//-М.: ТАСС-реклама, 1997.- 319 с.: ил.

79. Хазанова, В. Клубная жизнь и архитектура клуба 1917-1941 Текст. / В. Хазанова//М. Издат. Жираф. 2000. -е.

80. Хан-Магомедов, С.О. Архитектура советского авангарда Текст. / С.О. Хан-Магомедов // В 2-х книгах М.Стройиздат. 1996. -с.

81. Хан-Магомедов, С.О. Константин Мельников Текст. / С.О. Хан-Магомедов /УМ. Стройиздат. 1990. -с.

82. Хан-Магомедов, С.О. Иван Леонидов Текст. / С.О. Хан-Магомедов // М. Стройиздат. 1971.-е.

83. Хан-Магомедов, С.О. Советская архитектура вчера, сегодня, завтра Текст. / С.О. Хан-Магомедов //М. Стройиздат. 1971.-е.

84. Черняк, В.З. Развлекательные парки за рубежом Текст. / В.З. Черняк // Экспресс инфо. Современное состояние и тенденции развития большого города в СССР и за рубежом. 1990. №5. -с.

85. Черняк, В.З. О Диснейлендах Текст. / В.З. Черняк // Жилищное строительство-1994. №7. -с.

86. Щеглов, А.В. Архитектура домов творчества молодежи (формирование художественного образа) Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени кан. арх. / А.В.Щеглов; М., 1990. -с.

87. Ушаков, М.С. Функционально-планировочная организация учреждений досуга молодежи в крупнейших городах Текст. Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. арх. / М.С. Ушаков; М., 1985. -с.1. СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛОВ

88. Аттракционные комплексы. Текст. / Техническая эстетика 1987 №3 с. 912

89. Аттракционно-реликтовая форма развлечения. Текст. /Техническая эстетика 1987 №3 -с.6-8

90. Аквапарк Текст. Архитектурный вестник № 3(60) -с.9-21.

91. Аквапарк в Абзакове. Бошкортостан. Текст. Проект России. Спорт. 2001200295.0диссея для среднестатистического купальщика. Текст. Salon № 9 (66) 2002

92. Игнатушко, М. Гора игр Текст. / Биржа плюс свой дом №36 с.28

93. Казаков, С. Парижская мозайка. Проблемы и реальности современной архитектуры Парижа Текст. / Архитектура СССР-1988-№ 1 с. 110-11798.0азис в городе Текст. /' Архитектура и стр-во России 1990 №3 с. 12-13

94. Спортивно-развлекательный комплекс с аквапарком в Ясенево Текст. / Проект Россия № 27 «Спорт» 2003

95. Тематические парки в США и Великобритании Текст. / Граждан. Стр-во и арх. №10 1984. -С.9-21.

96. Удальцов. ЭКСПО-85. Текст. /Журнал СССР 1986 №3 стр. 106-111

97. Хажакян, М. Парк культуры, отдыха и этнографии народов СССР -«Страна чудес» Текст. /Архитектура СССР, №3 1981 стр. 48-49

98. Диснейленд. Мир Уолта Диснея. Текст. /Architectural Design 1982 №52 p. 10-13.

99. РДК «Мирабиландия» (Италия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.mirabilandia.it.

100. ВРК «Аквафана» (Италия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.aquafan.it.

101. РДК «Италия в миниатюре» (Италия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.italiainminiatura.it.

102. РДК «Фьябиландия» (Италия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.fiabilandia.it.

103. РДК «Гардаленд» (Италия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.gardalend.it

104. РДК «Терра Митика» (Испания) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.terramitika.es.

105. РДК «Порт Авентура» (Испания) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.portaventura.es.

106. РДК «Диснейленда» (Франция) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.2000.aisneylandparis.com.

107. РДК «Футуроскопа» (Франция) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.futuroscope.fi*.

108. РДК «Пью де Фо» (Франция) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.puydufou.com.

109. РДК «Мумимаилма» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.muumimaailma.fi.

110. РДК «Сарканиеми» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.sarkanniemi.fi.

111. РДК «Васаландия» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.wasalandia.fi.

112. РДК «Туккимяки» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.tykkimaki.fi.

113. РДК «Пуухамаа» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.puuhamaa.fi.

114. РДК «Линанмяки» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.linnanmaki.fi.

115. РДК «Хеурека» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.heureka.fi.

116. ВРК «Фонтанела» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.fontanella.fi.

117. РДК «Хиккасаркат» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.hiekkasarkat.fi.

118. РДК «Тропикландия» (Финляндия) Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.tropiclandia.fi.

119. ВРК «Трансвааль» (Россия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.Transvaal.ru.

120. ВРК «Серена» (Финляндия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.serena.fi.

121. РДК «Эфтелинг» (Голандия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.efteling.nl.

122. РДК «Фангазияленд) (Германия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.phantasialand.de.

123. РДК «Хайде-парк» (Германия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.heide-park.de.

124. РДК «Европапарк» (Германия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: //'www.europapark.de.

125. РДК «Леголенд» (Германия) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.lego.com/Iegolend/de.

126. РДК «Морской мир» (США) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.Seaworld.com.

127. РДК «Кастлепарк» (США) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. Castlepark. Com/

128. РДК «Страна приключений» (США) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.adventureland-usa.com.

129. РДК «Мадуродам» (Нидерланды) Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.Madurodam.nl.

130. РДК «Мистерия парк» (Китай) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. Mystery parkxh.

131. РДК «Баккен» (Даши) Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www.Bakken.dk.

132. Альбом «Архитектура парков СССР», 1940 г. М.П. Коржев, М.И. Прохорова Электронный ресурс. — Режим доступа: http: // www.landscape.-design.ru.t,

Похожие работы

Архитектура
18.00.00