автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.02, диссертация на тему:Правовое регулирование защиты критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры населения страны от угроз техногенного и природного характера

003474946

На правах рукописи

Кузьмин Василий Викторович

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ I ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ОТ УГРОЗ ТЕХНОГЕННОГО И ПРИРОДНОГО ХАРАКТЕРА

05.26.02 - безопасность в чрезвычайных ситуациях (юридические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2009

003474946

Работа выполнена в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент

Жильская Людмила Валентиновна

Официальные олпопепты доктор юридических наук, доцент,

Султыгов Мочха Магометович; кандидат юридических наук, Кудрявцев Владимир Владимирович

Ведущая организация: Северо-Западный региональный центр

МЧС России

Защита состоится 29 июня 2009 г. в 12 часов на заседании совета Д 205.003.06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы МЧС России по адресу: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д.149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Автореферат разослан «_» мая 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, кандидат юридических наук, профессор

Грешных А. А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное устройство мира диктует необходимость переосмыслить спектр и характер угроз, проявивших себя как в отношении отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом. Усложнение технологического потенциала цивилизации, рост населения Земли, его урбанизация приводят к повышению риска возникновения чрезвычайных ситуаций различного характера. В связи с этим в жизни человечества все большее место занимают проблемы, связанные с преодолением различных кризисных явлений, обеспечением безопасности личности, общества, государства в чрезвычайных ситуациях.

В России за последнее десятилетие техногенный риск, отнесенный к единице валового национального продукта, увеличился в три раза. Средний уровень риска возникновения чрезвычайной ситуации в России (10~4) на два порядка превышает допустимый уровень, принятый в развитых странах мира (10 6). А это означает, что происходит рост количества чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, приводящих к большим людским потерям и огромному материальному ущербу. Основными причинами увеличения количества катастроф являются: неконтролируемое развитие техносферы, при всеобщей тенденции роста мощностей агрегатов на промышленных объектах и увеличения их концентрации на территориях; урбанизация и увеличение плотности населения Земли. Возрастают уровни рисков возможных чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также рисков, обусловленных террористическими актами. При этом наиболее уязвимыми становятся крупные военные объекты, предприятия оборонного комплекса, административные здания, финансовые учреждения, компании (энергетические, водоснабжения, связи и т.д.), отвечающие за жизнеобеспечение целых территорий, - словом, те объекты, которые принято называть критически важными. На совместном заседании Совета Безопасности и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13 ноября 2003 г. «О повышении защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения страны в условиях обострения угроз техногенного и природного характера, террористических проявлений» Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с другими ведомствами и организациями была поручена выработка единого подхода и подготовка «Перечня критически важных для национальной безопасности объектов Российской Федерации». Для обеспечения безопасности этих объектов необходима комплексность и согласованность построения разнофункциональных систем защиты этих объектов физической и инженерной защиты; активно-динамической защиты, осуществляющей непосредственное прикрытие объектов; систем автоматизации и мониторинга, позволяющих в реальном масштабе времени получить наиболее полное представление о состоянии безопасности в каждом конкретном месте

объекта. Сложностью в обеспечении безопасности критически важных объектов является то, что они находятся не только в государственной, но и в иных формах собственности. В отношении таких объектов государство должно иметь право осуществления надзора и контроля в целях обеспечения безопасности населения и защиты критически важных объектов.

В федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года» перечислены основные мероприятия, финансируемые за счет средств федерального бюджета, в том числе и совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению защиты критически важных объектов Российской Федерации.

В настоящее время на законодательном уровне практически не определены механизмы взаимодействия и ответственность субъектов, прямо или косвенно участвующих в обеспечении безопасности критически важных объектов: органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных структур, собственных служб безопасности, разработчиков, производителей и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества. Механизмы государственного лицензирования, надзора и контроля в этой сфере не в полном объеме закреплены законодательными актами, в результате чего эти функции малоэффективны, либо вовсе не применяются. Отсутствуют единые нормы и системный подход в построении системы защиты объектов различных категорий опасности.

Цель диссертационной работы: изучить теоретические и практические проблемы правового регулирования защиты критически важных объектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:

1) теоретически осмыслить генезис и эволюцию правового регулирования защиты критически важных объектов России;

2) проанализировать характер, структуру и особенности правоотношений, складывающихся в области правового регулирования защиты критически важных объектов;

3) раскрыть сущность и содержание механизма правового регулирования защиты критически важных объектов;

4) исследовать правовые особенности формирования, основные тенденции развития, особенности управления защитой критически важных объектов;

5) исследовать правовые нормы, определяющие статус участников правоотношений в регулируемой сфере, проблемы адаптации опыта в России и других странах в области защиты критически важных объектов;

6) обобщить правоприменительную практику, определить основные направления развития законодательства, условия эффективности действия правовых норм по вопросам защиты критически важных объектов;

7) разработать предложения по совершенствованию правового регулирования защиты критически важных объектов.

Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые отечественным законодательством общественные отношения в области защиты критически важных объектов.

Предметом исследования являются правовые нормы, юридическая природа, сущностные черты современной защиты критически важных объектов Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Проблемы правового регулирования защиты критически важных объектов привлекали внимание многих ученых.

Но, в научных исследованиях, в основном рассматривались вопросы обеспечения безопасности на опасных объектах. Критерии отнесения объектов к критически важным, особенности обеспечения их безопасности в чрезвычайных ситуациях и способы повышения защиты таких объектов не определялись. Сами исследования носили фрагментарный характер.

Данное исследование - это первая попытка комплексного рассмотрения вопросов правового регулирования защиты критически важных объектов.

Методология и методы исследования. При решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь истории, теории и практики, формы и содержание предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений, диалектический подход к рассмотрению поставленной проблемы с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, логического и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права: С.С. Алексеева, А.И. Брызгалова, A.M. Васильева, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, A.B. Коровникова, И.В. Левакина, A.B. Малько, Л.И. Петражицкого, Б.И. Путинского, C.B. Степашина, А.Г. Хабибулина, Ю.Л. Шульженко, Л.С. Явича и др.

В основу рассмотрения вопросов правового регулирования безопасности Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях, интересов личности, общества, государства положены исследования в области предупреждения и управления рисками чрезвычайных ситуаций, конституционного, административного, гражданского права: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, B.C. Артамонова, Г.К. Артамоновой, С.О. Алехновича, М.В. Баглая, H.A. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Бутусовой, Л.Д. Воеводина, Ю.Л. Воробьева, A.B. Возженикова, Б.Н. Габричидзе,

Г.А. Гаджиева, И.В. Гончарова, A.A. Грешных, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, A.A. Иванова, А.Я. Курбатова, Г.К. Кутояна, В.В. Лазарева,

B.В. Мамонова, А.Н. Медушевского, H.A. Михалевой, Е.Л. Моргуновой, Л.С. Муталиевой, B.C. Основина, C.B. Полениной, P.A. Ромашова, М.В. Рыбкиной, A.B. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Уткина,

C.М. Шахрая, Т.Э. Шуберт, Б.С. Эбзеева и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента, акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Правительства, нормативные ведомственные акты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и др.

Научная новизна диссертационного исследования:

- диссертация представляет собой первое комплексное исследование проблемы правового регулирования защиты критически важных объектов Российской Федерации. Уточняется определение критически важных объектов, их классификация, предлагается порядок категорирования;

- на основе противоречия между потребностью обеспечения защиты критически важных объектов и несовершенством действующего правового механизма сформулирована и решена актуальная научная задача его совершенствования как необходимого условия обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях;

- уточнен категориальный (понятийный) аппарат юридической науки: предложено определение понятия «критически важные объекты»; уточнены следующие дефиниции: «потенциально опасные объекты», «защита критически важных объектов»; «безопасность в чрезвычайных ситуациях»; установлено соотношение этих категорий и понятий;

- сформулирован и обоснован ряд новых предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы обеспечения защиты критически важных объектов РФ на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, и органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость исследования:

1) проанализирована проблемная ситуация в науке и практике правового регулирования защиты критически важных объектов Российской Федерации;

2) разработаны основные положения, раскрывающие сущность правового регулирования защиты критически важных объектов;

3) определена значимость правового регулирования обеспечения защиты критически важных объектов в системе безопасности Российской Федерации;

4) исследованы правоотношения по обеспечению защиты критически важных объектов, детализированы их объекты, субъекты и содержание применительно к безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и

предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы защиты критически важных объектов Российской Федерации в условиях возрастания вероятности техногенных и природных катастроф. Сформулированы предложения по разработке на федеральном и региональном уровнях конкретных мер по совершенствованию нормативно-правового регулирования защиты критически важных объектов. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области, а также использования в практической деятельности органов власти.

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных пособий и методических рекомендаций в процессе преподавания административного, гражданского права.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- к критически важным объектам относятся объекты, уничтожение или нарушение функционирования которых приводит к потере управления страной, субъектом Российской Федерации или административно-территориальной единицей, к их необратимому негативному изменению; существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях; потере памятников истории и культуры;

- критически важные объекты могут быть разделены на следующие группы: объекты, осуществляющие важные государственно-управленческие функции; объекты жизнеобеспечения; потенциально опасные объекты; объекты оборонного назначения; объекты с постоянным или периодическим массовым скоплением людей; объекты истории и культуры;

- обеспечение защиты критически важных объектов включает в себя и защиту объекта и систему информационной безопасности. Они должны обеспечивать защиту критически важных объектов и от внешнего воздействия (действия правонарушителей, природные чрезвычайные ситуации и др.), и от внутренних угроз (ошибки или умышленные действия персонала, техногенные чрезвычайные ситуации);

Обеспечение безопасности критически важных объектов с периодическим скоплением людей осуществляется по двум направлениям: меры защиты при наличии людей и меры безопасности, принимаемые в период их отсутствия. Осуществление превентивных мероприятий, в данном случае, приведет к повышению безопасности таких объектов;

- элементы правоотношений, возникающих при обеспечении защищенности критически важных объектов, имеют свою специфику. Так, объектом правоотношений является безопасность критически важных объектов. Защиту критически важных объектов обеспечивает широкий круг субъектов. К ним относятся: государство, органы местного самоуправления, собственники критически важных объектов, персонал, обслуживающий такие объекты. Содержание правоотношений складывается из субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей субъектов обеспечения защиты критически важных объектов. Особенностью содержания этих правоотношений является наличие обязанности у государства по осуществлению надзора за состоянием защиты на критически важных

объектах, находящихся в любых формах собственности; в свою очередь собственники таких объектов обязаны выполнять указания государственных органов, касающиеся обеспечения безопасности на критически важных объектах;

- совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению защиты критически важных объектов Российской Федерации включает принятие специального Федерального закона, который призван осуществить систематизацию норм, содержащихся в других законах и подзаконных правовых актах, а также осуществлять комплексное регулирование этой очень важной части общественных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в данном диссертационном исследовании, нашли отражение в четырех публикациях общим объемом 2,6 п.л., в том числе в публикации в ведущем рецензируемом научном издании, включенном в перечень ВАК.

Основные положения диссертационного исследования внедрены в практической деятельности Северо-западного регионального центра МЧС России, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. Итоги разработки исследуемой проблемы нашли свое отражение в выступлении по теме диссертационного исследования на Международной научно-теоретической конференции «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2006 г.), на научной сессии «Проблемы развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики» (Санкт-Петербург, 2006 г.).

Обоснованность научных положений, рекомендаций и достоверность результатов исследований подтверждены: корректностью методологического обоснования исходных параметров исследования; применением комплексной методики исследования, соответствующей его объекту, задачам и логике научного поиска; согласованностью и сопоставимостью полученных результатов с практикой.

Структура и объем диссертации определены предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, характеризуется степень разработанности проблемы в научной литературе, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов,

формируются основные положения, выносимые на защиту, указываются сведения об апробации результатов проведенного исследования и о структуре диссертации.

Первая глава «Организационно-правовые и теоретические основы защиты критически важных объектов Российской Федерации» включает в себя три параграфа: «Содержание, генезис и правовой механизм критически важных объектов», «Правовая регламентация, общая характеристика, виды и категории критически важных объектов», «Правовая реализация защиты критически важных объектов».

В первом параграфе дается определение критически важных объектов. К ним относятся объекты, нарушение или прекращение функционирования которых приводит к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный период.

Для категорирования критически важных объектов по группам предлагается ввести в качестве критерия характер и масштаб возможного ущерба в случае реализации основных угроз безопасности для данного объекта (табл.).

Особенностью предложенной классификации является выделение в отдельные виды объекты, с постоянным или периодическим скоплением людей, а также объекты истории и культуры. Повышенное внимание к объектам с постоянным или периодическим скоплением людей обусловлено признанием жизни и здоровья людей высшей ценностью.

К таким объектам могут быть отнесены объекты транспорта (метро), собрания граждан (митинги, собрания), культурно-массовые мероприятия (концерты, народные массовые праздники). Объекты истории и культуры

Таблица - Категорирование критически важных объектов по группам

Виды критически важных объектов Функциональное назначение объектов Основные угрозы безопасности объектов Характер возможного ущерба в результате реализации основных угроз

Объекты, осуществляющие важные государственно-управленческие функции Управление государством в целом; определенной территорией; отдельной группой государственных органов Чрезвычайная ситуация Потеря управляемости территорией, паника, людские жертвы, материальный ущерб

Объекты жизнеобеспечения; транспортного назначения Обеспечение водо- газо- тепло- энергоснабжением населения и организаций; обеспечение транспортных Чрезвычайная ситуация Причинение вреда здоровью людей, материального ущерба; отсутствие транспортных путей сообщения

перевозок (тоннели, мосты, метро)

Потенциально опасные объекты Производство, хранение, транспортировка и переработка ядерных и химических веществ; гидротехнические сооружения Чрезвычайная ситуация, хищение опасных веществ Причинение вреда здоровью и жизни персонала предприятия, населению за пределами территории объекта. Катастрофическое воздействие на окружающую природную среду

Объекты оборонного назначения Обеспечение обороноспособности страны Чрезвычайная ситуация Снижение обороноспособности страны

Объекты с постоянным или периодическим массовым скоплением людей Выражение политических взглядов, митинги, демонстрации, массовые народные праздники Чрезвычайная ситуация Паника, причинение вреда здоровью и жизни людей

Объекты истории и культуры Просвещение населения, хранение памятников истории и культуры Чрезвычайная ситуация, хищение культурных и исторических ценностей Причинение вреда здоровью и жизни людей при посещении этих объектов, а также потеря памятников истории и культуры

нуждаются в отнесении их к критически важным объектам, и, следовательно, к особо охраняемым, в силу их важной культурной ценности не только для существующего но и будущих поколений нашей страны и всего мира.

Необходимо отметить, что возникновение правового регулирования1 общественных отношений в сфере защиты критически важных объектов (КВО) в частности, обусловлено объективными законами исторического развития. Появление на определенном этапе развития общества государства вызвало к жизни особый вид нормативного регулирования - регулирование общественных отношений правовыми средствами, прежде всего, на внутригосударственном уровне. Особенность правового регулирования заключается в том, что оно исходит от государства, осуществляется при помощи системы правовых средств, опирается на возможность государственного принуждения.

Таким образом, правовое регулирование общественных отношений в сфере защиты критически важных объектов представляет собой воздействие государственной власти на общественные отношения при помощи системы правовых средств, к которым относятся, в частности, нормы права, правоотношения, правоприменительные акты. «В самом общем виде

1 Термин «регулирование» (от лат. «regulo» - правило) - обозначает упорядочение, налаживание, приведение чего-либо в соответствие с чем-либо.

правовые средства - это все юридические инструменты, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение поставленных целей».1

Правовое регулирование общественных отношений в сфере защиты КВО относится национально-правовому регулированию, объектом которого являются внутригосударственные общественные отношения.

Нужно отметить, что урегулирование данной группы общественных отношений осуществляется не только правовыми средствами, но и другими, прежде всего политическими и моральными.

Объектом правового регулирования могут выступать только те отношения, которые объективно могут быть урегулированы правом, то есть носят нормативный характер, находятся в сфере социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивно преобразующее воздействие на общественную жизнь. Помимо этого, урегулирование данных отношений правом должно быть целесообразным, результативным. Как отмечал профессор И. И. Лукашук, «норма должна быть необходимой, обязательной и пригодной для социализации».2

Система всех правовых средств, методов и способов, с помощью которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений в сфере обеспечения защиты критически важных объектов, образует механизм правового регулирования.

В общей теории права выделяют следующие элементы механизма правового регулирования: нормы права, правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей, акты применения права. Этим элементам соответствуют и стадии механизма правового регулирования.

Следует признать, что «категория механизма правового регулирования является емкой и многогранной, допускающей разные подходы и позволяющей рассматривать ее в различных аспектах».3

И. И. Лукашук отмечал, что «существуют три различные точки зрения о правовом регулировании и, соответственно, его механизма». Одни авторы сводят действие нормы и правовое регулирование к конкретным правоотношениям,4 другие исходят из того, что правое регулирование начинается после создания нормы и сводится к различным средствам воздействия последней на общественные отношения.5 Наконец, самое широкое понимание включает и понятие правого регулирования и правотворческую стадию.6

На наш взгляд, правотворчество не только является стадией правового

1 Теория государства и права/ под ред. Н И. Матузова, A.B. Малько. -М., 1997 —С. 621.

2 Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 2000. — С. 152.

3 Общая теория права и государства /под ред. В.В. Лазарева. - М., 1994. — С. 307.

4 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959. — С. 6.

5 См.: Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1960. — С. 3.

6 См.: Горшнев В.М. Способы и организационные формы правового ретулирования в социалистическом обществе. — М., 1972.— С. 122.

регулирования общественных отношений в сфере защиты КВО, но и занимает в этом механизме важнейшее место, так как именно на этой стадии происходит согласование воль источников правового регулирования, достигается соглашение по поводу содержания нормы и придания ей юридического характера.

И хотя конечная цель правового регулирования общественных отношений в сфере защиты КВО достигается на стадии реализации правовых норм, от стадии правотворчества во многом зависит как будет осуществляться стадия реализации, а соответственно и эффективность правового регулирования данной группы общественных отношений в целом.

Следует подчеркнуть, что правовое регулирование — это только одна сторона правового воздействия на общественные отношения в сфере защиты критически важных объектов.

Даже в тех случаях, когда норма права и соответствующие правоотношения между субъектами перестают существовать, определенные отношения между ними остаются. «Результатом взаимодействия явились новые, изменившиеся отношения как друг к другу, так и к предметам, да и к обществу и природе вообще, явились новые знания, субъекты в процессе общения приобрели определенный опыт. Норма права, уже переставшая существовать, способствовала созданию или изменению в сознании субъектов определенного аналога возможного поведения, в соответствии с которым субъекты будут вступать в соответствующие дальнейшие отношения с обществом».1 То есть, проявляется правовое воздействие, которое охватывает всю совокупность правовых явлений, оказывающих то или иное влияние на поведение и сознание субъектов.

Говоря о защите критически важных объектов следует подчеркнуть, что она включает в себя: осуществление контроля за функционированием действующих объектов; организацию и проведение экспертиз безопасности объектов; осуществление регистрации объектов в реестре критически важных объектов и объектов жизнеобеспечения; комплексный мониторинг; страхование рисков чрезвычайных ситуаций.

В настоящее время чаще применяется понятие случайной величины «потери» — ожидаемого значения, или риска. При этом реализуется так называемый гибкий подход к обеспечению безопасности, когда не регламентируются жестко все необходимые защитные мероприятия для определения классов объектов, а формулируются критерии безопасности в самом общем виде пути достижения этих критериев. В качестве критерия безопасности чаще всего принимают величины риска.

В связи с принятием Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 183-ФЭ, актуальность использования понятия риска для нормирования возросла. С введением в действие указанного закона обязательные к выполнению требования безопасности

1 Kunz J.L. The changing law of nations ohio, 1968. — P. 23.

могут содержаться только в технических регламентах. Все другие нормы и правила стали рекомендуемыми.1

Технические регламенты устанавливают обязательные требования для применения и использования к объектам технического регулирования (продукции, а так же зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации). Автор отмечает, что необходимо выработать единую национальную нормативную базу по проблемам оценки и нормированию допустимого риска указанных объектов.

Понятие безопасности регулируемых законом объектов является важнейшим критерием, определяющим всю систему технического регулирования. Главной мерой безопасности, согласно ст.ст. 6-7 Закона, является отсутствие недопустимого риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде. Требования по обеспечению безопасности регулируемых объектов в своей основе сводятся к установлению тех или иных показателей для продукции и процессов, нарушение которых недопустимо.

Показатели, характеризующие допустимый риск, должны быть разработаны для всех объектов технического регулирования с максимальным учетом всех факторов, влияющих на риск.

Во втором параграфе исследуются особенности правовой регламентации и категоризация защиты критически важных объектов.

Развитие всех сфер жизни российского общества выдвигает новые требования к системе обеспечения его безопасности. Государственная политика в сфере защиты населения и критически важных объектов от техногенных и природных угроз должна быть ясной, целостной и отвечающей современный требованиям. Необходимо разграничить в этой сфере полномочия и адекватно этому — ответственность между структурами, которые отвечают за безопасность людей и защиту критически важных объектов. Государство должно осуществлять надзорные функции и на тех объектах, которые, входя в перечень критически важных, находятся сейчас в частной собственности.

Следует особо подчеркнуть, что юридические лица, граждане, их объединения в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся объекты культурного наследия, обязаны беречь эти объекты, соблюдать правила их охраны, использования, учета и реставрации, установленные законодательством Российской Федерации.

Автор показывает, что критически важные объекты охраняются разрозненными нормативно-правовыми актами. Необходимо выработать общий подход по защите наиболее значимых объектов в каждой группе. В последнее время четко прослеживается тенденция отказа от ведомственного

1 ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с изм. и доп. // СЗ РФ. -2002. - №52. - 4.1. - Ст. 5140.

нормотворчества. Начало этому процессу было положено в 2003 г. Законом «О техническом регулировании», № 184-ФЗ. В соответствии с заложенной в нем идеологией создается система технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции. Разрабатываются такие регламенты и на системы антитеррористической и противокриминальной защиты. Содержащиеся в них обязательные требования к этим системам должны быть также дифференцированы в зависимости от категории объектов.

Для выполнения этой задачи необходимо провести категорирование критически важных объектов.

Категорирование объектов представляет собой достаточно сложную задачу, потому что она должна учитывать несколько разнородных факторов, являясь, по существу, задачей многокритериальной оценки.

В настоящее время детально проработано категорирование объектов по промышленной безопасности, категорирование помещений и зданий по пожарной безопасности, взрывобезопасности. По-другому обстоит дело с категориями объектов по защищенности от несанкционированных действий нарушителей. Анализ показывает, что существующие в настоящее время ведомственные подходы к категорированию и к организации охраны объектов не в полной мере отвечают современным требованиям государственной политики в области обеспечения защиты от угроз.

В основе операции категорирования лежит сравнение объектов по одному или нескольким свойствам. По результатам такого сравнения объект относится к определенному классу или (что то же самое) ему присваивается условный индекс, отражающий его местоположение в ряду других объектов (ранжирование).

Необходимо четко представлять конкретную цель, для которой проводится категорирование. Без этого категорирование останется формальной процедурой не будет иметь практической ценности.

Автор отмечает, что ситуация с установлением единых методических подходов к категорированию объектов на сегодняшний день не решена. В настоящее время основным документом по общегосударственному категорированию являются «Методические рекомендации по категорированию объектов науки, промышленности, энергетики и жизнеобеспечения по степени их потенциальной опасности и диверсионно-террористической уязвимости», разработанные в 2002 году.

Анализируя существующие подходы, можно сформулировать некоторые общие требования, предъявляемые к современным методикам категорирования объектов:

1. Относительная простота. Методика должна позволять проводить категорирование значительного числа объектов в случае использования экспертных оценок.

2. Непротиворечивость результатов категорирования. Является основным показателем качества методики, особенно в случае использования экспертных оценок.

3. Полнота учета различных видов потерь. Этот фактор характеризует объективность оценки потенциальной опасности объекта в целом.

4. Универсальность. Методика должна позволять категорировать различные объекты, независимо от их типа и ведомственной (отраслевой) принадлежности.

5. Оптимальность выбора числа категорий. Число категорий должно быть выбрано таким образом, чтобы на практике обеспечить реализацию дифференцированного подхода к обеспечению защиты критически важных объектов.

Необходимо отметить, что в настоящее время понятие «критически важный объект» зачастую отождествляется с понятием «потенциально опасный объект». На наш взгляд критически важные объекты это более широкая категория, которая включает в себя все объекты, нуждающиеся в повышенной защите.

В третьем параграфе анализируется состояние безопасности критически важных объектов в настоящее время в контексте совершенствования нормативно-правовой базы регулирования ее обеспечения.

Основными причинами происшедших аварий и несчастных случаев являются значительный износ основных фондов, нарушение технологии производства, зачастую преднамеренное игнорирование требований инструкций и регламентов, неисправность, умышленное отключение технических устройств, недисциплинированность, неосторожность, халатность исполнителей, невыполнение работниками возложенных на них обязанностей.

Безопасность критически важных объектов включает в себя: осуществление контроля на критически важных объектах; организацию и проведение экспертиз безопасности этих объектов; осуществление их регистрации; комплексный мониторинг; осуществление страхования критически важных объектов от рисков чрезвычайных ситуаций.

Угрозы безопасности критически важных объектов могут быть внешними и внутренними. К внешним угрозам можно отнести природные чрезвычайные ситуации, террористические акты, хищение имущества. К внутренним угрозам - аварии, пожары, умышленные или неосторожные действия, повлекшие причинение ущерба безопасности критически важного объекта, совершенные персоналом объекта. Критически важные объекты являются предметом повышенного интереса террористических формирований, как правило, специально подготовленных. В их методы входят не только непосредственное осуществление диверсионных акций, но и принуждение к их подготовке путем угроз или подкупа персонала объекта. По этой причине главными целями охраны являются: исключение проникновения на объект и в жизненно важные центры объекта; полное ограничение доступа посторонних лиц и персонала в «особые» зоны объекта; выявление утечек опасных веществ (например, бытового газа), способных вызвать техногенные аварии.

Основной задачей защиты критически важных объектов является оперативное получение информации об угрозе и ее использовании для принятия адекватных мер безопасности.

Рассматривая всю совокупность угроз, их можно условно разделить на две группы: «угрозы критически важному объекту» и «угрозы от критически важного объекта». Первая группа объединяет типовые внутренние угрозы (локальные повреждения систем жизнеобеспечения, преступность, кражи, правонарушения, совершаемые на бытовой почве, несчастные случаи и т.д.). На предотвращение этих угроз направлена повседневная деятельность правоохранительных органов и внутренних структур безопасности объектов. Вторая группа объединяет угрозы, представляющие опасность жизнедеятельности населения, близлежащим населенным пунктам, источниками которых являются сами критически важные объекты. Возникновение различного рода чрезвычайных ситуаций на этих объектах и территориях ввиду природно-техногенных явлений или несанкционированных действий нарушителей может привести к серьезным нарушениям жизнедеятельности населения. Между обеими группами угроз существует определенная взаимосвязь.

Во исполнение решения совместного заседания Совета безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации «О мерах по обеспечению защищенности критически важных для национальной безопасности объектов инфраструктуры и населения странных от угроз техногенного, природного характера и террористических проявлений» министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидаций последствий стихийных бедствий утвердил типовой паспорт безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.1 Паспорт безопасности территории субъекта Российской Федерации и муниципального образования разрабатывается для решения следующих задач: определение показателей степени риска чрезвычайных ситуаций; оценка возможных последствий чрезвычайных ситуаций; оценка состояния работ территориальных органов по предупреждению чрезвычайных ситуаций; разработка мероприятий по снижению риска и смягчению последствий чрезвычайных ситуаций на территории. По заполнению этот документ становится секретным, так как содержит сведения о местоположении важных объектах, системах их защиты и пр. Также в соответствии с вышеуказанным решением совместного заседания Совета Безопасности Российской Федерации и президиума Государственного совета Российской Федерации был утвержден типовой паспорт безопасности опасного объекта2.

1 Приказ МЧС РФ от 25.10.2004 № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территории субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2004. - 29 нояб. - №48.

2 Приказ МЧС РФ от 4.11.2004 № 506 «Об утверждении типового паспорта безопасности опасного объекта» // Российская газета. - 2005. - 19 янв. - № 7.

Введение паспортизации территорий и опасных объектов, несомненно, послужило введению и постоянному ведению учета и контроля над территорией и особо опасными объектами для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На наш взгляд необходимо внести изменения в типовой паспорт безопасности опасного объекта и назвать его паспорт безопасности критически важного объекта. Соответственно расширится перечень объектов подпадающих под требование о заполнении данного паспорта.

Вторая глава «Основные направления совершенствования нормативно-правовой базы обеспечения защиты критически важных объектов» состоит из трех параграфов: «Роль Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) в обеспечении безопасности критически важных объектов»; «Мониторинг безопасности критически важных объектов»; «Обеспечение безопасности и повышение эффективности защиты критически важных объектов».

В первом параграфе раскрывается роль Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в обеспечении безопасности критически важных объектов.

В Российской Федерации для обеспечения безопасности в природной и техногенной сферах создана и функционирует Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Она представляет собой объединение органов управления, сил и средств федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий (акваторий) от чрезвычайных ситуаций (ГОСТ Р 22.0.02-94).

Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций осуществляет напрямую или косвенно управление природными и техногенными рисками, обеспечивает природную и техногенную безопасность. Управление должно быть рациональным. Так, в последнее десятилетие в России и во всем мире проявилась негативная тенденция увеличения ущерба от стихийных бедствий. Одной из причин этого явления является направленность государственной политики обеспечения безопасности населения и объектов хозяйства в основном на ликвидацию последствий стихийных бедствий, а не на их профилактику. Более того, следует подчеркнуть, что организационно-функциональная структура процесса управления техногенной безопасностью и риском органично связана с задачами, решаемыми Единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Система Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий осуществляет деятельность по противодействию стихийным бедствиям, а также по обеспечению техногенной, в том числе пожарной безопасности критически важных объектов. Она оснащена эффективной современной специальной техникой, оборудованием, средствами защиты.

Серьезная роль принадлежит Министерству по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий в вопросах декларирования безопасности потенциально опасных объектов. В частности, на Министерство возложены задачи по установлению порядка разработки и представления деклараций безопасности подводных потенциально опасных объектов, участию в декларировании безопасности гидротехнических сооружений, выдачи в пределах своей компетенции заключений по результатам рассмотрения деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов, особенно в части касающейся достаточности мероприятий, направленных на снижение масштабов последствий аварий и размеров ущерба, наносимого в случае аварии на объекте. Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий также организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование видов деятельности, отнесенных к компетенции Министерства, выдавая лицензии с учетом состояния готовности объектов к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, достаточности мер по защите от них населения и территорий.

Таким образом, Единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий обладают наиболее широкими возможностями по комплексному решению задач, связанных с обеспечением безопасности критически важных объектов, что связано с выявлением техногенной обстановки, анализом и оценкой риска, подготовкой и принятием управленческих решений по организации мероприятий системы безопасности критически важных объектов, территории и региона.

Второй параграф раскрывает порядок осуществления мониторинга безопасности критически важных объектов РФ.

Целью мониторинга является оценка и оперативное прогнозирование состояния и последствий разрушения (повреждения) критически важных объектов, сопряжение систем безопасности критически важных объектов с едиными дежурно-диспетчерскими службами, локальными системами оповещения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и органов управления организаций, эксплуатирующих критически важные объекты, а также собственников или балансодержателей этих объектов.

Федеральная система мониторинга критически важных объектов является функциональной подсистемой единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Система мониторинга предполагает федеральный, межрегиональный, региональный, муниципальный и объектовый уровни. При этом в состав системы мониторинга каждого уровня должны быть включены: центры системного мониторинга и оперативного управления (далее - центры мониторинга); системы, комплексы и средства получения информации об обобщенных параметрах состояния защиты критически важных объектов; системы и средства телекоммуникаций, сбора, передачи данных и оповещения.

Основными структурными элементами системы мониторинга, обеспечивающими решение возложенной на нее задачи, должны стать центры мониторинга федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Основу организации комплексного мониторинга должен составлять комбинированный подход, предполагающий прогноз с использованием расчетных методов масштабов негативных последствий с последующим подтверждением непосредственными данными.

Одним из направлений мониторинга критически важных объектов является ведение реестра подводных потенциально опасных объектов во внутренних водах и территориальном море Российской Федерации. Положение о реестре разработано во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2001 г. № 486 «О совершенствовании деятельности по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на подводных потенциально опасных объектах» (СЗ РФ. - 2001. - №27. - Ст.2770) и на основании Указа Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 953 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Органом, осуществляющим ведение Реестра, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2001г. № 486 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В Российской Федерации в рамках федеральных целевых программ «Снижение рисков и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации», «Электронная Россия», «Экология и природные ресурсы России», «Ядерная и радиационная безопасность России» создаются:

- система мониторинга критически важных, потенциально опасных объектов и грузов, территорий, ресурсов, природных явлений и окружающей среды;

- единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

- единая система контроля радиационной обстановки;

- единая информационно-аналитическая система природопользования и охраны окружающей среды;

- система государственного экологического мониторинга;

- национальная система мониторинга рыбопромысловых судов;

- федеральная система оперативного контроля;

- федеральная система мониторинга критически важных объектов, потенциально опасных объектов, опасных грузов и др.

В третьем параграфе раскрываются основные пути совершенствования нормативно-правовой базы обеспечения безопасности критически важных объектов Российской Федерации.

Следует отметить возрастающее значение местного и территориального самоуправления России - основы для создания законодательных и нормативных правовых документов. С ее помощью детализируются процедуры участия общественности в принятии решений о размещении и сооружении критически важных объектов.

Таким образом, гражданское общество становится третьим, альтернативным бизнесу и государству, сектором, обеспечивающее как производство экономических благ, так и качество жизни населения, включая безопасность. Но традиции и правовая культура участи российского общества в принятии решений о размещении и сооружении критически важных опасных объектов пока не развиты.

Нормы участия общественности, заданные в общем виде, реализуются зачастую формально. Что касается результата обсуждения, то его определяет сложившийся уровень социального партнерства и общественного согласия, иногда - случайные факторы.

Основной формой уклонения от процедур общественного обсуждения стало сокрытие общественно значимых сведений в официальной информации и информации пресс службы инвесторов. При этом отсутствуют сведения об объекте, его технических характеристиках, сроках строительства, ответственных (контактных) лицах, процедурах или порядке ознакомления с проектом, не ведется регистрация и учет высказанных мнений.

Данную деятельность предлагается развивать посредством применения системного подхода, состоящего из составляющих: экономической, административно-уголовной (штрафы, судебные разбирательства), социально-психологической.

Для успешного решения проблемы полагается целесообразным: содействовать вводу показателей состояния окружающей среды в систему оценки эффективности деятельности региональных органов исполнительной власти; поэтапно внедрять систему технических регламентов и приводить ее в соответствие с международными стандартами. Заявлять с самых высоких трибун, что чрезвычайные ситуации не знают политических границ, требуют долгосрочной перспективной работы и нуждаются в участии гражданского общества, активной позиции людей.

Автор считает необходимым принятие законодательного акта (Федерального закона Российской Федерации «О безопасности критически важных объектов»), определяющего права и обязанности субъектов обеспечения защищенности критически важных объектов. В настоящее время обеспечение безопасности критически важных объектов осуществляется на основе подзаконных нормативных правовых актов. На законодательном уровне не определены механизмы взаимодействия и ответственность субъектов, прямо или косвенно участвующих в обеспечении безопасности критически важных объектов: органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных структур, собственных служб безопасности, разработчиков, производителей и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества.

Кроме того, нужно определить основным субъектом обеспечения безопасности критически важных объектов Министерство по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, ликвидации последствий стихийных бедствий, так как в настоящее время полномочия в этой сфере рассредоточены между различными субъектами и нет единого координирующего органа. При этом МЧС России обладает всеми необходимыми инструментами по обеспечению безопасности критически важных объектов при чрезвычайных ситуациях.

Так же следует создать и закрепить законодательными актами механизмы государственного лицензирования, надзора и контроля в сфере обеспечения безопасности критически важных объектов.

В заключение подведены итоги диссертационного исследования, изложены рекомендации и выводы, к которым пришел диссертант.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

1. Кузьмин В. В. Повышение роли нормативно-правового регулирования деятельности МЧС России в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера // Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России. - 2006. - № 4(15). - С. 315 -317. (0,2п.л.).

2. Кузьмин В. В. Правовое регулирование обеспечения защищенности критически важных объектов Российской Федерации // XXI век: Человек. Общество. Наука: сборник научных статей. Вып. 1. - СПб.: Астерион. - 2007. -С. 36-38. (0,2 п.л.),

3. Кузьмин В. В. Характеристика критически важных объектов Российской Федерации и их виды // XXI век: Человек. Общество. Наука: сборник научных статей. - Вып. 2. - СПб.: Астерион. - 2007. - С. 59-61. (0,2 п.л.).

4. Кузьмин В. В. Совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению защищенности критически важных объектов Российской Федерации. -СПб.: СПбГПУ. -2007. -32 с. (2 п.л.).

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ КРИТИЧЕСКИ •

ВАЖНЫХ ОБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ,.

1.1. Содержание, генезис и правовой механизм защиты критически важных объектов.

1.2. Правовая регламентация, общая характеристика, виды и категории критически важных объектов.

1.3. Правовая реализация защиты критически важных объектов.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ КРИТИЧЕСКИ ВАЖНЫХ ОБЪЕКТОВ.

2.1. Роль Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС) в обеспечении безопасности критически важных объектов.

2.2. Мониторинг безопасности критически важных объектов.

2.3. Обеспечение безопасности и повышение эффективности защиты критически важных объектов.

Актуальность темы исследования. Современное устройство мира диктует необходимость переосмыслить спектр и характер угроз, проявивших себя как в отношении отдельных государств, так и для мирового сообщества в целом. Усложнение технологического потенциала цивилизации, рост населения Земли,, его урбанизация приводят к повышению риска возникновения чрезвычайных ситуаций различного характера. В связи с этим в жизни человечества все большее место занимают проблемы, связанные с преодолением различных кризисных явлений, обеспечением безопасности личности, общества, государства в чрезвычайных ситуациях.

В России за последнее десятилетие техногенный риск, отнесенный к единице валового национального продукта, увеличился в три раза. Средний уровень риска возникновения чрезвычайной ситуации в России (10*4) на два порядка превышает допустимый уровень, принятый в развитых странах мира (10"6). А это означает, что происходит рост количества чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, приводящих к большим людским потерям и огромному материальному ущербу. Основными причинами увеличения количества катастроф являются: неконтролируемое развитие техносферы, при всеобщей тенденции роста мощностей агрегатов на промышленных объектах и увеличения их концентрации на территориях; урбанизация и увеличение плотности населения Земли. Возрастают уровни рисков возможных чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а также рисков, обусловленных террористическими актами. При этом наиболее уязвимыми становятся крупные военные объекты, предприятия оборонного комплекса, административные здания, финансовые учреждения, компании (энергетические, водоснабжения, связи и т.д.), отвечающие за жизнеобеспечение целых территорий, — словом, те объекты, которые принято называть критически важными. На совместном заседании

Совета Безопасности и президиума Государственного совета Российской Федерации от 13 ноября 2003 г. «О повышении защищенности критически важных для национальной, безопасности объектов инфраструктуры и населения страны в условиях обострения угроз техногенного и природного характера, террористических проявлений» Министерству Российской Федерации по делам гражданской1 обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с другими ведомствами и организациями была поручена выработка единого подхода и подготовка «Перечня критически важных для национальной безопасности объектов Российской Федерации». Для обеспечения* безопасности этих объектов необходима комплексность и согласованность построения разнофункциональных систем защиты этих объектов физической и инженерной защиты; активно-динамической защиты, осуществляющей непосредственное прикрытие объектов; систем автоматизации и мониторинга, позволяющих в реальном масштабе времени получить наиболее полное представление. о состоянии безопасности в каждом конкретном месте объекта. Сложностью в обеспечении безопасности критически важных объектов является то, что они находятся не только в государственной, но и в иных формах собственности. В отношении таких объектов государство должно иметь право осуществления надзора и контроля в целях обеспечения безопасности населения и защиты критически важных объектов.

В федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2010 года» перечислены основные мероприятия, финансируемые за счет средств федерального бюджета, в том числе и совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению защиты критически важных объектов Российской Федерации.

В настоящее время на законодательном уровне практически не определены-механизмы, взаимодействия, и ответственность субъектов, прямо или косвенно'участвующих в обеспечении-безопасности критически важных объектов: органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных, структур; собственных служб безопасности, разработчиков, производителей, и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества. Механизмы государственного лицензирования, надзора и- контроля в этой сфере не в полном- объеме закреплены законодательными, актами, в результате чего эти функции малоэффективны, либо вовсе не применяются. Отсутствуют единые1 нормы и системный подход в построении системы защиты объектов различных категорий опасности.

Цель диссертационной работы: изучить теоретические и практические проблемы правового регулирования защиты- критически важных объектов Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном, исследовании ставились и решались следующие-задачи:

1) теоретически осмыслить генезис и эволюцию правового регулирования защиты критически важных объектов России; 1

2) проанализировать характер, структуру и особенности правоотношений, складывающихся в области правового регулирования защиты критически важных объектов;

3) раскрыть сущность и содержание механизма правового регулирования защиты критически важных объектов;

4) исследовать правовые особенности формирования, основные тенденции развития, особенности управления защитой критически важных объектов;

5) исследовать правовые нормы, определяющие статус участников правоотношений в регулируемой сфере, проблемы адаптации опыта в России и других странах в области защиты критически важных объектов;

6) обобщить правоприменительную практику, определить основные направления развития законодательства, условия эффективности действия правовых норм по вопросам защиты критически важных объектов;

7) разработать предложения по совершенствованию правового регулирования защиты критически важных объектов.

Объектом диссертационного исследования выступают регулируемые отечественным законодательством общественные отношения в области защиты критически важных объектов.

Предметом исследования являются правовые нормы, юридическая природа, сущностные черты современной защиты критически важных объектов Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Проблемы правового регулирования защиты критически важных объектов привлекали внимание многих ученых.

Но, в научных исследованиях, в основном рассматривались вопросы обеспечения безопасности на опасных объектах. Критерии отнесения объектов к критически важным, особенности обеспечения их безопасности в чрезвычайных ситуациях и способы повышения защиты таких объектов не определялись. Сами исследования носили фрагментарный характер.

Данное исследование - это первая попытка комплексного рассмотрения вопросов правового регулирования защиты критически важных объектов.

Методология и методы исследования. При решении поставленных задач автор опирается на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь истории, теории и практики, формы и содержание предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений, диалектический подход к рассмотрению поставленной проблемы с использованием общих и частных методов научного познания: сравнительно-правового, формально-юридического, системно-структурного, логического и др.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили достижения ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права: С.С. Алексеева, А.И. Брызгалова, A.M. Васильева, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.В. Коровникова, И.В. Левакина, А.В. Малько, Л.И. Петражицкого, Б.И. Путинского, С.В. Степашина, А.Г. Хабибулина, Ю.Л. Шульженко, Л.С. Явича и др.

В основу рассмотрения вопросов правового регулирования безопасности Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях, интересов личности, общества, государства положены исследования в области предупреждения и управления рисками чрезвычайных ситуаций, конституционного, административного, гражданского права: С.А. Авакьяна,

A.С. Автономова, B.C. Артамонова, Г.К. Артамоновой, С.О. Алехновича, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Бутусовой, Л.Д. Воеводина, Ю.Л. Воробьева, А.В. Возженикова, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиева, И.В. Гончарова, А.А. Грешных, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, А.А. Иванова, А.Я. Курбатова, Г.К. Кутояна, В.В. Лазарева,

B.В. Мамонова, А.Н. Медушевского, Н.А. Михалевой, Е.Л. Моргуновой, Л.С. Муталиевой, B.C. Основина, С.В. Полениной, Р.А. Ромашова, М.В. Рыбкиной, А.В. Стремоухова, Ю.А. Тихомирова, Н.И. Уткина, С.М. Шахрая, Т.Э. Шуберт, Б.С. Эбзеева и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента, акты Конституционного суда Российской Федерации, постановления Правительства, нормативные ведомственные акты Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и др.

Научная новизна диссертационного исследования:

- диссертация представляет собой первое комплексное исследование проблемы правового регулирования защиты критически важных объектов Российской Федерации. Уточняется определение критически важных объектов, их классификация, предлагается порядок категорирования;

- на основе противоречия между потребностью обеспечения защиты критически важных объектов и несовершенством действующего правового механизма сформулирована и решена актуальная научная задача его совершенствования как необходимого условия обеспечения безопасности в чрезвычайных ситуациях;

- уточнен категориальный (понятийный) аппарат юридической науки: предложено определение понятия «критически важные объекты»; уточнены следующие дефиниции: «потенциально опасные объекты», «защита критически важных объектов»; «безопасность в чрезвычайных ситуациях»; установлено соотношение этих категорий и понятий;

- сформулирован и обоснован ряд новых предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы обеспечения защиты критически важных объектов РФ на федеральном уровне, уровне субъектов РФ, и органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость исследования:

1) проанализирована проблемная ситуация в науке и практике правового регулирования защиты критически важных объектов Российской Федерации;

2) разработаны основные положения, раскрывающие сущность правового регулирования защиты критически важных объектов;

3) определена значимость правового регулирования обеспечения защиты критически важных объектов в системе безопасности Российской Федерации;

4) исследованы правоотношения по обеспечению защиты критически важных объектов, детализированы их объекты, субъекты и содержание применительно к безопасности в чрезвычайных ситуациях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты научного исследования воплощены в конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы защиты критически важных объектов Российской Федерации в условиях возрастания вероятности техногенных и природных катастроф. Сформулированы предложения по разработке на федеральном и региональном уровнях конкретных мер по совершенствованию нормативно-правового регулирования защиты критически важных объектов. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области, а также использования в практической деятельности органов власти.

Положения диссертационного исследования включены в состав учебных пособий и методических рекомендаций в процессе преподавания дисциплин административного, гражданского права.

На. защиту выносятся следующие основные положения:

- к критически важным объектам относятся объекты, уничтожение' или нарушение функционирования- которых приводит к потере управления страной*. субъектом? Российской Федерации; или; административно-территориальной единицей, к их необратимому негативному изменению;: существенному снижению^ безопасности жизнедеятельности; населения; проживающего на этих территориях; потере памятников истории и культуры;

- критически важные' объекты; могут быть разделены!, на следующие группы:: объекты; осуществляющие важные государственно-управленческие; функции;: объекты; жизнеобеспечения; потенциально»- опасные: объекты; объекты:оборонного-назначения; объекты с постоянным. или периодическим массовым скоплением людей; объекты истории икультуры;

- обеспечение защиты критически важных объектов включает в себя и защиту объекта и: систему информационной: безопасности. Они должны* обеспечивать защиту критически важных объектов и от внешнего воздействия? (действиях правонарушителей', природные чрезвычайные, ситуации и др.), и от внутренних угроз (ошибки или умышленные действия: персонала, техногенные чрезвычайные ситуации);

- обеспечение безопасности критически важных объектов с периодическим; скоплением людей осуществляется; по двум направлениям:: меры защиты при; наличии, людей и меры безопасности, принимаемые в период их отсутствия. (Осуществление превентивных мероприятий,, в данном случае, приведет к< повышению безопасности, таких объектов;

- элементы правоотношений, возникающих при: обеспечении защищенности критически; важных объектов, имеют свою специфику. Так, объектом правоотношений является безопасность критически важных объектов. Защиту критически важных объектов обеспечивает широкий круг субъектов., К ним относятся: государство, органы. местного самоуправления, собственники критически важных объектов, персонал, обслуживающий такие объекты. Содержание правоотношений складывается из субъективных прав и корреспондирующих им обязанностей субъектов обеспечения защиты критически важных объектов. Особенностью содержания этих правоотношений является наличие обязанности у государства по осуществлению надзора за состоянием защиты на критически важных объектах, находящихся в любых формах собственности; в свою очередь собственники таких объектов обязаны выполнять указания государственных органов, касающиеся обеспечения безопасности на критически важных объектах; совершенствование нормативно-правовой базы по обеспечению защиты критически важных объектов Российской Федерации включает принятие специального Федерального закона, который призван осуществить систематизацию норм, содержащихся в других законах и подзаконных правовых актах, а таюке осуществлять комплексное регулирование этой очень важной части общественных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, а также теоретические и практические положения, изложенные автором в данном диссертационном исследовании, нашли отражение в четырех публикациях общим объемом 2,6 п.л., в том числе в публикации в ведущем рецензируемом научном издании, включенном в перечень ВАК.

Основные положения диссертационного исследования внедрены в практической деятельности Северо-западного регионального центра МЧС России, используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России.

Результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. Итоги разработки исследуемой проблемы нашли свое отражение в выступлении по теме диссертационного исследования на Международной научно-теоретической конференции «Безопасность в чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2006 г.), на научной сессии «Проблемы развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики» (Санкт-Петербург, 2006 г.).

Обоснованность научных положений, рекомендаций и достоверность результатов исследований подтверждены: корректностью методологического обоснования исходных параметров исследования; применением комплексной методики исследования, соответствующей его объекту, задачам и логике научного поиска; согласованностью и сопоставимостью полученных результатов с практикой.

Структура и объем диссертации определены предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К критически важным объектам относятся объекты, нарушение или прекращение функционирования которых приводит к потере управления экономикой Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, либо существенному снижению безопасности жизнедеятельности населения, проживающего на этих территориях, на длительный период. Для категорирования критически важных объектов по группам предлагается ввести в качестве критерия характер и масштаб возможного ущерба в случае реализации основных угроз безопасности для данного объекта.

В науке и практике административно-правового регулирования обеспечения защищенности критически важных объектов РФ существует проблемная ситуация, обусловленная тем, что в настоящее время вопросы защищенности этих объектов регулируются на подзаконном уровне и отсутствует системная нормативно-правовая база обеспечения безопасности критически важных объектов.

Безопасность критически важных объектов включает в себя осуществление контроля критически важных объектов; организация и проведение экспертиз безопасности объектов; осуществление регистрации критически важных объектов; комплексный мониторинг; осуществление страхования критически важных объектов от рисков чрезвычайных ситуаций.

Министр РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий утвердил типовой паспорт безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований1.

1 Приказ МЧС РФ от 25 октября 2004 г. № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 29 ноября 2004 г. № 48.

Введение паспортизации территорий и опасных объектов, несомненно, послужило введению и постоянному ведению учета и контроля над территорией и особо опасными объектами для предотвращения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. На наш взгляд необходимо внести изменения в типовой паспорт безопасности опасного объекта и назвать его паспорт безопасности критически важного объекта. Соответственно расширится перечень объектов подпадающих под требование о заполнении данного паспорта.

При этом, необходимо отметить следующее обстоятельство -критически важные объекты нуждаются прежде всего в предотвращении чрезвычайных ситуаций. И на первый план при этом выходят меры защиты от внешних и внутренних воздействий. Рассматривая проблему обеспечения безопасности критически важных объектов, следует иметь ввиду два направления: защита объектов от внешних воздействий с целью недопущения их разрушения и аварийных ситуаций; защита людей и окружающей среды от негативных факторов, формирующихся в случае, если авария все же произошла.

Основными путями совершенствования нормативно-правовой базы по обеспечению защищенности критически важных объектов Российской Федерации являются:

1) принятие законодательного акта (Федерального закона РФ «О безопасности критически важных объектов»), определяющего права и обязанности субъектов обеспечения защищенности критически важных объектов. В настоящее время обеспечение безопасности критически важных объектов осуществляется на основе подзаконных нормативных правовых актов. На законодательном уровне не определены механизмы взаимодействия и ответственность субъектов, прямо или косвенно участвующих в обеспечении безопасности критически важных объектов: органов государственной власти всех уровней, государственных силовых структур, ведомственных и частных охранных структур, собственных служб безопасности, разработчиков, производителей и поставщиков охранной техники, собственников и пользователей имущества;

2) определить основным субъектом обеспечения безопасности критически важных объектов МЧС России, так как в настоящее время полномочия в этой сфере рассредоточены между различными субъектами и нет единого координирующего органа. При этом МЧС России обладает всеми необходимыми инструментами по обеспечению безопасности критически важных объектов при чрезвычайных ситуациях;

3) создать и закрепить законодательными актами механизмы государственного лицензирования, надзора и контроля в сфере обеспечения безопасности критически важных объектов.

1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 10.05.2007) // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, №30, ст. 3588

2. Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" с изм. и доп. // "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, № 30, ст. 3588

3. Федеральный закон от 03.04.1996 № 29-ФЗ "О финансировании особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов" // "Собрание законодательства РФ", 08.04.1996, № 15, ст. 1552

4. Федеральный закон от 02.05.1997 N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" (ред. от 18.12.2006) // "Собрание законодательства РФ", 05.05.1997, N 18, ст. 2105

5. Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (ред. от 18.12.2006) // "Собрание законодательства РФ", 26.12.1994, N35, ст. 3648.

6. Закон РФ от 20.08.1993 N 5663-1 "О космической деятельности" (ред. от 02.02.2006, с изм. от 18.12.2006) // "Российская газета", № 186, 06.10.1993.

7. Федеральный закон от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (ред. от 09.05.2005) // "Собрание законодательства РФ", 28.08.1995, N 35, ст. 3503

8. Федеральный закон от 09.01.1996 N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (ред. от 22.08.2004) // "Собрание законодательства РФ", 15.01.1996, N3, ст. 141

9. Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (ред. от 03.10.2006) // "Собрание законодательства РФ", 12.01.2004, N2, ст. 121

10. Положение о функциональной подсистеме защиты городов, населенных пунктов от аварий, катастроф и стихийных бедствий // "Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ", N 5, май, 2007 (ч. II)

11. Аварии и катастрофы. Предупреждение и ликвидация последствий. Учебное пособие под ред. В.А. Котляревского, книги 3, 5 и 6. Изд. Ассоциации строительных ВУЗов, М., 1998 2003.

12. Айвозян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика: исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. -489 с.

13. Акимов В. А. Методы сравнительной оценки опасности регионов России с учетом катастрофических чрезвычайных ситуаций // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях, 2000, Вып. 1. С. 41-47.

14. Акимов В. А., Махутов Н. А., Кузьмин И. И. и др. Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. М.: Изд-во «Академия», 1999. - 459 с.

15. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах. Москва. Деловой экспресс. 2004.

16. Акимов В.А., Новиков В.Д., Радаев Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», Москва. 2001. - 344 с.

17. Алексеев В.А. Проблемы разработки интеллектуальных датчиков импульсных процессов. В сб. Автоматизация физико-технических измерений. Свердловск, УрО АН СССР, 1991. - С. 18-31.

18. Алексеев В.А., Арефьев А.В., Габричидзе Т.Г., Заболотских В.И., Адаптивный экологический мониторинг окружающей среды. Экология ипромышленность России, октябрь 2002. С. 11-13.

19. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий. ГОСТ Р 22.0.02-94.

20. Безопасность лсизнедеятельности // Под редакцией СВ. Белова. -М.: Высшая школа, 1999. 448 с.

21. Бронштейн И.Н., Семендяев К.А. Справочник по математике для инженеров и учащихся вузов. М.: Наука, 1980. - 976 с.

22. Бурков В.Н., Грацианский Е.В. и др. Модели и механизмы управления безопасностью. Серия «Безопасность». М.: СИНТЕГ, 2001. -160с.

23. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Изд. 2-е. М.: Наука, 1997.

24. В целях комплексной безопасности региона // Гражданская защита. 2007. №3. С.19-21.

25. Воробьев Ю. JI. Основы формирования и реализации государственной политики в области снижения рисков чрезвычайных ситуаций: Монография. М: ФИД «Деловой экспресс», 2000. - 248 с.

26. Воробьев Ю. JL, Малинецкий Г. Г., Махутов Н. А. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики //Проблемы безопасности при ЧС, 1998. Вып. 11. С. 26-40.

27. Воробьев Ю.Л. Национальная безопасность и управление стратегическими рисками в России // Специальный выпуск аналитического журнала «Управление риском», 2002. С. 4-9.

28. Габричидзе Т.Г., Фомин П.М., Кедрук А.В., Михалев М.П.

29. Организация комплексного государственного мониторинга и прогнозирования ЧС на территории республики // Гражданская защита. 2003. № 12. С. 29-31.

30. Горелик В.А., Горелов М.А. Кононенко А.Ф. Анализ конфликтных ситуаций в системах управления. М.: Радио и связь, 1991.

31. ГОСТ 11.005-74 Правила определения оценок и доверительных границ для параметров экспоненциального распределения и распределения Пуассона.

32. ГОСТ 12.1.010-76* Взрывобезопасность. Система стандартов безопасноститруда.

33. ГОСТ Р 22.0.01-94 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Основные положения.

34. ГОСТ Р 22.0.02-94, ГОСТ Р 22.2.08-96 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий.

35. ГОСТ Р 22.0.07-95 Источники техногенных чрезвычайных ситуаций. Классификация и номенклатура поражающих факторов.

36. ГОСТ Р 22.1.01-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Основные положения.

37. ГОСТ Р 22.1.02-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Мониторинг и прогнозирование. Термины и определения.

38. ГОСТ Р 22.1.05-95 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства технические мониторинга. Общие технические требования.

39. ГОСТ Р 22.2.03-97. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Паспорт" безопасности административно-территориальных единиц. Общие положения.

40. ГОСТ Р 22.7.01-99 Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения.

41. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенногохарактера в 2001-2003 годах.

42. Гражданская защита. Энциклопедический словарь. Под общей редакцией С.К. Шойгу. Москва. ДЭКС Пресс. 2005.

43. Гребенщиков Ю.О системе безопасности на море // Гражданская защита. 2007. №8. С.31-33.

44. Гусаров А.В. Получение и обработка экспертных оценок качественного характера для управления техногенной безопасностью в промышленном регионе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук: 05.13.10. Уфа, 2003. - 16 с.

45. Джеймсон Э., Мюллер Т. и др. Численные методы в динамике жидкостей. М.: Мир, 1981.-315 с.

46. Дмитриев А.К., Мальцев П.А. Основы теории и контроля сложных систем. М.: Энергоатомиздат, 1988.

47. Елохин А. Н., Бодриков О. В., Ульянов СВ., Глебов В.Ю: Методология комплексной оценки природных и техногенных рисков для населения регионов России. Обзор информации. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. ВИНИТИ-М. 1996, Вып.З.

48. Еремин М.Н. Оценка риска и управление безопасностью территорий региона. Екатеринбург: УрО РАН, 2003. - 268 с.

49. Заболотских В.И., Фомин П.М. Территориальная информационно-управляющая система предупреждения и ликвидации ЧС. Гражданская защита, 1996, № 6. С. 84-88.

50. Заинченко А.И., Забродин Н.А. Медико-санитарные аспекты уничтожения химического оружия. Ижевск: издательство «Экспертиза», 2004-116 с.

51. Зайцева Н.В., Вайсман Я.И. Методические рекомендации по определению реальной и допустимой нагрузки вредных факторов окружающей среды на население. М., 1990.

52. Зиновьева О.М. Методология построения страховой защиты от аварий на опасных производственных объектах на основе посценарного анализа рисков: Дис. . канд. техн. наук : 05.26.03 Москва, 2003.- 151 с.

53. Зуев В.А. Обеспечение безопасности сельских регионов путем мониторинга энергетических систем о совершенствования технических средств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук: 05.26.01. СПб., 2002. - 26 с.

54. Иванов СБ. Технология интеграции информации и управления для создания комплексных систем безопасности / III Окружная инновационная конференция, г. Екатеринбург, 25-29 октября 2004 г.

55. Измалков Б.И. Экологическая безопасность, методология прогнозирования антропогенных загрязнителей и основы построения химического мониторинга окружающей среды. СПб., 1994. - 131 с.

56. Ильюшенко В.Н., Бацула А.П. Проблемы региональной безопасности. -Томск: Изд-во ИОА СО РАН, 2004. 35 с.

57. Информационный сборник. № И. М.: Центр стратегических исследований гражданской защиты, 2002. - 103 с.

58. Карлссон Э., Конберг М., Рунн П., Винтер С. Оценка последствий возможных аварий на объекте по хранению люизита в районе г. Камбарка // Российский химический журнал, том XXXIX, 1995, №4. С. 79-88.

59. Количественная оценка риска химических аварий. / Под редакцией Колодкина В.М. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001.-228с,

60. Колодкин В.М, Галлиалин М.Э и др. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской Республики. Ижевск: Издательство Удмуртского университета, 1996. - 218 с.

61. Комков П. Безопасность АЭС — одна из важных задач федеральной противопожарной службы // Пожарное дело. 2006. № 4. -С.11-12.

62. Комплексная методика диагностики научно-технологической безопасности регионов России (региональный аспект). Татаркин А.И. и др. -М.; Екатеринбург, Препринт, 1999. 76 с.

63. Концепция развития единых дежурно-диспетчерских служб в субъектах российской Федерации. Приложение к приказу МЧС России от 10.09.2002 г. №428.

64. Концепция развития системы управления МЧС России. Приложение к приказу МЧС России от 9.09.2003 г. № 538 ДСП.

65. Кирилов Г. Технический регламент свобода как осознанная необходимость. // Вестник МЧС России. 2009. №3. С. 11-13.

66. Кривошонок В. Безопасность людей главная задача госпожнадзора // Пожарное дело. 2004. №8. - С.8-9.

67. Кузнецов В. Безопасность эксплуатации объектов атомной энергетики // Стандарты и качество. 2005. №9. С.42-45.

68. Курбатова А.С., Мягков СМ. и др. Природный риск городов России. -М.: НИ и ПИ экологии города, 1997. 240 с.

69. Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика. Т.6. Гидродинамика. / Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, стереотип. М.: Физматлит, 2003. - 736 с.

70. Левашов В.К. Безопасность и терроризм II Социологические исследования. 2005. №7. О,.12-11.

71. Материалы для ежегодного государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Свердловской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2001 году».

72. Материалы для ежегодного государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Свердловской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2002 году».

73. Материалы для ежегодного государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Свердловской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2003 году».

74. Месаревич М., Мако Д., Такахаро И. Теория иерархических многоуровневых систем. -М.: Мир, 1973.

75. Методические рекомендации по ликвидации последствий радиационных и химических аварий. Часть 1. Ликвидация последствий радиационных аварий / Под общей редакцией Владимирова В.А. М: ФГУ ВНИИ ГОЧС, 2004. - 260с.

76. Михайлов Л. Безопасность в ЧС социального характера // ОБЖ. 2006. №7. С.23-27; №8. - С. 21-26; №10. - С. 23-29; №11. - С.29-35.

77. Михно Е.П. Ликвидация последствий аварий и стихийных бедствий. -М.: Атомиздат, 1979. 288 с.

78. Модели, методы и автоматизация управления в условиях чрезвычайных ситуаций. Косяченко С.А., Кузнецов Н.А. и др. М.: Автоматика и телемеханика, 1998, №6. С. 3-66.

79. Мосягин А.Б. Координация в распределенных системах управления безопасностью объектов // Сборник материалов IX международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем», Москва, 19 декабря, 2001 г., РГТУ.

80. Нечаев Д-Ю. Моделирование процесса принятия управленческого решения в системах безопасности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук: 05.13.10. М., 2000. - 24 с.

81. Нормы радиационной безопасности (НРБ-96/98). М.: Госсанэпиднадзор России, 1998.-127 с.

82. НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования.

83. Оголихин А.С. Разработка системы управления безопасностью на промышленном предприятии с учетом концепции приемлемого риска: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.техн.наук: 05.26.01. Челябинск, 1999. - 22 с.

84. Октябрьский Р.Д. Управление риском в системах и объектах жизнеобеспечения городской застройки. / Учебное пособие. М.: ГИСИС, 2003.-104с.

85. Оперативное управление мероприятиями РСЧС / Сборник лекций для руководящего состава МЧС России. Книга 1. Издание 2, дополненное и переработанное под общей редакцией Мищенко В.Ф. Москва: ООО «ИПП «КУНА», 2004. - 500 с.

86. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. -М.: Наука, 1981.

87. Осипов В.И. Методика оценки опасности природных катастроф // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1993, Вып. 10.

88. Основы государственной политики в области безопасности

89. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 2000. Вып.2.

90. Основы государственной политики в области химической и биологической безопасности. Утверждены Президентом Российской Федерации 4.12.2003 г.

91. Оценка и регулирование качества окружающей природной среды / Под редакцией А.Ф. Порядина и А.Д. Хованского. М.: Прибой, 1996. -350с.

92. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учебное пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989.

93. ПО. Третьяков П.А., Габричидзе Т.Г., Савельев В.А. Фомин П.М. и др. Противодействие терроризму: Учебно-методическое пособие. / Под общей редакцией Питкевича Ю.С. Ижевск, 2004. - 132 с.

94. Правила и норма пожарной безопасности (нормативные документы). -Екатеринбург: ИД «Урал Юр Издат», 2005. 344 с.

95. Прангишвили И.В., Бурков В.Н., Горгидзе И. А., Джавахадзе Г.С., Хуродзе Р.А. Системные закономерности и системная оптимизация. М.: Синтег, 2004. 208 с.

96. Прикладной системный анализ: безопасность и риск / Буторин В.К. и др. -Кемерово; М.: Российские университеты, 2005. 103 с.

97. Проценко А.Н. Развитие теории риска в Федеральной программе «Безопасность населения и объектов с учетом риска техногенных и природных аварий и катастроф». Москва. Октябрь 1996 г.

98. Рагозин A.JI. Основные подходы к организации мониторинга природно-технических систем с целью снижения ущерба от природных и техногенных катастроф // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. -1993.

99. Радаев Н. Н. Элементы теории риска эксплуатации потенциально опасных объектов. М.: РВСН, 2000. - 323 с.

100. Радиационная безопасность. Рекомендации МКРЗ. М.: Энергоиздат, 1994.-208 с.

101. РАН. Уральское отделение. Институт промышленной экологии // Тезисы докладов VII Международного экологического симпозиума «Урал атомный, Урал промышленный», на русском и английском языках. Екатеринбург, 1999.

102. Реализовать право человека на жизнь и здоровье: единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: состояние, проблемы и перспективы развития // Гражданская защита. 2007. №6. С.4-9.

103. Сафонов B.C., Одишария Г.Э., Швыряев А.А. Теория и практика анализа риска в газовой промышленности. М.: НУМЦ Минприроды РФ, 1996.

104. Сборник трудов 4-й международной специализированнойвыставки «Пожарная безопасность XXI века» / Под общей редакцией Фалеева М.И. Москва, 2005. 275 с.

105. Система независимой оценки рисков как новое решение старых проблем / А.Красавин, А.Думилин, Н.Красильников // Пожарное дело. 2007. №6. С.10-12.

106. Соболев Г.А. Основы прогнозов. М.: Наука, 1993. - 313 с.

107. Соколов Е. Е. Средства и системы контроля и управления доступом для потенциально опасных объектов: учебно-методическое пособие. Москва: Московский инженерно-физ. ин-т (гос. ун-т) , 2006. - 94 с.

108. Сполдинг Д.Б. Основы теории горения. М.: Издательство МГУ, 1957.-652 с.

109. Тененев В.А., Русяк И.Г. Численное решение задач гидродинамики и теплообмена в областях сложной формы. Ижевск: Издательство ИжГТУ, 1996.-198 с.

110. Теория риска и технологии обеспечения безопасности. Подход с позиций нелинейной динамики. Ч.И. Воробьев Ю.Л., Малинецкий Г.Г. и др. Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Выпуск № 1.-М, 1999.

111. Третьяков П.А. О совершенствовании организации работ вобласти предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. //Всероссийская конференция «Проблемы предупреждения чрезвычайных ситуаций», Тамбов, 2003.-С. 10-13.

112. Третьяков П.А. Основные направления использования информационных и мониторинговых технологий. // Конференция 26 марта 2001 года, Екатеринбург, 2001. С. 9.

113. Третьяков П.А., Воробьев Ю.Л., Батырев В.В., Фалеев М.И. и др. Обеспечение деятельности оперативных групп с мобильных пунктов управления. // Учебное пособие для ВУЗов. Ижевск: Удмуртия, 2001. - 112с.

114. Третьяков П.А., Габричидзе Т.Г., Кудряшов Г.А. и др. // 01 Единая служба спасения. Всероссийский информационно-аналитический журнал, 2005.-№ 5.-С. 40-41.

115. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.-431 с.

116. Фролов В. Безопасности АЭС повышенное внимание // Гражданская защита. - 2006. №11. С.33-35.

117. Хенли Э., Кумамото X. Надежность технических систем и оценка риска. -М.: 1984.

118. Херстель Юрген. Методика имитационного моделирования для оценок рисков при смешанной эксплуатации железнодорожных участков

119. Перевод с немецкого В.Н. Андросюка. М.: МПС, 1997.

120. Хитрин Л.Н. Физика горения и взрыва. М.: Мир, 1972.239 с.

121. Хуторской М. Д., Зволинский В. П. и др. Мониторинг и прогнозирование геофизических процессов и природных катастроф. М.: Изд-во РУДН, 1999.-222 с.

122. Чайка К Л. Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра. Москва: Промышленная безопасность 2007. 29 с.

123. Шамешев С. Управление техногенной безопасностью предприятий // Гражданская защита. 2007. №3. С.36-38.

124. Шахраманьян М. А., Акимов В. А., Козлов К. А. Оценка природной и техногенной безопасности России: Теория и практика. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998. - 218 с.

125. Шершаков В.М., Трахтенгерц Э.А., Камаев Д. А. Компьютерная поддержка управления ликвидацией последствий радиационного воздействия. Серия: «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2004. -376 с.

126. Шестая Всероссийская научно-практическая конференция, 20-21 марта 2001 г. Управление рисками чрезвычайных ситуаций. Доклады и выступления. Под общей редакцией Ю.Л. Воробьева. Москва. 2001.

127. Шойгу С. К., Воробьев Ю. Л., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997. - 160 с.

128. Шойгу С.К. и др. Безопасность России. Защита населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера. М.: МГФ «Знание», 1999.

129. Шулежко В.Ф., Федюкин В.М. и др. Обеспечение безопасности частей и соединений в чрезвычайных ситуациях. / Учебное пособие. — М.: В А РВСН им. Петра Великого, 1998. 203 с.