автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.23, диссертация на тему:Повышение качества арматурного проката в условиях металлургического мини-завода на основе комплексного показателя

'"«оио

НАЛИВАЙКО АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА АРМАТУРНОГО ПРОКАТА В УСЛОВИЯХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО МИНИ-ЗАВОДА НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ

Специальность 05.02.23 - Стандартизация и управление качеством продукции (металлургия)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Магнитогорск - 2011

4852803

• Работа выполнена в ОАО «АХК ВНИИМЕТМАШ им. А.И. Целикова».

Научный руководитель - доктор технических наук, профессор

Тулупов Олег Николаевич

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор

Трусов Виталий Алексеевич

кандидат технических наук Калмыков Юрий Вячеславович

Ведущее предприятие - ОАО «Русполимет»

(Кулебакский металлургический завод)

Защита состоится " 20 "сентября 2011 г. в 15°° на заседании диссертационного совета Д 212.111.05 при ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» по адресу: 455000, г. Магнитогорск, пр. Ленина, 38, МГТУ, малый актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Автореферат разослан " ^ " августа 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Полякова М.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность

Развитие и модернизация инфраструктуры определяет растущую потребность строительной индустрии в высококачественной арматурной продукции. При этом особую актуальность приобретает задача обеспечения ожидаемых объёмов производства с учётом обязательного соответствия её качества предъявляемым требованиям.

В этих условиях в мире сформировалась тенденция строительства металлургических мини-заводов по переработке металлического лома и производству строительной арматуры. Особенностями мини-завода по производству арматурного проката (переработка лома в электросталеплавильной печи, производство непрерывнолитой заготовки, прокатка арматуры на сортовом стане) являются объем производства в пределах 150-350 тыс.тонн металлопродукции в год, применение технологии «горячего посада» заготовки в печь перед прокаткой, применение режима термоупрочнения для получения арматуры класса А500С или других классов. Указанные особенности при определенной кратности партий-плавок ведут риску нестабильности механических свойств арматуры, существенной зависимости их от технологических факторов производства. Кроме этого, объемы заказов, как правило, не соответствуют кратности плавок, что приводит к накоплению на заводе заготовок из различных плавок. Поэтому для управления качеством продукции в таких условиях требуется комплексный подход, учитывающий особенности технологического и производственного процесса и позволяющий обеспечить стабильность уровня качества арматуры.

Несмотря на опыт использования комплексных показателей качества в сортопрокатном производстве, применительно к арматуре обычно рассматривают только соответствие химического состава стали уровню механических свойств продукции. Практика показала, что для условий мини-завода это не является достаточным. Поэтому актуально развитие принципов комплексного подхода к формированию качества арматурного проката в специфических условиях металлургических мини-заводов и получение на этой основе новых эффективных инструментов управления качеством продукции.

Выбранное в качестве объекта исследования и реализации результатов работы Государственное Унитарное Предприятие «Литейно-Прокатный Завод» в г .Ярцево Смоленской области (ГУП «ЛПЗ»), спроектированное и построенное при определяющем участии ОАО «АХК «ВНИИМЕТМАШ им. А.И. Целикова», является характерным примером современного отечественного металлургического мини-завода, в том числе с точки зрения технологических и организационных резервов управления качеством продукции.

Цель и задачи исследований

Целью диссертационной работы является повышение результативности процесса производства на металлургическом мини-заводе на основе стабилизации показателей качества арматурной стали класса А500С.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи:

1. Адаптация методологии разработки комплексного показателя качества и применения вероятностно-статистических методов исследования к условиям производства на металлургическом мини-заводе.

2. Исследование существующего уровня качества арматуры с использованием комплексного показателя качества, выявление причин нестабильности дифференциальных показателей качества и определение требуемых корректирующих действий для технологического процесса её производства.

3. Разработка регрессионной модели для определения уровня качества арматурного проката и ее использование при оценке достигнутой стабилизации уровня качества арматуры.

4. Совершенствование методов контроля качества и нормативной документации, регламентирующей качество готовой продукции в условиях металлургического мини-завода на основе использование полученных результатов.

Научная новизна

1. Предложена структура комплексного показателя качества термо-упрочненного арматурного проката, отличающаяся применением новых, специфичных для арматуры А500С дифференциальных показателей.

2. Получена регрессионная модель для прогнозирования показателей качества арматуры, отличающаяся тем, что кроме химического состава стали в модели впервые для арматурного проката учтены параметры технологии прокатки.

3.При оценке дифференциальных показателей качества арматуры в регрессионной модели использованы уравнения для расчета изменения дисперсии прочностных и пластических свойств готового проката.

4. Научно-обоснованы положения нормативного документа, регламентирующие формирование сборных партий арматуры из разных плавок по критерию превышения статистически установленного приемочного уровня механических свойств.

Практическая значимость

1. Предложено корректирующее действие по стабилизации температуры по длине раската за счет дифференцированного нагрева заготовок, обеспечивающее стабилизацию показателей качества.

2. Для увеличения производительности и расширения сортамента обоснована и предложена рациональная для условий стана 280 ГУП «Литейно-прокатный завод» схема применения слиттинг-процесса с наилучшими условиями обеспечения требуемого уровня показателя «коррозионная стойкость».

3. На основании доказанной однородности механических свойств разработан нормативный документ, позволяющий формировать специальные (сборные) партии арматуры, прокатанной из заготовок различных партий-плавок наряду и взамен арматурного проката классов А400 по ГОСТ 5781 и А400С, А500С по ГОСТ Р 52544 и СТО АСЧМ 7.

4. Обоснована возможность внедрения на мини-заводе АСУ «Качество продукции» на основе разработанной математической модели контроля и прогнозирования уровня механических свойств готового проката, позволяющий проводить аттестацию проката с использованием статистических методов.

Реализация результатов работы

- На стане 280 ГУП «ЛПЗ» введены корректирующие действия в технологию нагрева заготовки перед прокаткой, обеспечившие снижение среднеквадратического отклонения механических свойств арматуры на 28%.

- На основании статистического анализа и сопоставления химического состава стали с комплексом механических свойств даны рекомендации по стабилизации шихтовки в электросталеплавильном отделении мини-

завода ГУП «ЛПЗ».

- Реализованная в условиях ГУП «ЛПЗ» корректировка технологии нагрева заготовки позволила уменьшить выпуск готовой продукции в плюсовом допуске по массе одного погонного метра с 30,5 до 13,9%.

- На основании внедрения результатов диссертационной работы обеспечено уменьшение количества проб для аттестации готового проката с 6-8 проб до 2 проб от партии-плавки.

- Разработаны, согласованы, утверждены и приняты для использования в условиях производства ГУП «ЛПЗ» ТУ 14- 1- 5610 -2010 «Прокат арматурный свариваемый для армирования железобетонных конструкций, поставляемый специальными партиями».

Апробация работы

Основные положения диссертационной работы изложены и обсуждены на 5-й международной конференции «Рынок арматурного и других видов проката. Тенденции производства и потребления -2010» (г.Москва, 2010 г.); 8-м конгрессе прокатчиков (г. Магнитогорск, 2010 г.); 9-й научно-практической конференции «Новые перспективные материалы, оборудование и технологии для их получения» в рамках Международной Недели металлов в Москве и Международной Промышленной выставки «Металл-Экспо» (г. Москва, 2010 г.); Четвертом Международном промышленном форуме «Реконструкция промышленных предприятий - прорывные технологии в металлургии и машиностроении» (г. Челябинск, 2011г.); технических советах ГУЛ «ЛПЗ» (г. Ярцево, 2009-2011 гг.).

Публикации

Результаты диссертационной работы отражены в 9 публикациях, из них 5 - в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав и заключения. Она содержит 145"страниц машинописного текста, 35 рисунков, 28 таблиц, 2 приложения на 12 страницах. Библиографический список включает 104 наименования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава посвящена обзору проблем качества арматурной стали в условиях современных мини-заводов для производства сортового проката. Описаны особенности отечественного мини-завода ГУП «ЛПЗ»( г. Ярцево), реализованного на основе концепции мини-заводов, предложенной ОАО «АХК ВНИИМЕТМАШ им. А.И. Целикова», как основным разработчиком технологии и оборудования для указанного предприятия.

Выполнен обзор методов и средств управления качеством в черной металлургии применительно к производству сортового проката. Рассмотрен опыт применения систем управления качеством. В соответствии с международными стандартами серии ISO 9000 рассмотрены все составляющие формирования комплексного показателя качества продукции на примере производства арматурной стали для строительной индустрии. Показано, что качество арматурной стали может оцениваться комплексно, многокритериально и интегрально. Рассмотрены требования, предъявляемые к качеству строительной арматуры периодического профиля, гармонизированные в соответствии с требованиями Евронорм. Проанализированы возможности воздействия технологических параметров по всем производственным переделам на формирование отдельных показателей качества продукции. Рас-

смотрены наиболее существенные факторы формирования уровня механических свойств горячекатаной и термомеханически упрочнённой арматуры, а также резервы повышения уровня качества готовой продукции в целом, характерные как при использовании стандартной технологии её производства в условиях металлургических комбинатов, так и в специфических условиях металлургических мини-заводов.

Выполнен анализ известных методов математического моделирования комплексного показателя качества продукции сортового проката. Проанализирован отечественный опыт по разработке и применению комплексного показателя качества продукции. Особое внимание уделено опыту разработки и использования комплексных показателей качества научных школ ФГБОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» и НИТУ «МИСиС». Несмотря на эффективное развитие указанными школами методики комплексной оценки качества простого и фасонного сортового проката, листового проката и проволоки, специфические задачи управления качеством термоупрочненной арматуры остались нерассмотренными.

На основании выполненного анализа сформулирована цель и задачи диссертационной работы.

Во второй главе рассмотрено применение нормирования и статистической оценки свойств арматурного проката для железобетонных конструкций. При формировании комплексного показателя качества за основу были взяты принципы нормирования и статистической оценки свойств арматуры класса А500С.

На основании этого удалось использовать методологию оценки частных показателей качества и расчёта комплексного показателя качества применительно к специфической для арматуры совокупности частных показателей, что можно определить, как адаптацию указанной методологии к условиям производства арматурного проката. При этом использована оценка частных показателей качества ^ на основе вероятности Ри попадания их значений в заданный интервал КН) и К*в> - нижняя и верхняя граница интервальной оценки показателя качества:

Р0, = Р (К" < Ф < Xй ) = Ф(К") - Ф( К8)- (2-1)

Для случая нормального распределения зависимость (2.1) имеет вид

где Ф - функция Лапласа ^ 71 ^

5 - среднее квадратическое отклонение; Q - среднее значение по выборке из п элементов. Под Ру понимается вероятность попадания у — го показателя на / -ом уровне в заданный интервал.

Вероятность Ра для комплексного показателя качества арматурного проката £>„ рассчитывается по формуле:

т л /=1 ;=1

д1 л . ы

где ■ операция произведения у- частных показателей качества на ие-

(»1 /=1

рархическом уровне

Ру = ¡¡) - Ф(ЕИ,^ - вероятность попадания показателя в заданный интервал, ограниченный с двух сторон сверху и К4снизу; т - число уровней подчиненности по иерархии (0< г < т); п - число показателей качества (1<]< п);

1Уц - коэффициент "вето", предусматривающий случаи, когда низкая дифференциальная оценка будет перекрыта высокой оценкой по другому показателю, т.е. комплексная оценка будет неоправданно высокой, а измеренные значения по показателю Цу выйдут за пределы К" или К".

Разработана и предложена иерархическая совокупность показателей качества, адаптированная для арматуры класса А500С (табл. 2.1).

Таблица 2.1

i = 0 ¡=1 i = 2 i = 3

Qo Комплексный показатель качества арматуры интегральный показатель качества металла Q2 Л Чз 1; Яз.9

Яз.10-Яз.19

Q22 Яз.20 ; Яз.24

Яз.25

Яз.26

Ql3 1

024 1

<3.2 показатель качества поверхности Q25 Я3.27"ЧЗ.ЗЗ

(Ь показатель качества геометрии Ql6; Q2.7 Яз.34

Яз.35

Иерархическая совокупность показателей качества продукции разработана с учётом всех требований, предъявляемых к сортовому прокату по ГОСТ Р 52544:

i = О Q0 - комплексный показатель качества (качество продукции

в целом);

i = 1 Q, л - интегральный показатель качества металла;

Qj 2 - интегральный показатель качества поверхности; Qi з - интегральный показатель качества геометрии; i =2 Q21 - интегральный показатель качества марки стали; Q2 2 - интегральный показатель механических свойств; Q2.j - показатель качества «свариваемость»; Q2 4 - показатель качества «коррозионная стойкость»; Q2 5 - интегральный показатель качества поверхности; Q2 6 - показатель качества мерной длины, ± Д мм; Q2 7 - показатель качества профиля, ± Д мм; i = 3 q3 r q3 9 - дифференцированный показатель (содержание химических элементов, % (С, Mn, Si, S, Р, Cr, Ni, Mo, Си ); Яз ш - Чз.19- показатель «отклонение химического состава от заданных пределов» (± С, Mn, Si, S, Р, Сг, Ni, Mo, Си ); Яз го - Чэ.24 - показатель качества механических свойств (от, ств, 55, 5р, ов /сгг,);

q3 25 - показатель «испытание на ударную вязкость» q32б - показатель «испытание на холодный изгиб, на изгиб с перегибом»;

Чз.27"Чэ.зз - частные показатели качества поверхности (раскатанные загрязнения, трещина, плена, закат, риска, вкатанная окалина);

Яз з4 - отклонение о заданных размеров геометрии поперечного сечения (высота ребра, ± Л мм, отклонение от номинала мерной длины, ± Д мм);

Яз 35 - отклонение от номинала по массе 1 погонного метра, ± кг.

Комплексный показатель качества Оа является скалярной свёрткой векторного показателя качества (свойства) q, полученной на основе вероятностно-статистического метода. С его помощью можно оптимизировать совокупность технологических параметров производства проката. Поскольку Ptj есть вероятность попадания в интервал [Xй, К8], то ее величина зависит от параметров P=f(Q, S, Ки, К8), где Q - среднее статистическое значение исследуемого параметра по выборке из генеральной совокупности; 5- среднее квадратическое отклонение параметра.

Границы интервальной оценки Кн и К8 в конкретных условиях являются величинами постоянными, Q и S изменяются в зависимости от технологических параметров. Приемлемым по сочетанию простоты и информативности является представление математической модели уравнениями регрессии вида:

_ м

Q=a0+^ агХ2, (2.5)

и

5 = b° + X b'X" (2'6)

где а и b - коэффициенты регрессии, Xz - параметры технологии.

По найденным уравнениям регрессии в дальнейших разделах работы получена связь P,t: [R]:J и W^ с параметрами технологии.

Уравнение вида (2.5) принято в работе для расчёта показателей качества от исследуемых независимых переменных, а уравнение вида (2.6) предложено использовать в том числе и для анализа причин изменения этих показателей (дисперсии свойств) при разных уровнях стабильности исследуемого технологического процесса производства арматуры.

Предложена методика расчета вероятностных оценок частных показателей качества, а также управления показателями качества арматурной стали, заключающаяся в вычислении статистических характеристик выборок и значений ру, fRJy, а по ним W-,j. В результате расчёта получаемое значение Р0, сравнивается с заданными [Р], что позволяет определять необходимость управляющих воздействий на параметры технологии.

Третья глава посвящена статистическому анализу генеральной совокупности данных плавочного химического состава стали и соответствующим механическим свойствам арматуры №№12,14,16,18,20 класса А500С.

В работе было проанализировано 12512 плавок за 2009 г. и первую половину 2010 г. Установлено, что наиболее значимо влияющими на механические свойства элементами являются С, Мп, 81,%. Средние значения основных химических элементов в стали, определяющие во многом уровень механических свойств арматуры класса прочности А500С, практически соответствуют стали Ст Зсп по ГОСТ 380 и составляют

С = 0,181 %; = 0,198%; Мп = 0,607 %; СЭ1СВ= 0,336 %, где Сэкв - углеродный эквивалент в соответствии с СТО АСЧМ 7- 93:

_ Мп Сг + Мо + У М + Си П п

С -С +--1--+----'

6 5 15

Статистические характеристики (Х- среднее значение показателя; V -коэффициент вариации; 5 - среднеквадратическое отклонение) механических свойств (от - физический предел текучести, Н/мм ; св - временное сопротивление разрыву, Н/мм2; 55 - относительное удлинение после разрыва, %; 5„- относительное удлинение при максимальной нагрузке, %) арматурной стали класса А500С производства ГУН «ЛПЗ» (г. Ярцево) за указанный период при указанном химическом составе приведены в табл. 3.1.

Таблица 3.1

Параметр от Н/мм2 ов_ Н/мм2 55,% 5„,% ав/ от

Минимум 502 587 14,0 2,5 1,05

Максимум 754 824 27,0 11,9 1,3

X 615,2 681,6 18,9 5,57 1,11

5, % 21,89 20,91 1,59 1,47 0,015

78 64 13 39 0,02

В результате статистической обработки экспериментальных данных получены уравнения регрессии, связывающие механические свойства арматуры с химическим составом стали. Коэффициенты множественной корреляции Я > 0,4 при доверительной вероятности Р > 0,95 удовлетворяют требованиям ОСТ 14-1-34-90. Проверка уравнений по Б- и I- критериям также подтвердили достоверность статистической связи между механическими свойствами и химическим составом стали. Однако коэффициенты эластичности (характеризуют степень влияния отдельного фактора на отклик) показали, что суммарное влияние выбранных факторов составляет не более 42-47%.

Таким образом обосновано, что традиционный подход к оценке уровня механических свойств по химическому составу стали является недостаточным. Поэтому для формирования регрессионной модели было обосновано введение новых, статистически значимых параметров технологии - температуры и скорости конца прокатки и номинального диаметр проката.

В соответствии с методикой, разработанной в ходе теоретических исследований, были определены оценки дифференциальных и интегральных показателей качества, на основании которых был рассчитан комплексный показатель качества (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Иерархическая совокупность и значения показателей качества

1 = 0 ¡ = 1 [ = 2 ¡ = 3

Р(Чз1)= 0,966

Р(Чз2) = 0,975

Р(<\,) = 0,92 Р(Чзз) = 0,977 Р<ЧзЛ9> = 0'9"

Р«5м) = 0,907 Р(а а ) = 1 хп3 10" Ч.19'

Р(до) = 0,828 Р(<522) = 0,986 Р(а ) = 0,997 Р(Ч ) = 0,991 3.21 ' Р(Ч ) = 0,998 3.22

Р(Ч ) = 0,999 УП3 25 ' '

Р(Я ) = 0,999

р«з2,) 1

1

Р(<5и) = 0,999 Р(О25) = 0,99 Р(а а ) = 0,99 3.27 3.33

1

Р(013) = 0,923 Р(027) = 0,923 Р(Чзз4) = 0,924

Р(Язз5) = 0,999

Установлено, что при уровне доверительной вероятности 0,97 (доверительная вероятность для одностороннего ограничения) оценка комплексного показателя качества составила Р0= 0,828, а интегральные оценки для уровня I = 1 соответственно равны Ри= 0,907; Р^- 0,99; Р1..3 = 0,923.

Таким образом, исходя из результатов статистического анализа и определения вероятностных оценок показателей качества, обоснована целесообразность введения корректирующих и предупреждающих действий в тех-

нологию производства, а также учета технологических факторов в регрессионной модели показателей качества, характеризующих уровень механических свойств.

В четвертой главе изложены результаты разработки и внедрения ряда корректирующих и предупреждающих действий в технологию производства арматурного проката и процесс контроля качества с целью улучшения и стабилизации качественных показателей готовой продукции.

Даны рекомендации по корректирующим действиям при шихтовке плавки и режиму нагрева заготовок в печи с целью снижения дисперсии свойств в плавке и по длине раската.

Установлено, что дисперсия механических свойств существенно зависит от разницы температуры по длине раската. Так, в процессе прокатки заготовки на стане 280 задний конец раската имеет температуру на 40 - 60°С ниже, чем передний. Был предложен и внедрен в 2010 г. режим нагрева заготовок в печи, обеспечивший более высокую температуру заднего конца заготовки перед выдачей на прокатный стан (обратный «температурный клин» АТ).

Принимая во внимание перспективу увеличения производства жидкой стали в условиях мини-завода ГУЛ «ЛПЗ», была разработана технология прокатки заготовки с использованием технологии слитгинга (продольного разделения раската). В качестве предупреждающих действий с учетом обеспечения максимального значения показателя СЬ.4 - показатель качества «коррозионная стойкость» обоснована целесообразность разделения раската не на 2, а на 3 продольных полосы при использовании слитгинг-процесса для освоения производства профиля №10 и повышения производительности стана на 60 и 40% при прокатке арматуры №12 и № 14, для чего была разработана соответствующая калибровка валков.

Для обеспечения обоснованной методики отбора проб при контроле качества проката были выполнены исследования по изучению внутрипла-вочной неоднородности механических свойств проката. На 22 плавках арматуры №25 класса А500С были отобраны пробы от середины и конца прокатываемых заготовок (табл. 4.1).

Таблица 4.1

Механические свойства проката для арматуры № 25 класса А500С

Место отбора Значение СТт, Н/мм2 а» Н/мм2 8„%

Середина раската Среднее 578,5 685,9 16,1

Минимум 509 615 12,8

Максимум 632 748 18,4

Конец раската Среднее 576,4 683,1 16,3

Минимум 529 632 14,4

Максимум 630 736 18,5

Установлено, что статистически значимой разницы между механическими свойствами проб в середине и в хвостовой части заготовки не наблюдается, что подтверждено проверкой дисперсий по ^критерию. Это свидетельствует о стабильности технологии и обеспечении свойств с установленной доверительной вероятностью. Сделан вывод о том, что отбор проб можно осуществлять как из «хвоста», так и из середины штанги без существенной разницы результатов испытаний. На этом основании был изменён порядок отбора проб и их количество сократилось с шести до двух от плавки, отобранных случайным образом от заготовок (прутков) середины и конца партии-плавки.

После введения вышеописанных мероприятий были проведены дополнительные исследования с целью повышения статистической значимости прогнозируемых по уравнениям регрессии механических свойств на базе данных за 2010 год. В качестве дополнительных параметров исследовались ¿¡, - расчётный (фактический) диаметр арматуры, мм, К-скорость прокатки арматуры в чистовой клети, м/с; 77 и 72 - температура до и после установки термоупрочнения арматуры (УТА), °С.

В соответствии с ГОСТ Р 52544 равен:

4=12,74^, (4.2)

где т - масса одного погонного метра, кг; I - длина измеряемого образца, м.

Далее, для арматуры класса А500С №16 (наиболее массового профиля по объёму производства ГУП «ЛПЗ» - 55,5% выпускаемой продукции) были получены уравнения регрессии, которые имеют следующий вид:

ст = 446,33-С +162,41- +70,1- Мп + 317,8- Сг +29,58- ёр +0,61-У + 0.0452-Т1 - 0,1258-Т2

г = 0,71 сош = 14,48 (4.3)

ств = 638,4-С +176,1- +57,29- Мп + 283,1- Сг +34,4- с!р +0,672-У + 0.0347-Т1 - 0.175-Т2

г = 0,73 стош= 14,26 (4.4)

65 = - 5,71-С - 72,6-Р + 70,1- Мп + 41,76- Б +0,99- с!р - 0,081-У -0.031-Т1 +0,0129-Т2

г = 0,79 о0Ш=1,1 (4.5) 5п= 1,0567-С + 0,86- - 1,98- Мп - 0,803- Сг +0,654- с!р +0,065-У + 0,011-Т1 - 0,0057-Т2

г = 0,73 о0ш= 0,85 (4.6) где г - коэффициент корреляции; стош - дисперсия ошибки среднего.

В соответствии с методикой, изложенной в главе 2, были получены уравнения регрессии зависимости средних квадратических отклонений по каждому из показателей качества от тех же параметров, что и в уравнениях (4.3) -(4.6):

^с,) = - 1,41-С -19,96- - 16,33- Мп + 6,15- Сг +1,21- с!р +2,3-У -0,0033-Т1 -0,0128-Т2.

г = 0,77 о0Ш = 7,32 (4.7)

5(0в) = -45,39-С - 18,05- - 15,14- Мп + 2,79- Сг +1,67- с!р +1,74-У -0.0014-Т1 - 0,025-Т2.

г = 0,75 стош = 6,98 (4.8)

Б(55) = - 2,38 С - 7,26 Р - 6,8- Б - 0,022- (1р + 0,069-У - 0,0008-Т1 + 0.0034-Т2.

г = 0,8 оОЦ1= 0,57 (4.9)

Б(6п) = -4,32-С + 0,252- - 0,116- Мп - 1,535- Сг +0,137- (1р +0,077-У + 0,0005-Т1 - 0,0014-Т2.

г = 0,78 аош=0,46. (4.10)

Совокупность уравнений (4.3) - (4.10) позволяет выполнить корректировку параметров в исследуемых технологических параметрах (К-скорость прокатки арматуры в чистовой клети, м/с; 77 и 72 - температура до и после установки термоупрочнения арматуры) с целью улучшения полученных в главе 3 дифференциальных показателей на уровнях /= 2 и 3, а также вероятностной оценки Р(С>0) комплексного показателя качества в целом.

Было установлено, что среднеквадратические отклонения (Б) по механическим свойствам в IV- квартале 2010 г. были снижены на 8,95- 15,5% по сравнению с 2009 г. и составили ат = 17,49 Н/мм2 (20,7 НУмм2); о„ = 17,53 Н/мм2 (20,7 Н/мм2); 55 = 1,22% (1,34%), соответственно.

Заново были определены новые вероятностные значения Р0 показателей качества (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Период работы Значения дифференциальных показателей

Р(Чз.м) Для ст Р(Язл) Для о„ Р(Яз.22) для 55

2009 год 0,997 0,991 0,998

IV кв.2010 года 0,999 0,996 0,999

Соответственно показатель Р(£}22) принял значение 0,9943 по сравнению с предыдущим 0,986, общий показатель Р(()о) - 0,836 по сравнению с 0,828, что свидетельствует о возрастании качества производимой продукции.

Достигнутое увеличение вероятностного значения Р^а) комплексного показателя <20 связано с изменениями в технологии производства.

Полученные уравнения рекомендованы для использования в АСУ «Качество», на основе которой будут функционировать подсистемы эволюционного и оперативного управления качеством продукции.

Для оценки влияния стабилизации температуры заготовки при внедрении корректирующих действий по нагреву на стабилизацию массы 1 погонного метра арматуры №16 класса А500С было сделано сравнение данных за 1-й квартал 2010 года (до внедрения) и за 2-й квартал 2010 года (после внедрения корректирующих действий рекомендаций по нагреву заготовки). Установлено, что количество проката из плавок сданных в плюсовых допусках от номинала снизилось с 30,5% до 13,9%.

В пятой главе на основании полученных результатов разработана концепция нового нормативного документа - технических условий на специальные (сборные) партии проката.

В условиях мини-завода невозможно обеспечить постоянную непрерывность процесса производства. Это приводит к тому, что ряд непрерывно-литых заготовок из различных плавок вынуждены складироваться, образуя холодный посад. Кроме этого, кратность тоннажа плавок не всегда соответствует объему единичного заказа.

Проведенный в диссертационной работе комплекс статистических исследований показателей качества арматурного проката подтвердил стабильность механических свойств арматуры различных диаметров в пределах одной и различных партий-плавок.

На основе полученных результатов для более эффективной организации производства и сбыта продукции при обеспечении заданного уровня качества было принято решение о разработке технических условий на специальные партии арматуры, позволяющих осуществлять отгрузку продукции с использованием готового проката, произведенного из разных плавок.

Концепция этих технических условий предусматривает формирование сборной плавки арматуры из заготовок, отставших по каким-либо причинам от основной партии-плавки, из первых и последних заготовок от каждой из плавок разливаемых серийно, а также из отдельных пачек готовой арматуры, которые по какой-либо причине остались на складе. Главным условием формирования специальной сборной плавки являлось условие принадлежности готовой арматуры к одной совокупности по марке стали и номеру профиля.

Оценка качества специальной сборной плавки должна производиться по сдаточным испытаниям той партии, которая имеет худшие показатели качества по уровню механических свойств. Такой подход гарантирует обеспечение норматива по механическим свойствам с вероятностью не ниже 0,95.

Для разработки соответствующих технических условий было принято решение подтвердить выводы, сделанные на основании статистического анализа, специальными испытаниями, одобренными методиками НИИЖБ при аттестации арматурной стали, а именно механическими испытаниями на растяжение и изгиб в соответствии с требованиями ГОСТ 12004 и ГОСТ Р 52544 и на свариваемость шестью основными видами сварки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52544.

Для проведения испытаний были отобраны пробы по 5 штук от каждой из двух плавок арматуры классов А400С и А500С на арматурных профилях №№ 16, 20, 25. Всего было испытано 30 образцов.

В результате испытаний был установлен большой запас по прочностным и пластическим характеристикам и соответствие по требованиям к качеству сварки.

На основании результатов исследований впервые разработаны технические условия ТУ 14-1- 5610 -2010 «Прокат арматурный свариваемый для армирования железобетонных конструкций, поставляемый специальными партиями», позволяющие использовать стабильность качественных показателей проката в условиях мини-завода для формирования партий готовой продукции без «привязки» к конкретной плавке.

Разработанный нормативный документ распространяется на горячекатаный и термомеханически упрочненный свариваемый арматурный прокат периодического профиля классов А500С и А500С, изготавливаемый и поставляемый специальными партиями (сборные партии) ГУЛ «ЛПЗ» для армирования железобетонных конструкций. Прокат по настоящим техническим условиям может применяться наряду и взамен арматурного проката классов А400 по ГОСТ 5781 и А400С, А500С по ГОСТ Р 52544 и СТО АСЧМ 7.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1.В диссертации адаптирована и применена для арматурного проката методология формирования комплексного показателя качества. Разработана иерархическая совокупность показателей качества с учётом всех требований, предъявляемых к сортовому прокату и горячекатаной арматуре по действующей нормативной документации.

2. На основании статистической обработки экспериментальных данных, полученных в условиях мини-завода, разработана новая регрессионная модель для прогнозирования показателей качества арматуры, учитывающая не

только химический состав стали, но и параметры технологии прокатки (скорость прокатки профиля в чистовом калибре стана, температуры арматурного стержня до и после установки термоупрочнения).

3. Определены численные значения комплексного показателя качества и его отдельных дифференциальных показателей для условий производства арматурного проката. Выявлены особенности учета отдельных дифференциальных показателей и связи расчетных показателей качества со статистическими уравнениями регрессии.

4. В разработанной регрессионной модели при оценке дифференциальных показателей качества арматуры с целью оценки стабильности по механическим свойствам применены уравнения для расчета изменения дисперсии прочности и пластичности готового проката.

5. Для повышения результативности производства и обеспечения стабильности значений комплексного показателя качества и дифференциальных оценок научно обосновано применение способа стабилизации температуры по длине раската, а также обоснована рациональная схема применения слиттинг-процесса для освоения производства профиля №10 и повышения производительности стана на 60 и 40% при прокатке арматуры №12 и №14 в условиях планируемого увеличения производства готовой продукции.

6.В результате предложенных корректирующих действий в технологии производства улучшение однородности механических свойств составило 15,5% по пределу текучести, 10,15% по пределу прочности и 8,95% по относительному удлинению; количество проката в плюсовом допуске по массе погонного метра снизилось с 30,5% до 13,9%, а количество партий арматуры с минусовым допуском на размер в интервале 0,98 - 0,99 увеличилось с 33,2 до 49,6%. Дисперсия (разброс) прочностных и пластических характеристик, по которой оценивается внутриплавочная неоднородность механических свойств, снижена в среднем на 28%. Обоснована целесообразность сокращения количества проб для проведения механических испытаний на разрыв с 6 - 8 проб до 2 проб на плавке.

7. Для повышения результативности производственного процесса на основе доказанной однородности механических свойств арматуры предложена концепция объединения однородной продукции при отгрузке и разработан нормативный документ (технические условия), позволяющий формировать специальные (сборные) партии арматуры из различных плавок по критерию превышения статистически установленного приемочного уровня механических свойств.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Левандовский С.А., Кинзин Д.И., Завьялов К.А., Наливайко A.B. Совершенствование методики определения показателей формоизменения металла для управления качеством профилей при прокатке в калибрах. Вестник МГТУ. № 4.2009. - С. 54-56. (Рецензируемое издание).

2. А.Б. Стеблов, О.Н. Тулупов, A.B. Наливайко Особенности производства арматуры в условиях мини-заводов. Металлоснабжение и сбыт. № 7-8.2010. - С.98-100.

3. Наливайко A.B., Стеблов А.Б., Тулупов О.Н. Анализ уровня технологии производства арматуры класса А500С на ГУЛ ЛПЗ г. Ярцево. Металлург. № 8. 2010. - С.68-73. (Рецензируемое издание).

4. Наливайко A.B., Кинзин Д.И., Стеблов А.Б., Тулупов О.Н. Развитие технологии производства арматурной стали на основе исследования и формирования рациональных показателей качества продукции в условиях отечественного мини-завода. Труды восьмого конгресса прокатчиков: - Магнитогорск 11-15 октября 2010г. - Т1. - Магнитогорск: Магнитогорский дом печати, 2010.-С. 236-243.

5. Стеблов А.Б., Тулупов О.Н., Наливайко A.B., Рычков С.С. Исследование уровня механических свойств арматуры класса А500С с целью оценки влияния особенностей технологии на показатели качества. Вестник МГТУ. № 2. 2010 - С. 69-73. (Рецензируемое издание).

6. Стеблов А.Б., Тулупов О.Н., Наливайко, A.B. Кинзин Д.И. Разработка комплексного показателя качества арматурной стали и обоснование рационального применения слиттинг-процесса в условиях отечественного мини-завода. Вестник МГТУ. № 1. 2011- С. 52-54. (Рецензируемое издание).

7. Наливайко A.B., Стеблов А.Б., Тулупов О.Н. Новые решения в области управления качеством - основа эффективности производства мини-завода ГУП «ЛПЗ». Четвертый Международный промышленный форум «Реконструкция промышленных предприятий - прорывные технологии в металлургии и машиностроении» Челябинск. 2011 .Тезисы докладов. - С. 129.

8. Наливайко A.B. Разработка технических условий на арматурный прокат для современного мини-завода. Стандарты и качество. №4. 2011. - С. 52. (Рецензируемое издание).

9. Наливайко A.B., Логинова И.В., Тулупов О.Н., Левандовский С.А. Статистический анализ состояния качества арматурной стали производимой на ГУП «ЛПЗ» г. Ярцево // Моделирование и развитие процессов обработки металлов давлением: Межрегиональный сборник научных трудов. Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ». 2011. - С. 224-232.

Подписано в печать 14.07.2011. Формат 60x84 1/16. Бумага тип.№ 1.

Плоская печать. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 517.

455000, Магнитогорск, пр. Ленина, 38 Полиграфический участок ГОУ ВПО «МГТУ»

ВВЕДЕНИЕ.;:.',.

Глава 1. СОСТОЯНИЕ В011РОСА ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ АРМАТУРНОЙ СТАЛИ

1.1 Особенности производства строительной:арматуры на мини-заводах.и:..„.:.

1.2 Опыт применения систем качествам металлургии (опыт ИСО):. 1.3 Требования; предъявляемые к качеству продукции периодического: ПрофиЛЯ*.. • 12."

Ь.4 Подходы к оценкекачестваарМатурной;стали;.

1.5. Технологические резервы повышения качества арматурной стали. 21 . 1.6. Математическое моделирование показателей качества арматурных профилей. 28^

1.7;. Цели и задачи диссертационной работы.:.

Глава 2. РАЗРАБОТКА КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ КАЧЕСТВА

АРМАТУРНОЙ СТАЛИ.;.,.;:

2.1. Применение нормирования и статистической оценки свойств арматуры класса А500С для формирования комплексного показателя качества:.;.V.39;

2.2. Формирование комплексного показателя качества арматурной стали и методика его применения .:. . 42'

2.3. Алгоритм расчета комплексных критериевжачества .".

Выводы по главе 2.'.

Глава 3. ИССЛЕДОВАНИЕ УРОВНЯ КАЧЕСТВА АРМАТУРЫ КЛАССА А500С С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПУТЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОКАЗА ТЕЛЯ КАЧЕСТВА ДЛЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИИ

3.1. Объём и особенности статистических исследований показателей качества.

3.2. Анализ статистических данных и получение уравнений регрессии.

3.3. Определение количественных значений составляющих комплексного показателя качества.

3.4. Особенности отбора проб в условиях литейно-прокатного завода . 79 Выводы по главе 3.

Глава 4. РАЗРАБОТКА КОРРЕКТИРУЮЩИХ ДЕЙСТВИЙ И ОЦЕНКА СТАБИЛЬНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА АРМАТУРЫ С ЦЕЛЬЮ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЁ ПРОИЗВОДСТВА

4.1. Разработка корректирующих действий, обеспечивающих повышение эффективности производства и уровня качества продукции.

4.1.1. Предложения по совершенствованию технологии шихтовки.

4.1.2. Совершенствование температурного режима нагрева заготовок.

4.1.3. Использование технологии слиттинга для повышения производительности и расширения сортамента без ухудшения показателей качества проката.

4.2. Исследование внутриплавочной и внутримарочной неоднородности показателей качества на примере арматуры №25.

4.3. Уточнение математической модели прогнозирования показателей качества с учетом технологических факторов производства.

4.4. Обеспечение стабилизации показателей качества после внедрения предложений по совершенствованию технологии.

4.5. Обоснование целесообразности совершенствования методики отбора проб и перехода на статистические методы.

Выводы по главе 4.

Глава 5. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НОВОЙ НОРМАТИВНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ НА АРМАТУРНЫЙ ПРОКАТ НА ОСНОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ.

5.1. Концепция специальных партий арматурного проката как результат выявленной стабильности показателей качества арматуры.

5.2. Механические испытания образцов арматуры.

5.3. Испытания образцов арматуры на свариваемость.

5.4. Основные положения технических условий и особенностей их применения.

Выводы по главе 5.

Развитие и модернизация инфраструктуры определяет растущую потребность строительной индустрии в высококачественной арматурной, стали. При этом особую актуальность приобретает задача обеспечения ожидаемых объё мов производства с учётом обязательного соответствия её качества предъявляемым требованиям.

В этих условиях определилась общемировая тенденция строительства металлургических мини-заводов по переработке металлического лома и производству строительной арматуры. Поэтому важнейшей задачей является системное внедрение эффективных методов управления качеством готовой продукции, адаптированных к специфике мини-заводов.

Выбранное в качестве объекта исследования и реализации результатов работы Государственное унитарное предприятие «Литейно-прокатный завод» (ГУП «ЛПЗ») в г. Ярцево Смоленской области является характерным примером современного отечественного металлургического мини-завода, в том числе с точки зрения технологических и организационных резервов управления качеством продукции.

Целью диссертационной работы является повышение результативности процесса производства на металлургическом мини-заводе на основе стабилизации показателей качества арматурной стали класса А500С.

В ходе исследования, представленного в диссертации, решены следующие задачи:

1. Адаптация методологии разработки комплексного показателя качества и применения вероятностно-статистических методов к условиям производства на металлургическом мини-заводе.

2. Исследование существующего уровня качества арматуры с использованием комплексного показателя качества, выявление причин нестабильности дифференциальных показателей качества и определение требуемых корректирующих действий для технологического процесса.

3. Разработка регрессионной модели для комплексного показателя качества и ее использование при оценке достигнутой стабилизации уровня качества арматуры.

4. Использование полученных результатов для совершенствования нормативной документации, регламентирующей качество готовой продукции в условиях металлургического мини-завода.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и приложений, характеризующих практическое внедрение результатов.

Выводы по главе 5

На основании материалов, изложенных в главе 5, можно сделать следующие основные выводы:

1. Результаты исследований, изложенные в главах 3 и 4 диссертации, позволили предложить концепцию формирования специальных партий, содержащих прокат, полученный из стали разных плавок, обеспечивая заданные показатели качества арматуры.

2. Механическими испытаниями образцов арматуры по методике НИ-ИЖБ установлено, что исследованная арматура полностью соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 52544 и СТО АСЧМ 7-93 к механическим свойствам и периодическому профилю арматуры класса А500С при достаточно высоком уровне этих характеристик.

3. Испытаниями образцов арматуры на свариваемость по методике НИ-ИЖБ установлено, что исследованная арматура класса А500С производства ГУП «ЛПЗ» соответствует требованиям нормативных документов по свариваемости.

4. На основании результатов статистического анализа разработаны технические условия «Прокат арматурный свариваемый для армирования железобетонных конструкций, поставляемый специальными партиями» ТУ 14 1-5610 -2010, позволяющие впервые использовать стабильность качественных показателей проката в условиях мини-завода для формирования партий готовой продукции без «привязки» к конкретной плавке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании- материалов диссертации можно сделать следующее заключение:

1. В. диссертации, адаптирована № применена для арматурного» проката методология формирования комплексного - показателя качества. Разработана*-иерархическая совокупность показателей качества с учётом« всех требований, предъявляемых к сортовому прокату и горячекатаной арматуре по действующей нормативной документации.

2. На?основании статистической.обработки экспериментальных данных, полученных Вуусловиях мини-завода, разработана новая регрессионная,модель для прогнозирования-показателей качества арматуры, учитывающая не только химический состав стали, но и параметры технологии прокатки-(V- скорость прокатки профиля в чистовом калибре стана и ТІ, Т2 — температуры арматурного стержня до и^после установки термоупрочнения).

3. Определены численные значения комплексного показателя качества и его отдельных дифференциальных оценок для условий производства арматурного проката. Выявлены особенности учета- отдельных дифференциальных оценок и связи расчетных критериев качества ру (дифференциальные оценки) со статистическими уравнениями регрессии.

4. В разработанной регрессионной модели при оценке дифференциальных показателей качества арматуры с целью оценки стабильности стабильности по механическим свойствам применены уравнения для расчета изменения дисперсии прочности и пластичности готового проката.

5. Для повышения результативности производства и обеспечения стабильности значений комплексного показателя качества и дифференциальных оценок научно обосновано применение способа стабилизации температуры по длине раската, а также обоснована рациональная схема применения слиттинг-процесса для освоения производства профиля №10 и повышения производительности стана на 60 и 40% при прокатке арматуры №12 и 14 в условиях планируемого увеличения производства стали.

6. В результате предложенных корректирующих действий в технологии производства улучшение однородности механических свойств составило 15,5% по пределу текучести, 10,15% по пределу прочности и 8,95% по относительному удлинению. Количество проката в плюсовом допуске по массе погонного метра снизилось с 30,5 до 13,9%, а количество партий арматуры с минусовым допуском на размер в интервале 0,98-0,99 увеличилось с 33,2 до 49,6%. Дисперсия (разброс) прочностных и пластических характеристик, по которой оценивается внутриплавочная неоднородность механических свойств, снижена в среднем на 28%. Обоснована целесообразность сокращения количества проб для проведения механических испытаний на разрыв с 6-8 до 2 проб на плавке.

7. Для повышения результативности производственного процесса на основе доказанной однородности механических свойств арматуры предложена концепция объединения однородной продукции при отгрузке и разработан оригинальный нормативный документ (технические условия), позволяющий формировать специальные (сборные) партии арматуры из различных плавок по критерию превышения статистически установленного приемочного уровня механических свойств.

1. Металлургические мини-заводы / А.Н.Смирнов; В.М.Сафонов, Л.ВіДорохова; А.ЮіЦупрун. Донецк: Норд-Пресс, 2005. 469с:

2. Юзов О.В., Седых А.М. Мировые тенденции развития мини-заводов //Электрометаллургия-2000; №6; С. 2-6. \

3. Стеблов А.Б., Матейко A.B. Эффективность и риски мини-заводов // Электрометаллургия. 2008. №7. С: 2-8.

4. Игнатенко Т.А. Перспектива 2012 года // Металлоснабжение и сбыт. 2010. №5.С. 46-49.

5. ГОСТ Р ИСО 9000-2008. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. М: Стандартинформ, 2009.

6. ГОСТ Р ИСО. 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования. М. Стандартинформ, 2009. . ,

7. ГОСТ Р ИСО 9004-2001 Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности. М.: Издательство стандартов, 2001.

8. Пасечник Н.В., Целиков H.A. Краткий обзор работ, проводимых во ВНИИМЕТМАШ по мини-заводам, литейно-прокатным комплексам и агрегатам. М.: Наука, 2009.9. . Завязкпн И. Перед рывком // Металлоснабжение и сбыт. 2007.-№9. С. 20-25. •' ; ; ; '■

9. Стеблов А.Б., Тулупов 0:Н:, НаливайкоА.В. Особенности производства арматуры в условиях-мини-заводов,// Металлоснабжение и сбыт. 2010. № 7-8; С. 98-100;

10. Огвоздин В. Модель качества // Стандарты и качество. 2006. №1. С. 78-79.

11. Стеблов, А.Б., Тулупов О.Н., Наливайко A.B. Совершенствование методики определения показателей формоизменения металла для управления; качеством профилей при прокатке в калибрах // Вестник МГТУ. 2009. № 4. С. 54-56.

12. Прикладные вопросы квалиметрии / А.ВіГличев, Г.О.Рабинович,5. С. 24-37.

13. Даваасамбуу Ч., Михайленко A.M., Шилов В.А. Статистическая модель механических свойств арматурной стали Дарханского металлургического комбината // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия. 2002. № 9. С. 65-66.

14. Даваасамбуу Ч., Михайленко A.M., Шилов В.А. Влияние технологических параметров прокатки на механические свойства арматурной стали // Известия высших учебных заведений. Черная металлургия. 2003. №10. С. 50-51.

15. Ноговицын A.B., Жучков С.М., Кулаков JI.B. и др. Математическая модель процесса непрерывной прокатки арматурного профиля // Металлургическая и горнорудная промышленность. 2000. №8-9. С. 77-79.

16. Высокопрочная арматурная сталь / А.А.Кугушин, И.Г.Узлов, В.В.Калмыков и др. М.: Металлургия, 1986. 272 с.

17. Оптимизация химического состава и механических свойств арматурного проката для железобетонных конструкций подземных сооружений / Г.В.Левченко, С.А.Воробей, Е.Г.Демина и др. // Металлургическая и горнорудная промышленность. 2006. № 1. С. 71-74.

18. Сычков А.Б., Жигарев М.А., Перегудов A.B. Улучшение структуры и свойств арматуры класса прочности 500 // Металлург. 2010. №12. С. 40-46.

19. Трансформация дефектов непрерывнолитой заготовки в поверхностные дефекты проката / А.Б.Сычков, М.А.Жигарев, А.В.Перчаткин и др. //Металлург. 2006. №2. С. 60-64.

20. Богданов H.A., Сычков А.Б., Ласков В.П. Совершенствование процесса термоупрочнения арматурного проката // Сталь. 1992. № 5. С. 65-69.

21. Тулупов О.Н. Структурно-матричные модели для повышения эффективности процессов сортовой прокатки. МГТУ: Магнитогорск, 2002. 224 с.

22. Резервы экономии металла при производстве арматурной стали / Г.П.Кацнельсон, П.Я.Лисянский, В.А.Непорожний и др. // Производство проката. 1982. №2. С. 64-66.

23. ГОСТ 21014-88. Прокат черных металлов. Термины и определениядефектов поверхности.

24. Дефекты стали: Справочник: / Под ред. С.М.Новокрещеновой и М:И:Виноград: М:::МеталлургияД 984. 196 с.

25. Правосудович В.В. Природа? и. классификация дефектов поверхности проката: Рефератдоклада: Материалы ВИНИТИ! 19971. С. 1-9:

26. Меськин B.C. Основы легирования, стали:. Mi: Металлургия; 1964. 684с. . ' - . :

27. Гольдштейн М.И., Грачев С.В., Векслер Ю.Г. Специальные стали. Учебник дляшузов. МГ: Металлургия; 1985i 408 с.

28. Гудремон Э. Специальные стали / Пер. с немецкого. 1.1 и II. М.: Металлургия, 1966. 736 и 538 с.43;, Пикеринг Ф.Б. Физическое металловедение и разработка сталей. М.: Металлургия. 1982. 182 с.

29. Медь в черных металлах / Под ред. И.Д.МэЯ: m Л.М.Шстки; пер. с: английского канд. физ.-мат. наук И.Д. Марчуковойш. A.Hi Штейнберга под ред. д-ра техн. наук О.Н; Банных. М.: Металлургия, 1988. 312.с. . '

30. Филиппенков/А-.А., Дерябиш Ю:А., Смирнов: Л.А. Эффективные технологии легирования с тали ванадием. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. 201 с.

31. Сычков А.Б., Жигарев М.А., Перегудов A.B. Улучшение структуры и свойств арматуры класса прочности 500 // Металлург. 2010; №12. С. 40-46.

32. Богданов H.A., Сычков А.Б., Ласков В.П. Совершенствование процесса термоупрочиения арматурного проката // Сталь. 1992. №5. С. 65-69.

33. Роль документации при- создании эффективной системы; менеджмента организации / Т.М. Полховская, Н.В. Ващенко, И.М. Назарова и др; // Стандарты и качество. 2004. № 6. С. 66-72.

34. Воронов» A.A. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. 2003. №5. С. 59-65.

35. Управление качеством продукции: Учебное пособие / Н.И.Новицкий, В.Н.Олексюк, А.В.Кривенков, Е.Э.Пуровская / Под ред. Новицкого Н.И. М.': Новое знание, 2002. 367 с.

36. Стеблов А.Б. Развитие теории и разработка- ресурсосберегающих технологий, инженерных методов- прогнозирования^ и управления качеством сортового проката». Дисс. . доктора»техн. наук. Минск. 1993. 345 с.

37. Рашников В.Ф., Салганик В.М., Шемшурова Н.Г. Квалиметрия и управление качеством продукции: Учебное пособие. МГТУ, 2000.' 38 с.

38. Гличев А. В., Рабинович Г.О., М.И.Примаков. Прикладные вопросы, квалиметрии. М.: Изд. Стандартов, 1983. 134 с.

39. Гун Г.С., Пудов- Е.А., Иванова Л.Б: Оптимизация процессов обработки металлов давлением/ по* комплексному критерию качества-. // Изв. вузов. Черная металлургия. 1986. №10. С. 65-69.

40. Мигачев Б.А., Потапов А.И., Михайлов A.B. К вопросу* построения комплексного показателя качества // Стандарты и качество: 1985. №7. С. 47-64.

41. Берман М.А., Руссман' И.Б. О проблемах оценки качества // Экономика И'математические методы. 1978«. Т. 14. Вып. 4.

42. К вопросу комплексной оценки качества проката / М.Е.Фрейдензон, Б.П.Соколкин, И:Я.Винокуров, Е.Г.Зудов // Сталь. 1977. №1. С. 82-84.

43. Сокуренко В.П., Ворона В:М. Об'оценке качества металлопродукции' // Сталь. 1976. №9. С. 858-859.

44. Чехранов В.Д. Об оценке качества металлопродукции // Сталь. 1977. №2. С. 180-181.

45. Галкин Д.П. О проблеме оценки качества металлопродукции // Сталь. 1976. №12. С. 1138.

46. Зусман JI.JI. Об оценке качества металлопродукции // Сталь. 1976. №6. С. 549-552.

47. Туленков К.И., Игметов Б.А., Барышева И.В. Об оценке качества металлопродукции // Сталь. 1976. №7. С. 647-648.63; Качурин Д.С., Авдеев В.П., Строков: И.П. О совершенствовании, показателешкачества металлопродукции;// Сталь. 1976. №11. С. 1048-1049.

48. Винокуров И.Я. Об оценке качества? металлопродукции« // Сталь. 1976.№7. С. 649-650.

49. Ратнер Б.Р. Достоверность оценки качества металлопродукции // Сталь. 1976. № 8. С. 649-650. '

50. Морозов А.Н., Братченко JI.I-L Удовлетворение требований потребителей;— главный критерий качества // Сталь. 1976; №101 С! 592i593.

51. Стандартизация и оценка качества металлопродукции / А.К.Петров, В.В.Парабин, Ю.Н.Кузьменко и др: //Сталь. 1977. №9. С. 856-858.68; Об оценке качествам металлопродукции. / М.Н:Го ликов, А.А.Бродов-А.С.Каплащ ЛЖМеандров// Сталь. 1976. №3; С. 193-199>

52. Посысаев A.A. К вопросу об оценке качества металлопродукции // Сталь. 1978. №1. С. 82-85. \ !70i Гут Г.С., Рубйш Г.Ш. Логические законы оценки* качества; продукции. М., 1981. 25 с. Деп в ВИНИТИ. 1981. № 4105-8 Г.

53. Гун Г.С. Управление качеством высокоточных профилей. М.: Металлургия, 1984. 152 с.72.^ Гун Г.С. Сторожев С.Б. Квалиметрическиш подхода ш . анализу производства высокоточных профилей // Изв.вузов. Черная металлургия. 1978. №8. С. 73-75. ' > ;.' .;•'.

54. Методика^ выбора рациональной технологической; схемы производства профилей калиброванного металла / Г.С.Гун, Г.Ш.Рубин, И.Ы.Киреев и др. // Бюл. НТИ. Черная металлургия. 1980. №1. С. 40-42.

55. Гун Г.С., Пудов Е.А.,. Фоменко А.Н. Оптимизация процессов обработки металлов давлением по комплексному критерию качества. Сообщение 2 // Изв. вузов. Черная металлургия. 1986. № 12. С. 47-50.

56. Комплексная оценка качества стальной канатной проволоки* / Г.С.Гун, Г.Ш.Рубин, Е.А.Пудов и др. // Сталь. 1983. №1. С. 56-57.

57. Корчунов А.Г. Моделирование трансформации показателей качестваметаллических изделий в процессах обработки // Вестник ^МГТУ им Г И Носова. 2009. №1. С. 76-78. .

58. Жадан В .Т., Маневич В.А. Чередников В. А. Оценка качества проката на основе принципов квалиметрии // Стандарты и качество. 11980 №11 С. 34-35. "■ ■ V ■ • . : ■ • . ■ •■••■ . ■

59. Жадан В Т., Маневич В.А. Чередников В.А. Совершенствование технологии прокатки на основе комплексного критерия качества // Сталь 1986№2. С. 55-58.'

60. Маневич В.А., Глущенко В.Г., Галаев И.П. Об оценке качества металлопродукции//Сталь. 1977. № 6. С. 556-559.

61. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения.

62. Пухов Т.Е., Хатиашвили Ц.С. Модели технологических процессов Киев: Техника, 1974. 224 с.

63. Арматурный'прокат для железобетонных конструкций. Справочниккаталог/ 0;В. Дубина, Ю.Т.Худик и др. Днепропетровск: НИИМ, 2000. 88 с.

64. Мадатян С.А. Арматура железобетонных конструкций. М.: Воентехлит. 2000. 256 с.

65. Болотников С.А., Кузькина Н.Н., Мурзин И.С. Особенности технологии производства заготовок из низкоуглеродистой стали на сортовой МНЛЗ // Металлург. 2007. №7. С. 59-62.

66. Чигринов'М.Г., Чигринов A.M., Пруцков М.Е. Производство мелких непрерывнолитых заготовок. М.: СПИнтермет инжиниринг, 1998. 127 с.

67. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике. М.: Высшая школа. 1975. 334 с.

68. Смирнов Н.В., Дунин Барковский И.В. Курс теории вероятностей и математической статистики для технических приложений. М.: Наука, 1969. 512 с.

69. Патент на изобретение РФ № 2201819. Способ производства сортового проката и катанки на непрерывном стане. Приоритет от 02.11.2001

70. Simon H., Economopoles M., Nilles P. / Tempcore. A. New process for the production of high-guality reinforcing bars // Jron and Steel Engineer. 1984. Margh. P. 53-57.

71. ГОСТ 2.114-95. Единая система конструкторской документации'. Технические условия. М.: Стандартинформ, 1995. 20 с.

72. ТУ 14-1-5610-2010. «Прокат арматурный* свариваемый для' армирования железобетонных конструкций, поставляемый специальными партиями».

73. Наливайко A.B. Опыт разработки и внедрения «технических условий на специальные партии арматурного проката в условиях современного мини-завода // Стандарты и качество. 2011. №4. С. 52.

74. УТВЕРЖДАЮ: -.Хеиеральньш директор^ // ГУГІ «лпз»1. В.А. Химичев20111. АКТиспользования результатов ПИР