автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Основы системы поддержки решений при управлении развитием взаимодействия государственного вуза с коммерческими организациями: инструменты оценки, принципы и механизмы частно-вузовского партнерства

005002005

Пигарева Ольга Сергеевна

Основы системы поддержки решений при управлении

развитием взаимодействия государственного вуза с коммерческими организациями: инструменты оценки, принципы и механизмы частно-вузовского партнерства

Специальность 05.13.10 — управление в социальных и экономических

системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

2 4 ноя 2011

Москва - 2011

005002005

Работа выполнена на кафедре Распределенных вычислений Московского физико-технического института (Государственного университета).

Научный руководитель:

доктор социологических наук, кандидат технических наук Якимец Владимир Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Цыгичко Виталий Николаевич, доктор технических наук, профессор Кульба Владимир Васильевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тверской государственный технический университет».

Защита состоится «19» декабря 2011 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д002.086.02 по техническим наукам в Учреждении Российской Академии наук Институте Системного Анализа по адресу: 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской Академии Наук Института системного анализа по адресу: 117312, Москва, проспект 60-летия Октября, 9.

Автореферат разослан "_" ноября 2011 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Д002.086.02

Доктор технических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности управления вузами в современных экономических условиях. Глобализация и международная конкуренция побуждают задуматься о новых или усовершенствованных структурах финансирования и управления развитием вузов. В условиях рыночной экономики изменилась система финансирования - появились внебюджетные средства; изменилась среда окружения - появились не подчиняющиеся государству напрямую стейкхолдеры с высокой степенью влияния на вузы и своими интересами. Требуются такие изменения в системе принятия решений по управлению и развитию вузов, которые будут удачными, если они произойдут за счет собственных сил и по собственной unuifuamuee, а не только под влиянием извне.

Значительная часть современных исследований российской системы образования проводится на макроуровне, то есть, опираясь на анализ институтов и механизмов государственной поддержки; в отношении управления взаимодействием с коммерческими структурами этот вопрос исследован недостаточно. Вузы разрабатывают свои качественные подходы к управлению в рамках существующих моделей, которые носят общий рекомендательный характер. В России системы управления развитием вуза строятся на основе отдельных или комбинированных подходов: Total Quality Management (TQM) и European Foundation for Quality Management (EFQM) (Томский университет), система сбалансированных показателей (Владивостокский государственный университет экономики и сервиса), стандарты качества ИСО 9000 (Московский институт стали и сплавов), разработка корпоративной стратегии (Казанский университет), внедрение единой информационной системы (Московская медицинская академия им. И.М.Сеченова).

При анализе упомянутых системы и практики их применения нами было выявлено, что преобладают качественные подходы, а инструментарий и методики количественной оценки и мониторинга взаимодействия вуза с компаниями развиты в недостаточной степени. Создание таких инструментов и моделей является актуальной задачей. Основные потребители «продукции», производимой вузом, - бизнес и государство. Коммерческие структуры проявляют интерес к взаимодействию с вузами и занимают все более активную позицию, решая за счет последних задачу снижения затрат на поиск и подготовку (переподготовку) персонала. Характер проводимых государством реформ высшего образования определяет все большее вовлечение бизнеса в развитие вузов. В такой ситуации вузы, имея недостаточно четко выработанные политики взаимодействия с коммерческими структурами, не получают возможности активно управлять процессом взаимодействия и получать максимальную выгоду от сотрудничества. Если не будет выстроена рациональная система управления, стратегического планирования и принятия решений, то возможен значительный рост числа аффилированных компаний, когда интересы вуза мало учтены, а управление без учета интересов внешних стейкхолдеров может спровоцировать падение востребованности выпускников.

Высокая вероятность такого развития событий определяет актуальность разработки элементов системы управления взаимодействием вуза с коммерческими структурами с использованием количественных инструментов, на базе которых возможно определение вектора управленческих воздействий, обеспечивающих перевод системы отношений вуза и бизнеса в желаемое состояние, а также развития и моделирования организационно-прикладного инструментария принятия управленческих решений в обозначенной сфере, позволяющего придать структурную и содержательную определенность механизму управления таким взаимодействием.

Цель н задачи исследования. Целью работы является разработка методики оценки качества и степени взаимодействия технического вуза с аффилированными коммерческими организациями для количественного измерения эффективности взаимодействия и выработки приемлемых вариантов отношений в области образования, НИОКР и финансового сотрудничества при принятии управленческих решений, а также разработка взаимоприемлемых партнерских механизмов.

Для достижения этих целей были сформулированы следующие задачи:

1. Опираясь на анализ текущего состояния системы взаимодействия вуза и коммерческих организаций, оценить возможности применения существующих и новых подходов и количественных инструментов к управлению таким взаимодействием.

2. Выявить потребности системы принятия решений в применении расчетных количественных характеристик и графических материалов.

3. Разработать методику оценки вовлеченности стейкхолдеров в развитие вуза.

4. Создать модель оценки и анализа активности подразделений вуза в процессе взаимодействия со стейкхолдерами.

5. Разработать концепцию и методологию и описать механизмы реализации модели частно-вузовского партнерства.

6. Апробировать разработанные решения и обосновать их применимость.

7. Предложить схему институализации моделей, методик и иных инструментов в действующей структуре управления вузом.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процесс и принципы взаимодействия вуза с коммерческими компаниями

Предметом исследования являются модели и механизмы взаимодействия вуза с коммерческими компаниями, инструменты измерения его интенсивности и основы их применения в качестве элементов системы поддержки управленческих решений в области развития образовательной,

л .5

инновационной деятельности и НИОКР.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды российских и зарубежных ученых: по теории управления (R.E.Freeman, A.L.Friedman, S.V.Miles, R.K.Mitchell, B.R.Agle, D.J. Wood, W.Leontief, A.Mendelow); по разработке и принятию управленческих решений в образовании (С.А.Беляков, Ю.К.Бабанский, Ю.А.Конаржевский, А.А.Орлов, Г.Н.Сериков, Ф.Г.Паначин); по межсекторному социальному партнерству (В.Н.Якимец, S.Lee); и теории частно-государственного партнерства в образовании (Я.М.Миркин, АЛЛившин, О.П.Молчанова). Исследования основаны на использовании системного и процессного подходов, логики, методов прикладной социологии, теории графов, теории заинтересованных сторон (ТЗС), теории принятия многокритериальных решений, методов экспертных оценок.

Положения диссертации, выносимые на защиту. • для оценки взаимодействия вузов с компаниями разработаны и применены инструменты, созданные с учетом ТЗС (далее стейкхолдер, компания, заинтересованные стороны, коммерческие организации, компании), включая:

о коэффициент вовлеченности компаний в развитие вуза, суть которого в определении «расстояния» от компании до вуза на диаграмме их взаимных интересов;

о методика расчета коэффициента, типология взаимодействий; о построение кластеризации заинтересованных сторон по степени вовлеченности в развитие вуза;

о понятие бизнес-ориентированного инновационного ядра вуза (БОИЯВ), параметры его активности;

о рейтинг БОИЯВ, рассчитываемый на основании 3-х удельных показателей, характеризующих образовательную деятельность, научно-инновационную деятельность, финансовую устойчивость;

• предложено и обосновано применение описанных инструментов для получения дополнительной количественной информации при обосновании принимаемых решений по управлению вузом;

• предложена концепция частно-вузовского партнерства (ЧВП), являющегося партнёрством коммерческих организаций и вуза в области образования, НИОКР и инноваций, частично корреспондирующего с принципами частно-государственного партнерства в образовании;

• построена классификация механизмов частно-вузовского партнерства;

• создан инструментарий для количественной диагностики интенсивности ЧВП с использованием теории графов:

о измерение коэффициента интенсивности ЧВП; о определение наиболее и наименее востребованного механизма, в том числе в рамках какого-то одного направления;

о выявление компании, применяющей наибольшее и наименьшее количество механизмов;

о определение целевого направления развития вуза, в которых компании принимают наибольшее и наименьшее участие; о установление предпочтительных механизмов для различных групп компаний.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке количественных инструментов, позволяющих измерять интенсивность взаимодействия компаний с вузом (с использованием элементов ТЗС), включая коэффициент степени вовлеченности в развитие вуза, рейтинг БОИЯВ, модель ЧВП (концепция, механизмы и инструменты диагностики), способствующих рационализации системы поддержки принимаемых управленческих решений посредством использования количественной информации и графических материалов.

В процессе диссертационного исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:

1. Предложена концепция, разработаны принципы и модель ЧВП, как нового типа частно-государственного партнерства в образовании.

2. Построена классификация механизмов ЧВП, описан процесс развития партнерской модели.

3. Разработаны инструменты количественной диагностики текущего состояния ЧВП в вузе с использованием аппарата теории графов.

4. Обоснованы основные положения и принципы использования результатов количественных измерений интенсивности взаимодействия вузов и компаний при разработке управленческих решений с учетом ТЗС, моделей ЧГП и теории графов.

5. Предложена модель оценки взаимодействия вуза с компаниями, которая позволяет количественно оценить степень взаимодействия вуза с каждой конкретной коммерческой организацией. Визуализирована в двух вариантах — кольцевая и осевая диаграмма.

6. Построена модель оценки научно-инновационной, образовательной и финансовой активности подразделений вуза, составляющих ядро взаимодействия с коммерческими организациями, реализованная в виде рейтинга БОИЯВ.

7. Разработаны методики сбора, анализа и обработки информации, включая инструментарий для проведения опросов и сбора статистических данных, общие принципы и визуализацию результатов.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что инструментарий, методики и элементы визуализации создавались с целью совершенствования системы поддержки принимаемых управленческих решений в вузе применительно к условиям Московского физико-технического института (государственного университета). Основные практические результаты:

• С использованием данных о деятельности МФТИ за 2007 и 2010 год выполнен расчет коэффициента степени вовлеченности всех аффилированных компаний, построена визуализация результатов. Установлено, что в 2007 году основная масса компаний была сосредоточена в зоне крайне слабого взаимодействия и вела работу в рамках направления, связанного с информационными технологиями, в то время как в других значимых для МФТИ стратегических областях интересы данных стейкхолдеров практически отсутствовали. В 2010 году значительно увеличилось количество аффилированных коммерческих компаний, хотя основная масса осталась в зоне крайне слабого взаимодействия. Количество компаний с интересами в приоритетных направлениях, связанных с нанотехнологиями и новыми физическими принципами увеличилось, но осталось крайне мало по сравнению со сферой информационных технологий.

• По данным МФТИ за 2006,2007, 2008 годы рассчитан рейтинг БОИЯВ. Выявлено: основная масса подразделений относится к ресурсно-затратному типу. Также отмечено, что для коммерческих компаний, аффилированных с ресурсно-затратными подразделениями характерно попадание в зону крайне слабого взаимодействия на диаграмме стейкхолдеров.

• При сопоставлении расчетных данных за разные периоды установлено: созданная совокупность инструментов может быть использована для мониторинга эффективности принимаемых решений не только для МФТИ, но и в других вузах (технического профиля), что естественно потребует модификации моделей согласно их специфике. Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 148

страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников, приложений. В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.

Краткое содержание работы Во введении обосновывается актуальность проблематики, формулируются цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость полученных результатов.

В первой главе проведен подробный обзор существующих проблем в системе управления вузом в условиях реформирования и сделан анализ существующих подходов к их решению со стороны государства. Выполнен сравнительный анализ особенностей высшего государственного и корпоративного образования, описана теория заинтересованных сторон и охарактеризованы существующие модели теории заинтересованных сторон применительно к управлению организацией. Построена карта стейкхолдеров (заинтересованных сторон) вуза, описаны их интересы, показатели полезности и затрат.

Установлено, что коммерческая организация и вуз являются ключевыми стейкхолдерами друг друга. Несмотря на то, что большая часть реформ высшего образования направлена на вовлечение бизнеса в развитие вуза, сами вузы в недостаточной степени обладают системным подходом к осуществлению взаимовыгодного сотрудничества. Важнейшее предположение данного исследования заключается в том, что эффективность управления вузом повышается, если выстроена рациональная система учета интересов заинтересованных сторон, в нашем случае аффилированных коммерческих организаций, оценки степени и качества их взаимодействия с вузом, а также выработки предложений по совершенствованию принятия управленческих решений. Проверке этой гипотезы и посвящена диссертация.

Программа исследования выстроена таким образом, чтобы разработать инструменты оценки степени и качества взаимодействия, организовать процедуру сбора данных для конкретного вуза с целью проверки, а также предложить приемлемые механизмы партнерских отношений вуза и компаний. Исследуется вопрос о том, что совершенствование процессов

принятии управленческих решений в вузе определяется усложнением внешних связей, развитием нормативно правовой базы в области образования, трансформацией внутренней инфраструктуры вуза в условиях рыночной экономики и возрастающей активностью компаний в сфере сотрудничества с вузом.

Вторая главе посвящена разработке концепции информационной поддержки принятия управленческих решений в процессе осуществления взаимодействия вуза и коммерческой организации, опирающаяся на использование инструментальных измерений. В рамках этой концепции сформулированы общие принципы, вводятся основные понятия, описывается общий предлагаемый подход.

Описан новый тип частно-государственного партнерства. Поскольку существует острая необходимость в детализации форм взаимоотношений (механизмов и форм партнерства) вуза и бизнес-структур в рамках таких основных направлений деятельности образовательного учреждения как образование, научная и исследовательская работа и инновационная сфера, то было целесообразно произвести инвентаризацию таких взаимоотношений. В ходе такого анализа была предложена новая форма частно-государственного партнёрства - партнёрство коммерческих организаций и вузов в области образования, НИОКР и инноваций - частно-вузовское партнерство (ЧВП). Частно-вузовское партнерство - это концепция сотрудничества, позволяющая создавать и применять механизмы и модели взаимодействия государственных вузов и коммерческих организаций в области образовательной деятельности, НИОКР и инновационных разработок, которые в совокупности обеспечивают рациональное управление взаимодополняющими ресурсами (денежными и нематериальными), разделяемыми рисками и приемлемыми выгодами с целью достижения синергетического эффекта. В отличие от частно-государственного партнерства в образовании (например, в работах Я.М.Миркина), которое

задает рамочные условия для создания системы отношений между государственным и частным сектором, ключевой аспект ЧВП - создание механизмов, предназначенных для рационализации отношений между вузом и компаниями и операционализации управления рисками, затратами и выгодами.

В зависимости от того, как руководство вуза выстраивает политику взаимодействия своих подразделений с коммерческими компаниями, будет зависеть эффективность ЧВП. Для развития трех основных направлений деятельности вуза (образование, НИОКР и инновации) ставится задача создания и применения наиболее эффективных механизмов. Анализ существующих форм и механизмов взаимодействия вузов и компаний, проведенный нами в 2007-2011 годах, позволил, опираясь на разработки в рамках теории межсекторного социального партнерства (В.Н.Якимец), построить типологию механизмов партнерства:

• конкурсные - реализуются, когда компания выступает организатором конкурса с участием вуза или без такого участия, при определенном вовлечении в этот процесс сотрудников или студентов вуза (к этим механизмам не относятся конкурсные процедуры согласно Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.);

• организационно-институциональные - партнерство выражается в совместном образовании юридического лица или структурного подразделения (например, лаборатория, факультет, кафедра, центр);

• контрактно-договорные - взаимодействие с целью выполнения работ или оказания услуг по разовым или долгосрочным договорам без образования структурного подразделения или юридического лица;

• комплексные - реализуются на основе комбинации трех предыдущих механизмов.

Для любого вуза, и в частности для МФТИ, основными целевыми областями деятельности являются обучение и подготовка специалистов

(далее образовательный компонент), научно-исследовательская деятельность (далее НИОКР), а также, особенно в последнее время, инновационная составляющая. Приведем примеры (Табл.1) каждого из 4 типов механизмов ЧВП, используемых вузами страны, в рамках указанных областей.

Таблица 1. Примеры механизмов ЧВП в различных областях

Обучение и подготовка специалистов Научно- исследовательская деятельность Инновационная деятельность

Конкурсные Предметные олимпиады, конкурс среди студентов ФЦП. РФФИ Конкурс проектов, венчур, государственные фонды

Контр актно-договорные Образовательный аутсорсинг Аутсорсинг выполнения НИОКР Разовые хозяйственные договора

Организационно — институциональные Совместное создание образовательных структур Совместное создание исследовательских структур Создание малых инновационных предприятий согласно 217-ФЗ

Комплексные Целевой капитал Целевой капитал, образование технологических платформ Целевой капитал, образование технологических платформ

В зависимости от стадии развития концепции ЧВП отдельные

механизмы оказываются в разной степени востребованными. Кроме того использование разных механизмов не равнозначно с точки зрения стратегии

развития вуза. Обозначим: </ = '. О - номер механизма ЧВП, ' = 1, £ -

номер аффилированной компании, О, - количество механизмов, которые использует /-тая компания.

Введем коэффициент интенсивности ЧВП -

I ^ /

I_

Я = -

I у

Коэффициент g позволяет оценить, сколько из возможных связей между вузом и компаниями реализовано. Для диагностики состояния ЧВП на уровне отдельного вуза предложено использовать модель двудольного графа.

В нашем случае вершины одной части - множество О = {</ ;</ = '. <й } .

Вершины другой части - множество ь = {/;/= 1./.) . Ребро графа будет обозначать, что данный механизм используется данной компанией (Рис. 1).

Механизмы Компании Рисунок 1. Двудольный граф для диагностики ЧВП

Использование модели двудольного графа позволяет решать следующие управленческие задачи в рамках концепции ЧВП:

• определить наиболее и наименее востребованный механизм, в том числе в рамках какой-то одной области деятельности (образование, НИОКР, инновации) (в теории графов - это определению степени вершины с1е§к(я));

• выявить компании с наибольшим и наименьшим количеством механизмов (определение степени вершины с1е§(1) в теории графов);

• определить наиболее и наименее востребованную компаниями целевую область деятельности вуза (образовательная, научно-исследовательская или инновационная);

• определить предпочтительные механизмы для различных групп компаний.

Приведем примеры расчета, выполненного в МФТИ по данным 2010 года. В исследовании использовались данные о 85 компаниях. Коэффициент интенсивности ЧВП в МФТИ составил 0,1.

Наиболее востребованными механизмами стали:

• в образовательной области - создание базовой кафедры, с^, (я) = 61;

• в области НИОКР - проведение лекций, семинаров, =11.

• в области инноваций - проведение конкурсов среди студентов, degз(q) =8.

Наименее востребованными механизмами стали: образовательный аутсорсинг, оказание целевой поддержки, создание целевого капитала. Полученные оценки позволяют сделать практические рекомендации для руководства вуза, а именно: к использованию каких механизмов стоит стимулировать стейкхолдеров, на использование каких механизмов можно накладывать (и какие) ограничения (например, какое-либо обременение на следующий год существования кафедры).

Семь из 85 обследованных компаний используют наибольшее количество механизмов, с1е§(1) = 4. Заметим, что максимальное количество механизмов, согласно предложенной модели, <3е§(1)тах= 14. Отсюда можно сделать следующие выводы: большая часть предлагаемых вузом механизмов остается невостребованной; компании не стремятся задействовать большее количество механизмов, что может означать их специфический подход к развитию партнерства.

Проведенные расчеты показали, что несмотря на значительное количество государственных программ поддержки совместной деятельности вузов и коммерческих структур, наиболее востребованной областью для взаимодействия является образовательная деятельность, наименьший интерес для компаний представляет участие в научных исследованиях совместно с вузом.

Для анализа принимаемых за последние 3 года решений по политике взаимодействия с бизнесом коммерческие компании были разделены на две группы по времени сотрудничества с МФТИ: более Зх лет и менее Зх лет. Согласно расчетам, например, бывшие ранее наиболее востребованными механизмами - проведение лекций и семинаров, создание кафедры,

проведение конкурса - стали менее интересными для компаний. Зато механизм аутсорсинга НИОКР, бывший не востребованным ни одной компанией, стал вызывать интерес. Стимулирование сотрудничества в области научных исследований представляется перспективным для развития политики взаимодействия МФТИ с бизнесом.

Установлено, что взаимодействие компании с вузом по мере развития сотрудничества претерпевает определенные изменения. В работе описан процесс развития партнерских отношений (Табл. 2). Как правило, вначале компания предпочитает использовать наименее ресурсно-затратные инструменты, отказ от которых не сможет нанести ей значительный ущерб. По мере развития взаимодействия налаживается все более взаимовыгодное сотрудничество.

Таблица 2. Процесс развития партнерской модели

№ Тип партнерства Примеры взаимодействия

1 Охота за головами Участие в разовых мероприятиях (лекции, семинары, олимпиады и пр.). Проведение «рекламной кампании».

2 Проникновение (Партизанство) Найм сотрудников из числа студентов на работу без относительно к учебе.

Партнерство Проведение на институтской кафедре специального цикла лекций. Официальное создание кафедры/факультета/магистратуры.

4 Стратегическое партнерство Участие в управлении вузом, совместная разработка стратегии с учетом взаимных интересов.

Коммерческие организации преследуют свои цели, в достижении

которых вузы играют далеко не последнюю роль. При этом остается под вопросом, формируется ли стратегия развития вузов с учетом интересов коммерческих организации. В работе показано, что настоятельно требуется разработка политики вузов по выстраиванию взаимоотношений с бизнесом, как на этапах преддоговорных отношений, так и при последующем сотрудничестве. Сейчас сложились предпосылки для развития частно-вузовского партнерства. Отсутствие политики и выстроенной системы

взаимоотношений с коммерческими организациями позволяло последним использовать ресурсы и получать значительные выгоды от взаимодействия с вузами, не производя должных затрат. Опыт последних лет показал, что количество аффилированных с вузом компаний растет и будет, по видимому, продолжать расти. Поэтому перед вузами встала конкретная управленческая задача: кроме выработки стратегии развития, необходимо сформулировать четкие правила взаимодействия (политику) в контексте кот/ет/ии частно-вузовского партнерства и научиться управлять развитием взаимодействия с бизнесом.

В третьей главе описаны разработанные инструменты оценки, приведены результаты их использования применительно к данным Московского Физико-технического института.

Оценка вовлеченности стейкхолдеров в развитие вуза производится на основе ряда экспертных и статистических критериев по следующей схеме. Определены ключевые стейкхолдеры вуза (сотрудники, студенты, руководители подразделений, сотрудники коммерческих компаний), из которых выбрана экспертная группа. Выявлены формы взаимодействия, оказывающие влияние на вовлеченность стейкхолдера в развитие подразделений вуза.

Проводится анализ всех участвующих в исследовании представителей группы стейкхолдеров «коммерческие компании» на предмет наличия различных форм взаимодействия. Тем самым строится матрица

взаимодействий I у „ 1 , где 1 = ¡...т - номер формы взаимодействия, / = 1...Ь - номер представителя компании. Для каждого /-того стейкхолдера рассчитывается значение коэффициента степени вовлеченности в развитие

вуза к , - \] х , " ,(' " у ,1 > , где " т а х { у } ' станДаРтизиРованная в отношении соответствующего показателя эталонного проекта оценки

формы взаимодействия. При использовании метода экспертных оценок применяется весовой коэффициент аь определяющий значимость форм

взаимодействия, X я , = ' и. 0 < а , < 1

Для визуализации полученных результатов разработана модель, суть которой состоит в определении «расстояния» между вузом и стейкхолдером на диаграмме их интересов. Тем самым выясняется, насколько «далеки» или «близки» интересы стейкхолдера ценностям и потребностям вуза. Чем меньше это расстояние, тем больше данный стейкхолдер вовлечен во взаимодействие с вузом. Количественная характеристика расстояния определяется величиной коэффициента степени вовлеченности данного стейкхолдера в развитие вуза. Было введено зонирование - четыре зоны с разными интервальными значениями коэффициента: зона А - сильное взаимодействие, зона Б - нормальное, зона В - слабое, зона Г - крайне слабое. Каждый стейкхолдер принадлежит к одной из четырех зон по степени вовлеченности во взаимодействие с вузом. В зону А попадают те заинтересованные лица, для которых вычисленный коэффициент близок к

нулю: о < а- ; < о. 2 5.; в з0Ну б, когда 0 -2 5 < к , £ 0 •5 0 ; в зону В - при

О , 5 О < К 1 < О , 7 5 ; в 30ну Г, еСЛИ 0 • 7 5 < к , < 1 .

направление развития 1

Рисунок 2. Диаграммы для визуализации степени взаимодействия стейкхолдеров с вузом: кольцевая и осевая.

Направление развития 2

Направление рззвития 3

На рис. 2 представлены два из трех (Табл. 3) предложенных вариантов визуализации степени взаимодействия стейкхолдеров с вузом (на примере МФТИ): осевая и кольцевая. Вуз, разрабатывая свою стратегию, выделяет приоритетные направления развития (ПНР). Так, в программе развития МФТИ до 2017 года определено 3 ПНР. Они представлены в виде секторов на кольцевой диаграмме и осей на осевой. Интересы каждой компании относятся к одному из таких направлений. Четвертый сектор на кольцевой диаграмме зарезервирован для перспективного ПНР.

Для целей управления вузом значение коэффициента вовлеченности стейкхолдеров в развитие вуза необходимо вычислять периодически в соответствии с горизонтом планирования в вузе. Для того, чтобы компания переместилась в другую зону, на нее можно оказывать управляющее воздействие: стимулирующее или дестимулирующее к использованию той или иной формы взаимодействия. При помощи предлагаемого инструментария можно оценить, насколько усилится (уменьшится) при этом вовлеченность данного стейкхолдера в развитие вуза. Очевидно, что добавление каждой ^той формы взаимодействия уменьшает коэффициент вовлеченности. Данный стейкхолдер перемещается ближе к центру на диаграмме (Рис. 2) на расстояние, равное изменению коэффициента. Таким образом, для каждой конкретной компании можно вычислить, при каких условиях компания может перейти из одной зоны в другую. Примерами управленческих решений, которые могут привести к такому эффекту может быть предоставление льготных условий (на аренду оборудования, помещений, и др.) в течение следующего периода сотрудничества при условии перемещения компании в зону более сильного взаимодействия.

Коэффициент оценки степени вовлеченности стейкхолдеров в развитие вуза измерялся в 2007 и 2010 году (Табл. 3). Анализируя данные таблицы 3 можно сделать следующие выводы:

1. За трехлетний период произошло двукратное увеличение числа аффилированных компаний, работающих с базовыми кафедрами МФТИ;

2. «Средняя компания» (виртуальная точка рассчитывается как среднеарифметическое значение от степеней взаимодействия компаний, относящихся ко всему множеству) как в 2007г. так и в 2010г. попадает в зону слабого взаимодействия (это объясняется тем, что подавляющее большинство компаний попало в зону слабого взаимодействия в оба периода наблюдений).

Таблица 3. Анализ взаимодействия коммерческих компаний с МФТИ

Количество компаний

Зоны взаимодействия 2007 год 2010 год

ПНР 1 ПНР 2 ПНР 3 Доп. сектор Всег о % ПНР 1 ПНР 2 ПНР 3 Доп. сектор Всего %

Сильное 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Удовлетворительное 0 4 1 0 5 11 0 6 0 0 6 6,5

Слабое 0 3 4 0 7 16 0 15 2 0 17 18,5

Крайне слабое 0 33 0 0 33 73 2 64 3 0 69 75

Всего по ПНР 0 40 5 0 45 100 2 85 5 0 92 100

3. Практически все вновь появившиеся в 2010 г. компании попали в зону слабого взаимодействия, что говорит о необходимости разработки политики установления взаимоотношений с новыми партнерскими компаниями до вступления с ними в договорные отношения.

4. Отметим, что практически никаких изменений не произошло в зонах сильного и удовлетворительного взаимодействия (соответственно 0 и 0, 5 и 6 компаний в 2007 и 2010 гг.). За тот же период выросло более чем в 2 раза количество компаний, попавших в зоны слабого и крайне слабого взаимодействия (7 и 17, 33 и 69 в 2007 и 2010 гг.). Иными словами, прирост числа аффилированных компаний, работающих с базовыми кафедрами

МФТИ, состоялся в основном за счет «новых» компаний, которые мало знакомы с действующими в вузе процессами и установленными политиками в отношении сотрудничества.

5. Крайне низкое число компаний, взаимодействующих с вузом по двум из трех приоритетных направлений развития (нанотехнологии и приборы и устройства на основе новых физических принципов), свидетельствует о необходимости выстраивания новых линий поведения вуза с компаниями в указанных сферах деятельности.

Для оценки готовности подразделения к сотрудничеству с бизнесом вводится понятие бизнес ориентированного инновационного ядра вуза (БОИЯВ). Это институтские и базовые кафедры и подразделения НИЧ, которые имеют и/или образуют устойчивые кооперативные связи с бизнес-структурами и фирмами, ведущими НИОКР и инновационные разработки в сфере интересов вуза. На первом шаге построения показателя БОИЯВ экспертная группа, в состав которой входят представители таких групп стейкхолдеров, как «коммерческие компании - партнеры», «сотрудники», вырабатывает с учетом установленных государственными органами требований и рекомендаций набор показателей, которые будут использованы. Например, количество публикаций, количество закрепленных за кафедрой аспирантов, размер грантовой поддержки. Анкетирование участников БОИЯВ рекомендуется проводить при помощи информационной системы (анкеты заполняются в режиме on-line), в рамках которой данные опроса и необходимые сведения передаются в базу данных. Затем происходит обработка данных для расчета значений показателей (создается массив относительных показателей). На основе изучения и анализа этого массива делается вывод о сборе дополнительных данных или корректировке собранных ранее. Затем повторно проводятся расчеты, анализ полученных результатов и вырабатываются рекомендации по развитию взаимодействия.

В работе предложены три удельных показателя: образовательной деятельности, научно-инновационной деятельности и финансовой устойчивости. Показатели БОИЯВ рассчитываются ежегодно, в качестве отчетного периода для вуза целесообразно выбрать учебный год. Предусмотрено, что удельные показатели БОИ .Я В для каждого вида

деятельности (к = 1.К - соответственно номера удельный показателей образовательной деятельности, научно-инновационной деятельности и финансовой устойчивости) в зависимости от доступной информации, выбранной стратегии и системы управления могут быть рассчитаны в одном из двух вариантов: относительно трудозатрат или финансовых затрат. Удельные показатели для каждого временного отрезка (года) соответственно рассчитываются по формулам:

Т I I 5 ' " 1

к = - к, - -

г . .V , где

т а х (х } относительное значение )-того индикатора для ¡-той

кафедры,

I = 1,2,....N - номер кафедры,] = 1,2,... шк - номер индикатора, у - нормированный весовой коэффициент индикатора]. Его величина

определяется на основании экспертных оценок, X г, = 1 и у , > 0 для

каждого к,

Т - общие трудозатраты - общее количество постоянных сотрудников кафедры и привлекаемых (внешних) специалистов (измеряется в тарифных ставках),

Б - суммарные затраты (бюджетное и внебюджетное финансирование).

Результаты расчета удельных показателей удобно представить в виде диаграммы (Рис. 3). Выделяется группа подразделений, относящихся к множеству Парето по значениям удельных показателей относительно трудозатрат и финансовых затрат. Обозначим множество таких

подразделений п ; .

Как правило, в стратегии развития вуза определено, какие из областей деятельности (образовательная, научно-инновационная или финансовая) и их паросочетаний являются наиболее важными на данный период времени. Идея построения рейтинга участников БОИЯВ состоит в том, чтобы идентифицировать, в какое из заранее определенных сочетаний подает данный участник.

£

«г-..

О

К1

ж

Рисунок 3. Определение множества Парето участников БОКЯВ по значениям удельных показателей.

В нашем случае принято, что Рейтинг 1 присваивается тем подразделениям, которые принадлежат множеству Парето по удельным

п

показателям для всех трех областей: 11 : , п ,. * 0 . Последующие

положения в рейтинге определяются по правилу: учитывается, какие пары деятельности являются предпочтительными для ВУЗа (чаще всего система

21

предпочтений такова: сочетание образовательной области и финансовой устойчивости более предпочтительно, чем научно-инновационной и финансовой устойчивости, научно-инновационной и финансовой устойчивости более предпочтительно, чем образовательной и научно-инновационной). Рейтинг 2 присваивается тем участникам, которые попали в множество Парето в образовательной области и финансовой устойчивости, 3 - научно-инновационной и финансовой устойчивости , 4 - образовательной и научно-инновационной. Рейтинг 5, 6 и 7 получают те подразделения, которые попали в множество Парето соответственно по образовательной, научно-инновационной области, финансовой устойчивости (Рис.4).

Рисунок 4. Пример рейтинга БОКЯВ

Вычисление рейтинга позволяет руководству вуза оценить текущее состояние БОИЯВ и определить направления дальнейшего развития при достижении тех или иных поставленных целей с учетом интересов и влияния аффилированных коммерческих структур. Можно выделить те подразделения, для которых наблюдается устойчивый рост показателей БОИЯВ. Данный тип подразделений (кафедр) назван «развивающиеся». Существуют два подтипа таких подразделений: имеющих равномерное или неравномерное развитие. Второй подтип (с неравномерным развитием) характерен для вновь образованных подразделений, когда сначала

наблюдается рост многих показателей в связи с выделением большого количества ресурсов, а потом наступает фаза замедления роста.

Подразделения развивающегося типа ведут активную деятельность в выделенных направлениях. Был выявлен и тип ресурсно-затратных подразделений. Для этих подразделений наблюдается снижение значений удельных показателей. Выявлены две основные причины существования таких подразделений. Во-первых, перенасыщение ресурсами, когда в подразделении работает слишком много сотрудников, или когда выделяемое количество денежных средств превышает объем, требуемый для выполнения поставленных задач. Во-вторых, снижение производительности сразу по нескольким показателям. Здесь также можно выделить два подтипа: равномерный и неравномерный спад. Неравномерный спад характерен для периодов, когда в отношении подразделения были приняты те или иные управленческие решения, например, ослабление связи с представителем группы стейкхолдеров «Коммерческие компании - партнеры».

Описанные выше типы развития помогают обосновать управленческие решения. Например, если подразделение выполняет ключевые функции и находится в ресурсно-затратной группе, следует срочно принимать меры по его «реабилитации». Первым шагом может быть более тщательный анализ полученных показателей и выявление тех из них, которые привели к снижению показателей.

В таблице 4 приведены результаты расчета рейтинга БОИЯВ за 20062008 гг. Только 20% участников исследования попали в рейтинг. За каждый период исследования в состав участников рейтинга меняется приблизительно наполовину. Рейтинг 1 не был присвоен ни одному подразделению за 20062008 гг.

Оба описанных инструмента (коэффициент вовлеченности и рейтинг БОИЯВ) представляют собой элементы системы поддержки принятия решения. С одной стороны у нас имеется распределение стейкхолдеров по

степени вовлеченности во взаимодействие с вузом (с подразделением), а с другой стороны наглядная картина развития подразделений. Таблица 4. Рейтинг БОИЯВ, МФТИ, 2006-2008гг.

Количество

Основание для определения рейтинга - под разделений

Рейтинг участник попадает в множество Парето по 2006 2007 2008

области: год год год

Образовательной, научно-инновационной,

1 финансовой 0 0 0

2 Образовательной, финансовой 1 0 1

3 Научно-инновационной, финансовой 1 1 1

4 Образовательной, научно-инновационной 0 1 0

5 Образовательной 0 1 0

6 Научно-инновационной 0 1 1

7 Финансовой 2 1 3

В заключении автор отразил теоретические, методологические и практические результаты в формировании системы поддержки и принятия управленческих решений при развитии взаимодействия вуза с компаниями.

Для рационализации решений, принимаемых относительно взаимодействия вуза с компаниями, целесообразно разрабатывать и использовать количественные инструменты, такие как созданные в данной работе: коэффициент вовлеченности аффилированных компаний в развитие вуза, рейтинг БОИЯВ, состоящий из 3 удельных показателей (образовательной деятельности, научно-инновационной деятельности, финансовой устойчивости), модель частно-вузовского партнерства. Получаемые количественные результаты (оценки) пополняют арсенал вариантов управленческих решений, закладывая тем самым основы для развития системы поддержки решений при управлении развитием взаимодействия государственного вуза с коммерческими организациями. Предложенная концепция частно-вузовского партнерства позволяет на планомерной основе формировать приемлемые для конкретного вуза (с точки зрения его интересов и перспектив долгосрочного развития) механизмы взаимодействия, а также принять разработанные с использованием теории

графов индикаторы для диагностики интенсивности и качества ЧВП. Примененная в МФТИ эта концепция может быть достаточно просто быстро адаптирована к условиям других вузов.

Созданные количественные инструменты измерения взаимодействия вуза и компаний, а также концепция ЧВП, включая механизмы и индикаторы диагностики, в совокупности могут быть легко включены в единую информационную систему управления разных вузов.

Подписано в печать: 15.11.2011

Заказ №4567 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Типография «ЛитераА» г. Москва, ул. Цветной Бульвар, дом 32/4 (495)785-92-72