автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Организация управления образовательным процессом в вузе Государственной противопожарной службы МЧС России на основе методов и моделей факторного анализа

На правахЬукописи

Вязигин Владимир Геннадьевич

ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ В ВУЗЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РОССИИ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА

05.13.10 - Управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2004

Работа выполнена в Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Курзенев Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Полянский Владимир Александрович; кандидат технических наук, доцент Примакин Алексей Иванович

Ведущая организация:

Военный университет связи МО РФ

Защита диссертации состоится в аудитории № 324 в

Т/^часов на заседании диссертационного совета Д 502.007.02 в СевероЗападной академии государственной службы по адресу: 199004, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 57

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы.

Автореферат разослан » г^&^П С\ 2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 502.007.02 кандидат технических наук, старший научный сотрудник _А.В. Иванов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ'

Актуальность темы. Актуальность данной работы обуславливается постоянством проблемы выбора решения. При принятии решения любой человек сталкивается с проблемой выбора и учета наиболее существенного и не учета второстепенного. Тем самым человек производит интуитивное сравнивание различных вариантов решения. Задачи принятия решения постоянно возникают как в личном, так и в общественном плане. Преодоление организационной неопределенности достигается посредством создания рациональных организационных форм деятельности, достаточным ресурсным обеспечением, повышением качества и эффективности принимаемых решений.

Образовательный процесс представляет собой сложную организационную систему, на которую оказывает влияние большое число различных факторов. Для эффективного управления образовательным процессом, руководству учебного заведения приходится принимать множество всевозможных решений и тем самым определять "вектор" обучения. Интуитивным путем, рассчитывая только на свой профессиональный опыт, эту задачу не решить. Необходима система информационной поддержки на основе строгих математических соотношений, опираясь на которую, используя опыт и профессионализм большого числа специалистов, можно было бы вырабатывать обоснование решения.

Актуальность выполненного исследования обуславливается также нормативной базой, определяющей задачи образовательного процесса в учебных заведениях МЧС России по разработке проблем в методической работе и способов выявления профессионально-значимых качеств специалистов Государственной противопожарной службы. В диссертационной работе, для выявления приоритетов факторов образовательного процесса предлагается использовать математический аппарат факторного анализа. Теория факторного анализа в настоящее время достаточно разработана и хорошо представлена в ряде работ ученых. Наряду с этим для обоснования рациональной организации и управления образовательным процессом факторный анализ еще не применялся. Чтобы использовать факторный анализ для нужд образовательного процесса, предварительно необходимо определить множество переменных факторов, характеризующих и влияющих на образовательный процесс. В связи с этим важную роль приобретают методы математической статистики, как методологическая основа моделей оценки прогнозирования управленческих решений, характер которых в существенной мере определяется случайными факторами. В этой области существует большое количество прикладных пакетов программного обеспечения для ЭВМ, кото-

рое хорошо представлено в ряде работ ученых.

«

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена:

1. Повышением требований к уровню подготовки специалистов Государственной противопожарной службы.

2. Необходимостью разработки адекватной современным требованиям системы информационной поддержки для лиц, принимающих решения (ЛПР).

3. Необходимостью синтеза организационной структуры учебного заведения при автоматизированном обучении.

С этих позиций, тема диссертационной работы и ее целевая направленность представляется своевременной и актуальной.

Целью диссертационного исследования является совершенствование организации управления образовательным процессом в институте ГПС МЧС России."

Объектом исследования является управление образовательным процессом в Санкт-Петербургском институте Государствешюй противопожарной службы МЧС России (СПбИ ГПС МЧС России).

Предметом исследования являются факторы- переменные, характеризующие или влияющие на образовательный процесс.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования являются известные к моменту написания диссертации положения педагогики и психологии об этапах формирования знаний, навыков и умений, об особенностях научной организации процесса обучения, обеспечивающих необходимый уровень овладения обучающимися учебным материалом. Достижение целей диссертационного исследования предполагает применение этих методологических положений, используя при этом методы общей теории управления, экономики и многомерного статистического анализа

Положения, выносимые на защиту. С учетом цели и задач диссертационного исследования на защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Способ определеным главных факторов образовательного процесса.

2. Методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

Научная новизна. Научная новизна результатов, полученных в диссертационной работе, заключается:

1. В применении методов многомерного статистического анализа, в частности факторного анализа к исследованию образовательного процесса.

2. В обосновании и разработке шкалы измерения качественных признаков - переменных, характеризующих образовательный процесс.

Практическая, значимость работы. В практике принятия решений широко используются весовые коэффициенты для критериев (коэффициенты важности выбранных" критериев) Для их определения вначале устанавливаются отношения по-

рядка между критериями, а уже потом им присваиваются коэффициенты важности. Предварительно по этим критериям производится измерение альтернативных объектов (решений). И только после этих процедур лицо, принимающее решение, может выбрать лучшее решение. Для подготовки решения обычно 3-4 раза привлекают экспертов: при определении множества критериев; для измерения свойств по выбранным критериям; для определения отношений предпочтений; при расстановке коэффициентов важности. Предлагаемый в диссертации способ, основанный на факторном анализе, позволяет привлекать экспертов только один- два раза, в первом, или во втором случае.

Разработанный способ определения приоритетов факторов образовательного процесса доведен до методики, которую можно использовать в практической деятельности для выявления приоритетов: в методической работе; при определении профессионально-важных качеств специалистов; в образовательном процессе. В качестве множества переменных-факторов, характеризующих или влияющих на образовательный процесс, можно использовать разработанные анкеты опроса преподавателей и курсантов института, которые представлены в диссертации.

Представленные в выполненном исследовании результаты экспертного опроса в условиях широкой компьютеризации процессов обработки данных не требует выполнения трудоемких расчетов по сложным формулам, и могут обрабатываться при наличии программных пакетов.

Обоснованность всех полученных в диссертационном исследовании научных результатов достигается строгой логикой проведения исследования, применением современных методов количестветюго анализа данных. Все приведенные в диссертации выводы, заключения и рекомендации базируются на положениях дидактики и научной теории управления, прошедших многократную фактическую проверку. В основе их лежит представительный статистический материал, а теоретические положения подтверждены результатами эксперимента.

Основные научные результаты реализованы в отчете о НИР «Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений» (СПбИ ГПС МЧС России, 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику и используются:

1. В образовательном процессе СПбИ ГПС МЧС России, в полном объеме проведенных исследований:

1.1. Для определения приоритетов факторов в учебно-методической работе.

1.2. Для выявления приоритетов профессионально-важных качеств курсантов и слушателей.

1.3. Для выявления приоритетов факторов образовательного процесса факультетов.

2. В отрядах пожарной охраны № 3, 7 и 18 Управления ГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для выявления приоритетов профессионально-важных качеств специалистов пожарной охраны.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2000 по 2003 год на заседаниях кафедры пожарной тактики СПбИ ГПС МЧС России, а также на:

1. VIII международной конференции «Региональная информатика - 2002», Санкт-Петербург, 26-28 ноября 2002 г.;

2. IX международной конференции «Современные технологии обучения-2003», Санкт-Петербург, 23 апреля 2003 г.;

3. Межвузовском научно-практическом семинаре «Новые информационные технологии в деятельности ГПС МЧС России», Санкт-Петербург, 29 апреля 2003 г.

4. Международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 14-15 октября 2003 г.

Публикации. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 16 научных и учебно-методических работах.

Объем и структура диссертации. Структурно диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка литературы (125 наименований), 112 страниц текста (без учета оглавления, списка использованных работ и рисунков), 11 рисунков, 37 таблиц и 4 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, цель, задачи, объект и предмет исследования, методологические основы исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также апробация и реализация результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Анализ проблемы принятия решения и постановка задач исследования». В этой главе диссертационного исследования показано, что Санкт-Петербургский институт ГПС МЧС России представляет собой сложную организационную систему, на которую оказывает влияние большое число различных факторов-переменных, ее характеризующих. Анализ проблемы принятия решения в организационных системах показал, что лицу, принимающему решение (руководству института), при выработке обоснованных решений необходимо одновременно учитывать все это множество влияющих факторов- переменных, что не исключает ошибочных ре-шепий.

В настоящее время отсутствует научно-обоснованная система поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института. Решения руководством в основном принимаются только на основе личного жизненного, профессионального опыта и интуитивных соображений. В качестве системы поддержки

принятия решения руководству института по управлению образовательным процессом можно использовать ранжированные по приоритетам главные факторы образовательного процесса, которые выявляются на основе применения статистического метода факторного анализа, что в значительной степени упрощает процедуру подготовки необходимых данных для принятия окончательного решения.

В диссертации показано, что вся деятельность руководства института, даже если она направлена на решение административных и организационных вопросов, имеет педагогический аспект, так как каждое указание, каждое проводимое мероприятие должны содействовать деятельности профессорско-преподавательского состава в обучении курсантов и слушателей, и поэтому должны быть педагогически обоснованными. В связи с этим первая из трудностей принятия решения состоит в необходимости учета большого числа факторов, где в их числе возможны и противоречивые. Вторая трудность состоит в высшей степени неопределенности, которая обуславливается сложностью количественного выражения критериев, характеризующих влияние факторов, а также недостаточным уровнем информации для принятия обоснованных решений.

Ранее считалось, что принятие решения является по существу искусством, основанном только на интуиции и опыте, и целиком носит качественный характер, то есть выбор решения не имел никакого строгого обоснования. В настоящее время для анализа сложных процессов и систем этого явно недостаточно, так как цена ошибки может быть очень большой, и поэтому необходимо использовать количественные методы, которые легко реализуются на базе компьютерных технологий. Исследование предлагается ограничить классом проблем, связанных с поиском решения, заключающегося в определении множества главных критериев (под множеством понимаются факторы-переменные, которые характеризуют или влияют на образовательный процесс). Взаимосвязь элементов процесса принятия решения применительно к проведенному исследованию и возникающий при этом класс проблем поиска решения представлены на рис. 1, где полнота штриховки указывает степень разрешения этих проблем в вы полненном исследовании.

Предлагаемая структура отражает систему поддержки решений руководства института по управлению образовательным процессом, суть которого заключается в следующем. Руководитель ставит цель исследования, формулирует научную задачу и использует результаты исследования, принимая окончательное решение и всю ответственность за его последствия. Чтобы уменьшить вероятность ошибочных решений, необходимо поставить задачу разработки и применения научных методов, помогающих ЛПР выбрать наилучшее или предпочтительное решение с учетом технических, экономических, а также социально-психологических факторов.

Цель принятия решения

Внешние условия

Лицо, принимающее решение

исходы

Проблема пра-Л вила выбора • решения1 •

Проблема^

выбора множества -.

Проблема' • .. измерения

Проблема определения ¡. - весовых' коэффициентов

' г Проблема ' . : I опредеййшя? ; главных: ;

'•'"•': :• критериев' - •

Множество альтернативных решений

AI

А2

A3

An

Результаты анкетного опроса

Множество критериев

К1 К2 КЗ

XI Х2 хз

Km

Xm

множество переменных

Множество главных критериев

Fl

Fl Fl

Fl

множество главных факторов

Рис. 1. Структурная схема взаимосвязей элементов принятия решения

Управление образовательным процессом требует создания наилучших в некотором смысле внешних и внутренних условий для формирования личности будущего офицера ГПС, рационального использования воспитательных возможностей процесса обучения, всех форм учебно-воспитательной работы. Повышение роли образовательного процесса для всестороннего развития личности будущего офицера требует такого управления, такой педагогически и психологически правильно организованной и направленной их деятельности, которые обеспечат единство двух сторон образовательного процесса в вузе ГПС: воспитания как офицера и обучения как специалиста.

В исследовании под принятием наилучшего решения понимается выбор одного решения из некоторого множества возможных альтернативных решений. В исследовании ставится задача получить ранжированный кортеж приоритетов главных критериев образовательного процесса (каждый со своим весовым коэффициентом) на основе коллективного решения, используя статистический метод факторного анализа.

Основными достоинствами факторного анализа являются:

1. Факторный анализ - это статистический метод, который можно использовать независимо от конкретной области применения, но при условии выполнения определенных требований.

2. Факторный анализ позволяет свести обширный числовой материал к нескольким независимым и простым факторам, которые можно ранжировать.

3. Методами факторного анализа можно подтвердить существующую гипотезу или сформулировать новую на основе большого объема наблюдений, В этом случае вся область исследования покрывается множеством гипотетических переменных, отличных друг от друга. Но этим переменным проводят факторный анализ для поиска простой структуры. Факторы, удовлетворяющие простой структуре, представляют собой гипотезу о группировках наблюдаемых переменных в рассматриваемом пространстве. При этом необходимо учитывать, что выявленные факторы могут и не соответствовать реальным.

4. Использование методов многомерного статистического анализа позволяет определить скрытые, неявные закономерности, объективно существующие и влияющие на образовательный процесс, но не поддающиеся непосредственному измерению. Оценки значений величин, получаемых при факторном анализе, являются более точными, чем оценки по отдельным коррелированным с ними величинам.

Методами факторного анализа на ряду с методом главных компонент можно решать следующие задачи:

1) отыскание скрытых, но объективно существующих закономерностей, которые определяются воздействием внутренних и внешних причин на изучаемый процесс, основываясь на межкорреляционных связях;

2) «сжатие» информации путем описания процессов при помощи общих факторов или главных компонент, число которых значительно меньше первоначально взя-

тых признаков (переменных). Факторы в этом случае являются абстрактной математической конструкцией, аналога которой в реальной жизни можно и не найти;

3) выявление и изучение статистической связи признаков (переменных) с выявленными факторами или главными компонентами. После выявления переменных, наиболее тесно связанных с данным фактором, можно выбрать научно-обоснованное управляющее решение способное повысить эффективность изучаемого процесса (образовательного процесса);

4) прогнозирование хода развития исследуемого процесса на основе уравнений регрессии, построенных на «сжатых» переменных или выявленных факторах.

Факторный анализ позволяет произвести упорядочение данных, кратко описать взаимосвязь между переменными и результаты использовать для проверки интуитивных предположений, тем самым он может служить основой для системы поддержки при выработке обоснованных решений.

В выполненном исследовании рассматриваются первые три задачи и на их базе каждому выявленному фактору присваивается свой приоритет. Четвертая задача представляет отдельную, очень сложную проблему с поиском независимой переменной и в работе не рассматривается.

В заключении первой главы сделан вывод, что в настоящее время отсутствует научно-обоснованная система поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института ГПС. Решения руководством, в основном принимаются только на основе личного жизненного, профессионального опыта и интуитивных соображений. В качестве системы поддержки принятия решений руководству института по управлению образовательным процессом можно использовать ранжированные по приоритетам главные факторы образовательного процесса, которые выявляются на основе применения статистического метода факторного анализа

Вторая глава - «Теоретические основы приоритетов главных факторов образовательного процесса в системе поддержки выработки организационно-управленческих решений».

В этом разделе описываются факторы - переменные образовательного процесса в институте ГПС, которые непосредственно характеризуют или влияют на подготовку кадров. В образовательном процессе непосредственно достигаются цели обучения и воспитания, и образовательный процесс полностью зависит от профессионализма руководства института. Образовательный процесс, являясь предметом теории обучения и воспитания, представляет собой целостную, относительно замкнутую структуру и включает в себя взаимозависимые компоненты, как это показано на рис. 2 применительно к процессу обучения, который строится из расчета на конкретного специалиста.

Рис 2. Взаимосвязь элементов процесса обучения

Основу факторного анализа составляет корреляционная матрица. На рис. 3 схематично показано, как может выглядеть связь между переменными X и факторами Факторы представляют собой скрытые влияющие величины, неподдающиеся непосредственному измерению, которые находятся в тени изучаемого процесса и могут быть определены только в результате анализа.

Известно, что факторный анализ дает возможность дифференциации (упорядочения) выявленных факторов и связанных с ними переменных, и на этом утверждении основывается ранжирование факторов по приоритетам.

Задачей факторного анализа является нахождение простой факторной структуры, которая бы достаточно точно отражала и воспроизводила существующие зависимости (корреляции).

В результате факторного анализа получаются разные факторные структуры со своим набором переменных и своими факторными, нагрузками. Мощность выявленного фактора определяется величиной разброса (дисперсии) вдоль выявленного фактора или главной компоненты. Матрица главных компонент используется только на начальном этапе факторного анализа для определения собственных значений Я и собственных векторов этой матрицы. Чем больше X , тем мощнее фактор Это иллюстрируется на рис. 4, где сравниваются относительные доли дисперсий.

Для определения главных-факторов образовательного процесса необходимо сформировать множество гипотетических переменных. Для его формирования используются три способа. Первый способ применяется для выявления приоритетов главных факторов в методической работе и основан на экспертном опросе. Профессорско-преподавательскому составу института (около 50 человек) предлагалось ответить всего на один вопрос: что на Ваш взгляд необходимо сделать, чтобы существенно повысить методический уровень преподавания в институте. По результатам письменных ответов была отобрана 141 переменная. Множество было сгруппировано в семь блоков по общим признакам. Количество вопросов в блоках представлено в табл, 1.

Переменные Рис. 3. Взаимосвязь переменных с факторами

Второй способ применялся в исследовании для выявления главных факторов профессионально-важных качеств специалистов также на основе экспертного опроса, но для этой цели был взят стандартный опросник Липмана, который содержит 83 вопроса по психологическим особенностям человека. Шкала измерения переменных в опроснике была скорректирована и принята семибалльной. Все вопросы систематизированы и распределены в 5-ти группах. Количество вопросов в группах показано в табл. 2.

Третий способ на основе анализа научной литературы и экспертного опроса используется при выполнении работ, где определялись приоритеты главных факторов образовательного процесса на факультетах и кафедрах института: Для выявления множества переменных, влияющих на образовательный процесс, была проанализирована научная литература из 28 источников. 100%

75

50

25

ы

л,

4.0 3.0 2.0 1.0

суммарный уровень общности

1 2 3 4 факторы. Рис. 4. Порядок выделения общих факторов

Таблица 1

Количество вопросов в блоках для выявления приоритетов главных факторов в методической работе

Номер блока 1 2 3 4 5 6 7

Количество вопросов 23 32 18 19 18 20 10

Таблица2

Количество вопросов в группах по психологическим особенностям человека

Номер группы 1 2 3 4 5

Количество вопросов 16 16 15 19 17

В результате было выявлено две группы вопросов: для преподавателей и курсантов. Для преподавателей выделено 77 вопросов, затрагивающих основные стороны профессиональной деятельности педагога. Для обучающихся было выявлено 102 вопроса, относящихся к различным сторонам их деятельности в институте. Для более

качественного использования факторного анализа блоки объединены в пять групп, чтобы выполнялись заданные условия: блоки 2,3 и 5,6 соединены в две группы, а остальные остались без изменения. Количество вопросов в блоках показано в табл. 3.

Таблица 3

Количество вопросов в блоках

Номер блока 1 2 3 4

Количество вопросов 12 18 26 19

После анкетирования полученные результаты заносились в матрицы наблюдений размерностью m на п, где m- число переменных или столбцов, a п- число измерений, число экспертов или число строк.

Затем из матрицы наблюдений на основе анализа гистограмм «эксперты - накопленные частоты неопределенных ответов» удаляются некоторые строки и столбцы

Рис. 6. Гистограмма «1» (эксперты УГПС СПб и Л О)

по специально разработанной методике, что соответствует исключению из рассмотрения неинформативных переменных и данных измерений от слабо компетентных экспертов. Гистограммы представлены на рис. 5-7.

После того как исключены некомпетентные эксперты и некорректные переменные (вопросы) из матрицы наблюдений, оставшимся неопределенным ответам условно присваивается значение математических ожиданий т, и тогда можно приступать к факторному анализу по группам или по блочно с использованием специальных компьютерных программ, имеющихся в наличии.

Таким образом, для ЛПР по управлению образовательным процессом разработан способ выявления приоритетов (коэффициентов важности) факторов, суть которого заключается в выявлении множества факторов-переменных, характеризующих образовательный процесс, предварительно группированный с измерением по специально разработанной шкале. После соответствующей корректировки это множество факторов-переменных по блочно подвергается на персональном компьютере факторному анализу и по повернутой матрице факторных нагрузок выявляются главные факторы. Вес фактора (приоритет) определяется по начальной факторной шкале. Из приоритетов факторов составляется ранжированный кортеж, который и представляет систему поддержки принятия решения.

Третья глава - «Методика определения приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений».

На основании полученных результатов предлагается методика определения приоритетов факторов образовательного процесса, содержащая операции в следующей последовательности: 1) определение перечня переменных, характеризующих или влияющих на образовательный процесс; 2) выбор шкалы измерения выявленных пе-

ременных; 3) формирование анкеты опроса; 4) проведение анкетного опроса; 5) первичная обработка результатов анкетного опроса; 6) проведение факторного анализа результатов первичной обработки; 7) интерпретация выявленных факторов; 8) анализ приоритетов выявленных факторов.

Методика применена для выявления приоритетов:

1) в методической работе;

2) в воспитании профессионально важных качеств специалистов;

3) в образовательном процессе.

При применении методики в методической работе в качестве экспертов привлечены наиболее опытные и подготовленные преподаватели СПбИ ГПС МЧС России, СПб университета МВД России, Управления ГПС МЧС России Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Для удобства работы каждой организации условно присвоены коды А, Б и В, соответственно их перечислению. Количество привлекаемых экспертов из этих организаций распределились следующим образом: А -43, Б - 19, В - 14 человек. Эксперты Б и В объединены в одну группу, чтобы можно было использовать факторный анализ, Средний стаж педагогической деятельности или руководящей работы составил: группа А - 11 лет, а группа Б и В - 14,5 лет.

Результаты анкетирования сведены в матрицы наблюдений по блочно Количество вопросов в блоках приведены в табл. 4.

Таблица 4

Количество вопросов в блоках

Номер блока 1 2 3 4 5 б 7

Количество вопросов 23 32 18 19 18 20 10

Предварительный анализ матриц наблюдений на предмет неопределенных ответов выявил некомпетентных экспертов и некорректные вопросы, которые были исключены из матрицы наблюдений. Количество исключенных экспертов показано в табл. 5 , а количество исключенных вопросов в табл. 6

Таблица 5

Количество исключенных экспертов

Номер блока 1 I 2 3 4 5 6 7

СПбИ ГПС 0 2 0 1 4 5 4

СПбУ МОД, ГУГПС МЧС 0 | 2 0 1 3 8 3

Итоговые размерности матриц наблюдений, полученные после исключения представлены в табл. 7.

Количество выявленных факторов в результате вычислений приведены в табл. 8 Анализ выявленных факторов производился по матрице факторов. В работе задан пороговый коэффициент корреляции равным 0,7 и исходя из этого, определены переменные, характеризующие выявленные факторы. По каждому фактору рассчиты-

вался весовой коэффициент (коэффициент важности) в соответствии с факторной

шкалой.

Таблица 6

Количество исключенных вопросов

Номер блока 1 2 3 4 5 6 7

СПбИГПС № 7 № 17,18- 0 0 0 № 10,11, 13 0

СПбУ МВД, УГПС МЧС 0 № 7,15, 18 0 0 0 № и 0

Таблица 7

Полученные матрицы М х N (М > п)

Номер блока 1 2 3 4 5 6 7

СПбИ ГПС 22x30 30x28 18x30 19x29 18x26 17x25 10x26

СПбУ МВД, УГПС МЧС 23x20 29x18 18x20 19x19 18x17 19x12 10x17

Таблица 8

Количество выявленных факторов

Номер блока 1 2 3 4 5 6 7

СПбИ ГПС МЧС России 6 8 5 5 3 6 3

СПбУ МВД, УГПС МЧС 8 8 6 5 5 6 3

Такие таблицы представляют руководству института в качестве системы поддержки для выработки окончательного решения.

Методика применима и для выявления приоритетов профессионально-важных качеств специалистов. За множество переменных, характеризующих профессионально-важные качества специалистов взят стандартный опросник Липмана, в котором была изменена шкала измерения на семибалльную как более информативную.

Остальная процедура аналогична предыдущей. Результаты представлены в диссертации.

Исследовался также вопрос: одинаковые ли приоритеты профессионально-важных качеств для разных специальностей профиля подготовки института? Построена матрица пересечений выявленных приоритетов факторов, а качественный состав пересечения приведен в табл. 9. Из таблицы следует, что попарных пересечений профессионально-важных качеств сравнительно немного.

Таблица 9

Общие профессионально-важные качества

Специальность Кадры и управление Служба и подготовка Государственный пожарный надзор

Кадры и управление №11 и13 -7 пр №69-11 пр №76,79,80, 81-2 пр. № 8 и 9 - 7 пр. № 17- 18 пр

Служба и подготовка №37-5 пр № 22 - 10 пр №6 - 20 пр

Государственный пожарный надзор '1* , - ; 1 , . - " 1 '

Выявление множества переменных по определению приоритетов факторов образовательного процесса на факультетах института осуществлялось на основе анализа научной литературы. В результате были сформулированы две анкеты опроса для преподавателей, и для курсантов и слушателей.

В качестве экспертов выступали преподаватели специальных кафедр института, в том числе по специализациям факультетов:

факультет пожарной безопасности - 29 человек;

факультет первоначальной подготовки, переподготовки и повышения квалификации - 29 человек;

факультет заочного обучения - 31 человек.

Состав экспертов практически одинаков, достаточно компетентен и полученные результаты анкетного опроса, можно считать вполне достоверными. После того, как все данные анкет были сведены в матрице наблюдений, производился первичный анализ на предмет неопределенных ответов. Дальнейшая процедура факторного анализа осуществлялась в соответствии с разработанной методикой, где показан качественный состав выявленных приоритетов образовательного процесса для каждого факультета.

В диссертации представлена матрица пересечений выявленных приоритетов между факультетами с целью поиска общих черт, влияющих на образовательный процесс

Методика опробована и для экспертной информации от курсантов в части образовательного процесса. Это представляется целесообразным с целью поиска компромисса между требованиями к образовательному процессу со стороны руководства, преподавателей и курсантов. Анкета для курсантов состояла из 102 вопросов, разбитых на семь блоков. В качестве экспертов выступали слушатели пятого курса факультета пожарной безопасности - 76 человек и офицеры-слушатели факультета первоначальной подготовки, переподготовки и повышения квалификации - 65 человек. Счи-

талось, что данная категория экспертов сможет наиболее полно и точно отразить необходимые требования к образовательному процессу, с точки зрения курсантов (слушателей).

Все приведенные результаты применения факторного анализа для определения приоритетов образовательного процесса показывают, что институт ГПС, как сложная организационная система имеет четко разделенные особенности для каждого учебного подразделения: факультета, курса, которые необходимо учитывать при выработке руководством организационно-управленческих решений.

Ранжированный кортеж главных факторов образовательного процесса можно рассматривать как своеобразную систему поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института.

В заключении обобщены основные теоретические и практические результаты, полученные в диссертации.

В приложениях приведены образцы анкет опроса преподавателей и курсантов института.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ И ВЫВОДЫ

Основные результаты работы, полученные в процессе исследования, состоят в следующем:

Теоретико-методологические результаты:

разработан способ определения критериев главных факторов образовательного процесса;

разработан ранжированный кортеж приоритетов факторов образовательного процесса;

обоснована методика выявления факторов- переменных экспертным путем;

разработана семибалльная шкала измерений переменных;

разработана система поддержки принятия организационно-управленческих решений руководством института.

Инструментальные результаты:

разработана анкета опроса для определения приоритетов в методической работе;

разработана анкета опроса для определения профессионально-важных качеств специалистов;

разработана анкета опроса для определения приоритетов факторов образовательного процесса на факультетах института.

Результаты выполненного диссертационного исследования отражены в 16 публикациях, в том числе: 9 учебных пособиях, 6 статьях и тезисах докладов, 1 отчете о НИР.

Основные опубликованные работы по теме диссертации:

1. Артамонов B.C., Вязигин В.Г. Многофакторная оценка мероприятий по управлению учебными подразделениями в вузе ГПС МЧС России // СПб.: «Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России» №1, 2003. 0,6/0,4 п.л.

2. Вязигин В.Г. Выбор показателей и критерия оценки мероприятий по управлению учебными подразделениями в вузе ГПС МЧС России // Региональная информатика - 2002. Труды юбилейной Санкт-Петербургской VIII международной конференции. 26-28 ноября 2002 г. СПб.: СПИИ РАН, 2002. 0,2 п.л.

3. Вязигин В.Г., Долматов А.В. Организация образовательного процесса, совершенствование форм и методов обучения // Проблемы внедрения новых сетевых технологий. Сборник научных трудов под ред. Н.И.Буренина, выпуск № 4, СПб.: ВУС, 2003 г. 0,5/0,2 п.л.

4. Вязигин В.Г., Ефремов А.И. Организация управления образовательным процессом в вузе Государственной противопожарной службы МЧС России на основе методов и моделей многофакторного анализа // Современные технологии обучения - 2003. Материалы IX международной конференции, том 1, Санкт-Петербург, 23 апреля 2003 г. СПб.: ЛЭТИ, 2003. 0,3/0,2 п.л.

5. Моторин В.Б., Вязигин В.Г., Совершенствование мероприятий в области обучения, подготовки и повышения квалификации в системе повышенного риска. Материалы международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 20-21 января 2004 г. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004. 0,3 / 0,1 п.л.

6. Артамонов B.C., Блинов А.П., Вязигин В.Г., Малыгин И.Г. Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений. Отчет о НИР. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004. 5,0/2,1п.л.

7. Артамонов B.C., Вязигин В.Г., Малыгин И.Г., Чернецов И.Н. Организация практического обучения курсантов и слушателей Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России. Учебное пособие // СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2003. 5,9/1,1 пл.

8. Моторин В.Б., Ткачев П.А, Вязигин В.Г. Организация кадровой работы в органах управления и подразделениях ГПС МЧС России. Учебное пособие. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2003, 6,2/0,2 п.л.

9. Бессмертнов В.Ф., Малыгин И.Г., Вязигин В Г. Пожарная тактика в вопросах и ответах. Учебное пособие. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2003, 31,2/10,1 п.л.

Подписано в печать 18.03.2004. Формат60х84 мв

Печать офсетная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском институте ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149

6169

Введение.

1. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Общая характеристика проблемы принятия решения.

1.2. Элементы процесса выработки и принятия решения.

1.3. Классификация задач выработки и принятия решения, априорной информации и ситуаций принятия решения.

1.4. Обоснование важности критериев в задачах выработки и принятия организационно-управленческих решений.

1.5. Постановка задач исследования.

Выводы по 1 главе.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИОРИТЕТОВ ГЛАВНЫХ ФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ПОД

ДЕРЖКИ ВЫРАБОТКИ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

2.1. Основные черты образовательного процесса в вузе ГПС.

2.2. Теоретические основы применения факторного анализа для выявления главных факторов образовательного процесса в вузе ГПС.

2.3. Сущность использования факторного анализа для определения приоритетов образовательного процесса и применения их для выработки решений.

2.4. Выявление множества переменных, характеризующих образовательный процесс в вузе ГПС.

2.5. Выбор шкалы измерения переменных, характеризующих образовательный процесс в вузе ГПС.

2.6. Обоснование минимального количества неопределенностей для исключения переменных и экспертов из матриц наблюдений.

Выводы по 2 главе.

3. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИОРИТЕТОВ ФАКТОРОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

3.1. Структура методики определения приоритетов факторов образовательного процесса.

3.2. Приоритеты факторов образовательного процесса для организационно-управленческих решений.

Выводы по 3 главе.

При принятии решения лицо, принимающее решение (ЛПР) имеет дело с проблемой выбора и учета наиболее существенного и не учета второстепенного. Тем самым он производит интуитивное сравнение различных вариантов решения в условиях некоторой неопределенности. Задачи принятия решения постоянно возникают как в личном, так и в общественном плане. В личном плане цена ошибки велика, а в общественном - эта цена значительно больше, так как затрагивает интересы целых коллективов людей. Неверные решения могут здесь привести к необратимым последствиям.

Преодоление организационной неопределенности достигается посредством создания рациональных организационных форм деятельности, достаточным ресурсным обеспечением, повышением качества и эффективности принимаемых решения.

Образовательный процесс - это сложная организационная система, на которую оказывает влияние большое число различных факторов. Для эффективного управления образовательным процессом руководству вуза приходится принимать множество всевозможных решений и тем самым определять стратегию и тактику обучения. Полагаться только на свой профессиональный опыт для решения этой задачи не достаточно. Необходима система поддержки на базе адекватных математических моделей, опираясь на которую можно было бы вырабатывать обоснованные решения.

Актуальность данной работы обуславливается также требованиями нормативной базы, определяющей задачи образовательного процесса в высших учебных заведениях МЧС России по разработке проблем в методической работе и способов выявления профессионально-значимых качеств специалистов Государственной противопожарной службы.

В диссертационной работе для выявления приоритетов факторов образовательного процесса предлагается использовать математический аппарат факторного анализа (ФА). Теория ФА в настоящее время достаточно хорошо разработана и наиболее полно представлена в работах С.А. Айвазяна, К. Иберла, Г.Г. Хармана. В прикладных целях широкое использование ФА нашел в психологии (ЛГУ, Г.В. Суходольский), в медицине и биологии (БГУ), в экономике (МЭИ, В.В. Шураков), в правоохранительной деятельности (СПбУ МВД России, B.C. Артамонов).

Для эффективной, рациональной организации и управления образовательным процессом ФА еще не применялся. Чтобы использовать ФА для нужд образовательного процесса предварительно нужно определить множество переменных факторов, характеризующих и влияющих на образовательный процесс. Важности выявления этого множества переменных уделяли большое внимание такие ученые педагоги, как Л.П. Леонтьев (проблемы управления учебным процессом), А.П. Блинов (организация и методика боевой подготовки) В.К. Кучинкас (эргономический аспект в обучении), В.П. Мищенко и А.В. Барабанщиков (организация и методика учебного процесса в военном вузе), М.И. Житницкий (эффективность обучения в высшей школе), которые нашли отражение в их работах. Это множество представляет из себя, в основном, качественные переменные, измерение которых возможно только экспертами, в том числе с помощью анкетного опроса. Анкетный опрос широко применяется в социологии. Проблемы проведения анкетного опроса и измерений в социологии подробно разработаны такими учеными, как В.А. Ядов, В.Г. Гречихин, Г.В. Осипов, а вопросы измерения нечеткости качественных переменных - в работах А.А. Гусева, А. Кофмана, А.Ф. Блишуна.

Обработка результатов анкетирования требует большого объема вычислений. Приоритетными становятся интеллектуальные системы и модели, реализованные на основе современных персональных компьютеров (ПК). В связи с этим важную роль приобретают методы математической статистики как методологическая основа моделей оценки и прогнозирования управленческих решений, характер которых в существенной мере определяется случайными факторами.

В этой области в настоящее время существует большое количество прикладных пакетов программного обеспечения для ЭВМ, которое хорошо представлено и изложено в работах Д.С. Сильвестрова и А.П. Кулаичева.

Целью диссертационного исследования является разработка предложений по совершенствованию управления образовательным процессом в институте ГПС МЧС.

Объектом исследования является управление образовательным процессом в Санкт-Петербургском институте Государственной противопожарной службы (СПбИ ГПС) МЧС России.

Предметом исследования являются факторы-переменные, характеризующие или влияющие на образовательный процесс.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие научные задачи:

1. Обоснована правомерность использования математического аппарата факторного анализа для решения задач образовательного процесса.

2. Определено множество факторов-переменных, характеризующих или влияющих на образовательный процесс.

3. Обоснована шкала измерения этих качественных факторов-переменных.

4. Разработан способ выявления главных факторов образовательного процесса и их приоритетов с использованием факторного анализа.

5. Разработана методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

6. Разработана система поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института по управлению образовательным процессом, отвечающая всем основным принципам систем поддержки.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Способ определения главных факторов образовательного процесса.

2. Методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы: математического анализа, теории вероятностей, математической статистики, теории принятия решений, многомерного статистического анализа, социологических исследований, проектной квалиметрии.

Научная новизна результатов, полученных в диссертационной работе, заключается: в применении методов многомерного статистического анализа, в частности факторного анализа к исследованию образовательного процесса; в обосновании и разработке шкалы измерения качественных переменных, характеризующих образовательный процесс и представляющих собой нечеткие множества; в разработке приема сведений непараметрической статистики, которая получается в результате измерений и приведения ее к параметрической.

Практическая ценность. На практике из теории принятия решений широко используются весовые значения критериев (коэффициенты важности выбранных критериев). Для их определения в начале устанавливаются отношения предпочтения между критериями, а уже потом им присваиваются коэффициенты важности. Предварительно по этим критериям производится измерение альтернативных объектов (решений). И только после этих процедур лицо, принимающее решение, может выбрать лучшее решение. В этом случае для подготовки решения необходимо привлекать экспертов три-четыре раза: 1) при определении множества критериев, 2) для измерения свойств по выбранным критериям, 3) для определения отношений предпочтений, 4) при расстановке коэффициентов важности.

Предлагаемый в диссертации способ, основанный на факторном анализе, позволяет привлекать экспертов только один-два раза, в первом или во втором случае. Получив матрицы наблюдений и подвергнув их факторному анализу, сразу получаем весовые значения главных факторов, из которых составляется ранжированный кортеж приоритетов этих факторов. В этом кортеже присутствуют отношения предпочтения, выраженные через весовые значения коэффициентов важности. Причем резко снижается размерность множества критериев, так как отбрасываются несущественные. В этом случае лицу, принимающему решение гораздо легче ориентироваться в ограниченном множестве только главных и наиболее информативных критериев.

Разработанный способ определения приоритетов факторов образовательного процесса доведен до методики, которую можно использовать в практической деятельности для выявления приоритетов: в методической работе, при определении профессионально-важных качеств и в образовательном процессе. В качестве множества переменных-факторов, характеризующих или влияющих на образовательный процесс, можно использовать разработанные анкеты опроса преподавателей и курсантов института, которые представлены в приложениях 1-4.

Представленные в данной работе результаты экспертного опроса в условиях широкой компьютеризации процессов обработки данных не требует выполнение трудоемких расчетов по сложным формулам и могут обрабатываться при наличии программных пакетов.

Основные научные результаты данной работы автором реализованы в отчете о НИР «Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений», СПбИ ГПС МЧС России, 2004 год.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику и используются:

1. В образовательном процессе СПбИ ГПС МЧС России, в полном объеме проведенных исследований:

- для определения приоритетов факторов в учебно-методической работе;

- для выявления приоритетов профессионально-важных качеств курсантов и слушателей;

- для выявления приоритетов факторов образовательного процесса факультетов.

2. В отрядах пожарной охраны № 3, 7 и 18 Управления ГПС МЧС России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области для выявления приоритетов профессионально-важных качеств специалистов пожарной охраны.

Апробация исследования. Научные результаты, полученные в исследовании, докладывались и обсуждались с 2000 по 2003 год на заседаниях кафедры пожарной тактики, а также на:

1) юбилейной VIII международной конференции «Региональная информатика - 2002», Санкт-Петербург, 26-28 ноября 2002 г.

2) IX международной конференции «Современные технологии обучения - 2003», Санкт-Петербург, 23 апреля 2003 г.

3) межвузовском научно-практическом семинаре «Новые информационные технологии в деятельности ГПС МЧС России», Санкт-Петербург, 29 апреля 2003 г.

4) международной научно-практической конференции «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях», Санкт-Петербург, 14-15 октября 2003 г.

Основные научные результаты, изложенные в диссертационной работе, опубликованы в пятнадцати печатных научных и учебно-методических работах и отчете о НИР.

Выводы по главе 3

1.Для построения ранжированного кортежа главных факторов образовательного процесса, который представляет из себя своеобразную систему поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством института, в диссертации предлагается Методика определения приоритетов главных факторов образовательного процесса с использованием факторного анализа. Данная методика в СПбИ ГПС МЧС России является новый и учитывает полученные в работе результаты экспериментальных исследований таких как:

- установление минимально-необходимого количества неопределенных ответов для исключения некомпетентных экспертов и некорректно поставленных вопросов,

- установление пороговых значений коэффициента корреляции для определения существенности корреляционной связи.

2. Достоверность предлагаемой методики, основанной на применении математического аппарата факторного анализа, подтверждается выполнением всех требований, которые предъявляет факторный анализ к исходным данным, а также экспериментальным путем. Для этого были проведены следующие исследования по:

- выявлению приоритетов главных факторов в методической работе в институте ГПС. В результате чего была определена очередность разработки мероприятий по существенному улучшению методического уровня преподавания для СПбИ ГПС МЧС России,

- выявлению приоритетов профессионально-важных факторов специалистов. В результате были определены профессионально-важные качества специалистов профиля подготовки института ГПС,

- выявлению приоритетов главных факторов образовательного процесса в институте ГПС, как преподавателями, так и курсантами. В результате были определены факторы, которые оказывают наиболее сильное влияние на качество подготовки.

3. Практическая ценность данной методики заключается в том, что для получения исходных данных экспертов необходимо привлекать всего только один раз, также тем, что ее можно использовать в любом вузе или организации, занимающейся подготовкой специалистов пожарной охраны.

4. Проведенные исследования показали, что в каждом учебном заведении и даже подразделении (университет, институт, факультет) особенности образовательного процесса свои. Из этого следует, что особенности одного подразделения нельзя автоматически переносить на другие. Данные исследования необходимо проводить периодически, так как образовательный процесс постоянно меняется под воздействием как внутренних, так и внешних факторов, которые себя явно могут и не проявлять.

5. Разработанная система поддержки принятия организационно -управленческих решений руководством института ГПС соответствует всем принципам построения аналогичных систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Процесс подготовки высококвалифицированных специалистов имеет двухсторонний характер. С одной стороны - это непосредственно образовательный процесс, который представляет собой процесс взаимодействия между курсантами и педагогами при передаче и получении знаний. С другой стороны - это сложная организационная система, обеспечивающая эффективное управление функционированием образовательного процесса, которая в основном определяется выработкой и принятием обоснованных организационно-управленческих решений руководством института ГПС.

2. Чтобы эффективно управлять такой сложной организационной системой, как институт ГПС необходимо предварительно выявить все множество факторов-переменных, ее характеризующих, и только потом исследовать их влияние на образовательный процесс. Выявление этого множества факторов-переменных в работе проведено: с помощью экспертов, с использованием уже существующих опросников и из анализа соответствующей научной литературы. Исследование же влияния этих факторов-переменных на образовательный процесс в работе проведено экспертным путем, для чего были разработаны четыре анкеты опроса: для определения приоритетов в методической работе, для определения профессионально-важных качеств специалистов и для определения приоритетов факторов образовательного процесса на факультетах института ГПС преподавателями и курсантами.

3. Все выявленные факторы-переменные имеют качественный характер и представляют нечеткие множества. Для исследования совокупности нечетких множеств, характеризующих образовательный процесс, впервые применены математические методы факторного анализа, являющегося в настоящее время наиболее эффективным методом выявления определяющих факторов из всего множества их. Знание определяющих в данный момент факторов образовательного процесса позволяет руководству вырабатывать наиболее эффективные организационно-управленческие решения, основанные не на интуиции, а на результатах исследования.

4. Анализ образовательного процесса проведен под углом зрения обоснованности и удобства применения методов факторного анализа. Для чего разработана семибалльная порядковая шкала измерений качественных переменных, которая при определенных допущениях может служить хорошим приближением к шкале интервальной, а также процедура первичной обработки результатов измерений.

5. На основе предложенного способа определения приоритетов главных факторов образовательного процесса была разработана приведенная в работе методика определения приоритетов факторов образовательного процесса, в которой итоговым результатом выступает ранжированный кортеж приоритетов факторов образовательного процесса. Этот кортеж и представляет систему поддержки выработки организационно-управленческих решений руководством, которая соответствует всем принципам построения систем поддержки. По этой методике разработаны системы поддержки выработки руководством Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России организационно-управленческих решений по определению:

- очередности разработки мероприятий по существенному улучшению методического уровня проведения занятий;

- профессионально-важных качеств специалистов по профилю подготовки института;

- степени влияния факторов образовательного процесса на повышение уровня подготовки на факультетах института (для преподавателей и курсантов).

6. В проводимых исследованиях преследовалась еще одна цель - определить одинаковые ли приоритеты факторов образовательного процесса в разных учебных подразделениях (факультетах, других вузах). Анализ полученных результатов показал, что в каждом подразделении эти приоритеты свои и общих черт мало. Это говорит о том, что особенности одного учебного подразделения нельзя автоматически переносить на все другие. В каждом учебном подразделении нужен свой конкретный подход и путь решения этих проблем.

7. Выявление приоритетов факторов не представляют раз и навсегда установившимися. Они постоянно меняются, а поэтому необходимо периодическое проведение анкетных опросов, с целью определения и контроля этих изменений.

8. Разработанная система поддержки принятия решений руководства института ГПС, основанная на коллективном мнении, должна только помочь руководству разобраться в большом многообразии факторов, найти поддержку своих интуитивных предположений и только после этого можно вырабатывать и принимать окончательное решение. Автоматически принимать такое решение, какое выдано методом факторного анализа нельзя. Последнее решение всегда должно оставаться за руководством.

Таким образом, решена актуальная научная задача, заключающаяся в разработке предложений по совершенствованию управления образовательным процессом в институте ГПС МЧС России путем предлагаемого способа определения главных факторов образовательного процесса и методики определения приоритетов главных факторов образовательного процесса.

1. Адамова Е.В. Методические основы статистического анализа успеваемости в вузе. Автореф. дис. канд. экон. наук. М.: МЭСИ,1982. 18 с.

2. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 2001. 656 с.

3. Аксенов А.Н. Организация процесса управления личным составом в подразделениях государственной противопожарной службы МВД России (на примере оперативных подразделений). Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2001.

4. Алексеик Е.Б. Информационное обеспечение автоматизированного управления воспитательным процессом в ВУЗах МВД России (межличностные отношения, социально-психологический процесс). Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

5. Анисимов В.Е., Патина Н.С. Методические рекомендации по разработке модели специалиста. М.: ИЦПК ПС, 1981. 62 с.

6. Артамонов B.C. Индивидуальная подготовленность обучаемых в образовательном учреждении: контроль и управление. Монография. СПб.: СПбУ МВД России, 1997.

7. Артамонов B.C. Методологические основы управления профессиональной адаптацией обучаемых в системе высших образовательных учреждений МВД России. Дис. . докт. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

8. Артамонов B.C. Основы теории автоматизации профессионального отбора в высшие военные и специальные учебные заведения. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995.

9. Артамонов B.C., Багрецов С.А. Контроль знаний в АОС. Монография. СПб.: ВВМУ им. Фрунзе, 1997.

10. Артамонов B.C., Вязигин В.Г. Многофакторная оценка мероприятий по управлению учебными подразделениями в вузе ГПС МЧС России //

11. СПб.: «Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России» № 1, 2003.

12. Артамонов B.C., Кадулин В.Е. и др. Применение математических методов и новых информационных технологий в научных исследованиях. СПб.: СПбУ МВД России, 2001.

13. Артамонов B.C., Носков С.И. Некоторые управленческие вопросы деятельности образовательного учреждения. Монография. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД России, 1998.

14. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.

15. Банков М.А., Бакаленко В.Е. и др. Основы научной организации труда в вузах. М.: Воениздат, 1981. 366 с.

16. Барабанщиков А.В., Баскаков В.Н. и др. Вопросы обучения и воспитания в военно-учебных заведениях. М.: Воениздат, 1976.

17. Барабанщиков А.В. Психология и педагогика высшей военной школы. М.: Воениздат, 1989. 122 с.

18. Барашков П.Н., Грищенко В.М. Теория и практика планирования учебно-воспитательного процесса. JI.: ВАС, 1990. 50 с.

19. Блинов А.П., Бондарчук А.И., Булавчик В.Г. Организация и методика боевой подготовки. JI.: ВВМКУ им. М.В. Фрунзе, 1996.

20. Блинов А.П. Теоретические основы педагогической системы военно-проффессиональной подготовки командира по управлению повседневной деятельностью воинского подразделения. СПб.: СПб ВМИ, 2000. 297с.

21. Блинов В.М. Эффективность обучения (методический анализ определения этой категории в диалектике). М.: Педагогика, 1976.

22. Блишун А.Ф. Сравнительный анализ методов измерения нечеткости. Техническая кибернетика, 1988, № 5.

23. Богданов Б.Л. Выявлять уровень сформированности знаний. Вестник высшей школы, 1987, № 3.

24. Борзов Б.А. Прогнозирование профессионально значимых качеств слушателей пожарно-технических учебных заведений МВД России на базе современных информационных технологий. Дис. .канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

25. Вазина К.Я. Эффективный метод решения проблем. Вестник высшей школы, 1987, № 7.

26. Венецкий И.Г., Венецкая В.Н. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. Справочник. 2-е изд., перераб., доп. М.: Статистика, 1979. 384 с.

27. Вербицкий А.А. Современные тенденции развития обучения в вузах. М.: МГУ, 1984.

28. Вилке Ю. Математико-статистические основы факторного анализа и возможности интерпретации результатов его применения. / В кн. Матема-тико-статистические методы исследования взаимосвязи в экономике. М.: Статистика, 1977. 75-109 с.

29. Виноградов В.И. Способ определения профессионально-важных качеств. Научно-практическая конференция Советской Эргономической Ассоциации «Эргономика в обучении», г. Ленинград, 1990 г. Л.: «ГАОС», 1990.

30. Виноградов В.И. Определение приоритетов учебно-воспитательного процесса методом факторного анализа // IX Симпозиум «Эффективность и надежность систем «Человек-техника». Тезисы докладов. Часть 2. г. Воронеж, 1990. Воронеж: ВГПИ, 1990.

31. Виноградов В.И. Способ обоснования и определения приоритетов в методической работе // Межвузовский научно-практический семинар «Активные методы обучения». Л.: Лесотехническая академия, 1990.

32. Востров В.А. Педагог высшей военной школы. В журнале: Военная мысль № 5,1991, 38-44 с.

33. Вязигин В.Г., Долматов А.В. Организация образовательного процесса, совершенствование форм и методов обучения // Проблемы внедрения новых сетевых технологий. Сборник научных трудов под ред. Н.И. Буренина, выпуск № 4, СПб.: ВУС, 2003.

34. Гласе Д., Стэнли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. 495с.

35. Гомоюнова К.К., Ефимова А.П. Научные термины и их толкование с единой позиции. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

36. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математический статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977.

37. Гречихин В.Г. Лекция по методике и технике социологических исследований. М.: МГУ, 1988.

38. Грищенко В.М., Гончаров В.М., Иванов А.Ю. Рейтинговая система оценки успеваемости слушателей (курсантов). Л.: ВАС, 1990.

39. Долженко О.В., ИГатуновский В.Л. Совместные методы и технология обучения в техническом вузе. М.: Высшая школа, 1990. 178 с.

40. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978.

41. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и её развитие. М.: Педагогика, 1989.

42. Дюбуа Д., Прод А. Теория возможностей. Приложение к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь, 1990.

43. Житницкий М.И. Некоторые проблемы подготовки будущего офицера в ВВУЗ. Л.: ВВМКУ им. М.В. Фрунзе, 1984.

44. Жуковская З.Д. Управление качеством фундаментальной подготовки инженера в вузе. // Сборник научных трудов. Л.: ЛПИ, 1988.

45. Завалишина Д.Н. Оперативное мышление и принятие решения. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

46. Завалишина Д.Н., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Уровни и этапы принятия решения. Проблемы принятия решения. М.: Наука, 1976.

47. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.

48. Иванов B.C. Основы математической статистики. М.: Финансы и статистика, 1990. 208 с.

49. Имашев У.Б. и др. Анализ деятельности преподавателя. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 3.

50. Иняков А.Ф., Надысев Н.Д. Основные направления подготовки общевойсковых инженеров. В журнале: «Военная мысль». М.: Воениздат, № 4,5. 1992. с. 42-46.

51. Каган В.И., Сыченков И.А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе. (Единая методическая система института: Теория и практика). М.: Высшая школа, 1987.

52. Катханов М.Н., Карпов В.В. Качество специалиста и технология обучения в высшей школе М.: Современная высшая школа. 1991, № 1.

53. Кильдышев Г.С., Овсиенко В.Е., Рабинович П.М. Основы анализа статистических данных. М.: МЭСИ, 1978. 88 с.

54. Ким Дж. О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989.

55. Кириллов A.JI. Математика для управленцев. Курс лекций. СПб.: СЗАГС; «Образование Культура», 1999. 240 с.

56. Ковалев Л.П. Педагогические системы: оценка текущего состояния и управления. Харьков: ХГУ, 1990. 64 с.

57. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.

58. Кринский A.M., Мадорская С.М. Методы научной организации и контроля качества учебного процесса. М.: НИИ ВШ, 1986. 46 с.

59. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки // Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980, 7-45 с.

60. Кулаичев А.П. Компактная статистическая система для IBM-подобных персональных компьютеров. М.: Микропроцессорные средства и системы. 1990. №3,4.

61. Курзенев В.А. Основы математической статистики для управленцев. СПб.: СЗАГС, 2002.

62. Кучинкас В.К. Эргономические основы интенсификации учебного процесса в ВУЗ. Вильнюс: МОКСЛАС, 1987.

63. Леонтьев Л.П. Проблемы управления учебным процессом. Рига: Зинайте, 1984.

64. Леонтьев Л.П., Гохман О.Г. Проблемы управления учебным процессом. Математические модели. Рига: Зинайте, 1984. 239 с.

65. Лескин А.А., Мальцев В.Н. Системы поддержки управленческих решений. Л.: Машиностроение, 1990. 168 с.

66. Лысенко Н.В. и др. Результаты применения технических средств обучения в качественном выражении. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 7.

67. Математические методы в социологическом исследовании. М.: Наука, 1981.

68. Мельников В.И., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985.

69. Метленков Н.Ф. Потенциал профессионального развития. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 6.

70. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. М.: Высшая школа, 1987. 188 с.

71. Мищенко В.П. Организация и методика учебного процесса в ВВМУЗ ч. 1 и 2. Л.: ВМА им. А.А. Гречко, 1987.

72. Мищенко В.П. Организация и методика учебного процесса в высших военно-морских учебных заведениях. Часть II. Методика учебного процесса. Л.: ВМА, 1987. 216 с.

73. Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение, 1978.

74. Морозов В.И. От заучивания к технологии самоподготовки. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 6.

75. Обзорная информация. Вып. 1. НИИ Высшей школы. М.: НИИ ВШ, 1988.

76. Общая психодиагностика / Под редакцией Бадалева A.JI. М.: МГУ,1987.

77. Озерной В.И. Принятие решений (обзор). М.: Автоматика и телемеханика, 1991, № 11.

78. Орлова JI.M. Учебный текст: проблемы и суждения (по материалам круглого стола). М.: Вестник высшей школы, 1986, № 4.

79. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

80. Отчет по НИР "Разработка методов повышения эффективности управления системой контроля качества подготовки специалистов в высшей школе". М.: НИИ ВШ, 1985. 406 с.

81. Отчет о НИР «Определение приоритетов факторов образовательного процесса в системе поддержки принятия организационно-управленческих решений». СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004.

82. Пилипенко В.И. Не терпит отлагательств. Научно-технический семинар «Совершенствование системы проверки знаний, навыков и умений студентов» (обзор). М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

83. Подиновский В.В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординальные коэффициенты важности. М.: Автоматика и телемеханика, 1988, № 10.

84. Применение системного анализа на различных уровнях управления в высшей школе. М.: Высшая школа, 1977. 56 с.

85. Пугачев B.C. Теория вероятности и математическая статистика. М.: Наука, 1979. 231 с.

86. Пятницин Б.П., Вовк С.Н. Индукция и многомерное экспериментирование. М.: Наука, 1987.

87. Решетова З.А. О путях формирования творческого мышления. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 1.

88. Рогач П.И., Михеева O.K. Экспресс-опрос и самостоятельная работа. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 2.

89. Русакова JI.H. Значимость различных форм контроля знаний. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 3.

90. Саганенко Г.И. Социологическая информация. М.: Наука, 1979.

91. Самарин Ю.П. Использование тестов для оценки эффективности труда преподавателя. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 8.

92. Сериков Г.Н. Пидкасистый П.И. Навыки самообразования важная цель обучения. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 4.

93. Сильвестров Д.С. Программное обеспечение прикладной статистики. М.: Финансы и статистика, 1988.

94. Сквирский В.Я. О роли педагогического взаимодействия. М.: Вестник высшей школы, 1987, № 4.

95. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. Л.: ЛГУ, 1972.

96. Татур Ю.Г. и др. Вопросы совершенствования управления. Рига: Зинайте, 1983. 192 с.

97. Толстая Ю.Н. Методология математического анализа данных. М.: Социологические исследования, № 1, 1990.

98. Трещеткин С.П. Совершенствование управления учебно-воспитательным процессом в образовательном учреждении МВД России на основе средств вычислительной техники. Дис. .канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2000.

99. Ю2.Цилевич Л.М. Активизирующая роль вопросов. М.: Вестник высшей школы, 1986, № 2.

100. ЮЗ.Чигирев В.А., Селегень В.П., Крюков М.П. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Л.: ВИКИ им. А.Ф. Можайского, 1990.

101. Шапиро Д.И. Принятие решений в системах организационного управления: использование расплывчатых категорий. М.: Энергоатомиздат, 1983.

102. Шатуновский В.А. Система обеспечения эффективности. М.: Вестник высшей школы, 1986, №11.

103. Шидловский A.JI. Организация управления качеством подготовки специалистов в вузе ГПС России. Дис. . канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 2002.

104. Шкура В.Н. и др. Оценка остаточных знаний. Вестник высшей школы, 1987, № 2.

105. Шураков В.В. Автоматизированное рабочее место для статистической обработки данных. М.: Финансы и статистика, 1990.

106. Энта Е. Теория нечетких решений. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986.

107. Юдин Д.К. Вычислительные методы теории принятия решений. М.: Наука, 1989.

108. Ядов В.Я. Социологические исследования. Методология, программы, методы. М.: Наука, 1976.

109. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Психологические аспекты. JI.: ЛГУ, 1988. 160 с.

110. Якунин В.А. Современные методы обучения в высшей школе. Л.: ЛГУ, 1991. 114 с.

111. Ярмоленко Н.В. Управление процессом обучения в ВУЗах системы МВД России с использованием новых информационных технологий. Дис. канд. техн. наук. СПб.: СПбУ МВД России, 1999.

112. АНКЕТА ОПРОСА ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

113. Целью данной анкеты является определение степени влияния отдельных составляющих на образовательный процесс кафедры, факультета Санкт-Петербургского института ГПС МЧС Росси.

114. Профессиональные и личностные качества преподавателя

115. В какой степени ниже перечисленные и личностные качества преподавателя влияют на формирование методического мастерства?п/п Факторы OueHi <а 1 2 3 4 5 6 7

116. Справедливость и требовательность.

117. Свободное владение предметом.3 Общая культура.

118. Профессиональное мастерство.

119. Умение общаться, доступность.

120. Уверенность в своих силах и знаниях.7 Конкурс на должность.

121. Стремление к научному поиску.

122. Любовь к своей учебной дисциплине.

123. Знание места своего предмета в общей структуре.

124. Простота изложения с примерами из повседневной жизни.

125. Умение связать теорию с практикой в жизни.

126. Личный пример отношения к делу.

127. Уважение к другим дисциплинам.

128. Каждый преподаватель это личность, а не соответствие требованиям руководящих документов.

129. Фундаментальность знаний, подготовки.

130. Интересный культурный человек, а потом профессионал.

131. Умение стлать ятмоаЬет- паскованности и небоязни высказать

132. Стремление передать свои знания.

133. Работа над повышением научной квалификации.21 Активное участие в НИР.

134. Совпадение тематики научных исследований с читаемым

135. Преподаватель автор основного учебника.1.. Подготовка преподавателей

136. Как влияет каждый из ниже перечисленных факторов подготовки преподавателей на совершенствование методического мастерства?п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 7

137. Склонность и стремление к преподавательской деятельности.

138. Окончание профильного учебного заведения

139. Наличие базового образования по предмету.

140. Знакомство с опытом работы родственных кафедр.

141. Обязательная учеба на ФПК.

142. Обмен опытом с другими ВУЗами.

143. П(л<пятрпч1эа nprw»nnnrm-nnvn ия m-iviv

144. Знание состояния предмета в масштабе страны. Участие преподавателей в семинаоах и симпозиумах.

145. Профессиональные семинары с приглашением специалистов.

146. Научные исследования в преподавательской области.

147. Возможность общения с широким кругом специалистов.

148. Дискуссии, семинары среди ППС и кафедр.

149. Регулярное посещение занятий преподавателем с ППС по ораторскому искусству и психологии.

150. Фундаментальность подготовки преподавателей на ФПК.

151. Обязательная стажировка в подразделениях ГПС.

152. Семинары по новым методам обучения.

153. Подготовка преподавателей в специальных центрах.

154. Подготовках на фирмах-разработчиках пожарной техники и оборудования

155. Информации о методических и других мероприятиях.

156. Тесный контакт с кафедрами с взаимным посещением занятий.

157. Лекции известных профессоров.

158. Знание психологических приемов при чтении трудного материала.

159. Курсы перед назначением на должность преподавателя.

160. Методические разборы проведенных занятий.

161. Рекомендации преподавателям по приобретению методических навыков и

162. Участие в сборах специалистов ГПС МЧС.

163. Самостоятельное распределение резерва времени в том числе работа в библиотеках, в других ВУЗах.

164. Постоянно действующий семинар по методическому совершенствованию преподавателей.

165. Посещение занятий опытных преподавателей.

166. Самостоятельное изучение методической литературы.31 Показные занятия.

167. Методические разборы проведенных занятий.

168. I. Условия работы преподавателя

169. Как влияют ниже перечисленные условия работы преподавателя на методический уровень преподавания?п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 7

170. Отрыв на различного рода мероприятия.

171. Величина учебной нагрузки.

172. Использование ТСО по усмотрению преподавателя.4 Жесткий план занятий.

173. Возможность внедрения новых идей и методов в практику

174. Численность лекционного потока.

175. Материальная заинтересованность за методические пособия и

176. Рабочее место преподавателя.

177. Преемственность преподавания.

178. Возможность выбора учебных помещений.

179. Моральная обстановка в институте, на кафедре.

180. Материальная заинтересованность за высокое качество преподавания.

181. Бумажная волокита преподавателя с различными планами.

182. Контроль образовательного процесса.

183. Возможность варьирования преподавателем содержанием занятия.

184. Наличие множительной техники.

185. Рабочая, деловая обстановка на занятиях.

186. Самостоятельное распоряжение преподавателем свободным временем.1.. Учебники и учебные пособия

187. Оцените каждый из ниже перечисленных факторов, влияющих на методический уровень преподавания.1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 7

188. Наличие учебника, подготовленного в другой }"чсбкой организации.2 Достаточное количество.

189. Наличие учебника, подготовленного и изданного в данном институте.

190. Возможность быстрого размножения и тиражирования.

191. Своевременность изготовления плакатов и схем.

192. Возможность изготовления слайдов и микрофиши.

193. Уровень учебно-методической литературы.

194. Наглядность излагаемого материала.

195. Наличие полного комплекса технической документации.

196. Опорные конспекты по читаемым дисциплинам.

197. Наглядные пособия промышленного производства.

198. Наличие методик по читаемым дисциплинам в других ВУЗах.

199. Методические материалы по использованию ЭВМ для каждой дисциплины.

200. Конкретные методические разработки для курсантов.

201. Соответствие учебника действующей программе.

202. Наличие разрезных макетов, изучаемых технических образцов.17 Хорошая доска и мел.

203. Действующие модели и образцы.

204. Электрифицированные схемы.1. V. Тренажеры и ТСО

205. Какое влияние оказывают ниже перечисленные факторы на методический уровень преподавания.1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 71 Видеотехника. 2 Проектор. 3 Проектор для слайдов. 4 Киноустановка.

206. Тренажеры с дидактическими возможностями и контролем ошибок.

207. Персональная ЭВМ на каждого преподавателя.

208. Современное и своевременное материально-техническое обеспечение.

209. Наличие централизованного снабжения современными пакетами прикладных программ.

210. Полная оснащенность ТСО лекционных аудиторий и классов.

211. Оснащенность лабораторных помещений и наличие современной лабораторной базы.

212. Достаточное количество рабочих мест в лабораториях и на тренажерах.

213. Оснащение ЭВМ образовательного процесса.13 Обучающие программы.

214. Учебные фильмы по предметам.

215. Унифицированные тренажеры с использованием ЭВМ.

216. Компьютерная сеть с автоматизированным контролем.17 Тренажеры на ЭВМ.

217. Наличие действующих образцов.1. VI. Курсантский фактор

218. Оцените влияние отдельных особенностей подготовки курсантов на методическое мастерство преподавания.п/п Факторы Оценка 1 2 3 4 5 6 71 Численность классов.

219. Учет требований МЧС к выпускнику.

220. Взаимосвязь и взаимообуславливаимость всех дисциплин.

221. Фундаментальность подготовки выпускников.

222. Оптимальная система контроля занятий.

223. Целенаправленность подготовки.

224. Индивидуализация обучения.8 Интенсификация обучения.

225. Индивидуальная практика в подразделениях ГПС.

226. Распределение курсантов по специальностям.

227. И Время, отводимое на практическое занятие.

228. Более прикладной характер спец. дисциплин.

229. Возможность неограниченного отчисления за неуспеваемость.

230. Постоянная информация о результатах эксплуатации пожарной техники и оборудования.

231. Конкретность отчетов за практик)'.

232. Распределение выпускников по результатам стажировок.

233. Экзамены специалистами с обязательным стимулированием.

234. Качество отбора абитуриентов.

235. Назначение на должность уже в институте.

236. Полный вывод формул на занятиях.1. VII. Прочие факторы

237. Какое влияние оказывают нижеуказанные факторы на методический уровень преподавания?1. Факторы Оценка п/п 1 2 3 4 5 6 7

238. Участие преподавателей в разработке технических задач на тренажеры.

239. Знание преподавателями результатов опроса своей деятельности.

240. Периодические опросы преподавателей о подготовке в институте.

241. Ежегодное издание сборника статей.

242. Участие в разработке промышленных наглядных пособий, лабораторных установок и технических средств.

243. Критерии оценки преподавателя и методика их расчета.

244. Обоснованность минимально необходимого количества часов на каждую учебную дисциплину для конкретной специальности.

245. Частый переход на новые учебные планы и программы.9 Самостоятельность кафедр. 10 Единство всех дисциплин. 1. VIII. Ваши предложения

246. Благодарим Вас за оказанную помощь.