автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Совершенствование организационной структуры системы управления подразделениями комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

МЧС России Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы

На правах рукописи

Аубакиров Серик Габдуллович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ КОМИТЕТА ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МЧС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

05.13.10 - управление в социальных и экономических системах

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2007

003057434

Работа выполнена на кафедре правового и кадрового обеспечения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России

Научный руководитель:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Гадышев Виктор Александрович

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Анисимов Борис Петрович,

кандидат технических наук Скопцов Алексей Александрович

Ведущая организация:

Северо-Западный региональный центр МЧС России

Защита состоится « ¿^¿с&к^зг 2007 г в « часов на заседании диссертационного совета Д 205 003 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России (196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149)

Автореферат разослан «

^е^а^ 2006 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 205 003 02 доктор технических наук, профессор ИГ Малыгин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность работы Реформирование структуры Комитета противопожарной службы (КПС) Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) Республики Казахстан (РК), вызванное расширением его функций, ставит задачу разработки новых моделей и методов анализа и синтеза организационной структуры КПС, которые отличались бы не только и не столько точностью, сколько простотой применения Это требование вызвано масштабом реформ, которые затронут каждое подразделение и аппарат управления КИС Единственной концептуальной основой для создания технологичных и легко применимых методов синтеза организационной структуры являются нормативы численности сотрудников

Как показала практика, проведение единовременных директивных сокращений численности сотрудников, не основанных на нормативных материалах, решает, в основном, более узкую задачу - частичного удешевления аппарата, не достигая при этом главной цели, заключающейся в совершенствовании управления (здесь имеются в виду те категории сотрудников, которые по действующим формам статистической отчетности относятся к регистрируемому персоналу (аппарату управления) и численность которых регламентируется величиной предельных ассигнований на их содержание) В результате, в большинстве случаев в подразделениях сохраняются излишние звенья, нередко структура и штаты управленческого аппарата небольших подразделений установлены по аналогии с крупными подразделениями Кроме того, как следствие подобных сокращений, все более массовый характер приобретает практика перевода отдельных сотрудников аппарата управления на должности нерегистрируемого персонала

Сдерживающее влияние на внедрение нормативов численности сотрудников оказывает также отсутствие необходимых методических рекомендаций по распределению эгой численности между различными уровнями Поскольку нормативы разрабатываются, как правило, по функциям управления определение необходимой численности сотрудников в отрядах и частях КПС МЧС РК не представляется возможным Нормативы, являясь важным инструментом для наиболее правильного распределения численности сотрудников по отдельным подразделениям а внутри подразделения - по функциональным подразделениям, не позволяют оценивать уровень централизации каждого подразделения (функции управления) и, в результате, рационально распределить численность сотрудников внутри каждой отдельно функции В этой связи необходимым является установление определенных количественных критериев для

обоснованного определения целесообразной степени централизации различных функций с учетом передового опыта

Следует заметить, что в научной и специальной литературе вопросам синтеза структур управления уделяется большое внимание За последние годы опубликованы работы, в которых рассматриваются различные аспекты данной проблемы Здесь следует отметить публикации Б П Анисимова, В С Артамонова, Н Н Брушлинского, В Н Буркова, В А Гадыщева, Ю М Глуховеико, Е В Грачева, Е Н Кузнецова, И Г Малыгина, С В Соколова, А А Таранцева и др Однако большинство работ этих авторов посвящены анализу и синтезу структур управления на основе моделирования их основных характеристик

Поэтому научная задача, решаемая в диссертационной работе, и заключающаяся в разработке математических моделей организационной структуры аппарата управления и перераспределения функций между должностными лицами органов управления, а также методики учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан, является, безусловно, актуальной

Целью работы является совершенствование организационной структуры системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Респубтаки Казахстан

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи

• провести анализ существующих методов проектирования организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан,

• осуществить оценку моделей и способов формализованного описания организационной структуры системы управления,

• обосновать методы нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан,

• провести моделирование организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК,

• разработать модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК,

• разработать методику учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

Объект исследования - организационная структура системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

Предмет исследования - модели и методы проектирования организационных структур управления социально-экономических систем

Методы исследования При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы системного анализа, теории управления, теории активных систем, теорий массового обслуживания и принятия решений, элементы алгебры логики

Научная новизна диссертационного исследования содержится в том, чао применительно к современным экономическим и нормативно-правовым условиям проводимой в Республике Казахстан административной реформы решена новая научная задача по совершенствованию организационной структуры системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан, при этом разработаны модели и методика, которые позволяют повысить ее эффективности при сокращении численности со I рудников органов управления и минимизации ее структуры

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1 Магематические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

2 Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

3 Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управлевтя Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

Научно-практическая ценность работы состоит в том, что разработанные математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК путем выделения сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителеи позволяет детализировать процессы управления Проектирование организационной структуры осуществляется на основе исходной информации, которой являются выделенные ранее функциональные блоки При этом на основе формального критерия, производится определение групп координаторов и исполнителей

Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК позволяют получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры

управления путем локального целенаправленного преобразования исходного распределения функций между координаторами и исполнителями осуществляемого на основе процед>ры выделения ядра в монотонной системе, в качестве которой выступает проектируемая организационная структура подразделения КПС

Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников является эффективным инструментом для совершенствования и удешевления аппаратов управления КПС МЧС Республики Казахстан Разработанные в диссертации нормативно-методические материалы могут быть использованы для оценки уровня напряженности отраслевых нормативов и расчета требуемой численности сотрудников, оценки эффективности труда соответствующей категории сотрудников, организации материального стимулирования

Результаты исследования использованы при совершенствовании действующей организационной структуры органов управления КПС ряда областей Республики Казахстан, кроме того, результаты используются в образовательном процессе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной стужбы МЧС России

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре правового и кадрового обеспечения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а так же на следующих конференциях

- международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г

- международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г ,

- международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ

Объем и структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения и списка использованной литературы (105 источников) Работа содержит 160 страниц текста, в том числе 3 таблицы и 5 рисунков

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, дели, задачи, объект и предмет исследования, меюды исследования, научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также апробация и реализация результатов диссертационного исследования

Первый раздел - «Функции управленческой деятельности и методы проектирования организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан» - состоит из 3 параграфов

В разделе проводится анализ специфики управленческого труда в подразделениях КПС и методов проектирования структуры системы управления подразделениями КПС МЧС РК Рассматриваются принципы разделения труда в системе управления подразделениями КПС, проводится анализ существующих методов нормирования численности сотрудников и их роли в процессе построения органов управления КПС МЧС РК

Современные подразделения КПС МЧС РК в плане управленческой деятельности являются комбинированными системами, в которых почти все сотрудники выполняют одновременно и исполнительские, и административно-управленческие функции Поэтому под органом управления подразделениями КПС следует понимать весь состав сотрудников, выполняющих различные функции управления, объединенных в соответствующие структурные подразделения и располагающих необходимыми техническими средствами

Определение состава функций управления на единой классификационной основе позволит существенно расширить возможность сравнительного анализа уровня организации управления на разных структурных уровнях системы управления подразделениями КПС Введение единой системы классификации функций, как показывает имеющийся опыт, способствует успешному ее применению для формирования штатов и организационной структуры системы управления подразделениями КПС МЧС РК

В разделе установлено, что в настоящее время в проектировании организационных структур управления КПС МЧС РК можно выделить четыре основных метода экспертный метод, метод 1руппировок (или типизации структуры), метод информационного моделирования и метод структуризации целей (программно-целевой подход) При использовании того или иного подхода к формированию структуры системы управления подразделениями КПС обязательным этапом является разработка и применение нормативов трудоемкости выполнения работ и функций

В разделе в результате выполненного анализа показано, что в основу единого подхода к организации рациональной структуры системы управления в подразделении КПС должны быть положены следующие основные принципы

расчленение управленческого процесса на функции управления (классификация функций) и обеспечение их взаимодействия на основе рационального разделения и кооперации труда,

применение единой нормативной базы для определения необходимой численности сотрудников по каждой функции,

установление расчетных коэффициентов - нормативов централизации выполнения функций управления в целях обоснованного распределения необходимой численности сотрудников между уровнями системы управления,

разработка норм управляемости (минимальных пределов численности сотрудников) в целях рациональной регламентации размеров органов управления и структурных подразделений на каждом уровне

Использование в качестве исходных данных при построении структуры управления системы прогрессивных и качественно разработанных нормативов численности согрудников (рис 1) обеспечивает рациональную регламентацию всей системы управления подразделениями КПС МЧС РК, что является источником повышения ее эффективности и роста производительности труда

Рис 1 Структура системы нормативов численности сотрудников аппарата управления подразделения КПС МЧС РК

Второй раздел - «Модели и способы формализованного описания организационной структуры системы управления» - состоит из 3 параграфов Раздел посвящен вопросам проектирования и совершенствования организационной структуры подразделений КПС МЧС РК на основе оценки моделей синтеза организационной структуры различных социально-экономических систем Рассматриваются модели, описывающие формирование системы управления подразделениями КПС МЧС РК, уровней иерархии управления, взаимосвязи между подразделениями одного уровня, а также различных уровней, т е фактически модели определения узлов и информационных взаимосвязей между узлами системы управления подразделениями КПС МЧС РК

Для удобства описания модели разделены на группы в зависимости от математического аппарата, используемого при моделировании модели системы массового обслуживания, модели, использующие аппарат теории графов, мо-дечи, основанные на методах блочного программирования, модели кластерного анализа

Анализ моделей для различных этапов синтеза структур систем управления показывает, что задачи каждого этапа хорошо описываются различными моделями декомпозиции сложной системы на подсистемы или, друшми словами, разбиения исходного множества структурообразующих элементов на однородные непересекающиеся подмножества Целесообразно использовать такую модель декомпозиции, которая позволяет включать различные ограничения, адаптировать ее для решения соответствующих задач каждого этапа и формулировать критерий как качественно, гак и количественно

Центральная проблема совершенствования организационных структур -формализация понятия «хорошей», «лучшей» структуры, оценка получаемых результатов ее агрегированного описания с точки зрения качества функционирования организации в целом Качество структуры системы управления подразделениями КПС МЧС РК, степень соотнесенности различных ее сторон и свойств в настоящее время оценивается интуитивно, исходя из сравнений на содержательном уровне результатов работы различных групп специалистов

С целью преодоления этих трудностей в настоящей диссертации рассмотрен новый подход для описания и анализа структуры системы управления КПС МЧС РК (а также других подобных организационных систем), отличающийся следующими особенностями

1 Исходной информацией для него служат только данные о распределении функций управления (или, шире, функциональные характеристики) по должностным лицам, доступные для сбора в полном обьеме

2 Определение групп координаторов и исполнителей в системе управления подразделениями КПС МЧС РК дается в виде формального критерия, позволяющего эффективно выделять эти группы по реальным данным

3 Необходимые для анализа вычислительные процедуры являются приспособленными для обработки больших массивов информации В основу этих процедур положен метод монотонности функций (систем)

4 Предлагаемый в диссертации формальный аппарат позволяет нужным образом изменить состав выделяемых групп координаторов и исполнителей путем локального целенаправленного преобразования исходной информации

Таким образом, выделение групп должностных лиц позволяет не только выяснить особенности фактического распределения функций, не только количественно и качественно оценить оптимальность структуры системы управления КПС МЧС РК, но и выявить «узкие места» в ее строении и функционировании и предложить конкретные рекомендации по ее совершенствованию

Смысл таких рекомендаций сводится к тому, что для улучшения качества строения и функционирования структуры системы управления КПС МЧС РК иредла1 ается исключить некоторые функции управления из области компетенции конкретных должностных лиц, либо, наоборот, какие-то добавить Конкретное содержание таких рекомендаций, т е какие именно функции и у каких именно лиц необходимо исключить (добавить), устанавливается с помощью предложенных в данной работе человеко-машинных процедур Возможность такого локального преобразования структуры системы управления определяется с помощью установленных в диссертации достаточных условий, которые легко проверить на реальных данных Эги вопросы рассматриваются в следующих главах диссертации

Третий раздел - «Методы нормативной работы в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан» -состоит из 3 параграфов

В разделе приведены методы определения необходимой численности сотрудников в органах управления КПС МЧС РК Предложено применение укрупненного нормирования труда сотрудников для синтеза организационной структуры системы управления подразделениями КПС, рассмотрены проблемы внедрения нормативов численности сотрудников в подразделениях КПС МЧС РК Показано, что задача нормирования численности сотрудников органов управления КПС МЧС РК может быть эффективно решена построением статистических моделей численности сотрудников методом многофакторного корреляционного и регрессионного анализа В результате применения данной методики обеспечиваются единые принципы подхода к проектированию органи-

зацпонной структуры системы управления и одновременно учитываются конкретные условия каждого подразделения Использование при этом математической статистики позволяет обнаружить «сходные в основном» и свойственные всей массе подразделений черты

Исследования показали, что важным и ответственным этапом при разработке нормативов является выбор базовых подразделений и анализ используемых в этих целях показателей При этом необходимым условием является соблюдение определенных пропорций с точки зрения представительства отобранных подразделений по уровню управления и численности персонала

Рекомендуемую в работе методику учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников можно рассмотреть на условном примере применительно к группе подразделений КПС МЧС РК Имеются следующие исходные данные о численности сотрудников по функции «пожаротушение» от восьми подразделений различных видов (таблица 1)

Таблица 1

Исходные данные о численности сотрудников по функции «пожаротушение» от восьми подразделений различных видов

Номер группы подразделений № п/п Наименование подразделения Шифр подразделения Вероятность принадлежности подразделения к I группе

I 1 Пожарная часть (г Астана) 1 V 1,0

2 Отряд пожарной охраны (г Алматы) 2 0,5

3 Пожарная часть (Жамбыльская область) 1 1,0

4 Департамент противопожарной службы МЧС РК (г Астана) 3 0,25

II 5 Отряд пожарной охраны (г Байконур) 2 0,5

6 Департамент противопожарной службы МЧС РК (г Уральск) 3 0,25

7 Департамент противопожарной службы МЧС РК (г Актау) 3 0,25

8 Департамент противопожарной службы МЧС РК (I Атырау) 3 0,25

Данные подразделения кодируются условными шифрами пожарным частям присваивается шифр - 1, отрядам пожарной охраны - 2, управлениям Департаментов противопожарной службы (ДПС) МЧС РК областей - 3 Затем вся совокупность подразделений разбивается на две группы по численности управленцев и определяется вероятность того что подразделение с соответствующим шифром относится к первой (меньшей по численности) группе Это дает возможность учитывай, при обработке данных методом множественной корреляции, наряду с количественным фактором «численность сотрудников», качественный признак «вид подразделения» В приведенном примере подразделения с шифром 1 находятся только в первой группе, поэтому вероятность принадлежать к меньшей по численности группе будет здесь равна единице Подразделения с шифром 2 находятся и в первой и во второй группах, следовательно, значение вероятности будет равно 0,5 Таким образом, для каждого шифра рассчитывается вероятность принадлежать к первой группе (Р/) по следующей формуле

где Р, - общее количество подразделений с шифром г в таблице исходных данных,

Р,1 - количество подразделений с шифром г, находящихся в первой группе

Далее на основе данных о численности управленцев и значениях факторов мегодом множественной корреляции рассчитывается нормативная формула, которая имеет вид

Я =7,6+ 0,0545Р-23,4Р, , (2)

где Н - нормативная численность сотрудников, Р - общая численность сотрудников в подразделении, РI - вероятность для подразделений с 1-м шифром принадлежать к первой группе

Подставляя в полученную формулу значение Р}, можно получить нормативные зависимости для подразделений трех видов - пожарных частей (Р} = 1), отрядов пожарной охраны (Р, = 0,5) и ДПС областей КПС МЧС РК (Р, = 0,25) Данная методика может быть применена также при наличии двух и более качественных признаков при различных значениях (градациях) каждою из них

Проведенные исследования показали, что введение в расчет качественных факторов рекомендуемым методом особенно целесообразно при формировании численности управленцев по функциям управления, которые отличаются наибольшей спецификой их выполнения под влиянием качественных разли-

чий Это позволит максимально унифицировать нормативные материалы по данным функциям внутри пожарной охраны, что, в свою очередь, создаст возможность для сопоставления численности управленцев во всех подразделениях, входящих в систему пожарной охраны, и устранения имеющихся

Прогрессивный уровень разрабатываемых нормативов численности может быть достигнут путем корректировки полученных статистических зависимостей на поправочный коэффициент, устанавливаемый на основе анализа организации и затрат труда сотрудников в выбранных подразделениях, либо с использованием типовых и единых норм времени на отдельные виды работ При этом следует иметь в виду, что качественное определение таких поправочных коэффициентов весьма трудоемко и в условиях отдельного подразделения нецелесообразно Определение же этих коэффициентов для создания нормативов представляется весьма важным для повышения степени их прогрессивности и окупит себя, т к численность сотрудников, на которых распространяются нормативы, исключительно велика

Четвертый раздел - «Моделирование организационной структуры аппарата управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан» - состоит из 3 параграфов

Задачи, которые приходится решать аппарату ДПС МЧС РК, во многом вытекают из взаимоотношений КПС с системой государственных органов, но во многом они специфичны и присущи только области деятельности, связанной с пожарной безопасностью

Основные задачи, которые решает КПС - профилактика пожаров и их ликвидация КПС МЧС РК и областные ДПС МЧС РК также решают задачи по совершенствованию и контролю деятельности подчиненных им подразделений и утверждают положения об этих подразделениях

Среди всех должностных лиц аппарата управления КПС предполагается наличие не менее двух групп структурных подразделений, которые выполняют существенно различающиеся наборы функций, будем называть их «рабочими группами»

Кроме рядовых членов рабочих групп - исполнителей, имеются «связные лица» - координаторы Координатор (руководитель структурного подразделения), если он участвует в выполнении функций главным образом своей группы, называется внутренним координатором Если же координатор участвует в выполнении почти всех функций управления нескольких рабочих групп (структурных подразделений), то он называется внешним (общим) координатором Внутренний координатор рабочей группы, если последняя имеет внут-

реннюю структуру (типа «подотдел - отделение»), является внешним координатором по отношению к рабочим подгруппам своей группы

Сотрудник, занимающий промежуточный уровень в э гой квазииерархической системе координации, выступает одновременно в двух ролях, т е являясь внутренним координатором рабочей подгруппы, он является одновременно и исполнителем в рабочей группе следующего уровня Иначе говоря, управленческая деятельность координационного и исполнительского характера в аппарате управления КПС распределена таким образом, что в каждой рабочей группе (структурном подразделении), имеющей внутреннюю структуру, можно выделить три категории лиц занимающихся преимущественно координационной деятельностью, занимающихся преимущественно исполнительской деятельностью, и гех, кто в той или иной степени занимается ими обоими

Будем относить к группе координаторов аппарата управления КПС не только общих координаторов (т е лиц, участвующих в выполнении почти всех или большинства функций управления), но и тех внутренних координаторов рабочих групп, которые отличаются большей сферой компетенции по сравнению с другими сотрудниками и большей специфичностью своей деятельности между собой Последнее означает, что каждый из них участвует в выполнении многих таких функций управления, которые отсутствуют в сфере компетенции других лиц из круга внутренних координаторов

Пусть данные о распределении функций управления среди должностных лиц аппарата управления КПС сведены в прямоугольную булеву матрицу, которую обозначим через II IIм

Ф=1К L. о)

где

1, если i - ое должностное лицо участвует <р = в выполнении J - и функции управления, О, в противном случае

N - число должностных лиц в рассматриваемом списке сотрудников аппарата управления,

М - число функций, осуществляемых сотрудниками аппарата управления КПС, М= | Y\ , где Y- все множество функций управления

Обозначим через уп подмножество функций управления (у, е У ), выделенное /-Й строкой Ф, магрицы Ф, а через W = (у„ , у„] - семейство всех таких подмножеств Подразумевается, что

N

и?>=г

1=1

Будем говорить что подмножество у, образует сферу компетенции г-го должностного лица в рассматриваемом множестве У функций управления (в отличие от компетентности, которую обычно связывают с наличием специальных знаний, опыта и т п )

Выделим во множестве должностных лиц аппарата управления КПС некоторое подмножество Я Ему во множестве (^взаимооднозначно соответствует некоторое подсемейство, которое будем обозначать той же буквой Сопоставим Я два специальных подмножества функций управления У" и У и

^ = (4)

Ш!

(5)

кс-Н

С их помощью припишем каждому г-му должностному лицу, принадлежащему группе Н (/ е Я), два числа тт, (г Н) и лг2 (г Я), определяющие ею место (функциональную роль) в группе

ях{г,Н) = \у,(6)

ж2{,, Н) = |Г/,\>,|= (ГЫ^-

(7)

Имея в виду эту интерпретацию, назовем число я-, (г, Н) мерой спе-цифичнос!И деятельности г-го должностного лица в группе Н Оно измеряет «сходство» множеств у] и

уЯ

чем оно больше, тем меньше функций г-го должностного лица выполняют также и все другие члены группы Я, т е в больше степени г-е должностное лицо дополняет общую для всех лиц группы II сферу деятельности Ун, определяющую интенсивность их взаимодействия Число жг (¡, Н) назовем уровнем некомпетенции г-го должностного лица в группе Я Оно измеряет «сходство» между множествами у, и Ун чем больше пг (г, Н), тем меньше функций из Ун выполняет г-е должностное лицо, т е тем в меньшей степени оно «заменяет» функциональное разнообразие Ун всей группы II или, иначе говоря тем в большей степени все другие члены группы II дополняют это разнообразие

На рис 2 дано условное изображение должностных лиц аппарата управления КПС в виде кругов на плоскости, представляющих подмножества функций >правления, входящих в сферу компетенции этих должностных лиц Рисунок поясняет отношения между рассматриваемыми множествами На рис 2

заштрихованы те области, которые соответствуют множествам, вынесенным в обозначения

В такой интерпретации любые два должностных лица у/ и у2 аппарата управления КПС, у которых

ж](^,Н)-ттж1(г, Я), геЯ, (8)

ж2 (у2, Н) = пнп ж2 (/, Н), I е Н (9)

могут быть названы, соответственно, координатором и исполнителем в подмножестве

Определим две скалярные функции

(Н) = тип,(г, Н), 1&Н, (10)

Рг(Н) = ттН),1 е Н , (11)

Учитывая интерпретацию функции п, (1, Н), можно заметить, что функция F|(H) измеряет, насколько существенно лицо с наименее специфичной сферой компетенции дополняет область взаимодействия

уН

членов группы Н Иными

словами, функция Р2(Н) характеризует уровень дополняемости взаимодействия в группе Я В то же время функция Р2(Н) показывает то, насколько полно страдает функциональное разнообразие Уи той или иной рабочей группы лицо с минимальной (максимальной) компетенцией в делах группы Иными словами, Р2(Н) характеризует уровеЕП, дополняемости разнообразия в группе Я

Тогда задачу о выделении групп сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителей в аппарате управ аения КПС можно сформулировать как две независимые задачи, а именно

найти такие два подмножества должностных лиц (?/ и , что

= (12)

ноу

такая формулировка задач означает стремление выделил, в качестве координаторов лиц, представляющих группы, которые сильно отличаются по общим для них функциям управления У" (т е собственно сотрудников вне зависимости от их принадлежности к тому или иному структурному подразделению)

Иными словами, выделение каждой группы (координаторов и исполнителей) осуществляется путем последовательного удаления из оставшихся к к-ыу шагу элементов /7/. элемента г/. с минимальным значением функции к(1Ь Щ Элементы в порядке их удаления образуют искомую последовательность I* и соответствующую ей последовательность вложенных множеств Н

Н~<НХ,Н2, ,Н„>, (14)

где //, = В2 = Н/ \ г, .Я^ЯИ'и, ,НЫ = 1Н (15)

и последовательность значений функций ж(ц, НО

л{1= (16)

При этом фиксируется рекордное значение функции л(1т, Н„ ), ответст-вующий ему элемент у = ;,„ и множество б = Н„,

^„,Я„) = ад=гаах^1,Я()Дб{и} (17)

Тот факт, что в качестве й выбирается наибольшее по мощности множество, удовлетворяющее (17), те первое в последовательности //множество, на котором достигается максимальное значение Р(Н„), удобно записать в виде следующих соотношений

Е(Нк) < \/Нк ^ в, (те VI е IV \ в), (18)

) < F(G), \/Нк V«, с О), (19)

сходимость алгоритма обеспечивается конечностью множества IV В разделе в качестве примера рассмотрены матрицы распределения функций, достаточно простые для того, чтобы, во-первых, над ними нетрудно было выполнить формальный алгоритм «вручную» и сразу же получить искомые множества <7/ и 02 и, во-вторых, можно было бы, используя содержательные представления модели и перечисленные характеристики, и опираясь на интуицию и здравый смысл, определить группы лиц, которые являются «очевидными» координаторами и исполнителями, непосредственно гю самой матрице Пример 1

Рассмотрим матрицу Ф, задающую распределение четырех функций управления среди семи должностных лиц (во всех примерах строки соответствуют лицам, а столбцы - функциям)

1 2 3 4

1 1 1 1 1

2 1 1 0 0

3 0 0 1 1

4 1 0 0 0

5 0 1 0 0

6 0 0 1 0

7 0 0 0 1

В этом примере элемент 1, безусловно, является общим координатором, а элементы 4-7, каждый из которых выполняет по одной функции - исполнителями Элементы 2 и 3 занимают промежуточное положение При этом элементы 2, 4, 5 и 3, 6, 7 образуют две рабочие группы, в которых элементы 2 и 3 являются внутренними координаторами Набор функций первой рабочей группы включает функции 1 и 2, а второй - 3 и 4 Нетрудно заметить, что в этом примере множества {1, 2, 3} и {4, 5, 6, 7} удовлетворяют всем приведенным выше характеристикам координаторов и исполнителей соответственно

В то же время, как легко убедиться, формальная процедура также выделяет множества <7, = {1, 2, 3} и С? = {4, 5, б, 7}

Пример 2

Пусть сферы компетенции всех должностных лиц не пересекаются, т е

у,Пу,=0, VI, ]

Пусть, для определенности, должностные лица пронумерованы в порядке убывания величин [у,| Тогда матрица распределения функций управления будет выглядеть так

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

1 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0

3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0

4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0

5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Легко получить, что в этом случае С/ = {1,2} , С2 = № Действительно, в этом примере общих для всех (внешних) координаторов нет, а элементы 1 и 2 в большей степени могут считаться координаторами, чем остальные, так как каждый из них имеет относительно больше функций

В разделе предложены модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК, суть их заключается в следующем

Пусть наряду с матрицей Ф заранее известны группы должностных лиц О" и G°, которых целесообразно, из содержательных представлений, выделить в качестве соответственно координаторов и исполнителей Тогда решение задач (12) и (13) естественно рассматривать как процедуру проверки согласо-ванносш этих представлений с информацией о распределении функций управления Чем больше отличаются группы G/ и G2, выделенные в результате решения задач (12) и (13) от заданных групп G° и G2°, тем меньше это согласование

Приведенные ниже достаточные условия целенаправленного изменения состава подмножеств G/ и G2, существенно используют сопоставления значений функции П для определенных элементов, принадлежащих G/ и G2

1 Пусть L - номер должностного лица, которое в результате формального решения задачи 6 не попало в группу G, (координаторы), но которое из содержательных соображений необходимо включить в эту группу, причем при сохранении места всех остальных должностных лиц относительно группы Gj

Во множестве Y функций управления выделим подмножество YL

Y[ = Y\ (7С| U yL ) (20)

Это подмножество задает всю возможную область расширения компетенции £-го лица, так, как расширение его компетенции вне этой области, т е в пределах множества Y\Y* L, очевидно не изменит значения П¡(L, G/) и не приведет к изменению его положения относительно группы координаторов

Определим некоторую величину nL

«t=mintf1O.G1)-tfI(I,GIH|Kc | -1 yG|Ui | - (21)

/fG,

Если \Y'rL\ > nL> О, то любое преобразование L-й строки <î>i матрицы Ф, заключающееся в замене ровно nL нулей единицами, в пределах множества Y' ь порождает матрицу Ф', для которой решением задачи (6) является множество Cri - G,UL

2 Перейдем теперь к случаю, когда группа G, (координаторы) содержит 1-е должностное лицо, которое должно быть исключено из нее Аналогично введенному выше множеству Y* L можно определить границы области сужения компетенции ¿-го лица заданием множества Y~L

Y[=yL\YG>, (22)

так как с уменьшением компетенции в пределах Y \ YL не может изменит!, значения функции Я/ (L, G,)

Определим характеристическое число nL преобразования по формуле

nL=ni(L,G,)-mm Я,0,<7,)+| 7C|U \~\Y°< |+1 (23)

Если характеристическое число nL определенное по (23), удовлетворяет условиям

\Y[\>n, >0, (24)

<77l(£,G,)-max Я,0,,Я]) + 1, (25)

*е{1 га -1}

nL <я,(1,с,)-та^я1оА,я1) + 1; (26)

Ле={ Д+1 А/)

где х - номер элемента L в первичной последовательности (I,) должностных лиц исходной матрицы Ф, заключающееся в замене ровно nL единиц нулями в пределах множества Yi, порождает матрицу Ф', для которых решением задачи (12) является множество G'; = Ii-

Появление среди достаточных условий преобразования неравенств (25) и (26) обусловлено несимметричностью рассматриваемых в этих формулах преобразований матрицы Ф (несимметричностью замен нулей единицами и единиц нулями) В то же время, как легко видеть, наличие неравенств (25) и (26) ненамного осложняет проверку достаточных условий, т к величины максимумов, входящие в правые части этих неравенств, определяются при решении задачи (12)

3 Пусть необходимо расширить группу исполнителей GS = Gj U L, то есть добиться включения выбранного должностного лица L в полученную с помощью решения задачи (13) группу исполнителей G2 В отличие от условий первой задачи, в данном случае для включения должностного лица L в групп}' исполнителей необходимо сужать сферу его компетенции

Область сужения определяется множеством YL

(27)

а в качестве характеристического числа берется

nL = min Я2 (/, G2) - П2 (L, G2)+1 у, \ r0i I (28)

isC,2

В этом случае достаточные условия преобразования исходной матрицы Ф формулируются следующим образом

если характеристическое число nL, определяемое по (28), удовлетворяет условию

i Y[ [> nL > 0, (29)

то любое преобразование ¿-й строки матрицы Ф, заключающееся в замене ровно ид единиц пулями в пределах множества Г;., порождает матрицу Ф', для которой решением задачи (13) является множество 0'2 = С2 иЬ

4 В случае, если необходимо исключить Ь-с должностное лицо из множества исполнителей, то определяют множество ¿. и характеристическое число и/, соответственно как

П=Ус\уь, (30)

пь ^ П2(Ь,С2)-ттП2(1,С2)+\у, \У0Л, 1+1, (31)

то достаточные условия преобразования в этом случае можно сформулировать следующим образом

если характеристическое число определяемое по (31) удовлетворяет условиям

|ГЛ>Я,>0, (32)

п, < Я2(£,С2)-тах П2(1к,Н2к) + \, (33)

п, < П2{Ь,С2)~ тш_П2{1к,Н1) + \ (34)

*е(Л +1 N)

где /} - номер должностного лица в исходной последовательности лиц (/_?), то любое преобразование ¿-й строю! Ф; матрицы Ф, заключающееся в замене ровно пI нулей единицами в пределах множества У'ь порождает матрицу Ф', для которой решением задачи (13) является множество = С12М

ч

На этом заканчивается изложение математического аппарата, предназначенного для решения поставленных в работе задач

В заключении излагаются итоги работы Перечисляются полученные научные и практические результаты, раскрывается степень их достоверности и новизны Рассматривается значение полученных результатов для теории и практики, приводятся сведения о внедрении и практическом использовании полученных результатов

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1 В диссертации проведен анализ существующих методов проектирования управленческого аппарата и совершенствования его структуры что позволило ггх классифицировать на следующие экспершый группировок, информационного моделирования и структуризации целей Общим недостатком указанных методов является слабое использование нормативов - исходной базы при формировании структуры и штатов аппарата управления

2 Предложен метод нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан При предлагаемом методе разработка и совершенствование структуры управления осуществляются последовательно в следующих этапах установление перечня и содержания функций управления, объективно необходимых для достижения целей подразделения, определение необходимой численности сотрудников по функциям, распределение необходимой численности сотрудников и видов работ между различными уровнями, определение необходимого количества ступеней и звеньев управления, формирование структурных подразделений

3 На основе анализа существующей практики формирования структуры управления и применения нормативов численности сотрудников разработана методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан Рекомендуемой методикой создания в этих целях нормативов централизации предусматривается косвенное измерение заграт труда сотрудников на различных ступенях управления путем установления зависимости этих затрат от влияющих факторов с последующей корректировкой уровня напряженности нормативов на основе его приближения к условиям работы аппарата в передовых подразделениях

4 Разработаны математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК, которые путем выделения сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителей позволяют детализировать процессы управления Проектирование организационной структуры в этом случае осуществляется на основе исходной информации, которой являются выделенные ранее функциональные блоки При этом, на основе формального критерия, производится определение групп координаторов и исполнителей

5 Разработаны математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК, которые позволяют получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры управления путем локального целенаправленного преобразования исходного распределения функций между координаторами и исполнителями, осуществляемого на основе процедуры выделения ядра в монотонной системе, в качестве которой выступает проектируемая организационная структура подразделения

10 Полученные результаты возможно использовать не только при проведении реорганизации структуры управления пожарно-спасательными под-

разделениями МЧС РК, но так же и в других ведомствах и отраслях экономики РК и РФ при оценке эффективности функционирования структур управления

Основные опубликованные работы по теме диссертации-

1 Аубакиров С Г Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан // Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения Материалы международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г СПб СПбУ МВД России, СЗРЦ МЧС России, СПбИ ГПС МЧС России, 2006 0,2 п л

2 Аубакиров С Г Методы нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан // Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф Материалы международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г СПб СПбУ ГПС МЧС России, 2006 0,2 /0,1 п л

3 Аубакиров С Г , Гадышев В А Математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России №4(15), 2006 СПб СПбУ ГПС МЧС России 2006 0,6 /0,3 и л

4 Аубакиров С Г Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан // Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций Материалы международной научно-практической конференции Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г СПб СПбУ ГПС МЧС России, 2006 0,2 п л

Подписано в печать 01 12 2006 Формат 60x84 1/16 Печать трафаретная_Объем 1,0 п л_Тираж 100 экз

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете ГПС МЧС России 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д 149

Список сокращений.

Введение.

1. Функции управленческой деятельности и методы проектирования организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

1.1. Классификация функций управленческой деятельности органов управления

1.2. Анализ существующих методов проектирования организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

1.3. Нормативы численности в проектировании организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы

МЧС Республики Казахстан.

Выводы по 1 разделу.

2. Модели и способы формализованного описания организационной структуры системы управления.

2.1. Модели синтеза организационной структуры систем управления.

2.2. Способы формализованного описания организационной структуры системы управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

2.3. Определение функциональных ролей должностных лиц в организационных структурах систем управления.

Выводы по 2 разделу.

3. Методы нормативной работы в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

3.1. Методы нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

3.2. Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

3.3. Анализ нормативной работы в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

Выводы по 3 разделу.

4. Моделирование организационной структуры аппарата управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан

4.1. Задачи органа управления и методы формирования функциональной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК.

4.2. Моделирование организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК путем выделения сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителей.

4.3. Модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК.

Выводы по 4 разделу.

Актуальность работы. Реформирование структуры Комитета противопожарной службы (КПС) Министерства по чрезвычайным ситуациям (МЧС) Республики Казахстан (РК), вызванное расширением его функций, ставит задачу разработки новых моделей и методов анализа и синтеза организационной структуры КПС, которые отличались бы не только и не столько точностью, сколько простотой применения. Это требование вызвано масштабом реформ, которые затронут каждое подразделение и аппарат управления КПС. Единственной концептуальной основой для создания технологичных и легко применимых методов синтеза организационной структуры являются нормативы численности сотрудников.

Как показала практика, проведение единовременных директивных сокращений численности сотрудников, не основанных на нормативных материалах, решает, в основном, более узкую задачу - частичного удешевления аппарата, не достигая при этом главной цели, заключающейся в совершенствовании управления (здесь имеются в виду те категории сотрудников, которые по действующим формам статистической отчетности относятся к регистрируемому персоналу (аппарату управления) и численность которых регламентируется величиной предельных ассигнований на их содержание). В результате, в большинстве случаев в подразделениях сохраняются излишние звенья, нередко структура и штаты управленческого аппарата небольших подразделений установлены по аналогии с крупными подразделениями. Кроме того, как следствие подобных сокращений, всё более массовый характер приобретает практика перевода отдельных сотрудников аппарата управления на должности нерегистрируемого персонала.

Сдерживающее влияние на внедрение нормативов численности сотрудников оказывает также отсутствие необходимых методических рекомендаций по распределению этой численности между различными уровнями.

Поскольку нормативы разрабатываются, как правило, по функциям управления, определение необходимой численности сотрудников в отрядах и частях КПС МЧС РК не представляется возможным. Нормативы, являясь важным инструментом для наиболее правильного распределения численности сотрудников по отдельным подразделениям, а внутри подразделения - по функциональным подразделениям, не позволяют оценивать уровень централизации каждого подразделения (функции управления) и, в результате, рационально распределить численность сотрудников внутри каждой отдельно функции. В этой связи необходимым является установление определенных количественных критериев для обоснованного определения целесообразной степени централизации различных функций с учетом передового опыта.

Следует заметить, что в научной и специальной литературе вопросам синтеза структур управления уделяется большое внимание. За последние годы опубликованы работы, в которых рассматриваются различные аспекты данной проблемы. Здесь следует отметить публикации Б.П. Анисимова, B.C. Артамонова, Н.Н. Брушлинского, В.Н. Буркова, В.А. Гадышева, Ю.М. Глу-ховенко, Е.В. Грачева, Е.Н. Кузнецова, И.Г. Малыгина, С.В. Соколова, А.А. Таранцева и др. Однако большинство работ этих авторов посвящены анализу и синтезу структур управления на основе моделирования их основных характеристик.

Поэтому научная задача, решаемая в диссертационной работе, и заключающаяся в разработке математических моделей организационной структуры аппарата управления и перераспределения функций между должностными лицами органов управления, а также методики учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан, является, безусловно, актуальной.

Целью работы является совершенствование организационной структуры системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

Для достижения этой цели в работе были поставлены следующие задачи:

• провести анализ существующих методов проектирования организационных структур систем управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан;

• осуществить оценку моделей и способов формализованного описания организационной структуры системы управления;

• обосновать методы нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан;

• провести моделирование организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК;

• разработать модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК;

• разработать методику учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

Объектом исследования в работе является организационная структура системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

Предмет исследования - модели и методы проектирования организационных структур управления социально-экономических систем.

Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы системного анализа, теории управления, теории активных систем, теорий массового обслуживания и принятия решений, элементы алгебры логики.

Научная новизна диссертационного исследования содержится в том, что применительно к современным экономическим и нормативно-правовым условиям проводимой в Республике Казахстан административной реформы решена новая научная задача по совершенствованию организационной структуры системы управления подразделениями Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан, при этом разработаны модели и методика, которые позволяют повысить ее эффективности при сокращении численности сотрудников органов управления и минимизации её структуры.

На защиту выносятся следующие научные результаты:

1. Математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК.

2. Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК.

3. Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан.

Научно-практическая ценность работы состоит в том, что разработанные математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК путем выделения сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителей позволяет детализировать процессы управления. Проектирование организационной структуры осуществляется на основе исходной информации, которой являются выделенные ранее функциональные блоки. При этом, на основе формального критерия, производится определение групп координаторов и исполнителей.

Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК позволяют получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры управления путем локального целенаправленного преобразования исходного распределения функций между координаторами и исполнителями, осуществляемого на основе процедуры выделения ядра в монотонной системе, в качестве которой выступает проектируемая организационная структура подразделения КПС.

Методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников является эффективным инструментом для совершенствования и удешевления аппаратов управления КПС МЧС Республики Казахстан. Разработанные в диссертации нормативно-методические материалы могут быть использованы для оценки уровня напряженности отраслевых нормативов и расчета требуемой численности сотрудников, оценки эффективности труда соответствующей категории сотрудников, организации материального стимулирования.

Результаты исследования использованы при совершенствовании действующей организационной структуры органов управления КПС ряда областей Республики Казахстан, кроме того, результаты используются в образовательном процессе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

Апробация исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре правового и кадрового обеспечения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а так же на следующих конференциях:

- международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, 21 июня 2006 г.

- международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г.;

- международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

11. Результаты исследования использованы при совершенствовании действующей организационной структуры органов управления КПС ряда областей Республики Казахстан, кроме того, результаты используются в образовательном процессе Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России.

12. Основные положения работы докладывались и обсуждались на кафедре правового и кадрового обеспечения Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России, а так же на следующих конференциях:

- международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты населения и территорий от пожаров и катастроф», Санкт-Петербург, СПбУ ГПС МЧС России, 21 июня 2006 г.

- международной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия МВД и МЧС России в сфере обеспечения безопасности дорожного движения», Санкт-Петербург, 16-17 марта 2006 г.;

- международной научно-практической конференции «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций», Санкт-Петербург, 14 сентября 2006 г.

13. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы, в том числе статья в журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ.

Заключение

Совершенствование управления подразделениями КПС МЧС РК, организация рационального и экономичного аппарата - необходимые условия эффективного осуществления управленческих процессов и, следовательно, повышения эффективности деятельности КПС. Изучение современного состояния организации управления в КПС МЧС РК показало, что оно всё ещё остаётся неудовлетворительным. Во многих подразделениях, особенно небольших, неоправданно сохраняется многоступенчатость аппарата управления, существуют параллельно действующие подразделения, допускается значительный разнобой в структурах и штатах однотипных подразделений и, следовательно, штатные излишества, что ухудшается деятельность аппарата, снижает его эффективность и приводит к излишним расходам на управление. В этой связи особенно важно повсеместно переходить к научно обоснованным методам построения аппарата управления подразделений КПС МЧС РК.

В диссертационной работе получены следующие основные научные результаты:

1. Анализ существующих методов проектирования управленческого аппарата и совершенствования его структуры позволил их классифицировать на следующие: экспертный, группировок, информационного моделирования и структуризации целей. Общим недостатком указанных методов является слабое использование нормативов - исходной базы при формировании структуры и штатов аппарата управления. Создание нормативной основы организации управления предусматривает нормирование численного состава работников, выполняющих различные функции управления на разных уровнях иерархии.

3.Результаты рассмотрения в этих целях методов нормирования численности служащих в Республике Казахстан, Российской Федерации и за рубежом показали, что наиболее приемлемым для КПС МЧС РК является метод определения необходимой численности по укрупнённым нормативам, так как он позволяет с минимальными затратами и достаточной точностью нормировать труд большинства категорий сотрудников КПС МЧС РК.

4.Практика применения укрупнённых нормативов численности сотрудников по функциям управления в различных сферах государственного управления свидетельствует о том, что эти нормативы в целом прогрессивны, поскольку их внедрение обеспечивает высвобождение работников там, где имеются значительные резервы, и создаёт благоприятные условия для совершенствования структуры аппарата управления подразделений КПС МЧС РК.

Однако анализ качества отраслевых нормативов численности позволил выявить ряд существенных недостатков. К наиболее типичным из них следует отнести: недостаточная обоснованность определения и учёта факторов, влияющих на трудоёмкость функций управления, отсутствие учёта при разработке нормативов качественных различий подразделений, под влиянием которых могут резко колебаться количественные факторы; отсутствие унификации нормативов как на уровне МЧС, так и в пределах КПС и, в результате, значительный разнобой в уровне их требований; недостаточная обоснованность показателей нормативов.

5. В диссертации намечены пути совершенствования укрупнённого нормирования труда сотрудников КПС МЧС РК, к важнейшим из которых относятся: совершенствование методики выбора и учёта количественных и качественных факторов, использование в этих целях различных приёмов анализа и математических методов, повышение степени унификации нормативов численности на основе использования методов обработки исходных данных; рекомендуемых методов анализа и обработки исходных данных и целесообразной степени укрупнения нормативов (по должностям, по уровням, по функциям, по группам функций); сочетание статистических исследований с выборочным анализом организации труда и затрат времени сотрудников и оптимизация на этой основе уровня требований нормативов.

6. Предложен метод нормирования численности сотрудников в аппаратах управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан. При предлагаемом методе разработка и совершенствование структуры управления осуществляются последовательно в следующих этапах: установление перечня и содержания функций управления, объективно необходимых для достижения целей подразделения; определение необходимой численности сотрудников по функциям; распределение необходимой численности сотрудников и видов работ между различными уровнями; определение необходимого количества ступеней и звеньев управления; формирование структурных подразделений.

При этом исходными данными для обоснования всех параметров структуры (численного состава, сложности структуры, уровня централизации и т.п.) являются соответствующие нормативные материалы - нормативы численности, управляемости и централизации.

7. На основе анализа существующей практики формирования структуры управления и применения нормативов численности сотрудников разработана методика учета качественных факторов при разработке нормативов численности сотрудников аппаратов управления Комитета противопожарной службы МЧС Республики Казахстан. Рекомендуемой методикой создания в этих целях нормативов централизации предусматривается косвенное измерение затрат труда сотрудников на различных ступенях управления путём установления зависимости этих затрат от влияющих факторов с последующей корректировкой уровня напряжённости нормативов на основе его приближения к условиям работы аппарата в передовых подразделениях.

В качестве факторов, которые целесообразно анализировать при разработке нормативов централизации функций управления, в диссертации рекомендуется применять: масштаб подразделения, тип подразделения, наличие средств вычислительной техники и связи и др.

8. Разработаны математические модели синтеза организационной структуры аппарата управления подразделениями КПС МЧС РК, которые путем выделения сотрудников-координаторов и сотрудников-исполнителей позволяют детализировать процессы управления. Проектирование организационной структуры в этом случае осуществляется на основе исходной информации, которой являются выделенные ранее функциональные блоки. При этом, на основе формального критерия, производится определение групп координаторов и исполнителей.

9. Математические модели перераспределения функций между должностными лицами органов управления КПС МЧС РК позволяют получить формализованные оценки по использованию механизмов реорганизации структуры управления путем локального целенаправленного преобразования исходного распределения функций между координаторами и исполнителями, осуществляемого на основе процедуры выделения ядра в монотонной системе, в качестве которой выступает проектируемая организационная структура подразделения КПС.

10. Полученные результаты возможно использовать не только при проведении реорганизации структуры управления пожарно-спасательными подразделениями МЧС РК, но так же и в других ведомствах и отраслях экономики РК и РФ при оценке эффективности функционирования структур управления.

1. Анисимов Б.П. и др. Основные принципы и подходы к решению задач планирования и управления ресурсами в подразделениях МЧС // Жизнь и безопасность. Научно-образовательный журнал. СПб.: ООО «ВИФ. Балт-Норд». Вып. 3-4,2005.

2. Анисимов Б.П., Малыгин И.Г. Эффективные алгоритмы управления управляющих подсистем автоматизированных систем управления объектами. Учебное пособие. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2004.

3. Артамонов B.C., Кадулин В.Е., Чуприян А.П. Интеллектуальные информационные системы. Учебное пособие. СПб.: СПбУ МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2001.

4. Артамонов B.C., Кабанов А.А., Сметанин Ю.В. Теоретический анализ функций управления подразделениями ОМОН и внутренних войск МВД России. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 97 с.

5. Афанасьев В.Г. Моделирование организационных структур управления. М.: ММИ им. С. Орджоникидзе, 1976.

6. Ю.Базилевич Л.А. Моделирование организационных структур. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 160с.

7. Бобнева М.И. О применении социологических методов при изучении структур сложных организаций / В кн.: Социальные исследования. Вып. 5. М.: Наука, 1976, с. 204-219.

8. Брушлинский Н.Н. Системный анализ деятельности Государственной противопожарной службы: Учебник. М.: МИПБ МВД России, 1998.

9. Брушлинский Н.Н., Глуховенко Ю.М., Соколов С.В. Управление безопасностью сложных социально-экономических и технических систем / Юбилейный сборник трудов. М.: АГПС МЧС России, 2003. С. 15-49.

10. Брушлинский Н.Н., Соколов С.В. О науке управления и ее количественных методах. М.: Академия ГПС МВД России, 2000.

11. Бурков В.Н. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

12. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Новиков Д.А., Юсупов Б.С. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. М.: ИЛУ РАН, 1997.

13. Бурков В.Н., Данев Б., Еналеев А.К. и др. Большие системы: моделирование организационных механизмов. М.: Наука, 1989.

14. Бурков В.Н., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: Синтег, 2001.

15. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М.: Наука, 1994.

16. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981.

17. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.

18. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Введение в теорию активных систем. М.: ИЛУ РАН, 1996.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять организациями. М.: Синтег, 2004.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Синтег, 1997.

21. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Модели и механизмы теории активных систем в управлении качеством подготовки специалистов. М.: ИЦ, 1998.

22. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999.

23. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1968.

24. Волкова В.Н., Денисов А.А. О разработке и оценке иерархических структур в системах управления / В кн.: Статистические методы в управлении: Ученые записки по статистике. Т. 37. М.: Наука, 1980.

25. Вяткин В.Н. Опыт проектирования структуры управления в хозяйственных единицах / В кн.: Экономические проблемы управления промышленным производством. М.: МЭСИ, 1978.

26. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970. 383 с.

27. Глуховенко Ю.М. Методология проектирования организационной структуры ГПС. М.: Изд-во «АРС», 2001,162 с.

28. Глуховенко Ю.М. Разработка методов совершенствования организационной структуры противопожарной и аварийно-спасательной службы. М.: ВИПТШ МВД России, 1992. 20с.

29. Глуховенко Ю.М., Еремина Т.Ю. Модель оценки эффективности реструктуризации структуры аппаратов управления ГПС МВД России. М.: Пожаров-зрывобезопасность. 2000. № 3.

30. Грачев Е.В. Общие принципы оценки и анализа эффективности управления оперативной деятельностью пожарных частей // Юбилейный сборник статей «Научные идеи, направления, традиции». СПб.: СПбВПТШ МВД РФ, 1996.

31. Гренбэк Г.В., Куперштох B.JL, Трофимов В.А. Применение алгоритма классификации взаимодействующих объектов к анализу структуры управления промышленным предприятием / В кн.: Методы моделирования и обработки информации. Новосибирск, 1976. С. 185-196.

32. Гусев А.Е. Разработка моделей алгоритмов совершенствования функциональной структуры органов управления Государственной противопожарной службы. М.: Академия ГПС МВД России, 2001. 20 с.

33. Дорофеюк А.А. Алгоритмы автоматической классификации. М.: Автоматика и телемеханика, 1971, №12.

34. Дружинин В.В., Канторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Советское радио, 1976.

35. Еремина Т.Ю. Моделирование и оценка эффективности существующей организационной структуры аппаратов управления подразделениями ГПС МЧС России. М.: Пожаровзрывобезопасность. 2003. № 4.

36. Ждавадов Г.А. и др. Общеотраслевые научно-методические рекомендации по формированию организационных структур управления объединениями и предприятиями. М.: ГКНТ, 1978.

37. Зингер И.С., Садовников В.И., Семенов А.И. Производство. Информация. Управление. М.: Наука, 1976. 159 с.

38. Иоффе А.Б. США: организационные формы и методы управления промышленными корпорациями. М.: Наука, 1992. 381 с.

39. Качалина Л.П. Научная организация управленческого труда оргпроек-тирование. М.: Экономика 1973. 255 с.

40. Квалификационный справочник должностей служащих. М.: НИИ труда, 1976.456 с.

41. Киселева Н.Е., Панкова Л.А., Шнейдерман М.В. Структурный подход к анализу и обработке данных экспертного опроса. М.: Автоматика и телемеханика, 1975, №4, с. 64-70.

42. Корниенко А.А., Подаребный В.К., Щербаков В.А. О минимальных разрезах графа / В кн.: Кибернетика и ВУЗ. Томск, 1971.

43. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / Пер. с фр. М.: Радио и связь, 1980.

44. Кошарский Б.Д. Структурный анализ и синтез технико-экономической системы управления. Донецк: 1972.

45. Крук Д.М. Проблемы совершенствования системы отраслевого управления / В кн.: Научн. труды МВТУ, вып. 114. М.: МВТУ, 1976, с. 3 37.

46. Кузнецов Е.Н. Анализ структуры матрицы связей с помощью построения на ней монотонной системы. М.: Автоматика и телемеханика, 1980, №7, с. 128-136.

47. Кузнецов Е.Н., Мучник И.Б. Монотонные системы для анализа организационных структур / В кн. Методы анализа многомерной экономической информации. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1981. с. 71-83.

48. Кузнецов О.В. Основные факторы формирования организационной структуры управления общественным производством. Л.: Вестник ЛГУ, 1980, №11.

49. Кулагин Ю.С., Финкелынтейн Ю.Ю. Об одном подходе к моделированию организационных структур управления / В кн.: Методические вопросы разработки структур управления. М.: ЦЭМИ, 1979, с. 88-96.

50. Кульба В.В., Цвиркун А.Д. О распределении множества решаемых задач между различными узлами АСУ / В кн.: Информация и модели структур управления / под ред. Федоренко Н.П. М.: 1972.

51. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: ситуационный и системный анализ управленческих функций / Под ред. Гвишиани Д.М. М.: Прогресс, 1981.

52. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988.

53. Лейбкинд А.Р. и др. Математические методы и модели формирования организационных структур управления. М.: МГУ, 1982.

54. Лейбкинд А.Р. Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). М.: Наука, 1981. 144 с.

55. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л., Чухнов А.И. Модели формирования организационных структур (обзор). М.: Экономика и математические методы, 1980, Т. XVI, вып. 1, с. 39-59.

56. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

57. Малыгин И.Г., Жуков Ю.И., Смольников А.В. Применение функционального моделирования в деятельности Государственной противопожарной службы / Вестник Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России, №2(5). СПб.: СПбИ ГПС МЧС России. 2004.

58. Малыгин И.Г., Цыганов В.В., Ближин А.А. Адаптивные механизмы управления пожарно-спасательными подразделениями. Монография. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.

59. Мамиконов А.Г. Основы проектирования АСУ: Учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1981. 248с.

60. Мангутов И.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторская деятельность. Л.: ЛГУ, 1975.312 с.

61. Мароши М. Организация, стимулирование, эффективность / Пер. с венг. М.: Экономика, 1981. 208 с.

62. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. 376с.

63. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. 224 с.

64. Минаев С.Н. Разработка типовых структур и исходных данных для определения численности личного состава аппаратов УПО-ОПО автономных республик, краев и областей. М.: ВНИИПО, 1981.

65. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

66. Полтерович В.М. Оптимальное разбиение производственных систем и кратчайшие сети. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1969. 61 с.

67. Порас И., Харкнесс И. Становление организационного развития: поточный метод / Пер. с англ. / Под ред. Евенко Л.И. М.: Прогресс, 1986.

68. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях. Межотраслевые методические рекомендации. М.: НИИ труда, 1974.

69. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980. 256 с.

70. Разработка нормативов численности служащих и типовых структур аппарата управления предприятий и производственных объединений. Методические указания. М.: НИИ труда, 1972.

71. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига: Зинатне, 1981.

72. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1975.

73. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. М.: Экономика, 1977. 140с.

74. Стуре Э.Я. Моделирование организационных структур управления. М.: Препринт / Информнефтегазстрой, 1978.

75. Сыроежкин И.М. Очерки теории производственных организаций. М.: Экономика, 1970. 247 с.

76. Сыроежкин И.М. Синтез иерархической структуры управления в больших системах. М.: Автоматика и телемеханика. 1973. №3.

77. Таранцев А.А. Особенности применения автоматизированных систем при подготовке специалистов пожарной охраны // Материалы международной конференции «Проблемы подготовки кадров для пожарной охраны». М.: МИПБ МВД РФ, 1998.

78. Таранцев А.А. Случайные величины и законы их распределения. Справочное пособие. СПб.: СПбИ ГПС МЧС России, 2005.

79. Тарасов В.Н. Проведение исследований и разработка предложений по совершенствованию организационных структур аппарата управления пожарной охраны области (края, республики). М.: ВНИИПО, 1980.

80. Тарасов В.Н. Проведение исследований и разработка рекомендаций по обоснованию штатной численности аппарата управления пожарной охраны области (края, республики). М.: ВНИИПО, 1981.

81. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Сущность, формирование, тенденция. Л.: ЛГУ, 1975. 176 с.

82. Финкелыптейн Ю.Ю. Приближенные методы и прикладные задачи дискретного программирования. М.: Наука, 1976.

83. Фу К.С. Лингвистический подход к распознаванию образов / В кн.: Классификация и кластер / Пер. с англ. М.: Мир, 1980.

84. Цвиркун А.Д. и др. Имитационное моделирование в задачах синтеза структуры сложных систем. Оптимизационно-имитационный подход. М.: Наука, 1985. 173 с.

85. Цвиркун А.Д. Основы синтеза структуры сложных систем. М.: Наука, 1980.

86. Чернявский A.J1. Количественные исследования организационных систем (обзор) // Автоматика и телемеханика, 1978, №2, 3.

87. Мс Naughton-Smith P. Some statistical and other numerical techniques for classifying individuals. London: H.M.S.Q, 1965.

88. Mohr L. Organizational technology and organizational structure // Administrative Science Quarterly, 1971.

89. Sebastyen G. Pattern recognition by an adaptive process of Sample set construction: IRE Trans. On Isto Theory, 1962.

90. Sokal R., Michener C. A statistical method for evaluating systematic relational hips.: University of Kansas, 1958.

91. Ward J. Jr. Hierarchical grouping to optimize an objective function. J. Amer. Statist. Assos., 1953.

92. Woodward G. Industrial Organization: Theory and Practic. Oxford: Oxford University Press, 1970.