автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Организация производства и технического обслуживания медицинской техники с использованием метода программно-целевого бюджетирования

На правах рукописи

004682786

КИМПАЕВА ДЖАМИЛЯ СУЛЕЙМАНОВНА

«Организация производства и технического обслуживания медицинской техники с использованием метода программно-целевого бюджетирования»

Специальность: 05.02.22 - Организация производства в промышленности (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 О МАЙ 2010

Москва 2010

004602786

Работа выполнена в Государственном образовательном учрежден!: Высшего профессионального образования "Московской академии рынка труда и информационных технологий" (ГОУ ВПО "МАРТИТ")

Научные руководители: Кандидат экономических наук, профессор

Чиликина Зоя Николаевна

Кандидат технических наук, доцент Демчишин Михаил Денисович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук, профессор

Паламарчук Виктор Петрович

Кандидат экономических наук, доцент Новикова Татьяна Александровна

Ведущая организация: ОАО «Научно-производственное

объединение «Лианозовский электромеханический завод»

Защита состоится «28» мая 2010 г. в час. на заседай

объединенного диссертационного совета ДМ850.001.02 в ГОУ ВГ «Московская академия рынка труда и информационных технологий» адресу: Москва, ул. Молодогвардейская, д. 46, корп. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке академии.

Автореферат разослан «28» апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ДМ 850.001.02 кандидат экономических наук, доцент

В.В. Силин

Общая характеристика работы

Актуальность исследования Роль медико-технической подотрасли машиностроения в экономике России достаточно велика. Практика последних лет свидетельствует о том, что производство медицинских изделий является одним из самых наукоемких секторов экономики, а разработка продукции осуществляется на стыке самых различных областей знаний. Практическое внедрение нововведений, которое приводит к качественным изменениям в соответствующем секторе экономики, требует достаточно продолжительного периода времени и существенных капитальных затрат. В краткосрочных периодах такие нововведения не приносят прибыли, их финансирование обычно проводит государство или крупные корпорации. Поэтому вопросы, связанные с поддержкой отечественных производителей медицинской техники, полного финансирования федеральных и региональных целевых программ, в том числе в части технического обеспечения медицинской техники, с привлечением различных источников, особенно важны в период финансового и экономического кризиса.

Исследование существующих методов и принципов финансирования затрат на производство и техническое обслуживания медицинской техники привело к необходимости обобщения накопленного положительного опыта, разработки комплекса новых экономических, организационных методов, направленных на внедрение различных программно-целевых инструментов и механизмов.

В российской экономической науке и практике проблемы производства медицинской техники и ее реновации нашли свое отражение в трудах многих ученых и специалистов в т.ч.: Бурова Н.Е., Викторова В.А., Виленского П.Л., Григорьева А.И., Дмитрука А.И., Дощицына Ю.Ф., Исаева И.В., Калинина Ю.Т., Кудрявцева Ю.С., Левшанкова А.И., Леонова Б.И., Федосеева В.Н., Филоновой О.Л.

В научных разработках не решен, в частности ряд важных задач, а именно: возможность и целесообразность использования элементов программно-

целевого бюджетирования, ориентированного на результат в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание медицинской техники, дающих возможность привязки финансовых ресурсов к конкретным, прозрачно-измеряемым результатам.

Определение результативности расходов продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для определения путей социально-экономического развития страны.

Актуальность темы исследования обусловлена также нехваткой собственных средств предприятий для производства дорогостоящей медицинской техники, а также вытеснением отечественных производителей с внутреннего рынка импортной продукцией, с потерей значительной доли его.

Актуальность данного вопроса усиливается в связи с возможностью практического применения результатов исследования, в дополнение к накопленному отечественному и зарубежному опыту.

Вопросы внедрения инструментов программно-целевого бюджетирования, т.е. переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов» в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники определили актуальность, цель и задачи исследования.

Целью исследования является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций внедрения метода программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат, в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

Задачи исследования:

■ оценить технико-экономическое состояние отечественных предприятий, производящих медицинскую технику в условиях финансового кризиса;

■ определить факторы, влияющие на импортозамещение и обновление медтехники, в условиях снижения инвестиционной активности;

■ исследовать существующую систему финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники;

■ дать оценку методу программно-целевого бюджетирования, ориентаро ванного нарезультат;

■ рассмотреть целесообразность использования элементов программно-целевого бюджетирования в области финансирования затрат на производство медицинской техники;

■ рассмотреть факторы, влияющие на модернизацию и реновацию сложной медицинской техники;

■ разработать экономико-математическую модель расчета перспективной протребности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в диагностическом оборудовании;

Объектом исследования являются предприятия машиностроения, производящие медицинаую техник.

Предметом исследования является программно-целевой метод бюджетирования, ориентированный на результат, в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинсюй техники.

Методы исследования. Основные ночные положения, выводы и результаты получены с использованием эшномикэ-статистических методов, факторного анализа, информационного и математического моделирования, ранжирования, ситуационного анализа.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области производства медицинсюй техники, а также внедрения инструментов программно-целевого бюджетирования, ориентированного нарезультат.

Важнейшие результаты исследования, представляющие научную новизну:

1. Результаты анализа технико-экономического состояния отечественных предприятий, который показал, что доля отечественной продукции в

стоимостном выражении сократилась до 20-30%, более 70% объема рынка составляют импортные изделия; низкую инновационную восприимчивость предприятий.

2. Факторы, сдерживающие присутствие отечественной медицинской техники на внутреннемрынке, в томчисле:

■ ориентирование медицинских учреждений на закушу импорта;

■ создание административных барьеров при регистрации и постановке на производство новой продукции, ее сертификации и декларировании соответствия, снижение инвестиционной активности;

3. Схема финансирования затрат на производство медицинской техники в условиях ограничения бюджетных средств, в связи с экономическим кризиоом.

4. Экономию-математическая модель расчета перспективной потребности лечебно-профилактических учреждений в диагностическом оборудовании;

5. Механизм использования элементов программно-целевого бюджетирования, ориентированного нарезультат, в области финансирования затрат на производство и техничесюеобслуживаниесложной медицинской техники.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные автором результаты, связанные с использованием метода программно-целевого бюджетирования, т.е. переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов» в области финансирования затрат на производство медицинсиэй техники могут быть использованы для широкого круга задач, связанных с эффективностью государственных расходов в области социально-экономических проблем, а также возможного внедрения программно-целевых методов при планировании расходов ЛПУ на закушу медицинской техники.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа технию-эюномического состояния отечественных предприятий, производящих медицинскую технику.

2. Факторы, влияющие на импортозамещение медицинсиэй техники.

3. Схема финансирования затрат на производство и техническое обслуживание медицинской техники вусловиях целевого планирования.

4. Экономиш-математическая модель расчета перспективной потребности ЛПУ в диагностическом оборудовании.

5. Метод программно-целевого бюджетирования, ориентированный на результат, для финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

6. Опыт внедрения элементов программно-целевого бюджетирования.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования, составляющие содержание работы, докладывались и обсувдались на заседаниях кафедры «Экономика, строительство и право» ГОУ «МАРТИТ». По теме исследования имеется семь публикаций, из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам соискателю вьщан патент на полезную модель № 83915 «Стоматологический инструмент».

Материалы проведенных автором исследований докладывались на международной конференции «Высокие технологии - стратегия XXI века», 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опублиювано 7 статей, общим объемом 4,0 п. л., из которых две - в научном издании по реюмендованному перечню ВАКРФ. Получен патент на полезную модель.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литературы (исгочниюв). Работа содержит 135 страницу текста, включая 6 таблиц, 10рисуннэв,3 графика, 3 приложения.

В первой главе диссертации дан анализ технию-эюномичесюго состояния отечественных предприятий, рассмотрены факторы, влияющие на импортозамещение медицинской техники, схема финансирования затрат на

производство и закупу медицинской техники в условиях целевого планирования.

Важнейшей задачей для повышения кон^рентоспособносги предприятий, производящих медицинские изделия и техни^, стало обеспечение качества выпускаемой продукции, разработка и внедрение стандартов производства. Модернизация существующих производственных мощностей и оборудования в соответствии с требованиями GMP (Good Manufacturing Practice) (Правила надлежащей практики), с корпоративной точки зрения о казалось неразрешимой для многих российских предприятий.

Внедрение национальных правил GMP обуславливает необходимость проведения комплекса работ по гармонизации действующих отечественных стандартов (ГОСТов, ОСГов, ТУ) и правил GMP, т.е. пересмотр и корректировку норм и правил, касающихся организации, проектирования, производства и ввода в эксплуатацию объектов медицинской промышленности, и требует целого рвда взаимосвязанных документов, которые необходимы производителям. В настоящее время серьезной проблемой при этом остается отсутствие ФЗ «О медицинской технике и изделиях медицинсиэго назначения» регламентирующего правоотношения в сфере оборота медицинских изделий. Закон «О техническом регулировании № 184-ФЗ», вступивший в силу с 01Л72003 г. предусматривает 7-легаий срок для проведения технического регулирования, включая разработку основного массива технических регламентов (TP), в т.ч. «Требования к безопасности медицинской техники и изделий медицинского назначения», но ни один из них до сих пор не принят. Это может поставить под сомнение гарантию безопасности и качества медицинских изделий, выпускаемых на отечественных предприятиях. В настоящее время проект технического регламента находится на согласовании в министерствах, имеющих отношение к теме.

Свою продукцию на российском рынке представляют как отечественные, так и зарубежные фирмы. Всех поставщиков медицинской продукции мэжно классифицировать следующим образом:

1. Отечественные фирмы-производители.

2. Крупные зарубежные фирмы-производители, самостоятельно представленные на российском рынке.

3. Совместные предприятия, организовавшие производство на территории Российской Федерации.

4. Компании-дистрибьюторы, организующие ввоз и сбыт техники, а также осуществляющие маркетинговые и рекламные мероприятия.

По данным Министерства промышленности, науки и технологий РФ в сфере разработки и производства медицинских изделий в России действуют свыше 1500 предприятий и организаций, имеющих государственные лицензии. В их числе 32 базовых предприятия медицинской промышленности, которые выпускают около половины всей продукции, более 300 конверсионных предприятий (около 14 % продукции), предприятия Минатома РФ (3 %) и более 800 малых предприятий (34 %) /рис. 1/.

□ Предприятия Минатома РФ

■ Базовые предприятия

О Конверсионные предприятия

□ Малые предприятия

Рис. 1. Распределение российских производителей медицинских изделий.

Однако 90% всей продукции выпускается на 110 предприятиях по выпуску изделий медицинского назначения, т.е. в структуре отрасли преобладают малые и средние предприятия, имеющие небольшую капитализацию и соответственно, недостаточный потенциал для внедрения современных высокотехнологичных разработок. Отечественные производители вытесняются зарубежными компаниями из сегмента высокоэффективных дорогих медицинских изделий в нишу дешевых и менее эффективных. Из-за отсутствия координации десятки предприятий выпускают одинаковую продукцию, конкурируя между собой.

Отрасль представлена в основном малыми и средними компаниями. При этом она не сильно отличается от общемировой. Несмотря на наличие за рубежом крупных концернов, специализирующихся на производстве медицинских изделий, уровень консолидации в глобальном масштабе очень низок.

Крупные компании в основном ориентированы на массовое производство стандартной продукции. Однако в медицине номенклатура используемого оборудования и материалов, во-первых, очень широка и, во-вторых, очень быстро обновляется по мере развития медицинских исследований (рис. 2.).

Рис.2. Структура производства по группам медицинских изделий.

Источник: Журнал «Ремедиум» 2009 г. № 5.

В результате возникает постоянная потребность в выпуске небольших специализированных или экспериментальных серий. И здесь крупные компании проигрывают и в оперативности, и, самое главное, в желании брать риски, связанные с внедрением действительно новейших, не до конца исследованных технологий — цена ошибки для них слишком велика.

Объем российского рынка медицинских изделий в 2008 г. составил более 70 млрд. руб. Из 40 с лишним тысяч наименований медицинских изделий, разрешенных к применению в российском здравоохранении, отечественные производители освоили около 20 тыс. По оценке Всероссийского общественного совета медицинской промышленности, доля российских производителей в этой отрасли составляет в натуральном выражении 65-70%

от всего объема обращающейся на рынке продукции. Доля экспорта в общем производстве российских медицинских изделий составляет меньше 15%.

Основной потребитель медицинских изделий в России — государственные структуры. Они потребляют более 80% продукции. Остальными потребителями медицинских изделий являются частные медицинские лечебно-профилактические учреждения и граждане.

Предкризисные годы были этапом быстрого роста отрасли. В 2006-2007 гг. в ходе реализации первого этапа приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в лечебно-профилактические учреждения было поставлено диагностического оборудования на сумму 14,3 млрд руб. (42,9% — российского производства). Доля российской продукции по другим группам закупаемых в рамках приоритетного национального проекта изделий медицинской диагностической техники (электрокардиографы, ультразвуковая медицинская техника, эндоскопическая медицинская техника, лабораторная медицинская техника) — до 20%.

Влияние кризиса на медицинскую промышленность оказалось очень существенным.

Главное препятствие в развитии отрасли — узость внутреннего рынка и слабые позиции российских производителей на внешнем рынке. Российский рынок медицинских изделий катастрофически мал для генерации денежных средств в масштабе, необходимом для финансирования и реализации новых разработок. А без выхода на внешний рынок, наращивания объемов реализации наши компании никогда не смогут составить серьезную конкуренцию зарубежным производителям.

На США, ЕС и Японию приходится 82% всех закупок медицинского оборудования в мире (млрд. долл.) в 2009 г. (рис. 3)

85,8 сшд

э 2 я пониач 30,5 другие страны

^яЯ^ШШШШЯШЩг

Рис. 3. Покупка медицинского оборудования в мире (млрд. долл.).

Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), среднегодовые темпы роста мирового рынка медицинского оборудования и приборов в последнем десятилетии ни разу не опускались ниже 10%, и к 2007 г. общемировые затраты на приобретение медицинской техники достигли 240 млрд долл. Значительная доля всех закупок приходится на самые высокоразвитые страны мира, на них же приходится и большая доля производства. Только в США в этой отрасли занято более 411,4 тыс. человек.

Базой для такой огромной разницы служат сверхвысокие душевые затраты на здравоохранение и медицинское оборудование в частности. Так, в 2006 г. США, Европейский союз и Япония истратили на медицинское оборудование 287,250 и 273 долл. на душу населения соответственно. В остальном мире такие расходы в среднем составляют порядка 6 долл. на душу населения, а в странах Африки — 2,5 долл. В этом ряду Россия, приобрела медоборудование на сумму чуть более 20 долл. в год (на 1 человека).

Вторая важная проблема связана с неравенством условий доступа на российский рынок для отечественных и зарубежных производителей. Иностранный производитель, выходя на российский рынок, должен только зарегистрировать медицинское изделие. Российский же производитель для вывода на рынок нового изделия медицинской техники, даже имея лицензию на производство медицинской техники, обязан зарегистрировать его, пройти экспертизу технической документации на производство этой медицинской техники, на что уходит не менее 5-6 месяцев. При этом все российские

предприятия, имеющие лицензию на производство медицинской техники, контролируются в течение всего срока ее действия инспекторами.

Распространение медицинской техники происходит, как правило, одним из следующих способов:

1) отдельные закупки медицинской техники;

2) комплексное оснащение новых или реконструкция старых медицинских учреждений;

3) тендеры.

В настоящее время, учитывая ограничения бюджетных средств, в связи с экономическим кризисом, как федерального, так и местного уровней, обеспечить должное финансирование создания новой медицинской техники, будет весьма затруднительно.

В этих условиях представляется наиболее правильным перераспределение рынка медицинской техники в пользу российского производителя (в первую очередь, по группам изделий, где возможно импортозамещение) с введением механизма долгосрочных заказов для стимулирования предприятий вкладывать собственные средства в финансирование НИОКР. Это не потребует дополнительных бюджетных затрат, но позволит в значительной степени увеличить средства, используемые для создания нового поколения медицинской техники и развития производства.

Наличие высоких административных барьеров при регистрации и постановке на производство новых видов продукции, ее сертификации и декларировании соответствия влияет на инвестиционную активность и снижает заинтересованность банков в долгосрочном кредитовании национальных проектов развития отрасли.

Финансирование производства, как правило, осуществляется за счет собственных средств предприятий. Таким образом, можно сделать вывод, что непременным условием целевых программ должно стать обязательство закупки разработанной и изготовленной техники, при полном и безусловном соответствии этой техники всем медико-техническим и экономическим

требованиям. Обязательство по закупке продукции будет гарантией возврата вложенных средств в разработку и производство.

Такой порядок формирования и выполнения целевых программ позволит:

■ существенно перераспределить рынок медицинской техники в пользу российского производителя;

■ значительно увеличить оснащенность учреждений здравоохранения современными приборами и аппаратами без привлечения дополнительных финансовых средств;

■ ускорить замену физически изношенной и морально устаревшей техники.

Закупка медицинской техники для лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) происходит за счет средств из различных источников, в зависимости от подчинённости лечебного учреждения, т.е. от того, является ли оно федеральным, муниципальным, ведомственным или частным. Согласно данным Росстата около 97 % всех изделий медицинского назначения, в том числе и техники, закупается за счет бюджетов всех уровней, которые самостоятельно проводят анализ потребности в медицинской продукции в учреждениях здравоохранения.

Существующая практика крупных закупок медицинской техники предполагает проведение конкурсных торгов (тендеров), как правило, на ограниченное количество техники с объявлением технических требований к ней за 1-1,5 месяца до подачи предложений.

В такой ситуации заказчики должны так или иначе ориентироваться на уже существующие на рынке изделия. Разработчики и производители техники оказываются в ситуации неопределенности в составлении долгосрочных планов исследований, разработки и производства новой техники, поскольку велик риск собственного финансирования или кредитования таких работ.

В последнее время закупка оборудования производится, главным образом, у зарубежных поставщиков. Данная тенденция сохраняется на протяжении

нескольких лет, несмотря на то, что сегодня существует и разрабатывается вполне конкурентоспособное отечественное оборудование (рис. 4.).

es.csмцинскме инструт-.«« кты Щ> Медицинское оборудование СИ Изделия медицивстого назначения

Рис.4. Структура импорта медицинских изделий.

Источник: Журнал «Ремедиум» 2009 г. № 5.

Стандарты лечения сегодня только создаются, они экономически не просчитаны. Данные по оснащенности ЛПУ только запрашиваются. Что сегодня будет закупаться, какие виды изделий медицинского назначения, техники попадут в стандарты оснащения, как и на основании чего будет определяться порядок этих процедур, - эти вопросы решены только частично.

Во второй главе дается анализ метода программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат; предлагается экономико-математическая модель расчета перспективной потребности ЛПУ в диагностическом оборудовании.

Существующий механизм затратного финансирования огромного количества Федеральных целевых программ уже давно показал свою несостоятельность.

В целях повышения эффективности расходования бюджетных средств Правительством РФ была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса, в соответствии с которой предлагается альтернативный метод реализации бюджетной политики - бюджетирование, ориентированное на результат, т.е. переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов».

Перевод бюджетной системы на бюджетирование, ориентированное на результат, состоит из нескольких ключевых звеньев. Во-первых, это расшире-

ние горизонтов планирования минимум до трех лет, что позволит перейти на проектный подход к финансированию. Во-вторых, это разделение расходов на действующие и принимаемые, что позволит гарантировать непрерывность проектов. В-третьих, это переориентация на программно-целевые методы, дающие возможность привязать финансовые ресурсы к конкретным, прозрачно измеряемым результатам. В-четвертых, получатели бюджетных средств теперь должны будут конкурировать за ресурсы, зачастую с организациями коммерческого сектора, и отвечать не за целевое расходование, а за достижение результатов.

Необходимо уяснить, что рост доли программно-целевого финансирования не означает роста расходов бюджета: программное и сметное финансирование выступают как альтернативные источники финансирования. Программно-целевое финансирование должно замещать сметное, и не более.

Рост доли программно-целевого финансирования затрат позволит улучшить подотчетность получателей средств при контрактном выполнении отдельных функций с оценкой результатов в сопоставлении с оценкой сметных затрат (табл. 1).

Таблица 1

Показатели результативности и экономической эффективности программ, используемые при программно-целевом планировании бюджета

Показатель Определение Пример

Показатели затрат Количественная оценка требуемых ресурсов Количество необходимых для реализации программы ресурсов: - единиц оборудования - персонала (чел./час) - сырья и материалов

Показатели выпуска Объем предоставленных услуг (выполненных работ) Объемные показатели выполненной работы: - количество выполненных услуг; - число обслуженных потребителей.

Показатели результативности (социальной эффективности) Степень достижения общественно значимых целей, связанных с предоставлением услуги/осуществлением расходов Количественные показатели достижения целей: - увеличение занятости (в %); - сокращение числа смертности на 10 тыс. жителей.

Показатели Издержки на единицу выпуска Стоимость затрат на единицу

экономической выпуска:

эффективности себестоимость на единицу услуги

Очень часто происходит подмена показателя эффективности принципом целевого использования указанных средств. Признано, что если никакого нарушения целевого назначения бюджетных средств не допущено, то и само использование этих средств считается эффективным.

Важным компонентом определения расходных потребностей при программно-целевом финансировании становится анализ затрат и результатов по каждой программе.

Несмотря на то, что формально целевые программы строятся на тех же принципах, что и программы программно-целевого бюджетирования, между теми и другими имеются существенные различия:

■ во-первых, различаются сферы приложения программ. В России целевые программы реализуются в тех сферах, где необходима координация межотраслевых связей технологически сопряженных отраслей и производств. Иначе говоря, большинство программ носит межведомственный характер.

■ во-вторых, имеются различия в порядке финансирования программ. В Российской Федерации утверждение программы не гарантирует ее финансирования, а задолженность по финансированию программ в одном году не компенсируется увеличением финансирования в другом году.

■ в-третьих, проблема усугубляется неопределенностью статуса целевых программ. Существуют президентские, научно-технические, инновационные и другие программы. Сроки действия целевых программ и сроки их финансирования могут не совпадать.

Однако самые существенные различия между целевыми программами в российской практике бюджетирования и программами при программно-целевом бюджетировании состоят в определении ожидаемых социально-экономических результатов от реализации программ.

Далее в диссертации предложена экономико-математическая модель, используемая для расчетов перспективной потребности ЛПУ в диагностическом оборудовании в соответствии со стандартами лечения.

Наиболее простым методом, применяемым в прогнозирования, является нормативный. Например, зная изменение показателя оснащенности ЛПУ диагностическим оборудованием (норматив) можно определить перспективную общую потребность в диагностическом оборудовании.

В случае отсутствия возможности определения перспективной величины показателя с помощью нормативов, можно воспользоваться другими методами, в частности, экспоненциального сглаживания динамического ряда.

Для определения прогноза на I лет вперед по имеющемуся временному ряду длины ш р1; р2, ... р т, необходимо приблизить его значения некоторой функцией Г (I) таким образом, чтобы отклонение Г (1) от соответствующих р, было минимальным. В рассмотренном методе величина отклонения оценивается функционалом I:

1= | Р;[Р(_Ц1()]2, ¡=, , где

Р; - весовые коэффициенты.

Задача сводится к нахождению такой функции 5 (1) , которая минимизирует функционал I. Поскольку речь идет о составлении прогноза на последующие годы, желательно при определении вида функции Г (1) последним значениям ряда р, придать большой вес. Введем коэффициенты р( так, чтобы имело место 0 < Р/ < Р; при / <3 . Выбор значение р, зависит от того, какой вес мы хотим придать последним наблюдателям. Для вычисления Р/ целесообразно использовать монотонно возрастающие функции. В частности при р, для ш=10, пяти последним наблюдателям придается 62,5% веса.

Метод экспоненциального сглаживания применяется в том случае, когда прогноз по заданному динамическому ряду составляется таким образом, что последним уровням динамического ряда придается большее значение (большие веса), чем начальным уровням (исходная база). При экспоненциальном сглаживании влияние начальных уровней ряда на будущую тенденцию очень

мало по сравнению с влиянием последних уровней ряда. Метод экспоненциального сглаживания позволяет учесть основную тенденцию развития изучаемого явления в базовом периоде, а также в большей степени ее изменения в последние годы.

Сглаживание при этом производится по формуле:

БМ (у)=^,1"-11Ы + О - «)5ЙОО , где (1)

(у) - сглаженное значение к-го порядка процесса у^) в точке V, а -параметр сглаживания (0 < а < 1).

Параметр сглаживания а определяется с помощью сочетания подбора и аналитических соображений. Как правило, принимается несколько различных параметров а, а затем, в зависимости от взятого за основу критерия, отбирается оптимальный вариант значения а.

Из формулы экспоненциальной средней следует, что к-ая экспоненциальная средняя равна предыдущей экспоненциальной средней (к - 1) плюс доля а от разности между новыми наблюдениями и предыдущими сглаженными значениями уровней. Для расчета экспоненциальной средней первого порядка необходимо задать какую-то начальную величину или условие . Начальные условия могут задаваться исходя из определенных экономических соображений. При затруднении выбора начальных условий можно воспользоваться специальными формулами для линейной модели вида:

^'Су) = «-—«; (2)

а

^(У) = сс-2(^в- где (3)

а

айв- коэффициенты уравнения прямой, рассчитанные методом наименьших квадратов;

а - параметр сглаживания.

Таким образом, если в точке 1„ отклонение случайной величины от ее ожидаемого значения было 8, то прогноз на /-й год изменится на величину, равную [2а +(/ -1) а2] £. (4)

Тогда прогнозы при различных а могут быть представлены на рис. 1.

Очевидно, что тангенс прямой прогноза изменяется пропорционально га2, а сама прямая сдвигается на величину, равную 2 а.

Поэтому в методе экспоненциального сглаживания требуется априорная оценка изменений, происшедших в последнем году. Если эти изменения носят разовый, случайный характер, а следует брать небольшим, если же они выражают определенную тенденцию, которая сможет изменить рост объемов на некотором промежутке, а следует увеличить.

Таким образом, метод экспоненциального сглаживания представляет интерес для прогнозирования показателей на перспективу.

В третьей главе рассматривается опыт внедрения элементов программно-целевого бюджетирования; вопросы финансирования затрат на техническое обслуживание, модернизацию и реновацию медицинской техники.

С точки зрения оценки перспективы внедрения методов программно-целевого бюджетирования для финансирования затрат на производство и техническое обслуживание медицинской техники целесообразно рассмотреть следующие вопросы: 1) в какой степени действующее бюджетное законодательство позволяет применять принципы программно-целевого бюджетирования; 2) в какой мере текущая практика соответствует требованиям программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат.

По прогнозам специалистов, рынок медицинской продукции России в ближайшие три года увеличится в два раза и достигнет уровня 400-450 млрд. рублей. Если не изменить создавшееся положение, затраты государства на импорт медикаментов и медицинских изделий возрастут до 300 млрд. рублей. Эти средства, даже если их удастся изыскать, пойдут на развитие зарубежной индустрии, создание там рабочих мест в ущерб экономической безопасности страны. Кроме того, это приведет, с одной стороны - к увеличению расходов бюджетных средств, а с другой - из-за утраты значительной части рынка государство недополучит в виде налогов значительные средства. Сумма финансовых потерь составит ориентировочно 50-60 млрд. рублей в год и будет расти пропорционально темпам роста рынка.

Качественное, безопасное и бесперебойное функционирование медицинского оборудования подразумевает и его регулярное техническое обслуживание. Однако, на практике с ремонтом и техническим обслуживанием контролем техники возникают су щественные проблемы.

Причинами такого положения, помимо недостаточною финансирования считается слишком высокая стоимость сервисного обслуживания у зарубежных фирм, принципиальная невозможность технического обслуживания в случае приобретения некачественной, бывшей в употреблении или тупленной по «серым» каналам продукции, отсутствие заранее вьщеленных финансовых средств на техническое обслуживание в послегарантайный период (т.е. отсутствие резервного фонда для оплаты ремонта и технического обслуживания техники). Расходы на ремонт в ЛПУ относят на статью «Увеличение стоимости основных фондов» /табл.2/.

Таблица 2.

Виды затрат ЛПУ, возмещаемые ю средств обшателыюго медицинского страхования (ОМС).

Виды затрат ЛПУ, возмещаемые ш средств ОМС Код бюджетной классификации [1] Число субъектов РФ

Оплата труда и начисления на оплату труда 210 88

Услуги связи, транспортные услуги[2] 221,222 8

Виды затрат ЛПУ, возмещаемые ш средств ОМС Код бюджетной классификации [1] Число субъектов РФ

Коммунальные услуги 223 3

Приобретение прочих услуг[3] 224,225,226 45

Увеличение стоимости основных средств [4] 310 79

Увеличение стоимости нематериальных активов[5] 320 7

Увеличение стоимости материальных запасов[6] 340 87

Источник: данные из 89 субъектов РФ. [4]расходы ЛПУ на приобретение оборудования, капитальный ремонт

Вместе с тем, вполне естественно было бы предположить, а еще лучше рассчитать, что, с ростом технологичности медицинского оборудования, нельзя ожидать низких расходов на поддержание его в рабочем состоянии. Суммы же средств на это должны «закладываться» в бюджеты ЛПУ, причем немалые -около 10 %от стоимости оборудования. А с учетом степени износа и обновляемое™ оборудования в нашей стране- до 20% в год.

Проблема еще и в том, что в лечебных учреждениях имеется в эксплуатации большое количество медицинской техники, которая поставлялась по различным, в том числе случайным каналам. В таких случаях фирмы-изготовители иноща отказываются содействовать в техническом обслуживании аппаратуры.

Информация о парке медицинского оборудования праетически отсутствует как на федеральном, так и на региональном уровне. На основании имеющихся данных (статистический, бухгалтерский учет) не удается выявить долю медицинского оборудования, находящегося в удовлетворительном состоянии, невозможно обнаружить фактический износ реанимационного оборудования, лабораторного оборудования, а также моральный износ устаревшей медицин сюй техники.

Таким образом, одной из важных задач является информация о состоянии парка медицинского оборудования и потенциальном спросе наразличные виды техники.

В результате недостатка финансирования идет ускоренный физический и моральный износ техники, что может привести к значительному увеличению диагностических ошибок. Высокий уровень износа медицинской техники, песо-

ответствие подавляющего большинства (»временным техническим требованиям, потребует в скором времени списания большого числа единиц медицинсюй техники, для чего необходимо значителшое финансирование для обновления медицинской техники.

Результаты исследования:

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Проведен анализ технико-экономического состояния отечественных предприятий, производящих медицинскую техник, который показал:

■ доля отечественной продукции в стоимостном выражении соьратилась в 2008 г. до 20-25 % рынка; удельный вес экспортной продукции в общем объеме выпуска-13%; более 70%объемарынка со ставляютимпортные изделия;

■ физический и моральный износ основных средств достиг критического уровня от65 до 75 %. Выбытие основных фондов идет с темпом 1,5-2 % в год, а годовой темп обновления технологической базынепревышает0,1-0,5 %;

■ необходимость модернизации производства на базе наукоемких технологий и в соответствии с международными стандартами.

■ замедлился переход предприятий наработу вусловиях GMP, с отставанием проводятся исследования по созданию технических регламентов и гармонизации российских и международных до^ментов, определяющих требования к качеству и безопасности медицинской техники;

■ низкую инновационную восприимчивость предприятий.

2. Предложена следующая схема финансирования затрат на производство медицинской техники в условиях ограничения бюджетных средств, как федерального, так и местного уровней в связи с экономическим 1физисом:

■ создание нового поколения медицинской техники возможно путем перераспределения рынка медицинской техники в пользу российского производителя там, где возможно импортозамещение, для чего важно ввести механизм

долгосрочных заказов, что позволит предприятиям вкладывать собственные средства в финансирование НИОКР;

■ создание долгосрочных программ поставки медицинсгой техники, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации с обязательством закупки разработанной и изготавливаемой техники (при полном соответствии всем медию-техническим и экономическим требованиям), позволит предприятиям уменьшить риски при финансировании производства новой медицинской техники.

3. Доказано, что причины роста затрат на закупку медицинской техники, кроются в увеличении расходов на техническое обслуживание медицинской техники, из-за высокой его технологичности и сложности.

4. Разработана экономим)-математическая модель расчета перспективной потребности лечебно-профилаюических учреждений в диагностическом оборудовании.

5. Установлено, что основными факторами, сдерживающими присутствие отечественной медицинской продукции на внутреннем рьике являются:

■ ориентирование медицинских учреждений на закупку импорта;

■ создание административных барьеров при регистрации и постановке на производство ноюй продукции, ее сертификации и декларировании соответствия, снижение инвестиционной активности;

■ незаинтересованность банков в долгосрочном кредитовании капитальных проекта в развитая медико-технической подотрасли;

■ неоправданные преимущества импортерам;

■ развал существующей инфраструктуры по закупке и сервисному обслуживанию медицинской техники.

6. Сформулированы предложения по использованию элементов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

7. Показаны различия между целевыми программами (планирование ресурсов) и программно-целевыми, ориентированными на результат (планирование результатов):

■ в сфере приложения программ;

■ в порядке финансирования программ;

щ в неопределенности статуса целевых программ.

8. Предложено, в связи с недостатком средств на техническое обслуживание уже имеющейся в эксплуатации медицинской техники, суммы затрат на обслуживание закладывать в бюджеты ЛПУ (от 10% до 20% в год) с учетом износа.

9. Установлено, что основной причиной высоких показателей износа медицинского оборудования является невозможность его полноценной реновации, т.е. замены оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации. Около 85% промышленных предприятий финансируют инвестиции из собственных средств, которых не хватает даже на поддержание простого воспроизводства.

Таким образом, в работе решена научная задача по разработке методических рекомендаций использования метода программно-целевого бюджетирования т.е. переход от «планирования затрат» к «планированию ресурсов» в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники, что позволит повысить эффективность бюджетных расходов.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Кимпаева Д.С., Демчишин М.Д. Программно-целевое управление расходами при финансировании производства медицинской техники. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 19(41), 2006,0,6/0,5 п.л. Научное издание по рекомендованному перечню ВАК РФ

2. Бабишин В.Д., Обухов A.A., Кимпаева Д.С. Структурно-функциональный анализ организационно-технических систем с учетом

реконфигурации их структур. //Труды Института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН), том 32(1), 2008, 0,6/0,4 п.л. Научное издание по рекомендованному перечню ВАК РФ

3. Кимпаева Д.С., Демчишин М.Д. Технико-экономический анализ предприятий, производящих медицинскую технику. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий №2,2008,0,6/04 п.л.

4. Кимпаева Д.С. Вопросы повышения эффективности техники в процессе ее эксплуатации. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3,2008,0,8 п.л.

5. Кимпаева Д.С. Анализ зарубежного опыта по внедрению бюджетирования. //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 3,2008,0,6 пл.

6. Патент на полезную модель № 83915, от 16.01.2009 г. Стоматологический инструмент. /Московская академия рынка труда и информационных технологий; авт. изобрет. Романов Г.Е., Кимпаева Д.С., Шатраков А.Ю. Шатраков H.A.

7. Кимпаева Д.С. Анализ и оценка подходов к определению программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат в области финансирования производства медтехники. Доклад на международном форуме «Высокие технологии XXI века» - ВТ XXI-2009». М., 21-24 апреля 2009 г., 0,4 п.л.

Разрешено в печать

"_"_2010 г.

Тираж 55 экз. Издательство:

Введение.

Глава I. Особенности развития отечественной промышленности медицинских изделий.

1.1. Технико-экономический анализ состояния предприятий, производящих медицинскую технику в условиях финансового кризиса.

1.2. Анализ факторов, влияющих на импортозамещение медицинской техники.

1.3. Финансирование затрат на производство и закупку медицинской техники.

Глава II Анализ методологических принципов использования элементов программно-целевого бюджетирования (планирования), ориентированных на результат.

2.1. Анализ эффективности бюджетных расходов при целевом планировании.

2.2. Метод программно-целевого бюджетирования.

2.3. Экономико-математическая модель расчета перспективной потребности лечебно-профилактических учреждений в диагностическом оборудовании.

Глава III. Целесообразность использования элементов программно-целевого бюджетирования (планирования).

3.1. Методика эффективного управления расходами.

3.2.Финансовое обеспечение технического обслуживания медицинской техники.

3.3. Факторы, влияющие на финансирование затрат по модернизации и реновации медицинской техники.

Актуальность исследования Роль медико-технической подотрасли машиностроения в экономике России достаточно велика. Практика последних лет свидетельствует о том, что производство медицинских изделий является одним из самых наукоемких секторов экономики, а разработка продукции осуществляется на стыке самых различных областей знаний. Практическое внедрение нововведений, которое приводит к качественным изменениям в соответствующем секторе экономики, требует достаточно продолжительного периода времени и существенных капитальных затрат. В краткосрочных периодах такие нововведения не приносят прибыли, их финансирование обычно проводит государство или крупные корпорации. Поэтому вопросы, связанные с поддержкой отечественных производителей медицинской техники, полного финансирования федеральных и региональных целевых программ, в том числе в части технического обеспечения медицинской техники, с привлечением различных источников, особенно важны в период финансового и экономического кризиса.

Исследование существующих методов и принципов финансирования затрат на производство и техническое обслуживания медицинской техники привело к необходимости обобщения накопленного положительного опыта, разработки комплекса новых экономических, организационных методов, направленных на внедрение различных программно-целевых инструментов и механизмов.

В российской экономической науке и практике проблемы производства медицинской техники и ее реновации нашли свое отражение в трудах многих ученых и специалистов в т.ч.: Бурова Н.Е., Викторова В.А., Виленского П.Л., Григорьева А.И., Дмитрука А.И., Дощицына Ю.Ф., Исаева И.В., Калинина Ю.Т., Кудрявцева Ю.С., Левшанкова А.И., Леонова Б.И., Федосеева В.Н., Филоновой О.Л.

В научных разработках не решен, в частности ряд важных задач, а именно: возможность и целесообразность использования элементов программноцелевого бюджетирования, ориентированного на результат в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание медицинской техники, дающих возможность привязки финансовых ресурсов к конкретным, прозрачно-измеряемым результатам.

Определение результативности расходов продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для определения путей социально-экономического развития страны.

Актуальность темы исследования обусловлена также нехваткой собственных средств предприятий для производства дорогостоящей медицинской техники, а также вытеснением отечественных производителей с внутреннего рынка импортной продукцией, с потерей значительной доли его.

Актуальность данного вопроса усиливается в связи с возможностью практического применения результатов исследования, в дополнение к накопленному отечественному и зарубежному опыту.

Вопросы внедрения инструментов программно-целевого бюджетирования, т.е. переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов» в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники определили актуальность, цель и задачи исследования.

Целью исследования является решение научной задачи по разработке методических рекомендаций внедрения метода программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат, в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

Задачи исследования: оценить технико-экономическое состояние отечественных предприятий, производящих медицинскую технику в условиях финансового кризиса; определить факторы, влияющие на импортозамещение и обновление медтехники, в условиях снижения инвестиционной активности; исследовать существующую систему финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники; дать оценку методу программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат; рассмотреть целесообразность использования элементов программно-целевого бюджетирования в области финансирования затрат на производство медицинской техники; рассмотреть факторы, влияющие на модернизацию и реновацию сложной медицинской техники; разработать экономико-математическую модель расчета перспективной протребности лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) в диагностическом оборудовании;

Объектом исследования являются предприятия машиностроения, производящие медицинскую технику.

Предметом исследования является программно-целевой метод бюджетирования, ориентированный на результат, в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

Методы исследования. Основные научные положения, выводы и результаты получены с использованием экономико-статистических методов, факторного анализа, информационного и математического моделирования, ранжирования, ситуационного анализа.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области производства медицинской техники, а также внедрения инструментов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат.

Важнейшие результаты исследования, представляющие научную новизну:

1. Результаты анализа технико-экономического состояния отечественных предприятий, который показал, что доля отечественной продукции в стоимостном выражении сократилась до 20-30%, более 70% объема рынка составляют импортные изделия; низкую инновационную восприимчивость предприятий.

2. Факторы, сдерживающие присутствие отечественной медицинской техники на внутреннем рынке, в том числе: ориентирование медицинских учреждений на закупку импорта; создание административных барьеров при регистрации и постановке на производство новой продукции, ее сертификации и декларировании соответствия, снижение инвестиционной активности;

3. Схема финансирования затрат на производство медицинской техники в условиях ограничения бюджетных средств, в связи с экономическим кризисом.

4. Экономико-математическая модель расчета перспективной потребности лечебно-профилактических учреждений в диагностическом оборудовании;

5. Механизм использования элементов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат, в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что полученные автором результаты, связанные с использованием метода программно-целевого бюджетирования, т.е. переход от «планирования ресурсов» к «планированию результатов» в области финансирования затрат на производство медицинской техники могут быть использованы для широкого круга задач, связанных с эффективностью государственных расходов в области социально-экономических проблем, а также возможного внедрения программно-целевых методов при планировании расходов ЛПУ на закупку медицинской техники.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа технико-экономического состояния отечественных предприятий, производящих медицинскую технику.

2. Факторы, влияющие на импортозамещение медицинской техники.

3. Схема финансирования затрат на производство и техническое обслуживание медицинской техники в условиях целевого планирования.

4. Экономико-математическая модель расчета перспективной потребности ЛПУ в диагностическом оборудовании.

5. Метод программно-целевого бюджетирования, ориентированный на результат, для финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

6. Опыт внедрения элементов программно-целевого бюджетирования.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования, составляющие содержание работы, докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Экономика, строительство и право» ГОУ «МАРТИТ». По теме исследования имеется семь публикаций, из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам соискателю выдан патент на полезную модель № 83915 «Стоматологический инструмент».

Материалы проведенных автором исследований докладывались на международной конференции «Высокие технологии — стратегия XXI века», 2009 г.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 7 статей, общим объемом 4,0 п. л., из которых две - в научном издании по рекомендованному перечню ВАК РФ. Получен патент на полезную модель.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, результатов исследования, библиографического списка использованной литературы (источников). Работа содержит 135 страниц текста, включая 6 таблиц, 10 рисунков, 4 графика, 3 приложения.

Выводы по III главе.

1. В рамках бюджетирования, ориентированного на результат, бюджетные ассигнования должны распределяться с учетом и в зависимости от достижения конкретных общественно-значимых целей в соответствии с приоритетами государственной политки.

2. Оценка вклада программы в достижение социального (конечного) результата — это оценка чистого эффекта программы на конечный результат, т.е. оценка воздействия программы отдельно от других фактров.

3. Анализ «затраты — эффективность» оценивает стоимость достижения одной цели или решения одной задачи и используется для выбора самых экономичных способов достижения целей. Анализ «затраты-результаты» направлен на определение всех затрат и результатов, обычно в денежной форме.

4. Причины нехватки средств на техническое обслуживание медтехники' связанные с: недостаточным текущим бюджетным финансированием затрат на техническое обслуживание; непомерно высокой стоимостью сервисного обслуживания зарубежных фирм; принципиальной невозможностью технического обслуживания в случае приобретения некачественной, бывшей в употреблении или купленной по "серым" каналам продукции; отсутствием заранее выделенных финансовых средств на техническое обслуживание в послегарантийный период при закупке оборудования.

5. Для полноценного решения проблемы требуется модернизации и реновации медтехники, восстановление не только достаточных объемов финансирования, но и всей системы медико-технического обеспечения, гарантирующей своевременное плановое обновление используемой медицинской техники.

Заключение:

В процессе исследования по теме диссертации были сформулированы общие выводы и предложения по реализации результатов исследования:

1. Проведен анализ технико-экономического состояния отечественных предприятий, производящих медицинскую технику, который показал: доля отечественной продукции в стоимостном выражении сократилась в 2008 г. до 20-25 % рынка; удельный вес экспортной продукции в общем объеме выпуска -13%; более 70% объема рынка составляют импортные изделия; физический и моральный износ основных средств достиг критического уровня от 65 до 75 %. Выбытие основных фондов идет с темпом 1,5-2 % в год, а годовой темп обновления технологической базы не превышает 0,1-0,5 %; необходимость модернизации производства на базе наукоемких технологий и в соответствии с международными стандартами. замедлился переход предприятий на работу в условиях GMP, с отставанием проводятся исследования по созданию технических регламентов и гармонизации российских и международных документов, определяющих требования к качеству и безопасности медицинской техники; низкую инновационную восприимчивость предприятий.

2. Предложена следующая схема финансирования затрат на производство медицинской техники в условиях ограничения бюджетных средств, как федерального, так и местного уровней в связи с экономическим кризисом: создание нового поколения медицинской техники возможно путем перераспределения рынка медицинской техники в пользу российского производителя там, где возможно импортозамещение, для чего важно ввести механизм долгосрочных заказов, что позволит предприятиям вкладывать собственные средства в финансирование НИОКР\ создание долгосрочных программ поставки медицинской техники, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации с обязательством закупки разработанной и изготавливаемой техники (при полном соответствии всем медико-техническим и экономическим требованиям), позволит предприятиям уменьшить риски при финансировании производства новой медицинской техники.

3. Доказано, что причины роста затрат на закупку медицинской техники, кроются в увеличении расходов на техническое обслуживание медицинской техники, из-за высокой его технологичности и сложности.

4. Разработана экономико-математическая модель расчета перспективной потребности лечебно-профилактических учреждений в диагностическом оборудовании.

5. Установлено, что основными факторами, сдерживающими присутствие отечественной медицинской продукции на внутреннем рынке являются: ориентирование медицинских учреждений на закупку импорта; создание административных барьеров при регистрации и постановке на производство новой продукции, ее сертификации и декларировании соответствия, снижение инвестиционной активности; незаинтересованность банков в долгосрочном кредитовании капитальных проектов развития медико-технической подотрасли; неоправданные преимущества импортерам; развал существующей инфраструктуры по закупке и сервисному обслуживанию медицинской техники.

6. Сформулированы предложения по использованию элементов программно-целевого бюджетирования, ориентированного на результат в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники.

7. Показаны различия между целевыми программами (планирование ресурсов) и программно-целевыми, ориентированными на результат (планирование результатов): в сфере приложения программ; в порядке финансирования программ; в неопределенности статуса целевых программ.

8. Предложено, в связи с недостатком средств на техническое обслуживание уже имеющейся в эксплуатации медицинской техники, суммы затрат на обслуживание закладывать в бюджеты ЛПУ (от 10% до 20% в год) с учетом износа.

9. Установлено, что основной причиной высоких показателей износа медицинского оборудования является невозможность его полноценной реновации, т.е. замены оборудования, выработавшего нормативные сроки эксплуатации. Около 85% промышленных предприятий финансируют инвестиции из собственных средств, которых не хватает даже на поддержание простого воспроизводства.

Таким образом, в работе решена научная задача по разработке методических рекомендаций использования метода программно-целевого бюджетирования т.е. переход от «планирования затрат» к «планированию ресурсов» в области финансирования затрат на производство и техническое обслуживание сложной медицинской техники, что позволит повысить эффективность бюджетных расходов.

1. Конституция Российской Федерации. М.: Объединенная редакция МВД России, 1998. - 62 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Велби, 2004. - 160 с.

3. Акопян А. С., Райзберг Б. А., Шиленко Ю. В. // Экономические проблемы здравоохранения. М., Инфра-М, 2000.

4. Андреев Ю.Г., Зиниченко В.Я., Актуальные вопросы развития здравоохранения и медицинской техники для новых медицинских технологий в Российской Федерации www.farosplus.ru/index.htm7/mtmi/mt 2 13/akt voprosy.htm,

5. Блинов Н. Н. // Проблемы рационального технического оснащения лечебного учреждения. Медицинский бизнес № 7-8, 2000.

6. Бородушко И.В., Васильева Э.К. «Стратегическое планирование и контроллинг», 2006 г.

7. Бочаров В.В. «Коммерческое бюджетирование», 2003 г.

8. Бюджетирование, ориентированное на результат: Международный опыт и возможности применения в России. Отчет. Центр фискальной политики при поддержке Агентства Международного развития США Констракт OUN-PER-I-00-00003-00. Москва, 2002

9. Ю.Викторов В.А., "Состояние и перспективы разработки отечественной медицинской техники" (НИИ медицинского приборостроения), РАМН.

10. П.Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.

11. Виленский А.В., Федосеев В.Н. Российский медико-технический рынок: состояние, проблемы, перспективы.

12. Воронин М.Ю. «О состоянии медицинского оборудования и использовании средств федерального бюджета и внебюджетных источников, направляемых на его производство и закупку» Аналитический доклад аудитора Счетной палаты РФ за 2000 год.

13. Выборочные нормативно-правовые акты, подготовленные в рамках региональных и муниципальных концепций реструктуризации и повышения эффективности бюджетных расходов (на примере Вологодской области). М.: ИЭПП, 2006. - 242 с.

14. Джереми X., Робин Ф. «Бюджетирование, каким мы его не знаем. Управление за рамками бюджетов», 2005 г.

15. Дмитриева О.Г. материалы заседания Правления торгово-промышленной палаты Российской федерации от 22.12.2005 г. www.tpprf.ru/img/uploaded/2006011612110624.pdf

16. Дощицын Ю.Ф., Безус А.Н. Российская медтехника: состояние и перспективы развития // Медицинский бизнес. — 2000. — № 12.

17. Емельянов О. В., Кудрявцев Ю. С. . Нормативные и действительные сроки службы медицинской техники. // Экономика здравоохранения.-М., 2004.-№ 5—6. С.38—43.

18. Емельянов О. В., Козлова О. JI., Кудрявцев Ю. С. . Оценка стоимости обновления парка медицинского оборудования на примере учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга. // Здравоохранение и медицинская техника.-М., 2004.- № 10 (14). -С.42—43.

19. Емельянов О. В., Кудрявцев Ю. С. , Филонова О. JI. . Динамика износа медицинских изделий при изменении условий планового обновления // Здравоохранение и медицинская техника.-М., 2006.- № 3 (27). -С.55—56.

20. Ермакова М., У здравоохранения появился шанс. Депутаты подвели первые итоги нацпроекта wvm.rg.ru/2006/07/04/zdorovie.html

21. Ермакова Н.А. «Бюджетирование в системе управленческого учета», 2004 г.24. "Здравоохранение Российской Федерации на рубеже веков" // Доклад Министра здравоохранения РФ Ю. JI. Шевченко на IV (XX) Всероссийском Пироговском съезде врачей 6-9 июня 2001 г.

22. Источник информации: Журнал «Медтехника и медизделия» №7(43) ноябрь/декабрь, 2007

23. Кадыров Ф.Н., Воронцова Н.А., Николаева O.K. Проблемы экономической эффективности внедрения и использования медицинского оборудования.

24. Козлова О. JI. , Кудрявцев Ю. С. . Первый этап внедрения в учреждения здравоохранения Санкт-Петербурга автоматизированной информационной системы мониторинга медицинских изделий. // Медицинская картотека.- М., 2003.-№ 10.-С.6—8.

25. Кудрявцев Ю. С. . Потребность в обновлении медицинского оборудования по заявкам учреждений здравоохранения Санкт-Петербурга в сравнении с оценками по данным АИС ММИ // Медтехника и медизделия.-СПб., 2006.- № 3 (32).-С.20—22.

26. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 гг.: От управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005 г. № 9.

27. Лушин С.И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. -2004. №Ю. - С. 12-16.

28. Материалы второго Всероссийского форума "Медицинские изделия для здравоохранения-2003"

29. Материалы пресс-службы Счетной палаты РФ: "Счетная палата выявила нарушения при закупке медицинского оборудования" опубликовано в Газете "Медицинский вестник" от 30.06.2006 г.

30. Минаков А.В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России // Финансы и кредит. 2005 г. № 1.

31. Новые подходы к организации бюджетной и внебюджетной деятельности бюджетных учреждений. М.: ИЭ1111, 2006. - 162 с.37.0стапченко В. Д // О тендерных закупках медицинской техники", Медицинский бизнес № 7-8, 2000.

32. Осипов Л.В. Качество поставок, техническое обслуживание и метрологическое обеспечение медицинской техники. Материал подготовлен ИЗОМЕД, ФИРМА. Опубликовано 25.04.2002.

33. Положение о Министерстве здравоохранения РФ (Постановление Правительства РФ от 29.04.2002 № 284)

34. Правоторов О. // Medical Devices" в зеркале импорта. Ремедиум, № 6, 1999.

35. Проблемы, концепция и направления реструктуризации государственного и муниципального сектора и повышения эффективности бюджетных расходов в сфере социального обеспечения и социальной защиты населения. М.: ИЭЛП, 2006. - 228 с.

36. Реструктуризация и повышение эффективности бюджетных расходов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Т. 1. Проекты документов в сфере благоустройства и управления жилищным фондом. М.: ИЭ1Ш, 2006. - 200 с.

37. Реструктуризация и повышение эффективности бюджетных расходов в жилищно-коммунальном хозяйстве. Т. 2. Проекты документов в сфере управления коммунальной инфраструктурой. — М.: ИЭ1111, 2006. — 267 с.

38. Романова С. А., Захарова В.М. Медицинская промышленность: «первоквартальные» достижения 2000 г. // Ремедиум. — 2000. — 7—8.

39. Типичные нарушения по разделу "медицинская техника" в ЛПУ по результатам ведомственной экспертизы. Медицина и техника № 9-2000.

40. Самочкин В.Н. «Гибкое развитие предприятия. Эффективность и бюджетирование» 2002 г.

41. Саунин А.Н. О применении результативности бюджетных средств // Финансы и кредит. 2005 г. № 1.

42. Фролова Н., Первые итоги реализации национального проекта «Здоровье» www.buiet.ru/magazmes/detail.php?ID=3690

43. Филонова Ольга Леонидовна— к. т. н., СПб ГУПТП «Медтехника», чл.-корр. АМТН.

44. Хамидуллина Г.Р. «Управление затратами. Планирование. Учет. Контроль. Анализ издержек обращение», 2004 г.

45. Христофорова Е. Ю. Рациональное использование медицинского оборудования в обеспечении диагностическими услугами структурных отделений многопрофильных больниц. Автореф. дисс. канд. эконом, наук , 2004.

46. Халезова М.С. Материально-техническое состояние службы лучевой диагностики и роль технологической эффективности в определении себестоимости исследований (аналитический обзор).

47. Экономико-математический энциклопедический словарь / Под. ред В.И. Данилова-Данильяна. М.: ИНФРА-М.

48. Эльянов М.М. Медицинские информационные технологии 2000: Каталог. — М.: Изограф, 2000.

49. Качество поставок, техническое обслуживание и метрологическое обеспечение медицинской техники По материалам сайта www.medcom.ru 12.02.2008.

50. Яшина Н.И., Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств // Финансы и кредит. 2006 г. № 21.

51. Performance Budgeting in Sweden Outline of a Reform Programme. Regeringskansliet. Ministry of Finance. 2001. P.4.

52. Frederick C. Mosher, Program Budgeting: Theory and Practice with Particular Reference to the U.S. Department of the Army. 80-81. Цит. no: GAO/AIMD-97-46 Performance Budgeting/.P.7-8.