автореферат диссертации по машиностроению и машиноведению, 05.02.22, диссертация на тему:Оптимизация организационно-управленческого построения вертикальной интегрированной бизнес - группы предприятий ядерно-топливного цикла России

На правах рукописи

Быстрое Александр Сергеевич

Оптимизация организационно-управленческого построения вертикальной интегрированной бизнес - группы предприятий ядерно-топливного цикла России

Специальность 05 02 22 - «Организация производства в промышленности»

(экономические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении "Московская академия рынка труда и информационных технологий"

Научный руководитель

доктор экономических наук, доцент Плещинский Андрей Станиславович

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор, зам директора ИПР РАН Цветков Валерий Анатольевич

Заслуженный экономист России, доктор экономических наук, профессор Гржибовский Станислав Петрович

Ведущая организация ФГУП «Центральный научно-

исследовательский институт управления, экономики и информации^)

Защита состоится "28" мая 2007 г, в 16-00 часов ьа заседании диссертационного совета Д850 001 02 при Государственном образовательном учреждении "Московская академия рынка труда и информационных технологий" по адресу 121351, г Москва, ул Молодогвардейская, д 46, корп 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения "Московская академия рынка труда и информационных технологий"

Автореферат разослан " 27 " апреля 2007 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 850 001.02 кандидат технических наук I Ю И Чересов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность проблемы

Атомная отрасль ведет отсчет своей деятельности с августа 1945 года, когда было принято постановление Государственного комитета обороны № 9887сс о создании Специального комитета при ГОКО по руководству "всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана" и об организации подчиненного Спецкомитету Первого главного управления при СНК СССР "для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и предприятиями по использованию внутриатомной энергии урана и производству атомных бомб"

На протяжении всей истории существования атомной отрасли она находилась под абсолютным контролем государства С начала 90-х годов прошлого века экономика России испытала целый ряд масштабных потрясений и резких поворотов Эти потрясения не могли не сказаться и на атомной промышленности Но, благодаря основательному научно-технологическому и экономическому запасу прочности, основное ядро производства и отраслевая наука сохранили свой потенциал и продолжают его развивать В первую очередь устойчивое развитие предприятий ядерно-топливного цикла было обеспечено экспортными поставками на мировой рынок урана, куда наши предприятия вошли в 1973 году

На фоне происходивших перемен в российской экономике, с ослаблением государственной вертикали управления и в условиях конкурентной борьбы на мировом рынке урана, участники российского ядерно-топливного цикла постоянно работали над повышением своей конкурентоспособности, внедрением научно-технических достижений В сфере управления предприятиями ядерно-топливного цикла разрабатывались и реализовывались отдельные проекты по перестройке и совершенствованию управления Эти изменения не были системными, не охватывали одновременно всю атомную

отрасль, а касались отдельных групп предприятий, работающих на отдельных технологических переделах Так, были акционированы в середине 90-х годов предприятия, производящие топливо (тепловыделяющие сборки) для АЭС, и на их основе была создана холдинговая структура ОАО «ТВЭЛ»

Не все проекты и предложения были реализованы в тот период Проекты создания акционерной компании на базе предприятий по изотопному обогащению урана (разделительные предприятия) в 1996 году, проект ФПГ на базе предприятий ядерно-топливного цикла в 1998 году, проект «Атомпром» в 2002 году, проект объединения предприятий ядерно-топливного цикла в 2004 году не были доведены до конца

Причины этого в ограничениях атомного законодательства, в приверженности стилю государственного управления, в осторожном консерватизме

В последние два года со стороны высшего политического руководства страны сформировалось четкое понимание необходимости в системной перестройке деятельности атомной отрасли Наиболее значимыми факторами этого явились следующие

• углубление рыночных реформ в российской экономике,

• ренессанс атомной энергетики в России и в мире,

• обострение конкурентной борьбы на мировом рынке урана

В результате в 2006 году были начаты масштабные подготовительные работы по перестройке отрасли и изменению атомного законодательства Автор данной работы принимал активное участие в вышеуказанных процессах

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертации

Цель диссертационной работы

Цель данной работы состоит в решении проблем эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов в атомном энергопромышленном комплексе, в выработке научно-

организационных и практических методов и средств решения этих проблем на уровнях от органов государственного управления до предприятия

Исходя из поставленной цели, в работе решены следующие задачи

• обобщены предпосылки для совершенствования управления группой предприятий ядерно-топливного цикла, как сложной системой,

• разработаны основные организационные структуры группы предприятий атомного энергопромышленного комплекса и модель функционирования акционерного холдинга,

• произведена оценка качественных и количественных эффектов интеграции на примере четырех конкретных предприятий,

• разработана компьютерная модель определения экономической эффективности механизмов взаимодействия предприятий в бизнес-группе,

• разработана методами микроэкономики модель распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана

Объект исследования

Объектом исследования первого уровня явилась реально действующая технологическая цепочка предприятий ядерно-топливного цикла

Объектом исследования второго уровня явилась группа из четырех предприятий по изотопному обогащению урана

Выбор объектов исследования обусловлен практической необходимостью в связи с отсутствием готовых методических материалов по данному вопросу, которые учитывают специфику ядерно-топливного цикла Методика исследования

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы теории управления, микроэкономики, математического программирования

В диссертационной работе использованы материалы экономической и юридической литературы, тематических материалов периодических изданий и «Интернета», материалы о деятельности группы предприятий ядерно-топливного цикла России

В качестве примеров для расчета эффектов от совместной деятельности группы предприятий использованы реальные данные, а для иллюстрации модели распределения объемов разделительного производства условные данные, наиболее характерно, отражающие специфику рассматриваемого процесса

Научная новизна работы

Основные научные результаты, полученные в диссертационной работе

• выявлены основные предпосылки для реформирования управления предприятиями атомного энергопромышленного комплекса и законодательные ограничения для масштабного реформирования,

• творчески применены некоторые методы микроэкономики к анализу деятельности предприятий по изотопному обогащению урана и разработана модель оптимальной загрузки этих предприятий,

• разработана методика оценки двух групп эффектов от совместной деятельности предприятий,

• обоснованы принципиальные подходы к формированию структуры акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса

Положения, выносимые на защиту

В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие научные положения

1 Результаты анализа проблем управления и реформирования управления предприятиями ядерно-топливного цикла России и варианты их решения

2 Обоснование структуры и функционирования акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса

3 Методологические оценки качественных и расчеты количественных эффектов от совместной деятельности предприятий

4 Результаты расчетов по модели распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана и по модели эффектов от совместной деятельности данной группы предприятий

Практическая значимость работы

Появление настоящей работы обусловлено практической

необходимостью, вытекающей из накопленных системных проблем в управлении атомной отраслью

Предприятия атомного энергопромышленного комплекса получают один из вариантов реформирования управления своим комплексом и модель эффективной деятельности групп предприятий с однородной продукцией

Реализация и апробация работы

Основные положения диссертации

• апробированы в ходе реального функционирования группы предприятий ядерно-топливного цикла при подготовке концепции технико-экономического обоснования объединения предприятий,

• докладывались на научно-практической конференции и на отраслевом семинаре «Развитие законодательства в области безопасного использования атомной энергии в условиях рыночной экономики»,

• частично реализованы в Федеральном законе Российской Федерации от 5 февраля 2007 г N 13-Ф3 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных работах общим объемом около 5 печатных листов

Структура работы

Диссертационная работа изложена на 97 страницах печатного текста, включает 7 таблиц (из них 4 - в приложениях), 6 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 47 наименований, и трех приложений на 52 листах

В первой главе описывается объект изучения, вводятся основные понятия, даются необходимые пояснения и определения Описывается существующее состояние атомного энергопромышленного комплекса, анализируются предпосылки, угрозы, возможности и проблемы реформирования комплекса

Основными особенностями, характеризующими атомную промышленность являются

1) масштабность отрасли и рассредоточенность входящих в нее технологически связанных предприятий на территории более чем 20 субъектов Российской Федерации,

2) многопрофильность (горнодобывающая, металлургическая, химическая, энергетическая, машиностроительная, приборостроительная, электронная и строительно-монтажная отрасли),

3) тесная технологическая взаимосвязь отраслевых предприятий, недопустимость отрыва отдельных звеньев от общей технологической цепи ядерно-топливного цикла,

4) значительное количество градообразующих предприятий Основные предприятия атомной отрасли расположены в 10 закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО) с моноукладной экономикой и замкнутой инфраструктурой, при отсутствии в них альтернативных рабочих мест В закрытых административно-территориальных образованиях проживает

свыше 760 тыс человек, что обусловливает необходимость обеспечения в ЗАТО социальной стабильности,

5) высокая наукоемкость отраслевого производства и тесная связь с результатами фундаментальных исследований, проводимых отраслевыми институтами в области ядерной физики, физики высоких энергий, физики твердого тела, физики плазмы и термоядерного синтеза, лазерных источников излучений и ускорительной техники, сверхпроводимости и сильных магнитных полей, материаловедения и других областей естествознания,

6) повышенная радиационная и ядерная опасность отраслевого производства и ядерно-энергетических объектов, а также необходимость содержания в течение длительного времени выведенных из эксплуатации ядерно и радиационно-опасных объектов, обеспечения гарантированного предотвращения несанкционированного использования ядерных материалов,

7) невозможность перепрофилирования, приватизации и продажи значительной части основных производственных фондов предприятий, загрязненной радиоактивными продуктами

8) правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, дополнены и изменены вновь принятым Законом от 5 февраля 2007 г N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Организационно-правовая форма большинства предприятий атомной отрасли Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие, не отвечает требованиям рыночной экономики

Основные зарубежные конкуренты отечественной атомной отрасли представляют собой компании с высокой степенью капитализации, организованные как вертикально интегрированные структуры (например, французский холдинг «ARJEVA» добыча, конверсия и изотопное обогащение

урана (разделительное производство), проектирование, строительство, обслуживание АЭС и фабрикация топлива для них) В отечественной атомной отрасли отсутствуют, аналогичные западным, вертикально интегрированные структуры, что приводит к следующим негативным последствиям

- невозможно обеспечить единство управления производственными мощностями и технологическими переделами, ориентированными на производство востребованных рынком видов конечной продукции,

- эффекты масштаба и синергии нереализуемы

Россия, как один из ведущих участников мирового ядерного рынка, ввела гражданскую продукцию атомной отрасли во внешнеторговый и внутренний оборот Однако его нормальному развитию препятствовала закрепленная до февраля 2007 года монополия федеральной собственности на все ядерные материалы, пункты их хранения и ядерные установки

Норма статьи 5 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ до ее изменении Законом № 13-Ф3 от 5 февраля 2007 года не имела аналогов в мире Она вносила серьезный фактор правовой неопределенности в деятельность отечественной атомной отрасли

Законодательно не урегулирован порядок вывода из эксплуатации ядерных установок

Ядерно-топливный цикл в странах с развитой атомной энергетикой изображен на Рис 1

Материальный поток урана

/0\

I Конверсия 1

I урана I

Рис. I. Схема основных переделов ядерно-топливного цикла. В 2004 - 2006 гг. получила дальнейшее развитие тенденция, связанная с усилением внимания к атомной энергетике в мире. По данным МАГАТЭ, по состоянию на январь 2005 г. всего и 3 ] стране мира находились в эксплуатации 441 энергетический реактор общей установленной мощностью 367 ГВт (годом ранее установленная мощность 439 реактора составляла 361 ГВт). В ядерный энергетический комплекс Российской Федерации входит 31 энергетический реактор общей мощностью 23,24 ГВт. На энергоблоках российских АЭС концерна «Росэнергоатом» в 2006 году выработано 154,6 млрд, кВт*ч электроэнергии, что составляет примерно 15,7% от общего производства электроэнергии в России.

Сложившуюся на мировом рынке ситуацию по переделам ядерно-топливного никла и основные тенденции по отношению к российским предприятиям, можно охарактеризовать следующим образом,

В области производства природного урана довольно сильны монополистические тенденции. На долю трех крупнейших производителей в последние годы приходилось более 60% общемирового производства. Другой особенностью рынка природного урана является большое влияние вторичных источников урана, в первую очередь - складских запасов различного характера,

отвалов прошлых лет, извлеченного урана из отработавшего топлива, получение кондиционного урана для АЭС из высокообогащенного урана

Фактор ядерного топлива может стать для российских предприятий серьезным рычагом как экономического, так и политического влияния в регионе

Использование разделительных мощностей российских предприятий для дообогащения накопленных и текущих отвалов урана, а также, для реализации Контракта ВОУ-НОУ, позволяет снизить дефицит природного урана, сложившийся в настоящее время на мировом рынке

На долю шести основных производителей услуг по конверсии (сублимации) закиси-окиси урана (и308) в гексафторид урана (11Р6) приходится свыше 98% мирового производства Географически производители услуг по конверсии распределены следующим образом

• В Северной Америке - 2 производителя,

• В Западной Европе - 2 производителя,

• В Российской Федерации — 2 производителя

В состав двух российских предприятий (ФГУП «АЭХК», ФГУП «СХК») входят конверсионные (сублиматные) производства Российские предприятия характеризуются избытком установленных мощностей над потребностями российской атомной энергетики Изменение ситуации на мировом рынке услуг по конверсии природного урана непосредственно влияет на результаты экспорта ФГУП «АЭХК» и ФГУП «СХК»

Рынок услуг по обогащению урана является олигополистическим и, практически полностью, контролируется четырьмя поставщиками

• иБЕС (США),

• АЯЕУА (Франция), осуществляет экспорт продукции и услуг предприятия Е1ЖСЮ1Р,

• западноевропейский консорциум 1Л1ЕМСС> (Германия, Великобритания, Нидерланды),

• группа предприятий Росатома (ФГУП «АЭХК», ФГУП «СХК», ФГУП «ПО ЭХЗ», ФГУП «УЭХК»), которые осуществляют экспортные поставки через ОАО «Техснабэкспорт»

Вследствие того, что изотопное обогащение урана является ключевым элементом ЯТЦ (порядка 40% начальной стадии ЯТЦ по стоимости, наиболее сложная составная часть цикла в технологическом плане), важной тенденцией на долгосрочную перспективу для рынка товаров и услуг ЯТЦ продолжает оставаться активизация в Европе и США процесса технологического перевооружения

Основным экономическим эффектом широкомасштабного внедрения газоцентрифужной технологии зарубежными участниками рынка станет значительное снижение затрат обогатительного производства и (возможно) цены предложения на рынке услуг по обогащению урана Для российских предприятий большое значение имеет обогащение «первичных хвостов» (отвалов обедненного урана) для зарубежных заказчиков Технологическое перевооружение производственных мощностей зарубежными участниками рынка в перспективе способно оказать значительное влияние на деятельность отечественных предприятий

Российские предприятия по обогащению урана являются единственными поставщиками услуг и продуктов переделов конверсии и обогащения для ОАО «ТВЭЛ», производящего TBC для реакторов атомных электростанций Основные участники мирового рынка услуг по фабрикации TBC

• FRAMATOM ANP (Франция),

• Westinghouse Electric Company LLC (США),

• Global Nuclear Fuel (GNF, учрежденная совместно General Electric, Hitachi и Toshiba),

• ОАО «ТВЭЛ» (Россия)

Фирменная структура мирового рынка услуг по обогащению урана в середине текущего десятилетия приведена в Таблице 1

Таблица 1 Структура мирового рынка услуг по обогащению урана в середине текущего десятилетия

Компания Доля мирового рынка (по оценкам на 2004 / 2005 г.г.) Примечание

USEC 31%/28%

ОАО «Техснабэкспорт» 23% / 28% С учетом поставок по контракту ВОУ-НОУ, размещением которых на рынке конечных потребителей занимается компания иБЕС, доля поставок из России в мировом потреблении может превышать 40%

AREVA/EURODIF 25% / 22%

URENCO 15%/ 17%

Другие 6% / 5%

Факторы, способствующие реализации возможностей российских

предприятий на внешнем рынке

• Смещение центра развития атомной энергетики в азиатско-тихоокеанский регион (АТР) Развитие атомной энергетики в Китае

• Рост спроса на услуги по обогащению урана в связи с переходом на более низкие контрактные «хвосты» (уран, обедненный по изотопу U235 и направляемый в отвал)

• Стремление энергокомпаний Европы, стран АТР и США поддерживать диверсификацию своего портфеля контрактов

• Нахождение определенных возможностей по осуществлению поставок на рынок США

• Активизация переговорного процесса по торговле ядерными материалами между Россией и ЕС и возможное смягчение Евратомом своей политики квотирования российского экспорта урановой продукции (расширение квот)

• Проведение политики активного маркетинга на мировом рынке услуг по конверсии с целью увеличения доли российских предприятий

• Расширение рынка сбыта TBC для реакторов PWR в США и Японии, производимых ОАО «ТВЭЛ»

• Строительство за рубежом новых энергоблоков АЭС по российским проектам

• Реализация инициативы Президента России по созданию на базе Ангарского электролизного химического комбината Международного центра по предоставлению услуг по обогащению урана на основе гарантированного доступа к ядерному топливу и соблюдения режима ядерного нераспространения (Заседание Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС) в Санкт-Петербурге 25 января 2006 г)

Ограничения и угрозы со стороны внешнего рынка требуют от российских предприятий адекватной реакции и соответствующей реорганизации системы управления с переходом на качественно более высокий уровень в сжатые сроки

Вторая глава рассматривает рациональные сценарии реформирования комплекса Описывается существующее состояние управления Детализируется второй уровень холдинга для группы предприятий по изотопному обогащению урана Описывается модель оценки качественных и количественных эффектов от совместной деятельности группы предприятий Приводятся возможные варианты (модели) построения интегрированных структур и их развитие На Рис 2 приведена схема основных денежных потоков по переделам ядерно-топливного цикла

Контрольные и разрешительные полномочия Росатома и Рос имущества, как органа исполни тельной власти, не могут быть переданы головной коммерческой организации. Однако вопросы хозяйственной деятельности предприятий будут решаться за счет участия представителей Росатома в органах управления интегрированной структуры. Внутренние положения управлений Росатома могут претерпеть изменения, впрочем, как и сама внутренняя структура Росатома. При изменении организационно-!iравовой формы предприятий в форму акционерного общества, такие хозяйственные функции, как анализ экономической деятельности, разработка и согласование годовых, среднесрочных перспективных программ деятельности организаций, составление и представление бухгалтерской отчетности, проведение балансовых комиссий и подобные функции, не свойственные органу государственного управления, нерейдуг к головной организации интегрированной с труктуры, как хозяйственному субъекту.

В результате реформирования комплекса должна быть создана I гол нофу н кционйль ная организационная структура, оптимальная по управляемости, прозрачная по имущественным отношениям и финанеово-наце ленная на положительные результаты деятельности всего комплекса. При ■лом. надо учитывать, что высокая функциональность структуры управления увеличивает затраты на се поддержание.

Проведенный анализ существующих вертикально-интегрированных хозяйственных структур в атомной промышленности России и за рубежом, показывает, что наиболее целесообразным вариантом для ядерно-топливного цикла в России можно считать трехуровневую структуру акционерного холдинга Структура представлена на Рисунке 3

Рис 3 Структура холдинга атомного энергопромышленного комплекса Главная задача - обеспечить единство организационного, имущественного и финансового управления создаваемой структуры

Организационное управление в акционерном холдинге должно отвечать акционерному законодательству Речь идет об общем собрании акционеров, Совете директоров, ревизионной комиссии, исполнительном органе акционерного общества Эти органы должны функционировать на каждом уровне холдинга, так как каждый уровень представляет собой одно или несколько акционерных обществ Исключение, на сегодняшний день, представляет субхолдинг по переработке ОЯТ, так как, в нем присутствуют ФГУП, не подлежащие акционированию

Очевидно, что для четкого функционирования всей управленческой вертикали должен быть соблюден баланс прав и ответственности Советов

директоров и исполнительных органов всех уровней Здесь возможны вариации - от «жесткой» схемы до «мягкой» Конкретное соотношение прав и ответственности по уровням управления закрепляется в уставах и во внутренних корпоративных регламентах и положениях

Схема управление имуществом в создаваемом холдинге должна соответствовать организационной схеме управления

В нашем случае - первый (верхний) уровень - вновь создаваемая головная акционерная компания, в которую государство передает имущество и акции всех предприятий холдинга, в том числе, уже принадлежащие Российской Федерации акции акционерных обществ (в частности, ОАО «Техснабэкспорт», ОАО «Атомредметзолото», ОАО «ТВЭЛ» и других)

В целях соблюдения государственных интересов в атомной отрасли сохраняется 100%-ая собственность государства на акции холдинга

Очевидно, что с учетом временных затрат на акционирование предприятий и формирования структуры холдинга, а также требований непрерывности процессов управления действующими производствами, преобразование целесообразно провести в два этапа

Осуществление второго этапа можно производить уже в рамках корпоративных взаимоотношений между Головной компанией ОАО «Атомпром», его дочерними обществами и государством, выступающим в качестве акционера ОАО «Атомпром»

На втором этапе в уставные капиталы субхолдингов (дочерних обществ ОАО «Атомпром») должны быть внесены полные или частичные пакеты акций остальных его дочерних обществ В результате будет сформирована окончательная организационно-правовая (трехуровневая) структура атомного энергопромышленного комплекса

Каждый из субхолдингов должен осуществлять координацию и контроль деятельности своих дочерних обществ, осуществляющих в кооперации между собой производство конечной продукции, конкурентоспособной на мировом и востребованной на внутреннем рынке Для этого каждому субхолдингу должны

быть делегированы достаточные права и обязанности, для достаточной степени самостоятельности Это позволит головной компании сосредоточиться на главных стратегических направлениях деятельности всего холдинга Указанная структура позволит с одной стороны обеспечить экономическую эффективность и конкурентоспособность российских организаций атомного энергопромышленного комплекса, а с другой стороны сохранит государственный контроль (прямой или опосредованный) за всеми организациями, входящими в атомный энергопромышленный комплекс

Необходимость второго уровня — субхолдингов, диктуется, в том числе, наличием уже известных и зарегистрированных «брэндов» (ОАО «ТВЭЛ», ОАО «Техснабэкспорт», «Росэнергоатом», ОАО «Атомстройэкспорт» и т д), однородностью бизнеса предприятий, входящих в субхолдинг Таким образом, на уровне субхолдингов мы получаем вертикально интегрированную структуру, а на уровне дочерних и зависимых предприятий - горизонтально интегрированные структуры С учетом наличия ключевых поставщиков и контрагентов в каждом субхолдинге на третьем уровне, возможна конгломератная интеграция В приведенной структурной схеме (Рис 2) развернут третий уровень - для субхолдинга «Обогащение урана», для которого ключевыми поставщиками являются производители центрифуг

Финансовая схема управления должна базироваться на существующих и планируемых финансовых потоках и на предварительном выделении центров финансовой ответственности На Рис 4 приведена схема центров финансовой ответственности для субхолдинга «Обогащение урана»

Субхолдинг «Обогащение урана»

Центр прибыли и инвестиций

Центры доходов и затрат

Центр прибыли

Центры затрат

Центры затрат Центры доходов и затрат

Предприятие 1

| Предприятие 2

Предприятие 3

Предприятие 4

Реализация продукции

Снабжение МТР

Сервисные подразделения

Опытное производство

НИР и ОКБ

Производство центрифуг

Производство центрифуг

Разделительные предприятия

Рис 4 Схема центров финансовой ответственности

На основе подобного анализа строится система бюджетирования всего холдинга Следует заметить, что финансовая схема управления может потребовать создания дополнительных финансовых субъектов хозяйственной деятельности для оптимизации управления финансовыми потоками Это должно быть отражено в организационной схеме управления

В работе рассмотрены также возможные варианты (модели) построения интегрированных структур на базе ФГУП, не подлежащих акционированию Принятый Закон ограничивает перечень предприятий атомной отрасли, которые могут быть акционированы Остается группа предприятий, которые не подлежат акционированию Для этих предприятий предлагаемые ниже варианты объединения законодательно приемлемы Экономическая, техническая и организационная стороны требуют специального рассмотрения для каждой конкретной группы предприятий

В третьей главе рассмотрены качественные и количественные эффекты интеграции предприятий, произведены расчеты и сформирована компьютерная модель для вычисления эффектов на уровне субхолдинга «Обогащение урана»

1 Экономия и оптимизация оборотных средств, экономия финансовых ресурсов за счет улучшения условий привлечения кредитных средств (Приложение 1 к диссертации)

2 Централизации и укрупнения закупок услуг и материалов, интегрированной структуры (Приложение 1 к диссертации)

В диссертации (страница 52) разработана экономико-математическая модель механизма взаимодействия предприятий бизнес-группы в материально-техническом снабжении, который нейтрализует ценовую дискриминацию второй степени, модель механизма взаимодействия предприятий бизнес-группы, обеспечивающего положительный синергетический эффект за счет взаимного кредитования предприятий и увеличения масштаба финансовой деятельности в области привлечения и размещения финансовых средств, описание компьютерной модели, реализованной в форме электронных таблиц в среде EXCEL, для расчетов синергетических эффектов от совместной

деятельности предприятий в составе бизнес-группы, пример расчетов синергетических эффектов в бизнес - группе

По сравнению с суммарной чистой прибылью предприятий-участников прирост чистой прибыли бизнес-группы в целом от совместной деятельности в материально-техническом снабжении обусловлен тем, что в интегрированной структуре суммарный объем закупок исходных продуктов конкретного вида (сырья, материалов, энергоносителей, комплектующих изделий) осуществляется для группы централизованно и превышает объемы закупок этого типа продуктов каждым предприятием в отдельности В силу этого цена закупаемой для бизнес-группы в целом партии исходных продуктов ниже стоимости более мелких партий, приобретаемых отдельными предприятиями, т е удельная стоимость исходного продукта для группы, как правило, ниже цен тех же продуктов, закупаемых отдельными предприятиями Обусловленное этим снижение затрат дает одну из составляющих синергетического эффекта бизнес-группы

Определим величину разности суммарной стоимости конкретного вида продуктов материально-технического снабжения (МТС), необходимых предприятиям бизнес-группы в некотором периоде времени и стоимостью суммарного объема этих продуктов в случае покупки их одной партией Пусть гШ5(я) - функция стоимости партии товаров объема ц, п

п^ц) = р(я)я, = Я» где Я. _ объем продукта МТС, необходимый Тогда 1=1

суммарная стоимость продукта конкретного вида МТС, необходимого всем

п п

предприятиям бизнес-группы, удовлетворяет условиям пйб^,) = р(я,)я,

1=1 1=1

п п п

> X Р(я8)я. = Р(Я8) X Я. = т1;5( X я.) = так как р(я,) > р(яё), то есть

I = 1 г = 1 г = 1

превышает стоимость суммарного объема этих продуктов в случае покупки их одной партией

п п

Функция называется субаддитивной, если гЩб^,) > гШзС ^Г ц,), поэтому

1=1 ;=1

функция затрат на МТС в бизнес - группе в условиях ценовой дискриминации

второй степени субаддитивна Итак, приобретение продуктов в бизнес — группе

одной партией дешевле, чем покупка этого объема товара предприятиями

порознь Покупая продукты МТС в бизнес-группе централизованно,

предприятия нейтрализуют ценовую дискриминацию второй степени

Снижение затрат на МТС в бизнес - группе за период по некоторому виду

п п

продукта равно ЛпЛя 8 = ^ гпТз^) - шгз( £ ц,) 1=1 ¡=1

Модель предлагаемого механизма МТС предприятий бизнес-группы

описывается следующим образом Предприятия 1=1, , п бизнес-группы

функционируют в периодах 1=1, , Т, - потребность предприятия 1 в

продукте вида J в периоде I, р,(я) - заданные функции цены продукта вида

, I в зависимости от объема поставки Предприятия бизнес- группы

приобретают в каждом периоде времени продукты МТС централизованно

партиями объемом, равным суммарной потребности всех предприятий группы

в продукте каждого вида Снижение Аш1зе затрат на МТС за рассматриваемый

интервал функционирования предприятий в составе бизнес - группы равно

разности суммарной стоимости гг^ продуктов МТС всех видов, необходимых

предприятиям группы, и стоимости гг^ этих продуктов, покупаемых бизнес-

группой централизованно, то есть

ДГЩБ^ = ТЩ^Е - т1зе =

Т I п Т 7 п п

= 1 I Е PiCq.it) ч,,. - X I Р/1 Яи<) Е Ят ¿=1 7=11=1 <=1 7=1 ¡=1 1=1

Эффективность экономического механизма взаимодействия в финансовой деятельности бизнес-группы оценивается как прирост чистой прибыли бизнес-группы в целом по сравнению с суммарной чистой прибылью отдельных предприятий-участников за счет снижения затрат по внереализационным

(финансовым) операциям Этот прирост обусловлен тем, что в интегрированной структуре финансовая деятельность осуществляется для группы централизованно и объемы кредитов и депозитов группы в целом превышают объемы кредитов, депозитов каждого предприятия в отдельности Эффект масштаба в финансовой деятельности обусловливает снижение затрат при проведении внереализационных операций в бизнес-группе централизованно Бизнес-группа имеет возможность свободные средства одних предприятий направить на кредитование других, имеющих потребность в кредитах Таким образом, все финансовые платежи можно разбить на две группы взаимное кредитование внутри группы и внешние заимствования и размещения свободных средств, потребность и возможность которых возникает в случае недостатка или избытка финансовых ресурсов внутри бизнес-группы в разные периоды функционирования

Источником синергетического эффекта от совместной финансовой деятельности является эффект масштаба и тот факт, что ставка кредита уменьшается, а депозита увеличивается при увеличении объема централизованно привлекаемых средств в бизнес-группе, а также использование взаимного кредитования одних предприятий другими

Увеличение чистой прибыли предприятий бизнес-группы относительно суммарной чистой прибыли этих предприятий в случае их отдельного материально-технического снабжения характеризует величину синергетического эффекта от взаимодействия предприятий в МТС, которая равна

А-К = 7ГЕ - ях = (1 -рг)[( 1 -пекут! - (1 -гкк)т188 - сх] -(1-рг)[(1-пекут! - О-пск)!!^ - сх] = (1-рг) (1-пёз)[ п-ПЭг - гг^] = (1-рг) (Ьпск) Лп^ где Ал - увеличение чистой прибыли бизнес-группы за счет совместной деятельности предприятий в МТС, 71е - чистая прибыль бизнес-группы,

Их - суммарная чистая прибыль предприятий бизнес-группы при их

функционировании без использования описанного выше механизма

совместного МТС,

рг - ставка налога на прибыль,

пёэ - ставка налога на добавленную стоимость,

ТКх - суммарная выручка всех предприятий бизнес-группы за

рассматриваемый интервал функционирования,

С£ - суммарные затраты всех предприятий бизнес-группы за рассматриваемый интервал функционирования, не учитывающие стоимость продуктов МТС, покупаемых централизованно

Итак, синергетический эффект от взаимодействия предприятий бизнес-группы в материально-техническом снабжении равен

Т J п Т ] п п

Ал = X X X Р|(я.|0 Ят - х X Р|( X Я.,О х я.п (2)

г = 1 ]=11 = 1 / = 1 ]=1 1 = 1 I = 1

Бюджетная эффективность бизнес-группы измеряется увеличением налоговых отчислений в государственный бюджет в результате роста прибыли и добавленной стоимости за счет снижения затрат на производство, увеличения дохода (снижения затрат на финансовую деятельность) Увеличение налогов на прибыль и добавленную стоимость за счет снижения затрат на МТС вычисляется как

АВ = ВЕ - ВЕ = паз*(ТИ;г - т^) + рг^ЬпскШ^ - (1-пс15)1Тй5е - с2] -[пс^^ТЯг - пйБх) + рг*((1-пск)ТК1 - (Ьпс^гтзг - с£)] = = пс1з*АпПя8 + рг*(1-п<1з)* Ат1з8, где - (3)

ДВ - увеличение НДС и налога на прибыль за счет совместной деятельности бизнес-группы в материально-техническом снабжении, Вь, - сумма НДС и налога на прибыль в бизнес-группе при использовании указанного механизма совместного материально-технического снабжения предприятий,

Вх - сумма НДС и налога на прибыль, отчисляемые предприятиями в случае их раздельного МТС

Компьютерная модель разработана для вычисления экономической эффективности механизмов взаимодействия предприятий как для участников совместной деятельности, так и для государственного бюджета Экономический эффект от совместной реализационной и финансовой деятельности бизнес-группы оценивается следующими величинами приростом Ал: чистой прибыли бизнес-группы за счет снижения затрат на МТС, приростом ДяТ чистой прибыли от совместной внереализационной (финансовой) деятельности бизнес-группы, увеличением АВ налога на прибыль и НДС за счет снижения затрат на МТС, приростом ДВР налога на прибыль от финансовой деятельности группы, приростом А л + ЛлТ чистой прибыли бизнес-группы от совместного МТС и финансовой деятельности, суммарным приростом АВ + АВБ налогов в бюджет

Проведенными расчетами на описанной модели с реальными данными получен следующий результат

Экономический эффект от совместной реализационной и финансовой деятельности бизнес - группы (четыре предприятия) в целом оценивается следующими величинами

Прирост чистой прибыли бизнес-группы от совместного МТС и финансовой деятельности - 47 090,7 тыс руб

Суммарный прирост налогов в бюджет - 16 354,9 тыс руб В работе методами микроэкономики, с помощью функции Кобба-Дугласа, разработана модель оптимального распределения объемов производства предприятий по изотопному обогащению урана Определена и специфицирована производственная функция Кобба-Дугласа предприятий по изотопному обогащению урана

На адаптированном примере иллюстрируется применимость инструментов микроэкономики и математического программирования при управлении эффективностью функционирования группы предприятий по изотопному обогащению урана

Делается вывод, что производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса

Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья

Производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса

На Рисунке 5 представлены зависимости прибыли предприятий от их загрузки в бизнес — группе

у-с

300000,00

250000,00 200000,00 150000,00 100000,00 50000 00

0,00

-РГ1

Рг2

РгЗ

РГ4

0,00

2000,00 4000,00 6000,00 8000,00 10000,00 12000,00

Рис 5 Зависимость прибыли предприятий от их загрузки в бизнес - группе

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, описываются перспективы для продолжения исследований, даются рекомендации по применению результатов работы в практических условиях

Основные выводы:

1 В атомном энергопромышленном комплексе имеются основания и назрели предпосылки для масштабного реформирования комплекса с целью безусловного обеспечение интенсивного развития атомной энергетики в России, повышения эффективности ядерного энергопромышленного комплекса России, укрепление позиций атомной отрасли России и повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке урана, на рынке топлива для АЭС, на рынке услуг по строительству АЭС

2 Организационно-правовая форма большинства предприятий атомной отрасли Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие, не отвечает требованиям рыночной экономики и ограничивает способы интеграции

3.Развитию атомного энергопромышленного комплекса, как рыночной структуры, препятствовала закрепленная до февраля 2007 года монополия федеральной собственности на все ядерные материалы, пункты их хранения и ядерные установки

^Законодательно не урегулирован порядок вывода из эксплуатации ядерных установок Механизм создания накопительных фондов и использования средств таких фондов законодательно не определен

5 Ограничения и угрозы со стороны внешнего рынка требуют от российских предприятий адекватной реакции и соответствующей реорганизации системы управления с переходом на качественно более высокий уровень в сжатые сроки

6 Существующая схема финансирования строительства новых энергоблоков АЭС из инвестиционной составляющей тарифа ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» позволяет обеспечивать вводы новых энергоблоков с темпом только около 0,5 ГВт/год (даже при использовании всех средств только на строительство новых станций) Данная ситуация приведет к ликвидации атомной энергетики через 15-20 лет.

7 Внешние факторы и угрозы

• Смещение центра развития атомной энергетики в азиатско-тихоокеанский регион (АТР)

• Возможные проблемы для российских предприятий при введении в эксплуатацию новых центрифужных мощностей по обогащению урана за рубежом

• Стремление энергокомпаний Европы, стран АТР и США поддерживать диверсификацию своего портфеля контрактов

• Тенденция создания стратегических альянсов между поставщиками товаров и услуг ЯТЦ

8 Цели реформирования атомного энергопромышленного комплекса сформулированы в Федеральной целевой программе

9 Структура атомного энергопромышленного комплекса должна соответствовать стратегии обеспечения ускоренного развития атомной энергетики в России на период до 2015 года, в соответствии с целевыми показателями Федеральной целевой программы

10 Целесообразно создать трехуровневую структуру акционерного холдинга смешанного типа, с вертикальной интеграцией на втором уровне и с конгломератной интеграцией на третьем уровне

11 Создание холдинга целесообразно провести в два этапа, с созданием субхолдингов на втором этапе

12 В целях повышения рыночной капитализации ОАО «Атомпром» разместить в свободном обращении на российской бирже 5% акций в виде сертификатов

13 Принятый новый Закон ограничивает перечень предприятий атомной отрасли, которые могут быть акционированы Остается группа предприятий, которые не подлежат акционированию Предложенные варианты объединения для этих предприятий законодательно приемлемы Экономическая, техническая и организационная стороны требуют специального рассмотрения для каждой конкретной группы предприятий

14 Выявлены и оценены качественные и количественные показатели эффекта интеграции предприятий

15 Разработана экономико-математическая модель совместного материально-технического снабжения бизнес-группы, нейтрализующего ценовую дискриминацию второй степени Получены формулы для определения величины уменьшения затрат на материально-техническое снабжение и вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы относительно суммарной их прибыли при отдельном функционировании

16 Разработана экономико-математическая модель взаимокредитования предприятий бизнес-группы при привлечении и размещении финансовых средств Выведены формулы вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы за счет взаимокредитования и увеличения масштаба финансовой деятельности относительно суммарной прибыли предприятий при отдельном их функционировании

17 Разработана компьютерная модель для расчетов синергетических эффектов от совместной деятельности предприятий в составе бизнес-группы

18 Выполнены по реальным данным расчеты синергетических эффектов в бизнес-группе от совместной деятельности в материально-техническом снабжении и совместного привлечения и размещения финансов

19 Разработана модель распределения объемов разделительного производства по предприятиям бизнес-группы

В Приложении 1 подробно изложены модели расчетов количественных эффектов от совместной деятельности в сфере материально-технического обеспечения и депозитно-кредитного взаимодействия

В Приложении 2 приведена детализированная схема российского ЯТЦ

В Приложении 3 приведена методика расчета максимальной прибыли группы предприятий по изотопному обогащению урана методом множителей Лагранжа при неполной загрузке предприятий

Общий вывод: цель диссертационной работы - решение основных проблем эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов в атомном энергопромышленном комплексе, в выработке научно-организационных и практических методов и средств решения этих проблем, достигнута

Основные публикации автора по теме диссертации:

1 Быстров А С Проблемы атомного законодательства и совершенствование хозяйственных механизмов в атомной отрасли

РГГУ, Международная конференция «Проблемы государственного и муниципального управления», г Москва, 2006 г, 5 с

2 Быстров АС Предложения по реформированию структуры атомного энергопромышленного комплекса России Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий -М МАРТИТ, 2006 , N 12(34) с 3-14

3 Быстров А С Предпосылки реформирования предприятий ядерно-топливного цикла Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий -М МАРТИТ, 2006 , N 10(32) с 35-50

4 Быстров А С, Плещинский А С Модель распределения объемов разделительного производства ядерно-топливного цикла по предприятиям бизнес-группы Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий - М МАРТИТ, 2006, N 4(26) с 29-40

5 Быстров А С, Плещинский А С Анализ экономических механизмов совместной деятельности предприятий бизнес-группы Теория и практика институциональных преобразований в России / Сборник научных трудов Под ред Б А Ерзнкяна Вып 6 - М ЦЭМИ РАН, 2006 с 57-64

6 Быстров А С , Плещинский А С Экономические механизмы совместного материально-технического снабжения, привлечения и размещения финансовых

средств предприятиями бизнес-группы Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий - М МАРТИТ, 2005, N 8(20) с 89-124 7 Быстров А С Некоторые вопросы математического программирования и экономики разделительного производства Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий -М МАРТИТ, 2006, N 9 (31) с 30-33

Разрешено в печать «26» апреля 2007г тираж 55 экз

Введение.

Глава 1. Предпосылки реформирования предприятий ядерно-топливного цикла.

1.1. Обоснование необходимости реформирования.

1.1.1.Несоответствие организационно-правовой формы федерального унитарного предприятия задачам развития ядерного энергопромышленного комплекса в условиях рыночной экономики.

1.1.2. Проблема исключительной федеральной собственности на ядерные материалы, ядерные установки и пункты хранения.

1.1.3. Проблема утилизации отработавших ресурс объектов атомной энергетики и радиоактивных отходов гражданских производств.

1.2. Анализ мирового рынка продукции и услуг ЯТЦ по профильным производствам, угрозы по видам продукции и услуг.

1.2.1. Рынок природного урана.

1.2.2. Рынок услуг по конверсии.

1.2.3. Рынок услуг по обогащению урана.

1.2.4. Рынок услуг по фабрикации тепловыделяющих сборок (ТВС).

1.2.5. Положение конкурентов по изотопному обогащению урана.

Примечание.

1.2.6. Ограничения и угрозы исходящие от конкурентов.

1.2.7. Тенденции и изменения в корпоративной структуре мировой промышленности ЯТЦ.зо

1.2.8. Нормативно-правовая база, регулирующая деятельность предприятий ЯТЦ, в странах с развитой атомной промышленностью.зо

1.3. Последствия сохранения существующего положения в ядерном энергопромышленном комплексе.

1.4. Решение проблем.зз

Выводы:.

Глава 2. Предложения по реформированию структуры атомного энергопромышленного комплекса России.

2.1 .Интегрированная структура - акционерный холдинг, основанная на акционированных предприятиях.

2.2. Интегрированные структуры на базе ФГУП (без акционирования предприятий).

2.2.1. Интегрированная структура, основанная на договоре о создании финансово-промышленной группы.

2.2.2. Интегрированная структура, основанная на взаимодействии одного юридического лица и его филиалов.

2.2.3. Интегрированная структура, основанная на базе договора аренды или доверительного управления.

Выводы:.

Глава 3. Разработка моделей расчета экономических эффектов от совместной деятельности предприятий субхолдинга «Обогащение урана».

3.1. Эффекты интеграции предприятий.

3.2.Экономические механизмы совместного материально-технического снабжения, привлечения и размещения финансовых средств предприятиями бизнес-группы.

3.2.1. Экономический механизм взаимодействия предприятий бизнес-группы в материально-техническом снабжении, нейтрализующий ценовую дискриминацию второй степени.

Вычисление синергетического эффекта от взаимодействия предприятий бизнес-группы в материально-техническом снабжении.

3.2.2. Экономический механизм взаимодействия предприятий бизнес-группы при привлечении и размещении финансовых средств.

Вычисление синергетического эффекта в бизнес-группе от совместной финансовой деятельности предприятий.

3.2.3. Компьютерная модель для расчетов синергетических эффектов от совместной деятельности предприятий в составе бизнес-группы.

Выводы по подразделу 3.2.

3.3.Модель распределения объемов разделительного производства по предприятиям бизнес-группы.

Табл. 3. Продуктивности факторов.

Табл. 4. Расчетные данные.

Таблица 5. Загрузка предприятий.

Актуальность проблемы

Атомная отрасль ведет отсчет своей деятельности с августа 1945 года, когда было принято постановление Государственного комитета обороны № 9887сс о создании Специального комитета при ГОКО по руководству "всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана" и об организации подчиненного Спецкомитету Первого главного управления при СНК СССР "для непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и предприятиями по использованию внутриатомной энергии урана и производству атомных бомб".

На протяжении всей истории существования атомной отрасли она находилась под абсолютным контролем государства. С начала 90-х годов прошлого века экономика России испытала целый ряд масштабных потрясений и резких поворотов. Эти потрясения не могли не сказаться и на атомной промышленности. Но, благодаря основательному научно-технологическому и экономическому запасу прочности, основное ядро производства и отраслевая наука сохранили свой потенциал и продолжают его развивать. В первую очередь, устойчивое развитие предприятий ядерно-топливного цикла было обеспечено экспортными поставками на мировой рынок урана, куда наши предприятия по изотопному обогащению урана вошли в 1973 году.

В атомной отрасли, в силу ее специфики - работа на оборону государства, обеспечение национальных интересов и национальной безопасности, законодательные барьеры на пути акционирования - процессы рыночных реформ шли медленнее, чем в других отраслях.

Указанная специфика не является присущей только российской атомной отрасли. Так, в США решение о приватизации корпорации «USEC», которая занимается изотопным обогащением урана, прорабатывалось в течение десяти лет и было принято только в 1998 году. Во Франции атомная отрасль работает в форме акционерных обществ, но государство, по настоящее время, сохраняет 100% контроль.

На фоне происходивших перемен в российской экономике, с ослаблением государственной вертикали управления и в условиях конкурентной борьбы на мировом рынке урана, участники российского ядерно-топливного цикла постоянно работали над повышением своей конкурентоспособности, внедрением научно-технических достижений. В сфере управления предприятиями ядерно-топливного цикла разрабатывались и реализовывались отдельные проекты по перестройке и совершенствованию управления. Эти изменения не были системными, не охватывали одновременно всю атомную отрасль, а касались отдельных групп предприятий, работающих на отдельных технологических переделах.

Так, были акционированы в середине 90-х годов предприятия, производящие топливо (тепловыделяющие сборки) для АЭС, и на их основе была создана холдинговая структура ОАО «ТВЭЛ».

По распоряжению правительства РФ от 8 сентября 2001 года № 1207-р концерн «Росэнергоатом» был преобразован в генерирующую компанию (ФГУП) путём присоединения к нему действующих и строящихся АЭС, а также предприятий, оказывающих услуги по эксплуатации, ремонту и научно-технической поддержке. АЭС при этом утратили статус ФГУП и стали филиалами нового ФГУП - концерна «Росэнергоатом».

Не все проекты и предложения были реализованы в тот период. Проекты создания акционерной компании на базе предприятий по изотопному обогащению урана (разделительные предприятия) в 1996 году, проект ФПГ на базе предприятий ядерно-топливного цикла в 1998 году, проект «Атомпром» в 2002 году, проект объединения предприятий ядерно-топливного цикла в 2004 году не были доведены до конца.

Причины этого в ограничениях атомного законодательства, в приверженности стилю государственного управления и в осторожном консерватизме.

В последние два года со стороны высшего политического руководства страны сформировалось четкое понимание необходимости системной перестройки деятельности атомной отрасли. Наиболее значимыми факторами этого явились следующие:

• углубление рыночных реформ в российской экономике;

• ренессанс атомной энергетики в России и в мире;

• обострение конкурентной борьбы на мировом рынке урана.

В результате в 2006 году были начаты масштабные подготовительные работы по перестройке отрасли и изменению атомного законодательства. Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы диссертации.

Цель диссертационной работы

Цель данной работы состоит в решении проблем эффективного функционирования и совершенствования производственных процессов в атомном энергопромышленном комплексе, в выработке научно-организационных и практических методов и средств решения этих проблем на уровнях от органов государственного управления до предприятия.

Исходя из поставленной цели в работе решены следующие задачи:

• обобщены предпосылки для совершенствования управления группой предприятий ядерно-топливного цикла, как сложной системой;

• разработаны основные варианты организационных структур группы предприятий атомного энергопромышленного комплекса и модельный вариант функционирования акционерного холдинга;

• произведена оценка качественных и количественных эффектов интеграции на примере четырех конкретных предприятий;

• разработана компьютерная модель определения экономической эффективности механизмов взаимодействия предприятий в бизнес-группе;

• разработана методами микроэкономики модель распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана.

Объект исследования

Объектом исследования первого уровня явилась реально действующая технологическая цепочка предприятий ядерно-топливного цикла.

Объектом исследования второго уровня явилась группа из четырех предприятий по изотопному обогащению урана.

Выбор объектов исследования обусловлен практической необходимостью в связи с отсутствием готовых методических материалов по данному вопросу, которые учитывают специфику ядерно-топливного цикла.

Методика исследования

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили работы в области теории управления, стратегического менеджмента, микроэкономики, математического программирования.

В диссертационной работе использованы материалы экономической и юридической литературы, тематических материалов периодических изданий и «Интернета», методические и информационные материалы консалтинговых организаций, материалы о деятельности группы предприятий ядерно-топливного цикла России.

В качестве примеров для расчета эффектов от совместной деятельности группы предприятий использованы реальные данные, а для иллюстрации модели распределения объемов разделительного производства условные данные, наиболее характерно, отражающие специфику рассматриваемого вопроса.

Научная новизна работы

Основные научные результаты, полученные в диссертационной работе:

• выявлены основные предпосылки для реформирования управления предприятиями атомного энергопромышленного комплекса и законодательные ограничения для масштабного реформирования;

• впервые в практике деятельности применены некоторые методы микроэкономики к анализу деятельности предприятий по изотопному обогащению урана;

• разработана методология оценки двух групп эффектов от совместной деятельности предприятий;

• обоснованы принципиальные подходы к формированию структуры акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса.

Положения, выносимые на защиту

В результате выполненных исследований на защиту выносятся следующие научные положения:

1. Результат анализа проблем управления и реформирования управления предприятиями ядерно-топливного цикла России и варианты их решения.

2. Обоснование структуры и функционирования акционерного холдинга атомного энергопромышленного комплекса.

3. Методологические оценки качественных и количественных эффектов от совместной деятельности группы предприятий.

4. Модель распределения объемов производства в группе предприятий по изотопному обогащению урана.

Практическая значимость работы

Появление настоящей работы обусловлено практической необходимостью, вытекающей из накопленных системных проблем в управлении атомной отраслью.

Предприятия атомного энергопромышленного комплекса получают методологию реформирования управления своим комплексом, модель расчета эффектов от совместной деятельности группы предприятий и модель оптимизации деятельности групп предприятий с однородной продукцией.

Реализация и апробация работы

Основные положения диссертации:

• апробированы в ходе реального функционирования группы предприятий ядерно-топливного цикла при подготовке концепции технико-экономического обоснования объединения предприятий;

• докладывались на научно-практической конференции и на отраслевом семинаре «Развитие законодательства в области безопасного использования атомной энергии в условиях рыночной экономики»;

• частично реализованы в Федеральном законе Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Публикации

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 7 научных работах общим объемом около 5 печатных листов, 4 работы в соавторстве.

Структура работы

Диссертационная работа изложена на 97 страницах печатного текста, включает 16 таблиц (из них 11 - в приложениях), 6 рисунков и состоит из оглавления, введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, в котором 47 наименований, и трех приложений.

В первой главе описывается объект изучения, вводятся основные понятия, даются необходимые пояснения и определения. Описывается существующее состояние атомного энергопромышленного комплекса, анализируются предпосылки, угрозы, возможности и проблемы реформирования комплекса.

Выделены наиболее характерные особенности комплекса: масштабность и географическая рассредоточенность предприятий, мно-гопрофильность, значительное количество градообразующих предприятий в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО) с моноукладной экономикой и замкнутой инфраструктурой, высокая наукоемкость отраслевого производства, повышенная радиационная и ядерная опасность отраслевого производства и ядерно-энергетических объектов, а также необходимость содержания в течение длительного времени выведенных из эксплуатации ядерно и радиационно-опасных объектов, обеспечения гарантированного предотвращения несанкционированного использования ядерных материалов, невозможность перепрофилирования, приватизации и продажи значительной части основных производственных фондов предприятий, загрязненной радиоактивными продуктами.

Анализируются недостатки такой организационно-правовой формы хозяйственного общества, как федеральное государственное унитарное предприятие, для целей рыночной экономики и различных форм объединения.

Указывается, что законодательные ограничения на акционирование пред приятий комплекса снимаются изменением «атомного» законодательства, что < реализовано вновь принятым Законом[19].

Анализируется место и доля российских предприятий ЯТЦ на мировом рынке урана, роль конкурентов и потенциальные угрозы со стороны конкурентов, тенденции мирового уранового рынка.

Делается вывод о необходимости структурной перестройки управления атомным энергопромышленным комплексом для повышения эффективности его работы на отечественном рынке и для адекватного реагирования на вызовы конкурентной среды.

Во второй главе описывается существующая схема управления атомным энергопромышленным комплексом. Рассматриваются рациональные сценарии , реформирования комплекса. Описывается методология оценки качественных и количественных эффектов от совместной деятельности группы предприятий. Показывается, что при создании акционерной управляющей компании и полной структуры холдинга изменится функциональное разделение по вертикали. Хозяйственные функции полностью перейдут к акционерной управляющей компании и к подразделениям холдинга. При этом функции и структура Росатома также должны претерпеть соответствующие изменения.

Приводятся возможные варианты (модели) построения интегрированных структур и их развитие. Возможные варианты делятся на две группы по организационно-правовым основаниям: без акционирования ФГУП и с акционирова-, нием ФГУП.

Детализируется второй уровень холдинга для группы предприятий по изотопному обогащению урана.

Делается вывод о наиболее приемлемой структуре холдинга атомного энергопромышленного комплекса, логично сочетающей имущественную, организационную и финансовую структуры управления.

В третьей главе методами микроэкономики разработана модель оптимального распределения объемов производства предприятий по изотопному обогащению урана. Определена и специфицирована производственная функция Кобба-Дугласа предприятий по изотопному обогащению урана.

На адаптированном примере иллюстрируется применимость инструментов микроэкономики и математического программирования при управлении эффективностью функционирования группы предприятий по изотопному обогащению урана.

Делается вывод, что производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.

Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы, описываются перспективы для продолжения исследований, даются рекомендации по применению результатов работы в практических условиях.

В Приложении 1 подробно изложены модели расчетов количественных эффектов от совместной деятельности в сфере материально-технического обеспечения и депозитно-кредитного взаимодействия.

В Приложении 2 приведена детализированная схема российского ЯТЦ.

В Приложении 3 приведена методика расчета максимальной прибыли группы предприятий по изотопному обогащению урана методом множителей Лагранжа при неполной загрузке предприятий.

Выводы:

1.Затраты ресурсов на предприятиях бизнес - группы, а следовательно и выпуски должны быть распределены так, что предельная производительность каждого ресурса равна доле его цены в стоимости конечного продукта.

2.Производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.

3.Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. В атомном энергопромышленном комплексе назрели предпосылки и появились основания для масштабного реформирования комплекса с целью: безусловного обеспечение интенсивного развития атомной энергетики в России, повышения эффективности ядерного энергопромышленного комплекса России, укрепление позиций атомной отрасли России, повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке урана, на рынке топлива для АЭС, на рынке услуг по строительству АЭС.

2. Организационно-правовая форма большинства предприятий атомной отрасли Российской Федерации - федеральное государственное унитарное предприятие, не отвечает требованиям рыночной экономики.

3. Нормальному развитию атомного энергопромышленного комплекса препятствовала закрепленная в [17] до февраля 2007 года монополия федеральной собственности на все ядерные материалы, пункты их хранения и ядерные установки.

4. Законодательно не урегулирован порядок вывода из эксплуатации ядерных установок. В [17] установлена ответственность эксплуатирующей организации за создание накопительных фондов вывода ядерных установок из эксплуатации. Однако механизм создания и использования средств таких фондов законодательно не определен.

5. Ограничения и угрозы со стороны внешнего рынка требуют от российских предприятий адекватной реакции и соответствующей реорганизации системы управления с переходом на качественно более высокий уровень в сжатые сроки.

6.Существующая схема финансирования строительства новых энергоблоков АЭС из инвестиционной составляющей тарифа ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» позволяет обеспечивать вводы новых энергоблоков с темпом только около 0,5 ГВт/год (даже при использовании всех средств только на строительство новых станций). Данная ситуация приведет к ликвидации атомной энергетики через 15-20 лет.

7. Внешние факторы и угрозы:

• Смещение центра развития атомной энергетики в азиатско-тихоокеанский регион (АТР).

• Возможные проблемы при реализации планов по введению в эксплуатацию новых центрифужных мощностей за рубежом.

• Рост спроса на услуги по обогащению урана в связи с переходом на более низкие контрактные «хвосты» (уран, обедненный по изотопу U235 и направляемый в отвал).

• Стремление энергокомпаний Европы, стран АТР и США поддерживать диверсификацию своего портфеля контрактов.

• Тенденция создания стратегических альянсов между поставщиками товаров и услуг ЯТЦ.

8. Цели реформирования атомного энергопромышленного комплекса сформулированы в Федеральной целевой программе [20].

9. Структура атомного энергопромышленного комплекса должна соответствовать стратегии обеспечения ускоренного развития атомной энергетики в России на период до 2015 года, в соответствии с целевыми показателями Федеральной целевой программы [20].

10. Целесообразно создать трехуровневую структуру акционерного холдинга смешанного типа, с вертикальной интеграцией на втором уровне и с конгломератной интеграцией на третьем уровне.

11. Создание холдинга целесообразно провести в два этапа, с созданием субхолдингов на втором этапе.

12. В целях повышения рыночной капитализации ОАО «Атомпром» разместить в свободном обращении на российской бирже 5% акций в виде сертификатов.

13. Принятый Закон [19] ограничивает перечень предприятий атомной отрасли, которые могут быть акционированы. Остается группа предприятий, которые не подлежат акционированию, и для которых предложенные варианты объединения законодательно приемлемы. Экономическая, техническая и организационная стороны требуют специального рассмотрения для каждой конкретной группы предприятий.

14. Выявлены качественные и количественные показатели эффекта интеграции предприятий.

15. Разработана экономико-математическую модель совместного материально-технического снабжения бизнес-группы, нейтрализующего ценовую дискриминацию второй степени. Получены формулы для определения величины уменьшения затрат на материально-техническое снабжение и вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы относительно суммарной их прибыли при отдельном функционировании.

16.Разработана экономико-математическая модель взаимокредитования предприятий бизнес-группы при привлечении и размещении финансовых средств. Выведены формулы вычисления увеличения чистой прибыли предприятий бизнес-группы за счет взаимокредитования и увеличения масштаба финансовой деятельности относительно суммарной прибыли предприятий при отдельном их функционировании.

17.Разработана компьютерная модель для расчетов синергетических эффектов от совместной деятельности предприятий в составе бизнес-группы.

18.Выполнены по реальным данным расчеты синергетических эффектов в бизнес-группе от совместной деятельности в материально-техническом снабжении и совместного привлечения и размещения финансов.

19. Разработана модель распределения объемов разделительного производства по предприятиям бизнес-группы, из которой следует:

19.1.Затраты ресурсов на предприятиях бизнес - группы, а следовательно и выпуски должны быть распределены так, что предельная производительность каждого ресурса равна доле его цены в стоимости конечного продукта.

19.2.Производственная программа бизнес-группы должна распределяться по входящим в нее предприятиям таким образом, чтобы стоимость предельного продукта каждого ресурса равнялась цене этого ресурса.

19.3.Оптимальный рост бизнес-группы соответствует соотношению расхода сырья и количеству единиц работы разделения прямо пропорционально эластичности выпуска по исходному продукту и цене работы разделения и обратно пропорционально эластичности выпуска по работе разделения и цене сырья.

1. Постановление Правительства РФ от 01.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

2. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000 № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управления, находящихся в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ».

3. Постановление Правительства РФ от 04.10.1999 № 1116 «Об утверждении порядка отчетности руководителей ФГУП и представителей РФ в органах управления открытых акционерных обществ».

4. Постановление Правительства РФ от 28.06.2004 N 316 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по атомной энергии».

5. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению правсобственника имущества федерального государственного унитарного предприятия".

6. Постановление Правительства РФ от 02.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности".

7. Постановление Правительства РФ от 15.09.1998 г. № 1117 «О государственном органе, специально уполномоченном заключать договоры на передачу находящихся в федеральной собственности ядерных материалов в пользование юридическим лицам».

8. Постановление Правительства РФ «О финансировании работ по выводу из эксплуатации ядерных установок» от 2 апреля 1997 г. № 367.

9. Постановление Правительства от 15.12.2000 № 962 «О порядке ведения государственного учета и контроля ядерных материалов».

10. Постановление Правительства РФ от 05.11.95 № 1113 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

11. Постановление Правительства РФ от 10.07.1998 № 746 «Об утверждении правил организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов»;

12. Постановление Правительства РФ от 11.10.97 № 1298 «Об утверждении правил организации системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и радиоактивных отходов»;

13. Постановление Правительства РФ от 15.09.1998 № 1117 «О государственном органе, специально уполномоченном заключать договоры на передачу находящихся в федеральной собственности ядерных материалов в пользование юридическим лицам»;

14. Постановление Правительства РФ от 19.08.2002 № 617 «Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества».

15. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации 19 января 2006 г. № 38-р.

16. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ».

17. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии», от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ.

18. Федеральный закон "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ.

19. Федеральная целевая программа "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007 2010 годы и на перспективу до 2015 года" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2006 г. № 605).

20. Бизнес-планирование: Учебник / Под ред. В.М. Попова и С.И. Ляпуно-ва.-М. Финансы и статистика, 2002,- 672 с.

21. Быстров А.С. Рациональные сценарии реформирования управления предприятиями ядерно-топливного цикла в России.- Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. М.: Мартит, 2007.

22. Быстров А.С. Предпосылки реформирования атомного энерго -промышленного комплекса России. Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. М.: Мартит, 2007.

23. Быстров А.С. Проблемы атомного законодательства и совершенствование хозяйственных механизмов в отрасли. Тезисы.- РГГУ, Международная конференция «Проблемы государственного и муниципального управления». М., 2006. Зс.

24. Быстров А.С., Плещинский А.С. Модель распределения объемов разделительного производства ядерно-топливного цикла по предприятиям бизнес-группы. Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. М.: Мартит, 2006, N 4(26). С. 29-40.

25. Гальперин В.М. Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Институт «Экономическая школа». С.-Петербург.2002.

26. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М., Глобус, 2002, 256с.

27. Замков О.О, Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник МГУ,- М., Дело и сервис, 2004.

28. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Пер. с англ. М., «Прогресс», 1975.

29. Коновалов В.Ф., Воробьев А.И., Глушков А.Н., Кожин В.М. Корпоративное управление ядерным энергетическим комплексом России.- М.: Издательский дом «Грааль», 2002-440 с.

30. Ленский Е.В. Корпоративный бизнес/ Под ред. О.Н. Сосковца.- Мн.: Армита- Маркетинг, Менеджмент, 2001.- 480 с.

31. Моделирование экономических процессов. Под ред. М.В. Грачевой, JI.H. Фадеевой, Ю.Н. Черемных.- М., «ЮНИТИ», 2005.

32. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика: Пер. с англ./Научн. ред.: В.Т. Борисович, В.М. Полтерович, В.И. Данилов и др.-М.: Экономика, Дело, 1992.

33. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости/ Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 432 с.

34. Trade Tech, LLC, http//www.uranum.info/prices/longterm.html., 2007.

35. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии/ Пер. с англ./Науч.ред.: Л.Г.Зайцев, М.И.Соколова -М.: «Банки и биржи», Издательское объединение «ЮНИТИ», 1998.-573 с.

36. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. Шиткина И.С., Система ГАРАНТ, 2002 г.

37. Экономика атомной отрасли: Сб. материалов Научно-технического совета «Экономика атомной отрасли».М.:ФГУП «ЦНИИАтоминформ», 2003.-104 с.

38. Экономика ядерного топливного цикла. ОЭСР., Агенство по ядерной энергии,- М., ЦНИИАтоминформ, 1999. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений, М., "Наука", 2004.

39. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений, М., "Наука", 2004.

40. Плещинский А.С. Механизм равновесных трансфертных цен при вертикальном взаимодействии производственных экономических агентов. Экономика и математические методы, т. 37, № 2, 2001.

41. Плещинский А.С. Динамическая эффективность механизма равновесных трансфертных цен. Экономика и математические методы, т. 37, № 4, 2001.

42. Миславский А.В. Центры финансовой ответственности.

43. ЗАО "АКТ "РБС", http://www.bplan.ru:80/articles/26.htm.

44. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы РФ: основные понятия и определения, http://www.cemi.rssi.ru/rus/index7.htm.

45. Ильин М.С., Тихонов А.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России.- М.: Альпина-Паблишер, 2002.-287с.