автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Моделирование бизнес-процессов и автоматизация формирования организационных структур в системе поддержки управленческой деятельности промышленных объединений

005044555

На правах рукописи

с^-х-

ТИМОФЕЕВ ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ

МОДЕЛИРОВАНИЕ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ И АВТОМАТИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

1 7 МАЙ 2012

Москва-2012

005044555

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)»

Официальные Балдин Александр Викторович,

оппоненты: доктор технических наук, профессор,

МГТУ им.Н.Э.Баумана, профессор кафедры «Системы обработки информации и управления», г.Москва Бернер Леонид Исаакович, доктор технических наук, доцент, генеральный директор ЗАО «Атлантиктрансгазсистема», г.Москва Ивахненко Андрей Михайлович, доктор технических наук, профессор, МАДИ, профессор кафедры «Менеджмент», г.Москва

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования (Рос НИИ ИТ и АП), г. Москва.

Защита состоится 30 мая 2012г. в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д.212.126.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)» по адресу:

125319, г. Москва, Ленинградский пр., д.64. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ. Автореферат разослан 27 апреля 2012г.

Отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять в адрес совета МАДИ.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

Михайлова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы

Современный организационный и технологический уровень промышленных предприятий, в первую очередь, определяется возможностью оперативного управления и проведения мероприятий по формированию и реализации стратегического плана развития, направленного на получение прибыли. При этом на принципы построения организационной структуры (ОС) управления оказывает влияние весьма большое число факторов - размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и другие факторы. Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Данная задача, тесно связанная с вопросами эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов и т.п.

Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что оптимизация организационной структуры - одна из важнейших составляющих развития любого промышленного предприятия, тем более промышленного объединения. Данная работа направлена на оптимизацию формирования организационных ..структур и управленческих мероприятий за счет формального представления и моделирования бизнес-процессов.

Объектом исследования является организационная система управления промышленным объединением.

Предметом исследования являются методы, модели и алгоритмы управления сложными организационными системами.

Цель и основные задачи исследования

Целью работы является повышение эффективности организационных систем управления за счет разработки и использования формальных моделей описания бизнес-процессов, организационных структур и управленческих мероприятий.

Для достижения цели в диссертации последовательно решаются задачи:

• анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования организационных структур промышленных объединений;

• анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельности промышленных объединений; *

• разработка формальных методов описания бизнес-процессов, направленных на моделирование механизмов блокировок и синхронизации;

• разработка принципов взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций;

• разработка моделей, методов и алгоритмов оптимизации организационной структуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа;

• формализованное представление и функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

• структурное представление процесса принятия управленческих решений и формирования управленческих мероприятий.

Методы исследования

Теоретической и методологической основой исследования

послужили работы российских и зарубежных ученых, посвященные теории и практике совершенствования управления сложными системами. В том числе решению проблемы синтеза организационных структур управления за счет использования аналитических и эмпирических методов и моделей, основанных на теории массового обслуживания, теории графов, методах статистического моделирования, а также использования новых информационных технологий. При разработке формальных моделей компонентов в диссертации также использовались методы общей теории систем, классический теоретико-множественный аппарат, теория случайных процессов, методы математического программирования, имитационное моделирование и др.

Научная новизна

Научная новизна работы заключается в формировании научно-методических основ формирования организационных структур за счет формализованного представления бизнес-процессов и моделей принятия решений в системе поддержки управленческой деятельности промышленного объединения.

На защиту выносятся:

• схема генерации параллельно-последовательных бизнес-процессов на основе аппарата сетей Петри;

• вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов;

« нечеткая модель оценки эффективности организационной структуры;

• методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов;

• модель функциональной декомпозиции механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

• модель нечеткой ситуационной сети поведения руководителя в системе поддержки управленческой деятельности.

Достоверность научных положений, рекомендаций и выводов

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей, согласованностью результатов аналитических и имитационных моделей. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения результатов работы.

Практическая ценность и реализация результатов работы

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Разработан программно-моделирующий комплекс оценки эффективности организационных структур промышленных объединений. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Результаты внедрения и эксплуатации подтвердили работоспособность и эффективность разработанных методов.

Апробация работы

Содержание разделов диссертации докладывалось и получило одобрение:

• на международных, республиканских и межрегиональных научно-технических конференциях, симпозиумах и семинарах (20042012 гг.);

• на заседании кафедры «Автоматизированные системы управления» МАДИ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы соответствует списку перечисленных задач, содержит описание разработанных методов, моделей и методик.

Во введении показана актуальность решаемой проблемы, сформулирована цель и задачи исследования, приводится краткое описание содержания глав диссертации.

В первой главе рассмотрены вопросы системного анализа методов и моделей описания бизнес-процессов и формирования организационной структуры (ОС), которые включаются в систему поддержки управленческой деятельности промышленных предприятий.

Теоретические вопросы исследования качества и устойчивости организаций и предприятий, а также моделирования этих процессов освещены в работах Богданова A.A., Блинова О.Ф., Клейнера Г.Б., Короткова Э.М., Краюхина Г.А., Круглова М.И., Ламбена Ж.-Ж, Моисеевой Н.К., Ситнова А.П., Фатхутдинова P.A., Яковца Ю.В. и многих других ученых и специалистов.

Задачи совершенствования организационных структур управления промышленными предприятиями в меняющихся условиях деятельности решаются в работах Андреева В.П., Бездудного Ф.Ф., Брагиной З.В., Дельцовой В.А., Есипова В.П., Когута А.Е., Мазура И.И., Малютиной Е.А., Шапиро В.Д. и других авторов.

Оценке эффективности и разработке моделей функционирования организационных структур с целью их оптимизации посвящены исследования Аганбегяна А.Г., Кулибанова B.C., Левицкого Е.М., Лыковой Л.Н., Марчука Г.И., Музюкина М.А., Швецова Ю.В., Шклярова А.Ф. и др.

Проблемам совершенствования управления предприятиями посвящены труды Авдонина Б.Н., Воронина Г.П., Куличкова E.H., Лазинцева Ю.Н., Пименова В.В., Сало В.В., Самсонова К.П., Турко Н.И., Фальцмана В.К., Фарамазяна P.A. и других ученых.

Существующая практика построения систем управления включает в себя несколько подходов к организации систем управления. Наиболее известны из них системы, построенные на управлении функциями и управлении бизнес-процессами организации. В диссертации под бизнес-процессом понимается последовательность действий (подпроцессов), направленная на получение заданного результата, ценного для организации. Системы управления, построенные на принципах управления функциями, представляют собой иерархическую пирамидальную структуру подразделений, сгруппированных по выполняемым функциям. Для разработки модели бизнес-процессов необходимо:

1. Выявить набор объектов управления.

2. Выбрать подход к описанию бизнес-процессов.

3. Выбрать конфигурацию модели (моделей) бизнес-процессов.

4. Разработать модель (модели) бизнес-процессов.

5. Заполнить параметры процессов.

6. Выбрать и назначить процессам показатели эффективности деятельности.

7. Оценить время и стоимость выполнения процессов и провести их оптимизацию (при необходимости).

В случае создания модели бизнес-процессов в зависимости от количества уровней системы управления и набора объектов управления может создаваться не одна, а несколько моделей бизнес-процессов (табл.1.)

Таблица 1.

Многоуровневые модели__

№ Моделируемая система управления Состав моделей

1, 1 уровень управления -монопредприятие 1 Создание одной модели, на верхнем уровне которой будет группировка по «метапроцессам», например, Процессы управления, Процессы развития, Основные процессы, Обеспечивающие процессы. 2. Создание нескольких моделей - по одной для каждого «метапроцесса». Модели можно связать между собой по входам и выходам с помощью междиаграммных ссылок.

2. 2-уровневая система управления (управляющая компания - производственные единицы) 1 Одна модель для управляющей компании. 2. В общем случае N моделей - по одной для каждой производственной единицы (количество моделей может быть меньше, если ряд производственных единиц должен иметь одинаковую систему управления). Модели можно связать между собой по входам и ! выходам с помощью междиаграммных ссылок |

Нотация IDEF0 является одной из распространенных нотаций моделирования бизнес-процессов. Нотация ЕРС (событийная цепочка процессов) используется для описания процессов нижнего уровня. Диаграмма процесса в нотации ЕРС представляет собой упорядоченную комбинацию событий и функций. Для каждой функции могут быть определены начальные и конечные события, участники, исполнители, материальные и документальные потоки' сопровождающие её, а также проведена декомпозиция на более низкие уровни.

Модель бизнес-процессов, согласно методологии SADT, создается на основе принципа декомпозиции. На верхнем уровне модели рассматриваемая система представляется в виде одного процесса, Разработанные элементы системы управления необходимо зафиксировать в регламентирующей документации для обеспечения необходимого уровня формализации. Полученные документы будут использоваться как рабочая документация сотрудников.

При этом выделяется три основных вида регламентирующей документации:

1. Регламенты бизнес-процессов.

2. Положения о подразделениях.

3. Должностные инструкции.

Дополнительно к перечисленным видам документации применяются методики, формализующие алгоритмы и правила выполнения отдельных этапов. Они используются в тех случаях, когда заранее известно, что при выполнении определенного вида работы должны использоваться только одни и те же правила. Методики позволяют сделать наиболее критичные и важные работы

человеконезависимыми - при смене сотрудника работа будет выполняться одинаково.

На основании проведенного в работе анализа показано, что методы формальной теории процессов хорошо подходят для изучения поведения иерархических систем, к которым относятся модели производственной деятельности промышленных объединений. Данную теорию предлагается использовать для моделирования и анализа поведения организационных систем, к которым относятся: системы управления деятельностью предприятий, системы организации коммерческих процессов, системы организации

торговых сделок, и т.п.

Все эти процессы, относящиеся к функционированию таких систем, представляются бизнес-процессами. В общем случае, процесс представляет пятёрку Р вида:

Р=(ХрМЗр,*1ЯР) (1)

компоненты которой имеют следующий смысл:

1. ХР - множество переменных процесса Р;

2. /Р - формула, представляющая начальное условие процесса Р;

3. 8Р- множество состояний процесса Р;

4. 5® б Эр - начальное состояние;

5. ГЗр- подмножество вида ЯР с Бр * О * Эр.

Такой поход, в отличие от представления диаграммами, позволит оценить временные характеристики реализации отдельных бизнес-процессов.

Реальная производственная система функционирует во времени, события происходят в некоторые моменты времени и длятся некоторое время. В синхронных моделях дискретных систем события явно привязаны к определенным моментам или интервалам времени, в которые происходит одновременное изменение состояний всех компонентов системы, трактуемое как изменение общего состояния системы. Смена состояний происходит последовательно. Этот подход к моделированию больших параллельных систем имеет ряд недостатков.

Альтернативой может служить отказ от введения в модели дискретных систем времени и тактированных последовательностей изменений состояний, а замена их — причинно-следственными связями между событиями. Модели такого типа (в том числе сети Петри) являются асинхронными. Если возникает необходимость осуществить привязку ко времени, то моменты или интервалы времени представляют как события. Таким образом, синхронные системы могут описываться в терминах асинхронных моделей. Замена временных связей причинно-следственными связями дает возможность более наглядно описать структурные особенности

функционирования систем, которые описываются на основании бизнес-процессов.

Сеть представляет собой тройку (Р, Т, Я), где:

Р — непустое множество элементов сети, называемых местами,

Т — непустое множество элементов сети, называемых переходами,

РсРхТиТхР— отношение инцидентности, и для (Р,Т,Р) выполнены следующие условия:

• Рг\Т = ф, множества мест и переходов не пересекаются);

. (Р л (Ух е Р и Г, Зу е Р и Т; %Ру V ур%) (т.е. любой элемент сети инцидентен хотя бы одному элементу другого типа);

• если для произвольного элемента сети х е X обозначить через 'X множество его входных элементов /у|уЯ%>, а через — множество его выходных элементов {у| хРу}, то Ур,,р2 еР:('р: ='р2)л(р\ = р'2)=>(р^ = р2), (т.е. сеть не содержит пары мест, которые инцидентны одному и тому же множеству переходов).

Сеть Петри является абстракцией динамической системы в том смысле, что ее переходы соответствуют событиям в системе, а места условиям наступления событий. Событие — это некоторый факт в системе, трактуемый как потенциальное действие компонента системы, которое может осуществляться один, несколько раз или ни разу. Функционирование системы в целом (или некоторой ее части — подсистемы) порождает процесс — аранжированный во времени и некоторым способом определяющий совокупность реализации событий и изменений условий. В общем случае система может порождать разные процессы, а множество всех процессов, порождаемых системой, полностью характеризует динамику поведения системы.

При этом организационная модель системы управления описывает принципы формирования подразделений, делегирования полномочий и наделения ответственностью и т.п. По сути, организационная модель показывает, как сформировать подразделение. На практике применяют следующие принципы формирования подразделений:

• функциональная модель: «одно подразделение = одна функция»;

• процессная модель: «одно подразделение = один процесс»;

• модель, ориентированная на контрагента: «одно подразделение = один контрагент» (клиент или клиентская группа, поставщик, подрядчик и прочее).

Последняя модель применяется в случае, если рынок контрагента ограниченный. Например, в случае, если число потребителей сильно

ограничено, целесообразно применить модель, ориентированную на клиента или клиентскую группу: «одно подразделение = один клиент».

В большинстве случаев распространение получили функциональная и процессная модели, а также их различные модификации. Матричные структуры совмещают принципы построения функциональных и процессных систем. В этих структурах существуют жестко регламентированные процессы, находящиеся под управлением менеджера процесса. При этом деятельность осуществляется работниками, находящимися в оперативном подчинении менеджера процесса и в административном подчинении руководителя в функциональном «колодце» (рис.1.).

Рис. 1. Матричная структура.

При проектировании организационной структуры необходимо:

• сформировать иерархическую организационную структуру;

• построить организационные диаграммы для предприятия в целом и его отдельных подразделений;

• заполнить необходимые параметры субъектов структуры;

• провести расчет необходимого количества сотрудников и т.д.

Субъекты сформированной организационной структуры

необходимы для назначения Владельцев, Исполнителей и Участников процессов. При формировании ОС создается иерархический перечень должностей и подразделений предприятия или компании (табл.2.)

Каждый субъект организационной структуры обладает связями с одним или несколькими субъектами, т.е. может являться руководителем или может подчиняться другому субъекту. При этом различают прямое и функциональное подчинение.

Прямое подчинение - это непосредственное подчинение одного субъекта (сотрудника или подразделения) ближайшему другому

субъекту (руководителю). При таком подчинении руководитель имеет право отдавать распоряжения подчиненному ему субъекту и требовать исполнения этих распоряжений по функциональным (выполнение служебных обязанностей) и административным вопросам. С помощью прямого подчинения создается иерархия должностей и подразделений (образуется связь между субъектами родитель-потомок).

Таблица 2.

Типы субъектов организационной структуры_

Название

Должность

Подразделение

Роль

Изображение элемента

Назначение

Обозначает должность, занимаемую сотрудником или несколькими сотрудниками

Обозначает структурное подразделение организации (Департамент, Управление, Отдел, Бюро, Группа).

Внешний субъект

Роль - группа должностей или подразделений (например, Руководители подразделений, Производственные подразделения), выполняющих идентичные действия в рамках процесса/процедуры. Возможно два варианта использования Ролей:

1. Все субъекты Роли выполняют процесс одновременно, например «Согласование договора».

2. Субъекты Роли являются Исполнителями одного и того же процесса, но в отношении разных предметов деятельности (например, для процесса «Продажи» может использоваться продуктовое разделение). В этом случае дополнительно заполняется и выводится в регламенты параметр «Предмет деятельности».

Предмет деятельности обозначает предмет деятельности сотрудника или подразделения. В качестве предмета деятельности может быть выбран любой объект системы, но значения рекомендуется заводить в справочнике

«Управление -> Направления деятельности».

Внешний субъект - внешняя организация или^зё представитель (поставщик, клиент, государство). Используется для обозначения Исполнителя (Владельца или Участника) процесса, когда Исполнителем (Владельцем или Участником) процесса является субъект, внешний по отношению к организации

Функциональное подчинение - это подчинение одного субъекта (сотрудника или подразделения) другому субъекту в пределах реализации определенных функций. При таком подчинении руководитель имеет право отдавать распоряжения подчиненному ему субъекту только по функциональным вопросам деятельности подчиненного субъекта.

Проведенный в диссертации анализ показал, что структурно-параметрическое описание ОС должно содержать в своей первооснове результаты последовательного структурного анализа взаимосвязей целей и задач системы управления. В основе такого анализа лежат операции последовательного разложения и агрегирования задач управления на вертикальном и горизонтальном уровнях.

В основу управляющего процесса в работе положены плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс. Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного контроля хода основного процесса. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями.

В общем виде протекающий во времени I /-й управляемый процесс описывается переменными его состояния:

у и = с,; уп, у ,2,.., у„,; Л,д; п; и^\ (/ = 1,2,.... I,) (2) где: (/ = Щ - переменные состояния /-го процесса;

И^д^'Щ) - параметры /'-го процесса, представляющие собой

величины, характеризующие какие-либо свойства процессов (например, при управлении финансами - уровень инфляции, обменный валютный курс и др.); г,\ - ресурс /'-го процесса;

иги( ,) управляющее воздействие на /-й процесс, реализованное в

течение календарных суток с1^{у = 1, А/, ).

Совокупность переменных состояния (/.,+1) образует вектор:

У^) = Ы),у>М--->УМ (3)

описывающий изменения состояния процесса после даты с^.?; последней корректировки.

Состояние /'-го процесса в каждый момент времени Г соответствует определенной точке пространства состояний, образуемого переменными состояний, с координатами в точке I Совокупность точек, соответствующих некоторой точке

Уп1ЦМ)))У/21Ч.,)1--У//ДЧ-1>)' "Ри ' = 4-,. гДе к. - начало отсчета

времени с момента последней корректировки процесса, и все моменты времени ? > ^ образуют траекторию движения процесса в

пространстве состояний.

При этом описании целесообразно использование методов экспертного оценивания с использованием моделей и инструментальных средств систем поддержки принятия решений.

Наиболее часто рассматривается пять основных принципов группового выбора:

1. Принцип большинства голосов действует, когда в групповом ЛПР образуются коалиции по совпадающим предпочтениям. \f) = (fvufv2>—'fva) - совокупность предпочтений коалиции.

2. Принцип диктатора - как вырожденный случай группового ЛПР: F = (fuf2,...,fa) = fk. В этой ситуации функция группового предпочтения равна функции предпочтения диктатора.

3. Принцип Эджварта - сводится к тому, что оптимальным решением считается решение, которое невыгодно изменять каждой коалиции, хотя однозначно оно не удовлетворяет ни одной из коалиций.

4. Принцип Курно - частный случай принципа Эджварта. Оптимальным считается решение, которое не выгодно менять каждому члену группы.

5. Принцип Парето - оптимальным является решение, которое невыгодно менять всей группе. Этот принцип широко используется при подведении итогов конкурсов, в размещении займов, инвестиций и т.д.

В работе также проведен анализ интеллектуальных методов анализа данных. Показано, что к основным типам средств работы с информацией относятся: географические информационные системы (ГИС); средства, добычи данных (data dining); системы аналитической обработки в реальном времени (OLAP-системы); реляционные OLAP-системы (ROLAP); многомерные OLAP-системы (MOLAP); средства визуализации данных; информационные системы руководителей (Executive Information System — EiS); средства обработки статистики; браузеры Internet; браузеры метаданных; языки программирования четвертого поколения (4GL); средства разработки графического интерфейса пользователя; электронные таблицы; генераторы отчетов; средства доступа к данным.

Хотя каждое из этих средств отличается своими преимуществами и недостатками, функциональными возможностями и соотношением "цена/эффективность", наиболее привлекательными с технической точки зрения выглядят средства добычи данных, обработки статистики и OLAP.

Во второй главе с целью автоматизации формирования ОС разработаны методы формализованного представления бизнес-процессов.

В диссертации общая постановка задачи сформулирована следующим образом. С учётом статических и динамических задач цикла функций управления на всём пространстве производственных бизнес-процессов необходимо разработать методику моделирования и программные компоненты реализации задач учёта, контроля и

поддержки принятия решения по планированию и управлению производственной деятельностью промышленного ооъединения.

На основе описания и анализа объектов, функций, стратегии управления и бизнес-процессов сформулирована проблема управления и предложена функциональная модель классификации, которая включает основные функциональные блоки, представленные на рис.2.

Рис. 2. Классификация и пространство бизнес-процессов

Большинство бизнес-функций пересекается по ресурсам. Реализация бизнес-процессов идет отчасти синхронно, а отчасти асинхронно. В связи с этим, помимо приведенных выше нотаций, предлагаются модели описания совокупности бизнес-процессов в

виде сетей Петри.

Для рассмотренных типов сетей, которые предлагается использовать для моделирования бизнес-процессов, вводятся дополнительные ограничения:

. \/х,у е ХР и 7 : => ЧуР + х), если X * У. т.е. отношение (транзитивное замыкание отношения р) не

симметрично, сеть не содержит циклов;

л Ух е X, 0-л(г) — конечен. Это

ограничение требует, чтобы любая сеть, представляющая процесс,

имела непустое множество головных мест и не содержала "бесконечных" путей;

•УГеГ.-'^флГ* ф, т.е. любой переход имеет хотя бы одно входное и одно выходное место:

ЧреР:М0(р) = \ 1' еСли Р

[О в противном случае .

Такие сети-процессы имеют начальную разметку, причем стандартную: только головные места содержат по одной фишке. Приведенные ограничения позволяют генерировать на основании формализованного представления в виде сети Петри различные виды процессов, которые покрывают класс бизнес-процессов в виде нотаций ЕРС.

Параллельная сеть действий - сеть, которая удовлетворяет еще одному условию:

• V? е Р р 1л I р* |< 1, Т.е. каждое место сети имеет не более одного входного и не более одного выходного перехода.

Сети, удовлетворяющие перечисленным условиям, представляют последовательно-альтернативные процессы, если выполняется:

• | Н(Ы) |= 1, сеть имеет единственное головное место;

• ^ е Т '"С 1= 1а | Г |= 1, т.е. любой переход сети имеет ровно одно входное и одно выходное место.

Параллельно-альтернативные процессы представляются с помощью ациклических сетей, удовлетворяющих еще условию:

•ЧреР.Ч^.ЬеТ :((^2е-р)=> (Ь а/ (2)).

Введение обобщенных процессов, в которых действия и изменения условий могут быть связаны не только отношениями следования и параллелизма, но и отношениями альтернативы и конкуренции, позволяет рассматривать вопрос об установлении взаимно-однозначного соответствия между сетями Петри и порождаемыми ими сетями-процессами, которые используются для моделирования бизнес-процессов. Когда связь установлена, можно следующим обрезом перенести на сети Петри определения тех свойств, которые были введены для сетей-процессов.

Пусть N = (Р,Т,Р,М0) — исходная сеть Петри. Рассмотрим развертку примитивной сети со стандартной начальной разметкой М0, при которой только единственное головное место р сети имеет разметку М0(р) = 1, а остальные места имеют нулевую разметку. На рис.3, показана примитивная сеть N = 1з;*( Ь;*с;с1); е . При этом сеть представлена как комбинация компонентов (Л/,; Ы2;Ы3), где Л/, и Л/3 — ациклические компоненты, Ы2 = *(Ь;*с;с1) — циклический компонент.

При развертке такой примитивной сети сначала отдельно разворачиваются все ее циклические компоненты. В каждом циклическом компоненте /V, имеется единственное головное место р, (в компоненте Л/2 такое место — место р2). Головному месту р, компонента Ы, сопоставляется головное место развернутой сети Ы,. Далее развертка осуществляется индуктивным способом. Процедура развертки примитивной сети со стандартной разметкой сводится к выделению всех возможных путей в графе исходной сети и склеиванию путей в тех местах, после которых эти пути совпадают.

В результате, такое представление бизнес процессов может быть использовано как схема генерации процессов в плане моделирования

блокировок, синхронизации и достижимости.

£

' п л /

ы а ь' А'

Р, Рз'

-ООО

Р4

Рис. 3. Развертка примитивной сети в процесс

Предполагается, что каждый бизнес процесс повторяется множество раз. Причем отдельные реализации могут идти параллельно во времени, занимая одни и те же ресурсы К. Запуск каждой реализации реализуется некоторым инициатором. В частности бизнес-процесс может быть представлен треком с повторяющими бизнес-функциями. Рассмотрим пример трека для построения

однородных процессов, состоящего из обобщенных операторов, моделирующих бизнес-функции (рис.4.)

н, Н н2 ы н.

Н8 : ^ II, ,!0- {1} Рис. 4. Пример трека абстрактного бизнес-процесса

Если навигационный оператор обозначить в виде треугольника, то структура будет иметь вид, представленный на рис.5. Здесь операторы Л,, Л2, Л4 являются представителями своего класса эквивалентности. После операторов Л, и /?2 стоят навигационные операторы /Л и Лн2, в то время как после оператора Л4 нет необходимости в использовании навигационного оператора. Навигационный оператор используется также и для организации циклов (оператор /?н2, выход 1).

Рис. 5. Свертка бизнес-процессов в структуру

Использование структуры по сравнению с треком позволяет значительно снизить размерность описания процесса. Однако необходимо иметь в виду, что процесс определяется лишь в случае задания трека, а поэтому структура есть лишь способ более компактного описания трека. Генерация самого трека остается необходимой операцией. На практике задание структуры с навигационными операторами для последующей генерации трека используется часто и повсеместно, где необходима генерация процесса. Таким образом, полное определение элементарного оператора имеет вид: /)=</7с/^,/7н>. Сцепление инициатора с каждым оператором порождает подпроцесс.

Для моделирования параллельных бизнес-процессов будем использовать понятие контроллера, представляющего собой агрегат выполняющий операции над внешними инициаторами в соответствии с собственным алгоритмом функционирования. Операции над инициаторами суть операции над процессами. Таким образом

контроллер исполняет роль управляющего звена в некоторой блочной схеме.

Пусть в этом треке операторы Н1( Н3, и Н7 изменяют только параметры ресурса Я,, а операторы Н5 и Н9 - ресурса Я2. Конфликты на ресурсах бизнес-процессов в данной ситуации разрешимы с помощью контроллеров К! и К2. Подпроцессы в Н^ Н3, Н7 развиваются в ресурсе Я! ,а подпроцессы в Н5 и Н9 - в ресурсе Я2 , поэтому их инициаторы находятся в соответствующих контроллерах. Свертка трека по общим контроллерам приведена на рис.6.

Рис. 6. Свертка трека бизнес-процесса

Свертка трека позволяет определить загрузку контроллеров. Поскольку операторы Н,, Н3, Н? выполняются на ресурсе а операторы Н5, Н9 на ресурсе Я2, то это можно интерпретировать так, как будто на контроллер Ки поступают инициаторы от блоков Н1, Н3, Н7, а на контроллер К2 - от Н5, Н3. Это обстоятельство иллюстрирует рис.7. Если удается определить время нахождения каждого инициатора в контроллере К1, то оно может быть представлено в виде времени реализации подпроцессов в Н^ Н3, Н7.

Таким образом, описание процессов с помощью обобщенных операторов (бизнес-функции) различного уровня при наличии ресурсов на каждом уровне позволяет формировать модели, реализуя многоуровневую декомпозицию. Производя свертку треков на каждом из уровней, мы можем реализовывать условия блокировок. При этом время сцепления инициатора с обобщенным оператором верхнего уровня равно времени выполнения подпроцесса во вложенном треке нижнего уровня.

Н1 I нз | ; н? !

Г,иЮ—'к

ю

к

-о

А

О

Рис.7. Вложенная модель - как формирование иерархии и структуризации бизнес-процессов

В третьей главе разрабатываются формализованные методы синтеза организационной структуры управления с точки зрения подбора персонала для каждой цепи технологического цикла общего производственного процесса (рис.8.).

На основе проведенного анализ в работе предлагается использование методики формирования ОС, включающей следующие этапы:

1. Этап - выявление и описание элементов внешней среды (вход, выход, технологии, знания).

2. Этап - выявление основных взаимосвязей между элементами внешней среды, включая элементы прямого воздействия.

3. Этап - определение степени разнообразия элементов внешней среды (изменения, определённость, обратная связь).

4. Этап - проектирование каждого элемента организационной структуры с учётом внешней среды, в которой данный элемент будет функционировать.

5. Этап - формирование механизма управления с учётом специфики элементов организационной структуры и её внешней среды.

Соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным. В единой системе должны рассматриваться различные методы формирования организационных структур управления. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Рис.8 Взаимосвязь бизнес-процессов и организационной структуры

Структура технологических потоков в существенной степени определяет организационную структуру, поэтому в диссертации предложена модель структуры управления технологическими связями организации. Технологический граф над множеством вершин N представляет ориентированный граф без петель Т=<Ы, Ет>, ребрам которого (и, у)еЕт сопоставлены г-мерные вектора /т(и, V) с неотрицательными компонентами: /Т:£Т-»ЯГ+. Вершины данного графа - это элементарные операции технологического процесса или конечные исполнители. Связь (и, у)еЕт в технологическом графе означает, что от элемента и к элементу V идет г-компонентный поток сырья, материалов, энергии, информации и т.п. Интенсивность каждой компоненты потока и определяется компонентами вектора /т(и, V).

Пример технологического графа с двухкомпонентными потоками приведен на рис.9. Числовые значения данных компонент для каждой

из дуг технологического графа описывают объем информации, необходимый для принятия решений.

Согласование условий с поставщтзш

Подготовка Проекта договоров

Визирование договоров

Анализ предложений

Юрист

,0.5)'

Согласование

условий с заказчиками.

Рис. 9. Технологический граф бизнес-процесса

Сбор информации^-----ч

о покупателях ( Мор2

' (0,20")

Вершины данного графа можно рассматривать и как рабочие места, и как операции технологического процесса. Естественно, что реализация этапов технологической цепи должна быть выполнена определенными исполнителями, между которыми существует иерархия управления и разделение функций. Каждый сотрудник отвечает за выполнение определенных технологических операций. Нагрузка на каждого различная. В результате технологический цикл должен формировать саму организационную структуру управления с определенным количеством сотрудников.

Если «расположить» технологический граф в горизонтальной плоскости (рис.10.), то создание ОС можно сформулировать как задачу надстройки над технологическим графом дерева, «верхними» узлами которого будут группы исполнителей, а «нижними» узлами, или листьями - вершины технологического графа. Дуги дерева ориентированные и направлены от подчиненного к начальнику.

Рис. 10. Структура системы управления технологическими связями

Группа в узле V графа организации является объединением групп в узлах, непосредственно подчиненных узлу V.

<М= ОЙ- (4)

В работе предполагается, что узел V графа организации контролирует технологические потоки только между вершинами подчиненной ему группы д(у). Определим вектор /т(д) суммарного потока между вершинами произвольной группы д как:

п

1т{д):= Е'гМ- (51

("Лф^г

Поскольку общий поток внутри группы д(1/) узла v равен ЫдМ), а потоки /т(д(V,)),..., ЦдЫ) уже контролируются непосредственными подчиненными узла V, то узел V должен непосредственно контролировать лишь поток МУ)='т(д(у)Нт(д(^1 ))--•■• -/т(д(Ук)), где д(1/1),..., д(1/к) - группы в узлах-подчиненных {V,,...,

Содержание каждого из узлов графа организации связано с определенными затратами. Считается, что затраты на содержание узла V зависят от потока £.т(у), который непосредственно контролирует данный узел, и описываются некоторой функцией К(Ьг(у))>0.

Тогда стоимость Р(в) всего графа организации 0=<У, Е> (где У-множество управляющих узлов графа организации (то есть вершин, имеющих подчиненные вершины), а Е - множество дуг, определяющих взаимную подчиненность узлов) равна сумме стоимостей его узлов:

Р(6) =£*(/») (6)

Таким образом, задача определения структуры оптимальной системы управления технологическими связями формулируется как задача поиска оптимального дерева организации одной группы на множестве исполнителей с функционалом стоимости узла, заданным формулой (6).

Обобщением построения групп исполнителей и контролирующих потоков является соответственно нечеткая принадлежность каждой группе и нечеткий граф связности. При формировании групп и последующего расчета целевой функции стоимости необходимо решить обратную задачу, т.е. задачу нахождения нечеткого прообраза групп.

Полученные в работе модели направлены на разработку вычислительных алгоритмов формирования прообраза нечеткого множества В с У. Определим следующие четкие множества:

• Л/:= |(х,у)е ХхУ: ц-(х,у)> |х-(у)| - множество пар элементов

из области определения и области значений отображения, в которых значение функции принадлежности отображения строго превышает значение функции принадлежности множества В;

• Л/х ;= {у <= У х У; (х, у) е Ы] - «срез» множества N при фиксированном хеХ;

• Х° := {х<аХ:ЫфО} - множество элементов области определения, для которых множество Ых не пусто.

Предполагается, что функция принадлежности прообраза Ас X нечеткого множества 8сУ при нечетком отображении (рис.11.) Ф: X У описывается выражением:

= 0 (7)

1, х е Х/Х°

отображении

В работе предлагается привести формальную постановку задачи формирования ОС к задаче оптимизации при нечетких ограничениях. Четкая задача математического программирования состоит в максимизации функции <р(х) - критерия эффективности - на множестве допустимых действий СеХ, то есть в поиске допустимого действия х" =Агдтаху(х), доставляющего максимум критерия

хеС

эффективности формирования ОС. Одним из обобщений этой задачи на нечеткий случай является наличие нечеткого множества ограничений С и четкого критерия эффективности. Задача максимизации функции на нечетком множестве, заменяется совокупностью задач максимизации функции на множествах уровня множества допустимых альтернатив. При этом если альтернатива хеХ максимизирует критерий эффективности <р(х) на множестве С,

уровня Д.е[0;1], то считается, что степень принадлежности этой точки нечеткому решению равна X .

Если С, :=}хе/:ц-(х)>д} - множество уровня нечеткого множества допустимых альтернатив,

Л/(>,) :=<хеХ: ср(х) = si/p ср(х')[ - множество точек максимума

I J

критерия эффективности на этом множестве уровня, то решением задачи оптимизации является нечеткое множество ДсХ с функцией принадлежности:

цйМ = sup X. (8)

01 Jl-xsNW [l

Если точка хеХ принадлежит решению с ненулевой достоверностью, то есть x=supp , то ц-(х), то нечеткому

решению Д задачи соответствует нечеткое значение максимума критерия эффективности ср^) (образ нечеткого решения D, при отображении <р).

Нечеткое предпочтение групп ft с У хУ можно рассматривать и как нечеткое отображение R: Y -»Y. Так, для произвольного результата ус еУ нечеткое множество с функцией принадлежности )(у) = Ц^(Уо'У) можно рассматривать как образ этого результата

при нечетком отображении R. А образом нечеткого множества ЛсУ будет нечеткое множество с функцией принадлежности

.^(„)(у) sup min[ix~{y');ii-{y',y)\.

С другой стороны, для фиксированного результата у1 еУ значение можно рассматривать как степень выполнения

бинарного отношения Я для пары, состоящей из нечеткого множества А и отдельного исхода

Таким образом, «нечеткое бинарное отношение» В с функцией принадлежности зиртт[цл(у'); ц - (у', у)} позволяет

сравнить по предпочтительности любое нечеткое множество Л с У с

произвольной альтернативой уеУ. В работе предлагается заменить

альтернативу уеУ нечетким множеством В и на основании соотношения:

^иртт[н{у");^ (Д,у")]=

sup ш/л[цл (у'); (у', у")]

/'еУ

найти степень достоверности того, что нечеткое множество А ~ «не хуже» нечеткого множества В по нечеткому отношению предпочтения R.

При этом, даже в упрощенной постановке задача поиска оптимального графа ОС остается вычислительно сложной. Однако на практике обычно достаточно найти «хорошую» структуру и распределение кадров, затраты на содержание которой не сильно (в нечетком смысле с использованием соответствующей функции принадлежности) превышают минимальных. Для решения же этой задачи в работе предложен следующий эвристический алгоритм.

1. Вычисляется примерное количество узлов в дереве структуры:

п' = arg min nK'(L /п).

При равном распределении потоков между п узлами графа структуры минимум затрат на содержание ОС достигается при количестве узлов равном п*.

2. Определяется «эталонный» поток L:=Lr/п*. приходящийся на один узел.

3. Выполняется последовательное добавление в граф структуры узлов таким образом, чтобы контролируемый ими поток был как можно ближе к эталонному потоку L до тех пор, пора каждая связь технологического графа не будет контролироваться одним из узлов графа структуры.

ЛУ™ для технологического графа (рис.9.) функция K{L)-300+(Li+La) - Тогда n*=4, L=16, P*(n*):=n*K(LT/n*)=2224. Одна из

= sup min

У'еУ

организаций, построенных по приведенному выше алгоритму, изображена на рисунке 12.

технологическими связями

Загруженность управляющих узлов 16, Ья-45, Цц=13 ,

и=20, стоимость организации Р(С)=2250, что не сильно отличается от минимально возможной стоимости системы с четырьмя управляющими узлами Р*(4)=2224.

Предполагается, что в каждом узле графа организации находится один менеджер-контролер. Как показано выше, оптимальным является равное распределение загруженности менеджеров. В то же время, можно заметить, что в больших организациях с ростом уровня, на котором находится менеджер, неизбежно растет и объем потока, который он вынужден контролировать. Соответственно растут и затраты на содержание узла графа организации. Таким образом, возникает необходимость во вспомогательном аппарате (секретарях, помощниках), который не принимает непосредственно решений, но помогает принимать решения менеджеру. Несмотря на то, что содержание дополнительных служащих требует средств, за счет уменьшения потока, приходящегося на одного служащего, удается получить выигрыш в стоимости содержания узла.

Таким образом, одним из обобщений рассматриваемой модели является допущение возможности нахождения в одном узле графа организации нескольких сотрудников. На рисунке 13. приведены функции затрат узла, в котором находится один менеджер (кривая 1), менеджер и секретарь (кривая 2), менеджер и два секретаря (кривая

Диаграмма рассеяния (Таблица данных) 10у*22с) К1 = 30+0,2'х+0,06*хА2 К2 = 20+0,1 'х+0.03*хА2 К3= Ю+О.З'х+О.^'х'г

Рис. 13. Функции затрат узла при различном числе сотрудников

Из рисунка видно, что с ростом объема контролируемого потока выгодно сначала содержание одного менеджера, потом добавление ему секретаря (помощника), потом добавление еще одного и так далее.

В четвертой главе диссертации разработаны модели информационного обмена в ОС. Так, в системах, базирующихся на обмене информацией, целесообразно выделять два типа организационных элементов: включающие и не включающие основную деятельность. Элементы первого типа являются потребителями-поставщиками (конечными) информации и могут взаимодействовать как непосредственно (реализуя информационную деятельность в собственных организационных рамках), так и через посредство элементов второго типа, которые представляют собой промежуточных потребителей-поставщиков информации, или информационные системы. Наиболее общее представление о взаимодействии потребителей-поставщиков информации представлено на рис.14.

При данном представлении уровни взаимодействия могут быть разделены на 3 типа:

• непосредственное рабочее взаимодействие (связь 3-3) представляет собой постоянный обмен информацией в группе или коллективе, в процессе совместной деятельности;

• непосредственное документальное взаимодействие (связь 4-2) заключается в оформлении результата и ограниченном

контролируемом распространении (например документации заказчику);

передача отчета или

ис

1 (ИД) 1 1 1

! 2 (ИО) н

I 3(ОД) I I 4 (ИО)

■ I 5 (ИД) »4

„р3

ис

Рис. 14.

ИД - Информационная деятельность; ИО - информационный обмен; ОД - основная деятельность. Уровни взаимодействия потребителей-поставщиков информации

• опосредованное документальное взаимодействие (связь 5-1) состоит в опубликовании результата и его последующем неограниченном перемещении по каналам ИС.

Управление информационным обменом (информационными ресурсами) на макроуровне может быть разделено на:

• организацию работ и взаимодействия смежников и соисполнителей при выполнении производственных программ объединения (связи 3-3);

• маркетинг - поиск заказчиков, получение заказов, связь с заказчиками, оформление и передача результатов, поиск прочих возможных потребителей результатов (связи 4-2);

• распространение информации в документальной форме по каналам ИС, решение задач повышения полноты, точности, оперативности информационного обмена и обслуживания (связи 5-1).

В результате функциональной декомпозиции могут быть выделены элементы основной и информационной деятельности.

Предположим, что декомпозиция приводит к построению N элементов основной деятельности, т.е. совокупности:

е = [е1,...,е),...,еА/] (10)

Поставим в соответствие ^ пару элементарных операторов е( =< У,И,Х" >, где У¡и = [П1,к!] описывает исходный поток

сообщений, генерируемый в процессе основной деятельности (/=1,2,..../V); X? =[/7/,Л,и] и описывает информационную потребность е-,.

В целом е задается парой Л/-мерных совокупных операторов:

е =< У,Xй >, (11)

причем Уи =[П',4 Xй содержат Л/-мерные профили П,ПИ

и к', ки - векторы пороговых значений релевантности. Информационным обеспечением е„ является всякая совокупность сообщений Ц с Ц, такая, что:

/кб*,*»КПП,| а=*,и. (12)

Совокупности е может быть поставлен в соответствие Л/-мерный поток 1. = каждая компонента которого отвечает условию

(12). В форме операторных эквивалентов потока, информационным обеспечением е является всякий поток X = [ГТ, /с]такой, что:

X с Xй. (13)

Соответственно, Xй является идеальным потоком информационного обеспечения, содержащим для каждого е„ все релевантные и только релевантные сообщения. Обмен совокупности элементов основной деятельности ее результатами происходит в процессе информационной деятельности. Системой информационной деятельности является оператор концентрации-рассеяния, удовлетворяющий условию:

\Л/сид{т)^Хи ®УИ, (14)

где т - управляемые параметры, конкретизирующие процедуру концентрации-рассеяния. Оператор IМсид{т) задает преобразование:

Х = \Л/сид(т)хУ". (15)

При этом информационная деятельность рассматривается как единая система, т.е. целостный объект описания, анализа и оптимизации, вне зависимости от конкретных форм и организационных рамок, в которых реализуются отдельные компоненты и подпроцессы. Информационная деятельность осуществляется в результате взаимодействия элементов информационной деятельности некоторых ее элементов. В системе взаимодействуют М элементов, распространяющих сообщения (выходных) е'= [Е'1,...,е},...Б'м], и N элементов, отбирающих

сообщения (входных) е = [б1,...,е.,...е | Термины "входной" и

"выходной" характеризуют размещение элементов информационной деятельности (ЭИД) в организационных элементах системы.

Пусть в системе задана совокупность К точек коммутации, которые характеризуют возможности ЭИД по установлению

взаимосвязей. Точки коммутации накладывают на допустимые связи ЭИД ограничения, связанные с физическими и/или экономическими факторами (не семантической природы), например, возможности приобретения носителей или источников информации. Совокупности выходных ЭИД поставим в соответствие операторное выражение:

е'оя'#р\ (16)

где р' = [р[,...,р',.-,р'м\ - квазивекторный М-мерный оператор; 71 -

квазиматричный КхМ-мерный оператор.

Г1,если г] коммутирован на к-ю ТК При этом = |0не коммутиродан

Совокупности входных ЭИД поставлено в соответствие операторное выражение е' о р#я, где р - квазивектор (размеренности Л/); тг - квазиматрица (Л/хК), имеющая смысл, аналогичный . Операторы соответствуют: р' - выходному отбору (селекции) сообщений; тг" - направленной передаче в определенные точки выходной

коммутации;

тт - выбору точек входной коммутации; р - входному отбору (селекции) сообщений. Тем самым, мы имеем два уровня управления адресацией сообщений при взаимодействии: выбор потока (потоков) - тт',тт; выбор сообщений из потоков р', р/ При этом предполагается, что взаимодействие может быть реализовано только в случае, когда е,е' коммутированы на одну и ту же точку коммутации.

Организационная декомпозиция системы информационного обмена приводит к построению множества организационных элементов (физически и/или административно и/или территориально объединенных совокупностей элементов основной и информационной деятельности) Е = [£1,...,£(Еп].

В работе выделены две структурные разновидности элементов: Е, = [ем0/»е/] - потребители-поставщики информации, Е/ =Ь»еу]" элементарные информационные системы. При этом информационный ресурс, подлежащий распространению (для случая, если Е-, - есть ПП, Ущ = У/1 т.е. это

исходный поток, результирующий для е-,), У" = [у^>—,Ущ >->Увп]'■ УЕ = [у£1 ,...,Ув,...,УЕп\ - поток, передаваемый совокупностью е';

у| =[у|,,. ..,Ущ,. ...Уеп] ' совокупная информационная

потребность, наблюдаемая (или предполагаемая) выходными элементами информационной деятельности.

Оператор-компонента данного потока отражает точку зрения

го организационного элемента на потребности других информационных систем в информационном ресурсе, которым располагает Е^ Поскольку целесообразно предположить, что передаются только те сообщения, которые имеются в наличии и которые необходимы (хотя бы предположительно), то Ув = У|#У^\

Коллективное предложение информации (сообщения, поступающие в каждую точку коммутации) представляется в виде

v0 _ к/о v0 v0 1 'Е - ['ЕМ'"' гЕ/>—' гЕк >

Взаимосвязь основных элементов системы может быть представлена в операторном виде следующим образом. Оператором сети коммуникаций организационных элементов является оператор концентрации-рассеяния И/Ск(т)> задаваемый операторным выражением МсЛт) = (% ^Ря). где т=<п'£,п'£>,

соотношение ХЕ = \Мск(т)хУЕ описывает процедуру концентрации-рассеяния потока УЕ.

Оператором потенциальной структуры сети коммуникаций является оператор полной концентрации-рассеяния \Л/Пск, такой, что Ху = \Мпск х У". Данное определение характеризует совокупность ограничений семантического характера, налагаемых на возможные реализации оператора \Л/ск(т). Оператор \Л/ПСК(т) может быть

определен следующим образом №пск = ХЕ ® УЕ или

И^СХ = № ® ™'е)= №#1Се)х(к'е#Г£). (17)

Если У/ = УЕ,пЕ хт1£ = 1ЛЛ, то во всех прочих ситуациях \Л/ск(т)с\А/пск,Ут. В количественной форме операторам \Л/СК и №пск соответствуют матрицы

™ск = )„„„> Мпск = )лхл, размерности пхп.

Элемент есть вероятность того, что сообщение, входящее в У", будет ассимилировано Е^ элемент \л/"ск- вероятность того, что сообщение, входящее в Ущ, будет релевантно информационной потребности, обслуживаемой Е^ Очевидно, всегда \Л/СК < И/Лс)(.

Рассмотрим процесс управления взаимодействием в сети коммуникаций. Оператор \МСК задает преобразование информационных ресурсов в ассимилируемые потоки:

ХЕ={пв#рЕ)х(п'Е#р'е)хУ« (18)

Правая часть данного соотношения есть переменное операторное выражение, множество различных значений которого

соответствует различным стратегиям управления информационными потоками. Управление в сети коммуникаций реализуется путем изменения операторов рЕ (входными элементами системы) и операторов р'Е, ^ (выходными элементами информационной

деятельности).

Реализация управления входными потоками осуществляется формированием потока в соответствии с соотношением Х£ =(ре#яе)хУ|, где рЕ и У|- неуправляемые операторы (с точки зрения элементов системы информационной деятельности, осуществляющих отбор сообщений, а ттЕ - управляемый оператор).

Управление выходными потоками, которому соответствует выражение УЕ =(я'е #р'Е)хУЕИ, заключается в изменении операторов яЕ и Ре(У|- неуправляемых в рамках системы информационной деятельности). Эти операторы могут быть независимыми (ре * Ре(ле)'лЁ * ^ёСрё)) и зависимыми, в том случае, если, РЁ = РЁ(я'е) или т-'е = лЁ(рЁ)- в ситуации, когда тгЕ = яЕ(рЕ), выходные элементы системы информационной деятельности сначала осуществляют отбор подлежащих распространению сообщений, а потом - выбор подходящих точек коммутации (в конечном итоге -выбор потенциальных потребителей информации). Наоборот, если сначала появляются потенциальные потребители (информационные рынки), поток У| формируется на базе анализа потребностей.

В пятой главе диссертации решается задача построения системы оперативной поддержки управленческих решений по выработке управленческих мероприятий.

В общем случае принятие решения заключается: в генерации возможных альтернатив решений, их оценке и выборе лучшей («правильной») альтернативы. В результате оценки из исходного множества выделяют подмножество альтернатив, допустимых по качеству, из которого по определенным критериям качества и выбирается лучший вариант. Часто уже при выработке исходного множества альтернатив, особенно при решении сложных задач при многих критериях, в исследуемом процессе могут принимать активное участие эксперты, как правило, это специалисты в данной предметной области, либо, при необходимости, в смежных ("критериальных") областях. Структурное представление процесса принятия решений, включающего указанные этапы, показано на рис.15.

Принять «правильное» решение - значит, выбрать такую альтернативу из числа возможных, которая с учетом всех разнообразных факторов и противоречивых требований будет в максимальной степени способствовать достижению поставленной цели.

ЛПР Консультант

Рис.15. Структурное представление процесса принятия решения

Оптимальные решения позволяют достигать цели при минимальных затратах ресурсов. Деятельность руководителя укладывается в рамках направлений управленческой деятельности, виды которых, содержание и трудоемкость определяются и спецификой основной деятельности и его индивидуальными особенностями.

С целью построения модели поведения руководителя или лица принимающего решение при решении задач стратегического управления, связанного с реализацией управляющих решений, предлагается использовать нечеткий автомат, под которым понимается множество:

А = {и,Х,у,80,5,а), (19)

где и - {иии2<--ит} - конечное множество входов, Х-{ХиХ2,..Х^ -конечное множество состояний, У={У1У2,...,УР} - конечное множество выходов, 5: X х и х X [0,1] - функция переходов, о: X х У -> -функция выходов, начальное состояние.

Функция <5 порождает множество нечетких матриц перехода: Ти = К,*,^)). 1-п1 Функция о порождает нечеткую матрицу

выхода сг = {ст^уД, '\й1<п, 12/>р. Среди множества состояний

автомата выделяется множество финальных (заключительных) состояний Хп. Для построения модели будут рассматриваться автоматы, для которого каждое состояние Ху/ е I = {%...,п} зависит от предыдущего состояния. Подобная зависимость определяется последовательностью реализации подцелей, , приоритетом выполнения и т.п. В этом случае автомат можно задать как нечеткий граф в = {110(Х/_иХ^еМ}, где М-множество принадлежностей элементов Хм х X,-. При подобном рассмотрении цель

декомпозируется на / последовательных (по времени решения) подзадач. Будем интерпретировать Х-, как множество состояний /-й подзадачи, У¡,} = {),...,р} - как множество интервалов времени

реализации решений, - как множество доходов, связанных с реализацией решения и € С/ на интервале времени V}. Очевидно, что, в рассматриваемом типе автомата т=п и может трактоваться как число последовательных этапов (шагов) достижения цели. Заданная подобным образом автоматная модель является одним из видов нечеткой ситуационной сети (рис. 16.).

Пусть Х-{х1,Х2-..,х,) - перечень решаемых задач или совокупность этапов решения некоторой задачи. Пусть У={У1,У2---,Уп) - множество признаков, описывающих состояния объекта управления, а 5={зьз2...,зт) - множество состояний объекта управления. Пусть : X х У [0,1] - функция принадлежности нечеткого бинарного

отношения Ф, причем £<*>(**»У/) интерпретируется как степень важности признака у/, при реализации этапа хк. Пусть ¡л, : У х в -> [0,1] - функция принадлежности нечеткого бинарного отношения Г, причем И/(Уу»5/) определяет степень принадлежности признака у-, состоянию

в,-. Отношения Ф и Г можно представить в матричной форме. Построим матрицу Т=А(хк,5,)}, элементы которой в соответствии с определяются функцией принадлежности:

Однако полученная информация может оказаться недостаточной для перехода в одно из состояний Эм. В этом случае состояния рассматриваются как возможные альтернативы, каждая из которых характеризуется признаками У=/угу2,...,Уд/. При этом считается

ХуЫх*-Уу)

V хкеХ,у1еУ,81 ев. (20)

Рис. 16. Фрагмент нечеткой ситуационной сети выбора тактически целевых состояний

известной информация о попарном сравнении альтернатив по каждому признаку, представленная в форме отношения предпочтения Ф/»У е J = {l>2,...,fl}. Задача заключается в том, чтобы на основе подобной информации сделать рациональный выбор из множества

(8/+1»Ф1»Ф2»-,Фп).

Шаги построения такой сети приведены ниже:

1. Строится нечеткое отношение Q, как пересечение исходных отношений ф],ф2,...,ф с

Ho,(s/+„s/+A) = minMsM,sl+k),..., \i„{sM,sl+k)) (21)

и определяется нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив во множестве:

(s2, Но, ): (sUk) = 1 - supssS[ц0г{sM,si+k), ц01 (suk, sM)] (22)

2. Строится нечеткое отношение Q2 (свертка отношений) с

Л

= гдеО<А<1, (23)

М

и определяется нечеткое подмножество недоминируемых альтернатив в множестве

Mo,)-' ИSf (s,+i) = 1 -supseS(shk,sM)- nQ2(si+1Is/+k)j (24)

3. Определяется пересечение множеств ц"Аи и""-

4. Рациональным считается выбор альтернативы из множества

S2*-a = /si+1 € S2,^isM) = sup, h(s,141)|. (25)

Алгоритмы выбора управляющих решений, на основе ситуационной сети, позволяют осуществлять поиск как тактических, так и стратегических решений. В первом случае выбор решения определяется этапом решаемой задачи и текущим состоянием системы гибридного интеллекта, во втором - оценкой недоминируемости имеющихся альтернатив. Предложенные модели выбора тактических и стратегических состояний при управлении сложных объектов позволяют организовать целенаправленный поиск управляющих решений в базах знаний.

При этом в основу управляющего процесса кладутся плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс. Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного контроля хода основного процесса. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями и осуществляется почти одновременно с разработкой плана управляемого процесса.

Работа связанная с формированием управляющего процесса полностью не завершается к началу реализации управляемого процесса так как программа последнего детализируется и корректируется по ходу его выполнения. Естественно, что при этом во время фазы корректировки уточняется программа управляющего процесса. Поэтому план управленческих мероприятии представим в обобщенном виде ,

. (26) где т„ - имена управленческих мероприятий; ^

Гы - управленческий ресурс, задействованный в управлении ш процессом (гц. с г);

Т - календарные периоды, к которым относятся управленческие мероприятия;

г* - значение времени каждой даты с/, на которое планируется

проведение мероприятия т,-;

с1м) - дата последней корректировки плана управленческих

мероприятий^^ когда ^ выражение соответствует первоначальному плану Р^. На фазе подготовки управляющего процесса реализуется функция

(27)

отражающая формирование плана Ртйо по ходу разработки плана

управляемого процесса Р^Ц) и назначения управленческих

мероприятий п)и на периоды времени Г (например, по месяцам).

С наступлением времени ^ одновременно с управляемым процессом начинается управляющий процесс. По ходу этого процесса формируются управляющие воздействия ыи (у=0,1,-) как результат измерения и оценки состояния /-го процесса в момент времени г, с учетом входящих в комплексный план Р«0(0 ограничении и

критерия К;. .

П : (28)

В общем случае управляющее воздействие им может состоять из

трех компонентов

«Ч =К^ирм„'итму] (29)

где иуи - управляющее воздействие на управляемый процесс, ирШ - управляющее воздействие на план управляемого процесса, итб . управляющее воздействие на план управленческих мероприятий.

При формировании иУШ управляемый процесс иуш преобразуется

в откорректированный процесс Уй, который начинается с момента т.е.

Л/ •■ V К,.,) (О- "ш, ] -> (0 (30)

Если кроме формируется то корректируется план

управляемого процесса:

лр • (31)

Наконец, в случае, когда кроме и информируется итиу корректируется управляемый процесс (30), его комплексный план в<У(¥.„ (31) и план управленческих мероприятий :

лт ■' ^ [впй,..,, )> ] (32)

Процесс продолжается либо до достижения цели С„ либо до истечения отведенного времени.

^ Таким образом, руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с разработанным планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

В шестой главе диссертации ставится и решается задача разработки методики выбора ОС. Выполнена апробация методики описания бизнес-процессов при реализации производственных программ развития промышленных предприятий.

Необходимость разработки автоматизированной системы управления возникла по следующим причинам:

а) необходимость усиления контроля над ресурсами;

a) проведение процесса реструктуризации, централизации управления в группе компаний;

b) процесс принятия решений не подкреплен всей необходимой информацией по плану и факту;

c) нет сквозного процесса планирования ресурсов;

с1) отсутствие единой автоматизированной системы управленческого учета и отчетности;

е) бюджетное планирование не интегрировано с планами производства в рамках единой автоматизированной системы;

1) необходимость переработки существующей ' системы планирования для последующей автоматизации;

д) нет автоматизированной системы согласования платежей; И) отсутствие общедоступной централизованной базы договоров (электронного хранилища документов);

¡) необходимость минимизации затрат на получение финансовой и управленческой информации о хозяйственной деятельности компании;

^ необходимость оперативно получать информацию о деятельности компании по ключевым показателям эффективности;

Общей целью проекта является повышение эффективности и управляемости компании, доработка методологии и автоматизация управленческого учёта и отчетности, бюджетного планирования, платежного календаря, электронного документооборота.

Разработан специализированный функционал по учету материальных ресурсов. В базе планируется финансовая деятельность компании, организуется электронной архив документов, проходят процессы согласования выполнения и платежей. Схема информационных потоков в данной базе представлена на рис.17.

Разработаны принципиальные схемы бизнес-процессов:

• Оформление генподрядных форм;

• Формирование, согласование и утверждение бюджета проекта;

• Формирование, согласование и утверждение бюджета накладных расходов;

• Согласование заявки на выплату денежных средств;

• Согласование реестров оплат;

• Согласование договоров;

• Регистрация, анализ и реагирование на претензии;

• Согласование корпоративных документов.

Рис. 17. Интеграция финансовых бизнес-процессов и документооборота

На основе анализа всех бизнес-процессов разработано положение по организационной структуре, которое применяется для:

• внутреннего использования при решении задач управления предприятием;

• обеспечения документированной базы системы организационного управления;

• обеспечения непрерывности функционирования системы организационного управления и реализации ее требований в ходе меняющихся условий и т.д.

В целях определения уровня ответственности руководства оргзвеньев и контроля исполнения на предприятии устанавливается вертикаль управления.

В заключении представлены основные результаты работы.

В приложении приводятся акты внедрения результатов диссертационной работы.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано более 70 печатных работ, основные из которых приведены в списке публикаций.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Проведен анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования ОС промышленных объединений, направленный на интегрированное описание производственной деятельности промышленного объединения.

2. Выполнена классификация бизнес-процессов и проведен анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельностью промышленного объединения.

3. На основе аппарата сетей Петри разработаны формальные методы описания и схема генерации параллельно-последовательных бизнес-процессов, позволяющая моделировать механизмы блокировок и синхронизации.

4. Разработана вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов, а также механизмы взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций, направленные на оценку эффективности реализации производственной деятельности промышленного объединения.

5. На основе формализованного процессно-ориентированного аналитико-имитационного описания разработана модель преобразования бизнес-процессов в организационную структуру и методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов.

6. Разработаны модели, методы и алгоритмы оптимизации организационной струетуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа производственных операций, позволяющие повысить эффективность механизмов управления за счет перераспределения кадровых ресурсов.

7. Разработано формализованное представление и выполнена функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре, направленная на оптимизацию взаимодействия исполнителей технологических операций.

8. Разработана модель нечеткой ситуационной сети аналитической деятельности руководителя, интегрированная в систему поддержки управленческой деятельности и позволяющая формировать механизмы выбора тактических целевых состояний.

9. Выполнено структурное представление процесса принятия управленческих, где руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Монографии

1. Тимофеев П.А. Комплексная оценка экономической безопасности сложных наукоемких систем /Под ред. С.П.Гржибовского. - М., ГНУ «Аналитический центр», 2007. - 250с.

2. Тимофеев П.А. Принципы формирования организационных структур на основе формального представления бизнес-процессов. -М„ Изд-во МАДИ, 2012. - 152с.

Публикации в журналах, рекомендованных ВАК

3. Тимофеев П.А. Модель общения в организационной структуре /Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 2 (14). - М., 2005. - С. 89-92.

4. Тимофеев П.А. Роль риска в экономических процессах /Гржибовский С.П., Тимофеев П.А. II Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 3 (15). - М., 2005. - С. 52-57.

5. Тимофеев П.А. Особенности системной организации СПУД / Тимофеев П.А. II Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). - М., 2006. - С. 93-98.

6. Тимофеев П.А. Синтез структуры системы поддержки управленческой деятельности I Тимофеев П.А. II Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). - М., 2006.-С. 120-127.

7. Тимофеев П.А. Методы управления сложными наукоемкими системами (теоретический аспект) / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. №

7 (29). - М„ 2006. - С. 24-32.

8. Тимофеев П.А. Научные подходы в принятии решений / Тимофеев П.А., Гржибовский С.П. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 7 (29). - М., 2006. - С 47-55.

9. Тимофеев П.А. Риски предпринимательской деятельности как основа угроз безопасности предприятий / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. №

8 (30).-М., 2006.-С. 24-29.

Ю.Тимофеев П.А. Страхование предпринимательских рисков / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 10(32).-М., 2006.-С. 108-116.

П.Тимофеев П.А. Финансовые потоки и их оптимизация / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 11 (33). -М., 2006. - С. 133-136

12. Управление финансовыми рисками I Тимофеев П.А. II Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 13 (35). -М„ 2006. -С. 107-110.

13.Тимофеев П.А. Методика интеграции приложений в гибридной системе поддержки принятия решений с открытой структурой / Николаев А.Б., Солнцев A.A., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Брыль В.Н. II Информационные системы и технологии. № 3 (65) Госуниверситет - УНПК,- Орел, 2011 . - С. 84-91,

14.Тимофеев П.А. Контроль качества продукции асфальтобетонного завода / Кудрявцев А.Ю., Николаев А.Б., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Крайнюк О.В. // Информационные системы и технологии. № 5 (67). Госуниверситет - УНПК,- Орел 2011 . - С. 106-112

15. Тимофеев П.А. Модели переходных режимов и автокорреляционных функций имитационных моделей систем массового обслуживания / Солнцев A.A., Тимофеев П.А., Приходько М.В., Сатышев С.Н., Жигарев Р.Г. И Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. № 2 (14) . Издательский дом,-Астрахань, 2011 . - С. 42 - 51

16. Тимофеев П.А. Алгоритм управляемого имитационного процесса в системах массового обслуживания / Тимофеев П.А., Ягудаев Г.Г., Горячкин Б.С., Строганов Д.В. II Прикаспийский журнал-управление и высокие технологии. № 3 (15) . Издательский дом -Астрахань, 2011 . - С. 62-70.

17.Тимофеев П.А. Агрегированные критерии эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом

промышленных предприятий / Катырин С.Н., Солнцев A.A., Тимофеев П.А., Якунин П.С. II Вестник МАДИ вып. 4 (27). - М„ 2011. -С. 53 - 59

18. Тимофеев П.А. Нечеткие методы и модели поддержки управленческих решений формирования организационной структуры промышленного объединения I Москвичев Е.С., Приходько М.В., Тимофеев П.А., Якунин П.С. Вестник МАДИ вып. 4 (27). - М., 2011.-С. 67 - 73

19. Тимофеев П.А. Инструментарий деловых игр в задачах управления реализацией продукции в условиях конкуренции / Баринов К.А., Солнцев A.A., Тимофеев П.А., Рачковская В.М. // techriomag.edu.ru: Наука и Образование: электронное научно-техническое издание. / МГТУ им.Н.Э.Баумана. 2011 / выпуск 9. URL.

20. Тимофеев П.А. Методы и модели формирования адаптивных пользовательских интерфейсов в системах поддержки управленческих решений / Е.С. Москвичев, С.Н. Сатышев, A.A. Солнцев, П.А. Тимофеев II Вестник МАДИ Выпуск 1 (28). МАДИ.- М„ 2012. - С.114 -119.

Публикации в других изданиях

21. Тимофеев П.А. Аспекты организации инновационного производства / Тимофеев П.А., Постников А.И. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. - М.,2006. -С.27-34.

22. Поведенческая модель управленческой деятельности руководителя / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. - М.,2006. -С.34-42.

23. Инновационное развитие конкурентоспособного производства / Тимофеев П.А. // Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. - М.,2006. -С.43-51.

24. Принципы построения систем поддержки управленческой деятельности (СПУД) как системы гибридного интеллекта / Тимофеев П.А. II Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. - М.,2006. -С.95-104.

25.Тимофеев П.А. Сущность системного подхода в управлении I Гржибовский С.П., Тимофеев П.А. II Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. - М.,2007. -С. 17-26.

26.Тимофеев П.А. Маркетинг как метод управления экономикой / Тимофеев П.А. Н Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. - М.,2007. -С.27-35.

27. Тимофеев П.А. Неизбежность рисков в рыночной экономике / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. - М.,2007. -С.36-43.

28. Тимофеев П.А. Анализ инновационных рисков предприятия / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. - М.,2007. -С.44-52.

29. Тимофеев П.А. Система мер по противодействию реализации угроз безопасности на предприятии / Тимофеев П.А., Бежикин В.М. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. - М.,2007. -С.67-74.

30.Тимофеев П.А. Матричный подход при анализе проблемы безопасности / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. - М.,2007. -С.75-83.

31.Тимофеев П.А. Основные угрозы экономической безопасности / Юсупов P.M., Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям. Сборник научных трудов XXVIII научно-практической конференции 3-4 мая 2007г. - М.,2007. -С.84-92.

32. Тимофеев П.А. Нечеткая параметризация технологического графа в моделях организационных структур / Москвичев Е С Тимофеев П.А. Суэтина Т.А., Губин М.О. // Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб науч тр Техполитграфцентр.- М., 2008 . - С. 35 - 42.

33. Тимофеев П.А. Принципы формирования организационной структуры как свертки треков бизнес-процессов / Москвичев ЕС Катырин С.Н., Луковецкая Т.М., Тимофеев П.А. // Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб науч тр Техполитграфцентр,- М„ 2008 . - С. 21 - 26.

34. Тимофеев П.А. Моделирование иерархической организационной структуры в виде вложенной системы сетей массового обслуживания / Москвичев Е.С., Катырин С Н Тимофеев

П.А., Солнцев A.A. II Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр,- М., 2008 . -С. 79 - 85.

35. Тимофеев П.А. Примеры использования нечетких множеств в системе планирования продаж / Тимофеев П.А., Якунин П.С., Красникова H.A., Солдатов Н.В. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ,- М., 2009 . - С. 53 -57.

36. Тимофеев П.А. Методы анализа интегральных показателей экономической эффективности реализации долгосрочных проектов / Нестеренко В.И., Тимофеев П.А., Красникова H.A., Солдатов Н.В. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ.-М., 2009.-С. 64-69.

37. Тимофеев П.А. Научная методология подхода к задачам управления сложными системами / Тимофеев П.А. // Методы описания и моделирования бизнес-процессов и технологий в промышленности, строительстве и образовании: сб. науч. тр. МАДИ № 3/47 . МАДИ,- М„ 2010.-С. 116-121.

38. Тимофеев П. А. Теоретические основы подготовки управленческих решений / Николаев А.Б., Тимофеев П.А., Травкин А.М., Приходько М.В. // Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ. - М., 2010 . - С. 14-19.

39. Тимофеев П.А. Разработка модели формирования стратегий управления организационной структурой в условиях нестабильности и многофакторного внешнего воздействия / Никитин М.М., Тимофеев П.А., Сатышев С.Н., Измайлова М.В., Чугунова Д.Н. II Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ. - М., 2010 . - С. 90 - 96.

40. Тимофеев П.А. Разработка моделей анализа и формирования кадрового и ресурсного обеспечения решения управленческих задач / Якунин П.С., Тимофеев П.А., Рачковская В.М. // Модели и методы управления сложными техническими системами: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ. - М., 2010 . - С. 96 -104.

41. Тимофеев П.А. Проблемы интеграции данных и приложений в системах поддержки управленческих решений / СуэтинаТ.А., Москвичев Е.С., Катырин С.Н. И Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011 . - С. 28 -32.

42. Тимофеев П.А. Информационные объекты системы поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. - М„ 2011 . - С. 33 - 39.

43. Тимофеев П.А. Особенности использования OLAP-технологий в системе поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П. С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011 . - С. 57 - 62.

44. Тимофеев П.А. Лингвистические неопределенности в сетевой модели анализа эффективности проектов информатизации предприятий транспортного комплекса / Брыль В.Н., Москвичев Е.С., Солнцев A.A., Тимофеев П.А., Якунин П.С. II Автоматизация и управление: стратегия, инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. -М., Техполиграфцентр, 2011. - С. 26-30.

45. Тимофеев П. А. Модели анализа риска инновационных проектов развития транспортных предприятий / Батов Р.В., Приходько М.В., Сатышев С.Н., Тимофеев П.А., Фадеева Е.Ю. // Автоматизация и управление: стратегия, инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. - М., Техполиграфцентр, 2011. - С. 30-36.

46. Тимофеев П. А. Лингвистическая модель инновационных процессов развития предприятий промышленности и транспортного комплекса / Борщ В.В., Брыль В.Н., Котов A.A., Сатышев С.Н., Тимофеев П.А. Н Автоматизация и управление: стратегия,' инвестиции, инновации. Сб. науч тр. МАДИ. - М„ Техполиграфцентр' 2011.-С. 48-53.

47. Тимофеев П.А. Факторный и кластерный анализ основных показателей производственной деятельности предприятий транспортного комплекса / Тимофеев П.А., Москвичев Е.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр,- М., 2011. - С.21-28.

48. Тимофеев П.А. Статистический анализ показателей функционирования транспортных предприятий / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр,- М, 2011. — С.53-59.

49.Тимофеев П.А. Методика построения прогноза технико-экономических показателей / Тимофеев П.А., Москвичев Е.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр,- М., 2011. - С.72-77.

50. Тимофеев П.А. Анализ программ автоматизации кадрового делопроизводства / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. - М„ 2011. - С.29-35.

51. Тимофеев П.А. Технология формирования запросов в системе управления персоналом / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч то МАЛИ -М., 2011.-С.57-62.

52. Тимофеев П.А. Латентные параметры трудности задания и уровня подготовленности испытуемого / Тимофеев П. А., Сатышев С.Н. И Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2011. - С.83-89.

53. Тимофеев П.А. Экспериментальное исследование переходных режимов в системах массового обслуживания / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. - М„ 2012 - С.12-19.

54. Тимофеев П.А. Задача оптимального распределения циклов регенерации I Тимофеев П.А., Приходько М.В. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. -М.,2012 - С.26-31.

55. Тимофеев П.А. Построение марковской модели управляемого регенерирующего процесса / Тимофеев П.А., Приходько М.В. И Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. - М., 2012. - С.77-84.

Подписано в печать 24 апреля 2012 Формат 60x84x16 Усл.пбч.л. 2,0 Тираж 100 экз. Заказ №18

ТЕХПОЛИГРАФЦЕНТР Россия, 125319 , г. Москва, ул. Усиевича, д. Тел.: 8-916-191-08-51 Тел./факс (499) 152-17-71 E-mail: 7tpc7@mail.ru

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ И ' МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.

1.1. Принципы формирования организационных структур и анализ научных школ.

1.2. Организационные модели и типы организационных структур.

1.2.1. Функциональная модель организационной структуры.

1.2.2. Процессная модель организационной структуры.

1.2.3. Матричная модель организационной структуры.

1.2.4. Смешанные структуры.

1.2.5. Организационная свертка.

1.3. Методы и модели анализа эффективности и синтеза организационных структур.

1.4. Формальные модели нечетких множеств в задачах параметризации организационных структур.

1.5. Модель поведения руководителя в условиях неопределенности.

1.6. Сетевые модели бизнес-процессов на основе алгебры регулярных событий.

1.7. Формирование организационной структуры в Business Studio.

1.7.1. Правила формирования организационной структуры.

1.7.2. Построение организационной диаграммы.

1.8. Анализ принципов формирования хранилищ данных.

1.9. Принципы формирования управленческих решений по выбору стратегии развития.

Выводы по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ОБЪЕДИНЕНИЕМ.

2.1. Формализованные схемы бизнес-процессов системы управления предприятием.

2.1.1. Описание бизнес-процесса «Регистрация входящей / исходящей документации».

2.1.2. Описание бизнес-процесса «Контроль исполнения поручения».

2.1.3. Описание бизнес-процесса «Выдача документов на руки».

2.2. Развертка сетей Петри в сети-процессы.

2.3. Процессная концепция взаимодействия пользователей.

2.3.1. Способы устранения конфликтов на ресурсах.

2.3.2. Схемы описаний взаимодействия пользователей.

2.4. Модели описания сцепленных процессов взаимодействия пользователей.

2.5. Принципы формирования организационной структуры как свертки бизнес-процессов.

2.6. Проблемы принятия решений при формировании и оценивании эффективности бизнес-процессов.

Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ С НЕЧЕТКОЙ ПАРАМЕТРИЗАЦИЕЙ.

3.1. Анализ методов и моделей формирования организационной структуры.

3.2. Разработка модели формирования организационной структуры на основе технологического графа.

3.3. Нечеткая параметризация моделей организационной структуры.

3.3.1. Задача оптимизации при нечетких ограничениях.

3.3.2. Прообраз нечеткого множества при нечетком отображении.

3.3.3. Нечеткие отношения предпочтения.

3.3.4. Множество недоменируемых альтернатив.

3.4. Общая задача нечеткого математического программирования в формировании организационной структуры.

3.5. Разработка алгоритма формирования организационной структуры.

3.6. Разработка имитационной модели реализации технологического графа.'.

3.6.1. Анализ характеристик прямого и обратного интерфейса.

3.7. Представление вложенного уровня разомкнутыми СМО.

3.7.1. Выявление значимых факторов.

3.7.2. Влияние загрузки на погрешность вложенной модели.

3.7.3. Влияние вида ФРВ времени пребывания во вложенной модели.

3.8. Представление вложенного уровня замкнутыми СМО.

3.8.1. Выявление значимых факторов.

3.8.2. Влияние вида ФРВ времени пребывания в источнике.

3.9. Общая постановка задачи синтеза организационной структуры в многокритериальной постановке.

Выводы по главе 3.

4. ФОРМИРОВАНИЕ МОДЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБМЕНА В ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЕ.

4.1. Модель взаимодействия пользователей в организационной структуре.

4.2. Иерархическая модель системы гибридного интеллекта с гибкой обратной связью и возможностью самоорганизации.

4.3. Постановка задача формирования модели обмена информацией в организационной системе.

4.4. Оптимизация и координация информационной деятельности.

Выводы по главе 4.

5. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМОВ И МОДЕЛЕЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ.

5.1. Разработка модели формирования стратегий управления организационной структурой в условиях нестабильности и многофакторного внешнего воздействия.

5.2. Оптимизация управленческих решений на основе синтеза алгоритмов анализа нечетких ситуационных сетей.

5.3. Формализация системы подготовки управленческих решений на основе агрегированных показателей.

5.4. Разработка моделей анализа и формирования ресурсного обеспечения решения управленческих задач.

Выводы по главе 5.

6. АПРОБАЦИЯ МЕТОДИКИ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ УПРАВЛЕНИЯ.

6.1. Разработка вариантов перехода предприятия на новые технологии автоматизации документооборота.

6.2. Принципы формирования организационной структуры управления предприятием.

6.3. Формализованное представление диаграмм управления поставками в виде 8АБТ-моделей.

6.3.1. Контекстная диаграмма управления поставками.

6.3.2. Формирование плана поставок.

6.3.3. Анализ сформирования плана поставок.

6.3.4. Подготовка данных для формирования плана поставок.

6.3.5. Расчет плана поставок на уровне поставщиков.

6.3.6. Расчет поставок на уровне центров распределения.

6.4. Назначение и возможности системы управления персоналом.

6.5. Технология формирования запросов.

6.6. Анализ чувствительности М^ к вероятностных характеристикам этапов бизнес-процесса.

Выводы по главе 6.

Современный организационный и технологический уровень промышленных предприятий, в первую очередь, определяется возможностью оперативного управления и проведения мероприятий по формированию и реализации стратегического плана развития, направленного на получение прибыли. При этом на принципы построения организационной структуры (ОС) управления оказывает влияние весьма большое число факторов -размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и другие факторы. Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Данная задача, тесно связанная с вопросами эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов и т.п. Структуру управления организацией, или организационную структуру управления можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.

Структурные взаимосвязи в организациях находятся в центре внимания многих исследователей и руководителей. Для эффективного достижения цели необходимо понимание структуры работ, подразделений и функциональных единиц. Организация работы и людей во многом влияет на поведение работников. Структурные и поведенческие взаимосвязи, в свою очередь, помогают установить цели организации, ориентированы на их достижение. Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого. Организационная структура управления определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.

Вот почему организационную структуру любого предприятия, коммерческой фирмы, больницы, банка, правительственного учреждения или органов с любым видом деятельности следует рассматривать с разных позиций и с учетом разных критериев. На ее действенность и эффективность влияют действительные взаимосвязи, возникающие между людьми и их работой (это отражается в схемах организационных структур и в должностных обязанностях); действующая политика руководства и методы, влияющие на человеческое поведение; полномочия и функции работников организации на различных уровнях управления (низшем, среднем, высшем).

При умелом сочетании указанных трех факторов в организации может быть создана такая рациональная структура, при которой существует реальная и благоприятная возможность достижения высокого уровня эффективности производства.

Ключевыми понятиями структур управления являются элементы, связи (отношения), уровни и полномочия. Элементами организационной структуры управления могут быть как отдельные работники (руководители, специалисты, служащие), так и службы либо органы аппарата управления, в которых занято то или иное количество специалистов, выполняющих определенные функциональные обязанности. Есть два направления специализации элементов структуры: а) в зависимости от состава структурных подразделений организации вычленяются звенья структуры управления, осуществляющие маркетинг, менеджмент производства, научно-технического прогресса и т.п.; б) исходя из характера общих функций, выполняемых в процессе управления, формируются органы, занимающиеся планированием, организующие производство, труд и управление, контролирующие все процессы в организации.

Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что оптимизация организационной структуры - одна из важнейших составляющих развития любого промышленного предприятия, тем более промышленного объединения. Данная работа направлена на оптимизацию формирования организационных структур и управленческих мероприятий за счет формального представления и моделирования бизнес-процессов.

Целью работы является повышение эффективности организационных систем управления за счет разработки и использования формальных моделей описания бизнес-процессов, организационных структур и управленческих мероприятий.

Для достижения цели в диссертации последовательно решаются задачи:

• анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования организационных структур промышленных объединений;

• анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельности промышленных объединений;

• разработка формальных методов описания бизнес-процессов, направленных на моделирование механизмов блокировок и синхронизации;

• разработка принципов взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций;

• разработка моделей, методов и алгоритмов оптимизации организационной структуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа;

• формализованное представление и функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

• структурное представление процесса принятия управленческих решений и формирование управленческих мероприятий.

Научная новизна работы заключается в разработке научно-методических основ формирования организационных структур за счет формализованного представления бизнес-процессов и моделей принятия решений в системе поддержки управленческой деятельности промышленного объединения.

На защиту выносятся:

• схема генерации параллельно-последовательных бизнес-процессов на основе аппарата сетей Петри;

• вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов;

• нечеткая модель оценки эффективности организационной структуры;

• методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов;

• модель функциональной декомпозиции механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре;

• модель нечеткой ситуационной сети поведения руководителя в системе поддержки управленческой деятельности.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы российских и зарубежных ученых, посвященные теории и практике совершенствования управления сложными системами. В том числе решению проблемы синтеза организационных структур управления за счет использования аналитических и эмпирических методов и моделей, основанных на теории массового обслуживания, теории графов, методах статистического моделирования, а также использования новых информационных технологий. При разработке формальных моделей компонентов в диссертации также использовались методы общей теории систем, классический теоретико-множественный аппарат, теория случайных процессов, методы математического программирования, имитационное моделирование и др.

Диссертация состоит из шести глав, в которых приводится решение поставленных задач.

В первой главе рассмотрены вопросы системного анализа методов и моделей описания бизнес-процессов и формирования организационной структуры (ОС), которые включаются в систему поддержки управленческой деятельности промышленных предприятий.

На основании проведенного в работе анализа показано, что методы формальной теории процессов хорошо подходят для изучения поведения иерархических систем, к которым относятся модели производственной деятельности промышленных объединений. Данную теорию предлагается использовать для моделирования и анализа поведения организационных систем, к которым относятся: системы управления деятельностью предприятий, системы организации коммерческих процессов, системы организации торговых сделок, и т.п.

Проведенный в диссертации анализ также показал, что структурно-параметрическое описание ОС должно содержать в своей первооснове результаты последовательного структурного анализа взаимосвязей целей и задач системы управления. В основе такого анализа лежат операции последовательного разложения и агрегирования задач управления на вертикальном и горизонтальном уровнях.

В основу управляющего процесса в работе положены плановые управленческие мероприятия, которые назначаются руководителем для контроля состояния и организации воздействий на управляемый процесс.

Наличие такого плана является важным условием для создания предпосылок для более надежного и целенаправленного контроля хода основного процесса. Планирование управленческих мероприятий направлено на обеспечение успешной реализации управляемого процесса в соответствии с требуемыми критериями.

Во второй главе с целью автоматизации формирования ОС разработаны методы формализованного представления бизнес-процессов. В диссертации общая постановка задачи сформулирована следующим образом. С учётом статических и динамических задач цикла функций управления на всём пространстве производственных бизнес-процессов необходимо разработать методику моделирования и программные компоненты реализации задач учёта, контроля и поддержки принятия решения по планированию и управлению производственной деятельностью промышленного объединения. На основе описания и анализа объектов, функций, стратегий управления и бизнес-процессов сформулирована проблема управления и предложена функциональная модель классификации.

Предполагается, что каждый бизнес-процесс повторяется множество раз. Причем отдельные реализации могут идти параллельно во времени, занимая одни и те же ресурсы Я. Запуск каждой реализации реализуется некоторым инициатором. В частности бизнес-процесс может быть представлен треком с повторяющими бизнес-функциями. Таким образом, описание процессов с помощью обобщенных операторов (бизнес-функции) различного уровня при наличии ресурсов на каждом уровне позволяет формировать модели, реализуя многоуровневую декомпозицию. Производя свертку треков на каждом из уровней, мы можем реализовывать условия блокировок. При этом время сцепления инициатора с обобщенным оператором верхнего уровня равно времени выполнения подпроцесса во вложенном треке нижнего уровня.

В третьей главе разрабатываются формализованные методы синтеза организационной структуры управления с точки зрения подбора персонала для каждой цепи технологического цикла общего производственного процесса. На основе проведенного анализ в работе предлагается использование методики формирования ОС, включающей этапы: выявление и описание элементов внешней среды (вход, выход, технологии, знания); выявление основных взаимосвязей между элементами внешней среды, включая элементы прямого воздействия; определение степени разнообразия элементов внешней среды (изменения, определённость, обратная связь); проектирование каждого элемента организационной структуры с учётом внешней среды, в которой данный элемент будет функционировать; формирование механизма управления с учётом специфики элементов организационной структуры и её внешней среды.

Соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным. В единой системе должны рассматриваться различные методы формирования организационных структур управления. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Показано, что структура технологических потоков в существенной степени определяет организационную структуру, поэтому в диссертации предложена модель структуры управления технологическими связями организации. Технологический граф над множеством вершин представляет ориентированный граф без петель, ребрам которого сопоставлены г-мерные вектора с неотрицательными компонентами. Вершины данного графа - это элементарные операции технологического процесса или конечные исполнители. Связь в технологическом графе означает, что от одного элемента к другому идет г-компонентный поток сырья, материалов, энергии, информации и т.п.

Вершины данного графа можно рассматривать и как рабочие места, и как операции технологического процесса. Естественно, что реализация этапов технологической цепи должна быть выполнена определенными исполнителями, между которыми существует иерархия управления и разделение функций. Каждый сотрудник отвечает за выполнение определенных технологических операций. Нагрузка на каждого различная. В результате технологический цикл должен формировать саму организационную структуру управления с определенным количеством сотрудников.

В четвертой главе диссертации разработаны модели информационного обмена в ОС. Так, в системах, базирующихся на обмене информацией, целесообразно выделять два типа организационных элементов: включающие и не включающие основную деятельность. Элементы первого типа являются потребителями-поставщиками (конечными) информации и могут взаимодействовать как непосредственно (реализуя информационную деятельность в собственных организационных рамках), так и через посредство элементов второго типа, которые представляют собой промежуточных потребителей-поставщиков информации, или информационные системы.

При данном представлении уровни взаимодействия могут быть разделены на 3 типа: непосредственное рабочее взаимодействие представляет собой постоянный обмен информацией в группе или коллективе, в процессе совместной деятельности; непосредственное документальное взаимодействие заключается в оформлении результата и ограниченном контролируемом распространении (например - передача отчета или документации заказчику); опосредованное документальное взаимодействие состоит в опубликовании результата и его последующем неограниченном перемещении по каналам ИС.

Управление информационным обменом (информационными ресурсами) на макроуровне может быть разделено на: организацию работ и взаимодействия смежников и соисполнителей при выполнении производственных программ объединения; маркетинг - поиск заказчиков, получение заказов, связь с заказчиками, оформление и передача результатов, поиск прочих возможных потребителей результатов; распространение информации в документальной форме по каналам ИС, решение задач повышения полноты, точности, оперативности информационного обмена и обслуживания. В результате функциональной декомпозиции могут быть выделены элементы основной и информационной деятельности.

В пятой главе диссертации решается задача построения системы оперативной поддержки управленческих решений по выработке управленческих мероприятий. В общем случае принятие решения заключается: в генерации возможных альтернатив решений, их оценке и выборе лучшей («правильной») альтернативы. В результате оценки из исходного множества выделяют подмножество альтернатив, допустимых по качеству, из которого по определенным критериям качества и выбирается лучший вариант. Часто уже при выработке исходного множества альтернатив, особенно при решении сложных задач при многих критериях, в исследуемом процессе могут принимать активное участие эксперты, как правило, это специалисты в данной предметной области, либо, при необходимости, в смежных областях.

Оптимальные решения позволяют достигать цели при минимальных затратах ресурсов. Деятельность руководителя укладывается в рамках направлений управленческой деятельности, виды которых, содержание и трудоемкость определяются и спецификой основной деятельности и его индивидуальными особенностями.

С целью построения модели поведения руководителя или лица принимающего решение при решении задач стратегического управления, связанного с реализацией управляющих решений, предлагается использовать нечеткий автомат.

Алгоритмы выбора управляющих решений, на основе ситуационной сети, позволяют осуществлять поиск как тактических, так и стратегических решений. В первом случае выбор решения определяется этапом решаемой задачи и текущим состоянием системы гибридного интеллекта, во втором оценкой недоминируемости имеющихся альтернатив. Предложенные модели выбора тактических и стратегических состояний при управлении сложных объектов позволяют организовать целенаправленный поиск управляющих решений в базах знаний.

В шестой главе диссертации ставится и решается задача разработки методики выбора ОС. Выполнена апробация методики описания бизнес-процессов при реализации производственных программ развития промышленных предприятий. Общей целью проекта является повышение эффективности и управляемости компании, доработка методологии и автоматизация управленческого учёта и отчетности, бюджетного планирования, платежного календаря, электронного документооборота.

Разработан специализированный функционал по учету материальных ресурсов. В базе планируется финансовая деятельность компании, организуется электронной архив документов, проходят процессы согласования выполнения и платежей. Разработаны принципиальные схемы бизнес-процессов. В целях определения уровня ответственности руководства оргзвеньев и контроля исполнения на предприятии устанавливается вертикаль управления.

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов определяется корректным использованием современных математических методов и моделей, согласованностью результатов аналитических и имитационных моделей. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения результатов работы.

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Разработан программно-моделирующий комплекс оценки эффективности организационных структур промышленных объединений. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Результаты внедрения и эксплуатации подтвердили работоспособность и эффективность разработанных методов.

Апробация работы

Содержание разделов диссертации докладывалось и получило одобрение:

• на международных, республиканских и межрегиональных научно-технических конференциях, симпозиумах и семинарах (2004-2012 гг.);

• на заседании кафедры «Автоматизированные системы управления» МАДИ.

Совокупность научных положений и практических результатов исследований в области формирования и оценки эффективности организационных структур представляет актуальное направление в области теоретических и практических методов поддержки принятия управленческих решений.

По материалам диссертации опубликовано более 70 печатных работах.

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав и заключения, изложенных на 322 страницах машинописного текста, содержит 57 рисунков, 29 таблиц, список литературы из 189 наименований и приложения.

Основные выводы и результаты работы

1. Проведен анализ моделей представления бизнес-процессов и методов формирования ОС промышленных объединений, направленный на интегрированное описание производственной деятельности промышленного объединения.

2. Выполнена классификация бизнес-процессов и проведен анализ принципов формирования управленческих решений в системах поддержки управленческой деятельностью промышленного объединения.

3. На основе аппарата сетей Петри разработаны формальные методы описания и схема генерации параллельно-последовательных бизнес-процессов, позволяющая моделировать механизмы блокировок и синхронизации.

4. Разработана вложенная модель формирования иерархии и структуризации бизнес-процессов, а также механизмы взаимной параметризации организационных структур, бизнес-процессов и технологического графа производственных операций, направленные на оценку эффективности реализации производственной деятельности промышленного объединения.

5. На основе формализованного процессно-ориентированного аналитико-имитационного описания разработана модель преобразования бизнес-процессов в организационную структуру и методика синтеза организационной структуры, как свертки описаний бизнес-процессов.

6. Разработаны модели, методы и алгоритмы оптимизации организационной структуры в условиях нечеткой параметризации технологического графа производственных операций, позволяющие повысить эффективность механизмов управления за счет перераспределения кадровых ресурсов.

7. Разработано формализованное представление и выполнена функциональная декомпозиция механизмов информационного обмена в иерархической организационной структуре, направленная на оптимизацию взаимодействия исполнителей технологических операций.

8. Разработана модель нечеткой ситуационной сети аналитической деятельности руководителя, интегрированная в систему поддержки управленческой деятельности и позволяющая формировать механизмы выбора тактических целевых состояний.

9. Выполнено структурное представление процесса принятия управленческих, где руководитель является автором и главным действующим лицом взаимосвязанных управляемого и управляющего процессов, которые он строит в соответствии с планом управляемого процесса и планом управленческих мероприятий.

1. Антикризисное управление. Учебник под ред. Э.М Короткова. -М.: ИНФРА М, 2000.

2. Алпатов В. Office Media. Хороший помощник. Компьютер, № 24, июнь 1996, стр. 18-20.

3. Астанин C.B. Захаревич В.Г. Информационно-советующие комплексы систем гибридного интеллекта. Таганрог: Изд: Таганрогского государственного радиотехнического университета, 1997, 136с.

4. Бабишин В.Д. Методологические основы синтеза технологий автоматизированного управления космическими аппаратами в условиях органических ресурсов. -М.: МГУЛ, 2002, 258 с.

5. Бабишин В. Д. Методика многокретериального выбора технологического цикла управления космическими аппаратами. Харьков, Вестник МСУ т. 3, № 3, 2000.

6. Багрецов С.А. Методика выбора рационального состава тестовых и тренажерных средств профотбора в условиях нечеткой исходной информации. Тез докл. V науч.-техн. конф. - С.-Петербург ВВМУРЭ, 1994,стр. 27.

7. Багрецов С. А., Горелов И. П. Социально-психологические факторы управления социальным поведением слушателей в период адаптации в вузе межличностных ситуаций. Международ, науч.-метод, конф. — С.-Петербург. СПГУ, 1993.

8. Багрецов С. А., Чигирев В. А. Последовательное агрегирование в оценке показателей профессионального соответствия военных специалистов.- Материалы координационного совещания по автоматизации обучения. С.Петербург: ВИКИ, 1989.

9. Багрецов С. А. Модель гомеостаза индивидуальной деятельности оператора оперативной системы управления. Тез. докл. — Калинин, в/ч 03444,1992.

10. Бараш С.И. Космический «дирижер» климата и жизни на Земле. С-Пб.: ПРОПО, 1994, 243 с.

11. Бежикин В.М. Теория и практика стратегического управления наукоемким производством в рыночных условиях (на примере электронной промышленности). М.: Институт стратегических исследований, 2004, 328с.

12. Богданов A.A. Текстология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1 -2. М.: Экономика, 1998.

13. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982,199 с.

14. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982,256с.

15. Бычков В. Войсковые персональные ЭВМ армий НАТО. Зарубежное военное обозрение. М.: 1990, № 12, стр. 16-18.

16. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992,519 с.

17. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. -М.: Машиностроение, 1990,448 с.

18. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.

19. Власов Д.А. База данных системы мониторинга технико-экономических показателей предприятий / Мазуренко C.B., Сатышев С.Н.,

20. Власов Д.А. // Методы и модели прикладной информатики: межвуз. сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). М., 2009 . - С. 145 - 151

21. Власов Д.А. Методы и модели реализации промышленной продукции в условиях конкуренции / Никитин М.М., Власов Д.А. // Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44). Ротапринт МАДИ (ГТУ).- М., 2009 . С. 113 - 118

22. Власов Д.А. Разработка методов оптимизации распределения транспортных потоков управляемой сети / Солнцев A.A., Власов Д.А., Чичерин A.B., Кузнецов С.А. // Управление транспортными потоками 2009 - С.24-32

23. Военно-техническое сотрудничество России на рубеже веков. Авторский коллектив под ред. док. юр. наук., проф. Степашина C.B. М.: Из-во «Финансовый контроль», 2002, 227 с.

24. Воловик Е.М. Контроль доступа в вычислительные системы. -Мир ПК, № 9/1994, стр. 106-110.

25. Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса. Тематический науч.-техн. сборник. Пушкин, ПВУРЭ ПВО, 1989, № 12, стр. 112-118.

26. Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса. Под ред. И.П. Горелова. Пушкин, ПВУРЭ ПВО, 1989, № 12, стр. 112-118.

27. Вязгин В.А., Федеров В.В. Математические методы автоматизированного проектирования. -М.: Высш. шк., 1989, 183 с.

28. Гегешидзе Д.Л. Информациология интеллекта и знания. -Ярославль, из-во «Лия», 2000, 204 с.

29. Гориш A.B., Бабишин В.Д., Калинин Л.Ф., Чаплинский B.C. На-вигационно-баллистическое обеспечение полета космических аппаратов. Учебное пособие кафедры Информационно-измерительные системы. -М.: АООП, 1999.

30. Горбатов В.А. Теория частично упорядоченных систем,- М.: Сов. радио, 1976, 336 с.

31. Греков В. Автоматизированная система обработки и анализа разведывательных данных AS AS. Зарубежное военное обозрение. - М.: 1990, N12, стр. 27-35.

32. Григорьев В. Исследования по коррекции развития полей времени объектов, Ярославль, 1996, 436 с.

33. Гржибовский С.П. Системный анализ в подготовке экономических решений (теоретический аспект). Сб. тр. РАСХН и АООП «Управление инновационным развитием». - М.: МАРТИТ, 2000, стр. 29-41.

34. Гржибовский С.П. Информация и интеллект. М., Нью-Йорк: сборник научных трудов Международной Академии информатизации, 1997, стр. 15-34.

35. Гржибовский С.П. Искусственный и интеллект. М., Нью- Йорк: сборник научных трудов Международной академии информатизации, 1995, стр. 27-45.

36. Гржибовский С.П. Новые информационные технологии в управлении. М.: Агропромиздат,1991, 209 с.

37. Данн Дж., Джинчероу У., Мюррей Б. Увлеченные процессом. -СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации, №3 1997, стр. 56-67.Даль В. Толковый словарь. М.: Русский язык, 1989г.

38. Демин Г. Информационная теория экономики, макромодель. -М.: И-во «Палев», 1996, 347 с.

39. Дягтерев Ю.И. Системный анализ и исследования операций. М.: Высшая школа, 1996, 335 с.

40. Дзагуров JI. Опыт автоматизации промышленных предприятий. -КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №11, 1997, стр. 242-244.

41. Елисеев В.А. Научные основы управления промышленным предприятиям. Донецк, 1991.

42. Спесивцев A.B., Вегнер В.А., Крутиков А.Ю. и др. Защита информации в персональных ЭВМ. М.: Радио и связь, МП «Веста», 1993, 192 с.

43. Зиггель А., Вульф Дж. Модели группового поведения в системе человек-машина. Пер. с анг. М.: Мир, 1973, 261 с.

44. Иванов В. Военная доктрина США// Зарубежное военное обозрение. М.: 1997, № 5, стр. 2-6.

45. Ивлев К., Попова Т., Чекаленко Ю. Автоматизация процессов логистики. КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №11, 1997, стр. 245-250.

46. Искусственный интеллект в трех книгах под ред. З.В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

47. Исследование операций в экономике. Под ред. Н.Ш. Кремера. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

48. Калагия или власть над временем. М.: Прометей, 1993, 350 с.

49. Казарновский А. С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход). Киев: Наукова думка, 1990,211 с.

50. Калинин В.Н., Резников Б.А. Теория систем и управления (структурно-математический подход) Л.: ВИКУ, 1991.

51. Калинин В.Н. Теоретические основы управления космическим аппаратом а основе концепции активного подвижного объекта. Л.: ВИКУ, 1999.

52. Кокарев В.В. Защита информации в бизнес-сетях. М.: Мир ПК №6, 1994, стр. 55-58.

53. Коржов В. Eire Wall экранирующие системы. М.: КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №10, 1996, стр. 86-96.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. Под ред Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990с. 561 с.

55. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Под ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997, 288с.

56. Князькин Ю.М. Методология автоматизированного проектирования бортовых комплексов управления космических аппаратов связи, ретрансляции. М.: МО, 1992.

57. Кривое В.Д. Разработка и реализация макроэкономических решений. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2000, 247 с.

58. Круглов М.И. Стратегическое управление компаний. М.: Русская деловая литература, 1998.

59. Космические легенды востока. М.: «Сфера», 1992, 208 с.

60. Ж.-Л.Лорьер. Система искусственного интеллекта. М.: Мир, пер. с франц. 1991, 508с.

61. Львов В. М. Опыт проведения эргономической экспертизы образцов. ВИМИ. М.: Межвед. журн. «Эргономика». 1982. Вып. 1.

62. Львов В. М., Войненко В. М., Лежнева Л. А. Распределение функций в АСУ (методологические рекомендации). М.: Библиотекаэргономиста. Сер. Автоматизация эргономического обеспечения. — Калинин: ЦИРКУС, 1990, 25 с.

63. Максимов В. Серьезный разговор о безопасности. М.: КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №10, 1996, стр. 84-85.

64. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002, 589 с.

65. Мельницкий С. Форма определяет функцию. М.: СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации №3, 1997, стр. 72-73.

66. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

67. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

68. Моисеев Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988.

69. Моисеев H.H. Устойчивое развитие как стратегия переходного периода. М.: Зеленый крест, № 2, 1995.

70. Моисеев H.H. Стратегия разума (Знание сила), 1985, № 10, стр. 27-34.

71. Новый завет. М.: Протестант, 1991г., 367 с.

72. Осуга С. Обработка знаний. М: Мир, 1989, 293с.

73. Паппалардо Д. Глобальная служба для интрасетей с новым средством защиты. СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации №3, 1997, стр. 56-67.

74. Поспелов Д. Искусственный интеллект: фантазии и реальность. -М.: Наука и жизнь № 5 , № 6, 1994, стр. 2-8, стр. 78-84.

75. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. -М.: Наука, 1986, 288с.

76. Пьявченко О.Н., Астанин СВ. Разработка принципов построения адаптивной системы информационного взаимодействия. Материалы ХХХХ научно-техн.конф. -Таганрог, 1995, стр. 15-18.

77. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето, оптимальные решения многокритериальных задач. — М.: Наука, 1982.

78. Потребеня Л. Д. Априорная оценка групповой деятельности операторов АСУ на основе регулярных сетей Петри. Проблемы инженерной психологии. Тез. VI Всесоюз. конф. по инженерной психологии. —Л.: Изд-во ЛГУ, 1984, стр.151-152.

79. Проектирование самолетов. Под ред. С. М. Егера. — М.: Машиностроение, 1983, 182 с.

80. Резников Б. А. Системный анализ и методы системотехники. Ч. 1. Методология системных исследований, моделирование сложных систем.— МО ВИКА, 1990,513 с.

81. Рогов А.В. Мотивация инновационной деятельности в промышленности. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Саратов, СГСЭУ, 2000.

82. Сергованцев В.Т. Об информационной природе мира. М.: Нъю Йорк: Сборник научных статей Международной академии информатизации, 1997, стр. 6-14.

83. Сергованцев В.Т. О структурах и свойствах систем управления развитием природы и общества. М.: Автоматика и телемеханика, 1993, №2, стр. 171-181.

84. Сергованцев В.Т. Механизмы развития производства и общества. В кн. «Сборник научных трудов». М.: Международная академия информатизации, 1995, стр.8 - 25.

85. Соколов Б.В. Военная системотехника и системный анализ. -СПб.: ВИКУ имени А. Ф. Можайского, 1999.

86. Соколов Д.В. Юбилейный конкурс бухгалтерских программ. -Мир ПК, 1996, № 1, стр.112-118.

87. Соколов Б.В. Комплексное планирование операций и управление структурами в АСУ активными подвижными объектами. — С.Петербург, МО ВИКА, 1992, 231 с.

88. Советский энциклопедический словарь. М.: «Сов. энцикло-пед», 1981, 505 с.

89. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Юни-ти-Дана, 2000, 271 с.

90. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб. : Бизнес-пресс, 1998.

91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

92. Судаков P.C., Чеканов А.Н. К вопросу о вычислении многомерных интегралов в задачах надежности. М.: Техническая кибернетика, № 1, 1972.

93. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Под. ред. А.И. Захарова, В.А. Чигирова. - Л.: МО, 1990, стр. 331-490.

94. Тепман Л.Н. Оценка недвижимости. Под. ред. проф. Швандера В .А. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002, 303с.

95. Тимофеев П. А. Комплексная оценка экономической безопасности сложных наукоемких систем /Под ред. С.П.Гржибовского. -М., ГНУ «Аналитический центр», 2007. 250с.

96. Тимофеев П. А. Принципы формирования организационных структур на основе формального представления бизнес-процессов. М., Изд-во МАДИ, 2012. - 152с.

97. Тимофеев П.А. Модель общения в организационной структуре /Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 2 (14). М., 2005. - С. 89-92.

98. Тимофеев П.А. Роль риска в экономических процессах /Гржибовский С.П., Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 3 (15). М., 2005. - С. 52-57.

99. Тимофеев П.А. Особенности системной организации СПУД / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). М., 2006. - С. 93-98.

100. Тимофеев П.А. Синтез структуры системы поддержки управленческой деятельности / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 5 (27). М., 2006. -С. 120-127.

101. Тимофеев П.А. Методы управления сложными наукоемкими системами (теоретический аспект) / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 7 (29). М., 2006. -С. 24-32.

102. Тимофеев П.А. Научные подходы в принятии решений / Тимофеев П.А., Гржибовский С.П. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 7 (29). М., 2006. - С. 47-55.

103. Тимофеев П.А. Риски предпринимательской деятельности как основа угроз безопасности предприятий / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 8 (30). -М., 2006.-С. 24-29.

104. Тимофеев П.А. Страхование предпринимательских рисков / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 10 (32). М., 2006. - С. 108-116.

105. Тимофеев П.А. Финансовые потоки и их оптимизация / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий № 11 (33). М., 2006. - С. 133-136

106. Управление финансовыми рисками / Тимофеев П.А. // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. № 13 (35).-М., 2006.-С. 107-110.

107. Тимофеев П.А. Методика интеграции приложений в гибридной системе поддержки принятия решений с открытой структурой / Николаев А.Б., Солнцев A.A., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Брыль В.Н. //

108. Информационные системы и технологии. № 3 (65) . Госуниверситет -УНПК.- Орел, 2011 . С. 84 - 91,

109. Тимофеев П.А. Контроль качества продукции асфальтобетонного завода / Кудрявцев А.Ю., Николаев А.Б., Строганов В.Ю., Тимофеев П.А., Крайнюк О.В. // Информационные системы и технологии. № 5 (67) . Госуниверситет УНПК.- Орел, 2011 . - С. 106 - 112

110. Тимофеев П.А. Агрегированные критерии эффективности бизнес-процессов управления производственным циклом промышленных предприятий / Катырин С.Н., Солнцев A.A., Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Вестник МАДИ вып. 4 (27). М., 2011. - С. 53 - 59

111. Тимофеев П.А. Нечеткие методы и модели поддержки управленческих решений формирования организационной структуры промышленного объединения / Москвичев Е.С., Приходько М.В., Тимофеев П.А., Якунин П.С. Вестник МАДИ вып. 4 (27). М., 2011. - С. 67 - 73

112. Инновационное развитие конкурентоспособного производства / Тимофеев П.А. // Сборник научных трудов XXVI научно-практической конференции 22-24 августа 2006г. М.,2006. -С.43-51.

113. Тимофеев П.А. Неизбежность рисков в рыночной экономике / Тимофеев П.А. // Государственное научное учреждение «Экспертно-аналитический Центр» Федерального Агентства по науке и инновациям.

114. Сборник научных трудов XXVII научно-практической конференции 18-20 апреля 2007г. -М.,2007. -С.36-43.

115. Тимофеев П.А. Принципы формирования организационной структуры как свертки треков бизнес-процессов / Москвичев Е.С., Приходько

116. М.В., Тимофеев П.А. // Автоматизация управления в организационных системах: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2008 . С. 21 -26.

117. Тимофеев П.А. Примеры использования нечетких множеств в системе планирования продаж / Тимофеев П.А., Якунин П.С., Красникова H.A., Солдатов Н.В. // Методы управления потоками в транспортных системах: сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ.- М., 2009 . С. 53 - 57.

118. Тимофеев П.А. Теоретические основы подготовки управленческих решений / Николаев А.Б., Тимофеев П.А., Травкин A.M., Приходько М.В. // Модели и методы управления сложными техническими системами- сб. науч. тр. МАДИ. МАДИ. М., 2010 . - С. 14 - 19.

119. Тимофеев П.А. Проблемы интеграции данных и приложений в системах поддержки управленческих решений / Суэтина Т.А., Москвичев Е.С., Катырин С.Н. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011 . - С. 28 - 32.

120. Тимофеев П.А. Информационные объекты системы поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011 .-С. 33 -39.

121. Тимофеев П.А. Особенности использования OLAP-технологий в системе поддержки управленческих решений / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Автоматизация систем поддержки управленческой деятельности: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011 . - С. 57 - 62.

122. Тимофеев П.А. Статистический анализ показателей функционирования транспортных предприятий / Тимофеев П.А., Якунин П.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2011. С.53-59.

123. Тимофеев П.А. Методика построения прогноза технико-экономических показателей / Тимофеев П.А., Москвичев Е.С. // Прикладная эконометрика на транспорте и в промышленности: Межвузовский сб. науч. тр. Техполитграфцентр.- М., 2011. С.72-77.

124. Тимофеев П.А. Анализ программ автоматизации кадрового делопроизводства / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011. - С.29-35.

125. Тимофеев П.А. Технология формирования запросов в системе управления персоналом / Тимофеев П.А., Николаев А.Б. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011. - С.57-62.

126. Тимофеев П.А. Латентные параметры трудности задания и уровня подготовленности испытуемого / Тимофеев П.А., Сатышев С.Н. // Автоматизация систем управления персоналом: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2011. - С.83-89.

127. Тимофеев П.А. Экспериментальное исследование переходных режимов в системах массового обслуживания / Тимофеев П.А., Николаев

128. А.Б. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. М, 2012 - С.12-19.

129. Тимофеев П.А. Задача оптимального распределения циклов регенерации / Тимофеев П.А., Приходько М.В. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. М.,2012 - С.26-31.

130. Тимофеев П.А. Построение марковской модели управляемого регенерирующего процесса / Тимофеев П. А., Приходько М.В. // Имитационное моделирование сложных технических систем: сб. науч. тр. МАДИ. М., 2012. - С.77-84.

131. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989,388 с.

132. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1992.

133. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

134. Федосеев В.В., Эриашвили Н.Д. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. Второе издание. М.: ЮНИТИ, 2001, 159 с.

135. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. -М.: ЭКМОС, 2000,352 с.

136. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Законы информативности и его следствия. М.: Наука, 1995, 119 с.

137. Чаша Востока. Письма Махатм. Пер. с англ. 3-е изд. Рига -Москва - Минск; Лигатма-Мога-Н, 1995, 327с.

138. Шлаен П.Я, Львов В.М. Сударик А. П., Слезкин В Д., Фадеев В. В Информационная поддержка деятельности операторов на семантическом и сенсорном уровнях при решении задач управления. М.: Эргономика. — М.: ВИМИ, 1993, №3.

139. Шлаен П.Я., Фадеев В.В., Львов В.М. Елизаров П. М. Эргономическая поддержка разработки и эксплуатации человеко-машинных систем: сущность и проблемы. — М.: Изд-во Инженер, 1995.

140. Юзвишин И.И. Информациология научная основа информатизации мирового сообщества и вселенной. - М.: Журнал «Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной», март 1995гстр. 45-50.

141. Яккока Л. Карьера менеджера. Пер. с анг. М.: Пресса, 1991, 384с.

142. Wbliam lane Craig. Самое начало. Перев. с анг. А. Цветкова, SGP Box 516, Chicago, JL, 60690-0516, USA.

143. A.Ajmone-Marsan, G.Baldo, G.Conte, S.Danatelli, G.Franceschinis Modeling with Generalized Stochastic Petry Nets.- Wiley, 1995. 375p.

144. Adam N.R. Achieving a confidence interval for parameters estimated by simulation // Management Science. 1983. - V.29, №7. - P.856-866.

145. Beograd J.C. The formal theory of simulation from the user's point of view // ESC Conference. Aachen, 1983. - P. 112-117.

146. Bhoj D.S. On difference of correlated variates with incomplete data on both responces // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. -V.19, №4. - P.275-285.

147. Bierman H., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. N.-Y.:Macmillan Publishing Company, Collier Macmillan Publishers, 1988. -7th Ed.

148. Blackshire J. Digital PIV (DPIV) Software Analysis System // NASA -1997. CR-97-206285 - P.27-29.

149. Boxma O.J., Konheim A.G. Approximate analysis of experimental queuing systems with blocking // Acta Information. 1981. - V. 15, №1. - P. 19-66.

150. Dur R.C.j. Business reengineering in information intensive organizations: Diss-Delft, 1992. -256 p.

151. Franta W.R. The system approach to system simulation // Modeling and Simulation. 1979. - V.10, №5. - P.2083-2090.

152. Fridman L.W., Fridman H.M. Statistical consideration in computer simulation: The State Of The Art // Journal of Statistical Computation and Simulation. 1984. - V.19, №3. - P.237-263.

153. Gerla H., Kleinrock L. Flow Control: A Comparative Survey // IEEE Transactions on communications. 1980.- V.28, №4. - P.533-574.

154. Handbook for creative and innovative managers. N.Y., 1988. - XX. - 652 p.

155. Hill David R.C. Object-Oriented Analysis and Simulation. Addison-Wesley Publishing Company, 1996. - 226p.

156. Information Systems Methodologies. London: Willey, 1983. - 128p.

157. Jauch L.R., Glueck W.F. Strategic management and business policy. -N.Y., 1988.-XV. 428p.

158. Javed A. Aslam, Scott E. Decatur General bounds on statistical query learning and PAC learning with noise via hypothesis boosting // Information and Computation. 1998,- V. 141, №2,- P. 85-118.

159. John C. Otto, Drew Landman, Anthony T. Patera A. Surrogate Approach to the Experimental Optimization of Multi-Element Airfoils // Sixth AIAA/NASA /ISSMO Symposium on Multidisciplinary Analysis and Optimization Bellevue (Washington), 1996. - P. 11.-15

160. Joshi B. D., Unal R., White N. H. A Framework for the Optimization of Discrete-Event Simulation Models // 17th American Society for Engineering Management National Conference. Dallas (Texas), 1996. - P.26.

161. Law A.M., Kelton D.W. Simulation modeling and analysis. N.Y.: McGrow-Hill, 1991,-325p.

162. Linkins D. Fuzzy control present and future // Controllers and Instruments. - 1996. - V.28, №10. - P.40.

163. Thomas J.G. Management: Study guide. Boston Houghton Mifflin. Co, 1990.-VII.-433 p.

164. Vollmann T.E, Berry W.I, Whybark D.C. Manufacturing planning and control systems. Irwin, 1988. - XX. - 904 p.

165. Ward M. Parameters for Financial Justification of CiM // The FMS

166. Акты о внедрении результатов работы

167. Общество с ограниченной ответственностью1. Управляющая компания1. Канопус альфа Киля:I

168. ОГРН 1047796357080 ИНН 7709546152 КПП 771401001р/с 40702810200200143059 Банк «Возрождение» (ОАО) город Москва к/с 30101810900000000181, БИК 044525181.1. УТВЕРЖДАЮ ьный директор1. Егоров В.В.

169. АКТ ВНЕДРЕНИЯ ^ результатов диссертационной работы Тимофеева Павла Анатольевича на тему «Моделирование бизйес-процессов и автоматизация формирования организационных структур в системе поддержки управленческой деятельности промышленных объединений»

170. Все разработанные методы и модели представляют непосредственный практический интерес при формировании организационной структуры управления. Они включены в систему поддержки управленческой деятельностью нашей организации.

171. Лущаев Денис Александрович!

172. Привезенцев Борис Вячеславович Сергеев Михаил Вячеславович71. УгС

173. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ1. Альфа Флекс Принт»

174. Юридический адрес: 105082, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 72, стр. 1

175. Считаю, что все разработанные методы и модели представляют непосредственный интерес при выборе стратегий управления промышленными объединением.

176. Горжей Михаил Александрович Дмитриев Андрей Владимирович Терентьев Никита Александрович1. Исптел (495)502-79-08ъ%

177. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

178. МАДИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего профессионального образования

179. МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)»

180. Зав. каф. АСУ МАДИ, д.т.н., проф. Д.т.н., проф. каф. АСУ МАДИ Д.т.н., проф. каф. АСУ МАДИ1. Николаев А.Б.1. Юрчик П.Ф. Строганов В.Ю.

181. АКТ ВНЕДРЕНИЯ результатов диссертационной работы Тимофеева Павла Анатольевича на тему «Моделирование бизнес-процессов и автоматизация формирования организационных структур в системе поддержки управленческой деятельности промышленных объединений»