автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.06, диссертация на тему:Нечеткие методы и модели поддержки управленческих решений формирования организационной структуры промышленного объединения

'/Г "

ВЛАСОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

НЕЧЕТКИЕ МЕТОДЫ И МОДЕЛИ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

Специальность 05.13.06 - Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

О 3 010 ¿и.!

Москва -2010

4853697

Работа выполнена на кафедре «Автоматизированные системы управления» в Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ)

Научный руководитель Доктор технических наук, доцент

Евдокимов Вячеслав Генаэльевич

Официальные оппоненты Доктор технических наук, профессор

Илюхин Андрей Владимирович

Кандидат технических наук, доцент Николаев Андрей Геннадьевич

Ведущая организация: Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования (Рос НИИ ИТ и АП), г. Москва.

Защита состоится 1 февраля 2011г. в Ю00 часов на заседании диссертационного совета Д.212.126.05 при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете (МАДИ) по адресу:

125329 ГСП А-47, Москва, Ленинградский пр., д.64.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАДИ.

Текст автореферата размещен на сайте Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ): www.madi.ru

Автореферат разослан 29 декабря 2010г.

Отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять в адрес совета института.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат технических наук, доцент

Л

Михайлова Н.В.

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы

На принципы построения организационной структуры оказывает влияние весьма большое число факторов - размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и другие. Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Действительно, пусть необходимо определить эффективность некоторой структуры управления (должностной инструкции). Для этого необходимо, исходя из имеющихся людских ресурсов и возможностей дополнительного найма, определить, кто должен занять те или иные должности в структуре управления организацией, чтобы эффективность функционирования организации в рамках заданной структуры была максимальна, то есть решить задачу формирования оптимального состава. Для того, чтобы оценить эффективность того или иного состава необходимо решить задачу синтеза оптимальных механизмов управления с учетом заданного состава, в частности, рассчитать оптимальную систему стимулирования для данного состава сотрудников.

Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что оптимизация организационной структуры - одна из важнейших составляющих развития любого предприятия, тем более промышленного объединения, во многом определяющая их положение на рынке. Данная задача, тесно связанная с вопросами эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов.

При этом в работе рассматриваются вопросы параметризации моделей организационной структуры лингвистическими переменными, что повышает их адекватность, поскольку простая числовая оценка естественно менее информативна. Кроме того, поскольку вопросы оценки эффективности структуры связаны с экспертным оцениванием, то введение лингвистических переменных параметризации организационной структуры также обосновано и является естественным расширением детерминированных моделей.

Цель и основные задачи исследования

Целью работы является повышение эффективности функционирования промышленного объединения за счет создания нечетких моделей поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

• системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным предприятием;

• разработка нечетких методов отображения технологической цепи в организационную структуру;

• разработка имитационной модели оценки эффективности организационной структуры;

• разработка алгоритма формирования организационной структуры;

• разработка программных компонентов системы поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры промышленного объединения.

Методы исследования

При разработке формальных моделей компонентов системы в диссертации использовались методы общей теории систем, классический теоретико-множественный аппарат, теория нечетких множеств, математическое программирование и другие.

Научная новизна

Научную новизну работы составляют методы и модели поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры управления промышленным объединением.

На защиту выносятся:

• нечеткая модель связности технологического графа организационной структуры;

• имитационная модель оценки эффективности организационной структуры в виде вложенных СеМО;

• программные компоненты системы поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры.

Достоверность научных положений, рекомендаций и выводов

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов, изложенных в работе, определена проверкой согласования результатов аналитических и имитационных моделей со статистическими показателями деятельности промышленных объединений. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения в ряде предприятий.

Практическая ценность и реализация результатов работы

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Они представляют непосредственный интерес в области моделирования организационных структур промышленных объединений. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на Российских, межрегиональных и международных научно-технических конференциях и семинарах (2008-2010 гг.);

• на заседании кафедры АСУ МАДИ.

Совокупность научных положений и практических результатов исследований в области формирования и оценки эффективности организационных структур представляет актуальное направление в области теоретических и практических методов поддержки принятия управленческих решений.

Структура работы соответствует списку перечисленных задач, содержит описание разработанных алгоритмов, методов, моделей и методик.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы. Ставятся цели и задачи исследований. Приводится краткое содержание глав диссертации.

В первой главе проведен анализ принципов, методов и моделей поддержки принятия управленческих решений при формировании организационных структур.

В теоретических подходах к синтезу организационных структур постулируются требования к системам управления и характеристикам объектов управления, формируются правила вывода, порождающие организационные структуры (ОС), которые удовлетворяют характеристикам целостности. Опыт и знания проектировщиков концентрируются в аксиомах теоретического подхода, в основе которых также лежат некоторые нормативные принципы, определяющие целостность системы, а именно:

• минимизации взаимодействия структурных подразделений ОС;

• организационной замкнутости контура управления;

• функциональной полноты и др.

Задачи совершенствования промышленных предприятий и управления ОС в меняющихся условиях деятельности решаются в работах Андреева В.П., Бездудного Ф.Ф., Брагиной З.В., Дельцовой В.А., Есипова В.П., Когута А.Е., Мазура И.И., Малютиной Е.А., Шапиро В.Д. и других авторов.

Проблемы синтеза «гибких» производственных и управленческих структур исследуются в работах Бичунуса Р., Данилина Г.С., Лапшина Е.И., Раппорта B.C., Соколова В.Г., Углова Ю.К. и других авторов.

Оценке эффективности и разработке моделей функционирования организационных структур с целью их оптимизации посвящены исследования Аганбегяна А.Г., Кулибанова B.C., Левицкого Е.М., Лыковой Л.Н., Марчука Г.И., Музюкина М.А., Швецова Ю.В., Шклярова А.Ф. и др.

Анализ показал, что в настоящее время практически отсутствуют работы, направленные на расширение аппарата описания

организационных структур и оценки их эффективности с использованием моделей нечеткой логики.

Задача выбора рационального варианта ОС может быть решена на основе системного подхода, предполагающего всестороннее рассмотрение и учет основных факторов, влияющих на эффективность функционирования системы управления. Сущность всех методов синтеза ОС систем оперативного управления сводится к последовательному решению трех основных проблем:

• определение решаемых в ОС задач;

• структуризация этих задач по некоторому выбранному критерию;

• определение структуры и состава отдельных подразделений, обеспечивающих выполнение функций управления в соответствии с принятыми критериями и имеющимися ограничениями.

Процесс разработки ОС в общем виде следует рассматривать как итерационно-циклический процесс, реализуемый в рамках структурно-параметрического описания ОС как объекта проектирования с использованием И/ИЛИ-графов.

Организационная модель - это принципы формирования подразделений, делегирования полномочий и наделения ответственностью. По сути, организационная модель показывает, как сформировать подразделение.

На практике применяют следующие принципы формирования подразделений:

• функциональная модель: «одно подразделение = одна функция»;

• процессная модель: «одно подразделение = один процесс»;

• модель, ориентированная на контрагента: «одно подразделение = один контрагент» (клиент или клиентская группа, поставщик, подрядчик и прочее).

Последняя модель применяется в случае, если рынок контрагента ограниченный. Например, в случае, если число потребителей сильно ограничено, целесообразно применить модель, ориентированную на клиента или клиентскую группу: «одно подразделение = один клиент».

В большинстве же случаев распространение получили функциональная и процессная модели, а также их различные модификации.

Все разнообразие формальных подходов к решению задач синтеза ОС можно представить двумя группами: дескриптивными (эмпирическими) и нормативными (теоретическими). Последние делятся на группу моделей построения структур на основе косвенных критериев оценки их качеств, и на группу моделей, в которых характеристики ОС непосредственно связаны с показателями конечного эффекта функционирования организации, в соответствии с требования ми их реализации.

Структура технологических потоков в существенной степени определяет организационную структуру, поэтому интересным представляется построение модели структуры управления технологическими связями организации. Технологический граф над множеством вершин N представляет ориентированный граф без петель Т=<Ы, Ет>И, ребрам которого (и, ^)еЕт сопоставлены г-мерные вектора /т(и, V) с неотрицательными компонентами: Ь'-Ет-*^'*- Вершины данного графа - это элементарные операции технологического процесса предприятия или конечные исполнители. Связь (и, у)еЕт в технологическом графе означает, что от элемента и к элементу V идет г-компонентный поток сырья, материалов, энергии, информации и т.п. Интенсивность каждой компоненты потока и определяется компонентами вектора /т(и, V).

Технологический граф

Сбор информации о поставщиках ¡маркетолог!)

а'*?' Анализ ^ предложений (маркетолог 3)

Сбор информации о покупателях (маркетолог 2)

Согласование

условий с поставщиками (менеджер 1)

Подготовка

проектов Визирование договоров договоров * у (юрист) (бухгалтер)

Рис.

1.

Пример технологического графа с двухкомпонентными потоками приведен на рисунке 1. Числовые значения данных компонент для каждой из дуг технологического графа описывают объем информации, необходимый для принятия решений.

Вершины данного графа можно рассматривать и как рабочие места, и как операции технологического процесса. Естественно, что реализация этапов технологической цепи должна быть выполнена определенными исполнителями, между которыми существует иерархия управления и разделение функций. Каждый сотрудник отвечает за выполнение определенных технологических операций. Нагрузка на каждого различная. В результате технологический цикл должен формировать саму организационную структуру управления с определенным количеством сотрудников.

Структура системы управления технологическими связями

В результате, основными задачами являются: подбор сотрудников под обязанности на основании тестового контроля и соответственно переподготовка для соответствия требованиям. Для оценки предложенного варианта организационной структуры целесообразно использовать деловые игры, обеспечивающие принятие коалиционных решений. Функция выигрыша при этом может быть использована как шкала оценки уровня знаний.

Если «расположить» технологический граф в горизонтальной плоскости (рис.2.), то создание организации можно сформулировать как задачу надстройки над технологическим графом дерева, «верхними» узлами которого будут группы исполнителей, а «нижними» узлами, или листьями - вершины технологического графа. Дуги дерева ориентированны и направлены от подчиненного к начальнику.

Группа в узле V графа организации является объединением групп в узлах, непосредственно подчиненных узлу V.

<М= 1>И- (1)

В работе предполагается, что узел V графа организации контролирует технологические потоки только между вершинами подчиненной ему группы д(у). Определим вектор /т(д) суммарного потока между вершинами произвольной группы д как:

(2)

/т(<?)-'= 1'гМ-

и.уеА/

Поскольку общий поток внутри группы д(у) узла V равен /т(д(у)), а потоки /т(д(\/1)),..., /т(дЮ) уже контролируются непосредственными подчиненными узла V, то узел V должен непосредственно

контролировать лишь поток /-т(у)=/т(д1У)Нт(д(У1 ))-□••• -/т(д(^к)), где д(^).....д(ук) - группы в узлах-подчиненных ^(¿(и).

В результате построения графа организации для каждой связи технологического графа должен быть назначен ответственный, контролирующий данную связь. Если технологический граф Т связный, то для того, чтобы каждая его связь кем-то контролировалась, необходимо наличие в графе организации узла, группа в котором совпадает со всем множеством исполнителей N. Это будет корневой узел дерева организации.

Содержание каждого из узлов графа организаций связано с определенными затратами. Считается, что затраты на содержание узла V зависят от потока /.т(у), который непосредственно контролирует данный узел, и описываются некоторой функцией КЩ^))>0.

Тогда стоимость Р(в) всего графа организации <3=<\/, Е> (где V -множество управляющих узлов графа организации (то есть вершин, имеющих подчиненные вершины), а Е - множество дуг, определяющих взаимную подчиненность узлов) равна сумме стоимостей его узлов:

р(с)= 1*0»)' О)

Таким образом, задача определения структуры оптимальной системы управления технологическими связями формулируется как задача поиска оптимального дерева организации одной группы на множестве исполнителей с функционалом стоимости узла, заданным формулой (3).

Во второй главе диссертации разработаны модели формирования ОС в условиях лингвистической параметризации связности элементов технологического графа и кадрового состава ОС.

На основе проведенного анализ в работе предлагается использование методики формирования ОС, включающей следующие этапы:

1.Этап - выявление и описание элементов внешней среды (вход, выход, технологии, знания).

2. Этап - выявление основных взаимосвязей между элементами внешней среды, включая элементы прямого воздействия.

3. Этап - определение степени разнообразия элементов внешней среды (изменения, определённость, обратная связь).

4. Этап - проектирование каждого элемента организационной структуры с учётом внешней среды, в которой данный элемент будет функционировать.

5. Этап - формирование механизма управления с учётом специфики элементов организационной структуры и её внешней среды.

Системный подход, придавая большое значение научно обоснованному определению функции управления и нормативов численности как части общего процесса формирования организационно-

управленческой структуры, ориентирует исследователей и разработчиков на более общие принципы проектирования.

Соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным. В единой системе должны рассматриваться и различные методы формирования организационных структур управления. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Обобщением построения групп исполнителей и контролирующих потоков является нечеткая принадлежность каждой группе и нечеткий граф связности.

Считаем, что в системе поддержки управленческих решений формирование групп выполняется лицом принимающим решение (ЛПР). Имеется множество X возможных действий ЛПР и множество У состояний управляемой системы, а именно, ОС. ЛПР стремится достичь своей цели, задаваемой нечетким подмножеством § с У. Для достижения своей цели центр (координатор объединения) выбирает действия так, чтобы удовлетворить ограничениям на действия,

задаваемым нечетким подмножеством С с У. Состояние, в которое переходит система в зависимости от действия ЛПР, описывается нечетким отображением ф; X У.

При формировании групп и последующего расчета целевой функции стоимости необходимо решение обратной задачи, т.е. нахождение нечеткого прообраза групп.

Полученные в работе модели направлены на разработку вычислительных алгоритмов формирования прообраза нечеткого множества 0с У. Определим следующие четкие множества:

N := |(х,у)е Х>сУ: ц-(х,у)>ц-(у)] - множество пар элементов из

области определения и области значений отображения, в которых значение функции принадлежности отображения строго превышает значение функции принадлежности множества В.

Ых ;={у еУхУ :(х,у)еЫ} - «срез» множества N при фиксированном хеХ.

Х° := {хеХ:Ы*Ф} - множество элементов области определения, для которых множество Ых не пусто.

В работе предполагается, функция принадлежности прообраза ДсХ нечеткого множества В с У при нечетком отображении Ф: X -> У описывается выражением:

В диссертации рассматривается нечеткое отображение ф ; X -V У и

находится прообраз нечеткого множества ВсУ, функция принадлежности которого изображена на рисунке 3. слева. Также на рисунке для заданных <р и I построено множество N - оно изображено черным цветом. Для двух точек, х-ь х2 на оси У изображены множества

N , N - «вертикальные срезы» множества N в этих точках. Из рисунка

*1 Х2

3 видно, что множество У'в данном примере совпадает с множеством X, так как для любой точки хеХ множество N1 не пусто. Следовательно, для вычисления значения функции принадлежности прообраза в заданной точке хеХ необходимо найти минимальное значение на

множестве Л/*.. Так, Цд(х1) = м-д(х2) = 0, поскольку соответствующие множества N и N включают точки, в которых ц_(-) = 0.

Рис. 3. Прообраз нечеткого множества при нечетком отображении

В работе предлагается формальная постановка задачи формирования ОС в виде задачи оптимизации при нечетких ограничениях.

Четкая задача математического программирования состоит в максимизации функции <р(х) - критерия эффективности - на множестве допустимых действий СеХ, то есть в поиске допустимого действия х* = Агатах(о(х), доставляющего максимум критерия эффективности

хеС

формирования групп ОС.

Одним из обобщений этой задачи на нечеткий случай является наличие нечеткого множества ограничений С и четкого критерия эффективности. В работе к решению задачи оптимизации принят подход, основанный на формировании множества уровней нечеткого множества.

Задача максимизации функции на нечетком множестве, заменяется совокупностью задач максимизации функции на множествах уровня возможных альтернатив. При этом если альтернатива хеХ максимизирует критерий эффективности <р{х) на множестве С* уровня

Хв[0;1], то считается, что степень принадлежности этой точки нечеткому решению равна X.

Если Сх ;= {х е X: (х - (х) > >»} - множество уровня нечеткого

множества допустимых альтернатив, N(k):=1хеХ: ср(х) = supcp(x')l -

{ '¿с, J

множество точек максимума критерия эффективности на этом множестве уровня, то решением задачи оптимизации является нечеткое множество D с! с функцией принадлежности:

\ix(x)= sup X. (5)

Если точка хеХ принадлежит решению с ненулевой достоверностью, то есть x=supp , то ц-(х) = ц-(х). Нечеткому

решению 1> задачи соответствует нечеткое значение максимума

критерия эффективности ф(о,) - образ нечеткого решения 5 при

отображении (р.

Таким образом, выбирая то или иное действие по формированию групп исполнителей ОС хеХ, ЛПР выбирает то или иное нечеткое множество результатов <р(х). Если у ЛПР есть нечеткое отношение предпочтения на множестве нечетких подмножеств множества У, которое позволяет ему сравнивать по предпочтительности пары нечетких подмножеств, то задача сводится к следующей постановке. Среди нечетких множеств <р(х) найти максимально недоминируемое по

нечеткому отношению предпочтения множество ф(х"), которое получается в результате выбора некоторого действия х*е X.

Если задано нечеткое отображение ср ;= X -> У, которое каждому элементу хеХ ставит в соответствие нечеткое множество ф(х)сУ, то образом произвольного нечеткого множества АсХ при этом отображении будет нечеткое подмножество ф(л) множества У с функцией принадлежности vm(y) = supmin[\i~(x); |i5(x,y)j.

хеХ

Нечеткое бинарное отношение (предпочтение фупп) Rc УхУ можно рассматривать и как нечеткое отображение R : У У. Так, для произвольного результата у0 еУ нечеткое множество с функцией принадлежности н-^ )(у)= н^(Уо»у) можно рассматривать как образ

этого результата при нечетком отображении R. А образом нечеткого множества Л с У будет нечеткое множество с функцией

принадлежности ;= supу)].

v у'еУ

С другой стороны, для фиксированного результата у? еУ значение можно рассматривать как степень выполнения бинарного

отношения R для пары, состоящей из нечеткого множества А и отдельного исхода yi.

Таким образом, «нечеткое бинарное отношение» R с функцией принадлежности ц- {fi,y)=supmin\p.-(y');ii~(y',y)\ позволяет сравнить

' y'sY

по предпочтительности любое нечеткое множество AqY с произвольной альтернативой уеУ.

В работе предлагается заменить альтернативу уеУ нечетким множеством В и по формуле:

л SisY 1

= sup min

найти степень достоверности того, что нечеткое множество А ~ «не хуже» нечеткого множества Впо нечеткому отношению предпочтения R.

Даже в упрощенной постановке задача поиска оптимального графа ОС остается вычислительно сложной. Однако на практике обычно достаточно найти «хорошую» структуру и распределение кадров, затраты на содержание которой не сильно (в нечетком смысле с использованием соответствующей функции принадлежности)

Hg (У"); sup т/л[ц-(у'); ця (у'у')]

/сУ '

превышают минимальных. Для решения этой задачи в работе предложен следующий эвристический алгоритм.

1. Вычисляется примерное количество узлов в дереве структуры:

п* = агд тт пК'(Ц /л).

п=1.М-1

потоков между содержание ОС

п узлами графа достигается при

приходящийся на один

(При равном распределении структуры минимум затрат на количестве узлов равном п*.)

2. Определяется «эталонный» поток и.-Ц1п узел.

3. Выполняется последовательное добавление в граф структуры узлов такири образом, чтобы контролируемый ими поток был как можно ближе к эталонному потоку I до тех пор, пора каждая связь технологического графа не будет контролироваться одним из узлов графа структуры.

В третьей главе предложена методика моделирования ОС. Разработана обобщенная имитационная модель оценки эффективности организационной структуры и сформулированы механизмы выбора структур в условиях многокритериальности.

В работе показано, что наиболее общий подход представляет имитационное моделирование с параметризацией блоков нечеткими переменными (на основе СеМО) организационной структуры с точки зрения оценки эффективности временных и качественных характеристик реализации технологического графа производственной деятельности. Технологический граф представляет самый верхний уровень. Бизнес процессы реализуют все этапы технологического графа. Каждый этап бизнес-процесса параметризован временными показателями и показателями качества, которые зависят от исполнителя (кадровый состав). Одновременно реализуется множество бизнес-процессов. Все они пересекаются по исполнителям.

Схема вложенных описаний

О-уровень

1-уровень ц-уровеыь

О-уровень

Рис. 4.

Таким образом, исполнители является самым нижним уровнем и в плане терминологии СеМО представляют обслуживающий аппарат. Все времена более адекватно параметризуются случайными или нечеткими переменными. Если переменные случайные величины, то для такой постановки явно подходит аппарат вложенных СеМО. Оптимизационная задача также состоит в распределении кадров по этапам бизнес процессов.

В данной постановке, предусматривается замена части сети внутри блокированного контура одной СМО с временем обслуживания, равным времени пребывания заявки в блокированной части сети, как "вложенной" в данную СМО.

Элементом декомпозиции являются уровни описания процессов обслуживания - уровни вложенности, представляющие собой совокупность описаний процессов обслуживания заявок, поступающих из узлов предшествующего верхнего уровня. Идею метода демонстрирует рис.4.

На основе предложенной методики описания вложенных моделей построена параметрически управляемая имитационная модель реализации бизнес-процессов, структура которой представлена на рис 5. В имитационной модели предусмотрена вариация следующих параметров: количество узлов на верхнем уровне; вид сети верхнего уровня (замкнутая, разомкнутая); количество заявок в модели; приоритеты заявок; матрицы переходных вероятностей; функции распределения входных потоков; функции распределения обслуживания в узлах сети.

Двухуровневая вложенная модель

Представление исходной структуры системы обработки в виде двухуровневой модели в соответствии с методикой описания вложенных процессов приведено на рис.5. Верхний уровень описывает технологический граф (как совокупность параллельной реализации бизнес-процессов), нижний - исполнителей этапов бизнес-процесса. В диссертации в качестве варьируемых параметров выделены следующие факторы: Х1 - интервал поступления в сеть верхнего уровня заявок первого типа; Х2 - коэффициент вариации интервалов между заявками во входном потоке верхнего уровня; Х3 - среднее время обслуживания основной фазы (0) на вложенном уровне для всех типов заявок; Х4 -коэффициент вариации времени обслуживания в фазе (0) для всех типов заявок; Х5 - среднее время обслуживания на первой фазе; Х6 -коэффициент вариации обслуживания на первой фазе; Х7 - среднее время обслуживания на всех фазах кроме первой; Х8 - коэффициент вариации времени обслуживания на всех фазах кроме первой; Х9 -вероятность перехода в первую фазу; Хю - число составных узлов верхнего уровня; Хц - число узлов нижнего уровня; Х12 - вероятности перехода заявок.

С целью анализа значимости перечисленных выше факторов на основе плана Плакетта-Бермана введены фиктивные факторы Х13, Х14, Х15.

Таблица 1.

Коэффициент вариации для 2-х вложенных узлов_

Загрузка узлов вложенного уровня Коэффициент вариации времени пребывания во вложенных процессах Модель

0,63 0,635 1,05 1,06 1,20 1,31 1,21 1,01 - - Щ6!2|Р|Р,

0,42 0,937 1,40 1,36 1,43 1,33 1,27 1,36 1,22 1,21 гю18|2||Р,

0,35 0,816 1,42 1,32 2,20 1,49 1,97 1,81 1,23 1,55 К|8|2|К|Р0

0,37 0,854 1,55 1,33 1,38 1,37 1,36 1,50 1,53 1,45 К1812ЦР1

Выполнен анализ функции распределения времени пребывания в блокированном контуре для модели обслуживания при вероятностном распределении. Результирующей характеристикой являлся коэффициент вариации времени пребывания во вложенном уровне. В табл.1, представлены результаты экспериментов. Было проведено исследование более 50 моделей с различными исходными данными по обслуживанию, топологии и т.д.

Эффективность построения организационной структуры не может быть оценена каким-либо одним показателем. С одной стороны, здесь следует учитывать, насколько структура обеспечивает достижения организацией результатов, соответствующих поставленным перед ней производственно-хозяйственным целям, с другой - насколько её внутреннее построение и процессы функционирования адекватны объективным требованиям к их содержанию, организации и свойствам.

Варианты конструктивных решений формирования ОС описываются вектором параметров 8„£^п размерности принимающим значения из множества 5„°.

Используя модели функционирования ОС в диссертации проведен анализ поведения альтернативных вариантов формирования ОС во времени и во внешней среде. Сравнение результатов функционирования для всевозможных пар альтернатив из Зп° определяется на множестве 5„° бинарное отношение сравнительной эффективности вариантов формирования ОС: альтернатива в™ эффективнее альтернативы 5пу тогда и только тогда, когда (5„х, Зпу )е Ф или С5ПХ, Фвпу), где Ф - бинарное отношение.

В зависимости от свойств модели Зпу ) приемлемыми могут оказаться следующие решения: множество всех мажорант модели (¿п, Ф), ядро ее смешанного расширения, ядро модели (¿п, Фт), где Ф™ -транзитивное замыкание отношения Ф и др. Наиболее общей постановкой задачи проектирования ОС является:

где С (•) - некоторая функция выбора.

Вместе с тем, всякая функция выбора может быть представлена в виде композиции нормальных функций выбора. Таким образом, она в полной мере определяется совокупностью бинарных отношений на множестве 5„. и язык бинарных отношений является наиболее приемлемым для решения задач проектирования ОС. Тогда под задачей проектирования ОС в диссертации понимается задача выделения ядра -множества максимальных элементов из Б/ по бинарному отношению Ф:

= тах($п>®) (7)

где Ф в общем случае имеет нечеткий характер.

Наличие нечеткости отношений предпочтения альтернатив связано со сложностью объекта проектирования с невозможностью в ряде случаев учесть все многообразие действующих факторов, имеющих нечеткий характер.

Наличие нечеткости отношений предпочтения альтернатив связано со сложностью объекта проектирования с невозможностью в ряде случаев полной централизации всех процессов сбора и обработки информации и принятия решений. Это определяет необходимость декомпозиции ОС и этапную декомпозицию процесса проектирования.

Каждому этапу проектирования сопоставляется своя модель функционирования ОС, а постоянное, поэтапное усложнение задачи связано с расширением состава учитываемых в моделях параметров и их взаимосвязей. В итоге процесс проектирования приобретает иерархический характер.

Отношение Ф порождается параметрическим семейством критериев сравнительной эффективности ОС(\Л/(8„)).

Нечеткость и векторный характер эффективности ОС определяют особенности методов сравнительной эффективности методов оценки эффективности альтернатив втев,,0 формирования ОС. В диссертации показано, что наиболее эффективными в этом плане являются методы нечеткого дискрминантного анализа и игровые методы сравнительной оценки.

В четвертой главе решается задача построения программного комплекса и базы данных, а также приводится апробация результатов работы.

Для технологического графа, приведенного на рисунке 1., функция К^ЗОО+СЦ+Ц)2. Тогда п*=4, 1=16, Р*(п*):=п*К(и/п*)=2224. Одна из организаций, построенных по приведенному выше алгоритму, изображена на рисунке 6.. Загруженность управляющих узлов (-IV: 1-г16, Ц=15, 1-||г13 , 1-|У=20, стоимость организации Р(0)=2250, что не сильно отличается от минимально возможной стоимости системы с четырьмя управляющими узлами Р*(4)=2224.

структура системы управления различном числе сотрудников технологическими связями

Предполагается, что в каждом узле графа организации находится один менеджер-контролер. Как показано выше, оптимальным является равное распределение загруженности менеджеров. В то же время, можно заметить, что в больших организациях с ростом уровня, на котором находится менеджер, неизбежно растет и объем потока, который он вынужден контролировать. Соответственно растут и затраты на содержание узла графа организации. Таким образом, возникает необходимость во вспомогательном аппарате (секретарях, помощниках), который не принимает непосредственно решений, но помогает принимать решения менеджеру. Несмотря на то, что содержание дополнительных служащих требует средств, за счет уменьшения потока, приходящегося на одного служащего, удается получить выигрыш в стоимости содержания узла.

Приближенно оптимальная

Функции затрат узла при

Рис. 6.

D документа

Номер документа Датадоку мента D контрагента (FK)

Оригинальные номера

Номенклатура (FK) Приоритет

Оригинальный номер

тз

S ' о

VI зв ецрния

Дат а извейте имя

Друркениетоеассв

О операции

Количест в о пост у плени я • Стоимость D документа (FK) Номенклатура (FK)

Номенклатура Номенклатура Вес • Длина Ширина Высота

ID типа заказа (HQ Номенклатура (FK)

Ю региона

7?

О контрагента (FK) Номенклатура (FK) ' Дата размещения

Типы заказов D типа заказа

Срокпоставки - Ю региона (FK) Стоимость доставки

1

D извещения (FK) С заявки (FK)

Количест воотказано I Причина отказа I

Варианты статусов

Код наименования (FK) D модификации (FK)

Номенклатура (FK)

г^г

Модификации

С модификации

Модель

Началопроизводетва (Сонецпроизе одета а

Юстатуса

Контрольные точки

Наименее акие точки

D заявки (FK)

Количест в о заказам ID типа заказа (FK) Цена от пуеккая

Наименование региона I

Ответы на запросы С заявки (FK) ГО типа заказа (FK)

I Колич ест в о дост упьое Стоимость фок поставки Дата ответа

П

Запросы D заявки (FK)

Количеств озапраию!

Контрагенты

"Ьртии

Статусы поеттох

Ю сообщения

Дата и время сообщения О статуса (РК) Юточки (РК) ВЭ партии (РК) Ожидаемый остаточный срок поставки Комментарий

D партии

Датаотправки Датаполучения Транспорт

Г

D заявки (FK) ID партии (FK)

Количество постав лено Номенклатура (FK)

Почтовый адрес D т ипа контра! ент a (FK)

}

Типы контрагентов

• *

Оплат атранспортировки

Ютила контрагента

Описаниетипа контрагента

Dплатежа

О контрагента (РК) Дата платежа О партии (РК) Сумма платежа Валюта

0 £> CD

cr

01 ш

0) х х сг

X «с

х.

w

Ш Ь тз о го

со

Таким образом, одним из обобщений рассматриваемой модели является допущение возможности нахождения в одном узле графа организации нескольких сотрудников.

На рисунке приведены функции затрат узла, в котором находится один менеджер (кривая 1 ), менеджер и секретарь (кривая 2), менеджер и два секретаря (кривая 3).

Из рисунка видно, что с ростом объема контролируемого потока выгодно сначала содержание одного менеджера, потом добавление ему секретаря (помощника), потом добавление еще одного и так далее. Жирной линией на рисунке показана «эффективная» функция затрат, относящаяся к наилучшему составу узла.

В диссертации разработана структура базы данных (рис.7.), обеспечивающая реализацию функций обмена данными между приложениями. В качестве СУБД для организации баз данных выбрана Microsoft Access, достоинства которой, определяются следующими моментами: все метаданные, описывающие базу данных, хранятся в одном файле (*.mdb), что упрощает переносимость отдельных структурных элементов; драйвера для работы с базами данных Microsoft Access входят в состав современных версий ОС Microsoft Windows, и, следовательно, не требуется их дополнительная установка при распространении приложений локальной версии системы.

Система предоставляет возможность сформировать панель управления с функциями пользователя (рис.8.).

Пользовательская панель инструментов

Возможность решения широкого класса задач обеспечивается использованием в системе Базы Знаний. Отличительной особенностью Базы Знаний от Базы Данных является хранение не только конкретных данных, но и обобщенной информации об используемых данных, что позволяет осуществлять качественно лучший поиск и анализ

Операция «Приказ - открыть»

Операция ((Склонение»

Отчет «Справка с места

Операций «Приказ - регистрация»

J Отчет «Приказ»

Настройка справочника должностей

Операция «Приказ-формирование:

Календарь

Операция «Приказ - создание черновика»

информации. База Знаний обеспечивает также возможность индивидуализированного описания, свойственного только определенному объекту, при этом принципиально можно наращивать и изменять описания в течение всего времени эксплуатации системы.

В заключении представлены основные результаты работы.

Приложение содержит документы об использовании результатов работы.

Публикации. По результатам выполненных исследований опубликовано 7 печатных работ, которые приведены в списке публикаций.

Основные выводы и результаты работы

1. Проведен системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным объединением, выполнена классификация типов структур и сформулированы основные принципы оценки эффективности.

2. На основе формальных моделей нечетких множеств и нечетких отношений разработаны механизмы отображения технологической цепи в организационную структуру, которые позволяют повысить функциональную информативность управленческих решений исполнителей.

3. Разработана имитационная модель оценки эффективности организационной структуры, имеющая вложенную структуру сетей массового обслуживания, что дает возможность моделировать практически любые конфигурации организационных структур.

4. Разработан алгоритм формирования организационной структуры, учитывающий нечеткий характер организационных связей, позволяющий сбалансировать информационные потоки, приходящиеся на каждого участника системы управления промышленным объединением.

5. Разработаны программные компоненты и структура базы данных системы поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры.

6. Разработанные методы, алгоритмы и программы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных предприятий, а также используются в учебном процессе на кафедре АСУ МАДИ.

Публикации по теме диссертационной работы

1. Власов Д.А.Решение уравнения баланса в декомпозиционном методе имитационного моделирования процессов транспортировки

/ Дицкий В.А., Чичерин A.B., Власов Д.А., Травкин A.M. // Вестник МАДИ, вып. 2 (21). Ротапринт МАДИ.- М., 2010 . - С. 71 - 74 (Рекомендовано ВАК).

2. Власов Д.А. База данных системы мониторинга технико-экономических показателей предприятий / Мазуренко С.В., Сатышев

С.Н., Власов Д.А. // Методы и модели прикладной информатики: межвуз. сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). - М„ 2009 . - С. 145 - 151.

3. Власов Д.А. Информационное обеспечение системы мониторинга технико-экономических показателей / Николаев А.Б., Сатышев С.Н., ВласовД.А., Мазуренко С.В. //Теория и практика автоматизированного управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 1 (41). Ротапринт МАДИ (ГТУ).-М„ 2009 . - С. 35-46.

4. Власов Д.А. Алгоритмическая привязка телематического оборудования для диспетчерских систем / Власов В.М., Николаев A.B., Исмаилов А.Р. II Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44). Ротапринт МАДИ (ГТУ).- М„ 2009 . - С. 133-138.

5. Власов Д.А. Методы и модели реализации промышленной продукции в условиях конкуренции / Никитин М.М., Власов Д.А. // Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44). Ротапринт МАДИ (ГТУ).- М„ 2009 . - С. 113 - 118.

6. Власов Д.А. Разработка методов оптимизации распределения транспортных потоков управляемой сети / Солнцев A.A., Власов Д.А., Чичерин A.B., Кузнецов С.А. // Управление транспортными потоками -2009 - С.24-32.

7. Власов Д.А. Архитектура автоматизированной системы распознавания дефектов дорожного покрытия / Николаев А.Б., ЛаСуанТханг, Баланцева М.А., Власов Д.А. II Интерактивные технологии моделирования и управления: сб. науч. тр. МАДИ № 2/46 . Ротапринт МАДИ. - М„ 2010 . - С. 162 - 165.

Подписано в печать 28 декабря 2010 г Формат 60x84x16 Усл.печ.л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ № 56

ТЕХПОЛИГРАФЦЕНТР Россия, 125319 , г. Москва, ул. Усиевича, д. 8 а. Тел.: 8-916-191-08-51 Тел./факс (499) 152-17-71

ВВЕДЕНИЕ.

1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДОВ И МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ.

1.1. Принципы формирования организационных структур и анализ научных школ.

1.2. Организационные модели и типы организационных структур.

1.2.1. Функциональная модель организационной структуры.

1.2.2. Процессная модель организационной структуры.

1.2.3. Матричная модель организационной структуры.

1.2.4. Смешанные структуры.

1.2.5. Организационная свертка.

1.3. Методы и модели анализа эффективности и синтеза организационных структур.

1.4. Формальные модели нечетких множеств в задачах параметризации организационных структур.

1.5. Формирование организационной структуры в Business Studio.

1.5.1. Правила формирования организационной структуры.

1.5.2. Построение организационной диаграммы.

Выводы по главе 1.

2. РАЗРАБОТКА МОДЕЛЕЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ С НЕЧЕТКОЙ ПАРАМЕТРИЗАЦИЕЙ.

2.1. Анализ методов и моделей формирования организационной структуры.

2.2. Модель формирования организационной структуры на основе технологического графа.

2.3. Нечеткая параметризация моделей организационной структуры.

2.3.1. Задача оптимизации при нечетких ограничениях.

2.3.2. Прообраз нечеткого множества при нечетком отображении.

2.3.3. Нечеткие отношения предпочтения.

2.3.4. Множество недоменируемых альтернатив.

2.4. Общая задача нечеткого математического программирования в формировании организационной структуры.

2.5. Алгоритм формирования организационной структуры.

Выводы по главе 2.

3. РАЗРАБОТКА ИМИТАЦИОННЫХ МОДЕЛЕЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ.

3.1. Формирование имитационной модели реализации технологического графа.

3.2. Определение модели вложенных процессов организационной структуры.

3.2.1. Анализ характеристик прямого и обратного интерфейса.

3.2.2. Анализ влияния второго момента ФРВ входного потока.

3.3. Представление вложенного уровня разомкнутыми СМО.

3.3.1. Выявление значимых факторов.

3.3.2. Влияние загрузки на погрешность вложенной модели.

3.3.3. Влияние вида ФРВ времени пребывания во вложенной модели.

3.4. Представление вложенного уровня замкнутыми СМО.

3.4.1. Выявление значимых факторов.

3.4.2. Влияние вида ФРВ времени пребывания в источнике.

3.5. Общая постановка задачи синтеза организационной структуры в многокритериальной постановке.

Выводы по главе 3.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ КОМПОНЕНТОВ СИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ.

4.1. Сравнительный анализ организационных структур предприятия.

4.2. Назначение и возможности системы управления персоналом.

4.3. Технология формирования запросов.

4.3.1. Формализованное представление запроса.

4.3.2. Закладка "Запрос".

4.3.3. Закладка "Ответ".

4.3.4. Создание запроса на основании типового запроса.

4.4. Перечень запросов, используемых в системе.

4.5. Программный интерфейс фрейм-компонента.

Выводы по главе 4.

На принципы построения организационной структуры оказывает влияние весьма большое число факторов - размер организации, специфика технологии ее функционирования, структура ее документооборота, ограничения по возможностям передачи и переработки информации в системе управления, законодательные ограничения и др. Вторая сложность связана с тем, что задача построения организационной структуры является «задачей верхнего уровня» по отношению к другим задачам управления. Действительно, пусть необходимо определить эффективность некоторой структуры управления (должностной инструкции). Для этого необходимо, исходя из имеющихся людских ресурсов и возможностей дополнительного найма, определить, кто должен занять те или иные должности в структуре управления организацией, чтобы эффективность функционирования организации в рамках заданной структуры была максимальна, то есть решить задачу формирования оптимального состава. Для того, чтобы оценить эффективность того или иного состава необходимо решить задачу синтеза оптимальных механизмов управления с учетом заданного состава, в частности, рассчитать оптимальную систему стимулирования для данного состава сотрудников.

Актуальность темы диссертационной работы определяется тем, что оптимизация организационной структуры - одна из важнейших составляющих развития любого предприятия, тем более промышленного объединения, во многом определяющая их положение на рынке. Данная задача, тесно связанная с вопросами эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства, улучшения финансово-экономических результатов. ч

При этом в работе рассматриваются вопросы параметризации моделей организационной структуры лингвистическими переменными, что повышает их адекватность, поскольку простая числовая оценка естественно менее информативна. Кроме того, поскольку вопросы оценки эффективности структуры связаны с экспертным оцениванием, то введение лингвистических переменных параметризации организационной структуры также обосновано и является естественным расширением детерминированных моделей.

Целью работы является повышение эффективности функционирования промышленного объединения за счет создания нечетких моделей поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры.

Для достижения данной цели в работе решаются следующие задачи:

• системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным предприятием;

• разработка нечетких методов отображения технологической цепи в организационную структуру;

• разработка имитационной модели оценки эффективности организационной структуры;

• разработка алгоритма формирования организационной структуры;

• разработка программных компонентов системы поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры.

Научную новизну работы составляют методы и модели поддержки управленческих решений при формировании организационной структуры управления промышленным объединением.

На защиту выносятся:

• нечеткая модель связности технологического графа организационной структуры;

• имитационная модель оценки эффективности организационной структуры в виде вложенных СеМО;

• программные компоненты системы поддержки управленческих решений формирования организационной структуры.

Диссертация состоит из четырех глав, в которых приводится решение поставленных задач.

В первой главе проведен анализ принципов, методов и моделей поддержки принятия управленческих решений при формировании организационных структур.

Показано, что теоретические подходы, в основе которых также лежат некоторые нормативные принципы, определяющие целостность системы, направлены на:

• минимизацию взаимодействия структурных подразделений ОС;

• формирование организационной замкнутости контура управления;

• функциональной полноты и др.

Процесс разработки ОС в общем виде следует рассматривать как итерационно-циклический процесс, реализуемый в рамках структурно-параметрического описания ОС как объекта проектирования с использованием И/ИЛИ-графов.

Во второй главе диссертации разработаны модели формирования ОС в условиях лингвистической параметризации связности элементов технологического графа и кадрового состава ОС. На основе проведенного анализ в работе предлагается использование методики формирования ОС, включающей этапы выявления и описания элементов внешней среды (вход, выход, технологии, знания), выявления основных взаимосвязей между элементами внешней среды, включая элементы прямого воздействия, формирования механизма управления с учётом специфики элементов организационной структуры и её внешней среды и другие.

Показано, соответствие между системой целей и организационной структурой управления не может быть однозначным. В единой системе должны рассматриваться и различные методы формирования организационных структур управления. Эти методы имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позволяет решить все практически важные проблемы и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Обобщением построения групп исполнителей и контролирующих потоков является соответственно нечеткая принадлежность каждой группе и нечеткий граф связности. В работе предлагается привести формальную постановку задачи формирования ОС к задаче оптимизации при нечетких ограничениях. Даже в упрощенной постановке задача поиска оптимального графа ОС остается вычислительно сложной. Однако на практике обычно достаточно найти «хорошую» структуру и распределение кадров, затраты на содержание которой не сильно (в нечетком смысле с использованием соответствующей функции принадлежности) превышают минимальных. Для решения же этой задачи в работе предложен соответствующий эвристический алгоритм, основанный на композиции нечетких отношений.

В третьей главе предложена методика моделирования ОС. Разработана обобщенная имитационная модель оценки эффективности организационной структуры и сформулированы механизмы выбора структур в условиях многокритериальное™.

В работе показано, что наиболее общий подход представляет имитационное моделирование с параметризацией блоков нечеткими переменными (на основе СеМО) организационной структуры с точки зрения оценки эффективности временных и качественных характеристик реализации технологического графа производственной деятельности. Технологический граф представляет самый верхний уровень. Бизнес процессы реализуют все этапы технологического графа. Каждый этап бизнес-процесса параметризован временными показателями и показателями качества, которые зависят от исполнителя (кадровый состав). Одновременно реализуется множество бизнес-процессов. Все они пересекаются по исполнителям.

Таким образом, исполнители является самым нижним уровнем и плане терминологии СеМО представляют обслуживающий аппарат. Все времена более адекватно параметризуются случайными или нечеткими переменными. Если переменные случайные величины, то для такой постановки явно подходит аппарат вложенных СеМО.

В четвертой главе решается задача построения программного комплекса и базы данных. Также приводится апробация результатов работы. Разработана структура базы данных, обеспечивающая реализацию функций обмена данными между приложениями. В качестве СУБД для организации баз данных выбрана СУБД Microsoft Access, достоинства которой, определяются следующими моментами: все метаданные, описывающие базу данных, хранятся в одном файле, что упрощает переносимость отдельных структурных элементов; драйвера для работы с базами данных Microsoft Access входят в состав современных версий ОС Microsoft Windows, и, следовательно, не требуется их дополнительная установка при распространении приложений локальной версии системы.

Обоснованность научных положений, рекомендаций и выводов, изложенных в работе, определена проверкой согласования результатов аналитических и имитационных моделей со статистическими показателями деятельности промышленных объединений. Достоверность положений и выводов диссертации подтверждена положительными результатами внедрения в ряде предприятий.

Научные результаты, полученные в диссертации, доведены до практического использования. Они представляют непосредственный интерес в области моделирования организационных структур промышленных объединений. Разработанные методы и алгоритмы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде предприятий, а также используются в учебном процессе в МАДИ.

Содержание отдельных разделов и диссертации в целом было доложено и получило одобрение:

• на Российских, межрегиональных и международных научно-технических конференциях и семинарах (2008-2010 гг.);

• на заседании кафедры АСУ МАДИ.

Совокупность научных положений и практических результатов исследований в области формирования и оценки эффективности организационных структур представляет актуальное направление в области теоретических и практических методов поддержки принятия управленческих решений.

Материалы диссертации отражены в 7 печатных работах. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 135 страницах машинописного текста, содержит 29 рисунков, 17 таблиц, список литературы из 112 наименований и приложения.

Основные выводы и результаты работы

1. Проведен системный анализ методов и моделей формирования организационной структуры управления промышленным объединением, выполнена классификация типов структур и сформулированы основные принципы эффективности.

2. На основе формальных моделей нечетких множеств и нечетких отношений разработаны механизмы отображения технологической цепи в организационную структуру, которые позволяют повысить информативность.

3. Разработана имитационная модель оценки эффективности организационной структуры, имеющая вложенную структуру сетей массового обслуживания, что дает возможность моделировать практически любые конфигурации организационных структур.

4. Разработан алгоритм формирования организационной структуры, учитывающий нечетких характер организационных связей, позволяющий сбалансировать информационные потоки, приходящиеся на каждого участника системы управления промышленным объединением.

5. Разработаны программные компоненты и структура базы данных системы поддержки управленческих решений формирования организационной структуры.

6. Разработанные методы, алгоритмы и программы прошли апробацию и внедрены для практического применения в ряде промышленных предприятий, а также используются в учебном процессе на кафедре АСУ МАДИ.

1. Антикризисное управление. Учебник под ред. Э.М Короткова. -М.: ИНФРА М, 2000.

2. Алпатов В. Office Media. Хороший помощник. Компьютер, № 24, июнь 1996, стр. 18-20.

3. Астанин C.B. Захаревич В.Г. Информационно-советующие комплексы систем гибридного интеллекта. Таганрог: Изд: Таганрогского государственного радиотехнического университета, 1997, 136с.

4. Бабишин В.Д. Методологические основы синтеза технологий автоматизированного управления космическими аппаратами в условиях органических ресурсов. -М.: МГУЛ, 2002, 258 с.

5. Бабишин В. Д. Методика многокретериального выбора технологического цикла управления космическими аппаратами. Харьков, Вестник МСУ т. 3, № 3, 2000.

6. Багрецов С.А. Методика выбора рационального состава тестовых и тренажерных средств профотбора в условиях нечеткой исходной информации. Тез докл. V науч.-техн. конф. - С.-Петербург ВВМУРЭ, 1994,стр. 27.

7. Багрецов С. А., Горелов И. П. Социально-психологические факторы управления социальным поведением слушателей в период адаптации в вузе межличностных ситуаций. Международ, науч.-метод. конф. — С.-Петербург. СПГУ, 1993.

8. Багрецов С. А., Чигирев В. А. Последовательное агрегирование в оценке показателей профессионального соответствия военных специалистов.- Материалы координационного совещания по автоматизации обучения. С.Петербург: ВИКИ, 1989.

9. Багрецов С. А. Модель гомеостаза индивидуальной деятельности оператора оперативной системы управления. Тез. докл. — Калинин, в/ч 03444, 1992.

10. Бараш С.И. Космический «дирижер» климата и жизни на Земле. С-Пб.: ПРОПО, 1994, 243 с.

11. Бежикин В.М. Теория и практика стратегического управления наукоемким производством в рыночных условиях (на примере электронной промышленности). М.: Институт стратегических исследований, 2004, 328с.

12. Богданов A.A. Текстология (Всеобщая организационная наука). Кн. 1 -2. М.: Экономика, 1998.

13. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-воМГУ, 1982,199 с.

14. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982,256с.

15. Бычков В. Войсковые персональные ЭВМ армий НАТО. Зарубежное военное обозрение. М.: 1990, № 12, стр. 16-18.

16. Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование с примерами применения. Пер. с англ. М.: Конкорд, 1992,519 с.

17. Венда В.Ф. Системы гибридного интеллекта: эволюция, психология, информатика. -М.: Машиностроение, 1990,448 с.

18. Версан В.Г. Интеграция управления качеством продукции: новые возможности. М.: Изд-во стандартов, 1994.

19. Власов Д.А. База данных системы мониторинга технико-экономических показателей предприятий / Мазуренко C.B., Сатышев С.Н.,

20. Власов Д.А. // Методы и модели прикладной информатики: межвуз. сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ). М., 2009 . - С. 145 - 151

21. Власов Д.А. Методы и модели реализации промышленной продукции в условиях конкуренции / Никитин М.М., Власов Д.А. // Логистическая поддержка процессов управления: сб. науч. тр. МАДИ (ГТУ) № 4 (44). Ротапринт МАДИ (ГТУ) .- М., 2009 . С. 113 - 118

22. Власов Д.А. Разработка методов оптимизации распределения транспортных потоков управляемой сети / Солнцев A.A., Власов Д.А., Чичерин A.B., Кузнецов С.А. // Управление транспортными потоками 2009 - С.24-32

23. Военно-техническое сотрудничество России на рубеже веков. Авторский коллектив под ред. док. юр. наук., проф. Степашина C.B. М.: Из-во «Финансовый контроль», 2002, 227 с.

24. Воловик Е.М. Контроль доступа в вычислительные системы. -Мир ПК, № 9/1994, стр. 106-110.

25. Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса. Тематический науч.-техн. сборник. Пушкин, ПВУРЭ ПВО, 1989, № 12, стр. 112-118.

26. Вопросы компьютеризации учебно-воспитательного процесса. Под ред. И.П. Горелова. Пушкин, ПВУРЭ ПВО, 1989, № 12, стр. 112-118.

27. Вязгин В.А., Федеров В.В. Математические методы автоматизированного проектирования. -М.: Высш. шк., 1989, 183 с.

28. Гегешидзе Д.Л. Информациология интеллекта и знания. -Ярославль, из-во «Лия», 2000, 204 с.

29. Гориш A.B., Бабишин В.Д., Калинин Л.Ф., Чаплинский B.C. На-вигационно-баллистическое обеспечение полета космических аппаратов. Учебное пособие кафедры Информационно-измерительные системы. -М.: АООП, 1999.

30. Горбатов В.А. Теория частично упорядоченных систем.- М.: Сов. радио, 1976, 336 с.

31. Греков В. Автоматизированная система обработки и анализа разведывательных данных AS AS. Зарубежное военное обозрение. - М.: 1990, N12, стр. 27-35.

32. Григорьев В. Исследования по коррекции развития полей времени объектов, Ярославль, 1996, 436 с.

33. Гржибовский С.П. Системный анализ в подготовке экономических решений (теоретический аспект). Сб. тр. РАСХН и АООП «Управление инновационным развитием». - М.: МАРТИТ, 2000, стр. 29-41.

34. Гржибовский С.П. Информация и интеллект. М., Нью-Йорк: сборник научных трудов Международной Академии информатизации, 1997, стр. 15-34.

35. Гржибовский С.П. Искусственный и интеллект. М., Нью- Иорк: сборник научных трудов Международной академии информатизации, 1995, стр. 27-45.

36. Гржибовский С.П. Новые информационные технологии в управлении. М.: Агропромиздат,1991, 209 с.

37. Данн Дж., Джинчероу У., Мюррей Б. Увлеченные процессом. -СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации, №3 1997, стр. 56-67.Даль В. Толковый словарь. М.: Русский язык, 1989г.

38. Демин Г. Информационная теория экономики, макромодель. -М.: И-во «Палев», 1996, 347 с.

39. Дягтерев Ю.И. Системный анализ и исследования операций. М.: Высшая школа, 1996, 335 с.

40. Дзагуров JI. Опыт автоматизации промышленных предприятий. -КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №11, 1997, стр. 242-244.

41. Елисеев В.А. Научные основы управления промышленным предприятиям. Донецк, 1991.

42. Спесивцев A.B., Вегнер В.А., Крутиков А.Ю. и др. Защита информации в персональных ЭВМ. М.: Радио и связь, МП «Веста», 1993, 192 с.

43. Зиггель А., Вульф Дж. Модели группового поведения в системе человек-машина. Пер. с анг. М.: Мир, 1973, 261 с.

44. Иванов В. Военная доктрина США// Зарубежное военное обозрение. М.: 1997, № 5, стр. 2-6.

45. Ивлев К., Попова Т., Чекаленко Ю. Автоматизация процессов логистики. КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №11, 1997, стр. 245-250.

46. Искусственный интеллект в трех книгах под ред. З.В. Попова. -М.: Радио и связь, 1990.

47. Исследование операций в экономике. Под ред. Н.Ш. Кремера. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

48. Калагия или власть над временем. М.: Прометей, 1993, 350 с.

49. Казарновский А. С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход). Киев: Наукова думка, 1990,211 с.

50. Калинин В.Н., Резников Б.А. Теория систем и управления (структурно-математический подход) JL: ВИКУ, 1991.

51. Калинин В.Н. Теоретические основы управления космическим аппаратом а основе концепции активного подвижного объекта. Л.: ВИКУ, 1999.

52. Кокарев В.В. Защита информации в бизнес-сетях. М.: Мир ПК №6, 1994, стр. 55-58.

53. Коржов В. Eire Wall экранирующие системы. М.: КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №10, 1996, стр. 86-96.

54. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. Под ред Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990с. 561 с.

55. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Под ред. С.А. Панова. М.: Экономика, 1997, 288с.

56. Князькин Ю.М. Методология автоматизированного проектирования бортовых комплексов управления космических аппаратов связи, ретрансляции. М.: МО, 1992.

57. Кривое В.Д. Разработка и реализация макроэкономических решений. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2000, 247 с.

58. Круглов М.И. Стратегическое управление компаний. М.: Русская деловая литература, 1998.

59. Космические легенды востока. М.: «Сфера», 1992, 208 с.

60. Ж.-Л.Лорьер. Система искусственного интеллекта. М.: Мир, пер. с франц. 1991, 508с.

61. Львов В. М. Опыт проведения эргономической экспертизы образцов. ВИМИ. М.: Межвед. журн. «Эргономика». 1982. Вып. 1.

62. Львов В. М., Войненко В. М., Лежнева Л. А. Распределение функций в АСУ (методологические рекомендации). М.: Библиотекаэргономиста. Сер. Автоматизация эргономического обеспечения. — Калинин: ЦИРКУС, 1990, 25 с.

63. Максимов В. Серьезный разговор о безопасности. М.: КОМПЬЮТЕР ПРЕСС №10, 1996, стр. 84-85.

64. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002, 589 с.

65. Мельницкий С. Форма определяет функцию. М.: СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации №3, 1997, стр. 72-73.

66. Мексон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992.

67. Моисеева Н.К. Международный маркетинг. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

68. Моисеев Н. Экология человечества глазами математика. М.: Молодая гвардия, 1988.

69. Моисеев H.H. Устойчивое развитие как стратегия переходного периода. М.: Зеленый крест, № 2, 1995.

70. Моисеев H.H. Стратегия разума (Знание сила), 1985, № 10, стр. 27-34.

71. Новый завет. М.: Протестант, 1991г., 367 с.

72. Осуга С. Обработка знаний. М: Мир, 1989, 293с.

73. Паппалардо Д. Глобальная служба для интрасетей с новым средством защиты. СЕТИ. Глобальные сети и коммуникации №3, 1997, стр. 56-67.

74. Поспелов Д. Искусственный интеллект: фантазии и реальность. -М.: Наука и жизнь № 5 , № 6, 1994, стр. 2-8, стр. 78-84.

75. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.1. М.: Наука, 1986, 288с.

76. Пьявченко О.Н., Астанин СВ. Разработка принципов построения адаптивной системы информационного взаимодействия. Материалы ХХХХ научно-техн.конф. -Таганрог, 1995, стр. 15-18.

77. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето, оптимальные решения многокритериальных задач. —М.: Наука, 1982.

78. Потребеня JI. Д. Априорная оценка групповой деятельности операторов АСУ на основе регулярных сетей Петри. Проблемы инженерной психологии. Тез. VI Всесоюз. конф. по инженерной психологии. —JL: Изд-во ЛГУ, 1984, стр.151-152.

79. Проектирование самолетов. Под ред. С. М. Егера. — М.: Машиностроение, 1983, 182 с.

80. Резников Б. А. Системный анализ и методы системотехники. Ч. 1. Методология системных исследований, моделирование сложных систем.— МО ВИКА, 1990,513 с.

81. Рогов A.B. Мотивация инновационной деятельности в промышленности. Автореферат дис. на соиск. уч. ст. к.э.н. Саратов, СГСЭУ, 2000.

82. Сергованцев В.Т. Об информационной природе мира. М.: Нъю Йорк: Сборник научных статей Международной академии информатизации, 1997, стр. 6-14.

83. Сергованцев В.Т. О структурах и свойствах систем управления развитием природы и общества. М.: Автоматика и телемеханика, 1993, №2, стр. 171-181.

84. Сергованцев В.Т. Механизмы развития производства и общества. В кн. «Сборник научных трудов». М.: Международная академия информатизации, 1995, стр.8 - 25.

85. Соколов Б.В. Военная системотехника и системный анализ. -СПб.: ВИКУ имени А. Ф. Можайского, 1999.

86. Соколов Д.В. Юбилейный конкурс бухгалтерских программ. -Мир ПК, 1996, № 1, стр.112-118.

87. Соколов Б.В. Комплексное планирование операций и управление структурами в АСУ активными подвижными объектами. — С.Петербург, МО ВИКА, 1992, 231 с.

88. Советский энциклопедический словарь. М.: «Сов. энцикло-пед», 1981, 505 с.

89. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: Юни-ти-Дана, 2000, 271 с.

90. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПб. : Бизнес-пресс, 1998.

91. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. Под ред. А.П. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996.

92. Судаков P.C., Чеканов А.П. К вопросу о вычислении многомерных интегралов в задачах надежности. М.: Техническая кибернетика, № 1, 1972.

93. Теоретические основы и методы совершенствования управления подготовкой военных специалистов. Под. ред. А.И. Захарова, В.А. Чигирова. - Л.: МО, 1990, стр. 331-490.

94. Тепман Л.Н. Оценка недвижимости. Под. ред. проф. Швандера В .А. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2002, 303с.

95. Уотермен Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989,388 с.

96. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1992.

97. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998.

98. Федосеев В.В., Эриашвили Н.Д. Экономико-математические методы и модели в маркетинге. Второе издание. М.: ЮНИТИ, 2001, 159 с.

99. Федотова М.А., Уткин Э.А. Оценка недвижимости и бизнеса. -М.: ЭКМОС, 2000,352 с.

100. Цымбал JI.A. Синергетика информационных процессов. Законы информативности и его следствия. М.: Наука, 1995, 119 с.

101. Чаша Востока. Письма Махатм. Пер. с англ. 3-е изд. Рига -Москва - Минск; Лигатма-Мога-Н, 1995, 327с.

102. Шлаен П.Я, Львов В.М. Сударик А. П., СлезкшгВ Фадеев В. В Информационная поддержка деятельности операторов на семантическом и сенсорном уровнях при решении задач управления. М.: Эргономика. — М.: ВИМИ, 1993, № 3.

103. Шлаен П.Я., Фадеев В.В., Львов В.М. Елизаров П. М. Эргономическая поддержка разработки и эксплуатации человеко-машинных систем: сущность и проблемы. —М.: Изд-во Инженер, 1995.

104. Юзвишин И.И. Информациология научная основа информатизации мирового сообщества и вселенной. - М.: Журнал «Информатизация Москвы, России, Мира, Вселенной», март 1995гстр. 45-50.

105. Яккока Л. Карьера менеджера. Пер. с анг. М.: Пресса, 1991, 384с.

106. Wbliam lane Craig. Самое начало. Перев. с анг. А. Цветкова, SGP Box 516, Chicago, JL, 60690-0516, USA.