автореферат диссертации по документальной информации, 05.25.05, диссертация на тему:Оптимизация альтернатив реинжиниринга информационных систем

На правах рукописи

ДОЖДИКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

ОПТИМИЗАЦИЯ АЛЬТЕРНАТИВ РЕИНЖИНИРИНГА ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

05 25.05 - информационные системы и процессы, правовые аспекты информатики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Москва-2007

003071358

Работа выполнена на кафедре системного анализа Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского инженерно-физического института (Государственного университета)

Научный руководитель кандидат технических наук, доцент

Прохоров Игорь Вениаминович

Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор,

Попов Игорь Иванович

кандидат технических наук, доцент Баданов Алексей Геннадьевич

Ведущая организация ФГУП «Всероссийский научно-исследователь-

ский институт межотраслевой информации»

Защита состоится «30» мая 2007 г в 14 час 00 мин на заседании диссертационного совета по техническим наукам Д 212.198 02 в Российском государственном гуманитарном университете по адресу 125993, г Москва, Миусская пл, 6

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российского государственного гуманитарного университета

Автореферат разослан «25» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

Меркулов В.Н.

Введение

Актуальность проблемы оптимизации альтернатив реинжиниринга информационных систем (ИС) обусловлена высокими темпами устаревания и растущей потребностью развития существующих информационных систем Для современного предприятия ИС - одно из основных средств обеспечения конкурентоспособности В ходе эксплуатации ИС нарастает расхождение между требованиями ней и ее характеристиками Причинами являются развитие предприятия, устаревание ИС, появление новых информационных технологий (ИТ), некачественное проектирование ИС и т п Возникает необходимость существенного развития (реинжиниринга) ИС.

Перечень операций реинжиниринга ИС называют проектным вариантом (ПВ) Обычно генерируется несколько ПВ, но реализуется только один Задача их генерации трудно формализуема ПВ обладает множеством характеристик (стоимость, сложность реализации и т.п.) Реинжиниринг ИС сопряжен с рисками Возникает многокритериальная задача (МКЗ) генерации и выбора ПВ в условиях неопределенности

Ранние методики генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС были в основном неформальными и базировались на экспертных методах Формализовано только структурное моделирование ИС Для реализации проекта требовались разработчики высшей квалификации Обозначился концептуальный разрыв между требованиями к ИС и способами ее трансформации Задача выбора ПВ реинжиниринга ИС сведена к МКЗ принятия решений Задача генерации множества ПВ пока решается неформально. Решены более узкие задачи - реинжиниринга программного обеспечения (ПО) и отдельных классов ИС По-прежнему сложна объективная оценка ПВ Задача выбора ПВ чаще ставится без учета рисков Методологии реинжиниринга ИС, известные на сегодняшний день, не позволяют оценить важнейшие параметры проекта до начала реинжиниринга

Объектом данного исследования является процесс реинжиниринга ИС, а предметом - выбор проектных вариантов реинжиниринга ИС. Этап выбора присутствует в большинстве современных методологий реинжиниринга ИС и включает генерацию множества ПВ, на котором решается МКЗ выбора с учетом риска

Целью диссертации является разработка новой методики генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС с учетом рисков Для ее достижения решены следующие задачи-

1) разработка формальной модели вариантов реинжиниринга ИС;

2) разработка алгоритма генерации ПВ на основе этой модели,

3) выбор критериев и методов их агрегирования для оценки вариантов реинжиниринга ИС,

4) разработка автоматизированной системы поддержки генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС.

Методологической основой данного исследования послужили метод морфологического ящика (Цвикки), метод комбинаторного проектирования ИС, методы агрегирования критериев с помощью операторов. Метод морфологического ящика послужил основой для разработки формальной модели вариантов реинжиниринга ИС, метод комбинаторного проектирования -основой для разработки способа генерации ПВ реинжиниринга ИС, с помощью операторов используется при агрегировании критериев выбора ПВ

В качестве исследовательского подхода применен системный подход. Используются структурные модели, описывающие ИС Методика генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС рассматривается, как «средство достижения цели» (одно из определений «системы»). Ключевым качеством разработанной формальной модели вариантов реинжиниринга ИС является эмерджентность

К новым результатам можно отнести разработанную теоретико-множественную модель вариантов реинжиниринга ИС Она устанавливает явную взаимосвязь между требованиями к ИС и компонентами ИС (часто отсутствующую в существующих моделях) через варианты удовлетворения

требований, что позволяет смотреть на задачу генерации и выбора вариантов реинжиниринга ИС по-новому, в комплексе В отличие от существующих моделей, разработанная модель не зависит от вида ИС, может строиться на основе большинства известных видов структурных моделей ИС, не зависит от способов генерации и выбора ПВ и позволяет формализовать эти операции.

Также, новым можно считать способ генерации комбинаторными методами ПВ реинжиниринга ИС на основе разработанной модели вариантов реинжиниринга ИС. В отличие от существующих способов, он позволяет формализовать процедуру генерации комплексных вариантов реинжиниринга ИС (в целом) на основе множества вариантов удовлетворения требований к ИС Разработанный способ в несколько раз увеличивает количество генерируемых ПВ при снижении в несколько раз трудоемкости этой операции по сравнению с существующими способами на основе экспертных методов.

Практическая значимость работы заключается в том, что созданная новая методика позволяет снизить сложность и трудоемкость генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС с учетом риска Она применима в большинстве современных методологий реинжиниринга ИС и позволяет в несколько раз увеличить количество и в несколько раз снизить трудоемкость генерации ПВ Разработанная новая модель вариантов реинжиниринга ИС позволяет накапливать опыт в формализованном представлении и снизить трудоемкость генерации и выбора ПВ в последующих проектах реинжиниринга ИС

Результаты данного исследования внедрены (подтверждено соответствующими актами) при реинжиниринге ИС научной библиотеки МИФИ, информационного агентства «Бюро правовой информации», а также автоматизированной ИС СтратаСтат ООО «Страта технологии»

Апробация результатов исследования проведена

1) в виде докладов на научных сессиях МИФИ 2001,2002, 2006 гг,

2) на научных семинарах кафедры системного анализа Московского инженерно-физического института (государственного университета), посвященных проблемам реинжиниринга ИС в 2002,2005, 2006 гг.

На защиту выносятся:

1 Новая методика генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС.

2 Новая формальная модель вариантов реинжиниринга ИС.

3 Эвристический алгоритм генерации проектных вариантов реинжиниринга ИС на базе этой формальной модели

4 Автоматизированная система поддержки генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС (АСМАРИС)

Диссертация состоит из введения, четырех глав основной части, заключения, списка цитируемых источников (107 наименований), 5 приложений Общий объем — 110 с. Приведено 16 рисунков и 7 таблиц

Основное содержание диссертации

В Главе 1 поставлена задача генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС Под информационной системой понимается система, предназначенная для сбора, хранения, обработки и поиска информации Под компонентом ИС - ее структурный элемент (подсистема, таблица базы данных и т п) Реинжиниринг ИС трактуется как исследование (изучение, обследование) и перестройка исходной системы с целью ее воссоздания в новой форме с последующей реализацией этой новой формы.

Исходными данными для задачи генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС служат совокупность требований к информационной системе и ее структурные модели Сама задача заключается в генерации исходного множества ПВ и выборе оптимального варианта по многим критериям с учетом рисков В оптимизационном плане необходимо снизить трудоемкость генерации ПВ, увеличить количество генерируемых ПВ, снизить требования к квалификации разработчиков. Необходимо реализовать возможность снижения трудоемкости генерации и выбора ПВ (в комплексе) по мере реализации новых проектов реинжиниринга ИС

В настоящее время известно несколько методологий реинжиниринга ИС Большинство определяет место (но не способы) генерации и выбора ПВ Остальные определяют способы, но ограничивая выбор концепции реинжиниринга Известные методологии привязаны к определенным видам структурных моделей ИС и эффективны в условиях, когда уже принято решение реинжиниринге ИС. Не все методологии учитывают риск Формально решена относительно узкая задача реинжиниринга ПО (хотя и в условиях небольшого объема ПО или не требующих глубокой модернизации) Задачи генерации и оценки ПВ реинжиниринга ИС трудно формализуемы, часто решаются экспертными методами, требует значительных затрат и высшей квалификации разработчиков. Задача выбора ПВ реинжиниринга ИС сводится к МКЗ принятия решений (в различной постановке), однако методы теории принятия решений требуют определенной доработки Не обнаружено универсальной формальной модели вариантов реинжиниринга ИС, связывающей требования к ИС с ее компонентами.

В Главе 2 описана формализация операций генерации и выбора ПВ Для каждого единичного требования к ИС может быть сгенерировано несколько вариантов удовлетворения требования (ВУТ), предполагающих модификацию (или создание) соответствующих компонентов ИС ВУТ может удовлетворять несколько требований к ИС и предполагать модификацию нескольких ее компонентов Некоторые ВУТы могут быть взаимоисключающими ВУТы в МАРИС должны быть независимыми Тогда ПВ реинжиниринга ИС есть некоторое подмножество множества ВУТов, удовлетворяющее все требования к ИС без взаимоисключающих ВУТов

Основой для генерации ПВ реинжиниринга ИС служат требования к ИС и структурные модели ИС Поэтому целесообразно оценивать ПВ по критериям удовлетворения требований и модификации компонентов Для лица, принимающего решение (J111F) о реинжиниринге ИС, важен критерий стоимости ПВ Оценка ВУТов по одноименным показателям позволяет формализовать оценку ПВ (путем агрегирования критериев)

Модель альтернатив реинжиниринга ИС (МАРИС) можно представить: МАРИС: <(2, V, М, 11>, (2.1)

где С* = {<!) |= 1 . 1} - множество требований к ИС, У={у,П=1..Л}- множество ВУТов, М = {тк | к = 1. К} - множество компонентов ИС, Я = {г81 в = 1 Б} - множество отношений между элементами {О, V, М} •

- гу0(У, С>) - «ВУТ - требование»,

- Гум(У> М) - «ВУТ - компонент ИС»,

- гуу(У, V) - взаимоисключающие ВУТы,

- ^((2, С?) - группировка требований к ИС,

- Гмм(М, М) — группировка компонентов ИС.

МАРИС (см. рис.1) описывается с помощью множеств О, V, М, а также

- булевых матриц смежности У<3=||уду||, УМ=||ут,к||, УУ=||уу12||,

ММ=||тть||, описывающих соответствующие отношения,

- векторов показателей ВУТов удовлетворения требований Е = ||ец||, модификации компонентов W = ||\¥,к||, стоимости С = ||с,||,

- векторов приоритета требований ц=|[цр||, объема компонентов я=||7су||

Комплексные Единичные требования требования

кИС(СИЭЕ) к ИС (0Е) ВУТы (V) Компоненты ИС (М)

Рис 1 Графическое представление МАРИС

Совокупность требований к ИС имеет древовидную структуру. Структурные модели ИС часто также представимы в виде дерева (компонентов ИС) В настоящее время экспертные методы оценки показателей ВУТов являются наиболее эффективными

Общий вид МАРИС не зависит от вида ИС, вида структурных моделей ИС, способов генерации и выбора ПВ, методов оценки показателей ВУТов МАРИС ориентирована на ведущих разработчиков команды реинжиниринга ИС и позволяет моделировать варианты на разных уровнях подробности

На основе дерева требований к ИС строится одноименное дерево критериев (см рис 2), которое позволяет оценить ПВ по критерию удовлетворения всех требований к ИС. Каждому требованию соответствует критерий удовлетворения этого требования, интегральным будет критерий удовлетворения всех требований к ИС

1-го требования

а) б)

Рис 2 Построение дерева критериев удовлетворения требований Для оценки ПВ по критерию удовлетворения требований к ИС сначала определяются приоритеты требований На их основе вычисляются нормированные веса критериев удовлетворения требования к ИС

/ МО)

где 10) - множество индексов критериев - непосредственных потомков того критерия, который является родительским для ,)-го критерия

Показатель удовлетворения требования к ИС удобно измерять в процентах. Рабочий интервал аргумента функции перевода РЕ(х) задан от 0% до 100% (для использования в ПО Ре(Х(шп) = 0 01, РЕ(хтах) = 0.99) Поскольку не важны изменения показателя в областях высоких и низких значений, выбрана гауссовская функция РЕ (еи ) = ,50,50/3)

Агрегирование показателей ВУТов в единичный критерий — с помощью квазидизъюнктивного оператора (для высокого значения критерия достаточно высокого значения показателя хотя бы одного ВУТа)-

м<7,)=4 2X^4) > (23>

ПЕ (=1

1 . где п'Е = > Фе(х) = х генерирующая функция

1=1

Агрегирование критериев удовлетворения требований к ИС производится квазиконъюнктивным оператором (для высокой полезности ПВ важна высокая степень удовлетворения всех требований к ИС) аналогичным (2 3) с генерирующей функцией <рЕ(х) =

Оценка ПВ по критерию модификации компонентов ИС проводится аналогично оценке по критерию удовлетворения требований На основе показателей объема компонентов ИС п^ определяются веса критериев модификации компонентов ИС лк по формуле аналогичной (2 2)

Показатель модификации удобно измерять в процентах. Рабочий интервал аргумента убывающей монотонной функции перевода РуДх) задан от 0% до 100% (с ростом показателя модификации, его вклад в полезность ПВ уменьшается) Поскольку несущественны изменения показателя в области

низких значений, но его вклад растет в области высоких значений, выбрана

функция. Ffy(wlk) = i-J-0-e""-) 1-е

Агрегирование показателей ВУТов в единичный критерий - с помощью квазиконъюнктивного оператора (для высокого значения критерия необходимо высокое значение показателей всех ВУТов)

j i

К (»4) = — Xvmrt 9>w ) , (24)

где nkw =Xv'"!i4 > Vw (*) = Vx - генерирующая функция

i=i

Агрегирование критериев модификации компонентов ИС производится квазиконъюнктивным оператором (более полезен ПВ, имеющий низкий интегральный объем модификации компонентов ИС)

Оценка ПВ по критерию стоимости проводится следующим образом Рабочий интервал аргумента функции перевода Fc(x) = (xmüi-x)/(xrmx-xam) задан от хтш = min(c,) до хтах - шах(с,), высокое значение критерия стоимости -при низком значении показателя стоимости

Агрегирование критериев - с помощью квазиконъюнктивного оператора

M4) = 7Í>r('./) Pí'fí) - <25)

1 i=i

/— , Í1, если V, s а,

где <рс (х) = Vx, rv(i,/) - индикаторная функция rv (¡,l) =

[О, в противном случае Обычно, для принятия решения о реинжиниринге ИС необходимо определить, граничные ПВ, оптимальный ПВ, а также множество недоминируемых ПВ Граничные ПВ (с максимальным удовлетворением требований к ИС, минимальной модификацией компонентов ИС, минимальной стоимостью) позволяют оценить проект реинжиниринга ИС в целом Критерий оптимальности ПВ строится на базе этих трех критериев Часто ЛПР требуется возможность самостоятельного выбора среди недоминируемых ПВ

Обозначив интегральные критерии удовлетворения требований Ин(а/), модификации компонентов ИС Hw(a/), стоимости реализации Нс(а/), можно

сформулировать условия для трех граничных ПВ. с максимальным удовлетворением требований к ИС АЕ НЕ(аЕ) = тгхНE{a¡), минимальной

А

модификацией Aw Hw(aw) = maxHw(a¡), минимальной стоимостью реализации

А

Ас Нс(ас) -тахНс(а,)

А

Для выбора наилучшего ПВ вычисляется критерий оптимальности ПВ агрегированием трех интегральных критериев с помощью аддитивного оператора и их весов an, aw, «с, <*Ee(0, 1), awe(0,1), ace(0,1), ав+а%-+ас=1 Условия формирования Парето-оптимального множества ПВ Ano' АП0 ={A,}czA-(VAs,A, eA)[{Hw(as)^Hw{ai))v{HE{as)^HE{a,))^ v(Hc(as)>Hc(a,))]

Формально задача выбора ПВ в условиях определенности

записывается так Вектор булевых переменных описывает реализацию ВУТов

[1, если V входит в ПВ х = (xt, ,x¡), где x¡ =< . Пусть х = (х[, ,х{) описывает t-ю

[О, в противном случае

конфигурацию вектора х. Каждому ПВ соответствует конфигурация этого вектора A¡ <-» х',а, <-» х', описывающая состав ВУТов в ПВ

Множество ПВ образуется множеством конфигурацией x = {х'}.

2>;>о, щ,, >о, ÉÍ>,4 =о (2.6)

i i=i i=i }'=i

Условия поиска граничных ПВ (АЕ, Aw, Ас) можно переписать, как Не(х') —► max, Hw(x') —► max, Нс(х') —* max Условия поиска оптимального ПВ А* можно записать- A' :Vx' еХ,х' * х* =>Z(x*) >Z(x') или Z(x') —»-max, где Z(x') - критерий оптимальности ПВ, вычисляемый по формуле

Z(x') = аЕНЕ(х') + асНс(х') + awHw{x') (2 7)

Условия формирования Парето-оптимального множества ПВ Апо={А;}. (Vx',x' еx)[(hw(х-')>hw(х'))v(не(х')£не(х'))v(нс(х1)>нс(х'))]. Для учета риска необходимо поставить задачу выбора ПВ в условиях неопределенности Для этого значения критериев и показателей описываются

случайными величинами, распределенных по некоторому закону Для показателей ВУТов - бета с параметрами (по трех-оценочной методике)-

а_М[х]-хш

(D[x])

2

У

, _ — -где

М [*]-*„

/ \2

М[х] = ~-—-D[x] =

6 ^ 6

Значения интегральных критериев рассчитываются по формулам, аналогичным детерминированному случаю. Закон их распределения приближается к нормальному М[х] и D[x] вычисляются методом Монте-Карло (из-за сложности аналитического вычисления) Положив г = 0,01М[Х], у = 0,95, За < М[Х], получим С = (М[Х] / З)2 и необходимое количество испытаний

u2AM[X}f ul

п>.-, =—«4011

(3 10-2-M[X]f 9 10"4

В формулах (2 3)-(2 5) вместо Н(х) используется М[Н(х)] Риск при выборе оптимального ПВ учитывается на основе D[H(x)] и готовности ЛПР рисковать (задается коэффициентом риска ре[-2,2]') Тогда, формула (2 7) выглядит так Z(x') = аЕМ[НЕ (х1)] + асМ[Нс (х')] + awM[Hw (х')] + fiD? (х'), где Dz(x') - дисперсия критерия оптимальности ПВ, вычисляемая по формуле2 Dz(x') = a2ED[HE (х')] + a2cD[Hc (*')] + a2wD[IIw (х')1

Для формализации генерации проектных вариантов состав ПВ описывается вектором булевых переменных х = (х,,х2>. ,х,). Основой разработанного эвристического алгоритма генерации ПВ служит расщепление вектора х на два вектора Xi и xN Xi и xN = х, xi n xN = 0 Для xi и xN формируется множество допустимых конфигураций Улучшение (по сравнению с простым перебором) достигается за счет: исключения заведомо непригодных и раннего прекращения рассмотрения непригодных конфигураций

1 Из предположения а < М[х]/2 (р>0 означает желание рисковать, р<0 - нежелание)

2 Интегральные критерии в данном исследовании считаются некоррелированными

Переменные Х[ соответствуют ВУТам, удовлетворяющим только одно требование к ИС Переменные хц> наоборот - два и более требований Обозначим через Хх ={*,'} множество всех конфигураций хь а через Х^ = {.т'.} - множество всех конфигураций Хм Сначала формируются X) и хц, затем -множество взаимоисключающих ВУТов, содержащихся в хы Формируется множество допустимых конфигураций хк (Л"Л, с Хк) Для каждой конфигурации х'к е Хм вызывается процедура «доформирования» х В ней для каждого требования к ИС (начиная с 1-го и заканчивая 1-м) формируется вектор ВУТов, удовлетворяющих только это требование к ИС Формируется множество допустимых конфигураций такого вектора (с учетом текущей конфигурации х'к) Если достигнуто последнее 1-е требование к ИС, то полученная конфигурация х добавляется в множество X Если удовлетворяется .1-е требование к ИС, то осуществляется переход к требованию ]+1 и рекурсивно вызывается процедура «доформирования» для текущей конфигурации части вектора х Испытания алгоритма показали среднестатистическое превосходство в несколько раз над алгоритмом простого перебора

В Главе 3 описана оптимизация генерации и выбора ПВ Важное требование к МАРИС - возможность использования в распространенных методологиях реинжиниринга ИС на этапе генерации и выбора ПВ (см рис 3).

Рис 3 Место генерации и выбора ПВ в процессе реинжиниринга ИС

Исходными данными для этой методики служат совокупность требований к ИС с приоритетами, структурные модели ИС с оценками объема ее компонентов, перечень ВУТов с оценками показателей Результатами ее применения - множество ПВ, оценки проекта реинжиниринга ИС, оптимальный ПВ, Парето-оптимальное множество ПВ Методика включает следующие операции 1) первичное наполнение МАРИС (деревья требований к ИС, компонентов ИС), 2) ввод ВУТов, привязка их к требованиям и компонентам, 3) генерация и оценка ПВ (формальными способами), 4) анализ граничных ПВ, 5) выбор наилучшего ПВ

Обычно, процессы генерации и выбора ПВ итеративные (могут корректироваться требования к ИС, перечень и оценки ВУТов, веса критериев) Процедура первичного наполнения модели формализована Оценка приоритетов требований и объема компонентов - экспертными методами Генерация ВУТов - методами инженерного творчества, оценка показателей -экспертными методами Генерация и оценка ПВ формализованы При необходимости проводится выбор на Парето-оптимальном множестве ПВ Выбранный ПВ рассматривается, как опорный, требующий доработки

Наполнение МАРИС можно оптимизировать за счет готовых шаблонов (МАРИС с типовыми требованиями к ИС, компонентами ИС, ВУТами) Тогда наполнение модели сводится к корректировке состава и показателей ВУТов Разработаны шаблоны для ИС Интернет-СМИ, научных библиотек ВУЗов

Для поддержки основных операций разработанной методики создана автоматизированная система - АСМАРИС Ее функциональная модель (ФМ) приведена на рис 4 и рис 5.

Рис 4 ФМ АСМАРИС контекстная диаграмма

Рис 5 ФМ АСМАРИС первый уровень декомпозиции Основная структура АСМАРИС изображена на диаграммах основных и вспомогательных классов (см. рис 6 и рис 7, соответственно)

Несовместимые ВУТы

Оценка стоимости ВУТа

1

О

Вариантудоел треб (ВУТ)

Добавить связь() » Удалить связь()

♦Входит в ПВ 1 п

Проект реинжиниринга ИС

ID проекта TGUID Название проекта String Примечание Stnng

Генерировать ПВ() Список ПВ

О 1

У

Оценки показателя ВУТа

Минимум Double Максимум Double Наиб верояш Double

Случ знач показателя!)

JiL

Бета-распределение

О 1

-♦]

Парам a Double Парам b Double Мин Double Макс Double

Случ значение!) Double

\1 п Связи ВУТа ID связи Тип связи

О п

j_

Узел дерева

п

—О

Проектный вариант (ПВ)

ЮПВ TGUID Условное название Stnng

Вьнислить ед критерии!) Интегр крит ПВ()

Критерий

Вес не нормир Byte Вес нормир Double

Нормировать веса() Агрегировать критерии!) Оператор агрегир О

О 1

О п

Интегр а/ъный критерий

Мат ожидание Double Дисперсия Double

_L

Требование к ИС

Квазидизьюнкт опер ()

Компонент ИС

Квазиконьюнкт опер ()

Статистика случ величины

Ряд значений

Мат ожидание!) Double Дисперсия!) Double

Рис 6 Основная диаграмма классов АСМАРИС

Каждому типу элементов МАРИС соответствует класс в АСМАРИС Значения интегральных критериев ПВ, полученные в результате испытаний, обрабатываются с помощью объектов класса «Статистика случ величины», позволяющих вычислять М[х] и Б[х] на основе ряда значений С помощью объекта типа «Сохраняемый объект» (рис 7) реализуются доступ к ХМЬ-файлу

Древовидный справ

Список"листьев"

Добавить уэеп() Удатть узелО Найти узел() Редактировать узел()

ч

Простой справочник

Запись простого справ <_1 Список записей

ID записи "P3UID Название Stnng Примечание String Добавить запись)) Удалить запись)) Найти запись() Редактировать запись()

Л

♦Корень

\\ 1

Дерево требований к ИС

Дерево компонентов ИС

Узел дерева

Вес не нормир Byte Вес нормир Double

Список ВУТов

Нормировать веса() Агрегировать критерии() Оператор агрегир О

i D<MLDocument

Загрузить из файлаО Сохранить в $айл() ' Получить атрибут!) Получить твг() Сохранить тег() Установить атрибутО

Ю проекта TGUID - Название проекта Stnng Примечание Stnng

Генерировать ПВ()

Рис 7 Диаграмма классов справочников АСМАРИС Общая структура XML-документа МАРИС приведена на рис 8 Корневой элемент - тег проекта реинжиниринга ИС (Project). Он включает теги примечания, дерева требований к ИС, дерева компонентов ИС, списка ВУТов Теги деревьев требований и компонентов содержат тег шкалы (scale) для оценки приоритета и объема, соответственно

Тег требования к ИС содержит- уникальный идентификатор, название, приоритет, примечание, дочерние требования (если имеются) Аналогично хранится дерево компонентов ИС ВУТы хранятся в виде списка Каждый ВУТ в списке содержит связи с требованиями к ИС, связей с компонентами ИС, оценки стоимости реализации ВУТа, список уникальных идентификаторов ВУТов (не совместимых с данным)

аЯпШеа |

г-^оте "]

Pieject

К<_рн5&с>н элемент

Чээ-

^ Requiiements (——-)Э-

Тр^бпеэния к ИС

H scale $ -, Requirement

о'

L

HS aiiwbutes"! __ r-fdoVe :

L&i. V.V.V.V.............,

SubReqiilrements Ш

Modules

Компоненты ИС

Module Й

БУТы 0'

Рис 8 Общая структура ХМЬ-документа МАРИС Пользовательский интерфейс АСМАРИС реализован на базе главного меню и всплывающих окон В окне управления ВУТами производится наполнение МАРИС. Выбирается требование к ИС, создаются удовлетворяющие его ВУТы, устанавливаются связи ВУТов с другими требованиями к ИС, с компонентами ИС, с несовместимыми ВУТами, вводятся оценки показателей ВУТов Результаты генерации ПВ выводятся в специальном окне со списками граничных ПВ, всех ПВ в порядке убывания критерия оптимальности, Парето-оптимальных, всех ПВ При выборе ПВ выводятся его состав и гистограммы интегральных критериев

Для интеграции АСМАРИС с САБЕ-средствами выбрана схема обмена данными на уровне файлов Импорт структурных моделей ИС реализован из

распространенных CASE-средств- AllFusion Process Modeler (BPWrn), AllFusion ERWin Data Modeler (ERWm). Экспорт состава ПВ - в Microsoft Project

В Главе 4 описано практическое применение разработанной методики генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС. Одно из внедрений методики генерации и выбора ПВ проведено при реинжиниринге автоматизированной информационной библиотечной системы (АИБС) научной библиотеки МИФИ, построенной на основе АИС «Библиотека 4» (см рис 9) МАРИС построена вручную Выбор ПВ - экспертными методами После разработки АСМАРИС проведено повторное моделирование этого проекта

Рис 9 ФМ АИБС научной библиотеки МИФИ Сформировано дерево требований (основные - в табл. ниже) Оценка приоритетов - экспертными методами на основе предпочтений ЛПР Перевод качественных значений приоритетов в количественные по линейной шкале

Требование к АИБС Приоритет Колич. оценка

1. Требования к новым функциям выше среднего 7

1 1 Учет читателей (ЕРКЧ) выше среднего 7

Требование к АИБС Приоритет Колич. оценка

1 2. Обслуживание читателей (учет выдачи) высокий 9

1 3. Разработать сайт библиотеки МИФИ. средний 5

1 4. Управление ЭК РЖ ВИНИТИ средний 5

2 Требования к существующим функциям- выше среднего 7

2 1. Быстродействие АИБС. выше среднего 7

2.2. Устранение сбоев в ЭК. высокий 9

2.3. Разграничение прав пользователей ниже среднего 3

2 4. Формирование бюлл новых поступлений ниже среднего 3

3 Дополнительные требования средний 5

3.1. Возможность обмена данными с др библ. низкий 1

3.2. Сохранить архитектуру АИБС средний 5

Сформировано дерево компонентов АИБС (основные - в табл. ниже)

Оценка объема проведена так же экспертными методами по линейной шкале

Компонент АИБС Объем компонента Колич. оценка

1 Функциональные компоненты большой 9

1.1 Основная АИС (управление ЭК) большой 9

1 2. Подсистема (ПС) управления ЕРКЧ больше среднего 7

1 3 ПС обслуживания читателей больше среднего 7

1.4. ПС управления ЭК РЖ ВИНТИ средний 5

1.5. Веб-сайт библиотеки средний 5

1 6 ПС генерации бюлл новых поступлений малый 1

2 Информационные компоненты большой 9

2 1 Основные ЭК большой 9

2 2. ЭК РЖ ВИНИТИ средний 5

2.3 ЭК ЕРКЧ средний 5

2.4 ЭК учета выдачи изданий средний 5

3. Компоненты архитектуры АИБС средний 5

3 1. Сервер ЭК больше среднего 7

3 2. Сетевая ОС сервера ЭК меньше среднего 7

3 3. Отдельный сервер ЭК РЖ ВИНИТИ меньше среднего 7

3 4 Отдельный веб-сервер средний 5

Неформально сгенерированы основные ВУТы (см рис 10):

1 Удовлетворить требования средствами только «Библиотеки 4».

2. То же средствами новой версии АИС («Библиотека 5»)

3. Часть требований удовлетворить средствами существующей АИС («Библиотека 4»), остальную - путем создания подсистем

4 То же с новой версией АИС («Библиотека 5»)

5 Установить аналогичную АИС «ИРБИС»

6 Разработать ПС управления ЕРКЧ и обслуживания читателей

7. Разработать еще ряд самостоятельных ПС (управления ЭК РЖ

ВИНИТИ, публикации на веб-сайте и т п.) 8 Новый сервер основных ЭК, новая сетевая ОС 9. Отдельный сервер для веб-сайта

МАРИС в графическом представлении образует сложный граф и ее анализ без средств автоматизации затруднителен. Поэтому, при реинжиниринге проводился анализ только основных ПВ: существующая АИС с разработкой дополнительных подсистем, новая версия АИС без дополнительных подсистем, новая АИС Главный критерий выбора ПВ - затраты на реализацию

Требовалось значительно улучшить функционирование АИБС и автоматизировать обслуживание читателей

В итоге выбран ПВ на основе существующей АИС («Библиотека 4») и разработке подсистем- обслуживания читателей (включающая ведение ЕРКЧ) и т.п Установлен более мощный сервер ЭК, новая версия сетевой ОС Это ускорило работу с ЭК, улучшило разграничение прав пользователей Сбои в основном ЭК устранены разделением его на тематические ЭК, что дополнительно ускорило основные операции. Использование «Библиотеки 4» позволило минимизировать обучение пользователей, сохранить архитектуру АИБС и возможность обмена данными с другими библиотеками На веб-сайте реализованы подсистемы публикации ЭК и обновления часто меняющейся информации Веб-сайт совмещен со шлюзом для доступа в Интернет ЭК РЖ ВИНИТИ размещен на отдельном сервере, используемом также для отработки новых ИТ. Реинжиниринг АИБС был проведен в основном силами одного разработчика при минимальном дополнительном оборудовании

При повторном моделировании в АСМАРИС заданы веса критериев ас=0 6, аЕ=0 2, а^О 2 и большой коэффициент риска +2 (готовность рисковать для снижения стоимости) Значения критерия оптимальности для основных ПВ -втабл ниже

Проектный вариант Критерий оптимальности

Доработка существующей «Библиотеки 4», доп подсистемы, новые сервер ЭК и новая сетевая ОС, самостоятельный сайт 0,63

То же на базе новой версии «Библиотеки 5» 0,56

Аналогичная АИС (типа «ИРБИС»), новый сервер ЭК, новая сетевая ОС сервера ЭК. 0,54

.

Наилучшим оказался ПВ с таким же составом, как у реализованного варианта Несколько хуже оказался ПВ на основе «Библиотека 5» с разработкой дополнительных подсистем. При увеличении финансирования более предпочтительным оказывался ПВ на основе «ИРБИС» (реализован

впоследствии) Это подтверждает адекватность МАРИС в целом и правильность выбора ПВ на тот момент

Основные результаты исследования

В результате диссертационного исследования-

1 Разработана новая формальная модель вариантов реинжиниринга ИС, соединяющая требования к ИС с компонентами ИС через варианты удовлетворения требований Она позволяет формализовать накопление опыта реинжиниринга ИС

2 Разработан эвристический алгоритм генерации комбинаторными методами вариантов реинжиниринга ИС на основе созданной модели.

3 Обоснован выбор критериев для оценки вариантов реинжиниринга ИС (удовлетворение требований, модификация компонентов, стоимость) Агрегирование критериев производится на базе квазиконънктивных и квазидизъюнктивных операторов

4 Разработана новая методика генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС, позволяющая снизить трудоемкость таких операций

5. Разработана автоматизированная система поддержки генерации и выбора вариантов реинжиниринга ИС, интегрированная с CASE-средствами AllFusion Process Modeler, AllFusion ERWin Data Modeler, а также с системой планирования Microsoft Project.

Публикации автора по теме диссертации

1. Дождиков СВ, Прохоров ИВ Технико-экономический подход к выбору вариантов реинжиниринга информационных систем // Экономика атомной отрасли. -2006 -№2(7).-С 109-115

2. Дождиков С В , Прохоров И В Формализация процедур генерации и выбора вариантов реинжиниринга информационных систем // Безопасность информационных технологий - 2006 - №3 - С 60-63

3 Дождиков С.В Формальная модель реинжиниринга информационных систем // Научная сессия МИФИ-2006 Сборник научных трудов - М, 2006 — Т. 12 Информатика и процессы управления. - С.77-78

4 Дождиков С В, Прохоров И В. Структурный системный подход к реинжинирингу автоматизированных информационных систем // Научная сессия МИФИ - 2002 Сборник научных трудов - М, 2002 - Т 12 Информатика и процессы управления - С 44-45.

5 Дождиков С В Реинжиниринг автоматизированных информационных систем на примере библиотечных АИС // Научная сессия МИФИ-2001 Сборник научных трудов - М, 2001.- Т10 Телекоммуникации и новые информационные технологии в образовании. - С.49-50

6 Дождиков С В Основы методики реинжиниринга АИС // Современные информационные технологии Сборник научных трудов -М.-Интурист, 2001.-№3 -С 90-95

Заказ № 617 Объем 1 пл. Тирая» 100 экз

Отпечатано в ООО «Петроруш» г. Москва, ул Паш\а-2а, теп 250-92-06 \vrnv postator.ru

Введение.

Глава 1. Задача генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга информационной системы.

Глава 2. Формализация операций генерации и выбора проектных вариантов.

2.1. Моделирование вариантов реинжиниринга информационной системы.

2.2. Критерии выбора вариантов.

2.2.1. Критерий удовлетворения требований.

2.2.2. Критерий модификации компонентов.

2.2.3. Критерий стоимости.

2.3. Постановка задачи выбора вариантов реинжиниринга информационной системы.

2.3.1. В условиях определенности (детерминированная).

2.3.2. В условиях неопределенности (стохастическая).

2.4. Формализация генерации вариантов.

Глава 3. Оптимизация генерации и выбора проектных вариантов.

3.1. Методика генерации и выбора вариантов.

3.2. Разработка автоматизированной системы генерации и выбора вариантов.

3.2.1. Внутреннее устройство.

3.2.2. Пользовательские и программные интерфейсы.

Глава 4. Внедрение методики генерации и выбора проектных вариантов.

4.1. Научная библиотека МИФИ.

4.2. Информационной агентство «Бюро правовой информации».

4.3. ООО «Страта технологии».

Информационная система (ИС) современного предприятия служит одним из средств обеспечения его конкурентоспособности (44, 66]. Сфера информатизации для предприятия важна так же, как и остальные сферы его деятельности [44]. Однако после внедрения ИС, в процессе ее эксплуатации нарастает расхождение между текущими требованиями предприятия к ИС и ее действительными характеристиками. Это обусловлено рядом причин, таких как развитие предприятия, реинжиниринг его бизнес-процессов (РБП), возникновение потребностей в новых информационных услугах, устаревание самой ИС (моральное и физическое), появление более эффективных информационных технологий (ИТ) и т.п. Также одной из причин служит не всегда качественное проектирование ИС [14, 84]. Таким образом, со временем появляется необходимость глубокой модернизации (реинжиниринга) ИС. Следует также отметить, что и задачу разработки новой ИС (инжиниринга) можно трансформировать в задачу реинжиниринга существующей ИС. Поэтому, реинжиниринг применяется не только на предприятиях, эксплуатирующих ИС, но и на предприятиях, специализирующихся на разработке информационных систем.

Терминология в этой области еще не устоялась, поэтому в данном исследовании используется одно из распространенных определений реинжиниринга ИС: исследование (изучение, обследование) и перестройка исходной системы с целью ее воссоздания в новой форме с последующей реализацией этой новой формы [8]. Также в настоящее время не существует общепринятой методологии реинжиниринга ИС, но существует несколько распространенных методологий [8]. Все они в том или ином виде включают этап выбора проектного варианта (ПВ) реинжиниринга ИС, т.е. варианта реинжиниринга всей ИС в комплексе. Каждый такой ПВ описывает какой-то конкретный способ трансформации компонентов существующей ИС, приводящий к удовлетворению требований к ИС. По сути, ПВ описывает переход от требований к комплексу операций над компонентами ИС (модификации существующих, разработке новых и т.п.). Вообще говоря, проектных вариантов реинжиниринга ИС может быть несколько, а по причине ограниченности ресурсов представляется возможным реализовать только один из них. Сложность выбора ПВ обусловлена: 1) необходимостью предварительной генерации множества ПВ, 2) необходимостью сравнения ПВ по многим критериям, 3) необходимостью принятия решения о расходовании значительных средств, 4) необходимость учета факторов риска.

В соответствии с первыми методологиями реинжиниринга, генерация и выбор ПВ производились неформальными способами (например, [43, 55]), основанными на экспертных методах [45, 79, 93]. Формализация наблюдалась только по части структурного моделирования ИС [20]. Такая ситуация требовала от разработчиков наличие богатого опыта и очень хороших интеллектуальных способностей. Опыт реинжиниринга ИС накапливался неформально, по большей части в виде публикаций об успешных проектах (например [18, 58, 86]). Постепенно обозначился концептуальный разрыв между требованиями к существующей ИС и способами трансформации ее компонентов. Аналогичный разрыв наблюдается и в области разработки ИС (проблема формального преобразования комплекса требований к ИС в ее структурную модель).

Со временем задача выбора ПВ реинжиниринга ИС была сведена к многокритериальной задаче принятия решений (МКЗ) [1, 3, 4], что позволило применять формальные методы теории принятия решений [30, 47, 88]. Гораздо более сложной и трудно формализуемой оказалась задача генерации множества проектных вариантов1. Это обусловлено многими причинами, в том числе сложностью самих ПВ, а также сложность современных ИС, которая постоянно растет. Формализованное решение получила только более узкая задача2 -генерации и выбора ПВ в рамках рефакторинга программного обеспечения (ПО) [72, 78, 93, 101]. Задача генерации ПВ реинжиниринга ИС в комплексе по-прежнему решается неформализованными способами. Предприняты отдельные попытки облегчить работу разработчиков [11, 12]. Не исключено, что уровень

1 Известно, что задача генерации вариантов сложна и трудно формализуема [22,54,62,67].

2 Известны методы решения сходной задачи для цифровых [13] и технических [27, 69] систем. формализации современных методов моделирования ИС (как совокупности взаимосвязанных компонентов) еще не достаточно высок, не смотря на обилие методологий структурного моделирования [20, 38, 40, 75, 87, 92]. Ситуация осложняется отсутствием (или сложностью получения) объективных оценок ПВ реинжиниринга ИС [25,31, 82].

Реинжиниринг ИС сопряжен с рисками нескольких видов [97]. В некоторых современных работах, посвященных реинжинирингу ИС, предлагаются различные способы учета таких рисков, например [И]. Кроме того, известны способы учета рисков в смежных областях, например [94]. Однако задача выбора ПВ в условиях риска ставится не более чем в половине работ, посвященных решению задачи генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС (подробнее см. п. 1.2).

Качество современных проектов реинжиниринга ИС по-прежнему сильно зависит от опыта и интеллектуальных способностей разработчиков [14]. Кроме того, современные методологии реинжиниринга ИС не предусматривают возможность оценки основных показателей проекта (стоимость, удовлетворение требований к ИС, объем работ по модификации ее компонентов и т.п.) до начала проекта. Эти методологии предполагают, что решение о проведении реинжиниринга ИС принято. Между тем, существует потребность в экспресс-оценке проекта реинжиниринга ИС до его начала для принятия взвешенного решения о его проведении. Поскольку одним из наиболее сложных и ответственных этапов реинжиниринга ИС является генерация и выбор ПВ, становится очевидным, что без разработки формализованной методики генерации и выбора ПВ качественный и надежный реинжиниринг ИС трудно достижим. Такая методика должна позволять снизить требования к опыту разработчиков, ослабить зависимость от их интеллектуальных способностей по части генерации ПВ. Хотя о полном исключении методов инженерного творчества из процесса реинжиниринга ИС речи не идет.

Таким образом, объектом данного исследования является процесс реинжиниринга ИС, а предметом - выбор проектных вариантов реинжиниринга ИС. Выше отмечалось, что такой этап выбора присутствует в большинстве современных методологий реинжиниринга ИС. Это избавляет от необходимости привязки к одной из них. Также отмечалось, что этап выбора ПВ предполагает генерацию множества проектных вариантов, на котором и решается задача многокритериального выбора с учетом факторов риска.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы разработать методику, позволяющую формализовать и оптимизировать операции генерации и выбора проектных вариантов с учетом риска. Эта методика призвана: упростить (частично формализовать) операцию генерации ПВ, снизить ее трудоемкость, формализовать операцию многокритериального выбора ПВ, учитывать фактор риска при выборе ПВ. Эта методика должна позволять проводить как экспресс-анализ, так и полноценный анализ наиболее важных показателей проекта реинжиниринга ИС. Основными исходными данными для методики служат: совокупность требований к ИС и структурные модели ИС. Эта методика ориентирована на ведущих разработчиков (системных архитекторов) команды реинжиниринга ИС.

Исходя из этой цели, сформулированы задачи данного исследования:

1) разработать формальную модель вариантов реинжиниринга ИС;

2) разработать алгоритм генерации ПВ на основе этой модели;

3) выбрать критерии и метод их агрегирования для оценки ПВ;

4) разработать автоматизированную систему поддержки генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС.

Анализ публикаций по теме данного исследования позволяет выдвинуть гипотезу о возможности разработки такой методики. В частности, в ряде работ, посвященных реинжинирингу ИС [4, 11], разработке ИС [23, 46, 48], а также реинжинирингу технических систем [7,69,70] говорится о возможности генерации ПВ на основе множества вариантов удовлетворения отдельных требований (ВУТ) к информационной системе. В основе такой сборки лежат комбинаторные методы (например, [74]). Известны также попытки разработать концепцию интегрированной среды реинжиниринга ИС [80] (а также, {63]). Анализ таких публикаций подтверждает гипотезу о возможности разработки формальной модели, связывающей требования к ИС и компоненты ИС, и возможность разработки на ее основе методики генерации и выбора проектных вариантов реинжиниринга ИС.

Методологическими основами данного исследования послужили: метод морфологического ящика (Цвикки) [54], методика комбинаторного проектирования ИС [29, 48], методы агрегирования критериев с помощью операторов [30]. Метод морфологического ящика концептуально хорошо согласуется с задачей генерации множества различных ПВ на основе множества ВУТов. Каждое требование к ИС можно рассматривать, как «характеристику объекта», ВУТ - как «возможный вариант» по «характеристике»3. Этот метод хорошо подходит для решения конструкторских задач, задач компоновки, к каким можно отнести задачу генерации проектных вариантов реинжиниринга ИС. Трудность применения этого метода (отсутствие универсального способа оценки эффективности вариантов [54]) решается в рамках задачи выбора вариантов реинжиниринга ИС на основе многокритериального выбора ПВ. Методика комбинаторного проектирования предполагает построение формальной модели, связывающей требования к ИС с ее компонентами. На ее основе возможно построение формальных процедур генерации ПВ реинжиниринга ИС на множестве ВУТов. Значения показателей ВУТов можно описать случайными величинами, распределенными по бета-закону (как это делается в методах сетевого планирования и управления). Это позволяет использовать уже известные методы оценивания показателей ВУТов.

При проведении данного исследования использован системный подход [68, 76]. Основные объекты (модель вариантов, этап выбора вариантов и т.п.) рассматриваются, как системы. Т.е. проводится их структурирование, составные части рассматриваются во взаимосвязи, учитывается подчиненность совокупности этих объектов определенной цели [62]. Этап выбора ПВ рассматривается как совокупность взаимосвязанных операций (генерация, выбор и т.п.) [56], декомпозируемая и обособленная от остальных этапов реинжиниринга ИС, что соответствует одному из определений понятия «система» по [5]. Модель вариантов реинжиниринга ИС (комплекс требований к ИС, вариантов их удовлетворения, компонентов ИС) также рассматривается как система, ее совокупные свойства не равны сумме свойств ее частей (типичное свойство систем). При построении

3 В терминах метода морфологического ящика (Цвикки). методики генерации и выбора ПВ использована «Опорная схема постановки задач прикладного системного исследования реальной проблемы» (подробнее см. [62]). При моделировании ИС и построении модели вариантов реинжиниринга ИС применялись методы структурного моделирования систем [6,19,26].

Вообще говоря, модель вариантов реинжиниринга ИС, разработанная в данном исследовании, может применяться для различных декомпозируемых систем (например, планов рекламных кампаний, технических систем и т.п.). Важна принципиальная возможность декомпозиции системы. Однако официальное подтверждение практического применения этой модели получено для проектов реинжиниринга информационных систем. Поэтому, решено ограничиться задачей оптимизации альтернатив реинжиниринга информационных систем.

Заключение

В ходе данного исследования достигнуты следующие результаты:

1. Разработана новая формальная модель вариантов реинжиниринга ИС (МАРИС), соединяющая требования к ИС с компонентами ИС через варианты удовлетворения требований (ВУТ) и служащая основой для новой методики генерации и выбора проектных вариантов (ПВ).

2. Разработан эвристический алгоритм генерации комбинаторными методами ПВ реинжиниринга ИС на основе МАРИС. По сравнению со способами в составе известных методологий реинжиниринга ИС, он позволяет увеличить в несколько раз количество генерируемых ПВ при снижении трудоемкости генерации также в несколько раз.

3. Обоснован выбор критериев оценки вариантов реинжиниринга ИС (удовлетворения требований к ИС, стоимости, модификации компонентов ИС). Разработана процедура агрегирования этих критериев основе квазиконъюнктивного и квазидизъюнктивного операторов.

4. Обоснован выбор способа учета риска при описании показателей ВУТов -случайными величинами, распределенными по закону бета. Обоснован выбор трехоценочной методики для определения параметров бета-распределения.

5. На основе МАРИС разработана новая методика генерации и выбора ПВ реинжиниринга ИС. Эта методика формализует операции: генерации ПВ, многокритериального выбора ПВ с учетом риска. Она применяется на этапе выбора вариантов процесса реинжиниринга ИС, а также может применяться до начала реинжиниринга для принятия решения о проведении.

6. Описание вариантов реинжиниринга ИС в виде МАРИС позволяет накапливать опыт в формализованном виде, что способствует снижению трудоемкости моделирования вариантов в последующих проектах реинжиниринга.

7. Разработана автоматизированная система (АСМАРИС) поддержки генерации и выбора ПВ. Она автоматизирует операции использования МАРИС (составление модели, ввод оценок ВУТов, генерацию ПВ, оценку ПВ по критериям, выбор оптимального ПВ, поиск граничных ПВ, формирование Парето-оптимального множества ПВ).

8. Разработанная АСМАРИС интегрирована с распространенными CASE-средствами AllFusion Process Modeler (BPWin), AllFusion ERWin Data Modeler (ERWin), а также с автоматизированной системой планирования Microsoft Project.

1. АзерманМ.А. Выбор вариантов: основы теории / М.А. Азерман, Ф.Т. Алескеров. М.: Наука, 1990. - 240 с.

2. Акимов С.В. Система компьютерного моделирования множества альтернатив // Современные проблемы информатизации в информационных системах и телекоммуникациях: сборник трудов. Выпуск 11/ Воронеж, С. 265-267.

3. Андрианова Е.Г. Алгоритмическое и программное обеспечение реинжиниринга корпоративных информационно-управляющих систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИРЭА. -М., 2005.-22 с.

4. Антонов А.В. Системный анализ: Учеб. для вузов. М.: Высш.шк., 2004. - 454 с.

5. Анфилатов B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2003.-368 с.

6. Арефьев И.Б. Прогнозирование тактов развития сложной системы / И.Б.Арефьев, Е.С.Голик, И.Н.Колодонов // inftech.webservis.ru/it/conference/ scm/1999/session2/arefev.html. (1999)

7. Ахтырченко К.В. Методы и технологии реинжиниринга ИС / К.В. Ахтырченко, Т.П. Сорокваша // Труды Института системного программирования РАН // www.citforum.ru/SE/project/isr. (2003)

8. Бахвалов Н.С. Численные методы. 3-е изд. доп. и перераб. / Н.С. Бахвалов, Н.П. Жидков, Г.М. Кобельков. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 636 с.

9. БородатоваМ.В. Атоматизация моделирования объектов реинжиниринга / ,М.В. Бородатова, Ю.М. Шерстюк. СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 62 с.

10. БричВ.Г. Модели, алгоритмы и средства архитектурного трансформационного синтеза цифровых систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Ин-т техн. кибернетики. Минск, 1994. -25 с.

11. Брукс Ф. Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы. Пер. с англ. - СПб.: Символ-Плюс, 2001. - 304 с.

12. Бурмистров. Выбор и исследование алгоритмов оптимизации реинжиниринга // u-pereslavl.botik.ru/~economics/reportshtml^urmistrov^urmistrov.htm.-(07.05.2001)

13. Буч Г. Язык UML. Руководство пользователя: Пер. с англ. / Серия «Для программистов» / Г. Буч, Д. Рамбо, А. Джекобсон. М.: ДМК, 2000. - 432 с.

14. ВентцельЕ.С. Теория вероятностей 7-е изд. стер. - М.: Высш. шк., 2001. -575 с.

15. Владимиров Д. ТТЦ «Останкино» и мэйнфреймы // www.osp.ru/text/302/178401. -(01.2001)

16. Волкова В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова,

17. A.А. Денисов. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999. - 512 с.

18. Волкова В.Н. Методы формализованного представления систем: Учеб. пособие /

19. B.Н. Волкова, А.А. Денисов, В.Ф. Темников. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1993. -107 с.

20. Горбунов-Посадов М.М. Расширяемые программы. М.: Полиптих, 1999. -336 с.

21. Голенко Д.И. Статистические методы сетевого планирования и управления. -М.: Наука, 1968.-400 с.

22. Горелова B.JI. Основы прогнозирования систем: Учеб. пособ.для инж.-экон. спец. вузов. / B.JI. Горелова, Е.Н. Мельникова. М.: Высш. шк., 1986. - 287 с.

23. Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций: Учеб. пособие для вузов по спец. АСОИУ. М.: Высш. шк., 1996. - 335 с.

24. Дивеев А.И. Метод выбора оптимального варианта технической системы / А.И. Дивеев, Н.А. Северцев. М.: ВЦ им. А.А. Дородницына РАН, 2003. - 104 с.

25. Дикенсон Ч. Модернизация мейнфрейма // zdnet.ru/?ID=304378. (24.07.2003)

26. Дубов Ю.А. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем / Ю.А. Дубов, С.И. Травкин, В.Н. Якимец. М.: Мир, 1988. - 296 с.

27. Елтаренко Е.А. Оценка и выбор решений по многим критериям. М.: МИФИ, 1995.-111 с.

28. ЖелезновИ.Г. Сложные технические системы (оценка характеристик): Учеб. пособие для техн. вузов. М.: Высш. шк., 1984. -119с.

29. ЗадеЛ. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. -165 с.

30. ЗЗ.ЗиндерЕ.З. Реинжиниринг + информационные технологии = новое системное проектирование//www.osp.ru/text/302/178811. (1996)

31. Зиндер Е.З. Реинжиниринг бизнес-процессов и автоматизация офиса // www.citforum.ru/ofis/ofis96/102.shtml. (1996)

32. Зотов М.Г. Многокритериальное конструирование систем автоматического управления. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2004. - 375 с.

33. Зб.ЗубановН.В. Анализ устойчивости относительно поставленной цели как один из подходов к описанию функционирования организации в условиях неопределенности: Монография//http://www.aup.ru/books/m66. (2001)

34. Зуховицкий С.И. Математические методы сетевого планирования / С.И.Зуховицкий, ИЛ.Радчик. М.: Наука, 1965. - 296 с.

35. Йордон Э. Структурные модели в объектно-ориентированном анализе и проектировании / Э. Иордон, К. Аргила / Пер. с англ. П.Быстров. М.: ЛОРИ, 1999.-264 с. ,

36. КалинкинаВ.Н. Математическая статистика 2-е изд. стер / В.Н. Калинкина,

37. B.Ф. Панкин.-М.: Высш. шк., 1998.-336 с.

38. КаляновГ.Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. М.: Горячая линия - Телеком,, 2001. - 320 с.

39. КаляновГ.Н. Тория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия «Реинжиниринг бизнеса». М.: СИНТЕГ, 2000. - 212 с.

40. КаменноваМ. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство / М.Каменнова, А.Громов, М.Ферапонтов и др. М.: Весть-Метатехнология, 2001. - 327 с.

41. КиниР.Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р.Л. Кини, X. Райфа / Под ред. И.Ф. Шахнова. М.: Радио и связь, 1981.

42. Костров А.В. Основы информационного менеджмента: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

43. Кротов А.А. Обзор методов реструктуризации и интеграции информационных систем / А.А. Кротов, Е.А. Лупян // d902.iki.rssi.ru/students/alekro/Dissertation/ Papers/Reengineering/myreview.html. <2000)

44. Теоретически основы проектирования оптимальных структур распределенных баз данных. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / В.В. Кульба.,

45. C.С. Ковалевский, С.А. Косяченко и др. М.: СИНТЕГ, 1999. - 660 с.

46. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений. М.: ЛОГОС, 2000 г. - 296 с.

47. Левин М.Ш. Комбинаторное проектирование систем: Анализ и проектирование // Автоматизация проектирования. -1997. №4. - С.14-19.

48. ЛесинВ.В. Основы методов оптимизации / В.В.Лесин, Ю.П.Лисовец. М.: Изд-во МАИ, 1998. - 344 с.

49. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений.- М.: Патент, 1996. 271 с.

50. Макгрегор Д. Тестирование объектно-ориентированного программного обеспечения. Практическое пособие: Пер.с англ. / Д. Макгрегор, Д. Сайке. К.: ООО «ТИД "ДС'Ч 2002. - 432 с.

51. Маклаков С.В. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информационных систем.-М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.-256 с.

52. Мансуров Н.Н. Архитектурно-управляемая модернизация существующего программного обеспечения // Труды Института системного программирования РАН. 2004.-№ 5. - с. 227-247.

53. МишукаевВ.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для вузов / В.И. Мишукаев, В.Е. Токарев. М.: Дрофа, 2005. - 254 с.

54. Моренин А.В. Анализ математических методов поддержки принятия решений // www.olap.ru/best/analysis.asp. (2001)

55. Исследование операций: В 2-х томах. Пер. с англ. / Под ред. Дж. Моудера, С. Элмаграби. М.: Мир, 1981. Т.1. - 712 с.

56. Некрасова Е. Далекое и близкое // www.cio-world.ru/techniques/argument/33804. -(27.05.2004)

57. Новоженов Ю. Опыт реинжиниринга объектно-ориентированного комплекса программ с применением CASE-средства Rational Rose и SILVERRUN // www.citforum.ru/programming/prg96/97.shtml. (1997)

58. Новикова Н.М. Многокритериальные задачи принятия решений в условиях неопределенности: монография / Н.М.Новикова, И.И.Поспелова. М.: ВЦ РАН, 2000.-64 с.

59. Орлов А.И. Часто ли распределение результатов наблюдений является нормальным? // Заводская лаборатория. 1991. - Т.57. № 7. - С.64-66.

60. Орлов А.И. Математика случая. Вероятность и статистика основные факты / Учеб. пособие. - М.: МЗ-Пресс, 2004. - 110 с.

61. Перегудов Ф.И. Основы системного анализа: Учеб. 3-е издание / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. Томск: Изд-во НТЛ, 2001. - 367 с.

62. Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для структуризации и анализа качественных альтернатив: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра техн. наук: 01.01.11 / РАН, Ин-т системного анализа М., 1994.-42 с.

63. ПлютаВ. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. В.В.Иванова. М.: Финансы и статистика, 1989. -175 с.

64. ПодиновскийВ.В. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач / В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. М.: Наука, 1982. - 256 с.

65. Попов И.И. Автоматизированные информационные системы (по областям применения): Учебное пособие / Под общей ред. К.И.Курбакова. М.: КОС-ИНФ, Рос.экон.акад., 1999. -103 с.

66. ПрангишвилиИ.В. Поиск подходов к решению проблем. Серия «Информатизация России на пороге XXI века» / И.В. Прангишвили, Н.А. Абрамова, В.Ф. Спиридонов и др. М: СИНТЕГ, 1999. - 284 с.

67. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. Серия «Системы и проблемы управления». М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

68. Пышненко Е.А. Средства автоматизации процесса принятия решений при проектировании и модернизации элементов сложных технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12 / Иваново, 1999. 19 с.

69. Ревякин С.В. Последовательно-параллельный анализ вариантов повышения качества модульного проектирования декомпозируемых технических систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.12. Екатеринбург, 2003. - 24 с.

70. Робсон М. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / М. Робсон, Ф. Уллах. М.: ЮНИТИ; ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 222 с.

71. Романенко С.А. Реинжиниринг и рефакторинг программного обеспечения: Учеб. пособие / С.А. Романенко, Ю.М. Шерстюк. СПб.: Изд-во СПбГЭТУ "ЛЭТИ". - 2002. - 63 с.

72. Саати Т. Принятое решений: Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993. - 254 с.

73. Силин В.Б. Поиск структурных решений комбинаторными методами. М.: МАИ, 1992.-216 с.

74. Советов Б.Я. Моделирование систем: Учеб. пособие для вузов 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Я. Советов, С.А. Яковлев. - М.: Высш. шк., 2001. - 343 с.

75. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие. СПб.: «Изд. дом "Бизнес-пресса"», 2000. - 326 с.

76. Тельнов Ю.Ф. Реинжиниринг бизнес-процессов. Компонентная методология. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2004. - 320 с.

77. Терехов А.А. Языковые преобразования в задачах реинжиниринга программного обеспечения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. - 14 с.

78. Терехов А.Н. Перспективы реинжиниринга / А.Н. Терехов, JI.A. Эрлих, А.А. Терехов // Компьютер-пресс. 1999. -№11.- С.124-127.

79. Ткачук Н.В. Концепция интегрированной среды реинжиниринга сложных информационно-управляющих систем // Проблемы управления и информатики. 2003. -№!.- с. 74-83.

80. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: Научно-практическое издание. Серия «Информатизация России на пороге XXI века». -М.: СИНТЕГ, 1998. 367 с.

81. ТрахтенгерцЭ.А. Субъективность в компьютерной поддержке управленческих решений. М.: СИНТЕГ, 2001. - 250 с.

82. ТрухаевР.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981, - 258 с.

83. Фаулер М. Проектирования больше нет? // metodolog.ru/00326/00326.html. -(08.1990)

84. ФаулерМ. UML в кратком изложении. Применение стандартного языка объектного моделирования / М. Фаулер, К. Скотт: Пер. с англ. М.: Мир, 1999. -191с.

85. Федоров А. Введение в базы данных / А. Федоров, Н. Елманова // Компьютер пресс. 2000. - №5.-С.163.

86. Черемных С.В. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / Черемных С.В.Семенов, И.О.Ручкин B.C. М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

87. ЧерноруцкийИ.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. -416 с.

88. ШелястинаЕ.В. Автоматизация процесса предпроектного обследования при построении корпоративных информационных систем: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук: 05.13.01 / МИФИ. М., 2001. -19 с.

89. ШлеерС. Объектно-ориентированный анализ: Моделирование мира в состояниях / С. Шлеер, С. Меллор / Пер. с англ. Киев: Диалектика, 1993. -240 с.

90. Эрлих JI.A. Технология реинжиниринга и компонентизации устаревших программных комплексов: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. физ.-мат. наук: 05.13.11 / СПбГУ СПб., 2002. - 14 с.

91. ЯрушкинаН.Г. Автоматизированное проектирование сложных технических систем в условиях неопределенности: Диссертация на соискание ученой степени д-ра техн. наук / УлГТУ Ульяновск., 1998. - 370 с.

92. BergeyJ. Application of Options Analysis for Reengineering in a Lead System Integrator Environment / J. Bergey, L. O'Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/ publications/documents/03.reports/03tn009/03tn009.html. (2003)

93. Bergey J. Options Analysis for Reengineering (OAR): A Method for Mining Legacy Assets / J. Bergey, L. O'Brien, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 01 .reports/01 tnOl 3/01 tnOl 3.html. (2001)

94. Bergey J. Why Reengineering Projects Fails / J. Bergey, D. Smith, S. Tilley и др. // www.sei.cmu.edu/publications/documents/99.reports/99ti^l0/99tr010chap02.html -(1999)

95. Feiler P. Reengineering: An Engineering Problem: Special Report. Pittsburgh: Software Engineering Institute, 1993. - 38 p.

96. Hwang J.N. Nonparametric Multivariate Density Estimation: A Comparative Study // IEEE Transactions of Signal Processing / J.N. Hwang, S.R. Lay, A. Lippman. Vol.42, No. 10, October 1994.

97. KatkovnikV. Nonparametric density estimation with adaptive varying window size // Signal Processing Laboratory / V. Katkovnik , I. Shmulevich.- Tampere University of Technology, 2000.

98. Miller H.W. Reengineering Legacy Software Systems. Digital Press, 1998. -250 p.

99. NewallD. Zero Risk Legacy System Re-engineering // davidnewall.com/ papers/legacy.html. (1998)

100. Robson M. A Practical Guide to Business Process Re-engineering / M. Robson, P. Ullah. Gower Publishing Limited, 1996. -159 p.

101. RosenbergL. Hybrid Re-Engineering / L.Rosenberg, L.Hyatt // satc.gsfc.nasa.gov/support/ISREJAN97/Rengart6.html. (1997)

102. Simon Kai A. Towards a theoretical framework for Business Process Reengineering: Studies in the Use of Information Technology Department of Informatics Goteborg University. Goteborg, 1994.

103. Weiderman N. Implications of Distributed Object Technology for Reengineering / N. Weiderman, L. Northrop, D. Smith // www.sei.cmu.edu/publications/documents/ 97.reports/97tr005/97tr005abstract.html. (1997) .

104. Wiegers K.E. Software Requirements / 2nd edition. Redmond: Microsoft Press, 2003.-516 p.