автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.10, диссертация на тему:Системное моделирование многокритериального выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием

На правах рукописи

ФИЛИПСОН Илья Игоревич

СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОГО ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ В УСЛОВИЯХ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ

Специальность 05.13.10 - Управление в социальных

и экономических системах

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Воронеж-2004

Раоота выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный руководитель

доктор технических наук, профессор Юрочкин Анатолий Геннадьевич

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор Ландсберг Сергей Евгеньевич;

кандидат технических наук, доцент Коровин Евгений Николаевич

Ведущая организация

Воронежский Государственный

архитектурно-строительный

университет

Защита состоится «12» ноября 2004 г. в 14 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета Д212.037.03 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026, г. Воронеж, Московский просп., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета

Автореферат разослан «_» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Родионов О.В.

гоог-ч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Процессы управления представляют собой сложные системы, которые существуют в условиях интенсивного взаимодействия с окружающими их другими объектами, внешней средой и входят в состав более сложной надсистемы. Интенсивность взаимодействия обусловливается уровнем турбулентности внешней среды. Сложность структуры и связей процессов управления определяют свойства, которые характеризуются множеством локальных критериев, оценивающих качество процессов при их проектировании, внедрении и последующем функционировании.

Реорганизация процессов управления представляет собой область деятельности, характеризующуюся высокой степенью использования высокоинтеллектуальных методов анализа и синтеза систем управления, широко освещенных в литературе. Разработаны концептуальные подходы к реорганизации, ориентированные на применение при разных уровнях интенсивности изменений внешней среды. Системное использование этих методов и подходов позволяет добиться существенного повышения эффективности управленческой деятельности.

Однако, несмотря на то, что эффективное функционирование системы управления промышленным предприятием в условиях нарастания темпов изменений как в деятельности объекта управления, так и в окружающей среде должно быть обеспечено анализом многих альтернатив при принятии управленческих решений, существующие подходы к реорганизации процессов управления не уделяют достаточного внимания проблеме выбора оптимальных альтернатив на этапе их синтеза. Это служит причиной необоснованного выбора альтернатив и выбора альтернатив, удовлетворяющих установленным требованиям, но не являющихся оптимальными. Решение этой задачи возможно с использованием методов многокритериальной оценки набора альтернатив.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью обеспечения лиц, принимающих решения, эффективными методами, моделями и алгоритмами для обоснованного выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации управления промышленным предприятием.

Диссертационное исследование выполнено в рамках НИР ГБ 01.04 «Интеллектуализация принятия решений в автоматизированных и информационных системах» в соответствии с одним из основных научных направлений Воронежского государственного технического университета «Проблемно-ориентированные системы управления».

Целью исследования является системное моделирование многокритериального выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1) проведение анализа и систематизации подходов к реорганизации процессов управления и выработка рекомендаций по их использованию в соответствии с условиями функционирования и спецификой задачи рационализации системы управления промышленным предприятием;

2) разработка подхода к решению задачи по выбору оптимальных вариантов процессов управления на основе выявления их особенностей как объектов синтеза;

3) проведение анализа существующих методов многокритериальной оценки альтернатив и разработка модели многокритериального выбора на основе предложенного подхода к решению задачи выбора оптимальных вариантов процессов управления;

4) разработка алгоритмов формирования критериального пространства принятия решений и алгоритмов рационального выбора оптимальных альтернатив, адекватных специфике задачи многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления;

5) разработка методики рационального выбора оптимальных альтернатив процессов управления, позволяющей повысить качество обоснования принимаемых ЛПР решений, а также методического подхода к реорганизации процессов и формальной схемы оптимизации процессов управления;

6) разработка и апробация автоматизированной системы поддержки принятия решений по выбору сценариев процессов управления на основе предложенного математического, алгоритмического и методического обеспечения выбора оптимальных альтернатив.

Объект исследования: система управления промышленным предприятием в условиях реорганизации его деятельности.

Предметом исследования является процедура выбора оптимальных сценариев процессов управления в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием.

Методы исследования: методы системного анализа и проектирования, методы оптимизации, методы экспертного оценивания, методы принятия решений, методы теории нечётких множеств.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие положения, характеризующие научную новизну:

- методический подход к решению задачи выбора оптимальных вариантов процессов управления, позволяющий рационально и обоснованно осуществлять выбор оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием;

- модель многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления, отличающаяся использованием процедур формирования критериального пространства, адекватных уровню принятия решений;

методика рационального выбора оптимальных вариантов процессов управления, основанная на алгоритмах многокритериальной оценки альтернатив, отличающаяся возможностью вариативного использования различных способов оценки и позволяющая повысить качество обоснования принимаемых решений;

методический подход к реорганизации процессов управления, отличающийся включением предложенных процедур оценки и выбора оптимальных альтернатив непосредственно в этап синтеза новых процессов;

- принципиальная схема оптимизации процессов управления, обеспечивающая формальную основу для организации своевременной и адекватной требованиям внешней среды реорганизации системы управления промышленным предприятием;

- алгоритмическое и программное обеспечение многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления, позволяющее решать задачи выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления.

Практическая значимость работы. Результаты данного исследования представляют практическую значимость для руководителей, совершенствующих системы управления промышленными предприятиями в рамках процессного подхода к управленческой деятельности, для разработчиков систем управления, а также для разработки учебных дисциплин специальности «Информационные системы».

Внедрение результатов исследования. Предложенные в диссертационном исследовании методы были использованы при осуществлении проекта реорганизации деятельности службы информационных технологий группы вертикально-интегрированных предприятий пищевой промышленности. Разработанный методический подход к реорганизации процессов управления был использован в учебном процессе Воронежского государственного технического университета в рамках учебной дисциплины «Проектирование информационных систем».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 2003); Всероссийской конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 2003); Международной научно-практической конференции «Организация и управление производительностью производственных систем» (Новочеркасск, 2003); Международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов»

(Новочеркасск, 2003).

Публикация результатов работы. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ. В работах, опубликованных в соавторстве и приведённых в конце автореферата, лично соискателю принадлежит: [1,2,3] — систематизация подходов к оптимизации процессов управления; [4, 5, 6, 8,9,15] - обоснование методов формирования критериального пространства принятия решений и методов многокритериальной оценки альтернатив, адекватных специфике задачи рационализации системы управления промышленным предприятием; [7, 10, 13, 14] - разработка методического подхода к синтезу и выбору оптимальных альтернатив процессов управления, а также концептуальная схема их оптимизации; [11,12] - разработка системы поддержки принятия решений (СГШР) и описание практического применения разработанного методического и программно-алгоритмического обеспечения.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы из 102 наименований, приложений. Основанная часть работы изложена на 130 страницах, содержит 13 рисунков и 17 таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность диссертационной работы, формулируются её задачи, отмечается новизна и практическая значимость результатов.

В первой главе рассматриваются проблемы рационализации систем управления промышленными предприятиями в условиях быстрых нелинейных изменений внешней среды.

Процессный подход, основанный на управлении сквозными процессами, связывающими в единое целое структурные элементы системы, является эффективным способом своевременной адаптации системы управления к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. При этом под процессом понимается совокупность действий, продуцирующих результат, имеющий ценность для потребителя. Процессы управления — это процессы, охватывающие весь комплекс функций управления на уровне объекта управления и системы управления в целом.

Эволюция подходов к реорганизации процессов включала три больших этапа: на первом возник тейлоровский подход к анализу работ и операций; затем появились работы, посвященные реинжинирингу процессов управления; и наконец, формирующийся в настоящее время менеджмент процессов, в рамках которого исследователи пытаются синтезировать многочисленные техники оптимизации процессов в единый целостный подход [1].

В результате систематизации основных подходов к реорганизации

процессов управления выявлены границы их применимости и сделан вывод, что для поддержания устойчивого конкурентного преимущества предприятиям необходимо применять различные концепции реорганизации в зависимости от уровня развития организации и условий внешней среды. В условиях стабильной внешней среды и устойчивого постепенного развития предприятия эффективна концепция, в основе которой лежит постоянное улучшение процессов. В условиях высокой турбулентности внешней среды, а также при проведении внутренних преобразований целесообразно использовать концепцию реинжиниринга.

Любая концепция реорганизации предусматривает последовательное выполнение следующих этапов работ в рамках жизненного цикла реорганизации: обоснование проекта; моделирование и анализ текущего состояния процессов; синтез и внедрение новых процессов управления.

Тем не менее, в настоящее время не существует общепринятой нормативной базы, регламентирующей деятельность по реорганизации. Недостаточная степень формализации методов реорганизации не позволяет отчуждать их от авторов-разработчиков, следовательно, значительно осложняет практическое использование. Таким образом, необходима разработка методического подхода к реорганизации процессов управления, обеспечивающего ЛПР формальную основу для осуществления деятельности по реорганизации.

В результате анализа методов моделирования процессов обосновано использование метода функционального моделирования (ГОЕР0) для концептуального представления процессов управления и методов моделирования потоков данных фЕБ) для их детального представления как адекватных специфике задачи моделирования процессов управления. Поскольку эти методы отражают лишь языковый и частично методологический аспекты моделирования процессов, отмечена необходимость разработки стандартов, обеспечивающих управление результатами, вырабатываемыми в процессе моделирования [2,3].

В результате систематизации методов анализа процессов обоснована целесообразность использования метода функционально-стоимостного анализа как обеспечивающего адекватную специфике задачи реорганизации информативность результатов анализа и комлементарность методу функционального моделирования ГОЕЕ0.

В результате систематизации функциональных возможностей СА5Е-средств поддержки реорганизации определены направления их использования в условиях рационализации системы управления.

В существующих методиках реорганизации процессов управления, разработанных в рамках процессного подхода к управлению, проблеме выбора оптимальных альтернатив не уделяется достаточного внимания. Таким образом, сделан вывод о недостаточной проработанности проблемы принятия решений по выбору оптимальных вариантов процессов управления

на этапе их синтеза и обоснованы задачи исследования [4, 8].

Вторая глава посвящена системному моделированию многокритериального выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием. Эта задача характеризуется следующими особенностями:

1) рассматривается небольшое число альтернатив и выбирается единственный вариант процесса управления, при этом существует возможность изменения структуры процесса в ходе анализа альтернатив;

2) альтернативы оцениваются как по количественным, так и по качественным критериям, при этом отсутствует критерий, оценивающий качество процесса в целом;

3) выходные переменные процесса подвержены случайным возмущениям, характеристики которых неизвестны, при этом отсутствует явное аналитическое выражение функций, задающих цели управления, через управляющие воздействия [9].

Существующий общепринятый подход к проектированию сложных систем не соответствует специфике задачи синтеза и выбора оптимальных альтернатив процессов управления, поскольку предполагает существование некоего глобального критерия оптимальности, который поддаётся разложению на локальные критерии. Соответственно, свойства объекта представляются в виде набора аналитических математических моделей, а задача выбора оптимального варианта объекта сводится к задаче поиска оптимальных качеств объекта посредством оптимизации параметров его математической модели в соответствии с глобальным критерием оптимальности [6].

Предлагается использовать двухуровневый подход к принятию решения выбора оптимальных вариантов процессов управления (рис. 1). Основой предлагаемого подхода является модель процесса, выстраиваемая и анализируемая на уровне процесса и его подпроцессов. При принятии решения по выбору оптимальной альтернативы ЛПР должен, во-первых, осуществить выбор абстрактного сценария; во-вторых, выбор детального сценария исполнения процесса. Сценарий исполнения первого уровня (А-сценарий) даёт общее представление об объекте. Сценарий второго уровня (С-сценарий) является детальным описанием процесса, формируемым на основе А-сценария [10,14].

Предложенный двухуровневый подход к принятию решений выбора оптимальных вариантов процессов управления предполагает последовательное решение задач формирования критериального пространства принятия решений и задач выбора оптимальных альтернатив соответственно на абстрактном и детальном уровнях. Первая задача декомпозируется на задачу формирования набора критериев и задачу определения их значимости.

Задача формирования набора критериев не может быть строго

формализована, и решается ЛПР на основе имеющихся у него знаний, опыта и интуиции в зависимости от особенностей конкретной ситуации. Сформированный набор критериев должен удовлетворять следующим требованиям: полнота набора; действенность; разложимость; неизбыточность; минимальная размерность.

Рис. 1. Схема подхода к выбору альтернатив процессов управления

Для решения задачи формирования критериального пространства принятия решения по выбору рамочного сценария предлагается использовать модель, использующую оценки существующего и желательного состояния объекта управления, поскольку на рамочном уровне ЛПР, как правило, имеет чёткое представление о текущем и желаемом состоянии объекта:-

<8,0,т),К,у,а,р>, (1)

где подмножество т -мерного Евклидова пространства (/и-- число критериев) в котором желательно иметь значения критериев,

характеризующих объект; Б — подмножество в этом же пространстве Э е Я"1, определяющее по оценкам ЛПР текущее состояние объекта, относительно которого принимаются решения; /ОД — подмножество, к которому могут принадлежать значения критериев, характеризующих объект по оценкам

ЛПР через время 1, если на объект не подавать управляющих воздействий; К- подмножество критериев.

Важность /-го критерия А) зависит от значений у-го критерия в областях вида:

К} = Гу1а^п^) (2)

где 05 и - коэффициенты, характеризующие относительную важность разностей — и (KDj - А*®^; % - коэффициент,

характеризующий значимость критерия.

Для оценки значимости критерия на основе критериального анализа ситуации пространство не рассматривается, то есть важность критерия оценивается функцией:

(3)

Решение задачи выбора оптимального варианта рамочного сценария процесса управления предлагается осуществлять на основе отношений нечёткого предпочтения ЛПР в рамках математической модели:

<5,Кь...,Кт,Х,Р,1>, (4)

где 5 - множество вариантов решений; Ки ..., Кт - критерии; X -множество векторных оценок; Р,1— отношения предпочтения и безразличия соответственно. Все критерии — числовые, причём большие значения предпочтительнее меньших. То есть, каждый вариант 5 характеризуется значениями всех критериев, образующими векторную оценку этого варианта Предпочтения ЛПР моделируются при

помощи отношений предпочтения и безразличия Р и / на X, строящихся на основании информации, получаемой от ЛПР.

Для решения задачи определения важности критериев на уровне детального сценария предлагается использовать информацию о сравнительной важности критериев в рамках модели (4). При этом предполагается, во-первых, что все критерии однородны, то есть имеют общую шкалу Х0 — Х1 — ... — Хт = Х°„, во-вторых, что если информация о важности Е состоит в том, что критерий К,, в два раза важнее критерия Щ, то после замены одного критерия Щ двумя равноважными критериями К' и К)2 каждый из них равноважен критерию Щ.

Пусть N = (и/, ..., пт) - вектор, все компоненты которого -натуральные числа, и N=11!+ ...+ пт. Под К-дробной моделью понимается модель:

которая получена заменой каждого из исходных однородных" критериев /С,- набором щ однородных (попарно) равноважных критериев К', ...К"', а отношения Ри определяются на множестве векторных оценок Ущ = Хц. Утверждение «Критерий К-, в А раз важнее критерия Л}» (обозначается / >'У) означает, что для всякой ¡У-модеяи, для которой пУп"= А, каждый из щ критериев К[ равноважен любому из щ критериев К/. Положительные числа к в сообщениях о важности - рациональные, то есть А = пУп", где п' и и" натуральные числа.

Положительные числа удовлетворяющие системе

Л,- = Л -Л;, если / >*_/ е Ц (6)

являются коэффициентами важности, порождаемыми информацией о количественной важности критериев Г2. Показателем непротиворечивости П является совместность системы (6), означающая, что содержит согласованные между собой сообщения.

Решение задачи принятия решений выбора оптимальных вариантов детальных сценариев процессов управления также предлагается осуществлять в рамках модели нечётких предпочтений ЛПР (4) на основе решающих правил, использующих количественные оценки относительной важности критериев. Если информация ¿2 непротиворечива, то существует согласованная с ней ./V-модель (5), то есть такая, что гС/п "= А для каждого е £2. Допуская, что числа - наименьшие из возможных, строятся отношения и /дгЛ н УдП о этим отношениям наК^Р о яте я отношения и на X. Каждой векторной оценке х е X соответствует векторная оценка первые компоненты которой равны следующие

компоненты — х2 и так далее. Для получения набора недоминируемых альтернатив достаточно произвести покомпонентное сравнивание полученных векторных оценок [15].

Третья глава посвящена разработке алгоритмического и методического обеспечения многокритериального выбора альтернатив процессов управления.

Основой методики является предложенный во второй главе двухуровневый подход к принятию решения по выбору оптимальных вариантов процессов управления.

Исходной информацией для выбора оптимального абстрактного сценария (рис. 2) являются результаты факторно-целевого, ситуационного анализа и набор спроектированных вариантов. Принятие решения осуществляется на основе отношений нечётких предпочтений ЛПР [4, 5,6,9]. Лучшая альтернатива соответствует условию:

M'(A*i,) = шах ft" = 1-miiv

max

P(l,k) ~P{k,l)

к — Ык

(7)

При этом отношение предпочтения по паре альтернатив

ДА

/=i

rk,~rij

mi

,если гк/ >//,,

, kj - нормированная важность (вес)

О-в противном случае

у'-го критерия, mj - балльность шкалы оценок ЛПР по /-му критерию, Ту И Г/j— критериальные оценки альтернатив.

Рис. 2. Схема процедуры выбора оптимального А-сценария

Исходной информацией для выбора оптимального детального сценария процесса управления являются набор вариантов С-сценариев

операции А-сценария и соответствующие ограничения. Процедура выбора оптимального С-сценария выполняется для каждой операции абстрактного сценария (рис. 3). Сравнивание векторных оценок производится на основании решающего правила:

ЛОО £ АС*"), к = 2,...,д, (8)

где q — количество градаций шкалы Х0\ .....Ль(х) - сумма

коэффициентов важности Афс) ^ ~ !>•••> Ч> соответствующих

компонентам х^хеХ), не меньшим, чем к. При наличии среди неравенств (8) хотя бы одного строгого, верно а при отсутствии верно -

Формирование набора критериев оценки альтернатив

С*сценарияУ-ой операции оптимального А-сценария ♦

• Эадание суждений о сравнительной важности критериев

Суждения не согласованы

уждения согласованы

Рис. 3. Схема процедуры выбора оптимального С-сценария

Предложен методический подход к реорганизации процессов управления, ключевой особенностью которого является введение процедур, связанных с оценкой и выбором оптимальных альтернатив, непосредственно в этап синтеза процессов в рамках жизненного цикла реорганизации [7]. Рис.4 поясняет принципы организации управления процессами в рамках рационализации системы управления.

ЛПР планирует и осуществляет процесс управления, контролируя и анализируя его показатели. На основе результатов анализа принимается решение о реорганизации. Масштаб реорганизации определяется величиной отклонений от заданных показателей, а также характером изменений окружающей среды. Реорганизация может осуществляться с изменением абстрактного сценария процесса либо без изменения абстрактного сценария с корректировкой параметров операций на его детальном уровне [13,14].

Рис. 4. Схема организации управления процессами

Четвёртая глава посвящена практической реализации и внедрению результатов диссертационной работы. Результаты первой, второй и третьей глав позволили предложить структуру системы поддержки принятия решений, ориентированной на применение в условиях рационализации систем управления (рис. 5).

Система поддержки принятия решений по выбору оптимального сценария процесса управления предназначена для решения с помощью компьютера дискретных многокритериальных задач оптимизации - задач выбора наилучшей альтернативы из заданного набора альтернатив [12].

Программно-алгоритмический комплекс поддержки принятия решений по выбору альтернатив реализован в среде разработки Borland Delphi и состоит из нескольких компонентов (рис. 6), соответствующих этапам решения задачи многокритериального выбора в рамках предложенного двухуровневого подхода к выбору оптимальных альтернатив процессов управления. Программно-алгоритмический комплекс построен на базе СУБД ORACLE и ориентирован на работу под управлением ОС Windows на IBM-совместимых персональных компьютерах.

Рис. 5. Структура СППР реорганизации процессов управления

Рис. 6. Структура СППР многокритериального выбора альтернатив

На первом этапе строится математическая модель многокритериального выбора, основанная на нечётких отношениях предпочтений ЛПР, с формированием критериального пространства принятия решений на основе модели представления ЛПР о важности критериев, учитывающей текущее состояние ситуации, её динамику, а также опыт ЛПР. В результате на основе сформированного вектора весовых коэффициентов важности критериев и матрицы оценок альтернатив система производит поиск недоминируемых альтернатив и выдает их ЛПР. На основе

этой информации ЛПР принимает решение о выборе варианта А-сценария.

На втором этапе строится математическая модель многокритериального выбора, также основанная на нечётких отношениях предпочтений ЛПР, однако формирование критериального пространства осуществляется посредством использования представлений ЛПР об относительной важности критериев. Затем система производит замену критериев на равноважные и сравнивает полученные векторные оценки альтернатив по компонентам. В результате ЛПР получает упорядоченный перечень недоминируемых альтернатив. Для дальнейшего выбора производится детализация предпочтений ЛПР [11].

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Рассмотрены характерные особенности реорганизации процессов управления в условиях быстрых нелинейных изменений внешней среды и определены пути совершенствования теоретической базы этой деятельности на основе детального рассмотрения процесса принятия решения по выбору оптимальных альтернатив процессов управления как ключевого этапа реорганизации, отличающиеся учётом состояния внешней среды и состояния объекта управления.

2. Разработан двухуровневый подход к принятию решения по выбору оптимальных вариантов процессов управления, основанный на рассмотрении рамочного и детального сценариев, адекватный структурным особенностям процесса управления как объекта синтеза.

3. Предложена математическая модель, позволяющая находить оптимальный вариант процесса управления посредством моделирования отношений предпочтения ЛПР, а также решающих правил на основе количественных оценок сравнительной важности критериев, отличающаяся использованием процедур формирования критериального пространства, адекватных уровню принятия решений.

4. Разработаны алгоритмы формирования критериального пространства принятия решения и выбора оптимальных альтернатив, основанные на предложенных математических моделях в рамках двухуровневого подхода к синтезу процессов управления, позволяющих увеличить надёжность критериальных оценок, получаемых от ЛПР.

5. Разработана методика рационального выбора оптимального варианта процессов управления, а также методический подход к реорганизации процессов управления на основе предложенных методов оценки альтернатив, обеспечивающих обоснованный выбор оптимальных вариантов процессов управления на этапе синтеза. Предложена концептуальная схема оптимизации процессов управления, обеспечивающая формальную основу для организации своевременной и адекватной требованиям внешней среды реорганизации системы управления.

6. Предложенные в диссертационной работе модели и алгоритмы реализованы в виде автоматизированной системы поддержки принятия решений по выбору оптимальных вариантов процессов управления, использование которой в сочетании с разработанной методикой выбора оптимальных альтернатив позволяет сократить время на реорганизацию процессов управления и дать формальное обоснование выбора оптимальных альтернатив.

7. Разработанное методическое и инструментальное обеспечение внедрено в деятельность открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Воронежский», открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский», учебный процесс кафедры «Системы автоматизированного проектирования и информационные системы» Воронежского государственного технического университета.

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Подходы к реорганизации бизнес-процессов // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2002.4.1. С. 58-62.

2. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Объектно-ориентированное моделирование бизнес-процессов // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2002.4.1. С. 75-79.

3. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Структурные методы моделирования бизнес-процессов // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2002.4.1. С. 114-119.

4. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Многоальтернативный выбор вариантов выполнения бизнес-процесса // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003. С. 72-73.

5. Филипсон И.И. Оценка вариантов выполнения бизнес-процесса методом отношений предпочтения ЛПР // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003. С. 84-85.

6. Филипсон И.И. Использование методов многокритериальной оценки при осуществлении проектов реинжиниринга бизнес-процессов // Интеллектуальные информационные системы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. С. 213.

7. Филипсон И.И. Методический подход к реинжинирингу бизнес-процессов // Интеллектуальные информационные системы: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. С. 220.

8. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И., Землянкин Е.В. Способы оценки возможных решений при выборе вариантов выполнения бизнес-процесса // Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов: Межвуз. сб. науч. тр. Новочеркасск, 2003. 4.1. С. 15-17.

9. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Подходы к решению задачи оценки вариантов выполнения бизнес-процесса // Организация и управление производительностью производственных систем: Межвуз. сб. науч. тр. Новочеркасск, 2003.4.2. С. 21-22.

10. Филипсон И.И. Двухуровневый подход к выбору оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. С. 237-239.

11. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Применение методики выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. С. 126-130.

12. Филипсон И.И. Система поддержки принятия решений по выбору оптимального сценария бизнес-процесса // Управление в социальных и экономических системах; Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. С. 14-16.

13. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Методика выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003.4.1. 39-42.

14. Филипсон И.И. Макромодель рационализации процессов управления // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах:Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003. С. 133-134.

15. Филипсон И.И. Количественная важность критериев для анализа задачи принятия решений при многих критериях // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2003. С. 215-217.

Подписано в печать 7.10.2004. Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов.

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 90 экз. Заказ № Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский просп., 14

pi 918 3

РНБ Русский фонд

2005-4 16487

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ ПОДХОДОВ К РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ.

1.1. Подходы к реорганизации деятельности предприятия.

1.2. Методы моделирования процессов управления.

1.3. Методы анализа и синтеза процессов управления.

1.3. Инструментальное обеспечение реорганизации процессов управления.

1.4. Выводы первой главы.

ГЛАВА 2. СИСТЕМНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АЛЬТЕРНАТИВ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Использование теории принятия решений для анализа многокритериальных задач выбора оптимальных альтернатив.

2.2. Моделирование задачи принятия решений по выбору оптимальных альтернатив процессов управления на основе двухуровневого представления объекта синтеза и нечётких отношений предпочтения ЛПР.

2.3. Формирование критериального пространства принятия решения по выбору оптимальной альтернативы процесса управления.

2.4. Выводы второй главы.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА АЛГОРИТМИЧЕСКОГО И МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ АЛЬТЕРНАТИВ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Алгоритмическое обеспечение многокритериальной оценки альтернативных сценариев процессов управления.

3.2. Методическое обеспечение многокритериальной оценки альтернатив процессов управления.

3.3. Методический подход к реорганизации процессов управления.

3.4. Формальная схема оптимизации процессов управления.

3.5. Выводы третьей главы.

ГЛАВА 4. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ.

4.1. Структура программно-алгоритмического комплекса.

4.2. Описание функционирования программно-алгоритмического комплекса.

4.3. Внедрение методики многокритериального выбора оптимальных альтернатив процесса управления.

4.4. Выводы четвёртой главы.

Актуальность темы. Процессы управления представляют собой сложные системы, которые существуют в условиях интенсивного взаимодействия с окружающими их другими объектами, внешней средой и входят в состав более сложной надсистемы. Интенсивность взаимодействия обуславливается уровнем турбулентности внешней среды. Сложность структуры и связей процессов управления определяют свойства, которые характеризуются множеством локальных критериев, оценивающих качество процессов при их проектировании, внедрении и последующем функционировании.

Реорганизация процессов управления представляет собой область деятельности, характеризующуюся высокой степенью использования высокоинтеллектуальных методов анализа и синтеза систем управления, широко освещенных в литературе. Разработаны концептуальные подходы к реорганизации, ориентированные на применение при разных уровнях интенсивности изменений внешней среды. Системное использование этих методов и подходов позволяет добиться существенного повышения эффективности управленческой деятельности.

Однако, несмотря на то, что эффективное функционирование системы управления промышленным предприятием в условиях нарастания темпов изменений как в деятельности объекта управления, так и в окружающей среде, должно быть обеспечено анализом многих альтернатив при принятии управленческих решений, существующие подходы к реорганизации процессов управления не уделяют достаточного внимания проблеме выбора оптимальных альтернатив на этапе их синтеза. Это служит причиной необоснованного выбора альтернатив и выбора альтернатив, удовлетворяющих установленным требованиям, но не являющихся оптимальными.

Решение этой задачи возможно с использованием методов многокритериальной оценки набора альтернатив.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью обеспечения лиц, принимающих решения, эффективными методами, моделями и алгоритмами для обоснованного выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации управления промышленным предприятием.

Диссертационное исследование выполнено в рамках НИР ГБ 01.04 «Интеллектуализация принятия решений в автоматизированных и информационных системах» в соответствии с одним из основных научных направлений Воронежского государственного технического университета «Проблемно-ориентированные системы управления».

Целью исследования является системное моделирование многокритериального выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием.

Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:

1) проведение анализа и систематизации подходов к реорганизации процессов управления и выработка рекомендаций по их использованию в соответствии с условиями функционирования и спецификой задачи рационализации системы управления промышленным предприятием;

2) разработка подхода к решению задачи по выбору оптимальных вариантов процессов управления на основе выявления их особенностей как объектов синтеза;

3) проведение анализа существующих методов многокритериальной оценки альтернатив и разработка модели многокритериального выбора на основе предложенного подхода к решению задачи выбора оптимальных вариантов процессов управления;

4) разработка алгоритмов формирования критериального пространства принятия решений и алгоритмов рационального выбора оптимальных альтернатив, адекватных специфике задачи многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления;

5) разработка методики рационального выбора оптимальных альтернатив процессов управления, позволяющей повысить качество обоснования принимаемых ЛПР решений, а также методического подхода к реорганизации процессов и формальной схемы оптимизации процессов управления;

6) разработка и апробация автоматизированной системы поддержки принятия решений по выбору сценариев процессов управления на основе предложенного математического, алгоритмического и методического обеспечения выбора оптимальных альтернатив.

Объект исследования: система управления промышленным предприятием в условиях реорганизации его деятельности.

Предметом исследования является процедура выбора оптимальных сценариев процессов управления в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием.

Методы исследования: методы системного анализа и проектирования, методы оптимизации, методы экспертного оценивания, методы принятия решений, методы теории нечётких множеств.

Научная новизна. На защиту выносятся следующие положения, характеризующие научную новизну:

- методический подход к решению задачи выбора оптимальных вариантов процессов управления, позволяющий рационально и обоснованно осуществлять выбор оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления промышленным предприятием;

- модель многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления, отличающаяся использованием процедур формирования критериального пространства, адекватных уровню принятия решений;

-методика рационального выбора оптимальных вариантов процессов управления, основанная алгоритмах многокритериальной оценки альтернатив, отличающаяся возможностью вариативного использования различных способов оценки и позволяющая повысить качество обоснования принимаемых решений;

- методический подход к реорганизации процессов управления, отличающийся включением предложенных процедур оценки и выбора оптимальных альтернатив непосредственно в этап синтеза новых процессов;

- принципиальная схема оптимизации процессов управления, обеспечивающая формальную основу для организации своевременной и адекватной требованиям внешней среды реорганизации системы управления промышленным предприятием;

-алгоритмическое и программное обеспечение многокритериального выбора оптимальных вариантов процессов управления, позволяющее решать задачи выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления.

Практическая значимость работы. Результаты данного исследования представляют практическую значимость для руководителей, совершенствующих системы управления промышленными предприятиями в рамках процессного подхода к управленческой деятельности, для разработчиков систем управления, а также для разработки учебных дисциплин специальности «Информационные системы».

Внедрение результатов исследования. Предложенные в диссертационном исследовании методы были использованы при осуществлении проекта реорганизации деятельности службы информационных технологий группы вертикально-интегрированных предприятий пищевой промышленности. Разработанный методический подход к реорганизации процессов управления был использован в учебном процессе Воронежского государственного технического университета в рамках учебной дисциплины «Проектирование информационных систем».

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции «Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах» (Воронеж, 13-14 марта 2003 г.); Всероссийской конференции «Интеллектуальные информационные системы» (Воронеж, 25-27 июня 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Организация и управление производительностью производственных систем» (Новочеркасск, 7 февраля 2003 г.); Международной научно-практической конференции «Экономические проблемы организации производственных систем и бизнес-процессов» (Новочеркасск, 14 февраля 2003 г.).

Публикация результатов работы. По теме диссертации опубликовано 15 печатных работ. В работах, опубликованных в соавторстве, и приведённых в конце автореферата, лично соискателю принадлежит: [1, 2, 3] - систематизация подходов к оптимизации процессов управления; [4,5,6,8,9,15] - обоснование методов формирования критериального пространства принятия решений и методов многокритериальной оценки альтернатив, адекватных специфике задачи рационализации системы управления промышленным предприятием; [7, 10, 13, 14] - разработка методического подхода к синтезу и выбору оптимальных альтернатив процессов управления, а также концептуальная схема их оптимизации; [11,12] - разработка системы поддержки принятия решений (СППР) и описание практического применения разработанного методического и программно-алгоритмического обеспечения.

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы из 102 наименований, приложений. Основанная часть работы изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 13 рисунков и 17 таблиц.

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем:

1. Рассмотрены характерные особенности реорганизации процессов управления в условиях быстрых нелинейных изменений внешней среды и определены пути совершенствования теоретической базы этой деятельности на основе детального рассмотрения процесса принятия решения по выбору оптимальных альтернатив процессов управления как ключевого этапа реорганизации, отличающиеся учётом состояния внешней среды и состояния объекта управления.

2. Разработан двухуровневый подход к принятию решения по выбору оптимальных вариантов процессов управления, основанный на рассмотрении рамочного и детального сценариев, адекватный структурным особенностям процесса управления как объекта синтеза.

3. Предложена математическая модель, позволяющая находить оптимальный вариант процесса управления посредством моделирования отношений предпочтения ЛПР, а также решающих правил на основе количественных оценок сравнительной важности критериев, отличающаяся использованием процедур формирования критериального пространства, адекватных уровню принятия решений.

4. Разработаны алгоритмы формирования критериального пространства принятия решения и выбора оптимальных альтернатив, основанные на предложенных математических моделях в рамках двухуровневого подхода к синтезу процессов управления, позволяющих увеличить надёжность критериальных оценок, получаемых от ЛПР.

5. Разработана методика рационального выбора оптимального варианта процессов управления, а также методический подход к реорганизации процессов управления на основе предложенных методов оценки альтернатив, обеспечивающих обоснованный выбор оптимальных вариантов процессов управления на этапе синтеза. Предложена концептуальная схема оптимизации процессами управления, обеспечивающая формальную основу для организации своевременной и адекватной требованиям внешней среды реорганизации системы управления.

6. Предложенные в диссертационной работе модели и алгоритмы реализованы в виде автоматизированной системы поддержки принятия решений по выбору оптимальных вариантов процессов управления, использование которой в сочетании с разработанной методикой выбора оптимальных альтернатив позволяет сократить время на реорганизацию процессов управления и дать формальное обоснование выбора оптимальных альтернатив.

7. Разработанное методическое и инструментальное обеспечение внедрено в деятельность открытого акционерного общества «Ликероводочный завод «Воронежский», открытого акционерного общества «Винзавод «Воронежский», учебный процесс кафедры «Системы автоматизированного проектирования и информационные системы» Воронежского Государственного технического университета.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Ackoff R. L. Scientific Method. Optimistic Applied Decision. - New York: John Wiley, 1969.- 120 c.

2. Bass В. M. Organizational decision making. Homewood, 111.: R.D. Irwin, 1983.- 223 c.

3. Beer S. Brain of the firm; a development in management cybernetics. -New York: Herder and Herder, 1972.- 319 c.

4. Bell D. E., Keeney R. L., Raiffa H. L. Conflicting objectives in decisions. London ; New York: Wiley, 1977.- 442 c.

5. Bell D. E., Raiffa H. E., Tversky A. E. Decision making : descriptive, normative, and prescriptive interactions. Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 1988.- 623 c.

6. De Bono E. Мир управления проектами. Основы, методы, организация, применение /Ред. Решке X. Москва: Алан, 1994.- 303 с.

7. Deutsch R. System analysis techniques. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1969.- 472 c.

8. Raiffa H., Schlaifer R. Applied statistical decision theory. New York: Wiley, 2000.- 356 c.

9. Saaty T. L. Decision making for leaders : the analytical hierarchy process for decisions in a complex world. Belmont, Calif.: Lifetime Learning Publications, 1982.- 291 c.

10. Saaty T. L. Decision making with dependence and feedback : the analytic network process : the organization and prioritization of complexity. -Pittsburgh, PA: RWS Publications, 1996.- 370 c.

11. Saaty T. L. Fundamentals of decision making and prority theory with the analytic hierarchy process. Pittsburgh, PA: RWS Publications, 1994.- 527 c.

12. Saaty T. L. The analytic hierarchy process : planning, priority setting, resource allocation. New York ; London: McGraw-Hill International Book Co, 1980.- 287 c.

13. Sethi S. P., Zhang Q. P. Hierarchical decision making in stochastic manufacturing systems. Boston: Birkh/Juser, 1994.- 419 c.

14. Автоматизация управления предприятием // Баронов В.В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И. и др. М.: Инфра-М, 2000. - 238 с.

15. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации. М.: Сирин, 2002. - 256 с.

16. Алгоритмическое обеспечение задач исследования и оптимизации сложных процессов / А.И. Каплинский, Л.Е. Львович, А.А. Ступаченко и др. Воронеж: ВГТУД997.

17. Алиев Р.А., Либерзон М.И. Методы и алгоритмы координации в промышленных системах управления. М: Радио и связь, 1987.-208с.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: ПИТЕР, 1999.414 с.

19. Батыршин И. 3. Принятие решений на базе нечетких отношений предпочтения и функций выбора. В кн. "Нечеткие системы поддержки принятия решений". Калинин: КГУ, 1989.- с. 29-35.

20. Беллман Р., Заде Л. А. Принятие решений в расплывчатых условиях. В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. Москва: Мир, 1976. С. 172-215.

21. Бородатова М. В. Автоматизация информационного моделирования технологических процессов в интересах реинжиниринга промышленных предприятий. // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук, 1999, 18 с.

22. Витгенштейн Л. Философские идеи Людвига Витгенштейна. -Москва: ИФРАН, 1996.- 169 с.

23. Геловани В. А., Башлыков А. А., Бритков В. Б., Вязилов Е. Д., et al .Интеллектуальные системы поддержки принятия решений в нештатных ситуациях с использованием современной информационной технологии. -Москва: Эдиториал УРСС, 2000.- 356 с.

24. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Исследование систем управления. -Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ "Крылья", 2000.- 416 с.

25. Глущенко В. В., Глущенко И. И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ "Крылья", 1997.400 с.

26. Горбунов А.Р. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий, региональных администраций и банков. -М.: Анкил, 2000. 223 с.

27. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы: (Дочерние компании и формирование внутрифирменных связей). М.: Анкил, 1994. - 83 с.

28. Госстандарт РФ . ГОСТ 28906-91. Системы обработки информации. Взаимосвязь открытых систем. Базовая эталонная модель. Москва: Издательство госкомитета по стандартам, 1991.- 90 с.

29. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. Госстандарт России. 2001.

30. Деруссо П. М., Рой Р. Д., Клоуз Ч. М. Пространство состояний в теории управления. Москва: Наука, 1970.- 620 с.

31. Друкер П.Ф. Новые реальности: В правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. М., 1994. - 380 с.

32. Заде Л. А. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. Москва: Мир, 1976,- 165 с.

33. Заде С. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. "Математика сегодня". Москва: Знание, 1974. С. 57-84

34. Зиндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. // Системы управления базами данных, 1996, N 1, С. 55-67.

35. Ириков В. А., Тренев В. Н. Распределенные системы принятия решений. — М.: Наука, 1999.

36. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий: Подходы, методы, средства. М.: СИНТЕГ, 1997. - 316 с.

37. Калянов Г.Н. Методология реорганизации процессов управления предприятий // Теоретические и прикладные проблемы информационных технологий : Межвуз. сб. науч. тр. М.: 2001, с.22-32.

38. Калянов Г.Н. Подход к созданию интегрированных систем управления предприятием (ИСУП) // Реинжиниринг процессов управления на основе современных информационных технологий: Межвуз. сб. науч. тр. М.: 2001, с.76-80.

39. Калянов Г.Н. Процессный подход и типизация процессов управления // Реинжиниринг процессов управления на основе современных информационных технологий. Системы управления знаниями: Межвуз. сб. науч. тр. М.: 2002, с.94-96.

40. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации процессов управления. М.: Синтег, 2000. - 203 с.

41. Калянов Г.Н. Требования к составу и структуре стандартов в области моделирования процессов управления // Автоматизация в промышленности, 2003, 4, С. 19-21.

42. Каменнова М., Громов А. Моделирование бизнеса. Методология ARIS. Практическое руководство. Москва: Весть-Метатехнология, 2001.327 с.

43. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений // Ларичев О.И., Мошкович Е.М. М.: Наука: Физматлит, 1996. -208 с.

44. Кини Р. Л., Райфа Г. Л. Принятие решений при многих критериях предпочтения и запрещения. Москва: Радио и связь, 1977.- 302 с.

45. Коберн А. Современные методы описания функциональных требований к системам. Москва: Лори, 2002,- 263 с.

46. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента: Мысли, которые изменили мир менеджмента. 3 изд. М.: ИНФРА-М, 2002. - 346 с.

47. Лайс Л. А. Проектирование структур производственных организаций / Современное управление: Энциклопедический справочник. Т. 2. Москва: Издатцентр, 1997.- 576 с.

48. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. -Москва: Наука, 1987.- 191 с.

49. Липаев В.В. Документирование и управление конфигурацией программных средств (методы и стандарты). М.: СИНТЕГ, 1998.

50. Львович Я.Е., Фролов В. Н. Системное проектирование технологических процессов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1980.

51. Львович Я.Е., Фролов В.Н. Теоретические основы конструирования, технологии и надежности РЭА. М.: Радио и связь, 1986.

52. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Титов С. А. Управление проектами. Справочник для профессионалов. Москва: Высшая школа, 2001.- 875 с.

53. Маклаков С.В. Моделирование процессов управления с BPwin 4.0. -М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2002. 224 с.

54. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.

55. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -Москва: Дело, 1994.- 701 с.

56. Метод организации работы коллективного органа, принимающего решений // Ларичев О.И., Терехина А.Ю., Павельев В.В. М.: Наука, 1974.

57. Миркин Б. Г. Проблема группового выбора. Москва: Наука, 1974.256 с.

58. Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. -Москва: Главная редакция физ.-мат. литературы, 1981.- 487 с.

59. Подиновский В. В., Ногин В. Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. Москва: Наука, 1982.- 254 с.

60. Поспелов Д. А. Ситуационное управление: теория и практика. -Москва: Наука, 1986.- 288 с.

61. Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика. М.: Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986. - 288 с.

62. Практическое руководство по реинжинирингу процессов управления // Робсон М., Уллах Ф.; Пер.с англ.под ред. Н.Д.Эриашвили. М.: Аудит: "ЮНИТИ", 1997. - 222 с.

63. Р50.1.028 2001. Методология функционального моделирования. Госстандарт России. 2001.

64. Рапопорт Б. М., Скубченко А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. — М.: ЭКМОС, 2001.

65. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие/ Под ред. И.И.Мазура. — М.: Высшая школа, 2000.

66. Саати К., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. Москва: Радио и связь, 1991.- 226 с.

67. Саати Т. JI. Математические модели конфликтных ситуаций. -Москва: Сов. Радио, 1977.- 302 с.

68. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р.Г.Вачнадзе. М.: Радио и связь, 1993. - 315 с.

69. Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации /Ред. De Bono Е. Н. Москва: Дело, 1998.- 333 с.

70. Сенге П. М. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. Москва: Олимп-Бизнес, 1999.- 408 с.

71. Теория выбора и принятие решений // Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.В., Соколов В.Б. М.: Наука, 1982.

72. Технология системного моделирования / Е.Ф. Аврамчук, А.А. Вавилов, С.В. Емельянов и др. / Под общ. ред. С.В. Емельянова М.: Машиностроение, 1988.

73. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений. -М.: СИНТЕГ, 1998. 376 с.

74. Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов С. В., Леонтьев С. В., Балашов В. Г., Реформирование и реструктуризация предприятий. — М.: ПРИОР, 1998.

75. Филипсон И.И. Использование методов многокритериальной оценки при осуществлении проектов реинжиниринга процессов управления // Интеллектуальные информационные системы. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2003. 4.1. С. 213.

76. Филипсон И.И. Количественная важность критериев для анализа задачи принятия решений при многих критериев // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. С. 215-217.

77. Филипсон И.И. Макромодель рационализации процессов управления // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. С. 133-134.

78. Филипсон И.И. Методический подход к реинжинирингу процессов управления // Интеллектуальные информационные системы. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2003. 4.1. С. 220. /1070/

79. Филипсон И.И. Оценка вариантов выполнения процесс управления методом отношений предпочтения ЛПР // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2003. С. 84-85./1020/

80. Филипсон И.И. Система поддержки принятия решений по выбору оптимального сценария бизнес-процесса // Управление в социальных и экономических системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. 4.1. С. 14-16.

81. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. Москва: Наука, 1978.- 352 с.

82. Форрестер Д. У. Основы кибернетики предприятия. Москва: Прогресс, 1971.- 340 с.

83. Фролов В.Н. Моделирование и оптимизация сложных систем (избранные главы). ВГТУ. Воронеж, 1997. - 151 с.

84. Фролов В.Н., Львович Я.Е., Подвальный С.Л. Проблемы оптимизации выбора в прикладных задачах. Воронеж: Изд-во ВГУ, 198 с.

85. Фролов Ю. В. Интеллектуальные системы и управленческие решения. Москва: МГПУ, 2000.- 294 с.

86. Цвиркун А.Д., Акинфиев В.К., Филиппов В.А. Имитационное моделирование в задачах синтеза структур сложных систем: Оптимизационно-имитационный подход. М.: Наука, 1985.

87. Шебеко Ю. Имитационное моделирование и ситуационный анализ бизнес-процессов принятия управленческих решений. Москва: ТОРА -ИнфоЦентр, 2000.- 205 с.

88. Шикин Е. В., Чхартишвили А. Г. Математические методы и модели в управлении. Москва: Дело, 2000.- 440 с.

89. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. Москва: Шк. Культ. Полит., 1995.- 800 с.

90. Щербко В. К., Козлов В. А. Функциональные стандарты в открытых системах. Справочное пособие. Часть 1. Концепция открытых систем.

91. Москва: Международный центр научной и технической информации, 1997.124.

92. Юдицкий С.А. Сценарный подход к моделированию бизнес-систем. Серия «Управление организационными системами». М.: СИНТЕГ, 2001, 112 с.

93. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Методика выбора оптимальных альтернатив в условиях рационализации системы управления // Оптимизация и моделирование в автоматизированных системах. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: Воронеж, гос. техн. ун-т, 2003. С. 39-42.

94. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Многоальтернативный выбор вариантов выполнения процесс управления // Интеллектуализация управления в социальных и экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2003. С. 72-73.

95. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Объектно-ориентированное моделирование процессов управления // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2002. 4.1. С. 75-79.

96. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Подходы к реорганизации процессов управления // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2002. 4.1. С. 58-62.

97. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Подходы к решению задачи оценки вариантов выполнения процесс управления // Организация и управление производительностью производственных систем: Межвуз. сб. науч. тр. Новочеркасск, 2003. 4.2. С. 21-22.

98. Юрочкин А.Г., Филипсон И.И. Структурные методы моделирования процессов управления // Высокие технологии в технике, медицине, экономике и образовании. Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2002. 4.1. С. 114-119.

99. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М., «Советское радио», 1972. - 456 с.