автореферат диссертации по технологии, машинам и оборудованию лесозаготовок, лесного хозяйства, деревопереработки и химической переработки биомассы дерева, 05.21.01, диссертация на тему:Обоснование рациональных параметров гусеничного движителя трелевочного трактора

На правах рукописи

ЗАНИН Андрей Владимирович

ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ ТРЕЛЕВОЧНОГО ТРАКТОРА

05.21.01 -Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Петрозаводск 2004

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ на кафедре тяговых машин

Научный руководитель - доктор технических наук,

профессор Сюнёв Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты - доктор технических наук, профессор

Шегельман Илья Романович,

кандидат технических наук, доцент Немкович Евгений Григорьевич.

Ведущее предприятие - «ГСКБ ОТЗ» ОАО «Онежский тракторный завод»

Защита диссертации состоится 25 июня 2004 г. в_часов на заседании диссертационного совета Д 212.190.03 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ (185640, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33, ПетрГУ).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Автореферат разослан «___»_2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета к. т. н., доцент

Поляков В. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лесопокрытая площадь Северо-Западного федерального региона, в состав которого входит и Республика Карелия, составляет более 70 млн. га. В большинстве случаев заготовка древесины на этой территории сопряжена со значительными трудностями, в силу того, что значительную часть этой площади (до 65-70%) занимают почвы III и IV категорий, представляющие собой почвы с низкой несущей способностью. По этой причине круглогодичное использование лесозаготовительной техники на этих территориях затруднено по условию проходимости. Единственно возможной для всесезонных лесозаготовительных работ остается гусеничная техника.

В настоящее время основными лесозаготовительными гусеничными машинами остаются тракторы производства ОАО «Онежский тракторный завод» (г. Петрозаводск) и ОАО «Алтайский трактор» (г. Рубцовск). В силу ряда причин, одной из которых является географическая близость, гусеничные тракторы «Онежского тракторного завода» составляют подавляющее большинство всего парка лесозаготовительных машин на предприятиях региона.

Конструкции эксплуатируемых тракторов разрабатывались несколько десятилетий назад, когда определяющим фактором являлась проходимость. Созданные таким образом машины обеспечили возможность проведения лесозаготовительных работ на значительной части территории Северо-Запада РФ. Однако многолетний опыт их эксплуатации свидетельствует о значительном негативном воздействии на природную среду, и в первую очередь на лесные почво-грунты. Гусеничные машины при движении сильно уплотняют почву, образуют колею и, обеспечивая проходимость, наносят существенный экологический урон, затрудняющий лесовозобновление. На сегодняшний день одним из наиболее значимых факторов при создании лесозаготовительной техники становится ее экологическая совместимость с лесными почво-грунтами. Поэтому при проектировании машин с гусеничным движителем необходимо принимать научно обоснованные технические решения, обеспечивающие их совместимость с лесной средой.

Данная работа выполнена в соответствии с грантом Министерства образования и науки РФ по фундаментальным исследованиям в области технических наук (№ Т02-11.1-279) «Экологическая оптимизация лесозаготовок в северной и средней тайге РФ».

Цель работы. Повышение экологической совместимости гусеничного движителя лесозаготовительных машин с лесными почво-грунтами.

Задачи работы:

• выбор и обоснование показателей взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами,

• разработка математической модели взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами,

• экспериментальное подтверждение адекватности разработанной математической модели,

• обоснование рекомендации по улучшению лесозаготовительной техники с целью увеличения экологической совместимости с лесными почво-грунтами.

Для решения поставленных задач необходимо:

• выполнить анализ литературных источников по предмету исследования и на его основе произвести выбор и обоснование параметров взаимодействия, которые наиболее точно характеризуют его последствия,

• разработать и исследовать математическую модель, которая позволила бы учитывать как технические особенности движителя, так и свойства почвы, участвующей во взаимодействии,

• провести натурные эксперименты для оценки адекватности предложенной математической модели,

• разработать практические рекомендации по совместимости гусеничного движителя.

Объект, предмет и методы исследования. Объектом исследования стали гусеничные лесозаготовительные тракторы. Предмет исследования - гусеничный движитель лесозаготовительных машин. Основные методы исследования -математическое моделирование взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами, экспериментальные исследования колееобразования, изменения плотности почвы.

Практическая значимость. На основе разработанных рекомендаций предложены технические решения по совершенствованию конструкций выпускаемой лесозаготовительной техники, что позволит уменьшить негативные с точки зрения экологии последствия ее применения.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту:

• Показатели взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами.

• Математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами.

• Результаты экспериментальных исследований по оценке воздействия лесных машин на почву.

• Рекомендации по обоснованию параметров гусеничного движителя с целью увеличения экологической совместимости с лесными почвами.

Научная новизна

1. Обоснован комплекс показателей, учитывающих оценку экологической совместимости гусеничных машин с лесными почво-грунтами, позволяющего учитывать проходимость и поворотливость.

2. Разработана математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами. Ее отличие заключается в том, что используются

относительные конструктивные показатели и простейшие характеристики почвы, что упрощает ее применение в конкретных инженерных задачах.

3. Получены экспериментальные данные по оценке экологической совместимости гусеничных машин со стандартной и уширенной гусеницей с лесными почво-грунтами.

4. Обоснованы рекомендации по конструктивному улучшению лесозаготовительной техники с целью увеличения экологической совместимости с лесными почво-грунтами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы представлены в отчетах по НИР «Экологические последствия технологических процессов в северной и средней тайге Республики Карелия» № гос. регистрации 01.200.119178 (выполнен ПетрГУ совместно с Институтом леса КарНИЦ РАН в рамках программы «Интеграция») и «Экологическая оптимизация лесозаготовок в северной и средней тайге РФ» № гос. регистрации 01.200.303317., докладывались и обсуждались на международной конференции «Новые технологии и устойчивое управление в лесах северной Европы» (10-11 ноября 2001 г.), научных семинарах кафедры тяговых машин и КАРНИЛПКа.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Реализация работы. Рекомендации, разработанные на основе проведенных исследований, применяются на ОАО «Онежский тракторный завод», в учебном процессе на кафедре тяговых машин.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, основных выводов и результатов, списка литературных источников и приложений. Общий объем работы 118 с, 32 рисунка, 8 таблиц. Список литературных источников включает 105 наименований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, формулируются ее цель и задачи, научная новизна, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе дается анализ работ отечественных (Ксеневича И. П., Скот-никова В. А., Ляско М. И., Водяника И. И., Ревута И. Б., Анисимова Г. М., Большакова Б. М, Бартенева И. М., Виногорова Г. К., Котикова В. М., Шехов-цева Д. И., Цыпука А. М., Шегельмана И. Р., Давыдкова Г. А., Родионова А. В., Сюнёва В. С, Кочнева А. М., Иванюка А. А. и других) и зарубежных (Беккера М., Вастерлунда И., Мика Э., Якобсена Б., Янсонна К. и других) ученых, рассматривающих взаимодействие лесозаготовительной техники с лесными почво-грунтами, а также последствия этого взаимодействия.

Рассмотрены факторы (типы применяемой технологии лесозаготовок, используемой техники, типы леса и т. д.) и степень их влияния на рассматриваемое взаимодействие.

Осуществлен анализ показателей, применяемых исследователями в качестве оценочных параметров взаимодействия лесозаготовительной техники с лесными

почво-грунтами. Основными величинами, предложенными в качестве оценочных, являются: уплотнение (изменение плотности) почвы (кг/м3), глубина колеи (м), минерализация (% от общей площади), пористость (%), количество сохраненного подроста (шт./га) и др. Многие из современных исследователей отмечают недостаточность использования только одного показателя для оценки степени влияния лесозаготовительной техники на лесные почвы. При этом некоторые исследователи используют комплексные показатели, что позволяет многосторонне рассмотреть процесс взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами. Использование некоторых показателей зачастую является очень ресурсо- и материалоемким, что затрудняет их широкое применение. По результатам проведенного анализа показателей воздействия гусеничных лесозаготовительных машин на почвенный покров, в качестве оценочных показателей определены использование глубины колеи, оставляемой машиной, и плотность почвы в волоке после прохода трактора.

Приведен краткий обзор наиболее широко применяемых в настоящее время гусеничных лесозаготовительных машин и конструкций их ходовой части.

Во второй главе приводится разработка математической модели взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами.

При разработке математической модели взаимодействия гусениц с почвой необходимо учитывать, что она может быть разработана лишь на основе упрощенных схем движения, отражающих принцип работы гусеничных ходовых систем, и последующего их уточнения путем учета особенностей протекания процессов в зависимости от конструкции движителей и условий работы машины.

В качестве базовой для нахождения плотности почвы в следе движителя используем формулу, применяемую для сельскохозяйственных машин, с последующим преобразованием для трелевочных тракторов с учетом свойств лесных почв.

где а - коэффициент пропорциональности, кг/м2-Н;

и - коэффициент, характеризующий уплотняющее воздействие ходовой системы, м-Па;

Рс1 =Ро +а*и,

(1)

(2)

и=охЬхд1тух(1+Ят,

где р0 — плотность почвы в центре колеи на контрольном участке, кг/м3;

Ро - коэффициент Пуассона;

Е0 — модуль общей деформации почвы, Па;

о — коэффициент, зависящий от размера и формы опорной поверх-

ности; для гусеничного движителя:

при Ь/Ь>7 а> = 2,15 (Ь - длина опорной поверхности гусеницы), Ь - ширина движителя, м;

Чтаж ~ максимальное давление движителя при скорости V, Н/м2; Я - коэффициент интенсивности накопления необратимой деформации почвы при повторных нагружениях;

десятичный логарифм числа проходов движителя по одному следу.

Для определения максимального давления при скорости v получена форму-

лаг

где а- расстояние между катками, м;

к - коэффициент объемного смятия, Н/м3;

- ширина движителя, м;

Т- усилие натяжной пружины, Н; Ь - длина опорной поверхности гусеницы, м;

- ширина опорной поверхности гусеницы, м; дСр - среднее удельное давление, Н/м2.

Для определения плотности почвы в следе движителя предлагается следующая формула:

(4)

Рс! = РО +

/70х(1 + Ях1еЛГ)х/?хдг,

Е0

тах у

(5)

Для расчета глубины колеи предлагается следующая формула:

Для последующих расчетов используется зависимость между изменением основных параметров гусеничного движителя и изменением удельного давления трелевочного трактора на лесные почво-грунты, представленная формулой:

где, д1 - среднее удельное давление, оказываемое на грунт трактором с измененными размерами движителя, Н/м2;

<7о - среднее удельное давление на грунт, Н/м2;

к/ -- относительный вес гусеничной цепи;

п -- относительное изменение ширины гусеницы;

г -- число зубьев в одной гусенице до увеличения длины опорной поверхности;

/ - шаг звена гусеницы до увеличения длины опорной поверхности, м; - длина опорной поверхности до удлинения, м;

к2 — относительный вес подвески;

- количество опорных и поддерживающих катков движителя до и после увеличения опорной длины гусеницы;

- база трактора, м;

- относительный вес рамы трактора;

- длина рамы после удлинения, м;

т - относительное изменение опорной длины гусеницы.

На результаты, полученные на основе предлагаемой модели, накладывается ряд функциональных ограничений по показателям уплотняемости почвы, глубине, оставляемой колеи, проходимости и маневренности лесозаготовительной машины.

Третья глава посвящена экспериментальным исследованиям воздействия лесозаготовительной техники на лесные почво-грунты. Объектом исследования был выбран трелевочный трактор ТДТ-55А, оснащенный двумя вариантами гусеницы: стандартной (440 мм) и асимметричной уширенной (550 мм). На специально организованных трассах проводился замер глубины оставляемой колеи и плотности почвы в волоке до и после трех-, шести-, девятикратных проходов машин.

Получены данные, характеризующие рост глубины колеи (рис. 1). Для трех проходов колея трактора ТДТ-55А с уширенной гусеницей была меньше на 18,2 % чем колея трактора с обычной гусеницей. С увеличением числа проходов до 6

раз глубина колеи трактора ТДТ-55А с уширенной гусеницей составляла в среднем 85,2% от колеи стандартного трактора.

Колееобразование

14 -----

12-------::::

Число проходов

Рис. 1. Изменение глубины колеи в зависимости от числа проходов

Дальнейшее увеличение числа проходов машин по тому же следу показало рост глубины колеи. После 9 проходов трактор ТДТ-55А с широкой гусеницей образовал колею, равную по глубине 87,5 % от колеи трактора обычной модификации.

До проведения испытаний контрольные образцы почвы имели достаточно большой разброс по плотности, в пределах 1,30 - 1,43 г/см3. После движения машин этот показатель достигал 1,54 - 1,67 г/см3.

После трехкратного прохода уплотнение почвы, вызванное проходом трактора с обычной гусеницей, составило 5,15%, а после прохода трактора с уширенной гусеницей - 3,69 %. Шестикратный проход машин вызвал уплотнение почвы на 15 % под гусеницами стандартной машины ТДТ-55А и 11,5 % после трактора с уширенной гусеницей. Девятикратный проход машин вызвал дальнейшее повышение плотности и на поверхности, и на глубине, соответственно 26 и 20,5 %.

Сравнение экспериментальных данных с результатами моделирования подтвердило адекватность предложенной математической модели: расхождение экспериментальных и расчетных данных по колееобразованию не превысило 15% (табл. 1).

Таблица 1

Сравнение расчетных и экспериментальных данных

Тип гусеницы, число проходов Колееобразование

Расчет, см Эксперимент, см Разница, %

Стандарт. 3 пр. 3.8 3.4 11,8

Стандарт. 6 пр. 9.1 8,0 13,8

Стандарт. 9 пр. 16,0 14,2 12.7

Уширенная, 3 пр. 3,3 2,9 13,8

Уширенная, 6 пр. 7.8 6,7 15,0

Уширенная, 9 пр. 13,2 11,9 10,9

В четвертой главе приводятся разработка и обоснование рекомендаций по модернизации гусеничного движителя с целью уменьшения экологической несовместимости с лесными почво-грунтами. Рассматривается влияние изменения технических параметров движителя на плотность почвы в следе движителя и глубину оставляемой колеи. На рис. 2 и 3 представлены графические зависимости изменения плотности почвы и глубины колеи при увеличении ширины гусеницы.

Общей зависимостью, прослеживающейся на графике, представленном на рис. 2, является уменьшение плотности почвы в следе движителя при одинаковом числе проходов, связанное с увеличением ширины гусеницы. При соблюдении условия экологичности, при котором увеличение плотности почвы не должно превышать 15%, пороговое значение плотности в 1495 кг/м3 достигается при следующих условиях. При значении ширины гусеницы от 0,44 до 0,48 м за 6 проходов, от 0,53 до 0,66 м за 7 проходов, от 0,70 до 0,75 м за 8 проходов, от 0,79 до 0,88 м за 9 и более проходов. При этом при числе проходов более 10 при любой ширине гусеницы происходит постепенное снижение увеличения плотности почвы.

Из графика, представленного на рис. 3, видно, что при одинаковом числе проходов происходит уменьшение глубины колеи с ростом ширины гусеницы. При этом пороговое значение превышается гусеницами шириной от 0,44 до 0,53 м за 10 проходов, от 0,57 до 0,66 м за 11 проходов и от 0,75 м и шире за 12 проходов и более.

После проверки полученных результатов по функциональным критериям ограничения в качестве оптимальных размеров движителя предлагаются ширина гусеницы, равная 0,74 м, и длина опорной поверхности гусеницы, равная 3,40 м.

Как видно из представленных графиков, увеличение размеров движителя дает рост числа проходов, которые можно совершить на данном типе почвы прежде, чем будут достигнуты граничные условия. В то же время увеличение разме ров движителя приводит к увеличению его массы, что, в свою очередь повышает удельное давление, тем самым приводя к уменьшению эффекта, достигаемого за счет новых размеров движителя. Таким образом, необходимо увеличить размеры движителя, при этом минимизировав увеличение массы. Предлагаемое условие может быть достигнуто с помощью использования новых материалов при изготовлении движителя или увеличения его размеров, в частности ширины, за счет применения упруго-деформируемых элементов.

При использовании различных типов движителя уменьшается его масса, при этом значения массы одного погонного метра для гусеницы, оснащенной упруго-деформируемыми элементами, меньше массы металлической гусеницы такой же ширины на 10-12%, а резинометаллической - на 20-25% меньше.

На рис. 5 и 6 представлены зависимости плотности почвы и глубины колеи от типа применяемого движителя.

Как видно из этой зависимости, применение упруго-деформируемых элементов и резинометаллической ленты позволит увеличить число проходов гусеничной техники на данном типе почвы до 8 и 9 соответственно.

Рис. 5. Глубина колеи в зависимости от типа гусеницы

Основные результаты и выводы по работе

1. Проведенный анализ применимости гусеничной лесозаготовительной техники показал, что на территории Северо-Западного федерального региона 53% лесопокрытых площадей (37 млн. га) составляют почвы III и IV категорий, которые могут быть освоены только с использованием указанного вида техники.

2. В качестве наиболее характерных оценочных показателей экологической совместимости гусеничной техники с лесными почво-грунтами целесообразно использовать глубину колеи и плотность почвы по следу машины. Указанные показатели позволяют характеризовать также и опорную проходимость машины.

3. Разработанная математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами позволяет на этапе проектирования и модернизации машин рассчитывать указанные выше показатели. При определении показателей модель позволяет проводить варьирование как параметров гусеничного движителя (длина и ширина опорной поверхности, число траков в гусенице, шаг и форма трака и т. д), так и характеристик почво-грунтов (плотность, влажность и т. д.).

4. Адекватность предложенной модели взаимодействия гусеничного движителя с почвой подтверждена данными натурных экспериментальных исследований, проведенных на серийном трелевочном тракторе ТДТ-55А, оснащенном обычной и уширенной модернизированной гусеницей. Разница между показателями оценки взаимодействия гусеничного движителя с почво-грунтами, полученными по результатам расчетов и данным натурного эксперимента, не превысила 15%.

5. Результаты моделирования и натурного эксперимента показывают, что трактор, оснащенный уширенной модернизированной гусеницей, образует меньшую колею, чем трактор с обычной гусеницей. При числе проходов от 3 до 9 глубина колеи уширенной гусеницы уменьшается на 15-20% в сравнении с обычной стандартной гусеницей, что свидетельствует об увеличении проходимости и повышении экологической совместимости машин с лесными почво-грунтами.

6. По результатам моделирования и натурных экспериментов установлено, что оснащение трактора уширенной модернизированной гусеницей позволяет снизить плотность почвы в следе движителя на 10-15%, что позитивно отражается на последующем естественном лесовозобновлении.

7. Использование гусениц, оснащенных упруго-деформируемыми элементами, позволяет снизить массу одного погонного метра гусеницы на 10-12%, а при использовании резинометаллической ленты - на 20-25% в сравнении с металлической гусеницей такой же ширины.

8. Проведенные исследования позволили выявить рациональные параметры гусеничного движителя, обеспечивающего минимальное отрицательное воздействие машин на лесные почво-грунты: ширина гусеницы 740 мм, длина опорной поверхности гусеницы 3400 мм.

9. Результаты исследования могут быть распространены на все перспективные гусеничные трактора семейства «Онежец».

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Занин А. В. Анализ состава и технических показателей работы лесозаготовительной техники на предприятиях АХК «Кареллеспром» / А. В. Занин.,

B. М. Солнышков // Новые технологии и устойчивое управление в лесах северной Европы: Тезисы докладов международной конференции, посвященной 50-летию лесоинженерного факультета ПетрГУ. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001. С. 51.

2. Занин А. В. Обзор современных гусеничных тракторов отечественного производства / А. В. Занин // Труды Лесоинженерного факультета петрозаводского государственного университета. Вып. 4. Петрозаводск: Изд-во ГУ, 2004.

C. 37-42

3. Занин А. В. Оценка воздействия гусеничного движителя на лесные почво-грунты: [Электронный ресурс] / А. В. Занин. Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http: zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/076.pdf

4. Солнышков В. М. Обоснование показателей оценки воздействия гусеничных лесозаготовительных машин на лесные почво-грунты: [Электронный ресурс]: / В. М. Солнышков, А.В. Занин. Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http: zhurnal. ape.relarn. ru/articles/2004/075 .pdf

5. Мазуркевич М.А. Отчет о НИР «Экологические последствия технологических процессов лесозаготовок в северной и средней тайге Республики Карелия»/ М.А. Мазуркевич, Г.А. Давыдков, СА Кильпеляйнен, А.П. Соколов, А.В. Занин, B.C. Сюнёв, Н.Г. Федорец. Петрозаводск, № гос. регистрации 01.200.1 19178.80с.

Подписано в печать 28.04.04. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1.3. Усл. кр.-отт. 6. Тираж 100 экз. Изд. № 89.

Петрозаводский государственный университет

Типография Издательства государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

185640, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Р10619

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ МАШИН 8 С ЛЕСНЫМИ ПОЧВО-ГРУНТАМИ.

1.1 Воздействие гусеничных машин на лесные почво-грунты.

1.2 Обзор современных гусеничных тракторов отечественного производства.

1.3 Анализ показателей воздействия гусеничных лесозаготовительных машин на почвенный покров.

1.4 Экологическая совместимость лесозаготовительной техники с 37 лесными почво-грунтами.

2. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ С ЛЕСНЫМИ ПОЧВО-ГРУНТАМИ.

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЗДЕЙСТВИЯ ЛЕСНОЙ ТЕХНИКИ НА ПОЧВУ.

3.1 Цели и задачи исследования.

3.2 Характеристика объекта исследований и условий эксперимента.

3.3 Методика проведения и определяемые параметры.

3.4 Результаты испытаний.

4. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНЫХ ПАРАМЕТРОВ ГУСЕНИЧНОГО ДВИЖИТЕЛЯ ТРЕЛЕВОЧНОГО ТРАКТОРА.

Актуальность темы. Лесопокрытая площадь Северо-Западного федерального региона, в состав которого входит и Республика Карелия, составляет более 70 млн. га. В большинстве случаев, заготовка древесины на этой территории, сопряжена со значительными трудностями, в силу того, что значительную часть этой площади (до 65-70%) занимают почвы III и IV категории, представляющие собой почвы с низкой несущей способностью. В силу этой причины, круглогодичное использование лесозаготовительной техники на этих территориях затруднено по условию проходимости. Единственно возможной для лесозаготовительных работ остается гусеничная техника.

В настоящее время, основными лесозаготовительными гусеничными машинами остаются трактора производства ОАО «Онежский тракторный завод» (г. Петрозаводск, выпуск около — 700 штук в год) и ОАО «Алтайский трактор» (г. Рубцовск, выпуск около - 1000 штук в год). В силу ряда причин, одной из которых является географическая близость гусеничные трактора «Онежского тракторного завода» составляют подавляющую часть всего парка лесозаготовительных машин на предприятиях региона.

Конструкции эксплуатируемых тракторов разрабатывались несколько десятилетий назад, когда определяющим фактором являлась проходимость. Созданные таким образом машины обеспечили возможность поведения лесозаготовительных работ на значительной части территории Северо-запада РФ. Однако многолетний опыт их эксплуатации свидетельствует о значительном негативном воздействии на природную среду, и в первую очередь на лесные почво-грунты. Гусеничные машины при движении сильно уплотняют почву, образуют колею, и обеспечивая проходимость, наносят существенный экологический урон, затрудняющий лесовозобновление. На сегодняшний день одним из наиболее значимых факторов при создании лесозаготовительной техники становится ее экологическая совместимость с лесными почво-грунтами. Поэтому при проектировании машин с гусеничным движителем необходимо принимать научно-обоснованные технические решения, обеспечивающие их совместимость с лесной средой.

Данная работа выполнена в соответствии с грантом Минобразования России по фундаментальным исследованиям в области технических наук (№ Т02-11.1-279) «Экологическая оптимизация лесозаготовок в северной и средней тайге РФ».

Цель работы. Повышение экологической совместимости гусеничного движителя лесозаготовительных машин с лесными почво-грунтами.

Задачи работы.

•Выбор и обоснование показателей взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами.

•Разработка математической модели взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами.

•Экспериментальное подтверждение адекватности разработанной математической модели.

•Обоснование рекомендации по улучшению лесозаготовительной техники, с целью увеличения экологической совместимости с лесными почво-грунтами

Для решения поставленных задач необходимо:

•Выполнить анализ литературных источников по предмету исследования и на его основе произвести выбор и обоснование параметров взаимодействия, которые наиболее точно характеризуют его последствия.

•Разработать и исследовать математическую модель, которая позволила бы учитывать как технические особенности движителя так и свойства почвы, участвующей во взаимодействии.

•Провести натурные эксперименты, для оценки адекватности предложенной математической модели.

•Разработать практические рекомендации по совместимости гусеничного движителя.

Объекты, предмет и методы исследования. Объектом исследования явились гусеничные лесозаготовительные трактора. Предметом исследования явился гусеничный движитель лесозаготовительных машин. Основными методами исследования явились математическое моделирование взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами, экспериментальные исследования колееобразования, изменения плотности почвы.

Практическая значимость. На основе разработанных рекомендации, предложены технические решения по совершенствованию конструкций выпускаемой лесозаготовительной техники, что позволит уменьшить негативные с точки зрения экологии последствия её применения.

Научные положения и результаты, выносимые на защиту.

•Показатели взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами;

•Математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами;

•Результаты экспериментальных исследований по оценке воздействия лесных машин на почву;

•Рекомендации по обоснованию параметров гусеничного движителя с целью увеличения экологической совместимости с лесными почвами.

Научная новизна.

1. Обоснование комплекса показателей, учитывающих оценку экологической совместимости гусеничных машин с лесными почво-грунтами, позволяющий учитывать проходимость и поворотливость.

2. Разработана математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами, отличающаяся использованием относительных конструктивных показателей и простейших характеристик почвы, что упрощает ее использование в конкретных инженерных задачах.

3. Получены экспериментальные данные по оценке экологической совместимости гусеничных машин со стандартной и уширенной гусеницей с лесными почво-грунтами.

4. Обоснованы рекомендации по конструктивному улучшению лесозаготовительной техники с целью увеличения экологической совместимости с лесными почво-грунтами.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы представлены в отчетах по НИР «Экологические последствия технологических процессов в северной и средней тайге Республики Карелия» № гос.регистрации 01.200.1 19178, выполненного ПетрГУ совместно с институтом леса КарНИЦ РАН в рамках программы «Интеграция» и «Экологическая оптимизация лесозаготовок в северной и средней тайге РФ» № гос.регистрации 01.200.303317., докладывались и обсуждались на: международной конференции «Новые технологии и устойчивое управление в лесах северной Европы» (10. 11 ноября 2001), научных семинарах кафедры тяговых машин и КАРНИИЛПК.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 работы.

Реализация работы. Рекомендации, разработанные на основе проведенных исследований, внедрены на ОАО «Онежский тракторный завод», в учебный процесс на кафедре тяговых машин.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, основных выводов и результатов, списка литературных источников и приложений. Общий объем работы 118 е., 32 рисунка, 8 таблиц. Список литературных источников включает 105 наименований.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

1. Проведенный анализ применимости гусеничной лесозаготовительной техники показал, что на территории Северо-западного региона 53% лесопокрытых площадей (37 млн. га) составляют почвы III и IV категории, которые могут быть освоены только с использованием указанного вида техники.

2. В качестве оценочных показателей экологической совместимости гусеничной техники с лесными почво-грунтами целесообразно использовать глубину колеи и плотность почвы по следу машины.

Указанные показатели позволяют оценивать также и опорную проходимость машины.

3. Разработанная математическая модель взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами позволяет на этапе проектирования и модернизации машин рассчитывать указанные выше показатели. При определении показателей модель позволяет проводить варьирование как параметров гусеничного движителя (длина и ширина опорной поверхности, число траков в гусенице, шаг и форма трака и т.д.) так и характеристик почво-грунтов (плотность, влажность и т.д.).

4. Адекватность предложенной модели взаимодействия гусеничного движителя с почвой подтверждена данными натурных экспериментальных исследований, проведенных на серийном трелевочном тракторе, оснащенном обычной и уширенной модернизированной гусеницей. Разница между показателями оценки взаимодействия гусеничного движителя с почво-грунтами, полученными по результатам расчетов и данными натурного эксперимента не превысила 15%.

5. Результаты моделирования и натурного эксперимента показывают, что трактор, оснащенный уширенной модернизированной гусеницей, образует меньшую колею, чем трактор с обычной гусеницей. При числе проходов от 3 до 9 глубина колеи уширенной гусеницы уменьшается на 15-20% в сравнении с обычной стандартной гусеницей, что свидетельствует об увеличении проходимости и повышении экологической совместимости машин с лесными почво-грунтами.

6. По результатам моделирования и натурных экспериментов установлено, что оснащение трактора уширенной модернизированной гусеницей позволяет снизить плотность почвы в следе движителя на 10-15%, что позитивно отражается на последующем естественном лесовозобновлении.

7. Использование гусениц, оснащенных упруго-деформируемыми элементами, позволяет снизить массу одного погонного метра гусеницы на 10-12%, а при использовании резинометаллической ленты на 20-25% в сравнении с металлической гусеницей такой же ширины. 8. Проведенные исследования позволили выявить рациональные параметры гусеничного движителя, обеспечивающего минимальное отрицательное воздействие машин на лесные почво-грунты — ширина гусеницы - 740 мм длина опорной поверхности гусеницы - 3400 мм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью данной диссертационной работы являлась разработка и обоснование конструктивных решений для улучшения лесозаготовительной техники, с целью увеличения экологической совместимости гусеничного движителя с лесными почво-грунтами. Для этого был проведен анализ литературных источников, содержащих исследования на данную тему. В результате, были обоснованы два показателя: глубина колеи и плотность почвы наиболее точно, отвечающих сформулированным требованиям. Далее, на основании данных показателей, была разработана математическая модель, позволяющая сделать оценку применения того или иного типа гусеничных лесозаготовительных машин на данной почве. После этого был проведен эксперимент, который подтвердил адекватность предложенной математической модели для оценки воздействия взаимодействия гусеничного движителя с лесными почво-грунтами. На завершающем этапе исследования были обоснованы конструктивные решения для улучшения лесозаготовительной техники, с целью увеличения экологической совместимости с лесными почво-грунтами.

1. Агейкин Я.С. Вездеходные колесные и комбинированные движители / Я.С. Агейкин. М.: Машиностроение, 1972. 256 с.

2. Алексейчик П.А. Повышение проходимости сельскохозяйственных машин / П.А. Алексейчик, О.В. Будько, В.А.Терехов. Минск: «Урожай», 1979. с.135.

3. Анисимов Г.М. Об управлении экологической совместимостью системы «движитель трелевочного трактора лесная почва» / Г.М. Анисимов // Лесной журнал. 1997. №3. С. 27-31.

4. Анисимов Г.М. Повышение экологической совместимости лесотранс-портного модуля с волоком / Г.М. Анисимов // Новые технологии и устойчивое управление в лесах северной Европы. Тезисы докладов. ПетрГУ. Петрозаводск. 2001.164 с.

5. Анисимов Г.М. Основы минимизации уплотнения почвы трелевочными системами / Анисимов Г.М., Большаков Б.М. С-Пб.: ЛТА, 1998. 108 с.

6. Анисимов Г.М. Новые концепции теории лесных машин / Г.М. Анисимов, Б.М. Большаков. С-Пб.: ЛТА, 1998. 116 с.

7. Бабков В.Ф. Основы грунтоведения и механики грунтов / В.Ф. Бабков, В.М. Безрук. М.: Высш. школа, 1976. 328 с

8. Баранцев А.С. Лесоводственно-экологическая оценка отечественной и финской техники и технологии при реконструкции лиственных насаждений / А.С. Баранцев // Лесное хозяйство. 1997. №2. С. 21-23.

9. Бартенев И.М. О совершенствовании конструкции гусеничного движителя лесных тракторов / И.М. Бартенев // Новые технологии и устойчивое управление в лесах северной Европы. Тезисы докладов. ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. 164 с.

10. Бартенев И.М. К вопросу удельного давления гусеничного трактора на почву / И.М. Бартенев, В.И. Прядкин. // Лесное хозяйство. 1977. №6. С. 4445.

11. Большаков Б.М. Выбор модели воздействия трелевочных систем на лесную почву / Большаков Б.М. // Лесной журнал. № 4. 1998. С. 72-75.

12. Большаков Б.М. Снижение отрицательных последствий от воздействия трелевочных систем на лесную почву: Авторефер. дис. . док. техн. наук / Б.М. Большаков; ЛГА. Л., 1998. 21 с.

13. Вильде А.А. Почвощадящие технологии и машины / А.А. Вильде, У.Э. Пиннис // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1989. № 5. С. 15-17.

14. Виногоров Г.К. Машины и лесная среда / Г.К. Виногоров // Лесная промышленность. 1984. №9. С. 26-27.

15. Водяник И.И. Несовершенство методик определения нормированных показателей воздействия движителей на почву / И.И. Водяник // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1989. №5. С. 18.

16. Водяник И.И. Воздействие ходовых систем на почву / И.И. Водяник. М.: Агропромиздат, 1990. 172 с.

17. Гайнуллин И.А. Снижение уплотняющего воздействия гусеничного трактора на почву. / И.А. Гайнуллин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 2001. №9. С. 19-22.

18. Герасимов Ю.Ю. Лесосечные машины для рубок ухода: компьютерная система принятия решений / Ю.Ю. Герасимов, B.C. Сюнев. Петрозаводск: ПетрГУ, 1998.236 с.

19. Герасимов Ю.Ю. Экологическая оптимизация технологических процессов и машин для лесозаготовок / Ю.Ю. Герасимов, B.C. Сюнев. Йоэнсуу: Изд-во университета Йоэнсуу, 1998.178с.

20. ГОСТ 26953-86. Техника сельскохозяйственная мобильная. Методы определения воздействия движителей на почву. Введ. 01.01.88. М.: Изд-во стандартов, 1987.26 с.

21. ГОСТ 26954-86. Техника сельскохозяйственная мобильная. Методы определения максимального напряжения в почве. Введ. 01.01.88. М.: Изд-во стандартов, 1987.26 с.

22. ГОСТ 26955-86. Техника сельскохозяйственная мобильная. Нормы воздействия движителей на почву. Введ. 01.01.88. М.: Изд-во стандартов, 1987. 26 с.

23. Гуськов В.В. Оптимальные параметры тракторов / В.В. Гуськов. М.: Машиностроение, 1966. 196 с.

24. Данилик В.Н. Влияние техники и технологии лесозаготовок на водоох-ранно-защитную роль леса / В.Н. Данилик // Лесное хозяйство. 1979. №1. С. 24-26.

25. Емельянов A.M. Пути снижения техногенного воздействия гусеничных движителей уборочных машин на переувлажненные почвы: Автореф. дис. . д-ра техн. наук / A.M. Емельянов; Благовещенск, 1997. 20 с.

26. Ермольев В.П. Механика воздействия машин на лесные почвы. / В.П. Ермольев, Г.К. Виногоров // Лесная промышленность. 1995. №3. С. 27.

27. Забавников Н.А. Основы теории транспортных гусеничных машин / Н.А. Забавников. М.: Машиностроение, 1975. 448 с.

28. Иванова В. М. Математическая статистика / В. М. Иванова, В. Н. Калинина, Л. А. Нешумова и др. М.: Высш. школа, 1981. 371 с.

29. Исследование расположения опорных катков гусеничной тележки (эллипсный обвод) на тягово-динамические показатели трактора Б 10.0101.7В (Т-170М1.03-55): Отчет о НИР. Арх.№148. Челябинск: ГосНИИ ПТ. 2001.

30. Калинин М. И. Формирование корневой системы деревьев / М.И. Калинин. М.: Лесная пром.-сть, 1983. 152 с.

31. Калинин М.И. Корневедение / Калинин М. И. М.:Экология, 1991. 173 с.

32. Кистерная З.Н. Влияние многооперационных машин и скандинавской технологии на лесные насаждения / З.Н. Кистерная, B.C. Федулов // Лесное хозяйство. 1997. №2 . С. 23-25.

33. Кнороз В. И.Шины и колеса. / В. И. Кнороз, Е. В. Кленников. М.: Машиностроение, 1975. 185 с.

34. Кононов А. М. Исследования реализации тягово-сцепных качеств и агротехнической проходимости колесных тракторов на суглинистых почвах Белорусии: Автореф. дис. . докт. техн. Наук / А. М. Кононов; БСХА. Горки, 1974.41 с.

35. Кононов A.M. О воздействии ходовых систем тракторных агрегатов на почву / A.M. Кононов, И.П. Ксеневич. Тракторы и сельхозмашины. 1977. №4. С. 5-7.

36. Конструирование, эксплуатация и ремонт лесотранспортных машин. М.: МЛТИ. 1975. 184 с.

37. Котиков В.М. Воздействие лесозаготовительных машин на лесные почвы: Автореферат дис.— докт. техн. наук / В.М. Котиков; МТУЛ, М., 1995. 37 с.

38. Котиков В.М. Ходовые свойства машин и экология / В.М. Котиков, Я.В. Слодкевич // Лесная промышленность. 1990. № 12. С.5

39. Кочнев A.M. Повышение эксплуатационных свойств трелевочных тракторов путем обоснования их основных параметров: Автореферат дис. . докт. техн. наук / A.M. Кочнев; ЛТА. С-Пб., 1995. 36 с.

40. Краак В.Г. Об уплотнении почв на мелиорируемых участках / В.Г. Кра-ак //Влияние сельскохозяйственной техники на почву. М. 1981. С. 53-55.

41. Кравченко В.И. Уплотнение почв машинами / В.И. Кравченко. Алма-Ата: Наука, 1986. 203 с.

42. Кравченко В.И. Сопротивление обработке уплотненного движителем К-701 серозема / В.И. Кравченко, Я.А. Кулаков // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1983. № 5. С. 16-17.

43. Ксеневич И.П. О нормах и методах оценки механического воздействия на почву движителей с.-х. техники. / И.П. Ксеневич, М.И. Ляско // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1986. №3. С. 9-15.

44. Ксеневич И.П. Ходовая система — почва / И.П. Ксеневич, В.А. Скотников, М.И. Ляско. М.: Агропромиздат, 1985. 304 с.

45. Кулапин Р. П. Оценка состояния и прогноз развития российского рынка тракторов / Р. П. Кулапин // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1999. №1. С. 2-5.

46. Куликов М.И. О взаимодействии системы «движитель грунт - лесная среда» / М.И. Куликов // Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. Петр-ГУ. Петрозаводск, 2001, №3. С. 52-55.

47. Лазарева И.П. Воздействие лесозаготовительной техники на почву при рубке сосновых лесов / И.П. Лазарева, С.С. Зябченко // Влияние хозяйственных мероприятий на лесные почвы Карелии. Петрозаводск, 1994. С. 112-129.

48. Лобанов В.Н. Исследование взаимодействия гусеничного движителя лесных машин со слабым грунтом / В.Н. Лобанов // Лесной журнал. 1997. № 1-2. С. 130-132.

49. Ляско М.И.Оценка достоверности методик определения стандартных показателей воздействия на почву колесных движителей / М.И. Ляско, А.Г. Кудренков //Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1989. №5. С. 9-12.

50. Ляско М.И. Влияние ходовых систем сельскохозяйственных тракторов на уплотнение почвы и урожайность ячменя/ М.И. Ляско, Л.Н. Кутин, К.Г. Селезнев и др. // Тракторы и сельхозмашины. 1979. №12. С. 4-6.

51. Николаевский В.Н. Современные проблемы механики грунтов / В.Н. Николаевский // Определяющие законы механики грунтов. М: Мир, 1975. С. 210-229.

52. Носов Н.А. Расчет и конструирование гусеничных машин / Н.А. Носов. М.: Машиностроение, 1972.230 с.

53. Обыденников В.И. Новая лесозаготовительная техника и возобновление леса / В.И Обыденников. М.: Лесная промышленность, 1980. 287 с.

54. Письмеров А.В. Машины для реконструктивно-постепенных рубок / А.В. Письмеров, В.Е. Колотилин, С.Г. Синицын // Лесная промышленность. 1990. №12, С. 6-10.

55. Побединский А.В. Влияние механизированных лесозаготовок на лесную среду и возобновление леса / А.В. Побединский // Лесное хозяйство. 1982. №4. С.14-18.

56. Программа информатизации лесного хозяйства на 1998—2001 гг. / Лесное хозяйство. 1998. №4, С. 54-56.

57. Развитие конструкций ходовых систем гусеничных тракторов. Москва: ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш, 1979. 36 с.

58. Ревут И.Б. Физика почв / И.Б. Ревут Л.: Колос, 1972. 386 с.

59. Рубцов М.В. Влияние лесозаготовительной техники на почву и сохранность подроста / М.В. Рубцов, А.А. Дерюгин, В.И. Гурцев // Лесное хозяйство. 1985. №6. С. 36-38.

60. Рыскин Ю.Е. Воздействие колесных тракторов на грунт / Ю.Е. Рыскин, М.И. Андрюшин //Лесная промышленность. 1998. №3. С. 20-21.

61. Савин А.В. Особенности воздействия на почву колесных и гусеничных машин движителей тракторов / Савин А.В. // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1985. №5. С. 12-14.

62. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом / Сеннов С.Н. М.: Лесная промышленность, 1977. 160 с.

63. Серый B.C. Влияние нарушений почвенного покрова при сплошных рубках на последующее возобновление и рост молодняков / B.C. Серый, Д.П. Засухин, Н.И. Вялых // Лесное хозяйство. 1997. №4. С.27-29.

64. Слободюк П.И. Изменение физических свойств почвы под воздействием ходовых систем тракторов / П.И.Слободюк, М.С. Чернова, М.Ф. Дунай и др. Вестник сельскохозяйственной науки. Киев: Урожай, 1978. №2. С. 12-18

65. Соколовская Н.А. Роль плотности при лесовосстановлении / Н.А. Соколовская, И.Б. Ревут, И.А. Маркова. Лесоведение, 1977. №4. С. 44-51.

66. Сюнев B.C. Шагающие лесные машины / B.C. Сюнев, Ю.Ю. Герасимов, В.М. Костюкевич // Строительные и дорожные машины. 1999. № 4. С. 23-35.

67. Сюнев B.C. Воздействие машин на лесные почвы. / B.C. Сюнев, Г.А. Давыдков. Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. Петрозаводск: Петр-ГУ. №3. 2001. С. 77-79.

68. Тенденции развития конструкций ходовых систем гусеничных тракторов. Москва: ЦНИИТЭИтракторосельхозмаш. №10. 1979. 36 с

69. Уткин-Любовцов О.Л. Оценка сдваивания колес тракторов класса 30 и 50кН по некоторым показателям / О.Л. Уткин-Любовцов, Л.Н. Кутин, А.А. Шабаров и др. // Тракторы и сельхоз машины. 1981. №3. С. 4-7.

70. Фабнер С.К. Лесовосстановление вырубок и влияние на них технологии лесозаготовок / С.К. Фабнер, В.А. Соколов, О.П. Втюрина // Лесная промышленность. 1998. №3. С. 19-22.

71. Федосеев О.В. Машины ОАО «ОТЗ» машины нового поколения / О.В. Федосеев, М.И. Куликов. Труды лесоинженерного факультета ПетрГУ. Петрозаводск. 2001. С. 92-95.

72. Хабатов Р.Ш. О государственных стандартах по воздействию движителей мобильной сельхозтехники на почву / Р.Ш. Хабатов // Тракторы и сельскохозяйственные машины. 1989. №5. С. 7-9.

73. Харр M.E. Основы теоретической механики грунтов / М.Е. Харр. М.: Стройиздат., 1971. 320 с.

74. Цыпук А. М. Моделирование процессов работы лесокультурных агрегатов на нераскорчеванных вырубках / А. М. Цыпук. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1997. 44 с.

75. Цытович Н.А. Механика грунтов / Цытович Н.А. М.: Машстройиздат, 1997.290 с.

76. Цытович Н.А. Механика грунтов / Цытович Н.А. М.: Высш. шк., 1983. 288 С.

77. Шакунас 3. Изменение водно-физических свойств почвы на волоке при разработке лесосек агрегатными машинами / 3. Шакунас, В. Битрицкас // Лесное хозяйство. 1985. №2. С. 33-35.

78. Шеховцев Д.И. Давление трактора на грунт и состояние лесной среды. / Д.И. Шеховцев//Лесная промышленность. №3. С. 10-11.

79. Юшин А.А. Влияние ходовых систем тракторов на почву и урожайность / А.А. Юшин, И.М. Семенюк, Ю.Н. Благодатный // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1982. № 2. С. 32-34.

80. Яковлев Г.В. Влияние лесозаготовительной техники на водно-физические свойства почвы / Г.В. Яковлев, М.И. Увакин // Лесное хозяйство. 1985. №2. С. 30-33.

81. Atkinson D., Mackie-Dawson L.a. Root growth: methods of measurement// Soil Analysis. Physical Methods. Edited by Keith A. Smith and Chris E. Mullins/ New York, 1991, Pp. 447-509.

82. Ball B.C., Smith K.A. Gas movement// Soil Analysis. Physical Methods. Edited by Keith A. Smith and Chris E. Mullins/ New York, 1991, Pp. 511-549.

83. Corns Ian G. W. Compaction by forestry equipment and effect on coniferous seedling growth on four soil in the Alberta foothills/ Canadian Journal of For.Res., 1987, Vol. 18., Pp.75-84.

84. Jakobsen B.F.,Dexter А/R/ Prediction of soil compaction under pneumatic types.//Journal of Terramechanics, 1989. Vol. 26. No.2, Pp. 107-119.

85. Jansson K.-J., Johansson J. Soil changes after traffic with a tracked and a wheeled forest machine: a cause study on a silt loam in Sweden/ Forestery, 1998. Vol. 71, No. l,Pp .57-66.

86. Kokko P., Siren M. Harvennuspuun korjuujalki, korjuujaljien seurausvaiku-tukset ja niiden arvinionti / Metsantutkimuslaitoksen tiedonantoja 592. Vantaa, 1996. 70p.

87. Hunter A.G. Soil-Vehicle interaction. Journal of Terramechanics, Vol.28, No.4, pp. 297-308, 1991.

88. Marklund B. Driving damages technique// New thought about strip roads, damages and technique in thinning operatoins/ The Swedish University of Agricultural Sciences, 1986. Rep. 52, Pp. 64-70

89. Matthies D. The effect of Using Excavators and Backhoe Loaders as Base Machines in Forest Operations to Groun Disturbance, Soil Compaction and Erosion// Research Note No., Swedish University of Agricultural Sciences, 1999. P. 25-39.

90. Meek P. Effects of skidder traffic on two types of forest soils// Forest engineering research institute of Canada, 1996. Technical report No. 117, P. 12

91. Owende P.M., Ward S.M. Computer Based Analysis and Modeling of Ground Damage. Proceeding from the first meeting of a Concerted Action FAIR -CT 98-3381. pp. 73-86.

92. Oljaca M. V. Damage to soil mechanical properties caused by iron and rubber tracks// Journal of terramechanics, 1994, Vol. 31, No. 5, Pp. 279-284

93. Wasterlund I. Compaction of till soils and growth tests with Norway spruce and Scots pine. Forest Ecology and Management, No.ll, pp. 171-189, 1985.

94. Wasterlund I. Damages on ground and roots// Rep. #52/ Swedish University of Agricultural Sciences. Berger C.J. Review over the thinning problems/ Swedish University of Agricultural Sciences. Garpenberg, 1986. Rep. #52. Pp. 17-25

95. Wasterlund I. Damages on ground and the stand after mechanized clearing// Research Note #193/ Swedish University of Agricultural Sciences. Garpenberg, 1990.

96. Wasterlund I. Groudn reduction of trees near strip roads resulting from soil compaction and damaged root// SST, 1983, No2, Pp. 97-109

97. Wasterlund I. Environmental aspects of machine traffic// Journal of Terra-mechanics . 1994. Vol.31. #5. Pp. 265-277.

98. Wasterlund I. Extent and Causes of Site Damage due to Forestry Traffic/ Scan.J.For.Res., 1992,Vol.7, Pp. 135-142.

99. Wasterlund I. Strength components in the forest floor restricting maximum tolerable machine forces// Jornal of Terramechanics. 1989. Vol.26. №2. P. 177-182.

100. Занин А. В. Оценка воздействия гусеничного движителя на лесные почво-грунты: Электронный ресурс. / А. В. Занин Электрон, ст. Режим доступа к ст.: http: zhurnal.ape.relarn.ru/articles/2004/076.pdf

101. Солнышков В. М. Обоснование показателей оценки воздействия гусеничных лесозаготовительных машин на лесные почво-грунты: Электронный ресурс.: / В.М. Солнышков, А.В. Занин. Режим доступа к ст.: http: zhur-nal.ape.relarn.ru/articles/2004/075.pdf115