автореферат диссертации по безопасности жизнедеятельности человека, 05.26.01, диссертация на тему:Обоснование и использование обобщенных оценок производственного риска для управления уровнем охраны труда

На правах рукописи

Титаренко Ирина Жоржевна

ОБОСНОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБОБЩЕННЫХ ОЦЕНОК ПРОИЗВОДСТВЕННОГО РИСКА ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ УРОВНЕМ ОХРАНЫ ТРУДА

Специальность 05.26.01 - охрана труда

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена в Калининградском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор

Виктор Михайлович Минько

Официальные оппоненты:

доктор технических наук, профессор кандидат технических наук, профессор

МЛ. Рудаков Г.К. Зальцман

Ведущая организация: ООО«ЛУКОЙЛ- Калининградморнефть», 236039, г. Калининград, ул. Киевская, 23

Защита состоится 27 октября 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.010.01 в Балтийском государственном техническом университете (БГТУ) по адресу: 190005, г.Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская, 1/3.

С материалами диссертации можно ознакомиться в библиотеке Балтийского государственного технического университета.

Автореферат разослан 26 сентября 2005г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, профессор

Дроздова Л.Ф.

въ

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Концепция производственного риска здоровью лиц, работающих во вредных условиях труда подошла вплотную к поискам подходов к выяснению роли производства в заболеваемости трудоспособного населения. На решение этих вопросов направлены система социально-гигиенического мониторинга (СГМ) и система управления охраной труда в организациях (СУОТ), в рамках которых используются и данные наблюдения за состоянием охраны и условиями труда работников. В настоящее время возможно проведение оценки производственного риска для прогнозирования и профилактики профессиональных и производственно обусловленных заболеваний на конкретных предприятиях, поскольку работодатель обязан проводить аттестацию рабочих мест, информировать работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья. Однако корреляционные связи факторов среды обитания (условий труда) с показателями здоровья населения (работающих) изучены пока недостаточно (за исключением влияния производственных факторов на развитие профессиональных заболеваний). Этот же вывод относится и к оценкам степени соответствия условий труда нормативным значениям. Необходимо располагать конкретными информативными показателями интенсивности воздействия факторов условий труда. Эти показатели должны быть доступными для расчета и основываться на сведениях о фактических значениях факторов производственной среды на рабочих местах, полученными в результате мониторинга условий труда, к одной из разновидностей которого относится и аттестации рабочих мест по условиям труда (АРМ).

Проблема оценки рабочих мест с точки зрения их безопасности (опасности) для здоровья работников актуальна и в связи с тем, что оценочные показатели состояния условий труда на рабочих местах являются основанием для установления различного рода льгот работникам и предприятию в целом, а также для определения приоритетности вложения средств организаций на проведение оздоровительных мероприятий.

Цель данного исследования - изучение взаимосвязей между показателями производственно обусловленной заболеваемгкгги и ктп-епиями обобщенной

оценки условий труда, обоснование и разработка методики, направленной на обеспечение оптимального управления процессом улучшения состояния производственной среды, снижения тяжести и напряженности трудовых процессов.

Объектом исследования являются условия труда, а именно воздействие на работников факторов производственной среды и трудового процесса, других факторов риска, связанных с природной средой, бытовой средой, образом жизни.

Задачи исследования состоят в разработке и анализе обобщенных критериев качества производственной среды, сборе и анализе данных по условиям труда и заболеваемости в организациях, изучении взаимосвязей между производственно обусловленной заболеваемостью и условиями труда работников по данным аттестации рабочих мест, обосновании методики оптимального управления процессом улучшения условий и охраны труда.

Методологической базой исследования являются математическое моделирование, теория профессионального риска, гигиена труда, охрана труда. Комплекс исследовательских методов включает методы анализа систем, теории управления, математическое моделирование, методы исследования операций, теория эксперимента. Базой исследования явились организации Калининградской области.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены с помощью планирования измерений и оценок, применением методов статистической обработки результатов исследований, учетом требований действующих нормативных документов и имеющихся рекомендаций.

Научная новизна и теоретическая значимость, по мнению автора, заключаются в том, что, во-первых, обоснован обобщенный показатель повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (риск); во-вторых, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным аттестации рабочих мест по условиям труда; в-третьих, предложен метод использования уровня производственного риска, связанного с условиями труда, для оптимального управления процессом снижения риска. Автором определены наиболее ин-

формативные на сегодняшний день показатели, характеризующие состояние здоровья работников организаций, получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в обосновании рекомендаций по обеспечению оптимального управления процессами улучшения условий и охраны труда в организациях.

Реализация работы состоит в обосновании обобщенного показателя повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (риск), методики оптимального управления процессом снижения производственных рисков, в разработке конкретных примеров использования результатов диссертационного исследования в практической работе, подготовке и внедрении Методических рекомендаций по разработке оптимальных планов улучшения условий и охраны труда в организациях Калининградской области.

На защиту выносятся следующие положения: 1) результаты экспериментальных исследований по заболеваемости и условиям труда в ряде организаций Калининградской области; 2) методика расчета потенциального риска повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудовых процессов; 3) выявленные закономерности между условиями труда, которые характеризуются интенсивностью и дозой воздействия опасных и вредных производственных факторов (ОВПФ), и показателями заболеваемости работников; 4) методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, связанного с вредными производственными факторами.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы докладывались, обсуждались и получили одобрение на Международной научно-технической конференции, посвященной 70-летию КГТУ (г. Калининград, 2000 г.), на Конференции молодых ученых «Медицина труда в третьем тысячелетии» (г. Москва, НИИ медицины труда РАМН, 2001 г.), на Международной научной конференции, посвященной 90-летаю рыбохозяйственного образования в России (г. Калининград, 2003 г.), на Международной научной конференции, посвященной 10-

летаю образования КГТУ (г, Калининград, 2004 г.), на 3-м Международном конгрессе по предупреждению производственных рисков (Испания, 2004 г.).

Внедрение результатов. Работа получила одобрение в ООО «ЛУКОЙЛ -Калининградморнефть», в результате чего продолжено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, внедряется методика анализа заболеваемости и оптимального управления процессом снижения производственных рисков.

Публикации. Материалы диссертации опубликованы в 12-ти печатных работах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, включающего 247 наименований, и пяти приложений. Объем диссертации - 241 страница, основной текст изложен на 125 страницах. Количество рисунков в основном тексте -11, таблиц - 35.

Содержание работы

Во введении к диссертации формулируется цель работы, обосновывается ее актуальность, намечаются пути решения и определяются элементы новизны.

Первая глава диссертационной работы носит обзорно-реферативный характер. В ней описываются существующие представления о воздействии вредных и опасных факторов среды обитания на человека, методические подходы к оценке результатов их влияния на здоровье (медико-статистические, эпидемиологические и другие подходы, относящиеся к анализу риска). Критически рассматривается система регулирования воздействия неблагоприятных факторов, которая основана на анализе заболеваемости, то есть уже свершившегося факта воздействия вредных факторов. Анализируются вопросы формирования СГМ и СУОТ, а также проблемы, существующие при их взаимодействии.

Оценка производственного риска в России проводится как на основе общепринятых в мире подходов, так и выполненных отечественных научных разработок. Автором предложена возможная схема оценки производственного риска - см. рис.1. Оценка риска ведется одновременно по трем направлениям. Первое направление связано с исследованиями производственной среды в конкретных организациях под руководством служб охраны труда, базируется на данных,

получаемых в ходе АРМ и позволяет провести априорную (предварительную) оценку производственного риска или рассчитать потенциальный риск. Два других направления - медицинские, связанные с анализом уже происшедших

Рис. 1. Схема оценки рисков в производственных условиях

негативных явлений в состоянии здоровья работников, основаны на данных о заболеваемости и результатах медицинских осмотров, позволяют провести апостериорную (окончательную) оценку риска или рассчитать фактический производственный риск.

На сегодняшний день существует большое число методик как общей оценки производственного риска, так и оценок риска при воздействии отдельно взятых факторов: теория оценки и управления риском (Измеров Н.Ф. и соавт., 1998), оценка профессионального риска по показателям здоровья (Молодкина H.H. и соавт., 2000), определение степени зависимости болезни от работы по относительному риску и этиологической доле (Башарова Г.Р., Денисов Э.И., 2002), оценка риска профессиональных заболеваний исходя из стажа работы (Бойко И.В. и соавт., 1999) и др.

Основной недостаток большинства методик заключается в том, что оценка производственного риска является ретроспективной, т.е. может быть произведена лишь после того, как произойдет достаточное, репрезентативное число профессиональных заболеваний. Такой подход к оценке условий труда нельзя при-

знать приемлемым прежде всего в социальном плане. Он противоречит и общей идее гуманизации труда.

В основе априорной оценки производственного риска лежит количественная оценка ОВПФ и сравнение с нормативными значениями. Риск и ущерб здоровью работников складываются в условиях многофакторного разноуровневого интермиттирующего воздействия малой и средней интенсивности. В связи с этим, наряду с решением проблемы количественной оценки каждого фактора условий труда, весьма актуальна проблема интегрального воздействия всех факторов условий труда на работника. Потребность обобщенной оценки условий труда (с учетом всех факторов) выявила необходимость разработки методик сведения частных показателей условий труда (по каждому фактору) к единому обобщающему показателю.

Методики обобщенной оценки качества производственной среды (по п факторам) и балльных оценок риска х, по отдельным факторам были предложены Г.Н. Черкасовым, В.Г. Макушиным, Г.А. Тактаровым, Ю.И. Кокоревым, НИИ труда (г. Москва, а также Украинским филиалом НИИ труда), Минздравом России, В.М. Минько, А.И. Ещенко, А.Т. Топалкароевым, А.Л. Решетюком, В.И. Козловым, Ю.П. Сыромятниковым.

Многие из предложенных методик основаны на определении среднего воздействия по всем изученным факторам. Однако такой подход не является убедительным. Многолетняя практика гигиенических исследований, исследований по охране труда показывает, что должно учитываться воздействие каждого фактора.

Анализ известных методик показал, что ни одна из них не может описать всю многогранность влияния производственных факторов на здоровье работника. По всем предложенным методикам не существует убедительных доказательств того, насколько они объективны, недостаточно изучена связь между тем, что лучше оценивает состояние условий труда: профессиональная или производственно обусловленная заболеваемость. Следовательно, остаются проблемы выбора показателей объективной оценки условий труда.

Выполненный анализ проблем оценки производственного риска позволил уточнить задачи дальнейших исследований.

Во второй главе рассмотрены вопросы планирования эксперимента (повторяемости опытов и при определении измеряемой величины) и статистической обработки результатов исследований, а также сбора и анализа данных по условиям труда и заболеваемости в организациях.

Для исследования были отобраны семь организаций Калининградской об-у ласти достаточно различающихся по условиям труда и заболеваемости работни-

ков и в то же время относящихся к наиболее типичным для региона отраслям промышленности - нефтедобывающая, строительство, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и производство тары: подразделения ООО «Лукойл-Калининградморнефть» (Цех добычи нефти и газа (ЦЦНГ), Калининградское морское управление буровых работ (КМУБР), Управление технологического транспорта и строительной техники (УТТиСТ)); ЗАО «СМУ-4 Строй» (СМУ-4); МУЛ «Чистота» (МУП Чистота); ООО «Лентрансгаз» - Филиал «Калининградское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (УМГП); ООО «Калининградский тарный комбинат» (КТК).

Данные по условиям труда получили в ходе АРМ на перечисленных семи предприятиях с общей численностью работающих 2788 человек. АРМ проведена на 1495 рабочих местах с числом работающих 1972 человека. Составлено 473 карты АРМ. Выполнено более 1800 оценок факторов производственной среды -шума, вибрации, электромагнитных полей, освещенности, параметров микроклимата, 946 комплексных оценок параметров тяжести и напряженности трудового процесса. Проведено более 4900 исследований содержания вредных веществ, а также аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, выделяющихся в зону дыхания при выполнении различных производственных операций. Все измерения и оценки проводились в соответствии с действующими нормативными документами. Важно отметить, что в ходе АРМ рабочих мест с оптимальными и опасными условиями труда не установлено, допустимые условия труда обеспечены только для 201 работника, что по отношению к общему числу

работников, занятых на рабочих местах, подвергшихся аттестации, составляет 10,2%.

Сбор данных по заболеваемости был начат с изучения ежегодных статистических сборников по профессиональной заболеваемости, а также материалов Калининградского центра профессиональной патологии. По результатам анализа установлено, что ежегодно в организациях Калининградской области в среднем регистрируется около 20 случаев (минимум - 9, максимум - 48) профессиональных заболеваний (отравлений), а показатель профзаболеваемости (на 10000 работников) по Калининградской области существенно ниже, чем в целом по России - в среднем в 4,8 раза. Столь значительный разброс не может быть объяснен различиями в уровне условий труда, которые по годам практически не меняются. Для оценки общей тенденции в развитии профзаболеваемости в Калининградской области был проведен расчет показателя тренда к, вытекающего из метода наименьших квадратов, который составил +0,06, т.е. тенденция к росту. Прогнозируемое значение показателя профессиональной заболеваемости на 2003 год кгт =0,58+ 0,06(19-9,5) =1,15, где 0,58 - среднее значение показателя профзаболеваемости, 19 - число лет в проанализированном периоде с 1985 по 2003 гг., 9,5 - среднее значение смещенного времени (рассчитано по стандартной методике). Однако в 2003 году показатель профессиональной заболеваемости по Калининградской области составил 0,45 на 10000 работников, что подтверждает несоответствие статистических показателей реальному уровню профессиональной патологии. С учетом того, что в отобранных для исследования семи организациях выявлено всего два случая профзаболеваний, данный показатель невозможно использовать для оценки влияния условий труда на здоровье работников.

В получении информации об общей заболеваемости и ее частном случае -заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ЗВУТ) - имеются определенные трудности, которые достаточно подробно рассмотрены в работе. Существует мнение, что в сегодняшней социально-экономической ситуации использовать при оценке здоровья официально признанные традиционные показатели общей заболеваемости, ЗВУТ некорректно. Тем не менее, проведенные исследования убедительно доказывают, что на показатели ЗВУТ и в настоящее

время влияют условия труда. При условии разработки унифицированной методики сбора и анализа ЗВУТ, ее показатели можно использовать в качестве критерия соответствия условий труда на рабочих местах требованиям безопасности.

Для сбора данных по ЗВУТ была использована методика полицевого учета. По перечисленным выше организациям были собраны сведения о количестве больничных листов, их длительности за 5 лет среди круглогодичных континген-тов работников, проанализированы более 10000 больничных листов, из которых 8126 с учетом общих требований методики полицевого учета отобраны для диссертационного исследования. В результате рассчитан показатель числа случаев временной нетрудоспособности (ВН) на 100 круглогодичных работников - наиболее информативный на сегодняшний день показатель, характеризующий состояние здоровья работников промышленных предприятий.

В главе 3 предложен более объективный, на взгляд автора, обобщенный показатель качества производственной среды, который получен исходя из следующих соображений. Если обозначить вероятность сохранения здоровья (отсутствия заболевания) под влиянием г'-ого производственного фактора как 5„ то, учитывая независимое действие факторов, вероятность сохранения здоровья 5 под влиянием п факторов будет

Вероятность 5, поскольку она учитывает состояние условий труда по всем п формирующим факторам, является обобщенной характеристикой (показателем) качества производственной среды.

Вероятности Б, могут быть названы частными показателями безопасности, которые могут изменяться от 1 (полное соответствие факторов условий труда действующим нормативам) до какого-либо минимального значения. Подобному определению соответствует формула

О)

где хтах - максимальная балльная оценка риска, которую можно принять равной шести (с учетом исследований НИИ труда); хч - балльная оценка риска для I-ого фактора по данным аттестации рабочих мест.

Повреждающая способность среды или риск Л заболеваний работников очевидно, с учетом (1), будет

Л = 1-П5-. (3)

Поскольку Я, определяются исходя из балльных оценок х„ которые находят из сравнения фактических значений факторов с нормативными, устанавливаемыми для времени воздействия факторов, равным трудовому стажу, то величина Л характеризует риск, относящийся именно к этому времени воздействия. Для других продолжительностей воздействия / величина Я будет

I

V

. <=1

где Т= 25 лет - трудовой стаж.

Для М год, учитывая формулу (2) получаем

(4)

Яг,=1-

(5)

(=1

где Яр, - риск производственно обусловленных заболеваний, относящийся к одному году; mJ - число учтенных факторов условий труда нау'-м рабочем месте.

Порядок дальнейшего исследования был таким: получили обобщенную оценку фактического производственного риска по данным о заболеваемости, затем, потенциального производственного риска по данным аттестации рабочих мест по условиям труда. В дальнейшем выявляли и исследовали зависимости между оценками фактического и потенциального производственного риска.

Обобщенную оценку фактического производственного риска проводили по данным о ЗВУТ, для обработки которых были применены математико-статистические методы.

Под фактическим производственным риском в диссертационной работе понимается вероятность заболеваний, отнесенная к одному году и определяемая

и (и

(1~р) , (6)

•-1 (-1 )

по данным о числе фактически зарегистрированных заболеваний. Частота этих заболеваний, как отмечают многие авторы, подчиняется закону биномиального распределения. Для определения параметра Р этого распределения по данным, полученным за М разных лет, можно использовать метод наибольшего правдоподобия. Функция правдоподобия имеет вид

м (М М лI

1 V» I Г»/ -

¿=пр м= гк

1=1 я, |_ 1=1

где п, - число работников, учтенных при исследовании в текущем году; т, -число зарегистрированных заболеваний в /-м году.

Параметр Р биномиального распределения характеризует обобщенную повреждающую способность окружающей среды (фактический риск), т.е. суммарное действие производственной среды, природной среды, бытовой среды и образа жизни работников.

После преобразования этого выражения получили формулы (7) и (8), которые использовали для расчета фактического риска заболеваний и теоретического значения числа заболеваний:

м

р = —

А . (7)

2>.

/»1

где Р - параметр биномиального распределения, характеризующий обобщенную повреждающую способность окружающей среды (фактический риск).

1ЯГ(=Р-и„ (8)

где тТ - теоретическое значение числа заболеваний.

Результаты вычислений представлены в табл. 1 и 2. Из табл. 1 следует, что

Таблица 1

Данные по числу заболеваний на КТК

Год 1999 2000 2001 2002 2003 Всего

1 2 3 4 5 6 7

Средняя численность работников, п, 1429 1462 1304 1139 831 6185

Продолжение табл. 1

1 2 3 4 5 6 7

Число круглогодичных работников, Пь 683 786 744 751 622 3586

Число заболеваний (случаев ВН), т, 555 700 918 590 359 3122

Теоретическое число заболеваний, тт, 722 738 659 575 430 3123

Теоретическое число заболеваний среди круглогодичных работников, ткт. 595 685 648 654 542 3124

общее фактическое число заболеваний (3122) практически совпадает с теоретическим (3123), вычисленным в предположении, что распределение частоты заболеваний подчиняется биномиальному закону. Кроме того, практически одинаково теоретическое число заболеваний, рассчитанное на среднюю численность работников и на число круглогодичных работников.

Таблица 2

Сводные статистические данные по заболеваемости в исследованных

организациях г.Калининграда

Предприятие Показатели 1999 2000 2001 2002 2003 Всего Рк,

I. ЦДНГ 332 345 368 316 355 1716 0,656 0,676

т, 199 243 220 228 235 1125

2 КМУБР п, 273 282 295 283 278 1411 0,789 0,950

т, 216 209 213 213 262 1113

3. УТТиСТ п, 491 525 582 592 613 2803 0,585 0,685

т, 274 221 341 374 429 1639

4. СМУ-4 п, 89 73 58 71 55 346 0,335 0,428

т, 21 29 14 25 27 116

5 Чистота л, 408 425 450 487 472 2242 0,383 0,676

т, 127 178 169 179 205 858

6. УМГП "1 107 115 123 126 131 602 0,254 0,276

т, 34 25 29 39 26 153

7. КТК И/ 1429 1462 1304 1139 851 6185 0,505 0,871

т1 555 700 918 590 359 3122

Итого 3129 3227 3180 3014 2755 15305 0,531 0,745

т. 1426 1605 1904 1648 1543 8126

Величины Р] и Рщ, приведенные в последних двух столбцах табл. 2, характеризуют как общую повреждающую способность производственной среды, тяжести и напряженности трудовых процессов в исследованных организациях, так и повреждающую способность факторов риска, связанных с природной средой, бытовой средой, образом жизни. Очевидно, повреждающая способность производственной среды Рлр составляет какую-то часть от Р, то есть

(9)

где а - коэффициент связи между общей Р и производственно обусловленной заболеваемостью работников. Коэффициента по данным некоторых исследователей составляет от 0,23 до 0,54. Вместе с тем убедительных данных о значениях этого показателя пока не получено.

Обобщенные оценки потенциального производственного риска проводили по данным АРМ. Расчеты выполнялись по следующей схеме: рассчитывалась интенсивность I воздействия опасных и вредных производственных факторов по выражению (10), относительная интенсивность г воздействия ОВПФ, характеризующая состояние условий труда на рабочем месте, - выражение (11) и потенциальный обобщенный риск Япот - выражение (12):

К ( ц \

V ¡-1

(Ю)

где К - общее число рабочих мест, на которых проведена АРМ; ЛГ, - количество работников на /-м рабочем месте; Ь, - количество учтенных факторов на ¡'-м рабочем месте; ху - балльная оценка риска для у-го фактора на /-м рабочем месте, определялась по табл. 3.

Таблица 3

Перевод результатов АРМ в баллы риска

Класс условий труда 1 2 3 - Вредный 4 Опасный

Оптимальный Допустимый 3.1 32 3.3 34

Баллы риска, х, 1 2 3 4 5 6 _

I =

я.

У

1-1

— '='

п

(И)

(12)

В формуле (12): ^ N, - общее число занятых на рабочих местах, на /-1

которых нроведена АРМ; п - число рабочих мест в организации, на которых проведена АРМ; Яп - риск производственно обусловленных заболеваний, относящийся к одному году - рассчитывался по формуле (5).

Итоговые результаты соответствующих расчетов представлены в табл. 9.

Таблица 9

Результаты расчетов потенциального производственного риска

Наименование организации цднг КМУБР УТТ и ст СМУ-4 МУП Чистота УМГП ктк Всего Средне-взвешен-ные значения*

/ 5300 4094 6992 691 5007 1694 5497 29275 -

К 291 187 359 56 307 104 191 1495 -

N 347 252 399 59 413 134 368 1972 -

1 15,27 16,25 17,52 11,71 12,12 12,64 14,94 14,85 14,93

/>.. 0,66 0,79 0,58 0,34 0,38 0,26 0,50 0,53 0,54

Рк** 0,68 0,95 0,69 0,43 0,68 0,28 0,87 0,75 0,70

Кяат 0,065 0,082 0,087 0,053 0,059 0,054 0,071 - 0,071

Примечание: * - средневзвешенные значения определены с учетом числа рабочих мест, подвергшихся аттестации по условиям труда; ** - расчет показателей Р нРк проводился с учетом средней численности работников и числа круглогодичных работников соответственно; I - общая интенсивность, усл.ед., расчет по формуле (10); К - число рабочих мест, подвергшихся аттестации; N - число занятых на рабочих местах, подвергнутых аттестации; / - относительная интенсивность, баллы, расчет по формуле (11); Р и Рк -среднегодовой индивидуальный риск заболеваний по статистическим данным о заболеваемости работников; Я**» - потенциальный обобщенный риск по данным аттестации рабочих мест, рассчитываемый по формуле (12).

Авторы различных работ в области охраны труда достаточно часто указывают на наличие зависимостей между заболеваемостью и условиями труда работников. Однако вид этих зависимостей и результаты их количественного анализа не приводятся. В связи с этим была сделана попытка выявления и исследования связей между показателями заболеваемости и условий труда.

По данным табл. 9 построены графики, отражающие зависимость фактического риска заболеваний работников от относительной интенсивности воздействия ОВПФ (рис 2) и фактического риска заболеваний работников от потенциального риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест (рис.3). Для оценки тесноты связи между этими показателями были вычислены коэффициенты корреляции, которые свидетельствуют о наличии тесной связи между этими показателями.

Рис. 2. Зависимость фактического риска заболеваний работников Р от относительной интенсивности г воздействия ОВПФ (для среднесписочной численности работников в организациях): Р = 0,07 • I - 0,49

■ данные для среднесписочной численности работающих (Р)| х данные для круглогодичных работающих (Рк) J

I

Рис. 3. Зависимость фактического риска заболеваний работников РиРкот коэффициента Я*.: Р = 11,13-Ялот -0,25 и = 12,82-Л„от -0,21

Очевидно, что интенсивность / воздействия ОВПФ, помноженная на время во?действия Т, характеризует величину, которую можно назвать дозой воздействия £>:

о = ±1к-тк, (13)

где 1к - интенсивность воздействия ОВПФ на промежутке времени 7*; К -

К

число промежутков времени; при этом Т = .

к-1

Общее число N заболеваний в организациях может быть связано с дозой воздействия О. Для выяснения этой зависимости использовали данные об общей интенсивности воздействия ОВПФ I в исследованных организациях и числе заболеваний по годам. По этим данным построены графики, представленные на рис.4. Обобщенная зависимость между суммарным числом заболеваний по всем семи организациям и суммарной дозой воздействия по этим организациям представлена на рис.5.

о

О 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000 Доза воздействия

-^ЦДНГ -»- КМУБР УТТиСТ Сму-4 -ч«-Чистота --*-МГП > КТК

Рис.4. Зависимость между числом заболеваний и дозой воздействия для различных организаций

9000

8000

X 7000

X

£ 6000

ф

ь о 5000

1 4000

О

5 3000

ж

У 2000

1000

0

Я19Й

,.-«'303^--

«<1426 -------

20000 40000 60000 80000 100000 120000 140000 160000 Доза воздействия ОВПФ

Рис.5. Обобщенная зависимость между суммарным числом заболеваний и суммарной дозой воздействия

Для оценки тесноты связи был рассчитан коэффициент корреляции, значение которого подтверждает наличие тесной связи между числом заболеваний и дозой воздействия ОВПФ.

Таким образом, в ходе исследования обоснован обобщенный показатель повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (риск) - см. формулы (4) и (5); получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам АРМ; доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным АРМ; выявлена тесная линейная зависимость между числом заболеваний работников и дозой воздействия ОВПФ, определенной по формуле (13).

В главе 4 диссертационной работы рассмотрены общие положения управления процессами снижения производственных рисков и предложена методика оптимального планирования мероприятий по охране труда.

Вопросами управления охраной труда на протяжении последних лет занимались многие специалисты: Г.Г. Гогиташвили, О.Н. Русак, B.C. Шкрабак, Г.З. Файнбург, А.И. Амоша, А.П. Кузьмин, Э.В. Петросянц, В.И. Козлов, В.Г. Маку-шин В.Г , В.М. Минько и др. Однако во многих работах вопросы управления охраной труда разработаны недостаточно конкретно, не доведены до практического использования модели управления процессами снижения производственных рисков, не применяются методы оптимизации.

Нормативный документ, который на сегодняшний день определяет требования к СУОТ - ГОСТ Р 12.0.006-2002 «Общие требования к системе управления охраной труда в организации» - предполагает введение качественных и количественных оценок воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на работника (оценка риска) и предполагаемой результативности мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Число заболеваний работников, как было показано выше, находится в прямой зависимости от дозы воздействия ОВПФ D = I ■ Т. Из определения дозы воздействия следует, что ее уменьшение возможно по двум направлениям:

уменьшение интенсивности I воздействия ОВПФ и снижение времени воздействия Т. Уменьшение интенсивности воздействия /, достигается либо снижением балльных оценок риска х„ либо уменьшением числа лиц, работающих во вредных и опасных условиях труда (10).

Вместе с тем все задачи улучшения условий и охраны труда при их практической постановке могут решаться только при учете имеющихся финансовых возможностей организации. Изложенной задаче соответствует модель (рис.6), которая позволяет решать различные задачи планирования улучшения условий и охраны труда. Задачу удобно решать в табличной форме - см. табл. 10. В ней рассмотрен условный пример, иллюстрирующий методику получения оптимального решения, представленный также на рис.7.

Первоначальная интенсивность воздействия ОВПФ в этом примере - 483 ед. На конец планируемого периода при оптимальной последовательности выполнения мероприятий указанная интенсивность уменьшится до 219,5 ед. По данным, указанным на рис. 7, может быть высчитана остаточная доза Doc- воздействия ОВПФ на конец планируемого периода:

483 + 343,3 1 343,3 + 279,2 1 279,2 + 243,5 1 243,5 + 219,5 1 ... .

D --:---+-г-_2---+-:----+-:-!---= 304,3 ед.

24 24 24 24

Остаточная доза (304,3 ед.) уменьшена на 37%. На такую же величину, с учетом изложенного выше, может быть уменьшено число заболеваний работников.

Таким образом, в результате проведенных исследований предложен метод использования оценок производственного риска, связанного с условиями труда, для оптимального управления процессом улучшения условий труда. Метод оформлен в виде Методических рекомендаций, утвержден Главным управлением труда и социального развития администрации области и рекомендован для практического использования в организациях Калининградского региона.

м

1. < ¿ч

1-1

2. О 5 у/, <, .

Исходная инфо рмация

х, х»

Дополнительная информация

Щ т

Этапы вычислений:

1. /о^ш'^,

2. В, = -ЛГ,

3. Определение очередности мероприятий в порядке убывания В,

4. Д/,

5. /

/о

А

А/, 1 1 1 1 1 1

1 г 1 1 —-1 ■■ • 1 /"Т / 1 / \

1 1 1 1 1 1 1 ч -!- 1 1 к

Годы (кварталы)

Рис.6. Математическая модель задачи оптимального планирования мероприятий по охране труда

600

0 12 3 4

Кварталы

Рис. 7. Изменение интенсивности воздействия ОВПФ и дозы воздействия

4 > -С*

Таблица 10

Оптимальная программа улучшения условий и охраны труда

Номер (¡) и наименование мероприятий 4 =*», К % Оптимальный порядок выполнения мероприятий Bh нарастающим итогом дл, нараст а-ющим итого м Оптимальный срок реализации мероприяти ^ост

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

1. Устройство местной вентиляции 4 6 24 2 18000 0,00067 1 6 0,002 16000 16000 32 32 Первый квартал -

2. Повышение эффективности общей вентиляции 3,5 20 70 2,5 35000 0,00057 27 0,00167 60000 76000 100,2 132,2 Первый квартал -

З.Применение акустических экранов 3 15 45 8000 0,00094 33 0,00094 8000 84000 7,5 139,7 Первый квартал 343,3

4.Установка звукоизолирующих кожутов 3 4 12 1 14000 0,00057 45 0,0008 40000 124000 32 171,7 Второй квартал -

5.Устройство звукоизолированного поста управления 5 8 40 1 40000 0,0008 5 1 0,00067 18000 142000 12,1 183,8 Второй квартал -

б.Устройство местного освещения 3 16 48 1 16000 0,002 62 0,00057 35000 177000 20 203,8 Второй-третий квартал 279,2

7.Модерниэация общего освещения 3,5 40 140 I 60000 0,00167 74 0,00057 14000 191000 8 211,8 Третий квартал -

(^Герметизация оборудования для уменьшения пылевыделения 4 14 56 2 59000 0,00047 88 0,00047 59000 250000 27,7 239,5 Третий квартал 243,5

9-Внедрение средств механизации погрузочно-разгрузочных операций 4 12 48 2 80000 0,0003 99 0,0003 80000 330000 24 263,5 Четверти й квартал 219,5

Суммы - - 483 - ЗЗОООО - - - 330000 330000 263,5 263,5 - -

В заключении излагаются основные результаты диссертационной работы.

В приложениях приводятся данные для расчета показателей ЗВУТ, расчеты показателей безопасности и риска по результатам АРМ, Методические рекомендации по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Калининградской области.

Основные результаты работы и выводы

Из результатов изложенного выше комплекса исследований вытекают следующие выводы:

1.Несмотря на то, что в настоящее время известны более десяти различных методик как обобщенной оценки качества производственной среды (по п факторам), так и балльных оценок риска х, по отдельным факторам, вопросы разработки объективного обобщенного показателя повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса остаются актуальными.

2. В ходе исследований на выбранных предприятиях (семь организаций Калининградской области) установлено, что только на 10,2% рабочих мест обеспечены допустимые условия труда.

3. Выявлено существенное различие данных по профзаболеваемости в целом по России и по Калининградской области. Очевидно, оно связано не с особенностями условий труда в Калининградском регионе, а с недостатками в организации выявляемое™ профессиональных заболеваний. Кроме того, установлена общая тенденция на рост профзаболеваемости в Калининградской области.

4.В связи с недостатками выявления и учета профессиональных заболеваний, отсутствием достаточных статистических данных исследование влияния состояния условий труда на здоровье работников возможно только по сведениям об общей заболеваемости, в частности ЗВУТ. Несмотря на трудности, существующие в учете больничных листков и особенностях их оформления, наиболее информативным на сегодняшний день показателем, характеризующим состояние здоровья работников промышленных предприятий, является показатель числа случаев ВН на 100 круглогодичных работников.

5.По данным за 1985 - 2002 годы выявлена общая тенденция на снижение показателя числа случаев ВН на 100 работников по Калининградской области. Поскольку за указанные годы условия труда существенно не изменились, то это подтверждает влияние на заболеваемость с временной утратой трудоспособности социальных факторов. Вместе с тем при исследовании динамики указанного показателя по семи изученным организациям Калининградской области за последние 5 лет выявлено, что для пяти организаций характерна положительная динамика показателя ЗВУТ.

6.В ходе исследований обоснован обобщенный показатель повреждающей способности производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (риск), который находится в достаточно тесной корреляционной зависимости с частотой заболеваний работников.

7.В ходе исследований получены обобщенные оценки фактического и потенциального производственного риска, рассчитанного по результатам аттестации рабочих мест, доказано, что оценки фактического риска, полученные по данным о числе заболеваний работников, находятся в тесной корреляционной зависимости с оценками потенциального риска, полученного по данным аттестации рабочих мест.

8.На основании изучения условий труда в семи организациях Калининградской области (более 2700 работающих и 8126 случаев временной нетрудоспособности) выявлена тесная корреляционная зависимость между числом заболеваний работников и дозой воздействия ОВПФ.

9.Предложена методика разработки оптимальных программ снижения производственного риска, связанного с вредными производственными факторами, направленная на минимизацию интенсивности и дозы воздействия опасных и вредных производственных факторов. Дальнейшие исследования должны позволить учесть непосредственно в моделях время реализации мероприятий, что позволит получать более обоснованные предложения по программам улучшения условий труда.

10.По материалам исследования подготовлены Методические рекомендации по разработке оптимальных планов мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях Калининградской области, одобренные Главным управлением труда и социального развития администрации области и рекомендованные для практического использования в организациях Калининградского региона.

Основное содержание диссертации опубликовано в следующих работах:

1. Титаренко И.Ж. Основные тенденции заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко // Медицина труда и промышленная экология. -2002.-№8.-С. 39-41.

2. Титаренко И.Ж. Тенденции хронической профессиональной заболеваемости в Калининградской области / И.Ж. Титаренко, H.A. Копылова // Известия КГТУ: научный журнал. - Калининград, 2002. - № 2. - С. 32 - 38.

3. Титаренко И.Ж. Об управлении рисками заболеваний, связанных с профессиональной деятельностью / И.Ж. Титаренко // Инновации в науке и образовании - 2004: международная научная конференция, посвященная 10-летию образования КГТУ (20 - 22 окг.): материалы / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 88.

4. Титаренко И.Ж. Мониторинг условий труда и оценка рисков заболеваний, связанных с производством / И.Ж. Титаренко // Инновации в науке и образовании - 2004: международная научная конференция, посвященная 10-летию образования КГТУ (20 - 22 окт.): материалы / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 89.

5. Титаренко И.Ж. Исследование взаимосвязей заболеваемости и условий труда работников / И.Ж. Титаренко // Известия КГТУ: научный журнал. -Калининград, 2005. - № 7. - С. 66 - 70.

6. Минько В.М. О взаимосвязях фактического и потенциального производственного риска и их практическом использовании / В.М. Минько, И.Ж. Титаренко // Известия КГТУ: научный журнал. - Калининград, 2005. - № 8. -С. 164- 172.

7. Титаренко И.Ж. Существующие подходы к регулированию воздействия факторов производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 27 - 42.

8. Титаренко И.Ж. Методики оценки профессиональных рисков / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 43 - 59.

9. Титаренко И.Ж. Анализ обобщенных критериев качества производственной среды / И.Ж. Титаренко // Проблемы безопасности и гигиены труда на современном этапе: сборник научных трудов / КГТУ. - Калининград, 2004. - С. 60-80.

10. Методические рекомендации по разработке оптимальных планов улучшения условий и охраны труда в организациях Калининградской области. -Калининград: Изд-во КГТУ, 2005. - 43 с.

11. Развитие гигиены и охраны труда в России (Учебное пособие). - Калининград, Изд-во КГТУ, 2002. - 181 с.

12. Mineo V. Los criterios у planificación de disminución de los riesgos laborales / V. Mineo, I. Titarenco // 3rd International Conference on Occupational Risk Prevention. Proceedings ORP 2004/Santiago de Compostela, Galicia, Spain. -XACOBEO Galicia, 2004.

В печать 20.09.2005. Объем 2.0 усл.п.л. Формат 60x84/16 Заказ Ч» 876 . Тираж 110 экз.

Типография Балтийского государственного технического университета

Адрес университета- 190005 Санкт-Петербург, 1-я Красноармейская, 1

»17193

РНБ Русский фонд

2006-4 14953